Check alle échte Black Friday-deals Ook zo moe van nepaanbiedingen? Wij laten alleen échte deals zien

  • Tokolosh
  • Registratie: Juli 2002
  • Niet online
MeTooPV schreef op zondag 23 november 2025 @ 22:02:
Is het lastig om een bestaande hypotheek schuld (met zeer lage rente) van box 1 naar box 3 te brengen. Denk dat het voor mij voordeliger is om meer schuld in box 3 te hebben dan dat mini stukje HRA.
Ik ben er op dit moment mee bezig en heb al een voorstel v/d hypotheek verstrekker. Veder is het heel simpel. Ik moet alleen weer het lijstje documenten opsturen (loonstrook, duo, werkgeversverklaring etc).

Voor ons lijkt het (zolang de regelgeving zo blijft) ~4.5x meer op te leveren dan de HRA.

Your milage may vary :)

  • richard20
  • Registratie: April 2023
  • Laatst online: 20:40
Tokolosh schreef op maandag 24 november 2025 @ 08:39:
[...]

Voor ons lijkt het (zolang de regelgeving zo blijft) ~4.5x meer op te leveren dan de HRA.
Hoe heb je dat berekend?
In box1 is de aftrek beperkt (in 2024) tot 37 % van de rente.
In box 3 bij ingang van de nieuwe regeling - globaal - tot 36% van de rente.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-11 11:49
richard20 schreef op maandag 24 november 2025 @ 14:03:
[...]

Hoe heb je dat berekend?
In box1 is de aftrek beperkt (in 2024) tot 37 % van de rente.
In box 3 bij ingang van de nieuwe regeling - globaal - tot 36% van de rente.
Als je hypotheekrente 1,5% is, dan is je aftrek in box 1 ongeveer 0,5%.
Als je even veel in box 3 hebt als de hypotheek plus de vrijstelling, en daar volledig in beleggingen zit, dan betaal je daar volgend jaar naar verwachting 2,8% over.
Per saldo betaal je dan netto 2,3%.

Gaat de hypotheek naar box 3, dan valt je vermogen binnen de grens voor de vermogensrendementsheffing. En hoef je niets te betalen. Per saldo een besparing van 2,3% dus, wat ongeveer 4,5 keer de hypotheekrenteaftrek is.

  • Tokolosh
  • Registratie: Juli 2002
  • Niet online
Rubbergrover1 schreef op maandag 24 november 2025 @ 14:24:
[...]

Als je hypotheekrente 1,5% is, dan is je aftrek in box 1 ongeveer 0,5%.
Als je even veel in box 3 hebt als de hypotheek plus de vrijstelling, en daar volledig in beleggingen zit, dan betaal je daar volgend jaar naar verwachting 2,8% over.
Per saldo betaal je dan netto 2,3%.

Gaat de hypotheek naar box 3, dan valt je vermogen binnen de grens voor de vermogensrendementsheffing. En hoef je niets te betalen. Per saldo een besparing van 2,3% dus, wat ongeveer 4,5 keer de hypotheekrenteaftrek is.
Klopt helemaal. Vooral de combinatie van een lage hypotheek rente (en dus ook lage HRA) icm met een hoog fictief (of werkelijk) rendement op overig bezit maakt het interessant.

Natuurlijk is het onbekende in de vergelijking wat het werkelijk rendement gaat zijn maar ik kies voor zekerheid door schuld in BOX3 te creëren.

  • Hielko
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 23:34
Rubbergrover1 schreef op maandag 24 november 2025 @ 14:24:
[...]

Als je hypotheekrente 1,5% is, dan is je aftrek in box 1 ongeveer 0,5%.
Als je even veel in box 3 hebt als de hypotheek plus de vrijstelling, en daar volledig in beleggingen zit, dan betaal je daar volgend jaar naar verwachting 2,8% over.
Per saldo betaal je dan netto 2,3%.

Gaat de hypotheek naar box 3, dan valt je vermogen binnen de grens voor de vermogensrendementsheffing. En hoef je niets te betalen. Per saldo een besparing van 2,3% dus, wat ongeveer 4,5 keer de hypotheekrenteaftrek is.
Dat werkt alleen als je box 3 vermogen min of meer toevallig ongeveer even groot is als je openstaande hypotheek. Is je box 3 vermogen (veel) kleiner dan dan is de besparing natuurlijk een stuk minder, en zodra je in de buurt komt van het openstaande hypotheek bedrag dan kom je al heel snel weer boven de vrijstelling uit (aflossen op hypotheek + hopelijk positief rendement). En als het niet meer goed uitkomt kan je hem niet zomaar meer terug schuiven naar box 1.

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 21:13
Ik zit met een situatie van oud ijzer/lood
Op mijn 2e woning (verhuur) heb ik een hypotheek van afgerond 130.000.
Deze stopt volgend jaar februari en kan ik verlengen tegen 3,5% rente
Momenteel heb ik 2%
Ik ga dus van 670 naar 760 euro per maand. Hiervan is 450 aflossing en de rest is rente.
(dus 220 naar 310)

Nu heb ik 130k prive liggen
Maar als ik dit aflos….betaal ik dus
130.000*1,0788=140.244
10.244*0,36=3.687,84 box 3 belasting

Rente dat ik betaal per jaar bij een hypotheek met 3,5% is 310x12=3720

Dus wie zal ik gaan spekken? Ome overheid of Papa bank?

  • Wispe
  • Registratie: September 2019
  • Niet online
kx22 schreef op maandag 24 november 2025 @ 18:13:
Ik zit met een situatie van oud ijzer/lood
Op mijn 2e woning (verhuur) heb ik een hypotheek van afgerond 130.000.
Deze stopt volgend jaar februari en kan ik verlengen tegen 3,5% rente
Momenteel heb ik 2%
Ik ga dus van 670 naar 760 euro per maand. Hiervan is 450 aflossing en de rest is rente.
(dus 220 naar 310)

Nu heb ik 130k prive liggen
Maar als ik dit aflos….betaal ik dus
130.000*1,0788=140.244
10.244*0,36=3.687,84 box 3 belasting

Rente dat ik betaal per jaar bij een hypotheek met 3,5% is 310x12=3720

Dus wie zal ik gaan spekken? Ome overheid of Papa bank?
3,5% rente voor een verhuurhypotheek of verhuur je zonder toestemming van de bank?

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 21:13
Wispe schreef op maandag 24 november 2025 @ 18:16:
[...]


3,5% rente voor een verhuurhypotheek of verhuur je zonder toestemming van de bank?
2e

  • richard20
  • Registratie: April 2023
  • Laatst online: 20:40
Rubbergrover1 schreef op maandag 24 november 2025 @ 14:24:
[...]

Als je hypotheekrente 1,5% is, dan is je aftrek in box 1 ongeveer 0,5%.
Als je even veel in box 3 hebt als de hypotheek plus de vrijstelling, en daar volledig in beleggingen zit, dan betaal je daar volgend jaar naar verwachting 2,8% over.
Per saldo betaal je dan netto 2,3%.

Gaat de hypotheek naar box 3, dan valt je vermogen binnen de grens voor de vermogensrendementsheffing. En hoef je niets te betalen. Per saldo een besparing van 2,3% dus, wat ongeveer 4,5 keer de hypotheekrenteaftrek is.
Ik ging uit van de nieuwe regeling, reden waarom ik in mijn vraag daarnaar verwees. Onder die regeling wordt uitgegaan van inkomensbestanddelen en niet langer van vermogensbestanddelen. Gevolg is dat je de box 3 hypotheek niet langer kan wegstrepen tegen box 3 bezittingen. Een box 3 hypotheek kan nooit meer een box 1 hypotheek worden. Zou best kunnen dat een of twee jaar voordeel opweegt tegen alle heisa van een hypotheekwizjiging, maar ik betwijfel het.

  • Wispe
  • Registratie: September 2019
  • Niet online
Dan zou ik aflossen, want je houdt je niet aan de hypotheekvoorwaarden. Simpel.

  • Fredericm
  • Registratie: April 2015
  • Laatst online: 25-11 23:21
richard20 schreef op maandag 24 november 2025 @ 21:04:
[...]


Ik ging uit van de nieuwe regeling, reden waarom ik in mijn vraag daarnaar verwees. Onder die regeling wordt uitgegaan van inkomensbestanddelen en niet langer van vermogensbestanddelen. Gevolg is dat je de box 3 hypotheek niet langer kan wegstrepen tegen box 3 bezittingen. Een box 3 hypotheek kan nooit meer een box 1 hypotheek worden. Zou best kunnen dat een of twee jaar voordeel opweegt tegen alle heisa van een hypotheekwizjiging, maar ik betwijfel het.
Denk er ook aan dat D66 maximaal lasten van 100K schuld in vermindering wil brengen op box 3

  • Coffeeroam
  • Registratie: Februari 2018
  • Laatst online: 19:39
kx22 schreef op maandag 24 november 2025 @ 18:13:
Ik zit met een situatie van oud ijzer/lood
Op mijn 2e woning (verhuur) heb ik een hypotheek van afgerond 130.000.
Deze stopt volgend jaar februari en kan ik verlengen tegen 3,5% rente
Momenteel heb ik 2%
Ik ga dus van 670 naar 760 euro per maand. Hiervan is 450 aflossing en de rest is rente.
(dus 220 naar 310)

Nu heb ik 130k prive liggen
Maar als ik dit aflos….betaal ik dus
130.000*1,0788=140.244
10.244*0,36=3.687,84 box 3 belasting

Rente dat ik betaal per jaar bij een hypotheek met 3,5% is 310x12=3720

Dus wie zal ik gaan spekken? Ome overheid of Papa bank?
Die 2e woning zit dus al in box 3? Dan blijft hij in box 3. Inderdaad lood om oud ijzer, als je het zo voorstelt.

Ik denk dat je bij deze keuze beter kan kijken naar het rendement van de 130k (na belastingen). Kan het meer opleveren bij beleggen in aandelen dan het te steken in die stenen?

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-11 11:49
Hielko schreef op maandag 24 november 2025 @ 17:02:
[...]

Dat werkt alleen als je box 3 vermogen min of meer toevallig ongeveer even groot is als je openstaande hypotheek. Is je box 3 vermogen (veel) kleiner dan dan is de besparing natuurlijk een stuk minder, en zodra je in de buurt komt van het openstaande hypotheek bedrag dan kom je al heel snel weer boven de vrijstelling uit (aflossen op hypotheek + hopelijk positief rendement). En als het niet meer goed uitkomt kan je hem niet zomaar meer terug schuiven naar box 1.
Uiteraard. Maar het gaat er om dat het heel goed mogelijk is dat die besparing 4½ keer zo groot is als het voordeel van de hypotheekrenteaftrek. Sterker nog, het zal in de huidige systematiek heel snel zo zijn dat bij een lage hypotheekrente de keus voor een besparing op box 3 veel voordeliger is dan de keus voor renteaftrek. Een extreem voorbeeld, zit je volledig belegd met een ton boven de box 3 vrijstelling en heb je 3 ton hypotheek, dan levert de keus voor de hypotheek in box 3 al bijna twee keer zo veel besparing op dan de renteaftrek die je misloopt.

Je hoeft dus niet 'ongeveer' even veel vermogen als schuld te hebben. Ook als de hypotheek veel hoger is dan je vermogen kan die keus al heel wat voordeliger zijn.
richard20 schreef op maandag 24 november 2025 @ 21:04:
[...]


Ik ging uit van de nieuwe regeling, reden waarom ik in mijn vraag daarnaar verwees. Onder die regeling wordt uitgegaan van inkomensbestanddelen en niet langer van vermogensbestanddelen. Gevolg is dat je de box 3 hypotheek niet langer kan wegstrepen tegen box 3 bezittingen. Een box 3 hypotheek kan nooit meer een box 1 hypotheek worden. Zou best kunnen dat een of twee jaar voordeel opweegt tegen alle heisa van een hypotheekwizjiging, maar ik betwijfel het.

Ik vind het tamelijk optimistisch gedacht dat er over 1 of 2 jaar al een ander Box 3 systeem zouden hebben. Uiteraard hangt het ook samen met hoeveel heisa die hypotheekwijziging kost. Maar het voordeel kan in de huidige systematiek maar zo enkele duizenden euro's per jaar zijn. Je kunt dan zelf de afweging maken of je dat belangrijker vindt dan -misschien- veel langer de veel lagere renteaftrek behouden.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-11 11:49
kx22 schreef op maandag 24 november 2025 @ 18:13:
Ik zit met een situatie van oud ijzer/lood
Op mijn 2e woning (verhuur) heb ik een hypotheek van afgerond 130.000.
Deze stopt volgend jaar februari en kan ik verlengen tegen 3,5% rente
Momenteel heb ik 2%
Ik ga dus van 670 naar 760 euro per maand. Hiervan is 450 aflossing en de rest is rente.
(dus 220 naar 310)

Nu heb ik 130k prive liggen
Maar als ik dit aflos….betaal ik dus
130.000*1,0788=140.244
10.244*0,36=3.687,84 box 3 belasting

Rente dat ik betaal per jaar bij een hypotheek met 3,5% is 310x12=3720

Dus wie zal ik gaan spekken? Ome overheid of Papa bank?
Volgens mij is je insteek helemaal verkeerd. Je moet niet kijken naar wat je kwijt bent, maar naar wat het jezelf oplevert.

Als ik de keus heb tussen A met weinig belasting en B met twee keer zo veel belastingen, dan ben ik graag bereid om twee keer zo veel belastingen te betalen, als datgene wat onder de streep overblijft bij B hoger is dan bij A.

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 09:26:
[...]
Ik vind het tamelijk optimistisch gedacht dat er over 1 of 2 jaar al een ander Box 3 systeem zouden hebben. Uiteraard hangt het ook samen met hoeveel heisa die hypotheekwijziging kost. Maar het voordeel kan in de huidige systematiek maar zo enkele duizenden euro's per jaar zijn. Je kunt dan zelf de afweging maken of je dat belangrijker vindt dan -misschien- veel langer de veel lagere renteaftrek behouden.
Het risico dat er een streep gezet wordt door 1e huis in box3 te laten vallen/meetellen om belasting te ontwijken via box3 is groter dan een streep door de HRA.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-11 11:49
YakuzA schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 09:49:
[...]

Het risico dat er een streep gezet wordt door 1e huis in box3 te laten vallen/meetellen om belasting te ontwijken via box3 is groter dan een streep door de HRA.
Als we naar die situatie gaan, dan maakt de keus die je nu maakt al helemaal niet meer uit. Omdat het mij logisch lijkt dan de hypotheek dan ook in box 3 komt en je dus bij beide keuzes over een x-aantal jaar uitkomt op een box 3 hypotheek.

  • Delay
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 22:38
Rubbergrover1 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 09:26:
Sterker nog, het zal in de huidige systematiek heel snel zo zijn dat bij een lage hypotheekrente de keus voor een besparing op box 3 veel voordeliger is dan de keus voor renteaftrek.
Dit past goed bij de plannen om uiteindelijk de hypotheek naar box 3 te verplaatsen. Op deze manier gaan mensen vanzelf over :)

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 21:13
Rubbergrover1 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 09:30:
[...]

Volgens mij is je insteek helemaal verkeerd. Je moet niet kijken naar wat je kwijt bent, maar naar wat het jezelf oplevert.

Als ik de keus heb tussen A met weinig belasting en B met twee keer zo veel belastingen, dan ben ik graag bereid om twee keer zo veel belastingen te betalen, als datgene wat onder de streep overblijft bij B hoger is dan bij A.
Hoe bedoel je dat met B meer overblijft?
Want in mijn berekening betaal ik of rente of belasting a 3700 euro
Mijn 130.000 verdwijnt wel in stenen en zodoende hoef ik de aflossing niet meer te betalen. Die streep ik met elkaar weg.

  • Coffeeroam
  • Registratie: Februari 2018
  • Laatst online: 19:39
kx22 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 10:54:
[...]


Hoe bedoel je dat met B meer overblijft?
Want in mijn berekening betaal ik of rente of belasting a 3700 euro
Mijn 130.000 verdwijnt wel in stenen en zodoende hoef ik de aflossing niet meer te betalen. Die streep ik met elkaar weg.
Vervolgens gaat het erom of het voordeel van verlaagde aflossing kleiner of groter is dan het voordeel van inleggen in aandelen (en ook wat je voorkeur of "goed gevoel erbij" is).

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-11 11:49
kx22 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 10:54:
[...]


Hoe bedoel je dat met B meer overblijft?
Want in mijn berekening betaal ik of rente of belasting a 3700 euro
Mijn 130.000 verdwijnt wel in stenen en zodoende hoef ik de aflossing niet meer te betalen. Die streep ik met elkaar weg.
Dit ging niet specifiek over jouw casus, maar over de denkwijze in zijn algemeen. Voorbeeld: als ik een ton spaar, dan hoef ik daar maar 500 euro belasting te betalen. Als ik een ton beleg, dan moet ik 2000 belasting betalen. Nou, dan ga ik dus sparen, omdat ik dan minder hoef te betalen.

Terwijl je dus niet moet kijken naar hoeveel je moet betalen (in jou geval: 3.687,84 vermogensrendementheffing of 3720 rente) maar naar wat je onder de streep overhoudt.

  • Coffeeroam
  • Registratie: Februari 2018
  • Laatst online: 19:39
De VVD zegt met een eigen amendement te komen tegen de verhoging van de VRH bij 'overige bezittingen' en doet niet mee met CU, SGP, en BBB. Zij wil een andere dekking (dan uit de Wet Hillen).
Je zou kunnen denken dat dat nu twee kansen op wijziging zijn, maar het lijkt mij eerder een effectieve manier van de VVD om te zorgen dat geen van beide amendementen het gaan halen.

Het amendement van VVD bevat niet het volledig ongedaan maken van de verhoging tot 7.78% forfaitair, maar verzacht het een klein beetje, naar 7.07%. Het heffingsvrij vermogen blijft dan wel op het 2025-nivo, € 57.684.
De dekking wordt gevonden door het aangrijpingspunt van het toptarief in loon- en inkomstenbelasting in 2026 niet te indexeren. Dus dekking net als in het CU amendement ook in box 1.

Update:
De staatssecretaris laat dit 'oordeel kamer'. De dekking valt immers geheel in 2026 en 2027.
Die van Grinwis et al. was ontraden.
Misschien dat zodoende het VVD amendement het toch gaat halen.

https://www.tweedekamer.n...2025Z20450&did=2025D48201

[ Voor 48% gewijzigd door Coffeeroam op 26-11-2025 09:23 ]


  • martijn22222
  • Registratie: April 2019
  • Laatst online: 19:21
Ik heb dit artikel bewaard en neem het mee in de afweging. Dank en waardevol.

Hierna heb ik niet veel reacties meer op mijn vraag gehoord (of je bij index belegging vanaf een bepaald bedrag, wellicht beter uit bent binnen een BV en dat er meerdere zijn die dit aan het overwegen zijn. (naast een deel inkomsten privé houden wat je privé uit geeft naar verwachting).

Ik vind het met name ook lastig omdat je niet goed weet of dat je dat bedrag 10 jaar onafgebroken laat staan en er dan pas daadwerkelijk iets van koopt (voor privé doeleinden). Indien je het wilt uitgeven binnen enkele jaren na de overstap, is het niet interessant. Maar na een X aantal jaar mogelijk wel doordat je niet jaarlijks afrekent maar na bv. 10 jaar.

Zijn er meer die nog twijfelen tussen verplaatsing naar BV? Ik begrijp dat elke case/situatie anders is maar ben altijd wel benieuwd naar hoe andere afwegingen maken om dit mee te nemen in mijn eigen situatie.
Wispe schreef op woensdag 5 november 2025 @ 12:55:
[...]


Alternatief voor de box 3 heffing kan zijn om het vermogen onder te brengen in een BV waarvan je de aandelen houdt. In het Nederlandse systeem vindt de belastingheffing over aandelen in een BV plaats in box 2 als het belang in de BV groter is dan 5%. Dit wordt wel aanmerkelijkbelangheffing genoemd. In box 2 is sprake van een reel stelsel waarbij de heffing aansluit bij hetgeen ontvangen is, dividend uit de BV of verkoopopbrengst (bij verkoop van de BV).

Het tarief voor 2025 is 31% als het dividend hoger is dan € 67.804 (of € 135.608 voor fiscale partners). Daaronder is het tarief 24,5%. Als er sprake is van dividend dan houdt de BV 15% dividendbelasting in en draagt deze op aangifte af aan de belastingdienst. In de aangifte inkomstenbelasting komt deze ingehouden dividendbelasting in mindering op de verschuldigde aanmerkelijkbelangheffing (=box 2 heffing). Dus zolang er niets wordt uitgekeerd door de BV is er geen box 2 heffing verschuldigd.

De BV betaalt over haar resultaat vennootschapsbelasting, te weten 19% tot een belastbaar bedrag van € 200.000. Daarboven 25,8%. Ook de BV betaalt alleen over het gerealiseerde resultaat. De effecten worden in de BV gewaardeerd tegen kostprijs en/of lagere beurswaarde. Dit betekent dat er alleen belasting wordt betaald als de BV koerswinsten maakt. Uiteraard zijn de verliezen aftrekbaar.

De kosten die toe te rekenen zijn aan de BV, zoals daar zijn de oprichtingskosten, de jaarlijkse kosten van de jaarrekening, de aangifte vennootschapsbelasting en de deponering van de jaarcijfers bij de Kamer van Koophandel zijn aftrekbaar. Als er sprake is van een beleggingsvennootschap dan is de BV niet onderworpen aan BTW (de BV drijft voor de bepaling van de omzetbelasting geen onderneming). Dit wil zeggen dat er geen aangifte btw gedaan behoeft te worden, er is ook geen aftrekrecht. De kosten inclusief BTW komen ten laste van het resultaat.

Het door jou in privé gestort kapitaal in de BV (tegen uitreiking van aandelen) kan, indien de juiste route gevolgd worden, onbelast worden terugbetaald indien je bijvoorbeeld geld uit de BV nodig hebt. Deze onbelaste terugbetaling kan alleen dan plaatsvinden als het aandelenkapitaal verminderd wordt. Dit kan enkel en alleen geschieden via een notariële akte.

Gecombineerd tarief vennootschapsbelasting en box 2 (=AB tarief)
Vpb tarief: 19% AB tarief 24,5% Gecombineerd 38,845%
Vpb tarief: 19% AB tarief 31% Gecombineerd 44,110%
Vpb tarief: 25,8% AB tarief 24,5% Gecombineerd 43,979%
Vpb tarief: 25,8% AB tarief 31% Gecombineerd 48,802%

Let op: vanaf 1 januari 2025 telt het box 2 en box 3 inkomen voor de afbouw van de algemene heffingskorting. Deze korting is inkomensafhankelijk en tot en met 2024 telde alleen het box 1 inkomen mee. Dit betekent onder omstandigheden (afhankelijk van het box 1 inkomen) dat door de afbouw van de algemene heffingskorting het tarief maximaal stijgt met 6,337% (tarief 2025).

De afweging tussen beleggen in de BV (=box 2) in plaats van privé (= box 3) verschilt voor spaartegoeden en voor beleggingen. Voor spaartegoeden geldt een relatief laag forfaitair rendement, dat meestal gelijk is aan het werkelijke rendement. Het advies is hier om dit privé te laten ook als er geld nodig is voor aanvulling van de privébestedingen.

Voor beleggingen is de afweging ingewikkelder. Voorheen gold als “regel” dat bij een laag verwacht rendement, zoals bij defensieve beleggingen, deze beleggingen beter in de BV ingebracht konden worden. Door de recente uitspraken van de Hoge Raad is dit deels achterhaald, omdat nu ook gekozen kan worden voor heffing over het werkelijke rendement. Zie hierboven bij het onderdeel “Belastingheffing over inkomsten uit vermogen, box 3”

Bij een rendement tussen 0% en het forfait is de belastingdruk 36% van het rendement. Bij een rendement boven het forfait is de belastingdruk gefixeerd op ruim 2% (36% van het forfait op overige bezittingen, thans 5,88%).

Bij beleggen in de BV tussen 0% en het forfait bedraagt de belastingheffing bij het laagste gecombineerde tarief van 38,88%. Verder is het zo dat bij een negatief rendement verliesverrekening toegepast kan worden binnen de BV. Tot een werkelijk rendement van 5,88% (tarief 2025) neemt het voordeel in de BV af. Bij een rendement van hoger dan 5,88% is beleggen in privé door de maximering van het forfait en het vaste tarief fiscaal gezien aantrekkelijker.

Op het eerste gezicht lijkt Box 3 door een lager tarief altijd voordeliger. Als vanaf 2028 het werkelijk rendement inderdaad belast gaat worden tegen 36%, met kostenaftrek en met verliesverrekening, dan is dit wellicht juist echter wij weten het niet (er is er veel te doen omtrent de nieuwe wetgeving, ook het parlement heeft verschillende opvattingen). Tot die tijd hebben we echter te maken met verschillen tussen de BV en in box 3.

Een aantal belangrijke verschillen tussen BV en privé:
  • Box 3-belasting is gemaximeerd. Is het rendement hoger dan het forfaitair rendement dat voor je totale box 3-vermogen geldt? Dan betaal je slechts belasting over het forfait. De rest van je rendement is onbelast. In zo’n geval is box 3 vaak voordeliger.
  • Geen kostenaftrek in box 3. Maak je naast rendement ook kosten? Bijvoorbeeld kosten voor vermogensbeheer? Dan kun je deze niet aftrekken van het belastbare rendement in box 3. In de BV kan dit wel. Daardoor kan de te betalen belasting in de BV toch lager uitvallen, ondanks een hoger gecombineerd tarief.
  • Verliesverrekening in de BV In een jaar met negatief rendement is doorgaans de BV voordeliger dan box 3, omdat in de BV verliezen verrekend mogen worden met winsten in andere jaren.
  • Box 2-belasting kan worden uitgesteld. Over het rendement moet in beginsel direct vennootschapsbelasting worden betaald. De box 2-belasting kan doorgaans worden uitgesteld zo lang het vermogen in de BV blijft. Dit uitstel kan een voordeel zijn, en dat voordeel bestaat niet in box 3. Het is wel zo dat bij overlijden over de niet uitgekeerde winsten in de BV wel de box 2 heffing verschuldigd is (in jouw situatie over de helft).
  • In box 3 wordt ook tot het werkelijke rendement de ongerealiseerde resultaten gerekend. Dit zal ook zo zijn in het nieuwe systeem volgens de huidige conceptteksten en commentaren. In de BV wordt alleen belasting geheven over de werkelijke opbrengst bij verkoop.

  • banaliteit
  • Registratie: December 2012
  • Niet online
martijn22222 schreef op woensdag 26 november 2025 @ 17:11:
Ik heb dit artikel bewaard en neem het mee in de afweging.

Hierna heb ik niet veel reacties meer op mijn vraag gehoord (of je bij index belegging vanaf een bepaald bedrag, wellicht beter uit bent binnen een BV en dat er meerdere zijn die dit aan het overwegen zijn. (naast een deel inkomsten privé houden wat je privé uit geeft naar verwachting).

Ik vind het met name ook lastig omdat je niet goed weet of dat je dat bedrag 10 jaar onafgebroken laat staan en pas daadwerkelijk iets van koopt (voor privé doeleinden).

Zijn er meer die nog twijfelen tussen verplaatsing naar BV?


[...]
Het lijkt mij aardig veel werk om op te zetten. Wat als de regels weer worden veranderd na een paar jaar?

  • rockhopper
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 23:24

rockhopper

Pinguïn geen klimmer!

Coffeeroam schreef op woensdag 26 november 2025 @ 08:22:
De VVD zegt met een eigen amendement te komen tegen de verhoging van de VRH bij 'overige bezittingen' en doet niet mee met CU, SGP, en BBB. Zij wil een andere dekking (dan uit de Wet Hillen).
Je zou kunnen denken dat dat nu twee kansen op wijziging zijn, maar het lijkt mij eerder een effectieve manier van de VVD om te zorgen dat geen van beide amendementen het gaan halen.

Het amendement van VVD bevat niet het volledig ongedaan maken van de verhoging tot 7.78% forfaitair, maar verzacht het een klein beetje, naar 7.07%. Het heffingsvrij vermogen blijft dan wel op het 2025-nivo, € 57.684.
De dekking wordt gevonden door het aangrijpingspunt van het toptarief in loon- en inkomstenbelasting in 2026 niet te indexeren. Dus dekking net als in het CU amendement ook in box 1.

Update:
De staatssecretaris laat dit 'oordeel kamer'. De dekking valt immers geheel in 2026 en 2027.
Die van Grinwis et al. was ontraden.
Misschien dat zodoende het VVD amendement het toch gaat halen.

https://www.tweedekamer.n...2025Z20450&did=2025D48201
Bij RTL Z hadden ze het over drie opties waarbij optie 1 het huidige plan is, optie 2 VVD zoals jij hierboven beschrijft en optie 3 van (ik meen) de CU waarbij ze het forfaitaire rendement op 6.00 % zetten en de belastingvrije voet verhogen naar 59.000 (59k en nog wat geen exact cijfer onthouden)

Ik vermoed dat eigenlijk alledrie de opties geen stand houden in een toekomstige rechtspraak bij de Hoge Raad. Optie 3 is wat dat betreft de minst schadelijke

Canon R7 || RF 100-500mm F/4.5-7.1 L IS USM || 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM || EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM || 50mm F1.4 USM || Speedlite 430EX II


  • TanteBeth
  • Registratie: Juni 2015
  • Laatst online: 22:23
Ik ben voor plan VVD omdat hiermee slechts 2 jaren beïnvloed worden i,p,v, 22 zoals in het plan van CU. Bovendien is deze eenvoudiger te implementeren in de software.

[ Voor 23% gewijzigd door TanteBeth op 26-11-2025 18:18 ]


  • rockhopper
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 23:24

rockhopper

Pinguïn geen klimmer!

TanteBeth schreef op woensdag 26 november 2025 @ 18:17:
Ik ben voor plan VVD omdat hiermee slechts 2 jaren beïnvloed worden i,p,v, 22 zoals in het plan van CU. Bovendien is deze eenvoudiger te implementeren in de software.
Tja een plan staat tot het weer gewijzigd wordt, dus die 2 zal wel wat harder zijn dan 22 maar met de wisselende winden van de regering lijkt het me sterk dat ze die lengte van 22j gaan redden. Te meer omdat het waarschijnlijk wederom afgeschoten gaat worden en ze bezig zijn met "herziening box 3"

Canon R7 || RF 100-500mm F/4.5-7.1 L IS USM || 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM || EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM || 50mm F1.4 USM || Speedlite 430EX II


  • Coffeeroam
  • Registratie: Februari 2018
  • Laatst online: 19:39
rockhopper schreef op woensdag 26 november 2025 @ 18:07:
[...]

Bij RTL Z hadden ze het over drie opties waarbij optie 1 het huidige plan is, optie 2 VVD zoals jij hierboven beschrijft en optie 3 van (ik meen) de CU waarbij ze het forfaitaire rendement op 6.00 % zetten en de belastingvrije voet verhogen naar 59.000 (59k en nog wat geen exact cijfer onthouden)

Ik vermoed dat eigenlijk alledrie de opties geen stand houden in een toekomstige rechtspraak bij de Hoge Raad. Optie 3 is wat dat betreft de minst schadelijke
Ja, klopt, het amendement van Grinwis (CU)/Stoffer/Vermeer voorziet in indexatie van het heffingsvrij vermogen zodat dat per 1/1/2026 € 59.357 wordt. En het forfaitair rendement is dan 6%.

Het amendement van de VVD brengt het vrijgesteld vermogen op € 57.684. Maar het forfaitair rendement is 7,07% dan. Dit percentage is moeilijk te verdedigen, want er is geen onderbouwing/berekening. Ze gebruiken eigenlijk de ouderbouwing van het belastingplan, maar dan met een "beleidsmatige verlaging" van 0,71%. Dat illustreert dan wel de volstrekte willekeur van het forfaitair rendement.
BIj het forfaitaire rendement in het belastingplan van het kabinet, van 7,78% is er wel een "onderbouwing" maar die bevat wel allerlei ficties, zoals dat iedereen die beleggingen heeft ook een zekere hoeveelheid onroerend goed bezit, wat natuurlijk onzin is.
Bij het amendement van Grinwis c.s. is het forfaitair rendement ook onderbouwd, althans, het is de oude onderbouwing, zonder de opslag van 1.78%.
Pagina: 1 ... 91 92 Laatste