Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[tweakduke]

Ontwikkelingen op de huizenmarkt

Na enige tijd, hierbij een nieuw deel over de ontwikkelingen op de huizenmarkt. Vorige delen: Topicreeks: Ontwikkelingen op de huizenmarkt

De situatie is nog steeds, sinds jaren: de vraag is hoog en het aanbod is laag. Ondanks de lichte daling van afgelopen jaren, door de hogere energiekosten, verhoging van de rente en inflatie en de internationale onzekerheid. Echter heeft zich dat ondertussen voor een deel hersteld. Voor de komende tijd en jaren verwacht men een stijging tussen de 5 en 10%. Het aantal verkopen zal waarschijnlijk wel iets dalen, maar dat heeft vooral met het lage aanbod te maken.



Periode 2008 - 2014 de huizenbubbel was geklapt en de bankencrisis.
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 2
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3

De periode daarna, de markt herstelde
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4

De periode waar de markt oververhit was en de prijzen hard stegen.
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

De periode van nu: waar de hoge vraag de prijs nog steeds laat stijgen, maar niet meer zo hard als de periode hiervoor.

De verwachtte prijsstijging per regio:


In veel gemeentes red je het nog met 2x modaal inkomen. Onderstaand figuur geeft mooi weer hoeveel inkomen men nodig heeft om een woning te financieren per regio.


Wat komen mensen gemiddeld te kort voor het financieren van een woning:


Zie voor meer toelichting over bovenstaande figuren: https://www.rabobank.nl/k...-komt-ruim-een-ton-tekort

Het aanbod verhogen is geen eenvoudige zaak. De bouwsectoren heeft problemen met de met bouwcapaciteit, problemen met leveringen van bouwmaterialen. Dan is er nog de stikstofproblematiek, pfas en je hebt de problematiek met het aanwijzen van nieuwe gebieden voor bewoning.
De stikstof discussie houden we overigens in De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

Positieve noot: gelukkig bouwt men wel door naar wat men op dit moment kan, het zakt gelukkig niet verder in.


Prognose aantal verkopen:

Waar gaat het niet over

Immigranten, jouw persoonlijke keuze voor een specifiek huis en alles wat niet te maken heeft met generieke ontwikkelingen in de huizenmarkt.

De migratieproblematiek wordt nu veelvuldig genoemd als de oorzaak van de problemen op de woningmarkt. Dit is echter niet de oorzaak van onze woningcrisis, die ligt veel dieper, is veel uitgebreider en we zijn hier nu langzaam aan het uitkomen door het verhogen van het broodnodige aanbod.
Mede hierdoor wordt migratie vaak besproken als een (gedeeltelijke) oplossing van het woningtekort. Om een discussie rondom vluchtelingen en migratie in dit topic te voorkomen is, is dit onderwerp hier off-topic.

Links over statushouders en de woningmarkt

In 2021 werd 6 procent van alle vrijgekomen corporatiewoningen toegewezen aan huishoudens met statushouders. Deze huishoudens lieten minder vaak een vrije woning achter dan huishoudens zonder statushouders. Van alle huishoudens die verhuisden naar een corporatiewoning en geen vrije woning achterlieten, was 10 procent een huishouden met statushouders. Dit meldt het CBS op basis van een nieuwe analyse.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-2021-naar-statushouders
https://www.cbs.nl/nl-nl/...verdeling/verdeling-wonen
https://www.coa.nl/nl/lij...n-naar-statushouders-gaan

De verwachting is dat voor 2024 de huizenprijzen zullen stijgen. Dit komt door de lagere hypotheekrente, de salarisverhogingen en daarnaast ook minder aanbod doordat er nog steeds te weinig wordt gebouwd. Deze zaken blijven elkaar versterken waardoor de prijs hoog blijft. De exacte prijsverhoging hanteren verschillende hypotheekverstrekkers andere adviezen. Zo blijft de een bij 2 tot 4% waar de ander 10% voorspelt. Kortom er zit nog wat onzekerheid in hoe hard het gaat.

https://www.vanbruggen.nl...r-verkopen-hogere-prijzen
https://www.abnamro.com/n...r-toename-in-vooruitzicht
https://www.rabobank.nl/k...24-prijsstijging-voorzien

Modbreak:

Huisregels
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen rondom het kopen en verkopen van huizen of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.
Geflame naar de instanties, andere belangenpartijen en naar elkaar wordt weggemod;
Cijfers kennen een bron. Cijfers zijn niet per definitie fout of gekleurd, dus dat beargumenteer je - met argumenten.

Puur beweren dat immigratie de oorzaak is van de problemen op de woningmarkt willen we hier dus niet zien en is off-topic. De algemene migratieproblematiek mag in:
Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

De wooncrisis in beeld.

Zie ook pingkiller in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"
https://npokennis.nl/long...izen-in-nederland-zo-duur

Tot slot
Houd je aan de regels zoals deze hier op GoT gelden, en waardeer elkaars mening, ondanks de verschillen. Geniet en leer van de discussie!

Meer informatie en alle bronnen:
https://www.volkshuisvest...erpen/cijfers-woningmarkt
https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-2021-naar-statushouders
https://www.coa.nl/nl/lij...n-naar-statushouders-gaan
https://www.cbs.nl/nl-nl/...verdeling/verdeling-wonen

Prijzen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oard-economie/woningmarkt
https://www.abnamro.com/n...g-met-7-5-procent-in-2024
https://www.rabobank.nl/k...-komt-ruim-een-ton-tekort

[ Voor 3% gewijzigd door tweakduke op 23-08-2024 09:03 ]

[Z___Z]

dikkiedik schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 23:16:
Ik denk dat autoluwe steden heel goed kunnen werken. Maar dat zullen maar een handjevol plaatsen kunnen worden. Utrecht is daar zeker één van. Maar ook Amsterdam en Rotterdam zou je in de binnenstad heel erg autoluw kunnen maken. Daar gaan wonen betekent dus automatisch ook de gevolgen accepteren van onbereikbaarheid per auto. Maar hierbij horen ook bijvoorbeeld consequenties dat je gewoon zelf naar de supermarkt moet lopen en niet zo'n debiel Picnic karretje voor komt rijden. En dat pakketjes gewoon afgehaald moeten worden bij een postkantoor en niet met bussen de stad in gereden moeten gaan worden.

Zo'n stad lijkt mij prachtig wanneer je woont en werkt op praktisch de zelfde locatie.

De realiteit is alleen dat we niet zo heel erg van consequenties houden. We willen het liefst alles. Ruim woonoppervlak, een tuin, lage woonlasten, vrij uitzicht, naast het station en je werk.

Zo'n fantastische stad om in te wonen die autoluw is betekent overigens ook dat de ruimte die de auto momenteel nog inneemt niet direct gebruikt moet gaan worden voor wonen. Deze ruimte moet je vooral gebruiken om de openbare ruimte fijn en leefbaar te maken met groenere wandel en fietspaden, parkjes e.d.

Het alternatief voor zo'n utopie is vaak toch gewoon die rijtjeswoning net buiten de grote stad. En dan gewoon met een auto voor de deur. Zie bijvoorbeeld het verschil tussen een leuke rijtjeswoning in Amersfoort en het project Jaarbeurs...

Autoluw betekent niet dat je er niet meer met de auto kan komen. Dus pakketjes en Picnic kunnen nog gewoon bij je voor de deur komen. Je wil immers nog steeds bereikbaar zijn voor de verhuiswagen, ambulance, brandweer, politie, deelauto, etc.
Bezorgen in de stad is sowieso goedkoper dan in een buitengebied, omdat je veel meer adressen per uur kan bezoeken.

Autoluw kan ook betekenen dat iedereen in het begin van de wijk de parkeergarage in rijdt om vervolgens onder de grond onder je woontoren terecht te komen. Op straatniveau kan je dan dus die leefbare ruimte openbare ruimte maken met groene wandelpaden. Dit zou ik overigens semi-openbaar maken. Anders krijg je de Bijlmer, waar ze geprobeerd hebben auto en voet/fiets verkeer te scheiden. Wat vooral 's avonds de buurt onveilig maakte. Dus ik zou er een gedeelde VvE park van maken, wat na 18:00 afgesloten is voor niet bewoners.

Het probleem van hoogbouw in Nederland is inderdaad dat de vrijgekomen ruimte niet gebruikt wordt om de leefbaarheid te vergroten, maar om meer huizen te bouwen. Dat maakt hoogbouw naast de hoge prijzen in Nederland onaantrekkelijk.

[alexbl69]

Z___Z schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 09:26:
[...]

Autoluw betekent niet dat je er niet meer met de auto kan komen. Dus pakketjes en Picnic kunnen nog gewoon bij je voor de deur komen. Je wil immers nog steeds bereikbaar zijn voor de verhuiswagen, ambulance, brandweer, politie, deelauto, etc.
Bezorgen in de stad is sowieso goedkoper dan in een buitengebied, omdat je veel meer adressen per uur kan bezoeken.

Autoluw kan ook betekenen dat iedereen in het begin van de wijk de parkeergarage in rijdt om vervolgens onder de grond onder je woontoren terecht te komen. Op straatniveau kan je dan dus die leefbare ruimte openbare ruimte maken met groene wandelpaden. Dit zou ik overigens semi-openbaar maken. Anders krijg je de Bijlmer, waar ze geprobeerd hebben auto en voet/fiets verkeer te scheiden. Wat vooral 's avonds de buurt onveilig maakte. Dus ik zou er een gedeelde VvE park van maken, wat na 18:00 afgesloten is voor niet bewoners.

Het probleem van hoogbouw in Nederland is inderdaad dat de vrijgekomen ruimte niet gebruikt wordt om de leefbaarheid te vergroten, maar om meer huizen te bouwen. Dat maakt hoogbouw naast de hoge prijzen in Nederland onaantrekkelijk.

Houd er wel rekening mee dat je het risico loopt dat het serviceniveau in zo'n autoluwe wijk een stuk minder kan zijn. Denk aan installateurs, allerhande welzijnswerkers, mantelzorgers. Woningen in een autoluwe wijk worden voor al die groepen een stuk lastiger bereikbaar, iets dat vanaf volgend jaar ook gaat spelen in bepaalde binnensteden. En zeker vanaf 1 januari 2028, een datum waarvan veel steden eisen dat je enkel met een EV het centrum binnenkomt.

[Bockelaar]

bereikbaarheid moet niet zo'n probleem zijn voor diensten en leveranciers. Het punt van EV's only in dat soort gebieden is voor leveranciers dan wel weer een ding, niet perse gerelateerd aan een autoluwe wijk.

[dikkiedik]

Z___Z schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 09:26:
[...]

Autoluw betekent niet dat je er niet meer met de auto kan komen. Dus pakketjes en Picnic kunnen nog gewoon bij je voor de deur komen. Je wil immers nog steeds bereikbaar zijn voor de verhuiswagen, ambulance, brandweer, politie, deelauto, etc.
Bezorgen in de stad is sowieso goedkoper dan in een buitengebied, omdat je veel meer adressen per uur kan bezoeken.

het gaat mij vooral om dat achter deze autoluwe en voetganger vriendelijke wijken een bepaalde filosofie zit. Alles op een steenworp loop afstand. Dan is Picnic en postNL thuis bezorgen een hele rare invulling hiervan. Immers zit de supermarkt 5 etages onder je en het postkantoor op 200m afstand. Dat is het idee. Als je daar gaat wonen vind ik het niet vreemd om dan ook dit soort zaken aan de bewoners te verplichten. Of eerder zaken dus te verbieden.

Natuurlijk kunnen hulpdiensten alles gewoon bereiken, desnoods via de brede fiets/wandel paden.

Maar nogmaals denk ik dat verdichten geen enkele oplossing gaat bieden voor de huidige tekorten en hoge prijzen. Het is namelijk gewoon simpelweg een dure vorm van bouwen.

[Paprika]

Paralize_nl schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 08:01:
[...]
Overigens lijkt het prima te gaan met de verkoop.

https://account.cartesius...jMxMy4yMy4wLjA.#/selector

Ze gaan wel verkopen, maar als ik dit vergelijk met de laatste projecten in Utrecht met een eigen parkeerplaats, tuintje en een rijtjeshuis (met dezelfde oppervlakte) dan verloopt het rustig. Dat zijn projecten waar op de dag van verkoop al direct alles op gereserveerd staat en enkele dagen later alles op rood. Hier zie ik nog veel groen, geel en oranje.

Dat is verder voor het project niet verkeerd, want dan is de prijs in ieder geval niet te laag. Toch zie je dat de complexen met appartementen allemaal (excl. goedkope huur) lang nodig hebben om de 70% te halen terwijl de rijtjeshuizen al bij de dag van verkoop op ruim 1000% zitten qua interesse.

Mijn eigen project had meer dan 50 aanmeldingen per woning en dat was op de vorige piek.

[ Voor 21% gewijzigd door Paprika op 23-08-2024 10:39 ]

[JDx]

Grafiek/tabel uit de OP (gemiddelde woningwaarde) is dus inmiddels hoger dan de hoogste piek?

Toch zie je dat de complexen met appartementen allemaal (excl. goedkope huur) lang nodig hebben om de 70% te halen terwijl de rijtjeshuizen al bij de dag van verkoop op ruim 1000% zitten qua interesse.

Idd, rijtes, 2 onder 1 kap, op enkele rotte appels na allemaal binnen een week weg, terwijl er hier nog veel appartementen groen/oranje zijn, ok ze zijn pas net begonnen met bouwen en het is duur, maar veel senioren blijven liever in hun eigen woning dan verhuizen, waardoor ook hun gezinsvriendelijke huis niet vrij komt.

https://delftstaete.nl/interactieve-kaart/

Ok zijn mensen veel later echt senioren, senioren woningen zijn volgens mij in de sociale huur 55+ ofzo, terwijl mijn ouders in de 70 nog alles doen, in de tuin werken, met de hond weg, op vakantie met de camper, die blijven veel langer in hun (vrijstaande) woningen dan vroeger.

[ Voor 108% gewijzigd door JDx op 23-08-2024 10:48 ]

[JoopO]

Ok zijn mensen veel later echt senioren, senioren woningen zijn volgens mij in de sociale huur 55+ ofzo, terwijl mijn ouders in de 70 nog alles doen, in de tuin werken, met de hond weg, op vakantie met de camper, die blijven veel langer in hun (vrijstaande) woningen dan vroeger.

Mijn grootouders waren op hun 63ste bezig met het zoeken naar een bejaardenhuis, ik ben op mijn 63ste bezig met zoeken naar mijn volgende mountainbike en surfboard.....

En ja, ons huis is feitelijk meer geschikt voor een jong gezin, maar een kleiner (levensloopbestendig) huis is vrijwel niet beschikbaar en veel duurder dan ons huidige huis. En waar laat ik dan mijn drie fietsen, drie surfboards en 5 zeilen/masten/gieken? En wat meer ruimte is ook handig voor logés. Voor als we misschien ooit nog kleinkinderen mogen krijgen.

Dus voorlopig blijven we nog even zitten.

[hoevenpe]

JDx schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:39:
Idd, rijtes, 2 onder 1 kap, op enkele rotte appels na allemaal binnen een week weg, terwijl er hier nog veel appartementen groen/oranje zijn, ok ze zijn pas net begonnen met bouwen en het is duur, maar veel senioren blijven liever in hun eigen woning dan verhuizen, waardoor ook hun gezinsvriendelijke huis niet vrij komt.

Nieuwbouw eengezinswoningen zijn niet zomaar weg, die zijn vaak 10 tot 50 keer overtekend.

Best een verschil met appartementen waar na maanden nog de helft beschikbaar is. Dan klopt imo de prijskwaliteit verhouding gewoon niet.

[Z___Z]

dikkiedik schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:06:
[...]


het gaat mij vooral om dat achter deze autoluwe en voetganger vriendelijke wijken een bepaalde filosofie zit. Alles op een steenworp loop afstand. Dan is Picnic en postNL thuis bezorgen een hele rare invulling hiervan. Immers zit de supermarkt 5 etages onder je en het postkantoor op 200m afstand. Dat is het idee. Als je daar gaat wonen vind ik het niet vreemd om dan ook dit soort zaken aan de bewoners te verplichten. Of eerder zaken dus te verbieden.

Natuurlijk kunnen hulpdiensten alles gewoon bereiken, desnoods via de brede fiets/wandel paden.

Maar nogmaals denk ik dat verdichten geen enkele oplossing gaat bieden voor de huidige tekorten en hoge prijzen. Het is namelijk gewoon simpelweg een dure vorm van bouwen.

Het idee van een autoluwe wijk is juist dat het makkelijker is om van dienstverlening gebruik te maken. Dus meer Picnic/Pakketjes. Maar ook flitsbezorgers en thuisbezorgd diensten zijn meer rendabel in wijken waar veel mensen bij elkaar wonen.
En de wijk zal bereikbaar moeten zijn met de auto, om die deelauto nuttig te maken. Wie wil er nou eerst naar de rand van de wijk lopen om daar een deelauto te pakken? Deelauto's zijn juist een uitstekende oplossing voor hoogbouw projecten. Want als je 4x per maand de auto nodig hebt met 100 mensen dan is een eigen auto duur, maar een deelauto voor de deur een prima oplossing. Kan je alsnog je kinderen naar de uitwedstrijden brengen.
Het idee is ook dat mensen in dit soort wijken gaan wonen die ook werken in dezelfde stad. Dat kan in grote steden als Amsterdam/Rotterdam/Utrecht prima, omdat daar in vrijwel alle sectoren werk te vinden is. Dus er is geen noodzaak in forenzen naar een andere stad.
Willen we de CO2 footprint van huishoudens verlagen is minder forenzen de grootste hap. Al dat geld wat we stoppen in het vergroenen van huizen komt niet in de buurt van de energie die we verbruiken met vervoer.
Een huis verwarmen van 100m2 kost 1000m3 gas per jaar. De gemiddelde 12.000 km/jaar die een Nederlandse auto rijdt kost 600 liter benzine per jaar bij een hele zuinige auto. Door alleen huizen op de juiste locatie te bouwen kunnen we veel meer besparen dan alle huizen vergroenen.

[dikkiedik]

Paprika schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:34:
[...]

Ze gaan wel verkopen, maar als ik dit vergelijk met de laatste projecten in Utrecht met een eigen parkeerplaats, tuintje en een rijtjeshuis (met dezelfde oppervlakte) dan verloopt het rustig. Dat zijn projecten waar op de dag van verkoop al direct alles op gereserveerd staat en enkele dagen later alles op rood. Hier zie ik nog veel groen, geel en oranje.

Dat is verder voor het project niet verkeerd, want dan is de prijs in ieder geval niet te laag. Toch zie je dat de complexen met appartementen allemaal (excl. goedkope huur) lang nodig hebben om de 70% te halen terwijl de rijtjeshuizen al bij de dag van verkoop op ruim 1000% zitten qua interesse.

Mijn eigen project had meer dan 50 aanmeldingen per woning en dat was op de vorige piek.

dit zegt genoeg over wat mensen toch écht willen? Sterker nog, als je ziet hoe snel deze huizen verkocht worden en met giga reservelijsten dan is van dit type woning dus sterk een tekort. Dan moeten we het niet hebben over verdichten om dat als 'alternatief' te bieden voor mensen die eigenlijk iets heel anders aan het zoeken zijn.

Als iets betaalbaar is zal het altijd in trek zijn. Maar dat zegt niets over of mensen ook intrinsiek massaal een appartement willen hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door dikkiedik op 23-08-2024 11:36 ]

[assje]

Z___Z schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 11:19:
Willen we de CO2 footprint van huishoudens verlagen is minder forenzen de grootste hap. Al dat geld wat we stoppen in het vergroenen van huizen komt niet in de buurt van de energie die we verbruiken met vervoer.
Een huis verwarmen van 100m2 kost 1000m3 gas per jaar. De gemiddelde 12.000 km/jaar die een Nederlandse auto rijdt kost 600 liter benzine per jaar bij een hele zuinige auto. Door alleen huizen op de juiste locatie te bouwen kunnen we veel meer besparen dan alle huizen vergroenen.

Met elektrificatie via warmtepomp verschuift deze balans alleen maar verder:

• Woning 1.000m3 gas -> 2.000kWh
• Auto 12.000km -> 2.400kW

[hoevenpe]

dikkiedik schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 11:36:
Als iets betaalbaar is zal het altijd in trek zijn. Maar dat zegt niets over of mensen ook intrinsiek massaal een appartement willen hebben.

Bij schaarste verkoopt uiteindelijk alles wel, maar het opwaarts potentieel een appartement dat na drie maanden nog te koop staat lijkt me veel minder dan een huis dat 50 keer overtekend is.

Een tweekapper waar ik voor uitgeloot ben is bij oplevering per opbod voor twee ton (!) meer doorverkocht, dat zie ik bij Cartesius niet snel gebeuren.

[jeroen3]

Paprika schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:34:
[...]

Ze gaan wel verkopen, maar als ik dit vergelijk met de laatste projecten in Utrecht met een eigen parkeerplaats, tuintje en een rijtjeshuis (met dezelfde oppervlakte) dan verloopt het rustig. Dat zijn projecten waar op de dag van verkoop al direct alles op gereserveerd staat en enkele dagen later alles op rood. Hier zie ik nog veel groen, geel en oranje.

Dat is verder voor het project niet verkeerd, want dan is de prijs in ieder geval niet te laag. Toch zie je dat de complexen met appartementen allemaal (excl. goedkope huur) lang nodig hebben om de 70% te halen terwijl de rijtjeshuizen al bij de dag van verkoop op ruim 1000% zitten qua interesse.

Mijn eigen project had meer dan 50 aanmeldingen per woning en dat was op de vorige piek.

Dat is wel typisch, zijn er dan zoveel vermogende huizenkopers of zijn appartementen simpelweg taboe?
Ik neem aan dat rijtjeswoningen gemiddeld duurder zijn dan appartementen?

[Z___Z]

jeroen3 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 12:46:
[...]

Dat is wel typisch, zijn er dan zoveel vermogende huizenkopers of zijn appartementen simpelweg taboe?
Ik neem aan dat rijtjeswoningen gemiddeld duurder zijn dan appartementen?

Appartementen zijn duurder dan rijtjeshuizen.

[Z___Z]

dikkiedik schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 11:36:
[...]


dit zegt genoeg over wat mensen toch écht willen? Sterker nog, als je ziet hoe snel deze huizen verkocht worden en met giga reservelijsten dan is van dit type woning dus sterk een tekort. Dan moeten we het niet hebben over verdichten om dat als 'alternatief' te bieden voor mensen die eigenlijk iets heel anders aan het zoeken zijn.

Als iets betaalbaar is zal het altijd in trek zijn. Maar dat zegt niets over of mensen ook intrinsiek massaal een appartement willen hebben.

Nee dit zegt alleen wat over de product/prijs verhouding. De appartementen zijn veel duurder dan de huizen. Als je de prijs met 20% verhoogd bij de grondgebonden woningen worden ze ook niet meer verkocht.

[Z___Z]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 12:05:
[...]

Bij schaarste verkoopt uiteindelijk alles wel, maar het opwaarts potentieel een appartement dat na drie maanden nog te koop staat lijkt me veel minder dan een huis dat 50 keer overtekend is.

Een tweekapper waar ik voor uitgeloot ben is bij oplevering per opbod voor twee ton (!) meer doorverkocht, dat zie ik bij Cartesius niet snel gebeuren.

Cartesius is gewoon te ver van het centrum voor het autoluwe concept. Je kan op dezelfde afstand van het centrum wonen op de grond met auto voor de deur in bijvoorbeeld Tuinwijk. Nieuwe Defensie is dan nog interessanter. Wordt ook een autoluwe wijk, maar wat er nu gebouwd is heeft iedere woning nog wel een eigen parkeerplaats. Er zijn ook grootschalige voorzieningen gepland, want dit is een veel groter gebied wat met hoogbouw is gepland. Alleen jammer dat ze daar dan alsnog rijtjeswoningen tussendoor hebben gebouwd ipv die ruimte te geven aan de appartement bewoners. Ze hadden ook elk gebouw 1 verdieping erbij kunnen bouwen en veel meer openbare ruimte kunnen creeeren zonder minder woningen te bouwen.

Als NS-Zuilen-Utrecht CS een HOV verbinding zou zijn zou het nog wel aantrekkelijk zijn. Maar zolang er geen metro rijdt in Utrecht is autoluw eigenlijk alleen interessant als het pal naast Utrecht CS is.

[dikkiedik]

Z___Z schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 12:52:
[...]

Nee dit zegt alleen wat over de product/prijs verhouding. De appartementen zijn veel duurder dan de huizen. Als je de prijs met 20% verhoogd bij de grondgebonden woningen worden ze ook niet meer verkocht.

maar een grondgebonden woning is over het algemeen goedkoper te bouwen. Dus het is ook een goedkoper product. Daarom snap ik niet helemaal de inzet zo op hoogbouw. Het is én duurder én mensen zitten er voor het geld sowieso al niet op te wachten.

Nu durf ik overigens wel te stellen dat bij verhoging van 20% bij nieuwbouw rijtjeshuizen nog steeds wel vraag zal blijven bestaan.

[ Voor 10% gewijzigd door dikkiedik op 23-08-2024 13:07 ]

[Z___Z]

dikkiedik schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 13:06:
[...]


maar een grondgebonden woning is over het algemeen goedkoper te bouwen. Dus het is ook een goedkoper product. Daarom snap ik niet helemaal de inzet zo op hoogbouw. Het is én duurder én mensen zitten er voor het geld sowieso al niet op te wachten.

Nu durf ik overigens wel te stellen dat bij verhoging van 20% bij nieuwbouw rijtjeshuizen nog steeds wel vraag zal blijven bestaan.

Het klopt dat grondgebonden woningen minder kosten om te bouwen, maar van een 2-onder-1-kap van 700k is zeker de helft grondwaarde. Als je op diezelfde grond een toren zou bouwen en de bouwkosten zijn dan ipv 350k 600k, maar je kan er ipv 1 woning 4 woningen op bouwen, zou je alsnog goedkoper uit zijn.
Wat er echter gebeurt is dat de gemeente voor dezelfde grond waar een flat gebouwd wordt meer geld wil hebben, want meer woonoppervlakte. Dus komt de rekensom niet meer uit. Je ziet in Utrecht ook dat als je bij nieuwbouw een extra verdieping wil, dat de gemeente daar ook meer geld voor wil vangen, terwijl dit de gemeente niks extra's kost.
Daarnaast kost het bouwen van hoogbouw zelf iets meer geld, maar het openbaar gebied ontwikkelen kost weer wat minder. Je hebt minder straat nodig, minder riool, minder elektra en waterleidingen, minder lantarenpalen. Op lange termijn hoeft er minder straat schoon gehouden worden, minder onderhoud gepleegd worden aan de wegen, is afval inzameling goedkoper, want meer afval per stop. Dus de gemeente wil meer geld voor iets wat ze op de lange termijn minder kost.

[Grotbewoner]

tweakduke schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:36:

Ontwikkelingen op de huizenmarkt

Na enige tijd, hierbij een nieuw deel over de ontwikkelingen op de huizenmarkt. Vorige delen: Topicreeks: Ontwikkelingen op de huizenmarkt

De situatie is nog steeds, sinds jaren: de vraag is hoog en het aanbod is laag. Ondanks de lichte daling van afgelopen jaren, door de hogere energiekosten, verhoging van de rente en inflatie en de internationale onzekerheid. Echter heeft zich dat ondertussen voor een deel hersteld. Voor de komende tijd en jaren verwacht men een stijging tussen de 5 en 10%. Het aantal verkopen zal waarschijnlijk wel iets dalen, maar dat heeft vooral met het lage aanbod te maken.

[Afbeelding]

Periode 2008 - 2014 de huizenbubbel was geklapt en de bankencrisis.
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 2
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3

De periode daarna, de markt herstelde
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4

De periode waar de markt oververhit was en de prijzen hard stegen.
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

De periode van nu: waar de hoge vraag de prijs nog steeds laat stijgen, maar niet meer zo hard als de periode hiervoor.

De verwachtte prijsstijging per regio:
[Afbeelding]

In veel gemeentes red je het nog met 2x modaal inkomen. Onderstaand figuur geeft mooi weer hoeveel inkomen men nodig heeft om een woning te financieren per regio.
[Afbeelding]

Wat komen mensen gemiddeld te kort voor het financieren van een woning:
[Afbeelding]

Zie voor meer toelichting over bovenstaande figuren: https://www.rabobank.nl/k...-komt-ruim-een-ton-tekort

Het aanbod verhogen is geen eenvoudige zaak. De bouwsectoren heeft problemen met de met bouwcapaciteit, problemen met leveringen van bouwmaterialen. Dan is er nog de stikstofproblematiek, pfas en je hebt de problematiek met het aanwijzen van nieuwe gebieden voor bewoning.
[mbr]De stikstof discussie houden we overigens in De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen[/mbr]

Positieve noot: gelukkig bouwt men wel door naar wat men op dit moment kan, het zakt gelukkig niet verder in.
[Afbeelding]

Prognose aantal verkopen:
[Afbeelding]

Waar gaat het niet over

Immigranten, jouw persoonlijke keuze voor een specifiek huis en alles wat niet te maken heeft met generieke ontwikkelingen in de huizenmarkt.

De migratieproblematiek wordt nu veelvuldig genoemd als de oorzaak van de problemen op de woningmarkt. Dit is echter niet de oorzaak van onze woningcrisis, die ligt veel dieper, is veel uitgebreider en we zijn hier nu langzaam aan het uitkomen door het verhogen van het broodnodige aanbod.
Mede hierdoor wordt migratie vaak besproken als een (gedeeltelijke) oplossing van het woningtekort. Om een discussie rondom vluchtelingen en migratie in dit topic te voorkomen is, is dit onderwerp hier off-topic.

Links over statushouders en de woningmarkt

[...]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-2021-naar-statushouders
https://www.cbs.nl/nl-nl/...verdeling/verdeling-wonen
https://www.coa.nl/nl/lij...n-naar-statushouders-gaan

De verwachting is dat voor 2024 de huizenprijzen zullen stijgen. Dit komt door de lagere hypotheekrente, de salarisverhogingen en daarnaast ook minder aanbod doordat er nog steeds te weinig wordt gebouwd. Deze zaken blijven elkaar versterken waardoor de prijs hoog blijft. De exacte prijsverhoging hanteren verschillende hypotheekverstrekkers andere adviezen. Zo blijft de een bij 2 tot 4% waar de ander 10% voorspelt. Kortom er zit nog wat onzekerheid in hoe hard het gaat.

https://www.vanbruggen.nl...r-verkopen-hogere-prijzen
https://www.abnamro.com/n...r-toename-in-vooruitzicht
https://www.rabobank.nl/k...24-prijsstijging-voorzien

[modbreak][font size = 18]Huisregels[/font]
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen rondom het kopen en verkopen van huizen of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.
Geflame naar de instanties, andere belangenpartijen en naar elkaar wordt weggemod;
Cijfers kennen een bron. Cijfers zijn niet per definitie fout of gekleurd, dus dat beargumenteer je - met argumenten.

Puur beweren dat immigratie de oorzaak is van de problemen op de woningmarkt willen we hier dus niet zien en is off-topic. De algemene migratieproblematiek mag in:
Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond[/modbreak]

De wooncrisis in beeld.
[YouTube: Zo ontstond de wooncrisis]
Zie ook pingkiller in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"
https://npokennis.nl/long...izen-in-nederland-zo-duur

Tot slot
Houd je aan de regels zoals deze hier op GoT gelden, en waardeer elkaars mening, ondanks de verschillen. Geniet en leer van de discussie!

Meer informatie en alle bronnen:
https://www.volkshuisvest...erpen/cijfers-woningmarkt
https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-2021-naar-statushouders
https://www.coa.nl/nl/lij...n-naar-statushouders-gaan
https://www.cbs.nl/nl-nl/...verdeling/verdeling-wonen

Prijzen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oard-economie/woningmarkt
https://www.abnamro.com/n...g-met-7-5-procent-in-2024
https://www.rabobank.nl/k...-komt-ruim-een-ton-tekort

Ik vind het wel erg jammer dat in de OP migratie als gedeeltelijke oorzaak van de wooncrisis bij voorbaat al als fout bestempeld wordt met kleine een verwijzing naar cijfertje over asielzoekers en het aantal corporatiewoningen dat aan hen wordt toegewezen.

Een blik op de Primos Prognose 2024, waarmee het Rijk bepaalt hoeveel woningen er gebouwd moeten worden en dan zie ik de volgende grafiek:

De door ABF Research vastgestelde grootste reden om nieuwe woningen te bouwen is de bevolkingsgroei. De natuurlijke bevolkingsgroei is negatief, maar het migratiesaldo is zeer hoog.



Migratie speelt dus naar mijn mening (en die van de hoofdadviseurs van het Rijk rond wonen) wel een enorme rol in het woningtekort. Juist ook omdat dit hoge migratiesaldo niet 10 jaar vantevoren voorspeld was, en een huis bouwen in Nederland gemiddeld 10 jaar duurt. Als je in de tijden van Stef Blok had geroepen dat we in 2024 18 miljoen inwoners hadden werd je uitgelachen.

En het kan de dynamiek op de markt ook flink veranderen, want zal een flinke prijsdaling nu niet juist kunnen leiden tot nog meer immigratie in dit al voor migranten aantrekkelijke land? De potentiële markt is wellicht nog veel groter dan de groep mensen die binnen de landsgrenzen woont.

We zitten demografisch echt in een nieuw paradigma waarmee nieuwe onzekerheden ontstaan.

Maar discussie hierover wordt, net als in de OP, snel als "fout" afgeserveerd als racistisch/vluchtelingenhaat en genegeerd. Helaas ook lange tijd bij beleidsmakers.

Het CBS voorspelde ook lange tijd daling van het migratiesaldo, maarja die moesten zich baseren op de data uit de geschiedenis, en de huidige situatie was volledig onbekend in de geschiedenis.

[JDx]

[b]Grotbewoner in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7"
Migratie speelt dus naar mijn mening (en die van de hoofdadviseurs van het Rijk rond wonen) wel een enorme rol in het woningtekort. Juist ook omdat dit hoge migratiesaldo niet 10 jaar vantevoren voorspeld was, en een huis bouwen in Nederland gemiddeld 10 jaar duurt. Als je in de tijden van Stef Blok had geroepen dat we in 2024 18 miljoen inwoners hadden werd je uitgelachen.

En het kan de dynamiek op de markt ook flink veranderen, want zal een flinke prijsdaling nu niet juist kunnen leiden tot nog meer immigratie in dit al voor migranten aantrekkelijke land? De potentiële markt is wellicht nog veel groter dan de groep mensen die binnen de landsgrenzen woont.

We zitten demografisch echt in een nieuw paradigma waarmee nieuwe onzekerheden ontstaan.

Maar discussie hierover wordt, net als in de OP, snel als "fout" afgeserveerd en genegeerd. Helaas ook lange tijd bij beleidsmakers.

Wat ik ook vreemd vind is dat een immigratiearbeider hier in de straat zijn huis is uitgezet om wat voor reden dan ook, maar nu (eigenlijk bijna meteen) een paar straten verderop woont, hebben zij een soort ondergrondse huurmarkt ofzo waar wij niets van weten?

Bedoel niet illegaal ofzo, maar zijn er partijen die huizen regelen/reserveren voor (arbeids)migranten?

[ Voor 4% gewijzigd door JDx op 23-08-2024 14:42 ]

[tweakduke]

Grotbewoner schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:34:
[...]


Ik vind het wel erg jammer dat in de OP migratie als gedeeltelijke oorzaak van de wooncrisis bij voorbaat al als fout bestempeld wordt met kleine een verwijzing naar cijfertje over asielzoekers en het aantal corporatiewoningen dat aan hen wordt toegewezen.

Een blik op de Primos Prognose 2024, waarmee het Rijk bepaalt hoeveel woningen er gebouwd moeten worden en dan zie ik de volgende grafiek: [Afbeelding]

De door ABF Research vastgestelde grootste reden om nieuwe woningen te bouwen is de bevolkingsgroei. De natuurlijke bevolkingsgroei is negatief, maar het migratiesaldo is zeer hoog.

[Afbeelding]

Migratie speelt dus naar mijn mening (en die van de hoofdadviseurs van het Rijk rond wonen) wel een enorme rol in het woningtekort. Juist ook omdat dit hoge migratiesaldo niet 10 jaar vantevoren voorspeld was, en een huis bouwen in Nederland gemiddeld 10 jaar duurt. Als je in de tijden van Stef Blok had geroepen dat we in 2024 18 miljoen inwoners hadden werd je uitgelachen.

En het kan de dynamiek op de markt ook flink veranderen, want zal een flinke prijsdaling nu niet juist kunnen leiden tot nog meer immigratie in dit al voor migranten aantrekkelijke land? De potentiële markt is wellicht nog veel groter dan de groep mensen die binnen de landsgrenzen woont.

We zitten demografisch echt in een nieuw paradigma waarmee nieuwe onzekerheden ontstaan.

Maar verdiep je dan ook eens in hoeveel statushouders een woning toegewezen krijgen, welke migranten er zijn en hoe de migratie tot stand komt.

Dan zul je zien dat dit niet de bron van de krapte op de woningmarkt is van dit moment, maar waar we hooguit op moeten anticiperen voor de toekomst. Maar dit is mede daarom een onderwerp voor het topic in AWM. Daar wordt de migratieproblematiek in diepte besproken en is het hier off-topic.
Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

[Grotbewoner]

tweakduke schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:41:
[...]

Maar verdiep je dan ook eens in hoeveel statushouders een woning toegewezen krijgen, welke migranten er zijn en hoe de migratie tot stand komt.

Dan zul je zien dat dit niet de bron van de krapte op de woningmarkt is van dit moment, maar waar we hooguit op moeten anticiperen voor de toekomst. Maar dit is mede daarom een onderwerp voor het topic in AWM. Daar wordt de migratieproblematiek in diepte besproken en is het hier off-topic.
Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

Het lijkt me dat migratie als onderwerp niet off-topic kan zijn omdat het onderzoeksbureau dat het Rijk inhuurt om een inschatting van het woningtekort te maken bevolkingsgroei door migratie aanmerkt als de grootste reden om nieuwe woningen bij te bouwen.

En dat management van de bevolkingsgroei dus ook een rol in de oplossing van de wooncrisis kan spelen. Zoals ook geadviseerd door de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen vorig jaar.

[ Voor 9% gewijzigd door Grotbewoner op 23-08-2024 14:45 ]

[bie100]

tweakduke schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:41:
[...]

Maar verdiep je dan ook eens in hoeveel statushouders een woning toegewezen krijgen, welke migranten er zijn en hoe de migratie tot stand komt.

Dan zul je zien dat dit niet de bron van de krapte op de woningmarkt is van dit moment,

Uiteraard is dat niet de bron maar het speelt wel degelijk mee in de huizenmarkt en de krapte

Wat dat betreft vind ik het net als @Grotbewoner ook niet echt off-topic in dit lijntje

[Harrie_]

tweakduke schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:41:
[...]
Dan zul je zien dat dit niet de bron van de krapte op de woningmarkt is van dit moment, maar waar we hooguit op moeten anticiperen voor de toekomst.

De krapte op de woningmarkt heeft natuurlijk meerdere oorzaken, maar als je bijv. kijkt naar onderstaande cijfers van de rijksoverheid dan is het moeilijk te ontkennen dat asiel niet een sifnificant aandeel heeft in de krapte op de woningmarkt.

Bij ongewijzigd beleid komen er dit jaar naar verwachting tussen de 32.000 en 63.000 nieuwe asielzoekers naar Nederland. De totale asielinstroom komt dan mogelijk uit tussen de 49.800 en 78.500. Het gaat dan bijvoorbeeld ook om mensen die opnieuw asiel aanvragen en nareizigers door gezinshereniging.

Bron: Rijksoverheid

We hebben het dus over een totale asielinstroom van ongeveer 60.000 mensen. Als je dan nagaat dat ongeveer 80% een verblijfsvergunning krijgt en dat je dat aantal mag delen door een factor 2,5 (aanname) omdat niet iedere asielzoeker straks alleen gaat wonen, dan heb je over een aantal jaar dus 20.000 woningen nodig voor de instroom van dit jaar. Zet je dat af tegen die 100.000 woningen per jaar van Hugo dan praten we over 20% van de woningen die bijgebouwd moeten worden om alleen de asielinstroom te voorzien.

Lijkt me bepaald niet insignificant...

Disclaimer: dit is natuurlijk een 'bierviltjesberekening', maar laten we niet doen of we maar een paar honderd huizen paar jaar 'kwijt' zijn vanwege asielinstroom.

[ Voor 4% gewijzigd door Harrie_ op 23-08-2024 15:04 ]

[JDx]

Harrie_ schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:02:
[...]


De krapte op de woningmarkt heeft natuurlijk meerdere oorzaak, maar als je bijv. kijkt naar onderstaande cijfers van de rijksoverheid dan is het moeilijk te ontkennen dat asiel niet een sifnificant aandeel heeft in de krapte op de woningmarkt.


[...]


We hebben het dus over een totale asielinstroom van ongeveer 60.000 mensen. Als je dan nagaat dat ongeveer 80% een verblijfsvergunning krijgt en dat je dat aantal mag delen door een factor 2,5 (aanname) omdat niet iedere asielzoeker straks alleen gaat wonen, dan heb je over een aantal jaar dus 20.000 woningen nodig voor de instroom van dit jaar. Zet je dat af tegen die 100.000 woningen per jaar van Hugo dan praten we over 20% van de woningen die bijgebouwd moeten worden om alleen de asielinstroom te voorzien.

Lijkt me bepaald niet insignificant...

Disclaimer: dit is natuurlijk een 'bierviltjesberekening', maar laten we niet doen of we maar een paar honderd huizen paar jaar 'kwijt' zijn vanwege asielinstroom.

Even los van asielzoekers houden hier ook flink wat arbeidsmigranten huizen bezet, alleen in mijn straat die gaat tot nummer 90 ofzo zijn staan er zeker 10 witte kentekens. Het onderliggende probleem lijkt me dan ook dat bepaalde baantjes te onaantrekkelijk zijn voor de "Nederlanders" en te aantrekkelijk voor buurtlanden (in de brede zin, tot aan Litouwen en Bulgarije staat hier).

[Harrie_]

JDx schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:06:
[...]
Even los van asielzoekers houden hier ook flink wat arbeidsmigranten huizen bezet, alleen in mijn straat die gaat tot nummer 90 ofzo zijn staan er zeker 10 witte kentekens. Het onderliggende probleem lijkt me dan ook dat bepaalde baantjes te onaantrekkelijk zijn voor de "Nederlanders" en te aantrekkelijk voor buurtlanden (in de brede zin, tot aan Litouwen en Bulgarije staat hier).

Dat is zeker waar maar ik vind het toch belangrijk om die twee zaken van elkaar te scheiden. Arbeidsmigranten komen hier werken, verdienen geld en geven het vervolgens weer (voor een gedeelte) hier uit. Dat zijn allemaal economische bewegingen die voor een gedeelte de kosten van deze opgave kunnen dekken. Geen waardeoordeel verder richting asielzoekers maar je moet je afvragen hoeveel budget je vrij kunt en wil maken voor groepen waarbij op de korte en midden termijn geen 'opbrengsten' tegenover staan. En dat staat nog even los van de overduidelijke integratieproblematiek, maar dat is inderdaad een onderwerp voor een ander topic

[RonJ]

Harrie_ schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:02:

We hebben het dus over een totale asielinstroom van ongeveer 60.000 mensen. Als je dan nagaat dat ongeveer 80% een verblijfsvergunning krijgt en dat je dat aantal mag delen door een factor 2,5 (aanname) omdat niet iedere asielzoeker straks alleen gaat wonen, dan heb je over een aantal jaar dus 20.000 woningen nodig voor de instroom van dit jaar. Zet je dat af tegen die 100.000 woningen per jaar van Hugo dan praten we over 20% van de woningen die bijgebouwd moeten worden om alleen de asielinstroom te voorzien.

Lijkt me bepaald niet insignificant...

De overheid rekent met 0,6 benodigde woning (voornamelijk sociale huur) per statushouder. Dus 60K * 0,8 * 0,6 is 28.800 woningen. Maak daar maar 30% van de nieuwbouwproductie van dus.

Dan hebben we het over alle woningen en niet de sociale huurwoningen. Waar men in de media graag de halve waarheid verteld en hard roept dat het allemaal meevalt omdat "maar" 7,5% van de huurwoningen van corporaties aan statushouders wordt werd toegewezen, is dat percentage helemaal niet relevant. Het merendeel van de toewijzingen van huurwoningen gaan namelijk naar bestaande huurders die ook weer een woning achterlaten en dus niets aan het saldo veranderen, bijv. omdat ze een andere levensfase ingaan of verhuizen voor hun werk. De vrije sector wordt dan vaak ook nog eens meegeteld, waar vrijwel geen statushouders voor in aanmerking komen.

Waar het daadwerkelijk om gaat zijn de toewijzingen van woningen onder de huursubsidiegrens aan starters, die géén andere woning achterlaten. Dát zijn namelijk de woningen waar statushouders met jonge starters concurreren en waardoor de schaarste en sociale wrijving ontstaat. En dan zijn statushouders historisch gezien ineens goed voor een 3e van de toewijzingen van die woningen. Note dat dit t/m 2021 is (daarna lijkt men de cijfers zorgvuldig onder de pet te houden, zoek zelf maar), bij veel lagere instroomcijfers is dan de huidige.

Vanaf ongeveer 70-75.000 asielaanvragers per jaar (waar we al aardig in de buurt komen de laatste jaren), blijft er zelfs geen enkele sociale huurwoning meer over voor niet-statushouders. En tegelijkertijd wordt het aanbod in de vrije/middenhuur afgebroken en is een koophuis totaal onbereikbaar geworden voor het overgrote deel. Jongeren kunnen dus letterlijk geen kant meer op en zitten totaal uitzichtloos bij hun ouders op zolder.



Uiteindelijk is er gewoon veel te lang een onhoudbaar en schizofreen beleid gevoerd, waarbij er geen enkele rem op migratie in brede zin zat (hoe je die verdeling ook ziet) en tegelijkertijd de bouw van woningen afgeknepen is door de overheden zelf gecreëerde stikstofhoaxproblematiek (hoe je daar ook verder tegenaan kijkt). Een kind van 5 snapt dat dat gewoon niet samen gaat. Je moet hierin kiezen en kan die keuze niet eeuwig voor je uit blijven schuiven, dat heeft men echter wel gedaan, hence de situatie waar we nu in zitten.

Daar komt nog bij dat we hierdoor jaren geleden het window-of-opportunity met lage rentes en bouwkosten gemist hebben, waardoor de achterstand momenteel nog lastiger wordt om in te halen. Nou wordt ik er zelf voorlopig alleen maar beter van met een dure koopwoning (net als diegene die het beleid vormgeven), maar ik zie ook wel dat dit op de langere termijn een enorme tikkende tijdbom onder de maatschappij legt. Ik zie echt ontzettend veel jonge(re) stellen om me heen het krijgen van kinderen uitstellen en/of plannen maken om te emigreren, omdat ze gewoon geen enkele kans zien op een woning waarin ze een gezin kunnen stichten.

[ Voor 14% gewijzigd door RonJ op 23-08-2024 15:50 ]

[Z___Z]

De politiek verantwoordelijke in ons land voor het woningtekort heeft zelf geen last van de woningtekort. Politiek Den Haag bestaat voor het overgrote deel uit hoog opgeleide Nederlanders uit gezinnen waar hun ouders ook hoog opgeleide Nederlanders zijn. Dus economisch hebben deze mensen vaak geen enkele tegenspoed gehad en staan daarmee ver van de mensen die wel het woning tekort probleem zien.

Arbeidsmigranten voor werk die Nederlanders niet willen doen en statushouders concurreren niet met de kinderen van politiek Den Haag. Kennismigranten doen dit overigens wel.

Maar goed ik denk dat migratie niet in dit topic hoort, omdat het anders een migratietopic wordt ipv de huizenmarkt zelf.

[hoevenpe]

Harrie_ schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:02:
Zet je dat af tegen die 100.000 woningen per jaar van Hugo...

Die we niet weten te realiseren...

[HallonRubus]

https://www.bnr.nl/nieuws...kopen-pessimisme-is-terug

Het lukt ruim driekwart van de starters (77 procent) niet om een huis te kopen.
(...)
'Vooral de groep met starters met twee inkomens, expats of starters of met hulp van familie of ouders zouden [eventueel nog kunnen kopen]. Maar behoor je niet tot die groepen, dan wordt het heel moeilijk.'

Dit is de nieuwe realiteit, zonder een (dubbel) jaarsalaris cash of overwaarde kom je er niet meer tussen. Tegen de tijd dat starters genoeg geld hebben gespaard zijn ze meestal al 5 jaar aan het werk. Dan heb je genoeg gespaard dat een 2-kamer appartement in bereik is maar zit je alweer bijna in de levensfase dat je een gezin wil.

[Z___Z]

HallonRubus schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:49:
https://www.bnr.nl/nieuws...kopen-pessimisme-is-terug


[...]


Dit is de nieuwe realiteit, zonder een (dubbel) jaarsalaris cash of overwaarde kom je er niet meer tussen. Tegen de tijd dat starters genoeg geld hebben gespaard zijn ze meestal al 5 jaar aan het werk. Dan heb je genoeg gespaard dat een 2-kamer appartement in bereik is maar zit je alweer bijna in de levensfase dat je een gezin wil.

Sneeuwbal effect van emancipatie (het 90% meetellen van 2e inkomen bij het aanvragen van de hypotheek), waardoor je nu niet meer met 1 kostwinner en een huismoeder een huis kan kopen, maar 2 inkomens nodig hebt.
Sneeuwbal effect van het verplicht moeten aflossen van je hypotheek, waardoor er veel meer geld in de woningmarkt zit, die er weer uit gehaald wordt om groter/duurder te gaan wonen. Was er geen aflosverplichting was er veel minder overwaarde wat het overbieden weer zou dempen.

[hoevenpe]

Z___Z schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 16:02:
Sneeuwbal effect van emancipatie (het 90% meetellen van 2e inkomen bij het aanvragen van de hypotheek), waardoor je nu niet meer met 1 kostwinner en een huismoeder een huis kan kopen, maar 2 inkomens nodig hebt.

Dat drijft alleen de prijs op, het tekort aan huizen was er anders ook geweest. Sterker nog: nu doen singles niet mee, tweeverdieners hebben meer kans op een huis.

[Bartjuh]

Grotbewoner schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:34:
[...]


Ik vind het wel erg jammer dat in de OP migratie als gedeeltelijke oorzaak van de wooncrisis bij voorbaat al als fout bestempeld wordt met kleine een verwijzing naar cijfertje over asielzoekers en het aantal corporatiewoningen dat aan hen wordt toegewezen.

Een blik op de Primos Prognose 2024, waarmee het Rijk bepaalt hoeveel woningen er gebouwd moeten worden en dan zie ik de volgende grafiek: [Afbeelding]

De door ABF Research vastgestelde grootste reden om nieuwe woningen te bouwen is de bevolkingsgroei. De natuurlijke bevolkingsgroei is negatief, maar het migratiesaldo is zeer hoog.

[Afbeelding]

Migratie speelt dus naar mijn mening (en die van de hoofdadviseurs van het Rijk rond wonen) wel een enorme rol in het woningtekort. Juist ook omdat dit hoge migratiesaldo niet 10 jaar vantevoren voorspeld was, en een huis bouwen in Nederland gemiddeld 10 jaar duurt. Als je in de tijden van Stef Blok had geroepen dat we in 2024 18 miljoen inwoners hadden werd je uitgelachen.

En het kan de dynamiek op de markt ook flink veranderen, want zal een flinke prijsdaling nu niet juist kunnen leiden tot nog meer immigratie in dit al voor migranten aantrekkelijke land? De potentiële markt is wellicht nog veel groter dan de groep mensen die binnen de landsgrenzen woont.

We zitten demografisch echt in een nieuw paradigma waarmee nieuwe onzekerheden ontstaan.

Maar discussie hierover wordt, net als in de OP, snel als "fout" afgeserveerd als racistisch/vluchtelingenhaat en genegeerd. Helaas ook lange tijd bij beleidsmakers.

Het CBS voorspelde ook lange tijd daling van het migratiesaldo, maarja die moesten zich baseren op de data uit de geschiedenis, en de huidige situatie was volledig onbekend in de geschiedenis.

Op zich kan ik er helemaal in komen dat in de OP een regel wordt gemaakt dat je niet mag discussiëren over de invloed van migratie op de huizenmarkt. Dat is een keuze. Of dat nou wel of niet een grote invloed heeft.

... maar om daarna ineens met een betoog komen waarom er geen of marginale invloed van migratie zou zijn. Geponeerd als een soort onaanvechtbaar feit.

De OP is dus zelf in strijd met de regel uit de OP, en zou dus verwijderd moeten worden.

[dikkiedik]

https://www.telegraaf.nl/...n-dalen-over-enkele-jaren

Gelukkig hebben we ook nog af en toe een onnozele telegraaf lezer met hoopgevend nieuws.

Toch nog maar even wachten dan.

[JDx]

dikkiedik schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 19:50:
https://www.telegraaf.nl/...n-dalen-over-enkele-jaren

Gelukkig hebben we ook nog af en toe een onnozele telegraaf lezer met hoopgevend nieuws.

Toch nog maar even wachten dan.

Hij heeft het allemaal al eens meegemaakt, babyboomers, vergrijzing, dat die overlijden, 100.000en huizen erbij, 100.000en huizen die vrij komen, huizen van 500.000 naar 300.000 hij heeft alles meegemaakt.

[Conrado]

JDx schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 19:59:
Hij heeft het allemaal al eens meegemaakt, babyboomers, vergrijzing, dat die overlijden, 100.000en huizen erbij, 100.000en huizen die vrij komen, huizen van 500.000 naar 300.000 hij heeft alles meegemaakt.

Is Wh. van Ottele geen typetje van Van Kooten en De Bie...?

Maar, ik heb goed nieuws voor hem, mensen hoeven niet voor huizen overschot te vrezen. Zelfs in het meest beperkte scenario gaat het CBS er vanuit dat de bevolking de komende 40 jaar gelijk blijft:
Bevolking in de toekomst.
Tel daarbij dat we met steeds minder mensen in één huis wonen, en de schaarste houdt nog wel even aan.

[K van k]

Hier in je dorp loopt de gemeente 36 huizen achter voor mensen met (urgentie)uit andere landen.
Nu heb je heel veel polen,Bulgaren, marrokanen, Turken,Afrika,Oekraïne enzenz, deze hebben natuurlijk wel een huis nodig.
Geloof dat 90% van de gemeente s het niet krijgt weggewerkt, zijn geen huizen.
Kijk naar ter apel.
Vakantiepark word volgegooid met die mensen, hotel,cruiseschepen, van der valk vol kwam op 1.5 miljoen per week ofzo bij van der valk.
Zit nu sinds kort in huizenbouw in fabriek, elke dag een hoge kwaliteit huis volgens bouwbesluit, elke week 500 aanvragen, maar vergunningen zijn zo drama,regering houd de rem erop. Zie heel veel bouwbedrijven failliet gaan, geen idee of wij het einde van het jaar halen.
Er kan 200.000 huizen per jaar gebouwd worden,maar55.000 - 60.000 per jaar is de norm. De regering wil hoge prijzen-woz enzenz hoge grondprijzen, en dus dure vergunningen

[hoevenpe]

Over wonen midden in de stad: gezinnen zijn inderdaad niet de doelgroep

quote: https://www.ad.nl/utrecht...et-de-hoofdmoot~aa66ab29/

Wonen op grote hoogte van Wonderwoods, voor wie is dat weggelegd? ‘Gezinnen zijn niet de hoofdmoot’

De eerste sleutels van nieuwbouwproject Wonderwoods in Utrecht worden bijna overhandigd. De hypermoderne woontoren met ‘verticaal bos’ aan de muren belooft een ‘groene oase’ in de stad te worden. Wie hier gaan wonen? ,,Gezinnen zijn de uitzondering, hier komt de ‘actieve stedeling’.”

Het goedkoopste koopappartement van Wonderwoods bestaat uit één kamer, heeft een oppervlakte van 55 vierkante meter en kost 342.000 euro. Ondanks deze forse prijzen loopt de verkoop gestaag. ,,Bijna alles is al weg, op een paar penthouses na.” Wat die kosten? ,,Gemiddeld rond de twee miljoen.”

Het roept de vraag op: wat voor mensen kunnen hier wonen? ,,De actieve stedeling”, aldus Van de Ven, die een bijna-af appartement met adembenemend uitzicht binnenstapt. ,,Mensen die van Utrecht houden, binding hebben met de stad. Of met de Randstad, want je zit zo in de trein naar Amsterdam. We hebben verschillende prijsklassen, dus er komen verschillende mensen op af.”

Het klinkt en oogt allemaal modern en kosmopolitisch, maar ook een tikje onpersoonlijk. Een jong gezin heeft in Wonderwoods en zijn verticale tuinen waarschijnlijk weinig te zoeken. ,,Die zijn inderdaad de uitzondering’’, aldus Van de Ven. Maar: voor je het weet zitten deze torens vol expats, die er na een paar jaar kneiterhard te hebben gewerkt, weer uit gaan. Hoe leefbaar wordt Wonderwoods? Gaan mensen er naar elkaar omkijken, kan hier een buurtgevoel ontstaan?

,,Het gebouw is erg ontworpen op ontmoeting”, reageert Diko Ruit, ook directeur van G&S&. ,,We hebben een groot dakpark, dat toegankelijk is voor iedereen. Ook gaan mensen elkaar treffen bij de entree. Daar zit onze huismeester James, die straks iedereen kent en weet wat er speelt.” En dan is er nog klusjesman Jack. ,,Die helpt bewoners als ze de koelkast een paar meter willen verplaatsen en de buurman of buurvrouw niet thuis is. Volgens mij hebben we hier echt iets unieks neergezet.”

[ Voor 12% gewijzigd door hoevenpe op 24-08-2024 09:44 ]

[emeralda]

https://www.parool.nl/nie...s-groter-worden~b2a5bb2d/


"als de gemeente inzet op middelgrote huizen van tussen de 40 en 60 vierkante meter"

Ja dan verbaasd het mij niet dat dertigers massaal Amsterdam ontvluchten.

[dikkiedik]

emeralda schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 12:09:
https://www.parool.nl/nie...s-groter-worden~b2a5bb2d/


"als de gemeente inzet op middelgrote huizen van tussen de 40 en 60 vierkante meter"

Ja dan verbaasd het mij niet dat dertigers massaal Amsterdam ontvluchten.

Dit is precies die disbalans tussen de vraag naar type woningen en wat er bedacht wordt om effectief met de ruimte om te gaan. Deze matched niet.

Er zijn al zoveel mensen die staan te popelen om door te stromen vanaf een appartement naar een tussenwoning. En van een tussenwoning naar een 2 kapper. Dan heeft het toch weinig zin om juist aan de onderkant te bouwen? Hiermee maak je niemand gelukkig, zelfs de starter niet.

[hoevenpe]

dikkiedik schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:56:
Dit is precies die disbalans tussen de vraag naar type woningen en wat er bedacht wordt om effectief met de ruimte om te gaan. Deze matched niet.

Het is een andere ideologische mindset, dat zie je ook bij Wonderwoods en veel andere projecten. Het draait om een centrale gemeenschappelijke ruimte waar mensen elkaar na het werk of andere activiteit treffen, intensieve sociale cohesie, het eigen huis meer als spreekwoordelijke 'hotelkamer'. Samen dingen doen, al het vervoer met fiets, OV of deelmobiliteit, gezamenlijk verantwoordelijk voor het leefbaar en schoon houden van de centrale 'huiskamer'. Primair gericht op 'avontuurlijke stedelijke singles', stelletjes zijn veel meer op elkaar gericht.

Doet me denken aan een studentenhuis, waar je alleen 'op de kamer' was om te studeren of te slapen. Dat werkte (soms) omdat er strikte ballotage was: instemmingen gericht op dezelfde leeftijd, hobby's, sociale behoeftes, verenigingsleven en vaak ook geslacht, religie en etniciteit.

Betwijfel of dat concept bij een gewoon appartementencomplex kan werken: heb in verschillende appartementen gewoond (zowel huur als koop in Amsterdam) waar vrijwel geen interactie was op 'hallo' of 'hello' in de lift na. Gezamenlijke verantwoordelijkheid ver te zoeken, niemand reageerde als de containerruimte weer eens als puinopslag was gebruikt. Kon je als VVE bestuur zelf een middag naar de dump rijden...

[JDx]

dikkiedik schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:56:
[...]


Dit is precies die disbalans tussen de vraag naar type woningen en wat er bedacht wordt om effectief met de ruimte om te gaan. Deze matched niet.

Er zijn al zoveel mensen die staan te popelen om door te stromen vanaf een appartement naar een tussenwoning. En van een tussenwoning naar een 2 kapper. Dan heeft het toch weinig zin om juist aan de onderkant te bouwen? Hiermee maak je niemand gelukkig, zelfs de starter niet.

Mij wel en een gezin kan in mijn huis met 4 slaapkamers.

[JDx]

hoevenpe schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 15:32:
[...]
niemand reageerde als de containerruimte weer eens als puinopslag was gebruikt. Kon je als VVE bestuur zelf een middag naar de dump rijden...

Dit was in Den Haag ook zo, voorste container vol? Nou flikker maar op de grond, nog 3 lege achterin.

En dat was geen goedkope portiekflat voor sociale huur ofzo.
https://www.funda.nl/deta...rmiggelthof-184/89057562/

Weet niet waarom deze zo duur is, maar dat betaalde ik niet.

En er was wel een gezamenlijke binnenplaats achtig ding, maar heb volgens mij amper buren gesproken.

[ Voor 29% gewijzigd door JDx op 24-08-2024 15:54 ]

[dikkiedik]

JDx schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 15:50:
[...]


Dit was in Den Haag ook zo, voorste container vol? Nou flikker maar op de grond, nog 3 lege achterin.

En dat was geen goedkope portiekflat voor sociale huur ofzo.
https://www.funda.nl/deta...rmiggelthof-184/89057562/

Weet niet waarom deze zo duur is, maar dat betaalde ik niet.

zo duur is dat toch niet voor 115m² in Den Haag?

En er zijn uiteraard ook mensen die van een gezinswoning naar een appartement willen. Maar dat zijn niet de 'budget' kleinere appartementen die ze willen bouwen om het woning probleem snel op te lossen. Dan sta ik nog liever op de camping

https://fd.nl/samenleving...em_4fuanhZayXf7-tEPu_kPAQ

‘We zijn nu op een punt beland dat er ongeveer net zoveel huurwoningen worden verkocht als dat er worden bijgebouwd’, zegt woningmarkteconoom Matthijs Korevaar van de Erasmus Universiteit. ‘De vraag is of die balans intact blijft. Er zijn nog nooit zoveel woningen uitgepond als in de laatste drie kwartalen. En dat uitponden zal de komende maanden niet direct stoppen.’

Op deze manier lijkt het nog wel mee te vallen. De groei van de huurwoningen is er enkel uit.

[ Voor 32% gewijzigd door dikkiedik op 24-08-2024 16:10 ]

[Immutable]

K van k schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 00:31:
Hier in je dorp loopt de gemeente 36 huizen achter voor mensen met (urgentie)uit andere landen.
Nu heb je heel veel polen,Bulgaren, marrokanen, Turken,Afrika,Oekraïne enzenz, deze hebben natuurlijk wel een huis nodig.
Geloof dat 90% van de gemeente s het niet krijgt weggewerkt, zijn geen huizen.
Kijk naar ter apel.
Vakantiepark word volgegooid met die mensen, hotel,cruiseschepen, van der valk vol kwam op 1.5 miljoen per week ofzo bij van der valk.
Zit nu sinds kort in huizenbouw in fabriek, elke dag een hoge kwaliteit huis volgens bouwbesluit, elke week 500 aanvragen, maar vergunningen zijn zo drama,regering houd de rem erop. Zie heel veel bouwbedrijven failliet gaan, geen idee of wij het einde van het jaar halen.
Er kan 200.000 huizen per jaar gebouwd worden,maar55.000 - 60.000 per jaar is de norm. De regering wil hoge prijzen-woz enzenz hoge grondprijzen, en dus dure vergunningen

En je begrijpt dus niet waarom het niet kan? Nou simpel, je vergeet een heleboel factoren.
We hebben hele mooie huizenfabrieken zeg maar. En die kunnen op grote schaal heel wat maken.

Kun jij een bron of statement van de overheid vinden die wil dat ze hogere woz-prijzen willen en hoge grondprijzen? En dure vergunningen? Of is dit een aanname. Als de gemeente meer woz belasting wil innen verhogen ze wel de reken percentage over de WOZ. De prijs boeit ze niet.

Een huis heeft infrastructuur nodig, waar we ook tegen grenzen aan lopen. En zomaar ff land vrij maken om te bouwen duurt een poos.
Veel regels zijn er omdat er dingen gebeurd zijn in het verleden waar men lering uit getrokken heeft. Regels zijn er niet voor niks. Je kan niet zomaar bepaalde zaken overslaan en gewoon dingen niet doen. Dus procedures zijn lastig te versnellen. Want als je de procedures versoepelt krijg je later weer de klacht: "Waarom gaat dit en dat fout? Waarom zijn daar geen regels voor opgeteld??" ja.....

En qua migratie hebben we duidelijk verschillende soorten:
1. Asielzoekers, welke geen concurrenten voor mij zijn op de koopmarkt.
2. Arbeidsmigranten uit andere EU landen, welke wel een woning kunnen kopen. En dus wel concurrent.

Immers heb ik ook Roemeense collega's die in Nederland een huis hebben gekocht. Zou je toch zeggen dat andere Nederlandse Übermenschen toch makkelijker een beter salaris kunnen krijgen en dus deze arme Roemeense collega's met een lager salaris kunnen verslaan? toch? (Dit is een grapje)
Want deze mensen verdienen ook gewoon het CAO loon en zijn niet dom, en kunnen gewoon ook als ze hard werken en goed sparen dus kopen in NL.

Die asielzoekers zie ik persoonlijk niet als koop concurrent.

[spijkerhoofd]

emeralda schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 12:09:
https://www.parool.nl/nie...s-groter-worden~b2a5bb2d/


"als de gemeente inzet op middelgrote huizen van tussen de 40 en 60 vierkante meter"

Ja dan verbaasd het mij niet dat dertigers massaal Amsterdam ontvluchten.

‘Het is wennen maar we zullen kleiner moeten gaan wonen.’

Uhm misschien als je in Amsterdam wilt blijven, maar verder is er buiten de stad zeer veel keuze om groter te wonen, zeker met Amsterdamse salarissen. En inderdaad, 30ers met een kinderwens jaag je de stad uit, en daar zitten ook docenten, vuilnismensen, pedagogen etc. tussen, of juist tussen. Het enige wat hiermee bereikt word is dat de stad enkel bewoond word door kinderloze mensen of gezinnen met heel veel geld.

@emeralda Ik kan het artikel niet lezen maar gaat dit enkel over Amsterdam of willen ze dat er overal klein gebouwd gaat worden?

[alexbl69]

Immutable schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 16:24:
[...]
Die asielzoekers zie ik persoonlijk niet als koop concurrent.

Voor jou misschien niet, voor starters wel.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 18:29:
Voor jou misschien niet, voor starters wel.

Als die starters niet kunnen huren gaan ze kopen en opeens zijn ze concurrent...

Alles hangt met elkaar samen, als te weinig statushouders een huurwoning krijgen loopt Ter Apel vol. Geeft weer andere problemen, idem voor arbeidsmigranten met z'n achten in een rijtjeshuis, ook het gevolg van te weinig fatsoenlijke woonruimte.

Bouwen bouwen bouwen, maar dat gebeurd dus te weinig in alle sectoren. Want er is altijd een dijkgraaf of wethouder die beren op de weg ziet...

[J_C_W]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 16:26:
[...]


[...]


Uhm misschien als je in Amsterdam wilt blijven, maar verder is er buiten de stad zeer veel keuze om groter te wonen, zeker met Amsterdamse salarissen. En inderdaad, 30ers met een kinderwens jaag je de stad uit, en daar zitten ook docenten, vuilnismensen, pedagogen etc. tussen, of juist tussen. Het enige wat hiermee bereikt word is dat de stad enkel bewoond word door kinderloze mensen of gezinnen met heel veel geld.

@emeralda Ik kan het artikel niet lezen maar gaat dit enkel over Amsterdam of willen ze dat er overal klein gebouwd gaat worden?

Dat artikel gaat alleen over Amsterdam, maar volgens dit artikel waren nieuwbouwwoningen vorig jaar al een stuk kleiner. Overigens wel vreemde cijfers (wel van CBS): een gemiddelde nieuwbouw koopwoning zou 184 m2 zijn (2022 nog 204 m2)! Als ik nu op Funda kijk bij nieuwbouwprojecten dan hebben maar 400 van de 1600 projecten woningen van minimaal 175 m2 en bijna 300 projecten woningen van max 50 m2. Er klopt dus iets niet aan de CBS cijfers, deze cijfers over nieuwbouw van de NVM lijken dit te bevestigen:



Maar woningen worden dus inderdaad wel steeds kleiner.

[Tupolev]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 16:41:
[...]

Dat drijft alleen de prijs op, het tekort aan huizen was er anders ook geweest. Sterker nog: nu doen singles niet mee, tweeverdieners hebben meer kans op een huis.

Dit is al bijna 25 jaar het geval, rond 2000 waren de huizenprijzen al verdubbeld door het meetellen van het tweede inkomen. Sindsdien is het voor eenverdieners al moeilijker op de huizenmarkt. Dus dit is niet echt een goede uitleg voor de huidige krapte/ huizenprijzen en de uitdaging om als single een huis te kopen. De huidige situatie is vooral het gevolg van de krapte op de huizenmarkt waardoor je boven op je hypotheek een extra zak geld nodig hebt om een huis te kunnen kopen.

[hoevenpe]

Tupolev schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 04:58:
Dit is al bijna 25 jaar het geval, rond 2000 waren de huizenprijzen al verdubbeld door het meetellen van het tweede inkomen. Sindsdien is het voor eenverdieners al moeilijker op de huizenmarkt.

Moeilijker maar niet onmogelijk, genoeg singles die de afgelopen decennia een leuke huur of koopwoning hebben bemachtigd.

Aan de ene kant is sprake van 'krimpflatie', steeds kleinere huizen om maar binnen het door gemeentes opgelegde 'betaalbaar segment' te blijven. Tegelijkertijd stijgen prijzen zo hard dat zelfs startende tweeverdieners het niet meer kunnen betalen, bouwt men huizen van 40-60 m2 waarin je niet kunt samenwonen die financieel alleen bereikbaar zijn voor stelletjes met spaarpot. Dan krijg je inderdaad projecten die zelfs in deze markt moeilijk verkoopbaar zijn, alwaar een prestatie...

[di-Rossi]

emeralda schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 12:09:
https://www.parool.nl/nie...s-groter-worden~b2a5bb2d/


"als de gemeente inzet op middelgrote huizen van tussen de 40 en 60 vierkante meter"

Ja dan verbaasd het mij niet dat dertigers massaal Amsterdam ontvluchten.

Bij al dit soort ontwikkelingen en projecten die worden verkocht, stel ik mij altijd de vraag, wonen de ontwikkelaar/wethouder/makelaar ook in dit soort huizen van 40m2 met zijn 2-en en gezamenlijke binnenplaats?

Nee natuurlijk niet, dus het is allemaal bullshit. Je koopt voor steeds meer geld, steeds minder. Terwijl de happy few steeds rijker wordt.

[ Voor 6% gewijzigd door di-Rossi op 25-08-2024 09:47 ]

[hoevenpe]

di-Rossi schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 09:46:
Bij al dit soort ontwikkelingen en projecten die worden verkocht, stel ik mij altijd de vraag, wonen de ontwikkelaar/wethouder/makelaar ook in dit soort huizen van 40m2 met zijn 2-en en gezamenlijke binnenplaats?

Natuurlijk niet, maar die ontwikkelaar heeft zich ook te houden aan de kaders die de politiek geeft?

Als je binnenstedelijk moet bouwen met tweederde sociale huur en betaalbare koop krijg je vooral uitgeklede single hokken. Alles voor tweeverdieners en gezinnen (drie kamers, één parkeerplaats en 80m2+) subsidieert de rest, met 600k+ alleen voor de elite die niet in een Vinexwijk wil wonen.

Die ontwikkelaar bouwt liever winstgevende ruime tweekappers die 10 keer overtekend worden waar nog een ton+ meerwerk bij komt.

[Paprika]

J_C_W schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 00:31:
[...]


Dat artikel gaat alleen over Amsterdam, maar volgens dit artikel waren nieuwbouwwoningen vorig jaar al een stuk kleiner. Overigens wel vreemde cijfers (wel van CBS): een gemiddelde nieuwbouw koopwoning zou 184 m2 zijn (2022 nog 204 m2)! Als ik nu op Funda kijk bij nieuwbouwprojecten dan hebben maar 400 van de 1600 projecten woningen van minimaal 175 m2 en bijna 300 projecten woningen van max 50 m2. Er klopt dus iets niet aan de CBS cijfers, deze cijfers over nieuwbouw van de NVM lijken dit te bevestigen:

[Afbeelding]

Maar woningen worden dus inderdaad wel steeds kleiner.

Uit een document van dat NVM linkje:
https://www.nvm.nl/media/...bouw-2e-kwartaal-2024.pdf

In een enquête onder ruim honderd NVM-makelaars, die actief zijn in de verkoop van nieuwbouw, is gevraagd naar hun mening over de nieuwbouw in de pijplijn. Makelaars geven massaal aan dat er te weinig wordt gebouwd. Slechts een kwart van de makelaars ziet in hun werkgebied voldoende nieuwbouw in de pijplijn. Geen van de respondenten spreekt van een te hoge bouwproductie.

Ook zijn de makelaars kritisch over de aansluiting van de nieuwbouw op de vraag van consumenten. Ze wijzen vooral op een te veel aan appartementen en een tekort aan grondgebonden woningen. Dit vindt 55% van de makelaars. In grote steden is dit aandeel zelf 82%. Slechts een klein deel, 12% van de makelaars, ervaart een tekort aan appartementen. Dit zijn met name makelaars werkzaam in kleinere gemeenten.

Makelaars buiten de Randstad geven aan dat binnen de grondgebonden woningen iets te veel tweekappers en vrijstaand zitten en iets te weinig rij- en hoekwoningen. Daarnaast zouden ze graag wat vaker huurwoningen in de pijplijn willen zien. Binnen de Randstad wordt een goede balans ervaren in deze verdeling van koop- en huurwoningen en soorten grondgebonden woningen.

[Harrie_]

emeralda schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 12:09:
https://www.parool.nl/nie...s-groter-worden~b2a5bb2d/


"als de gemeente inzet op middelgrote huizen van tussen de 40 en 60 vierkante meter"

Ja dan verbaasd het mij niet dat dertigers massaal Amsterdam ontvluchten.

Ik moest hier toch wel bij gniffelen. Middelgrote huizen van 50m². Die worden natuurlijk gebouwd voor jongvolwassen starters van 40

[di-Rossi]

hoevenpe schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 10:18:
[...]

Natuurlijk niet, maar die ontwikkelaar heeft zich ook te houden aan de kaders die de politiek geeft?

Als je binnenstedelijk moet bouwen met tweederde sociale huur en betaalbare koop krijg je vooral uitgeklede single hokken.

Eens, maar zeg dat dan. Als ontwikkelaar de politiek aanwijzen waar het probleem vandaan komt.
Als we niets doen mag je over 10 jaar blij zijn met 30m2 in je eentje.

[Rubbergrover1]

Paprika schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 10:30:
[...]

Uit een document van dat NVM linkje:
https://www.nvm.nl/media/...bouw-2e-kwartaal-2024.pdf


[...]

Ja, dat is allemaal leuk en aardig, die wens van grondgebonden woningen, maar er is binnen de grote steden nou eenmaal beperkt ruimte. Dan kun je wel willen dat iedereen in de stad een grondgebonden woning zit kunnen krijgen, maar dat is nou eenmaal fysiek onmogelijk. Je kunt dan maar voor een heel klein deel van de mensen die in de stad wil wonen een woning bouwen.

Dan zie ik lever dat ze in de stad veel meer woningen bouwen, maar dan als appartement, en dat ze die grondgebonden woningen buiten de stad bouwen. Zo kun je veel meer mensen die echt graag in de stad willen wonen een woning bieden. En kun je mensen die per se een grondgebonden woning willen elders huisvesten.

[twisterNL]

Paprika schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 10:30:
[...]

Uit een document van dat NVM linkje:
https://www.nvm.nl/media/...bouw-2e-kwartaal-2024.pdf


[...]

Leuk dat ze grondgebonden woningen in grote steden willen, maar dat is totaal niet realistisch. De ruimte is er te beperkt voor.

Voor grondgebonden woningen zijn Almere en IJsselstein uitgevonden. Beproef daar je geluk als je grondgebonden wilt wonen.

[Immutable]

J_C_W schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 00:31:
[...]


[Afbeelding]

Maar woningen worden dus inderdaad wel steeds kleiner.

Ja de woningen worden steeds kleiner, toch stijgt het aantal vierkante meter woonoppervlakte per persoon wel in Nederland. Er wonen meer mensen alleen op meer vierkante meters. Voorbeeldje, mijn vorige woning was 150m2. Mijn huidige woning gaat ook 150m2 worden voor 1 persoon. (Altijd wel de wens gehad om de kamers te vullen, maar ja... "it takes two to tango")

[ Voor 38% gewijzigd door Immutable op 26-08-2024 05:57 ]

[Paprika]

twisterNL schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 23:23:
[...]

Leuk dat ze grondgebonden woningen in grote steden willen, maar dat is totaal niet realistisch. De ruimte is er te beperkt voor.

Voor grondgebonden woningen zijn Almere en IJsselstein uitgevonden. Beproef daar je geluk als je grondgebonden wilt wonen.

Je zou ook beide tevreden kunnen houden door 3x 5 bij 10 te bouwen beneden (150m2) en daarboven 2-5x 5 bij 10 (50m2) bovenwoningen. Wat er nu vooral gebeurd is dat er beneden allerlei winkels en cafetaria worden geplaatst waar niemand komt en waar veel rotatie blijft plaatsvinden, want men gaat toch wel het oude centrum in. Verder veelal met een extreem hoog plafond (2-3 verdiepingen hoog), waar dus ook iemand had kunnen wonen. Idem met de begane grond die een parkeergarage vormt (niet overal ) ipv die op -1 te bouwen.

[ Voor 9% gewijzigd door Paprika op 26-08-2024 09:50 ]

[dikkiedik]

Het probleem met het niet bouwen van grondgebonden woningen is dat je een heel heterogene bevolking gaat krijgen in de grote steden. Al die appartementen en verdichten van bouw is namelijk aantrekkelijk voor een starter. Single tot 25/30 of misschien ergens een verdwaald stelletje.

Grondgebonden woningen kunnen inderdaad niet midden in een grote stad op prime locaties. Maar Ijburg is volgens mij een mooi voorbeeld hoe je op steenworp afstand van een grote stad toch relatief ruim opgezet kunt bouwen met nog de nodige grondgebonden woningen en best wat m².

Die mismatch in vraag/aanbod kan weliswaar rationeel gezien worden weggezet als 'onmogelijk', maar de wens om een bepaald type woning te bewonen zal je daar niet mee gaan wegnemen. Hierdoor zie je dat bij nieuwbouwprojecten de wachtrijen van tussenwoningen en 2/1 kap groot zijn ondanks de forse prijs.

[CryptoNL]

Mijn adviseur vertelde mij dat wanneer je reeds een lopende hypotheek hebt en een deel extra nodig hebt ( nieuw deel ) dat dat niet aflossingsvrij kan zijn? Lijkt mij heel sterk, maar iemand een idee?

[HallonRubus]

Paprika schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 09:49:
[...]

Je zou ook beide tevreden kunnen houden door 3x 5 bij 10 te bouwen beneden (150m2) en daarboven 2-5x 5 bij 10 (50m2) bovenwoningen. Wat er nu vooral gebeurd is dat er beneden allerlei winkels en cafetaria worden geplaatst waar niemand komt en waar veel rotatie blijft plaatsvinden, want men gaat toch wel het oude centrum in. Verder veelal met een extreem hoog plafond (2-3 verdiepingen hoog), waar dus ook iemand had kunnen wonen. Idem met de begane grond die een parkeergarage vormt (niet overal ) ipv die op -1 te bouwen.

Dit idee dus (zie beide type woningen) https://www.funda.nl/zoek...%22,%22negotiations%22%5D

Maar je ziet aan de prijs al dat de grondprijs van/vraag naar grondgebonden woningen dicht bij het centrum zo hoog is dat mensen alsnog zullen uitwijken naar buiten het centrum voor 2 ton minder, waarbij je ook geen bovenburen en VvE perikelen hebt. En bijvoorbeeld de mogelijkheid om later een opbouw/dakkapel te bouwen, soms parkeren op eigen terrein mogelijk, dichter bij uitvalswegen.

[Paprika]

@HallonRubus, ja meer van dit soort indelingen zou ik zelf in ieder geval zeker verwelkomen. Scheelt ook wel als de indeling en vorm in ieder geval goed praktisch kan zijn ipv veel ongelukkige hoeken.

65m2 of 58m2

[ Voor 60% gewijzigd door Paprika op 26-08-2024 10:42 ]

[HallonRubus]

Paprika schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 10:32:

58m2:
[Afbeelding]

https://woningfinder.smakkelaarspark.nl

Die hoekjes waar je alleen een plant kwijt kan zijn bij elkaar opgeteld zomaar 4 m², betaal je dan €8000 / m² voor

Doet me denken aan die woningen waarbij je je maar aan moet passen aan de vorm ipv er een normale meubels kwijt kunnen, maar dat zijn dan tenminste nog architectonisch unieke woningen.

[Sport_Life]

Goed nieuws voor wie een huis wil kopen , hypotheekrentes laagste punt van het jaar! Dus nog meer bieden op een huis Aldus nu.nl.

Hypotheekrentes dalen naar laagste punt van dit jaar

De lagere tarieven zijn goed nieuws voor wie een huis wil kopen. Bij een lagere hypotheekrente kun je een hoger hypotheekbedrag krijgen en kun je dus ook meer bieden op een huis.

https://www.nu.nl/economi...te-punt-van-dit-jaar.html

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 26-08-2024 11:31 ]

[champion16]

dikkiedik schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 09:53:
Het probleem met het niet bouwen van grondgebonden woningen is dat je een heel heterogene bevolking gaat krijgen in de grote steden. Al die appartementen en verdichten van bouw is namelijk aantrekkelijk voor een starter. Single tot 25/30 of misschien ergens een verdwaald stelletje.

Grondgebonden woningen kunnen inderdaad niet midden in een grote stad op prime locaties. Maar Ijburg is volgens mij een mooi voorbeeld hoe je op steenworp afstand van een grote stad toch relatief ruim opgezet kunt bouwen met nog de nodige grondgebonden woningen en best wat m².

Die mismatch in vraag/aanbod kan weliswaar rationeel gezien worden weggezet als 'onmogelijk', maar de wens om een bepaald type woning te bewonen zal je daar niet mee gaan wegnemen. Hierdoor zie je dat bij nieuwbouwprojecten de wachtrijen van tussenwoningen en 2/1 kap groot zijn ondanks de forse prijs.

Misschien ook een andere mindset? Bij kopers, maar ook bouwers/planners.
Met steeds hogere grondprijzen/minder bouwgrond in grote steden is het niet realistisch meer om rijtjeswoningen bv te bouwen. Wil je dus meer ruimte, dan is het logischer dat aan de randen/buiten de grote steden te zoeken.

Tegelijkertijd is het ook gewoon mogelijk om een gezin te hebben in een appartement. Genoeg landen waar dat immers wel de "norm" is. Ken zelf ook een aantal gezinnen in Nederland die dat zo doen en daar werkt het gewoon.
Die hebben wel een ruimer appartement (3 slaapkamers, 90+ m2). Maar dan zal er bij de bouw ook rekening moeten worden gehouden hiermee, icm veel groen buiten.

[Richh]

Sport_Life schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:29:
Goed nieuws voor wie een huis wil kopen , hypotheekrentes laagste punt van het jaar! Dus nog meer bieden op een huis Aldus nu.nl.


[...]

https://www.nu.nl/economi...te-punt-van-dit-jaar.html

Dat meer bieden op een huis valt wel mee: het verschil in maximale hypotheek is zeer minimaal tussen een rente van 3% of 4% (en de verschuiving is aanzienlijk kleiner). Sterker nog, door de rare rekenregels kan het nog wel eens zo zijn dat je bij 4,01% meer mocht lenen dan bij 3,99%

En het verschil in maandlasten is door de HRA ook zeer minimaal. Althans, als je kijkt naar wat je netto je eerste maand betaald (wat iedereen doet).
Door de afbouw van de HRA is het na 25 jaar een iets ander verhaal, ook gekeken over de volle 30 jaar scheelt het wel degelijk centjes, maar ik vermoed niet dat men daar heel serieus naar kijkt.

Het is hoe dan ook wel fijn voor de woningzoekers, een lagere rente

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 26-08-2024 11:46 ]

[Z___Z]

champion16 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:37:
[...]


Misschien ook een andere mindset? Bij kopers, maar ook bouwers/planners.
Met steeds hogere grondprijzen/minder bouwgrond in grote steden is het niet realistisch meer om rijtjeswoningen bv te bouwen. Wil je dus meer ruimte, dan is het logischer dat aan de randen/buiten de grote steden te zoeken.

Tegelijkertijd is het ook gewoon mogelijk om een gezin te hebben in een appartement. Genoeg landen waar dat immers wel de "norm" is. Ken zelf ook een aantal gezinnen in Nederland die dat zo doen en daar werkt het gewoon.
Die hebben wel een ruimer appartement (3 slaapkamers, 90+ m2). Maar dan zal er bij de bouw ook rekening moeten worden gehouden hiermee, icm veel groen buiten.

Probleem is dat appartementen in Nederland niet ontwikkeld worden voor gezinnen en de behoeftes die gezinnen hebben.

Dit zou voor mij een prima alternatief zijn voor een 2-onder-1-kap of vrijstaande woning van 200m2 woonoppervlakte zijn. Maar het is veel te duur en maar 3 kamers + woonkamer/keuken op 200m2? Een "normaal" huis van 200m2 heb je makkelijk 5 slaapkamers en alsnog een grote woonkamer/keuken.
https://www.funda.nl/deta...-beermannhof-37/43680599/

Het complex ziet er mooi uit, auto's staan niet in de straat, dus kinderen kunnen veilig spelen, je bent zo in de stad. Meer van dit soort complexen bouwen in de grote steden lijkt me een goed plan. Alleen dan voor iets van 800-900k zoals vergelijkbare grondgebonden woningen van dit formaat kosten ipv 1.5M.

[Conrado]

dikkiedik schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 09:53:
Het probleem met het niet bouwen van grondgebonden woningen is dat je een heel heterogene bevolking gaat krijgen in de grote steden. Al die appartementen en verdichten van bouw is namelijk aantrekkelijk voor een starter. Single tot 25/30 of misschien ergens een verdwaald stelletje.

Vergeet de senioren niet, het zou prachtig zijn als zodoende grondgebonden woningen beschikbaar komen.

[dikkiedik]

champion16 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:37:
[...]


Misschien ook een andere mindset? Bij kopers, maar ook bouwers/planners.
Met steeds hogere grondprijzen/minder bouwgrond in grote steden is het niet realistisch meer om rijtjeswoningen bv te bouwen. Wil je dus meer ruimte, dan is het logischer dat aan de randen/buiten de grote steden te zoeken.

Tegelijkertijd is het ook gewoon mogelijk om een gezin te hebben in een appartement. Genoeg landen waar dat immers wel de "norm" is. Ken zelf ook een aantal gezinnen in Nederland die dat zo doen en daar werkt het gewoon.
Die hebben wel een ruimer appartement (3 slaapkamers, 90+ m2). Maar dan zal er bij de bouw ook rekening moeten worden gehouden hiermee, icm veel groen buiten.

90m² appartementen is natuurlijk niet de norm. Dat is gewoon net zo ruim als een kleine grondgebonden woning. Mijn vorige hoekwoning was slechts 104m².

grondgebonden woningen kun je bouwen op percelen vanaf ongeveer 150m² incl tuintjes.

Maar natuurlijk heeft het te maken met mindset, maar hoe ga je deze veranderen/beïnvloeden zodanig dat mensen hun woonwensen gaan aanpassen? Dit zal alleen maar lukken door prijs of het een aantrekkelijke woon omgeving maken. Dat laatste is erg lastig als je een mindset hebt van 'huisje met een tuin'.

[Conrado]

dikkiedik schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 12:03:
Maar natuurlijk heeft het te maken met mindset, maar hoe ga je deze veranderen/beïnvloeden zodanig dat mensen hun woonwensen gaan aanpassen? Dit zal alleen maar lukken door prijs of het een aantrekkelijke woon omgeving maken. Dat laatste is erg lastig als je een mindset hebt van 'huisje met een tuin'.

Aan die mindset is niet mis
Als we de Vinex-norm aanhouden hebben, past dat ook makkelijk.

[Z___Z]

Conrado schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 12:10:
[...]

Aan die mindset is niet mis
Als we de Vinex-norm aanhouden hebben, past dat ook makkelijk.

Vinex is leuk op micro niveau, want veel ruimte en fijne woonomgeving. Maar op marco niveau betekent Vinex vooral meer files, ongeschikt voor OV en duurder om van voorzieningen te voorzien.

[geekeep]

Grotbewoner schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:34:
[...]


Ik vind het wel erg jammer dat in de OP migratie als gedeeltelijke oorzaak van de wooncrisis bij voorbaat al als fout bestempeld wordt met kleine een verwijzing naar cijfertje over asielzoekers en het aantal corporatiewoningen dat aan hen wordt toegewezen.

Een blik op de Primos Prognose 2024, waarmee het Rijk bepaalt hoeveel woningen er gebouwd moeten worden en dan zie ik de volgende grafiek: [Afbeelding]

De door ABF Research vastgestelde grootste reden om nieuwe woningen te bouwen is de bevolkingsgroei. De natuurlijke bevolkingsgroei is negatief, maar het migratiesaldo is zeer hoog.

[Afbeelding]

Migratie speelt dus naar mijn mening (en die van de hoofdadviseurs van het Rijk rond wonen) wel een enorme rol in het woningtekort. Juist ook omdat dit hoge migratiesaldo niet 10 jaar vantevoren voorspeld was, en een huis bouwen in Nederland gemiddeld 10 jaar duurt. Als je in de tijden van Stef Blok had geroepen dat we in 2024 18 miljoen inwoners hadden werd je uitgelachen.

En het kan de dynamiek op de markt ook flink veranderen, want zal een flinke prijsdaling nu niet juist kunnen leiden tot nog meer immigratie in dit al voor migranten aantrekkelijke land? De potentiële markt is wellicht nog veel groter dan de groep mensen die binnen de landsgrenzen woont.

We zitten demografisch echt in een nieuw paradigma waarmee nieuwe onzekerheden ontstaan.

Maar discussie hierover wordt, net als in de OP, snel als "fout" afgeserveerd als racistisch/vluchtelingenhaat en genegeerd. Helaas ook lange tijd bij beleidsmakers.

Het CBS voorspelde ook lange tijd daling van het migratiesaldo, maarja die moesten zich baseren op de data uit de geschiedenis, en de huidige situatie was volledig onbekend in de geschiedenis.

Zelfs de politiek (VVD) begint het in te zien:
https://nos.nl/artikel/25...oen-tegen-arbeidsmigratie

Nieuwe koers VVD: toch iets doen tegen arbeidsmigratie

Jarenlang was het nauwelijks een onderwerp bij de VVD, maar nu willen de liberalen dat er toch iets gedaan wordt tegen het stijgende aantal arbeidsmigranten dat in Nederland werkt.
(..)
Het grote aantal arbeidsmigranten, vooral uit Oost-Europa, veroorzaakt allerlei problemen, vindt Aartsen. "Overbewoning, maatschappelijke problemen, overlast. De arbeidsmigratie is de afgelopen jaren verviervoudigd. (..)"

In het stuk wordt gewaarschuwd dat de problemen inmiddels zo groot zijn dat de kans bestaat dat andere partijen met oplossingen gaan komen 'die schadelijk zijn voor Nederland, onze economie en werkgevers'.

Uiteraard niet té radicaal, aangezien ze vooral de (laagbetaalde) arbeidsmigranten willen beperken maar de kennismigranten het juist makkelijker willen (blijven) maken.

[Grotbewoner]

geekeep schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 13:43:
[...]

Zelfs de politiek (VVD) begint het in te zien:
https://nos.nl/artikel/25...oen-tegen-arbeidsmigratie


[...]


Uiteraard niet té radicaal, aangezien ze vooral de (laagbetaalde) arbeidsmigranten willen beperken maar de kennismigranten het juist makkelijker willen (blijven) maken.

Wel een beetje jammer dat we dus heel naïef, als zeer druk land, een krabbel onder het vrij verkeer van personen hebben gezet (zonder voorbehouden, zoals Denemarken, met 3x lagere bevolkingsdichtheid, dat wel deed) en nu de Europese verdragen moeten gaan hervormen door de weerbarstige realiteit.

Alleen weet dus niemand hoe je een Europees verdrag hervormt.

[antidote]

dikkiedik schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 12:03:
[...]


90m² appartementen is natuurlijk niet de norm. Dat is gewoon net zo ruim als een kleine grondgebonden woning. Mijn vorige hoekwoning was slechts 104m².

grondgebonden woningen kun je bouwen op percelen vanaf ongeveer 150m² incl tuintjes.

Maar natuurlijk heeft het te maken met mindset, maar hoe ga je deze veranderen/beïnvloeden zodanig dat mensen hun woonwensen gaan aanpassen? Dit zal alleen maar lukken door prijs of het een aantrekkelijke woon omgeving maken. Dat laatste is erg lastig als je een mindset hebt van 'huisje met een tuin'.

Niet iedereen heeft die 'huis met tuin' mindset. In de grote steden is het grootste gedeelte van de woningen een meergezinswoning: Rotterdam 74,5%, Den Haag 78,8% en Amsterdam 87,3% (cijfers 2022 van CBS).

Voor degenen die daar opgegroeid zijn en/of langere tijd wonen, is het geen ongebruikelijke stap om met een gezin in een appartement van rond de 90 m2 of groter te gaan wonen.

Alternatief daarvoor is een grondgebonden woning in de stad. Dat houdt meestal in dat je verder buiten het centrum gaat wonen, of de stad uitgaat.

Welke keuze gemaakt wordt, hangt deels af van voorkeuren, deels van betaalbaarheid. Afhankelijk van locatie kan een appartement met voldoende oppervlakte en kamers in de stad duurder zijn dan een rijtjeshuis buiten de stad.

[geekeep]

Grotbewoner schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 13:45:
[...]


Wel een beetje jammer dat we dus heel naïef, als zeer druk land, een krabbel onder het vrij verkeer van personen hebben gezet (zonder voorbehouden, zoals Denemarken, met 3x lagere bevolkingsdichtheid, dat wel deed) en nu de Europese verdragen moeten gaan hervormen door de weerbarstige realiteit.

Alleen weet dus niemand hoe je een Europees verdrag hervormt.

Keihard blokkeren van EU migranten gaat niet lukken natuurlijk, maar via indirecte omwegen kun je er in ieder geval voor zorgen dat het minder aantrekkelijk wordt, zowel vanuit de vraag (werkgever) als aanbod (arbeider) kant. Hogere premies voor bedrijven met een hoog aantal/percentage migranten, verplichte huisvesting vanuit werkgever, zoeken naar manieren om terug te sturen bij dakloosheid/overlast/werkloosheid etc.

Wel belangrijk om te beseffen dat we zeker niet moeten gaan wijzen naar die 'Oostblokkers die zogenaamd onze woningen inpikken', maar ook naar de werkgevers hier die onder valse voorwendselen mensen hier naar toe halen, welke uiteindelijk vast zitten aan een contract. Er zijn genoeg documentaires te vinden van plukkers of slachthuismedewerkers die hier verre van een fijn bestaan leiden.
https://eenvandaag.avrotr...s-naar-nederland-gehaald/
https://pointer.kro-ncrv....het-zijn-wegwerparbeiders

[ Voor 24% gewijzigd door geekeep op 26-08-2024 13:57 ]

[J_C_W]

J_C_W schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 00:31:
[...]


Dat artikel gaat alleen over Amsterdam, maar volgens dit artikel waren nieuwbouwwoningen vorig jaar al een stuk kleiner. Overigens wel vreemde cijfers (wel van CBS): een gemiddelde nieuwbouw koopwoning zou 184 m2 zijn (2022 nog 204 m2)! Als ik nu op Funda kijk bij nieuwbouwprojecten dan hebben maar 400 van de 1600 projecten woningen van minimaal 175 m2 en bijna 300 projecten woningen van max 50 m2. Er klopt dus iets niet aan de CBS cijfers, deze cijfers over nieuwbouw van de NVM lijken dit te bevestigen:

[Afbeelding]

Maar woningen worden dus inderdaad wel steeds kleiner.

Update: De CBS cijfers gaan over het bruto vloeroppervlak, terwijl normaal het gebruiksoppervlak wordt vermeld.

[Laapo]

Sport_Life schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:29:
Goed nieuws voor wie een huis wil kopen , hypotheekrentes laagste punt van het jaar! Dus nog meer bieden op een huis Aldus nu.nl.


[...]

https://www.nu.nl/economi...te-punt-van-dit-jaar.html

Woop woop.

Ook goed voor de staatskas. Minder HRA.

Veel banken bieden ook nog rentemiddeling aan. Ook leuk voor de kopers van 2023. Kan zomaar een paar 100jes schelen als de rente doorzakt.

[Valorian]

https://www.ad.nl/economi...ag-voor-studios~a366d80d/

Interessante gedachte om de studentenkamer-problematiek op te lossen. Ben zelf wel sceptisch m.b.t. wat dit zou oplossen. Het idee is dat er meer studentenkamers gebouwd worden door de huurtoeslag op studio's af te schaffen (zodat die minder aantrekkelijk worden en de schaarse ruimte in NL effectiever besteed wordt). Maar zorgt zo'n regeling er niet tegelijkertijd voor dat mensen nóg langer vast zitten in diezelfde studentenkamers, omdat de stap naar groter wonen letterlijk groter wordt?

Ben benieuwd wat jullie denken. Aangezien de studentenkamer-markt het ene uiterste puntje is van woningmarkt-trein heeft dit uiteindelijk consequenties voor de hele huizenmarkt. Maar of dit positief zijn of negatief valt te bezien

PS: Plan komt van een of ander platform, de kans dat de politiek zijn vingers in dit wespennest gaat steken lijkt mij heel klein.

[Paprika]

J_C_W schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 19:53:
[...]


Update: De CBS cijfers gaan over het bruto vloeroppervlak, terwijl normaal het gebruiksoppervlak wordt vermeld.

Volgens mij scheelt dit ook wel "iets":

Zuivere woningbouwprojecten zijn de verleende vergunningen voor nieuw te bouwen huur- of koopwoningen.
Niet in de berekening van de gemiddelden meegenomen, zijn combinaties zoals:
- huur- en koopwoningen in één vergunning;
- woningen met andere gebouwen in één vergunning;
- woningen met wooneenheden in één vergunning;
- woningen met recreatiewoningen.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...eOppervlakteVanWoningen_5

[alexbl69]

Valorian schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 08:46:
https://www.ad.nl/economi...ag-voor-studios~a366d80d/

Interessante gedachte om de studentenkamer-problematiek op te lossen. Ben zelf wel sceptisch m.b.t. wat dit zou oplossen. Het idee is dat er meer studentenkamers gebouwd worden door de huurtoeslag op studio's af te schaffen (zodat die minder aantrekkelijk worden en de schaarse ruimte in NL effectiever besteed wordt). Maar zorgt zo'n regeling er niet tegelijkertijd voor dat mensen nóg langer vast zitten in diezelfde studentenkamers, omdat de stap naar groter wonen letterlijk groter wordt?

Ben benieuwd wat jullie denken. Aangezien de studentenkamer-markt het ene uiterste puntje is van woningmarkt-trein heeft dit uiteindelijk consequenties voor de hele huizenmarkt. Maar of dit positief zijn of negatief valt te bezien

PS: Plan komt van een of ander platform, de kans dat de politiek zijn vingers in dit wespennest gaat steken lijkt mij heel klein.

Vind het eerlijk gezegd een beetje een vreemd verhaal .

Studentenkamers zijn door alle regelgeving voor verhuurders niet meer rendabel. Die hebben nu een 'oplossing' gevonden door in plaats van studentenkamers studio's te bouwen, omdat studenten/huurders bij een studio recht hebben op huurtoeslag.

En dat probleem zou opgelost kunnen worden door deze huurtoeslag voor studio's af te schaffen? Zie niet in hoe daardoor het huisvestingsvraagstuk voor studenten verbeterd wordt. Het gevolg zal waarschijnlijk zijn dat wonen voor deze groep alleen nog maar weer duurder wordt. Hetzij in een studentenkamer, hetzij in een studio.

We hebben het hier al zo vaak benoemd: zo lang de woningnood zo groot blijft en er niets wordt gedaan aan de oorzaken (aanbod vergroten / vraag verminderen) heeft elke maatregel enkel tot gevolg dat er ergens op het waterbed wordt gedrukt: verlichting voor de ene groep betekent verzwaring voor de andere groep.

[hoevenpe]

Valorian schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 08:46:
Maar zorgt zo'n regeling er niet tegelijkertijd voor dat mensen nóg langer vast zitten in diezelfde studentenkamers, omdat de stap naar groter wonen letterlijk groter wordt?

Ik zou als single best in een studio kunnen wonen, op mijn dertigste als burger tussen s'nachts zuipende jongerejaars lijkt me best irritant...

[emeralda]

Je kunt prima appartementen bouwen voor gezinnen. Kijk naar Singapore. Maar in Nederland is gezin=rijtjeshuis de norm.

[Rubbergrover1]

dikkiedik schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 09:53:
Het probleem met het niet bouwen van grondgebonden woningen is dat je een heel heterogene bevolking gaat krijgen in de grote steden. Al die appartementen en verdichten van bouw is namelijk aantrekkelijk voor een starter. Single tot 25/30 of misschien ergens een verdwaald stelletje.

Als je kijkt naar bijvoorbeeld Amsterdam Zuid, daar zijn een hoop appartementen en bovenwoningen waar ook gewoon een hoop gezinnetjes met veel plezier wonen. Maar ook in veel andere wijken zijn appartementen gewoon een prima plek om te wonen voor niet alleen starters of jonge singles, maar ook voor gezinnen of senioren of wat dan ook.

Het probleem is vooral dat nieuwbouwcomplpexen met niet-grondgebonden woningen in Nederland regelmatig een te homogene woningsamenstelling hebben. Wat uiteindelijk vaal samenhangt met het bouwen van grondgebonden woningen in de zelfde buurten. De gedachte dat je in die buurt grondgebonden woningen bouwt voor de gezinnetjes en "dus" met de niet-grondgebonden woningen je richt op singles/starters.

Grondgebonden woningen kunnen inderdaad niet midden in een grote stad op prime locaties. Maar Ijburg is volgens mij een mooi voorbeeld hoe je op steenworp afstand van een grote stad toch relatief ruim opgezet kunt bouwen met nog de nodige grondgebonden woningen en best wat m².

Ik vind dat juist een slecht voorbeeld. Een groot deel van de enigszins betaalbare grondgebonden woningen in IJburg hebben niet meer dan een balkon als buitenruimte. Dan kun je beter even grote appartementen bouwen, waarvan je er dan veel meer op de zelfde grondoppervlak kunt zetten. En veel grondgebonden woningen die wel een tuin hebben zijn onbetaalbaar.

Los daarvan, je woont alsnog 10 km buiten het centrum. Vergelijkbaar met een plaats als Nieuwegein of Houten bij Utrecht. Op die voor Nederland ruime afstand is het logisch dat je wat meer grondgebonden bouwt.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:54:
[...]

Probleem is dat appartementen in Nederland niet ontwikkeld worden voor gezinnen en de behoeftes die gezinnen hebben.

Dit zou voor mij een prima alternatief zijn voor een 2-onder-1-kap of vrijstaande woning van 200m2 woonoppervlakte zijn. Maar het is veel te duur en maar 3 kamers + woonkamer/keuken op 200m2? Een "normaal" huis van 200m2 heb je makkelijk 5 slaapkamers en alsnog een grote woonkamer/keuken.
https://www.funda.nl/deta...-beermannhof-37/43680599/

Het complex ziet er mooi uit, auto's staan niet in de straat, dus kinderen kunnen veilig spelen, je bent zo in de stad. Meer van dit soort complexen bouwen in de grote steden lijkt me een goed plan. Alleen dan voor iets van 800-900k zoals vergelijkbare grondgebonden woningen van dit formaat kosten ipv 1.5M.

Je hebt hier dan ook wel echt een duur en luxe uitgevoerd penthouse uitgekozen. En dat hangt ook weer samen met dat voor de 'gewone' gezinnen in de zelfde buurt ook grondgebonden woningen worden gebouwd. Daarom worden hier geen gezins-appartementen gebouwd.
Als je kijkt naar bv https://www.funda.nl/deta...uchsiastraat-50/42337702/ , dan heb je 160 m2 wonen voor minder dan 6 ton. En als je nieuwbouw zoekt, bij https://www.funda.nl/deta...alix-m-bouwnr-5/42937742/ heb je 185 m2 voor 9 ton. (Volgens mij heb je daar bijvoorbeeld op je balkon ook meer buitenruimte dan als je een eengezinswoning-met-terras in die wijk koopt.)

[Paprika]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:46:
[...]

Als je kijkt naar bijvoorbeeld Amsterdam Zuid, daar zijn een hoop appartementen en bovenwoningen waar ook gewoon een hoop gezinnetjes met veel plezier wonen. Maar ook in veel andere wijken zijn appartementen gewoon een prima plek om te wonen voor niet alleen starters of jonge singles, maar ook voor gezinnen of senioren of wat dan ook.

Veel woningen in Amsterdam Zuid (zeg bv Rivierenbuurt) hebben inderdaad 3 woonlagen, maar de onderste heeft een prima tuin (zeker voor de stad). Dan heeft de middelste woning een balkon over de hele breedte van de woning en de bovenste woonlaag heeft een full-size dakterras. Dat scheelt ook wel weer tov een balkon waar je 2 stoeltjes en een tafeltje van 40x40cm kwijt kunt.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 15:03:
[...]

Je hebt hier dan ook wel echt een duur en luxe uitgevoerd penthouse uitgekozen. En dat hangt ook weer samen met dat voor de 'gewone' gezinnen in de zelfde buurt ook grondgebonden woningen worden gebouwd. Daarom worden hier geen gezins-appartementen gebouwd.
Als je kijkt naar bv https://www.funda.nl/deta...uchsiastraat-50/42337702/ , dan heb je 160 m2 wonen voor minder dan 6 ton. En als je nieuwbouw zoekt, bij https://www.funda.nl/deta...alix-m-bouwnr-5/42937742/ heb je 185 m2 voor 9 ton. (Volgens mij heb je daar bijvoorbeeld op je balkon ook meer buitenruimte dan als je een eengezinswoning-met-terras in die wijk koopt.)

Die eerste is een appartement boven een buurt winkelcentrum met vooral parkeerplaatsen voor de deur. Is IMHO niet echt een alternatief voor een 2-onder-1-kap.

Die 2e wel, maar in hetzelfde project koop je voor hetzelfde geld een 2-onder-1-kap met 230m2 woonruimte. Dus 20% meer woonruimte voor hetzelfde geld + tuin, dus tja....

[aljooge]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 15:03:
[...]

Je hebt hier dan ook wel echt een duur en luxe uitgevoerd penthouse uitgekozen. En dat hangt ook weer samen met dat voor de 'gewone' gezinnen in de zelfde buurt ook grondgebonden woningen worden gebouwd. Daarom worden hier geen gezins-appartementen gebouwd.
Als je kijkt naar bv https://www.funda.nl/deta...uchsiastraat-50/42337702/ , dan heb je 160 m2 wonen voor minder dan 6 ton. En als je nieuwbouw zoekt, bij https://www.funda.nl/deta...alix-m-bouwnr-5/42937742/ heb je 185 m2 voor 9 ton. (Volgens mij heb je daar bijvoorbeeld op je balkon ook meer buitenruimte dan als je een eengezinswoning-met-terras in die wijk koopt.)

565000 euro. Wordt er nog een beetje overboden, komen nog wat kosten overheen en VVE afdrachten van 285/ maand. Dat is voor een gezin met 2 modale inkomens toch niet te betalen?

[Mania-92]

aljooge schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 19:05:
[...]


565000 euro. Wordt er nog een beetje overboden, komen nog wat kosten overheen en VVE afdrachten van 285/ maand. Dat is voor een gezin met 2 modale inkomens toch niet te betalen?

Met 2x modaal kun je zo'n 4 ton lenen. Dus overbieden is niet nodig, zonder overwaarde of fikse spaartegoeden dan wel giften is 565k sowieso niet te doen.

[aljooge]

Mania-92 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 19:19:
[...]

Met 2x modaal kun je zo'n 4 ton lenen. Dus overbieden is niet nodig, zonder overwaarde of fikse spaartegoeden dan wel giften is 565k sowieso niet te doen.

Dat bedoel ik. 565k valt voor startende 2x modaal verdieners niet te financieren.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 17:14:
[...]
Die 2e wel, maar in hetzelfde project koop je voor hetzelfde geld een 2-onder-1-kap met 230m2 woonruimte. Dus 20% meer woonruimte voor hetzelfde geld + tuin, dus tja....

Die "tuin" is een terras van 4 bij 4. Wat dus minder ruimte geeft dan het balkon van dat appartement.

[Rubbergrover1]

aljooge schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 19:27:
[...]

Dat bedoel ik. 565k valt voor startende 2x modaal verdieners niet te financieren.

Dit zijn uiteraard ook geen starterswoningen. Het lijkt mij wat naïef om te denken dat je als 2x modaal verdienende starters in zo'n ruime nieuwbouwwoning terecht zou moeten kunnen.

[Rubbergrover1]

Paprika schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 15:31:
[...]

Veel woningen in Amsterdam Zuid (zeg bv Rivierenbuurt) hebben inderdaad 3 woonlagen, maar de onderste heeft een prima tuin (zeker voor de stad). Dan heeft de middelste woning een balkon over de hele breedte van de woning en de bovenste woonlaag heeft een full-size dakterras. Dat scheelt ook wel weer tov een balkon waar je 2 stoeltjes en een tafeltje van 40x40cm kwijt kunt.

Toch wonen een hoop gezinnen daar prima in een bovenwoning met een balkon waar je 2 stoeltjes en een tafeltje van 40x40cm kwijt kunt. Aan het soort woning ligt het daar dus niet.

[J_C_W]

Ik keek weer even op WoningNet Utrecht (tegenwoordig Mijn Dak) en kwam ik deze lotingwoning tegen:


https://utrecht.mijndak.nl/HuisDetails?PublicatieId=267222

Bij verhuurd zie ik nog een appartement in Leidsche Rijn met ruim 7000 reacties.

Bij regulier aangeboden woningen (wachtlijst) komt >1000 reacties ook regelmatig voor, heb zelfs bijna 2000 reacties gezien (voor een hoekhuis in Pijlsweerd, in de buurt waar vroeger de woonschool voor "onmaatschappelijken" was).

[Immutable]

@J_C_W Hmm niet echt veel animo dus. Misschien moeten ze de prijs verlagen? \s

Dat is nog Leidsche Rijn, maar ook hier in het Noorden zie ik ook honderden reactie op elke degelijke huisje of appartement wat er vrij komt. Zeker als het gaat om sociale huur.

Sociale huur is ook een soort lot uit de lotterij. Mijn moeder had zeer veel geluk, een nieuwbouw appartement sociale huur. Betaald maar 350 euro onder de streep. En minder dan 50 euro voor gas en licht omdat het appartement volledig BENG is. Het voelt voor haar ook als de loterij winnen.

Dat is het tegenwoordig dus ook. Zijn er dan te weinig sociale huur woningen? Nou als we meer sociale huurwoningen gaan bouwen kost dat de staat meer geld. Moeten ze meer toeslagen uitkeren. Is dat dus wel verstandig? Moeten we niet naar een samenleving gaan zonder sociale huurwoningen?

En dat geld wat vrij komt misschien woningen bouwen? Want je ziet in de sociale huursector ook gigantische have's en have not's ontstaan. En iedereen die dan een huisje heeft zit daar dan voor altijd gevangen. Tenzij ze kunnen ruilen met een andere sociale huurwoning. (Mits dit mogelijk is, want dat weet ik niet.) In principe is een sociale huurwoning ook een soort gevangenis geworden waar je nooit meer uit komt.

"You can check out any time you like but you can never leave."

[Paprika]

Veelal krijg je voorrang als je er eentje achterlaat (bv groter ivm gezin etc).

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 20:16:
[...]

Die "tuin" is een terras van 4 bij 4. Wat dus minder ruimte geeft dan het balkon van dat appartement.

Ja komt dus doordat ontwikkelaars denken dat we op de grond willen wonen. Ze hadden beter een appartementencomplex aan de overkant kunnen bouwen. Had iedereen meer groen gehad.

Maar goed die grond gevonden woningen hebben wel 5 kamers, wat ze een stuk bruikbaarder maken voor gezinnen. En deze prijs zal voornamelijk betaalbaar zijn voor gezinnen met wat oudere kinderen en DINK’s. Door maar 3 slaapkamers te ontwerpen valt een groot deel van de potentiële doelgroep al af.

[Laapo]

J_C_W schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 16:44:
Ik keek weer even op WoningNet Utrecht (tegenwoordig Mijn Dak) en kwam ik deze lotingwoning tegen:

[Afbeelding]
https://utrecht.mijndak.nl/HuisDetails?PublicatieId=267222

Bij verhuurd zie ik nog een appartement in Leidsche Rijn met ruim 7000 reacties.

Bij regulier aangeboden woningen (wachtlijst) komt >1000 reacties ook regelmatig voor, heb zelfs bijna 2000 reacties gezien (voor een hoekhuis in Pijlsweerd, in de buurt waar vroeger de woonschool voor "onmaatschappelijken" was).

Je krijgt tegenwoordig ook zoekpunten voor het inschrijven. Als je dus een beetje je kansen wilt oppeppen dan moet je voortaan ook reageren op huizen waar je volledig kansloos bent. Krijg je er toch weer een zoekpunt bij.

Dan zijn die loting woningen wel interessant. Win je de loterij dan heb je een huis. Zo niet dan is het zoekpuntje weer veilig gesteld.

https://socialehuurwoningzoeken.nl/zoekpunten/

offtopic:
zelf dat linkje ook even nagelezen. Je kunt dus met 3 jaar inschrijftijd en nonstop reageren meedoen alsof je al 33 jaar ingeschreven staat. Kom ik even met mn puntje per jaar sinds m'n 18e aan..

[ Voor 8% gewijzigd door Laapo op 28-08-2024 23:20 ]