Ruimtelijke ordening in NL: problemen en achtergronden

[defiant]

Ruimtelijke ordening in NL: problemen en achtergronden

Doel van het topic.

Bespreek in dit topic het beleid in Nederland omtrent ruimtelijke ordening. Van politieke beslissingen of juist het uitblijven ervan tot aan de geschiedenis en mogelijke plannen voor de toekomst van ruimtelijke ordening in Nederland.

Definitie

Ruimtelijke ordening of ruimtelijke planning is het proces waarbij met een groot aantal spelregels de leefruimte planmatig wordt benut en ingericht. Daarbij wordt rekening gehouden met individuele en gemeenschappelijke belangen. Kortweg: het zo goed mogelijk aan elkaar aanpassen van samenleving en ruimte. De wetenschapsgebieden die hierbij een rol spelen zijn planologie, landschapsarchitectuur en stedenbouw. Maar ook zaken als milieu en economie spelen een grote rol in de ruimtelijke ordening.
bron: wikipedia

Actuele achtergrond

In Nederland heerst er een bestuurscrisis die alle inmiddels alle departementen en beleidsgebieden bestrijkt, zo ook ruimte ordening.

Opheffing ministerie

De belangrijkste uiting van de bestuurscrisis is misschien wel het opheffen van het ministerie van VROM in 2010:

Op 14 oktober 2010 is het ministerie van VROM opgeheven. Ruimte en Milieu zijn toen samengevoegd met het Ministerie van Verkeer en Waterstaat tot het Ministerie van Infrastructuur en Milieu. De Rijksgebouwendienst en het onderdeel Wonen, Wijken en Integratie, waaronder ook de bouwregelgeving, werden ondergebracht bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Energie en de Nederlandse Emissieautoriteit zijn naar het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie gegaan.

bron: wikipedia
Lang heeft dit niet geduurd, sinds deze kabinetsperiode is weer een ministerie voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening.

Een andere belangrijke element van de bestuurscrisis is de nieuwe omgevingswet:
Nieuwe bouwcrisis dreigt door ‘onwerkbare’ megawet

De nieuwe Omgevingswet, waarin tal van bestaande regels worden samengevoegd, dreigt zó ingewikkeld te worden dat grote bouwprojecten in gevaar komen. Juist de grote steden, die de komende jaren een belangrijke bijdrage moeten leveren aan een oplossing van de wooncrisis, maken zich daarover grote zorgen. Dat blijkt uit interne documenten in handen van NRC.

En heeft ook last van ICT problemen:
Omgevingswet wordt opnieuw uitgesteld wegens ict-problemen

De Omgevingswet wordt opnieuw uitgesteld. De controversiële en veelomvattende planologische wet kan vanwege de complexe ict-infrastructuur niet op 1 juli, maar pas op 1 oktober of zelfs 1 januari worden ingevoerd, zegt het kabinet.

Crisisterreinen

Hieronder volgt een onvolledige lijst van alle crisisterreinen die inmiddels spelen op het gebied van ruimtelijke ordening. Niet genoemde probleemgebieden mogen uiteraard besproken worden, graag zelfs.

• Volkshuisvesting qua aard en samenstelling van woningen: Nederland groeit qua bevolking, maar het huizenaanbod is zowel qua aantal als samenstelling niet passend.
• Volkshuisvesting qua betaalbaarheid: gerelateerd aan bovenstaande is er een gebrek aan betaalbare huisvesting.
• Duurzaamheid en energietransitie: windmolens zijn natuurlijk een belangrijk RO vraagstuk, maar verduurzaming in het algemeen vraagt om een belangrijke RO visie.
• De balans tussen natuur, landbouw, industrie en wonen: Nederland is een klein dichtbevolkt land, de belangen tussen de 4 gebieden van ruimtelijke ordening zullen dus altijd onderdeel zijn van tegenstrijdige belangen.
• Urbanisatie en krimpgebieden: zoals bijna elk westers land urbaniseert Nederland richting stedelijke gebieden, terwijl er er landelijk juist krimpgebieden ontstaan.
• Verdozing van Nederland: logistieke bedrijven en datacentra zorgen voor verdozing van het Nederlandse landschap.

Bronnen en achtergronden

Canon van de ruimtelijke ordening (CanonRO)
Wikipedia: Ruimtelijke ordening
gebiedsontwikkeling.nu
kenniscentrum: wet ruimtelijke ordening
Rijksoverheid: beleid ruimtelijke ordening

Topic regels

Het topic heeft een overlap met andere topics die direct raken aan ruimtelijke ordening. Het is onvermijdelijk dat het ook hier besproken wordt, maar hou het onderwerp s.v.p. binnen de context van ruimtelijke ordening. Als je het over het onderwerp zelf wilt hebben wijk dan s.v.p. naar het juiste topic.

De stikstof crisis: De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen
Het Nederlandse klimaatakkoord: Het Nederlandse Klimaatakkoord
Migratie en bevolkingsgroei in Nederland: Prognose bevolkingsgroei Nederland en de gevolgen
De woningmarkt: Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6
De energiecrisis: Energie - crisis & actualiteit

[Voor 14% gewijzigd door defiant op 26-06-2022 23:45]

[wildhagen]

Ook een overlap met Energie - crisis & actualiteit lijkt me. Denk aan de datacenters die je al noemt, die een druk leggen op de energievoorziening (Meta in Zeewolde als recent voorbeeld).

Of het probleem met overvolle energienetwerken waardoor nieuwe bedrijven niet kunnen worden aangesloten, zonnepanelen niet kunnen terugleveren etc. Speelt met name in Limburg en Noord-Brabant (het eerste stuk), maar toch.

[Shabbaman]

Wat leuk, een topic over ruimtelijke ordening Misschien leuk voor wie het niet weet, maar via ruimtelijkeplannen.nl kan je (je verwacht het niet) op een kaart opzoeken welke ruimtelijke plannen op een bepaalde locatie van toepassing zijn. Dat kunnen meerdere plannen zijn op dezelfde locatie: van gemeente, provincie en rijk.

defiant schreef op zondag 26 juni 2022 @ 14:35:
De belangrijkste uiting van de bestuurscrisis is misschien wel het opheffen van het ministerie van VROM in 2010:

Ik denk dat de Omgevingswet nog hoger scoort op dat lijstje. Gelukkig gaat Hugo dat dossier redden.

[Señor Sjon]

Dat is een soort (groot) steentje die elke keer een halfjaar vooruit geschopt wordt. RO wordt steeds complexer en is nu een puinhoop aan het worden, ook al zonder de omgevingswet.

[fonsoy]

Bij meerdere middelgrote steden in het land is er géén sprake meer van plannen voor bouwen in het land met grote oppervlakten aan vooral rijtjeswoningen. Er worden vooral bestaand ontwikkelde terreinen herontwikkeld en voorzien van appartementen.
Nu is het wel zo dat deze appartementen steeds beter voldoen aan de wensen, óók die van gezinnen. De format van de woningen is diverser (er worden niet enkel 3-kamerappartementen gebouwd bijvoorbeeld), de indeling van de woningen is beter en er is vaak een inpandige parkeergarage omdat gemeenten ook straatparkeren in dit soort wijken liever niet zien.

Toch moet er nog wat veranderen in de wensen van de Nederlander. Zij is gewend aan grondgebonden woningen en met de hogere bevolkingsdichtheid wordt dit type woning steeds schaarser met het bestaande beleid. Moet er dus gebouwd worden in het groen? Ja, want niet elke Nederlander zal over willen stappen.

Utrecht zou kunnen groeien aan de zuidwestkant van Oudenrijn en Amsterdam in Waterland. En wat mij betreft wordt het plan Markerwaard ook nieuw leven ingeblazen.

[defiant]

wildhagen schreef op zondag 26 juni 2022 @ 15:08:
Ook een overlap met Energie - crisis & actualiteit lijkt me. Denk aan de datacenters die je al noemt, die een druk leggen op de energievoorziening (Meta in Zeewolde als recent voorbeeld).

Shabbaman schreef op zondag 26 juni 2022 @ 16:08:
Ik denk dat de Omgevingswet nog hoger scoort op dat lijstje. Gelukkig gaat Hugo dat dossier redden.

Beide toegevoegd aan de topic start

De omgevingswet pas inderdaad in het rijtje van de bestuurscrisis, dit is veelzeggend:
Ministerie van Binnenlandse Zaken drukte kritiek op Omgevingswet de kop in

Ambtenaren en andere betrokkenen zijn onder druk gezet om een rooskleurig beeld te schetsen van de Omgevingswet. Klokkenluiders hebben zich bij de Eerste Kamer gemeld.

De ambtelijke top van het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft geprobeerd interne kritiek op invoering van de Omgevingswet de kop in te drukken. Ambtenaren, ingehuurde zzp’ers, en externe softwareleveranciers werden onder druk gezet om het beeld neer te zetten dat het goed gaat met die invoering. Kritiek wordt verzwegen of moet binnenskamers gehouden worden, ook in communicatie met Eerste Kamerleden.

‘Kun je goed liegen?’

Signalen dat het in de praktijk misgaat, zijn er te over. Het vakblad Binnenlands Bestuur schrijft deze week over de cultuur op het ministerie waar een „permanente goednieuwsshow” opgevoerd wordt en tegenstribbelende ambtenaren geïntimideerd worden. „Kun je goed liegen?”, werd een betrokkene vlak voor een presentatie in de Tweede Kamer gevraagd. „Nee? Laten we dan iemand anders vragen om de presentatie te verzorgen.”

Senator Peter Nicolaï (Partij voor de Dieren) heeft donderdag zelf een meldpunt in het leven geroepen voor ambtenaren die zich slachtoffer voelen van intimidatiepraktijken op het ministerie of misleidende informatie over de Omgevingswet aan de Kamer moesten verstrekken.

Tot zover de nieuw beloofde bestuurscultuur. Het problematische wordt voor het kabinet dat ze die goed nieuwsshow niet kunnen volhouden als ze de ICT niet op orde krijgen. Het is bekend in de software wereld dat dit soort grote projecten zich niet aan deadlines houden vanwege de aard van het managen van complexiteit, wordt een project alsnog geforceerd dan is het resultaat meestal 1 grote puinhoop.

[NNCi]

Leuk dit topic. Ik mis wel in de titel het woordje oplossingen.

De laatste Nota Ruimtelijke Ordening (# 5) liep in 2020 af. In plaats van een 6e NRO krijg je vanaf volgend jaar -ceteris paribus- te maken met de Nationale Omgevingsvisie (NOVI) en vervolgens ook nog de provinciale en gemeentelijke omgevingsvisies.

Persoonlijk vind ik een visie een stuk vrijblijvender dan een nota.
Die oude nota's ruimtelijke ordening hebben in mij ogen wel hun nut bewezen; dit waren echt geen papieren tijgers. Ik pleit voor een nieuwe NRO

[Rubbergrover1]

fonsoy schreef op zondag 26 juni 2022 @ 23:37:
Bij meerdere middelgrote steden in het land is er géén sprake meer van plannen voor bouwen in het land met grote oppervlakten aan vooral rijtjeswoningen. Er worden vooral bestaand ontwikkelde terreinen herontwikkeld en voorzien van appartementen.

Klopt, dit 'inbreiden' is een bewuste 'omslag' in het denken geweest.

Toch moet er nog wat veranderen in de wensen van de Nederlander. Zij is gewend aan grondgebonden woningen en met de hogere bevolkingsdichtheid wordt dit type woning steeds schaarser met het bestaande beleid. Moet er dus gebouwd worden in het groen? Ja, want niet elke Nederlander zal over willen stappen.

Ja en nee. Het is inderdaad zo dat veel Nederlanders niet-grondgebonden woningen als 'inferieur' zien, of als 'minderwaardig alternatief' voor grondgebonden woningen. Maar dat is ook deels gekomen doordat men niet vaak de keus hoefde te maken tussen of-of, maar dat vaak aan bijna alle wensen voldaan kon worden. Of althans op papier. Even simpel gezegd, een huis met tuin in de stad en met goede bereikbaarheid en voorzieningen.

Maar in de loop der jaren is het steeds moeilijker geworden om aan die wensen te blijven voldoen. De wijken komen steeds verder buiten de stad te liggen, de tuintjes worden steeds kleiner, ontsluiting wordt problematischer etc. Er is simpelweg te weinig ruimte in de buurt van de steden of stadscentra om dat te blijven doen.

Daarom moet je op een gegeven moment keuzes gaan maken. Of in de stad, maar dan geen eengezinswoning met tuin, óf een eengezinswoning met tuin, maar dan niet in of nabij de stad. Die keus is voor de meeste mensen een lastige keus. Dat vergt dus wel even omschakelen in het denken: wat vind je écht belangrijk? Daarbij zal het waarschijnlijk wel een tijdje duren voordat het gros van de mensen bepaalde wensen ook daadwerkelijk 'durven' weg te strepen. En dat mensen 'durven' te erkennen dat een appartement in de stad misschien juist wel heel goed voldoet aan de belangrijkste wensen die ze hebben.

"Moet er dus gebouwd worden in het groen?" Ja, dat zal er wel van komen. Je kunt je daarbij wel de vraag stellen wat het opofferen van dat 'groen' zou moeten kosten. Eerlijk gezegd vind ik dat er best een fors prijskaartje mag hangen aan het 'verbruiken' van de zeldzame vrije grond.

[Qwerty-273]

Ruimtelijke ordening 2050+

De zeespiegel stijgt en afhankelijk van welke methode je aanhoudt wordt deze stijging in 2050 of 2070 zo hoog dat het maar de vraag is of het mogelijk blijft om het huidige Nederland te beschermen. Dat wordt tegen die tijd een kosten afweging waarbij het kosten aspect steeds verder en verder oploopt.

Tegen die tijd wordt een massale verhuizing van bedrijven en personen naar hoger gelegen gebieden wellicht goedkoper dan het blijven proberen om met bijvoorbeeld het Deltaprogramma en Hoogwaterbeschermingsprogramma vast te houden aan de huidige contouren van de Nederlandse landmassa.

Ipv te investeren in huidige gebieden die over enkele decennia (het is eigenlijk niet een vraag of het gebeurt, maar eerder de vraag wanneer het gebeurt) onder water zullen staan, zouden we nu al meer kunnen investeren in de hoger gelegen gebieden om daar de ruimte geschikt te maken voor de grote instroom uit het westen (en noorden). Daar heb je dan decennia de tijd voor waardoor het plannen en de kosten over een grote periode uitgesmeerd kunnen worden. Denk daarbij ook aan subsidies vanuit de overheid (of een belastingkorting) wanneer je als persoon of bedrijf gaat vestigen in de hogere gebieden.

Nu is dit een hele ver van mijn bed show voor de huidige politiek, en ook voor de meeste stemmers, maar het zou mijns inziens wel nu al steviger op de agenda moeten staan. Dan kan het door alle gebieden degelijk gepland worden, en ook in overleg met bijvoorbeeld de buurlanden om de infrastructuur ook aan te laten sluiten op de Nederlandse plannen.

PBL: Overstromingsrisicozonering in Nederland

EEA: Why does Europe need to limit climate change and adapt to its impacts?

[Malfunctions]

NNCi schreef op maandag 27 juni 2022 @ 12:57:
Leuk dit topic. Ik mis wel in de titel het woordje oplossingen.

De laatste Nota Ruimtelijke Ordening (# 5) liep in 2020 af. In plaats van een 6e NRO krijg je vanaf volgend jaar -ceteris paribus- te maken met de Nationale Omgevingsvisie (NOVI) en vervolgens ook nog de provinciale en gemeentelijke omgevingsvisies.

Persoonlijk vind ik een visie een stuk vrijblijvender dan een nota.
Die oude nota's ruimtelijke ordening hebben in mij ogen wel hun nut bewezen; dit waren echt geen papieren tijgers. Ik pleit voor een nieuwe NRO

In dat kader is de ruimtelijke ordeningsbrief die in mei vanuit het ministerie van BZK is verzonden wel interessant. Van NOVI naar NOVEX.

[Voor 11% gewijzigd door Malfunctions op 27-06-2022 13:45]

[D-e-n]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 juni 2022 @ 13:20:
[...]
de tuintjes worden steeds kleiner

Volgens mij zijn tuinen gemiddeld groter dan vroeger?

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:09:
[...]

Volgens mij zijn tuinen gemiddeld groter dan vroeger?

Ligt aan de economie. Ze rekken en krimpen naar gelang de drukte op de woningmarkt.

[Rubbergrover1]

D-e-n schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:09:
[...]

Volgens mij zijn tuinen gemiddeld groter dan vroeger?

Niet bepaald
https://vastgoedactueel.n...nte%20meter%20van%20over.
https://vastgoedactueel.n...p-steeds-kleiner-perceel/
Binnen de soort woning wordt er dus met kleinere percelen gewerkt. Wat wel kan zijn is dat er relatief meer tweekappers en vrijstaande woningen worden gebouwd en dat daardoor het perceel per woning groter is dan als er naar verhouding even veel rijtjeswoningen zouden worden gebouwd.

[Voor 20% gewijzigd door Rubbergrover1 op 27-06-2022 15:43]

[CVTTPD2DQ]

Qwerty-273 schreef op maandag 27 juni 2022 @ 13:27:
Ruimtelijke ordening 2050+
Nu is dit een hele ver van mijn bed show voor de huidige politiek, en ook voor de meeste stemmers, maar het zou mijns inziens wel nu al steviger op de agenda moeten staan. Dan kan het door alle gebieden degelijk gepland worden, en ook in overleg met bijvoorbeeld de buurlanden om de infrastructuur ook aan te laten sluiten op de Nederlandse plannen.

Ik denk dat het model van Kübler-Ross het beste de reactie van de samenleving beschrijft. Op het moment zijn we collectief nog in de ontkennisfase; we praten over steden als Delft en Amsterdam alsof ze over 100 jaar nog bestaan. Er wordt zelfs een geheel nieuwe gemeente gepland op het laagstgelegen punt van Nederland.

Op het moment dat de zeespiegelstijging niet meer te ontkennen is zullen woede en onderhandelen de boventoon gaan voeren. We gaan doen alsof ons ingenieursvernuft iets kan betekenen tegen de stijgende zeespiegel. Dorpen worden geevacueerd (uiteraard met bewoners die daar weer tegen in protest gaan). Grond en huizen op de hoger gelegen gebieden worden onteigend voor onderdak voor de Hollandse 'vluchtelingen'.

En uiteindelijk de acceptatie dat een groot deel van het land als een soort vluchteling moet leven. Verder is het niet zo dat de zeespiegelstijging bij 3, 6 of 12 meter ophoudt. De hoger gelegen provincies zijn misschien nog wel 200 jaar veilig, maar uiteindelijk zijn ook die gebieden de sigaar.

[NNCi]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 juni 2022 @ 13:20:
[...]

"Moet er dus gebouwd worden in het groen?" Ja, dat zal er wel van komen. Je kunt je daarbij wel de vraag stellen wat het opofferen van dat 'groen' zou moeten kosten. Eerlijk gezegd vind ik dat er best een fors prijskaartje mag hangen aan het 'verbruiken' van de zeldzame vrije grond.

Volgens mij gaat het meer om de verhouding stad en buitengebied, en het beter benutten van elkaars kwaliteiten. In de stad heb je alle voorzieningen al: denk aan alle infra, winkels, de beschikbaarheid van banen etc. In het buitengebied kun je kwalitatief hoogwaardig natuur- en recreatiegebieden ontwikkelen en daarvoor kun je de graswoestijnen die gepaard gaan met landbouw gebruiken

Misschien kan dat wel werken in hogere dichtheden bouwen in en aan de rand van de stad met daarbij mooie parken. In de praktijk wordt bij verdichting in de stad helaas vaak vergeten om de kwaliteit van de aanwezige openbare buitenruimte te verbeteren...

[psychodude]

Qwerty-273 schreef op maandag 27 juni 2022 @ 13:27:

Nu is dit een hele ver van mijn bed show voor de huidige politiek, en ook voor de meeste stemmers, maar het zou mijns inziens wel nu al steviger op de agenda moeten staan. Dan kan het door alle gebieden degelijk gepland worden, en ook in overleg met bijvoorbeeld de buurlanden om de infrastructuur ook aan te laten sluiten op de Nederlandse plannen.

En dit is dan ook een groot probleem. Onze westers Europese democratieën zijn leuk, maar gaan ons gewoon de kop kosten. We hebben een Europees breed probleem, waar voor een groot deel van noord west Europa bijvoorbeeld concepten bestaat voor bijvoorbeeld de Noordzeedijk of the Northern European Enclosure Dam (NEED), kostenplaatjes, circa 500 tot 1000 miljard euro. En we weten natuurlijk hoe dit in de praktijk verloopt, verdrievoudig dit soort beramingen maar.

Zelfs indien je het internationale karakter weg laat, is een soortgelijk plan voor enkel Zeeland ook al eens doorberekend, kosten, circa 100 miljard voor de bescherming van Zeeland t/m circa Den Haag. Voor geheel Nederland zul je vermoedelijk uitkomen op zo'n 300 miljard schat ik zo in.

Dit zijn monsterprojecten waar je bijvoorbeeld in het kader van NEED moet denken aan zo'n 650 km dijkaanleg. De 32 km afsluitdijk was al goed voor zo'n 5 jaar. Dit is dus nog eens zo'n 20x zo lang. En dat gaat natuurlijk veel tijd in beslag nemen. Sterker nog, de kans is aanzienlijk dat je het gaat hebben over een project waar je zo'n 50 jaar voor uit kunt gaan trekken.

Oftewel, je moet eigenlijk al zo'n beetje vandaag gaan starten om nog maar enigszins op tijd te gaan zijn.

En dan heb je het natuurlijk eigenlijk alleen nog maar over de dreiging vanuit zee.

De kans dat dit gaat lukken in ons huidig maatschappelijk en politiek klimaat is.... nagenoeg nul. De lange termijn visie is er simpelweg niet binnen de verkiezingsprogramma's, en al zeker niet onder een groot deel van het volk. Een politicus met beste intenties voor de leefbaarheid van ons land over 70 jaar zal vergruisd worden door het volk want oh wee, waag maar eens honderden miljarden te willen spenderen aan het beschermen tegen een probleem dat zich over een circa 50 - 70 jaar zal gaan beginnen te openbaren, waag maar eens de echt drastische maatregelen te willen nemen om als land onze CO2 footprint nu eens echt goed te reduceren.

Het beste kun je nu al gewoonweg accepteren wat ons land te wachten staat, Nederland als verloren te beschouwen. En indien je jonge kinderen hebt zorgen voor voldoende vermogen dat je ze een woning in hoger gelegen gebieden van Europa kunt schenken/kunt bijdragen. Tegen de tijd dat zij namelijk een jaar of 40 zullen zijn, acht ik het niet onrealistisch dat door kleine herhaaldelijke rampen alleen al binnen Nederland de leefbaarheid hier gewoonweg drastisch afgenomen zal zijn.

[Rubbergrover1]

NNCi schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:25:
[...]
Misschien kan dat wel werken in hogere dichtheden bouwen in en aan de rand van de stad met daarbij mooie parken. In de praktijk wordt bij verdichting in de stad helaas vaak vergeten om de kwaliteit van de aanwezige openbare buitenruimte te verbeteren...

Dat is lang niet overal zo. Maar op veel plekken wel. En dat hangt volgens mij ook deels samen met het hoe de laatste decennia veel van de woningbouw en ruimtelijke ordening 'gedecentraliseerd' is. Agglomeratie A heeft behoefte aan meer woningen. Maar de grond van stad A is beperkt, en randgemeente B heeft geen zin in extra woningbouw. Dus dan moet stad A maar binnen de grenzen dichter op elkaar bouwen.

[NNCi]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 juni 2022 @ 17:45:
[...]

Dat is lang niet overal zo. Maar op veel plekken wel. En dat hangt volgens mij ook deels samen met het hoe de laatste decennia veel van de woningbouw en ruimtelijke ordening 'gedecentraliseerd' is. Agglomeratie A heeft behoefte aan meer woningen. Maar de grond van stad A is beperkt, en randgemeente B heeft geen zin in extra woningbouw. Dus dan moet stad A maar binnen de grenzen dichter op elkaar bouwen.

Elke gemeente wil (villa) woningen bouwen en koopkrachtige inwoners aantrekken
Op basis van data met te lage verwachtingen over demografie en migratie hebben provincies er streng op toegezien dat er gebouwd werd naar "behoefte" en de juiste woningvoorraad. Gemeente hadden juist geen zin om allemaal sociale woningen te bouwen met als gevolg dat de jeugd die regio's wegtrokken naar gemeenten met goedkopere (huur)woningen.

[caspervc]

Ik ben vooral benieuwd of we een keer landelijk gaan nadenken over het energievraagstuk. Nu is elke gemeente plekjes aan t zoeken op zijn gebied voor zonneparken, windmolens etc, terwijl je dat als Rijk ook kan bundelen (Flevoland bv)…

[Rubbergrover1]

NNCi schreef op maandag 27 juni 2022 @ 20:57:
[...]


Elke gemeente wil (villa) woningen bouwen en koopkrachtige inwoners aantrekken
Op basis van data met te lage verwachtingen over demografie en migratie hebben provincies er streng op toegezien dat er gebouwd werd naar "behoefte" en de juiste woningvoorraad. Gemeente hadden juist geen zin om allemaal sociale woningen te bouwen met als gevolg dat de jeugd die regio's wegtrokken naar gemeenten met goedkopere (huur)woningen.

Ja precies, dat dus. In plaats van dat je vaststelt: in deze agglomeratie van stad A zijn zoveel huizen van type X nodig en zoveel type van type Y en die verdeel je op een logische manier over de beschikbare ruimte, krijg je dat randgemeente B de krenten uit de pap pikken met een leuke villawijk (waarbij de bewoners gebruik maken van de voorzieningen die stad A moet betalen...) en stad A mag de restjes gaan bouwen. Of die gaat óók de dure woningen bouwen, waarna de mensen met een minder budget nergens meer terecht kunnen.

[CVTTPD2DQ]

caspervc schreef op maandag 27 juni 2022 @ 21:02:
Ik ben vooral benieuwd of we een keer landelijk gaan nadenken over het energievraagstuk. Nu is elke gemeente plekjes aan t zoeken op zijn gebied voor zonneparken, windmolens etc, terwijl je dat als Rijk ook kan bundelen (Flevoland bv)…

Je zou er een soort nationaal programma voor op kunnen tuigen ...

[Señor Sjon]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 juni 2022 @ 21:14:
[...]

Ja precies, dat dus. In plaats van dat je vaststelt: in deze agglomeratie van stad A zijn zoveel huizen van type X nodig en zoveel type van type Y en die verdeel je op een logische manier over de beschikbare ruimte, krijg je dat randgemeente B de krenten uit de pap pikken met een leuke villawijk (waarbij de bewoners gebruik maken van de voorzieningen die stad A moet betalen...) en stad A mag de restjes gaan bouwen. Of die gaat óók de dure woningen bouwen, waarna de mensen met een minder budget nergens meer terecht kunnen.

Of we annexeren gewoon dat rijke dorpje en innen het op die manier?

[D-e-n]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:40:
[...]

Niet bepaald
https://vastgoedactueel.n...nte%20meter%20van%20over.
https://vastgoedactueel.n...p-steeds-kleiner-perceel/
Binnen de soort woning wordt er dus met kleinere percelen gewerkt. Wat wel kan zijn is dat er relatief meer tweekappers en vrijstaande woningen worden gebouwd en dat daardoor het perceel per woning groter is dan als er naar verhouding even veel rijtjeswoningen zouden worden gebouwd.

Dus zouden meer rijtjeswoningen moeten bouwen met een iets grotere tuin? Dat lijkt me effectiever dan al die twee onder een kappers.

[Señor Sjon]

2 tweekappers zijn 3 rijwoningen (grofweg) in mijn exploitaties. De grondwaarde van de twee tweekappers is wel hoger dan de drie rijwoningen en dat vindt de gemeente weer fijner bij grondbiedingen. Met lief zijn win je helaas geen tenders. Elke keer als ik dat doe, krijg ik de deksel op mijn neus.

[Rubbergrover1]

D-e-n schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 09:23:
[...]

Dus zouden meer rijtjeswoningen moeten bouwen met een iets grotere tuin? Dat lijkt me effectiever dan al die twee onder een kappers.

Helemaal mee eens. Bij tweekappers (en zeker ook bij vrijstaande woningen) heb je in de regel een breder kavel, wat bij de zelfde kaveloppervlakte ook tot een ondiep kavel leidt. Ik zie regelmatig tweekappers en vrijstaande woningen voorbij komen die hierdoor eigenlijk nauwelijks tuin hebben en erg dicht op de achterburen staan. Terwijl dat zelfde kaveloppervlak bij een rijtjeswoning juist heel ruim zou overkomen.

[NNCi]

caspervc schreef op maandag 27 juni 2022 @ 21:02:
Ik ben vooral benieuwd of we een keer landelijk gaan nadenken over het energievraagstuk. Nu is elke gemeente plekjes aan t zoeken op zijn gebied voor zonneparken, windmolens etc, terwijl je dat als Rijk ook kan bundelen (Flevoland bv)…

Is het net niet de bottleneck gebleken? In het noorden en oosten van het land zijn al zo veel (commerciële) zonnevelden aangelegd dat het net daar al aan zijn max zit.

In de regio A'dam zijn wachtlijsten aan het ontstaan om aangesloten te worden. De politiek wil af van het systeem van "first come first serve" en woningbouw voortrekken ten kosten van bedrijven ( en data centers).

Prioriteit zou capaciteitsuitbreiding van het net en op elk dak een zonnepaneel moeten zijn.
Op die manier kun je direct de ellenlange discussies over het plaatsen van die handvol windmolens in het buitengebied voorkomen.

[Rubbergrover1]

NNCi schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 12:18:
[...]


Is het net niet de bottleneck gebleken? In het noorden en oosten van het land zijn al zo veel (commerciële) zonnevelden aangelegd dat het net daar al aan zijn max zit.

Ik vind in dat kader de discussie over kernenergie ook wel interessant. Ik vind het terecht dat (weer) gediscussieerd wordt over de vraag of kernenergie een goede (tussen-)oplossing is om de afhankelijkheid van olie en gas en de CO2 uitstoot daarvan te verminderen. Maar als locatie wordt dan aan noordoost Groningen gedacht, terwijl er nu al problemen zijn om de energie daarvandaan naar de gebieden te brengen waar de meeste energie wordt verbruikt. Lijkt mij toch zeker een punt van aandacht.

[caspervc]

Ja zeker, maar naast dak volledig volleggen met pv zou je landelijk moeten regelen dat:
- niet elke regio elk probleem (energie) afschuift
- niet elke gemeente 'zijn deel van de RES' op de randen bij de buren plaatst
- niet elke grote stad op zoek moet gaan naar 'vrije veldjes' voor zonnevelden

Beter ga je structureel investeren in gebieden waar het ruimtelijk kan, en waar je het net goed kan verzwaren. Zelfd denk ik aan Flevoland. Redelijk centraal gelegen en redelijk dicht bij de (noordflank) van de Randstad. Bovendien is het landschap met veelal lange lijnen en orthogonale verkavelingen goed geschikt voor lijnopstellingen voor molens. Ook de grootschalig agrarische invulling zorgt voor relatief weinig belemmeringen.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 09:27:
2 tweekappers zijn 3 rijwoningen (grofweg) in mijn exploitaties. De grondwaarde van de twee tweekappers is wel hoger dan de drie rijwoningen en dat vindt de gemeente weer fijner bij grondbiedingen.

Een tweekapper met eigen oprit is erg prettig gezien de komende energietransitie: vrije openbare laadpunten zijn/worden over een paar jaar schaars.

Wil je rond 2030 betaalbaar/betrouwbaar auto kunnen rijden dan is een eigen aansluiting noodzakelijk (liefst in combinatie met overgedimensioneerde zonnepanelen).

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 14:09:
[...]

Een tweekapper met eigen oprit is erg prettig gezien de komende energietransitie: vrije openbare laadpunten zijn/worden over een paar jaar schaars.

Wil je rond 2030 betaalbaar/betrouwbaar auto kunnen rijden dan is een eigen aansluiting noodzakelijk (liefst in combinatie met overgedimensioneerde zonnepanelen).

Dan kun je ook voor een rijtjeswoning met eigen oprit/garage kiezen.

[Señor Sjon]

Protip, in de regel zijn tweekappers gewoon twee hoekwoningen tegen elkaar met een zijtuin van >3m voor garage/oprit.

[pizzacabonara]

Protip: emigreer.

[Voor 180% gewijzigd door pizzacabonara op 29-06-2022 14:22]

[Rubbergrover1]

Señor Sjon schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 14:17:
Protip, in de regel zijn tweekappers gewoon twee hoekwoningen tegen elkaar met een zijtuin van >3m voor garage/oprit.

Waarbij tegenwoordig in projecten vaak juist daarop wordt bezuinigd. Omdat de meerprijs voor een 4 meter brede kavel (3 meter garage plus nog een metertje grond, want anders blijft het geschakeld...) zo hoog is dat veel mensen dat niet kunnen of willen betalen. En je dus een paar meter smaller kavel krijgt zonder oprit/garage naast de woning.

Dan kun je ook kiezen voor een rijtjeswoning met achterom.

[Señor Sjon]

We doen gewoon garagegeschakeld anders? Ik moest laatst een hele procedure doorlopen (+kosten) omdat ik gewaagd had een garage 3,5m te maken ipv 3.

[BJBoes]

het is vreemd ... maar waarom heb ik nu het gevoel dat dit dus een ding is dat beter regionaal kan worden bestuurd dan landelijk!

Het feit is dat onder druk in ieder geval alles vloeibaar word. kijk alleen maar in de flevo polder elke 500 meter staat er inmiddels een windmolen! en het mag allemaal. subsidie technisch vraag ik me dan weer af hoe dat is geregeld voor onze vrienden de boeren. want 9 van de 10 staan op landbouw grond!

das dus ook ruimtelijke ordening maar aanzet vanuit politiek den haag. in plaats van zorg via de regio beter dit via de regio lijkt mij

[Señor Sjon]

Omdat je dan veel meer onder invloed raakt van lokale politiek waar wel/niet gebouwd kan gaan worden. Dat speelt weer vriendjespolitiek in de hand.

[Qwerty-273]

pizzacabonara schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 14:21:
Protip: emigreer.

Ik woon al sinds 2005 niet meer in NL (ok, met een tussen jaar in 2017/18 wel weer even in NL).

[HvdBent]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 13:33:
[...]

Ik vind in dat kader de discussie over kernenergie ook wel interessant. Ik vind het terecht dat (weer) gediscussieerd wordt over de vraag of kernenergie een goede (tussen-)oplossing is om de afhankelijkheid van olie en gas en de CO2 uitstoot daarvan te verminderen. Maar als locatie wordt dan aan noordoost Groningen gedacht, terwijl er nu al problemen zijn om de energie daarvandaan naar de gebieden te brengen waar de meeste energie wordt verbruikt. Lijkt mij toch zeker een punt van aandacht.

Noordoost Groningen (Eemshaven) is een plek waar de datakabel Internet het land binnenkomt, en daarmee (alsmede koelwater) ook een ideale locatie voor een datacentrum. De energiecentrale zou dan 1:1 bedoeld zijn voor dat datacentrum en niet bijdragen in de verdere verduurzaming van ons energienet. Kernenergie is geen oplossing, kost veel te lang om een centrale te bouwen, je hebt een enorm gebied rondom wat no-go is, en de brandstof komt uit.... Rusland....

[CVTTPD2DQ]

NNCi schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 12:18:
Is het net niet de bottleneck gebleken? In het noorden en oosten van het land zijn al zo veel (commerciële) zonnevelden aangelegd dat het net daar al aan zijn max zit.

We kunnen dat natuurlijk een probleem van die zonnevelden maken. Midden in juli om 12 uur moeten ze maar afschakelen. Eind oktober om 18u is er vast geen enkel capaciteitsprobleem.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor particuliere installaties in wijken waar het net overbelast is; je hebt geen recht om terug te leveren aan het net.

NNCi schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 12:18:
Prioriteit zou capaciteitsuitbreiding van het net en op elk dak een zonnepaneel moeten zijn.
Op die manier kun je direct de ellenlange discussies over het plaatsen van die handvol windmolens in het buitengebied voorkomen.

Het is natuurlijk onzin om te doen alsof één bepaalde energiebron de andere opties afdoende kan vervangen. Het is én én én: én zonnepanelen op daken, én zonneweides, én windmolens, én (waarschijnlijk) kerncentrales.

hoevenpe schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 14:09:
Een tweekapper met eigen oprit is erg prettig gezien de komende energietransitie: vrije openbare laadpunten zijn/worden over een paar jaar schaars.

Wil je rond 2030 betaalbaar/betrouwbaar auto kunnen rijden dan is een eigen aansluiting noodzakelijk (liefst in combinatie met overgedimensioneerde zonnepanelen).

Belastingtechnisch is dat nu voordelig, maar het is natuurlijk raar om aan te nemen dat de belastingprikkels altijd hetzelfde zullen blijven, vooral omdat een groot deel van de huishoudens er eigenlijk van is uitgesloten (geen eigen dak, geen oprit, etc.)

[hoevenpe]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 16:32:
Belastingtechnisch is dat nu voordelig, maar het is natuurlijk raar om aan te nemen dat de belastingprikkels altijd hetzelfde zullen blijven, vooral omdat een groot deel van de huishoudens er eigenlijk van is uitgesloten (geen eigen dak, geen oprit, etc.)

Het initiële financiële voordeel is imo ondergeschikt aan het anticiperen op de toekomst.

Een huis waar je zelf de auto kunt opladen en als batterij kan gebruiken, zoveel elektriciteit opwekt dat toekomstige prijsstijgingen gedempt worden en waar ruimte is voor een warmtepomp en groot warm watervat.

Dat wordt over een paar jaar voor grote groepen mensen een probleem: hoeveel huizen hebben ruimte voor genoeg zonnepanelen, een technische ruimte en het zelf opladen van de auto? Hoe gaan middeninkomens in een appartement zonder eigen dak en parkeerplaats hun energierekening beheersbaar houden?

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 16:52:
[...]

Het initiële financiële voordeel is imo ondergeschikt aan het anticiperen op de toekomst.

Een huis waar je zelf de auto kunt opladen en als batterij kunt gebruiken, zoveel elektriciteit opwekt dat toekomstige prijsstijgingen gedempt worden en waar ruimte is voor een warmtepomp en groot warm watervat.

Maar je doet daarbij dus de onjuiste aanname dat dit alleen bij een tweekapper of vrijstaande woning kan. Terwijl dat net zo goed bij een tussenwoning kan.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 16:55:
Terwijl dat net zo goed bij een tussenwoning kan.

Alleen als je een parkeerplaats op eigen terrein hebt, mijn auto staat net als de meeste anderen 10m verderop.

[D-e-n]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 16:55:
[...]

Maar je doet daarbij dus de onjuiste aanname dat dit alleen bij een tweekapper of vrijstaande woning kan. Terwijl dat net zo goed bij een tussenwoning kan.

En is het over twintig jaar nog normaal dat iedereen een eigen auto heeft? Gaan we niet deels toe naar deelauto's, in stedelijke gebieden dan?

[CVTTPD2DQ]

hoevenpe schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 16:52:
Het initiële financiële voordeel is imo ondergeschikt aan het anticiperen op de toekomst.

Een huis waar je zelf de auto kunt opladen en als batterij kan gebruiken, zoveel elektriciteit opwekt dat toekomstige prijsstijgingen gedempt worden en waar ruimte is voor een warmtepomp en groot warm watervat.

Ten eerste is het natuurlijk een aanname dat je een eigen auto (nodig) gaat hebben.

Maar ook bij flats zijn er wel mogelijkheden. De meeste flats hebben een naastgelegen parkeerplaats. Als je die overkapt en voorziet van zonnepanelen heb je ineens heel wat oppervlak om zon mee te 'vangen'. Dat icm. het dak van de flat zelf, en je hebt al redelijk wat opbrengst.

Veel flats hebben nu een centrale warmtevoorziening en een moederhaard. Het is best goed mogelijk om die ruimte te gebruiken voor een centrale warmtepompinstallatie, die mogelijk warmte uit de grond onder dat parkeerveldje pompt. Buffervaten per flat kunnen ook een maatje kleiner worden als ze gevoed worden door een collectief buffervat.

En ja, dat is een projectje dat boven de individuele huizenbezitter uitstijgt; daarom zijn er VVE's.

hoevenpe schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 16:52:
Dat wordt over een paar jaar voor grote groepen mensen een probleem: hoeveel huizen hebben ruimte voor genoeg zonnepanelen, een technische ruimte en het zelf opladen van de auto? Hoe gaan middeninkomens in een appartement zonder eigen dak en parkeerplaats hun energierekening beheersbaar houden?

Energierekeningen zijn nog steeds voornamelijk belastingen en belastingkortingen. De overheid heeft het nu zo uitgekiend dat de voordelen vooral terecht komen bij bezitters van een eigen woning met een eigen dak. Dat is een louter politieke keuze.

[Shabbaman]

hoevenpe schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 16:59:
[...]

Alleen als je een parkeerplaats op eigen terrein hebt, mijn auto staat net als de meeste anderen 10m verderop.

Ik weet van twee gemeenten in het westen van het land (namelijk de gemeente waar ik woon en de gemeente waar ik werk) dat bij het verlenen van een bouwvergunning een parkeernorm wordt toegepast: binnen het plan (van 1 woning tot een hele wijk, of een distributiecentrum of kantoorgebouw) moet binnen het plan een aantal parkeerplaatsen worden gerealiseerd dat overeenkomt met de functie. De aanvrager mag dat zelf uitwerken. Als je plan geen aanleg van een openbare weg omvat, dan zal je de parkeerplaatsen op eigen terrein moeten realiseren. Leg je wel een weg aan, dan mag het langs de weg... maar aangezien de grond geld waard is, is dat weinig aantrekkelijk.

Nu mijn n=1 observatie. We zijn een paar weken geleden verhuisd naar nieuwbouw, en in de tijd voor we voor dit huis kozen heb ik een aantal plannen bekeken die allemaal uitgingen van een gemeenschappelijke parkeerplaats "in de achtertuin" van een woningblok. Nu hebben mijn achterburen allemaal twee parkeerplaatsen grenzend aan hun eigen achtertuin. Ze hebben die grond moeten kopen of pachten, met een beding in het contract dat ze op eigen terrein twee parkeerplaatsen moeten realiseren. Ongeveer de helft laadt daar nu ook hun auto op. Die twee parkeerplaatsen komt overeen met de parkeernorm uit het gemeentelijk beleid. Nou is het door de vorm van dit woonblok niet heel praktisch om voor alle woningen op het achterterrein een parkeerplaats te realiseren (lastig op de kopse kant), de woningen op de hoek van ons rijtje moeten dus 1 parkeerplaats realiseren. En voor "de rest" (wij dus, en nog een paar buren) leggen ze langs de openbare weg net zoveel parkeerplaatsen aan tot ze aan die benodigde twee parkeerplaatsen per woning komen. Prima voor mij, ik geef namelijk niks om mijn auto en ik heb liever zes meter extra achtertuin. Prima voor mijn buren, die kunnen nu parkeren en opladen met hun eigen aansluiting. Prima voor de ontwikkelaar, meer dan 80% van de grond benodigd voor parkeerplaatsen hoeft hij namelijk niet zelf voor te betalen. Het beleid heeft ook wel nadelen (weinig openbare parkeergelegenheid bijvoorbeeld), maar je auto op kunnen laden als je dat wil: prima geregeld. Het werkt echter alleen bij nieuwe projecten. Ingrijpen in reeds ingevuld gebied is lastiger, maar dat geldt niet alleen voor parkeren en opladen.

Edit: tl;dr dit gaat dus over opladen en parkeren bij rijtjeshuizen

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 16:59:
[...]

Alleen als je een parkeerplaats op eigen terrein hebt, mijn auto staat net als de meeste anderen 10m verderop.

Dat hangt dus af van hoe die woningen worden opgezet. En niet van of het vrijstaand, tweekapper of tussenwoning is. Alle varianten kunnen met of zonder parkeerplaats op eigen terrein worden opgezet.

[NNCi]

D-e-n schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 17:17:
[...]

En is het over twintig jaar nog normaal dat iedereen een eigen auto heeft? Gaan we niet deels toe naar deelauto's, in stedelijke gebieden dan?

Mooie uitdaging voor stedenbouwers en vooral de landschapsontwerpers om serieus werk te maken van vergroening van en waterberging in steden.

Het is dan wel te hopen dat steden tegen die tijd genoeg geld in kas hebben voor verbetering en onderhoud van de openbare ruimte. Aan parkeren verdienen gemeenten immers best veel geld aan...

[edie]

NNCi schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 14:48:
[...]


Het is dan wel te hopen dat steden tegen die tijd genoeg geld in kas hebben voor verbetering en onderhoud van de openbare ruimte. Aan parkeren verdienen gemeenten immers best veel geld aan...

Het onderhouden van auto-infrastructuur is anders ook een hele dure aangelegenheid. Als dat niet meer hoeft kan heel veel geld worden bespaard, en gestoken worden in een leefbare stad/dorp met goede groenvoorziening, geschikt voor voetgangers/fiesters/minder validen, goed openbaar vervoer, etc.

[Señor Sjon]

Er zal altijd individueel vervoer nodig zijn. En met alle bezorgdiensten + zwaardere EV's gaat de slijtage echt niet omlaag.

Er is ook een mismatch tussen wat stedenbouwkundigen willen en wat degene die het afneemt wil. De voorkeur voor de stad is bij de ene beroepsgroep groot, terwijl dat lang niet iedereen kan bekoren.

[defiant]

Ministerie was te rooskleurig over Omgevingswet

Wie zich altijd heeft afgevraagd hoe het kan dat ministers en ambtenaren de Eerste en Tweede Kamer soms verkeerd informeren, doet er goed aan eens te spitten door de honderd pagina’s aan notulen die het ministerie van Binnenlandse Zaken vrijdag naar buiten heeft gebracht over de Omgevingswet. Een ministerie dat het parlement verkeerd informeert, dat komt vaker voor. Maar het staat niet vaak zwart op wit.

Er was alleen één probleem met de geruststellende woorden van De Jonge: het digitale systeem was nog helemaal niet af. Er werd nog aan van alles gesleuteld, constateerde een van de softwarebouwers vier dagen na de brief van De Jonge in een Zoomvergadering met het ministerie, om vervolgens vast te stellen „dat die stabiliseringsperiode dus niet zo lang is als overal wordt voorgehouden” door de minister. En ook: „De Eerste en Tweede Kamer, die weten dit niet.”

Zo is voor iedereen te lezen hoe een deel van de softwareleveranciers zich meteen belazerd voelde door de mooie woorden van De Jonge: voor iedereen was toch duidelijk dat niet alles af was, en dat er nog niet getest kon worden?

„Als je de laatste versie van onze schriftelijke antwoorden leest, dan staat daar inderdaad nog vrij onhandig dat er op 1 april meer [af] is, dat alles af is”, zegt ene ambtenaar ‘Y’. „En dan denk ik: dat is natuurlijk niet helemaal zo.”

Achteraf noemt een woordvoerder van het ministerie de informatie dat per april het digitale systeem af is een „ongelukkige suggestie”.

Zowel een land in bestuurscrisis en een overheid die een IT systeem moet bouwen blijken in combinatie dus niet te werken, dat is denk ik geen verrassing.

De geopenbaarde notulen zijn hier te downloaden:
Besluit op Woo-verzoek over Tactisch Overleg Planleveranciers

[Bunk Hulkers]

Hier een aantal zaken uit hun verkiezingsprogramma mbt wonen, wat op zich nog niet zo verkeerd is. Want sommige doelen zie ik hier ook wel af en toe voorbij komen als suggestie. Niet dat ik specifiek politiek een partij aanhang ofzo, wil alleen maar ff duiden op de wensen van BBB. Trws de verkiezingen en uitslag is gekend, dus wil zeker niks pluggen of beïnvloeden.


-Bij het toewijzen van woningen wordt gekeken naar urgentie en niet naar afkomst. Dit betekent dat de ene bevolkingsgroep niet meer of minder of eerder recht heeft op een (betaalbare) woning dan de andere bevolkingsgroep, puur op basis van afkomst. Dit geldt over en weer.

-Er komen voldoende woningen voor jongeren op het platteland. Zo wordt de diversiteit van jong en oud op het platteland behouden en leegloop voorkomen. Leegloop leidt tot verpaupering en onleefbaarheid.

-Er wordt eerst zoveel mogelijk op de lege en beschikbare plekken binnen de bestaande kernen/steden gebouwd. Zo worden vruchtbare landbouwgrond en het unieke cultuurlandschap op het platteland behouden. Pas als binnendorps bouwen niet afdoende blijkt, wordt er gebouwd om de kernen heen.

-In de steden worden kantoor- en winkelpanden, die langer dan 1 jaar leeg staan, eerst omgebouwd tot woningen/appartementen, voordat landbouwgrond op het platteland wordt afgesnoept voor nieuwbouwwoningen.

-Om zoveel mogelijk landbouwgrond te sparen, wordt er in de komende jaren meer verticaal dan horizontaal gebouwd. Dus: meer hoogbouw in de steden, zodat het platteland zijn unieke karakter en landschap kan behouden. De stadsbewoner kan dan in zijn vrije tijd komen genieten van het mooie landschap, de frisse lucht en de natuur in zijn directe omgeving.

-In steden wordt meer groen aangelegd voor de recreatie en ontspanning van de stadsbewoners. Dit is goed voor het klimaat en zorgt voor minder hoge temperaturen in de volle en drukke stad.


-Het mislukte natuurproject Oostvaardersplassen wordt geschrapt. De gronden worden gebruikt om 300.000 woningen te bouwen.

https://boerburgerbeweging.nl/verkiezingsprogramma/

[sdk1985]

Bunk Hulkers schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 01:03:
Hier een aantal zaken uit hun verkiezingsprogramma mbt wonen, wat op zich nog niet zo verkeerd is. Want sommige doelen zie ik hier ook wel af en toe voorbij komen als suggestie. Niet dat ik specifiek politiek een partij aanhang ofzo, wil alleen maar ff duiden op de wensen van BBB. Trws de verkiezingen en uitslag is gekend, dus wil zeker niks pluggen of beïnvloeden.


...
-Er wordt eerst zoveel mogelijk op de lege en beschikbare plekken binnen de bestaande kernen/steden gebouwd. Zo worden vruchtbare landbouwgrond en het unieke cultuurlandschap op het platteland behouden. Pas als binnendorps bouwen niet afdoende blijkt, wordt er gebouwd om de kernen heen.

Het 'probleem' hiermee is dat binnenstedelijke ontwikkeling over het algemeen veel langer duurt dan bouwen in een voormalig weiland. Meer tijd voor minder woningen.

[Voor 43% gewijzigd door sdk1985 op 18-03-2023 05:35]

[Draakje5]

sdk1985 schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 05:34:
[...]

Het 'probleem' hiermee is dat binnenstedelijke ontwikkeling over het algemeen veel langer duurt dan bouwen in een voormalig weiland. Meer tijd voor minder woningen.

Over het algemeen zie ik niet dat het programma van de BBB leidt tot sneller meer woningen bouwen, nee.

Het is eigenlijk een beetje dom.
Meer verticaal bouwen = duurder. De projecten die ik het laatste jaar heb zien vertragen en annuleren zijn de hoogbouw, aannemers zagen dat niet meer zitten.

Bouwen op platteland. Nog meer mensen die gaan klagen en bezwaar maken over stankoverlast, gezondheidsrisico's enz.

Bovengenoemde zijn overigens erg tegenstrijdig met elkaar. Of gaan we de hoogbouw in op het platteland?

Kantoorpanden ombouwen. Volgens mij krijgen we weer een tekort aan kantoorpanden, dus dit lijkt me een verwaarloosbaar punt.


Enfin, hopelijk kiest iedereen verstandig over 2 jaar en niet alleen uit protest tegenstem.

[spijkerhoofd]

Bunk Hulkers schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 01:03:


-Er komen voldoende woningen voor jongeren op het platteland. Zo wordt de diversiteit van jong en oud op het platteland behouden en leegloop voorkomen. Leegloop leidt tot verpaupering en onleefbaarheid.

Er is een reden dat jongeren van het platteland naar de stad gaan! 1) de studie is daar, 2) na de studie is in de randstad meer werkgelegenheid 3) de stad is vooral voor jonge vrijgezellen gewoon leuker. Dus laten we de keuze vooral aan de jongeren zelf...

-Er wordt eerst zoveel mogelijk op de lege en beschikbare plekken binnen de bestaande kernen/steden gebouwd. Zo worden vruchtbare landbouwgrond en het unieke cultuurlandschap op het platteland behouden. Pas als binnendorps bouwen niet afdoende blijkt, wordt er gebouwd om de kernen heen.

Dus offeren we dan maar parken en groene veldjes op om de dorpen nog voller te bouwen? Zo word een dorp dus onleefbaar! Juist de parkjes en veldjes maakt dat het leefbaar is.

-In steden wordt meer groen aangelegd voor de recreatie en ontspanning van de stadsbewoners. Dit is goed voor het klimaat en zorgt voor minder hoge temperaturen in de volle en drukke stad.

Huh? Ze wilde toch juist meer bouwen binnen de grenzen van steden en dorpen? Of worden steden en dorpen ineens magisch groter?

-Het mislukte natuurproject Oostvaardersplassen wordt geschrapt. De gronden worden gebruikt om 300.000 woningen te bouwen.

Wat is er mislukt aan dan enkel dat mensen de natuur de natuur niet lieten? Dieren bijvoeren terwijl dat niet nodig...

[Bunk Hulkers]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 08:14:
[...]

Er is een reden dat jongeren van het platteland naar de stad gaan! 1) de studie is daar, 2) na de studie is in de randstad meer werkgelegenheid 3) de stad is vooral voor jonge vrijgezellen gewoon leuker. Dus laten we de keuze vooral aan de jongeren zelf...


[...]


Dus offeren we dan maar parken en groene veldjes op om de dorpen nog voller te bouwen? Zo word een dorp dus onleefbaar! Juist de parkjes en veldjes maakt dat het leefbaar is.


[...]


Huh? Ze wilde toch juist meer bouwen binnen de grenzen van steden en dorpen? Of worden steden en dorpen ineens magisch groter?


[...]


Wat is er mislukt aan dan enkel dat mensen de natuur de natuur niet lieten? Dieren bijvoeren terwijl dat niet nodig...

zitten idd nogal wat tegenstrijdigheden in, heeft nog wat fine-tuning nodig ;-)

[Fr33z]

lol @300.000 woningen in flevoland tussen almere en lelystad dat wordt daarmee dan ineens de grootste stad van NL, in de provincie met de meest vrichtbare grond...

verder vind ik hun programma qua woningen kinderlijk en weinig doordacht. Het is makkelijk dit soort brol op te schrijven, maar kijken wat er echt gedaan kan worden is wat anders. Die leegloop op t platteland bijv., dat is niet te stoppen. Wereldwijd trekken we al heeeeel erg lang richting steden en die trend blijft doorzetten. Heel sneu voor de kleine dorpjes maar dat ga je echt niet omdraaien met wat extra huizen in Exloo of Winsum.

[Rubbergrover1]

Bunk Hulkers schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 09:05:
[...]

zitten idd nogal wat tegenstrijdigheden in, heeft nog wat fine-tuning nodig ;-)

Ik heb het idee dat dat de basis is van de meeste populistische partijen. Mooie woorden die bij nadere bestudering in de praktijk niet mogelijk blijken te zijn. Maar de gemiddelde kiezer kijkt daar niet naar.

[Harrie_]

Fr33z schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 10:11:
[...]Die leegloop op t platteland bijv., dat is niet te stoppen. Wereldwijd trekken we al heeeeel erg lang richting steden en die trend blijft doorzetten. Heel sneu voor de kleine dorpjes maar dat ga je echt niet omdraaien met wat extra huizen in Exloo of Winsum.

Maar is er sprake van leegloop op het platteland? Volgens mij is dat toch echt regionaal gebonden. Hier in de regio (Noord-Oost Brabant) en in Gelderland ken ik dorpen genoeg die de afgelopen jaren gestaag blijven groeien (mits er gebouwd mag worden ivm stikstof).

[PLAE]

Fr33z schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 10:11:
lol @300.000 woningen in flevoland tussen almere en lelystad dat wordt daarmee dan ineens de grootste stad van NL, in de provincie met de meest vrichtbare grond...

Vind het idee ook niks waard. Maar ze willen hiervoor dus het droge deel (2000 hectare) van de Oostvaardersplassen gebruiken. Dat gebruiken we nu niet als landbouwgrond. Is ook niet zo vruchtbaar. Ooit was het idee er industrie en kassen te bouwen.

[spijkerhoofd]

Harrie_ schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 11:57:
[...]


Maar is er sprake van leegloop op het platteland? Volgens mij is dat toch echt regionaal gebonden. Hier in de regio (Noord-Oost Brabant) en in Gelderland ken ik dorpen genoeg die de afgelopen jaren gestaag blijven groeien (mits er gebouwd mag worden ivm stikstof).

Ik denk vooral aan werkgelegenheid, Noord Oost Brabant is in de buurt van Eindhoven en daar is na de randstad de meeste werkgelegenheid vanwege de techbedrijven die daar veel zijn. Gelderland zit je met Arnhem, Nijmegen en Apeldoorn waar veel werkgelegenheid is.

[Rubbergrover1]

PLAE schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 11:58:
[...]


Vind het idee ook niks waard. Maar ze willen hiervoor dus het droge deel (2000 hectare) van de Oostvaardersplassen gebruiken. Dat gebruiken we nu niet als landbouwgrond. Is ook niet zo vruchtbaar. Ooit was het idee er industrie en kassen te bouwen.

Dat komt dan bij 300.000 woningen neer op 15.000 woningen per km2. Als die gemiddeld 2 bewoners zouden krijgen, dan heb je een bevolkingsdichtheid die ongeveer 6 keer zo groot is als de gemeente Amsterdam. En het zou ook in een klap de dichtst bevolkte wijk van Nederland worden. Klinkt als een realistisch plan, waarvoor potentiële bewoners in de rij zullen staan..

[Fraggert]

In zeewolde maken ze het nog bonter…….daar ruilen ze 500 hectare landbouwgrond voor een knoepert van een defensiekazerne en oefenterrein.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 11:57:
[...]


Maar is er sprake van leegloop op het platteland? Volgens mij is dat toch echt regionaal gebonden. Hier in de regio (Noord-Oost Brabant) en in Gelderland ken ik dorpen genoeg die de afgelopen jaren gestaag blijven groeien (mits er gebouwd mag worden ivm stikstof).

In overloopgebieden van de Randstad/grote steden (inclusief plekken als Veldhoven) zal er wel grote groei en vraag naar koopwoningen zijn. In veel perifere gebieden valt dat toch tegen.

Maar dat komt ook vooral doordat de bewoners vaak niet de ruimte binnen hun dorp kwijt willen en de boeren willen vaak niet dat er aan de rand van het dorp wordt gebouwd en ze hun grond daarvoor zouden moeten afstaan. Op zich is de methode van simpelweg aan de rand van ieder dorp een straatje met nieuwbouw zetten m.i. ook van een prima methode, maar daarvoor krijg je de handen niet op elkaar

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 12:15:
[...]

In overloopgebieden van de Randstad/grote steden (inclusief plekken als Veldhoven) zal er wel grote groei en vraag naar koopwoningen zijn. In veel perifere gebieden valt dat toch tegen.

Maar dat komt ook vooral doordat de bewoners vaak niet de ruimte binnen hun dorp kwijt willen en de boeren willen vaak niet dat er aan de rand van het dorp wordt gebouwd en ze hun grond daarvoor zouden moeten afstaan. Op zich is de methode van simpelweg aan de rand van ieder dorp een straatje met nieuwbouw zetten m.i. ook van een prima methode, maar daarvoor krijg je de handen niet op elkaar

Daar zit ook de pijn, in veel vergrijsde dorpen wil men niet bouwen voor jonge mensen, de meeste woningen worden bezet door oudere mensen, jongeren hebben weinig kans dus die gaan naar plekken waar wel gebouwd word en dan krijg dus een oude slapersdorp met weinig voorzieningen en klagende ouderen. Maar wee je gebeente als er appartementen gebouwd moet worden of iemand zijn vrije uitzicht kwijt raakt door nieuwbouw.

Dat is overigens het probleem met een deel van de samenleving, overal zien we problemen, maar de oplossing is vaak niet het gewenste, het moet vaak en en zijn en niet of of terwijl het leven bestaat uit keuzes en niet en en.

[PLAE]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 12:05:
[...]

Dat komt dan bij 300.000 woningen neer op 15.000 woningen per km2. Als die gemiddeld 2 bewoners zouden krijgen, dan heb je een bevolkingsdichtheid die ongeveer 6 keer zo groot is als de gemeente Amsterdam. En het zou ook in een klap de dichtst bevolkte wijk van Nederland worden. Klinkt als een realistisch plan, waarvoor potentiële bewoners in de rij zullen staan..

Volgens mij was het plan 100.000. Maar dan nog.

[PLAE]

Fraggert schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 12:05:
In zeewolde maken ze het nog bonter…….daar ruilen ze 500 hectare landbouwgrond voor een knoepert van een defensiekazerne en oefenterrein.

[Afbeelding]

Men beweert wel dat dat land bijna uitgeput is in die hoek. Maar geen idee of het waar is.
Daarnaast is het land al in bezit van het rijk.

[PLAE]

https://stadszaken.nl/art...en-z-oacute-nder-hoogbouw

Als je dit leest is die 100k in theorie prima mogelijk.

[Cyberblizzard]

Ik ben jaloers op de ruimtelijke ordening in NL, waren we maar samen gebleven Ik heb eens een vergelijking gemaakt met de ruimtelijke verrommeling in Vlaanderen. Op het einde van het document staat het grotere plaatje geschetst.

[Voor 3% gewijzigd door Cyberblizzard op 18-03-2023 13:14]

[Rubbergrover1]

PLAE schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 13:07:
https://stadszaken.nl/art...en-z-oacute-nder-hoogbouw

Als je dit leest is die 100k in theorie prima mogelijk.

Je kunt zeker 100k woningen kwijt op die oppervlak. Maar zijn er ook mensen die in een zo verdichte woonwijk zouden willen gaan wonen als die op een uur of meer van de grote steden af ligt?

[PLAE]

Nee dan niet. Dit zou 30 minuten zijn naar Amsterdam en 10 naar Almere. In Amsterdam Noord tussen NDSM en Loetje vind ik dat ze dit wel redelijk aanpakken qua hoge dichtheid en Diemen-Zuid vind ik nog een beter voorbeeld met beperkte hoogbouw. Almere Poort schijnen mensen ook prettig te vinden maar is lager. Zelf zou ik er niet (meer!) aan moeten denken!

[Cyberblizzard]

Het is ook een keuze tussen mensen en vee geworden. Bij de provinciale verkiezingen heeft men nu toch voor vee gekozen. Niet enkel op vlak van beschikbare grond, maar ook op vlak van wat er nog uitgestoten mag worden. Als de veeboeren niet inbinden, zal er minder of niets meer gebouwd mogen worden. Op snelwegen wordt het dan tractorsnelheid

[Voor 28% gewijzigd door Cyberblizzard op 18-03-2023 13:39]

[defiant]

NRC over ruimtelijke ordening n.a.v. verkiezingen met hoogleraar Zef Hemel:
Waar blijft het toekomstbeeld voor Nederland?

Deze verbouwing heeft de regering als vraagstuk van het landelijk gebied aangemerkt en in handen gelegd van het ministerie van Landbouw. In werkelijkheid gaat het om veel meer en zou het Chefsache moeten zijn, een nationaal-ruimtelijk vraagstuk dat energie, infrastructuur, wonen en werken in samenhang omvat. Bovendien moet de vraag gesteld worden of wij hier op termijn nog wel kunnen blijven wonen.

Maar dat is niet alles. Als het om stikstof gaat moet ook naar het (auto- en vracht)verkeer en de industrie, de bouw, de lucht-, de zee- en de scheepvaart worden gekeken. Dan is het ministerie van Economische Zaken en Klimaat aan zet. Ook de maatregelen die daar in de maak zijn zullen een grote impact op de ruimtelijke inrichting hebben.

Dit klinkt nu nog als sciencefiction en daardoor vergeten we bijna de miljoen nieuwe woningen die aannemers, ontwikkelaars en corporaties via regionale ‘woondeals’ overal in het land beloven te zullen bouwen. Deze woonagenda is een zaak van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Geen van beide zorgt ervoor dat woon-werkafstanden kleiner worden. Integendeel, die zullen verder groeien. Want de economie blijft in de grote steden, terwijl het wonen wordt gespreid. Daardoor kunnen we op het volgende ernstige verkeersinfarct gaan wachten.

En ook: de ingrijpende verandering raakt aan de emoties van mensen. Velen begrijpen de veranderingen niet, voelen zich machteloos, haken af. Niet alle verzet is Nimby (Not In My Backyard), te gemakkelijk grijpt de centrale overheid naar doorzettingsmacht. Een geloofwaardig ruimtelijk toekomstbeeld ontbreekt.

Ronduit explosief wordt de verbouwing van het land wanneer ze door sommigen in verband wordt gebracht met bevolkingsgroei, klimaatvluchtelingen en asielzoekers.

Maar laat hij eerst het beleid van alle genoemde departementen in de totale herinrichting van Nederland op elkaar gaan afstemmen, liefst in een samenhangend ruimtelijk verband, en de uitvoering niet langer aan de provincies en de gemeenten overlaten. Wie deze woensdag stemt, stemt niet alleen voor Provinciale Staten, maar ook voor het landschap, overleven, en de continuïteit van een beschaving.

Dat er geen toekomstvisie is, is vanuit de politiek ideologische zin verklaarbaar. De regeringspartijen afgelopen decennia zijn ideologisch gezien voor verplaatsing van macht van publiek naar privaat. Private belangen komen echter vaak alleen op voor het selectieve eigen en vaak ook nog eens korte termijn belangen.

Op alle deelgebieden van ruimtelijke ordening zie je dat een bepaalde groep profiteert, maar als een geheel en gezamenlijk belang steeds meer gaat botsen. Werkgevers hebben bijvoorbeeld baat bij continue bevolkingsgroei, maar hebben als groep niet de lasten en problemen van woningbouw en sociale voorzieningen. Grote agrarische conglomeraten hebben belang bij een grote landbouwsector, maar landbouw betekend geen bestemmingen voor wonen, industrie of diensten economie of transport.

En dat is de paradox van een neoliberale ideologie, het gestoeld op maximale economische groei en vrijheid, maar resulteert juist in afremming van groei omdat coördinatie en lange termijn visie tussen private entiteiten buiten de overheid niet of nauwelijks gebeurd.

Het is voor groei en welvaart wel degelijk aan de overheid te bepalen hoe die ruimtelijke ordening keuzes worden gemaakt.

Zo maar een opvallend voorbeeld hierin. Nederland heeft met ASML een van de meeste geavanceerde industrietakken ter wereld met zowel miljardenomzet, hoogwaardige werkgelegenheid en bezorgt Nederland tevens geopolitieke invloed. Maar als je artikelen leest over hoe ASML wordt gefaciliteerd in Nederland, dan wordt het beschouwd als een regionaal probleem. Echter vanuit zowel werkgelegenheid als economische perspectief is ontwikkeling en het faciliteren van high-tech een veel de meeste rendabele allocatie van grond en infrastructuur als dat schaars is.