Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[Sport_Life]

Prijzen schieten nu echt hard omhoog naar mijn gevoel (ik houd het niet bij, maar zie huizen voorbij komen op Funda). De stijging is al even bezig maar wat de laatste weken online komt is voor mijn gevoel 10-15% hoger dan voor de zomer.
Valt t jullie ook op ?

[VidaR-9]

Sport_Life schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 23:52:
Prijzen schieten nu echt hard omhoog naar mijn gevoel (ik houd het niet bij, maar zie huizen voorbij komen op Funda). De stijging is al even bezig maar wat de laatste weken online komt is voor mijn gevoel 10-15% hoger dan voor de zomer.
Valt t jullie ook op ?

Nee eigenlijk niet. Het aanbod schiet hier wel hard omhoog afgelopen 2 weken.

[hoevenpe]

Alles wordt duurder, een logisch gevolg van schaarste en marktwerking:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...-hoogste-prijs~a71ec6272/

Schilder Ismail ziet uurtarieven exploderen: ‘De vakman kan denken: ik doe het alleen voor de hoogste prijs’

Tarieven van vakmensen rijzen op sommige plekken de pan uit. Klusjesman Ismail Akachar ziet dat klanten bereid zijn meer geld neer te leggen, tot overbieden aan toe. ,,Ik wilde een klus eigenlijk laten schieten vanwege mijn trouwerij, maar de klant bood ineens 20 procent extra.”

Het tekort aan mbo’ers is zo’n 40 procent, blijkt uit cijfers van werkgeversvereniging AWVN. Vooral naar ervaren vakmensen in de bouw is veel vraag. En dat doet iets met tarieven. ,,Als tien klanten het werk van een klusjesman willen, dan kan hij of zij nadenken over de prijs en makkelijk een hogere prijs vragen”, zegt Hagenaar Ismail Akachar.

Interessante zijsprong naar expats en de de huidige woningmarkt:

Opvallend vindt Akachar dat zijn klanten in de Randstad vooral uit het buitenland komen. ,,Expats. Voor hen is het vaak voordeliger om een huis te kopen dan extreem duur te huren. Al helemaal als ze hun woning deels verhuren, waardoor ze zelfs nog winst maken. Zij leggen dan makkelijk 1000 euro extra neer voor een stukadoor.”

[alexbl69]

hoevenpe schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 07:53:
Alles wordt duurder, een logisch gevolg van schaarste en marktwerking:

[...]

Interessante zijsprong naar expats en de de huidige woningmarkt:

[...]

Dit gaat de komende jaren nog veel erger worden.

Vorige week al in het nieuws: Bezitter warmtepomp kan steeds vaker geen onderhoudsmonteur vinden

Paar maanden geleden nog gesprek gehad met een aantal Poolse schilders die al 20 jaar in Nederland werken. Die 'bron' droogt binnenkort op, en dan niet alleen de schilders. De lonen in Polen (en andere Oost-Europese landen) trekken dusdanig bij dat het niet meer loont om hier te gaan werken. De steeds hoger wordende kosten voor huisvesting hier spelen daarbij natuurlijk ook een rol.

Daarnaast ontwikkelen die economieën zich ook, waardoor ook daar het aantal witte boorden toe- en blauw afneemt. Zij halen hun 'klussers' op hun beurt nog verder uit het oosten, Oekraïne en Moldavië.

Ken monteurs die inmiddels 6,5K per maand verdienen. Daarnaast werkelijk onbeperkt zwart werk tegen €50-60 per uur. De enige limiterende factor op hun inkomen is de grens hoeveel uren ze willen (of bij partners: mogen) maken. Ze rijden (nieuwe) BMWs en Mercedessen, tijdens de 4 weken bouwvak vliegen ze naar de meest exotische oorden.

Niets mis mee hoor, gewoon vraag en aanbod. Maar ik zou elke jongere die de kunstacademie of een sociale studie overweegt aan willen raden ook eens bij een technische school te gaan kijken.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 07:53:
Alles wordt duurder, een logisch gevolg van schaarste en marktwerking:

[...]

Interessante zijsprong naar expats en de de huidige woningmarkt:

[...]

Ik vind het niet meer dan terecht, waarom zou iemand op kantoor meer moeten verdienen dan iemand die met zijn handjes werkt? Ik betaal graag voor dingen die ik niet kan, en voor iemand van 35 en een kantoorbaan ben ik zelf al enorm handig en hoef ik zelden een techneut in te huren. Ik heb zelf de kozijnen van mijn woning geschilderd, zelf een schutting geplaatst en zelf kranen vervangen, enkel de installatie van de zonnepanelen en warmtepomp heb ik mensen ingehuurd. De meeste jongeren weten niet eens hoe ze een lamp moeten vervangen

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 08:17:
[...]
Ken monteurs die inmiddels 6,5K per maand verdienen. Daarnaast werkelijk onbeperkt zwart werk tegen €50-60 per uur. De enige limiterende factor op hun inkomen is de grens hoeveel uren ze willen (of bij partners: mogen) maken. Ze rijden (nieuwe) BMWs en Mercedessen, tijdens de 4 weken bouwvak vliegen ze naar de meest exotische oorden.

Maar als ze 50er zijn zijn ze lichamelijk kapot door het velen werken en dan draait de maatschappij op voor het velen bijbeunen naast de 40 urige werkweken.

Niets mis mee hoor, gewoon vraag en aanbod. Maar ik zou elke jongere die de kunstacademie of een sociale studie overweegt aan willen raden ook eens bij een technische school te gaan kijken.

Dat jongeren hiervoor kiezen zegt iets over onze rijkdom en welvaart, het is blijkbaar niet meer nodig om een studie te kiezen waar wat te verdienen valt...

[Z___Z]

alexbl69 schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 08:17:
[...]

Dit gaat de komende jaren nog veel erger worden.

Vorige week al in het nieuws: Bezitter warmtepomp kan steeds vaker geen onderhoudsmonteur vinden

Paar maanden geleden nog gesprek gehad met een aantal Poolse schilders die al 20 jaar in Nederland werken. Die 'bron' droogt binnenkort op, en dan niet alleen de schilders. De lonen in Polen (en andere Oost-Europese landen) trekken dusdanig bij dat het niet meer loont om hier te gaan werken. De steeds hoger wordende kosten voor huisvesting hier spelen daarbij natuurlijk ook een rol.

Daarnaast ontwikkelen die economieën zich ook, waardoor ook daar het aantal witte boorden toe- en blauw afneemt. Zij halen hun 'klussers' op hun beurt nog verder uit het oosten, Oekraïne en Moldavië.

Ken monteurs die inmiddels 6,5K per maand verdienen. Daarnaast werkelijk onbeperkt zwart werk tegen €50-60 per uur. De enige limiterende factor op hun inkomen is de grens hoeveel uren ze willen (of bij partners: mogen) maken. Ze rijden (nieuwe) BMWs en Mercedessen, tijdens de 4 weken bouwvak vliegen ze naar de meest exotische oorden.

Niets mis mee hoor, gewoon vraag en aanbod. Maar ik zou elke jongere die de kunstacademie of een sociale studie overweegt aan willen raden ook eens bij een technische school te gaan kijken.

De mensen die kunst en sociale studie doen zijn juist de mensen die niet kunnen klussen. Denk niet dat dit gaat werken voor ze.

[alexbl69]

spijkerhoofd schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 08:28:
[...]


Maar als ze 50er zijn zijn ze lichamelijk kapot door het velen werken en dan draait de maatschappij op voor het velen bijbeunen naast de 40 urige werkweken.

Als je met dit soort inkomens een beetje slim met je centen omgaat kun je ervoor zorgen dat je op je 50e bijna kunt stoppen met (zwaar) werk. Maar ik zie inderdaad dat dat er in de praktijk nog wel eens aan schort. Het zijn net mensen, en bijna elk mens past z'n uitgavenpatroon aan aan z'n huidige inkomsten. Pensioenopbouw en bij ZZP'ers zelfs de arbeidsongeschiktheidsverzekering heeft niet altijd de hoogste prioriteit.

Dat jongeren hiervoor kiezen zegt iets over onze rijkdom en welvaart, het is blijkbaar niet meer nodig om een studie te kiezen waar wat te verdienen valt...

Ja en nee. Je zult in Nederland niet omkomen van de honger, maar er zijn flink wat jongeren die nu keuzes maken waarbij ze er pas later achter komen dat hun ontplooiingsmogelijkheden beperkt zijn. Het is geen geheim dat de (politieke en maatschappelijke) prioriteiten van mensen verandert naarmate ze ouder worden en meer verantwoordelijkheid krijgen.

Naast de ouders (die soms ook maar beperkte invloed hebben) vind ik dat hier ook wel een taak voor de overheid is weg gelegd. Een numerus fixes op studies die weliswaar hip zijn, maar weinig tot geen maatschappelijke waarde en/of toekomstbestendigheid bieden is misschien een idee.

[Laapo]

hoevenpe schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 07:53:
Alles wordt duurder, een logisch gevolg van schaarste en marktwerking:

[...]

Interessante zijsprong naar expats en de de huidige woningmarkt:

[...]

Tsja, en met 2 of 3 goede jaren kunnen ook de eenpitters in de techniek en bouw een vet inkomen presenteren voor hun eigen hypotheekaanvraag. Zo blijft de 'bubbel' zichzelf voeden.

In mijn eigen kennissenkring hebben de zpp'ers, in allerlei branches allemaal wel een leuke koopwoning. Kleine ondernemer dus allemaal moeilijk moeilijk is al jaren niet meer het geval.

[Laapo]

Sport_Life schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 23:52:
Prijzen schieten nu echt hard omhoog naar mijn gevoel (ik houd het niet bij, maar zie huizen voorbij komen op Funda). De stijging is al even bezig maar wat de laatste weken online komt is voor mijn gevoel 10-15% hoger dan voor de zomer.
Valt t jullie ook op ?

Er komt bij ons alleen nog aanbod dat direct onder bod of op verkocht o.v. staat. Vandaag weer een.. hele lijst met bewaarde woningen is inmiddels ook verkocht.

Laatste week van de vakantie in onze regio, zal vanaf volgende week wel weer hard gaan.

[Hertog_Martin]

- verkeerde topic -

[ Voor 90% gewijzigd door Hertog_Martin op 30-08-2024 00:22 ]

[aljooge]

Laapo schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 23:23:
[...]


Tsja, en met 2 of 3 goede jaren kunnen ook de eenpitters in de techniek en bouw een vet inkomen presenteren voor hun eigen hypotheekaanvraag. Zo blijft de 'bubbel' zichzelf voeden.

In mijn eigen kennissenkring hebben de zpp'ers, in allerlei branches allemaal wel een leuke koopwoning. Kleine ondernemer dus allemaal moeilijk moeilijk is al jaren niet meer het geval.

Om nou een eenmansbedrijf met een goed inkomen iets tijdelijks te noemen voor een paar jaar klopt niet. Als je snel en netjes kan werken en je hebt een eigen bedrijf, dan kan je een heel erg mooi inkomen verdienen en de wachtlijsten zijn lang. Zeer goed vak.

[Laapo]

aljooge schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 06:59:
[...]

Om nou een eenmansbedrijf met een goed inkomen iets tijdelijks te noemen voor een paar jaar klopt niet. Als je snel en netjes kan werken en je hebt een eigen bedrijf, dan kan je een heel erg mooi inkomen verdienen en de wachtlijsten zijn lang. Zeer goed vak.

Dat is het punt niet, voorheen, zo voor 2018 was het verhaal vaak dat het erg lastig was voor zelfstandigen om een hypotheek of lening te krijgen. Tegenwoordig ligt dat heel anders. Ondernemers zijn bij banken nu graag geziene klanten.

Komt ook nog bij dat men tegenwoordig meteen al in het eerste jaar een knappe omzet kan draaien. Als je als schilder in loondienst 40k bruto verdient maar als eenpitter voor hetzelfde werk 100k over houdt. Tsja.. dan kan de zzper flink meer besteden aan een woning.

De groei en het succes van de ZZP'er is een van de stuwende krachten die onze woningmarkt kent.

Zeker als ze er ook nog een pandje bij willen voor het pensioen..

[Immutable]

Sport_Life schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 23:52:
Prijzen schieten nu echt hard omhoog naar mijn gevoel (ik houd het niet bij, maar zie huizen voorbij komen op Funda). De stijging is al even bezig maar wat de laatste weken online komt is voor mijn gevoel 10-15% hoger dan voor de zomer.
Valt t jullie ook op ?

Majha wat wil je ook echt overal loonstijgingen ook he. Zie het in mijn sector(CAO) ook ff casual 13% erbij. Ik heb het absoluut niet nodig om even bij te vermelden maar denk toch dat we in een loonspiraal terecht aan het komen zijn. Zelfs nog met terugwerkende kracht vanuit juli. Meeste collega's hebben het niet echt nodig, alleen die wat minder verdienen en nog geen huis hebben dus Gen Z etc. De boomers zitten allemaal op hypotheekjes van 0 euro, afbetaald of hebben maar paar honderd euro lasten. Dat hoor ik vooral bij de 50+ bij ons op de zaak.

Zorgt er dus wel voor dat veel mensen ook echt een stukje meer verdienen, en misschien ook net in een hogere woonquote "level" vallen waardoor ze een hogere percentage mogen lenen. Dit geeft dan ook een extra boost. (soort turbo) op hoeveel je kan lenen.

[Laapo]

Immutable schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 11:15:
[...]


Majha wat wil je ook echt overal loonstijgingen ook he. Zie het in mijn sector(CAO) ook ff casual 13% erbij. Ik heb het absoluut niet nodig om even bij te vermelden maar denk toch dat we in een loonspiraal terecht aan het komen zijn. Zelfs nog met terugwerkende kracht vanuit juli. Meeste collega's hebben het niet echt nodig, alleen die wat minder verdienen en nog geen huis hebben dus Gen Z etc. De boomers zitten allemaal op hypotheekjes van 0 euro, afbetaald of hebben maar paar honderd euro lasten. Dat hoor ik vooral bij de 50+ bij ons op de zaak.

Zorgt er dus wel voor dat veel mensen ook echt een stukje meer verdienen, en misschien ook net in een hogere woonquote "level" vallen waardoor ze een hogere percentage mogen lenen. Dit geeft dan ook een extra boost. (soort turbo) op hoeveel je kan lenen.

offtopic:
Tsja.. mooie tijden voor wie qua wonen en hypotheek al goed zit.

Begint aan mij inmiddels wel te knagen, onze werkgever loopt wat achter qua CAO. Laatst nog een jonkie die na 1,5jr naar de concurrent ging voor veel minder uitdagend werk maar wel 1100 eur in de maand meer loon. Die had ook net een hypotheek voor een studiotje afgesloten met een maandlast van 800 haha.

Die woont nu dus een soort van gratis

[Valorian]

Laapo schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 11:40:
[...]

offtopic:
Tsja.. mooie tijden voor wie qua wonen en hypotheek al goed zit.

Begint aan mij inmiddels wel te knagen, onze werkgever loopt wat achter qua CAO. Laatst nog een jonkie die na 1,5jr naar de concurrent ging voor veel minder uitdagend werk maar wel 1100 eur in de maand meer loon. Die had ook net een hypotheek voor een studiotje afgesloten met een maandlast van 800 haha.

Die woont nu dus een soort van gratis

offtopic:
Zelfde hier. Überhaupt geen CAO. Werk al heel lang bij zelfde werkgever en vond salaris op zich t.b.v. werkzaamheden en vrijheden altijd "wel prima". Maar echt veel komt er al jaren niet bij, en met de huidige inflatie-jaren heb ik nu het idee dat ik letterlijk achteruit ga. Gelukkig al 14 jaar woonachtig in een koophuis en nog een stukje aflossingsvrij, dus weinig woonlasten (netto 500 euro voor een huis wat ooit 190K kostte en nu het dubbele waard is), dus ik heb echt nog wel een prima spaarquote. Maar waar ik voorheen een stijging van een paar procent in mijn sector "niet royaal maar ook geen reden voor vertrek" vond ga ik mij nu wel afvragen waar het eind van de inflatiespiraal zit, en/of mijn werkgever nog van strategie verandert of gewoon (meer) mensen laat gaan (en daar straks wellicht spijt van krijgt)

Iets meer on topic: las net ook dat de gemiddelde hypotheek dit jaar 7,3% hoger is dan vorig jaar. Logisch ook icm huizenprijzenstijging, maar bevestigt dus ook dat het niet (alleen) rondslingerend eigen/familie-vermogen is maar dat de kopers zich ook daadwerkelijk meer in de schulden steken. Als is dat "meer" natuurlijk relatief icm de loonstijgingen.

[ Voor 14% gewijzigd door Valorian op 30-08-2024 14:58 ]

[Grotbewoner]

Valorian schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 14:56:
[...]

offtopic:
Zelfde hier. Überhaupt geen CAO. Werk al heel lang bij zelfde werkgever en vond salaris op zich t.b.v. werkzaamheden en vrijheden altijd "wel prima". Maar echt veel komt er al jaren niet bij, en met de huidige inflatie-jaren heb ik nu het idee dat ik letterlijk achteruit ga. Gelukkig al 14 jaar woonachtig in een koophuis en nog een stukje aflossingsvrij, dus weinig woonlasten (netto 500 euro voor een huis wat ooit 190K kostte en nu het dubbele waard is), dus ik heb echt nog wel een prima spaarquote. Maar waar ik voorheen een stijging van een paar procent in mijn sector "niet royaal maar ook geen reden voor vertrek" vond ga ik mij nu wel afvragen waar het eind van de inflatiespiraal zit, en/of mijn werkgever nog van strategie verandert of gewoon (meer) mensen laat gaan (en daar straks wellicht spijt van krijgt)

Iets meer on topic: las net ook dat de gemiddelde hypotheek dit jaar 7,3% hoger is dan vorig jaar. Logisch ook icm huizenprijzenstijging, maar bevestigt dus ook dat het niet (alleen) rondslingerend eigen/familie-vermogen is maar dat de kopers zich ook daadwerkelijk meer in de schulden steken. Als is dat "meer" natuurlijk relatief icm de loonstijgingen.

Het is eerder andersom. De hypotheekruimte is omhoog gegaan door de hoge loonstijgingen en dus stijgen de huizenprijzen.

Elke vorm van extra financiering die ingezet kan worden verhoogd de prijs. Daarom is een "starterslening" ook zo'n grap.

[assje]

Grotbewoner schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 15:06:
Daarom is een "starterslening" ook zo'n grap.

Een starterslening verandert echter wel de besteedsruimte van de starter in verhouding tot de rest van de markt. Aangezien doorstromers doorgaans meer mogelijkheden hebben als gevolg van overwaarde is dat ook wel wenselijk.

Alhoewel het inderdaad een prijsopdrijvend effect op het totaal heeft verandert het dus wel de verhoudingen en kan dus alsnog een doelmatige maatregel zijn.

[Z___Z]

assje schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 15:53:
[...]


Een starterslening verandert echter wel de besteedsruimte van de starter in verhouding tot de rest van de markt. Aangezien doorstromers doorgaans meer mogelijkheden hebben als gevolg van overwaarde is dat ook wel wenselijk.

Alhoewel het inderdaad een prijsopdrijvend effect op het totaal heeft verandert het dus wel de verhoudingen en kan dus alsnog een doelmatige maatregel zijn.

Dat betwijfel ik sterk. Een doorstromer met overwaarde zal niet op zoek zijn naar een starterswoning. En mocht hij wel in de markt zijn voor een starterswoning, dan laat hij ook een starterswoning achter.

Dus buiten het opdrijven van de prijs heeft een starterslening geen nut. Het is voornamelijk gratis geld voor de verkoper van de starterswoning.

[aljooge]

Wat ook prijsopdrijvend werkt is om de overdrachtsbelasting voor verhuurders, beleggers en ontwikkelaars terug te schroeven, wat is gelekt uit de stukken van prinsjesdag. Heeft de starter nog minder kans.

[Valorian]

Vers van de (AD)pers, over de begrotingsplannen van het kabinet:

Het kabinet verlaagt ook de overdrachtsbelasting voor huizen waar de koper niet zelf in gaat wonen. De gedachte is: verhuurders gaan dan vaker woningen aanbieden om deze in de vrije sector te gaan verhuren. De overdrachtsbelasting steeg de laatste jaren naar 10,4 procent, maar wordt nu teruggebracht naar ongeveer 8 procent.

Lekker wispelturig, lijkt erop dat de overheid nog altijd geen grip heeft op welke maatregelen nu precies waar toe leiden wat woningmarkt betreft. Soort trial-error, elk jaar weer aan andere knoppen draaien. En maar afvragen waarom mensen het 'vertrouwen in de overheid' langzaam verloren zijn.

EDIT: Telegraaf heeft het iets duidelijker verwoord:

Overdrachtsbelasting tweede huis verlaagd
Ook de overdrachtsbelasting voor huizen waar de koper niet zelf in gaat wonen wordt verlaagd. De afgelopen jaren werd dat tarief flink opgeplust van 6 naar 10,4 procent. Maar door de vele ingrepen op de huurmarkt in de laatste jaren zijn er zorgen over het aanbod van huurwoningen. En ook projectontwikkelaars hadden last van de hoge taks. Om de vastgelopen woningmarkt een zetje te geven wordt de aankooptaks nu teruggeschroefd, naar verluidt naar zo’n 8 procent.

[ Voor 35% gewijzigd door Valorian op 30-08-2024 16:44 ]

[geekeep]

Valorian schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 16:38:
Vers van de (AD)pers, over de begrotingsplannen van het kabinet:

Het kabinet verlaagt ook de overdrachtsbelasting voor huizen waar de koper niet zelf in gaat wonen. De gedachte is: verhuurders gaan dan vaker woningen aanbieden om deze in de vrije sector te gaan verhuren. De overdrachtsbelasting steeg de laatste jaren naar 10,4 procent, maar wordt nu teruggebracht naar ongeveer 8 procent.

Lekker wispelturig, lijkt erop dat de overheid nog altijd geen grip heeft op welke maatregelen nu precies waar toe leiden wat woningmarkt betreft. Soort trial-error, elk jaar weer aan andere knoppen draaien. En maar afvragen waarom mensen het 'vertrouwen in de overheid' langzaam verloren zijn.

Mijn wenkbrauwen konden inderdaad niet hoger kruipen bij dit nieuws.

https://nos.nl/artikel/25...g-giften-minder-versoberd

Bronnen bevestigen ook berichten uit De Telegraaf dat het kabinet de versobering van de expatregeling, het fiscale voordeel voor werknemers uit het buitenland, grotendeels wil terugdraaien. Verder gaat de overdrachtsbelasting voor een huis waarin de koper niet zelf gaat wonen omlaag en gaat er extra geld naar de politie.

Expatregeling onaangeraakt laten en groeiend voordeel voor investeerders/beleggers. Wederom wispelturig gedoe. Ik vraag mij af welke partij/organisatie hier heeft lopen lobby-en. Maar wel boeken duurder maken. Tis wel duidelijk waar de prioriteiten liggen.

[RonJ]

Valorian schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 16:38:
Vers van de (AD)pers, over de begrotingsplannen van het kabinet:

Het kabinet verlaagt ook de overdrachtsbelasting voor huizen waar de koper niet zelf in gaat wonen. De gedachte is: verhuurders gaan dan vaker woningen aanbieden om deze in de vrije sector te gaan verhuren. De overdrachtsbelasting steeg de laatste jaren naar 10,4 procent, maar wordt nu teruggebracht naar ongeveer 8 procent.

Lekker wispelturig, lijkt erop dat de overheid nog altijd geen grip heeft op welke maatregelen nu precies waar toe leiden wat woningmarkt betreft. Soort trial-error, elk jaar weer aan andere knoppen draaien. En maar afvragen waarom mensen het 'vertrouwen in de overheid' langzaam verloren zijn.

EDIT: Telegraaf heeft het iets duidelijker verwoord:

Overdrachtsbelasting tweede huis verlaagd
Ook de overdrachtsbelasting voor huizen waar de koper niet zelf in gaat wonen wordt verlaagd. De afgelopen jaren werd dat tarief flink opgeplust van 6 naar 10,4 procent. Maar door de vele ingrepen op de huurmarkt in de laatste jaren zijn er zorgen over het aanbod van huurwoningen. En ook projectontwikkelaars hadden last van de hoge taks. Om de vastgelopen woningmarkt een zetje te geven wordt de aankooptaks nu teruggeschroefd, naar verluidt naar zo’n 8 procent.

Ah, het "lekken" van de plannen is alweer begonnen. Tot zover de nieuwe bestuurscultuur.

[dikkiedik]

Op zich is het niet heel vreemd om juist die overdrachtsbelasting omlaag te brengen. Hierdoor kan je dus met de verplicht lagere huur door de ingevoerde wet betaalbare huur, toch nog iets eerder wat geld verdienen. Die overdrachtsbelasting moet immers ook terugverdiend worden en de enige manier is door dat in een huurcomponent op te nemen.

Dus hiermee proberen ze wellicht huurmarkt nog wat te stutten, want als het zo door gaat blijft daar zo meteen natuurlijk helemaal niets meer van over.

[geekeep]

dikkiedik schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 16:49:
Op zich is het niet heel vreemd om juist die overdrachtsbelasting omlaag te brengen. Hierdoor kan je dus met de verplicht lagere huur door de ingevoerde wet betaalbare huur, toch nog iets eerder wat geld verdienen. Die overdrachtsbelasting moet immers ook terugverdiend worden en de enige manier is door dat in een huurcomponent op te nemen.

Dus hiermee proberen ze wellicht huurmarkt nog wat te stutten, want als het zo door gaat blijft daar zo meteen natuurlijk helemaal niets meer van over.

Allemaal voor de (specifieke) bühne. Die verhoging is pas in 2023 ingegaan en wordt nu al weer aangepast. Lekker weer geld verspillen aan overal administratief doorvoeren. Staken ze die 2.4% extra inkomsten maar in maatregelen om meer te bouwen i.p.v. alles maar pappen en nathouden...

[assje]

Z___Z schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 15:56:
Dat betwijfel ik sterk. Een doorstromer met overwaarde zal niet op zoek zijn naar een starterswoning. En mocht hij wel in de markt zijn voor een starterswoning, dan laat hij ook een starterswoning achter.

Wat voor de één een starterswoning is kan voor een ander een doostroomwoning zijn.

Persoonlijk ben ik meer voorstander van een verregaande aanpassing van HRA; iedereen 1x in zijn leven recht op HRA tot een bepaalde grens waarde en met lineaire afbouw in 30 jaar. Op die manier geef je iedereen een gelijke kans en help je daadwerkelijk de starter in concurrentie met een doorstromer.

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 30-08-2024 17:00 ]

[geekeep]

assje schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:00:
[...]


Wat voor de één een starterswoning is kan voor een ander een doostroomwoning zijn.

Persoonlijk ben ik meer voorstander van een verregaande aanpassing van HRA; iedereen 1x in zijn leven recht op HRA tot een bepaalde grens waarde en met lineaire afbouw in 30 jaar. Op die manier geef je iedereen een gelijke kans en help je daadwerkelijk de starter in concurrentie met een doorstromer.

Klinkt als iets heel logisch en eerlijk (en daadwerkelijk de starters/lage inkomens helpt), iets wat doorgaans uiteraard veeeel te lastig is om te implementeren.
Ik heb ook nooit gesnapt waarom die vrijstelling overdrachtsbelasting voor starters afhankelijk is van leeftijd. Alsof een 50-jarige niet voor het eerst een woning kan kopen.

[Z___Z]

geekeep schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:07:
[...]

Klinkt als iets heel logisch en eerlijk (en daadwerkelijk de starters/lage inkomens helpt), iets wat doorgaans uiteraard veeeel te lastig is om te implementeren.
Ik heb ook nooit gesnapt waarom die vrijstelling overdrachtsbelasting voor starters afhankelijk is van leeftijd. Alsof een 50-jarige niet voor het eerst een woning kan kopen.

De overdrachtsbelasting had sowieso niet zo lang op 2% mogen blijven. De verlaging van 6% naar 2% was om de huizencrisis van 2008 op te lossen. Die was in 2014 zo ongeveer opgelost, dus had die weer naar 6% gemogen. Dat zou de sterke stijging van 2014-2020 sterk kunnen dempen, om het simpele feit dat er geld uit de woningmarkt zou verdwijnen naar de overheid.

HRA had sterk afgebouwd kunnen worden toen de rente naar 1% was gezakt. Toen was HRA voor nieuwe kopers toch al vrijwel nul. HRA limiteren X keer de NHG grens zou ook een goed idee zijn, waar X tussen de 1-2 ligt.

[RonJ]

Men had de afgelopen jaren een unieke kans om de HRA heel makkelijk en bijna 1:1 weg te strepen tegen het (bizarre fenomeen) HWF. Dan was je er vrij makkelijk vanaf en was het voor de meeste mensen om het even geweest, jammer van de gemiste kans want uiteindelijk worden alleen de banken/geldmarkt beter van de HRA. Nu de rente weer enorm opgelopen is wordt afschaffen alweer een flink stuk lastiger.

[geekeep]

Z___Z schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:16:
[...]

De overdrachtsbelasting had sowieso niet zo lang op 2% mogen blijven. De verlaging van 6% naar 2% was om de huizencrisis van 2008 op te lossen. Die was in 2014 zo ongeveer opgelost, dus had die weer naar 6% gemogen. Dat zou de sterke stijging van 2014-2020 sterk kunnen dempen, om het simpele feit dat er geld uit de woningmarkt zou verdwijnen naar de overheid.

HRA had sterk afgebouwd kunnen worden toen de rente naar 1% was gezakt. Toen was HRA voor nieuwe kopers toch al vrijwel nul. HRA limiteren X keer de NHG grens zou ook een goed idee zijn, waar X tussen de 1-2 ligt.

Waarom moet die HRA limiet méér dan €435k zijn? Zo'n bedrag vereist al een dubbelmodaal huishoudinkomen. Ik zou niet weten waarom 'wij' hierin de financiering moeten spekken, zeker gezien het feit wat @RonJ al aangaf, dat geld stroomt indirect richting de banken want hogere lening mogelijk.

[Z___Z]

geekeep schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:21:
[...]

Waarom moet die HRA limiet méér dan €435k zijn? Zo'n bedrag vereist al een dubbelmodaal huishoudinkomen. Ik zou niet weten waarom 'wij' hierin de financiering moeten spekken, zeker gezien het feit wat @RonJ al aangaf, dat geld stroomt indirect richting de banken want hogere lening mogelijk.

Omdat je het niet zomaar in 1x kan afschaffen. De HRA is nu afgebouwd als je in de 2e schijf valt. De volgende stap zou kunnen zijn om een limiet op het HRA bedrag te zetten en die stapsgewijs te verlagen.

En HRA is vooral een sigaar uit eigen doos. Gezien bijna alle hoge inkomens een eigen huis hebben en de belasting vooral uit die groep wordt gehaald. HRA zorgt er ook voor dat eigen woning voordeliger is dan verhuurwoningen, wat huisjes melken minder rendabel maakt. Alleen al die laatste reden is IMHO goed genoeg om HRA in stand te houden.

[Grotbewoner]

Precies. Hypotheekrenteaftrek zadelt de koper op met hogere huizenprijzen en meer hypotheekrisico. Netto heb je er niks aan. De grondspeculant en de bouwer wel, die kunnen de prijzen omhoog gooien. Vooral de grondbezitter.

Elke wetenschappelijk instituut en de Europese Commissie adviseert de regering dan ook om hem af te schaffen.

Maarja, meer dan 50% van het electoraat is woningbezitter en die rekenen op een HRA. Helaas zien die niet in dat ze er niks aan hebben.

Afschaffen mag dan natuurlijk wel geleidelijk gebeuren.

[hoevenpe]

assje schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:00:
Persoonlijk ben ik meer voorstander van een verregaande aanpassing van HRA; iedereen 1x in zijn leven recht op HRA tot een bepaalde grens waarde en met lineaire afbouw in 30 jaar.

Dus je eerste huis moet ook je laatste huis zijn anders geen HRA meer? Dat zal de doorstroming echt helpen...

[aljooge]

dikkiedik schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 16:49:
Op zich is het niet heel vreemd om juist die overdrachtsbelasting omlaag te brengen. Hierdoor kan je dus met de verplicht lagere huur door de ingevoerde wet betaalbare huur, toch nog iets eerder wat geld verdienen. Die overdrachtsbelasting moet immers ook terugverdiend worden en de enige manier is door dat in een huurcomponent op te nemen.

Dus hiermee proberen ze wellicht huurmarkt nog wat te stutten, want als het zo door gaat blijft daar zo meteen natuurlijk helemaal niets meer van over.

ik vind het oneerlijke concurrentie. Waarom krijgen verhuurders korting bij aankoop van een woning en mogen particulieren de volle mep betalen?

[hoevenpe]

aljooge schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 18:43:
ik vind het oneerlijke concurrentie. Waarom krijgen verhuurders korting bij aankoop van een woning en mogen particulieren de volle mep betalen?

Verhuurders betalen straks 8% (nu 11%), kopers 2%

[assje]

hoevenpe schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 18:38:
Dus je eerste huis moet ook je laatste huis zijn anders geen HRA meer? Dat zal de doorstroming echt helpen...

Nee, die moet je natuurlijk wel mee kunnen nemen, eigenlijk net als nu met eigen woning reserve.

[hoevenpe]

assje schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 18:56:
Nee, die moet je natuurlijk wel mee kunnen nemen, eigenlijk net als nu met eigen woning reserve.

Dat is nu toch al?
Maximaal 30 jaar HRA

[assje]

hoevenpe schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 18:59:
Dat is nu toch al?
Maximaal 30 jaar HRA

Ja, maar er zit geen limiet op. Bij stap van woning van 300k naar 600k krijg je dus weer over die extra 300k HRA. Als die HRA nou alleen over de eerste 300k is (of tot NHG grens oid) wordt het effect heel anders.

Daarnaast afbouw lineair, makkelijker rekenen.

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 30-08-2024 19:06 ]

[dikkiedik]

geekeep schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 16:56:
[...]

Allemaal voor de (specifieke) bühne. Die verhoging is pas in 2023 ingegaan en wordt nu al weer aangepast. Lekker weer geld verspillen aan overal administratief doorvoeren. Staken ze die 2.4% extra inkomsten maar in maatregelen om meer te bouwen i.p.v. alles maar pappen en nathouden...

ja, ik vind het ook een onzin regeling maar probeer te duiden waar het mogelijk vandaan kan komen. Het kabinet ziet nu ook wel in dat de nieuwe wet betaalbare huur niet helemaal de uitwerking geeft die ze hopen en om toekomstige investeringen in betaalbare huurwoningen wat mogelijkheden te bieden is zo'n verlaging wellicht een goed idee.

overigens is de overdrachtsbelasting voor particulieren die de woning gaan bewonen natuurlijk bijzonder laag met 2%. Veel hoger geeft daarentegen direct problemen voor starters omdat dit niet meer financierbaar is. Hier kunnen ze natuurlijk best nog wat out of the box denken. Immers is die overdrachtsbelasting een mooie manier om overwaarde van doorstromers wat af te romen. Zeker bij de stappen naar grote/dure huizen. terug naar 6% van een 2/1 kap van 800k is toch mooi 48k belasting opbrengst. Terwijl dat waarschijnlijk de doorstromer helemaal niet zal stoppen.

Ipv startersleningen die de gemeentes uitgeven, doe dan een 'kosten koper lening' waarbij je enkel de overdrachtsbelasting mag lenen van de gemeente om dit kapitaal tekort aan te vullen om mee te doen in de woningmarkt.

[ Voor 34% gewijzigd door dikkiedik op 30-08-2024 19:44 ]

[geekeep]

dikkiedik schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 19:41:
[...]


ja, ik vind het ook een onzin regeling maar probeer te duiden waar het mogelijk vandaan kan komen. Het kabinet ziet nu ook wel in dat de nieuwe wet betaalbare huur niet helemaal de uitwerking geeft die ze hopen en om toekomstige investeringen in betaalbare huurwoningen wat mogelijkheden te bieden is zo'n verlaging wellicht een goed idee.

Ik zie dat hier mensen blijven herhalen, dat die wet niet gewerkt heeft. Die Wet Betaalbare Huur is precies dat wat 'ie zegt, bedoeld om de uitwassen te verminderen van melkers die (in een zeer krappe markt) een oud hok verhuurden voor de hoofdprijs. Dat enkele verhuurders de handdoek in de ring gooiden omdat hun prijs/kwaliteit verhouding enorm scheef lag, is inherent aan dat snoeien van de rotte appels. Als dit soort treurige toestanden niet bestonden, waren die wetten ook niet nodig geweest.
Ik vermoed dat de belastinghervormingen mbt woningverhuur des te meer invloed hebben op de keuze van particuliere verhuurders om de toko te koop te zetten. De grote verhuurders hebben al aangegeven niet van plan te zijn woningen te verkopen. Surprise surprise, die worden door beide veranderingen niet geraakt.
Afgelopen jaren zijn duizenden woningen opgesoupeerd door een 'Jan Modaal de belegger' die (naar eigen zeggen) als nobele ridder een "woning aanbiedt". Dat diegene nu moord en brand schreeuwt, is een gevalletje gewed en verloren. Ze hebben onder de streep nul toegevoegd aan het aantal woningen.

[aljooge]

geekeep schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 20:15:
[...]

Ik zie dat hier mensen blijven herhalen, dat die wet niet gewerkt heeft. Die Wet Betaalbare Huur is precies dat wat 'ie zegt, bedoeld om de uitwassen te verminderen van melkers die (in een zeer krappe markt) een oud hok verhuurden voor de hoofdprijs. Dat enkele verhuurders de handdoek in de ring gooiden omdat hun prijs/kwaliteit verhouding enorm scheef lag, is inherent aan dat snoeien van de rotte appels. Als dit soort treurige toestanden niet bestonden, waren die wetten ook niet nodig geweest.
Ik vermoed dat de belastinghervormingen mbt woningverhuur des te meer invloed hebben op de keuze van particuliere verhuurders om de toko te koop te zetten. De grote verhuurders hebben al aangegeven niet van plan te zijn woningen te verkopen. Surprise surprise, die worden door beide veranderingen niet geraakt.
Afgelopen jaren zijn duizenden woningen opgesoupeerd door een 'Jan Modaal de belegger' die (naar eigen zeggen) als nobele ridder een "woning aanbiedt". Dat diegene nu moord en brand schreeuwt, is een gevalletje gewed en verloren. Ze hebben onder de streep nul toegevoegd aan het aantal woningen.

Zonder commerciele verhuur geen vrije sector. Zonder vrije sector blijven er alleen koopwoningen en sociale huurwoningen met lange wachttijd over. De huisjesmelkers ben ik op tegen, maar de goedwillende commerciele verhuurder die een pand in bezit heeft en het tegen normale prijzen verhuurt, die hebben het mogelijk gemaakt zodat er nog iets zit tussen sociale huur en koop

[Grotbewoner]

aljooge schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 20:39:
[...]

Zonder commerciele verhuur geen vrije sector. Zonder vrije sector blijven er alleen koopwoningen en sociale huurwoningen met lange wachttijd over. De huisjesmelkers ben ik op tegen, maar de goedwillende commerciele verhuurder die een pand in bezit heeft en het tegen normale prijzen verhuurt, die hebben het mogelijk gemaakt zodat er nog iets zit tussen sociale huur en koop

Alleen zit ongeveer niemand voor z'n lol in de vrije sector.

[hoevenpe]

Grotbewoner schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 23:05:
Alleen zit ongeveer niemand voor z'n lol in de vrije sector.

Als je niet kunt of wilt kopen en teveel verdient voor sociale huur...

[HeldereM]

Je kunt je ook afvragen waarom je als koper de overdrachtsbelasting betaald en niet als verkoper. Waarom is dat zo?

[Grotbewoner]

hoevenpe schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 23:45:
[...]

Als je niet kunt of wilt kopen en teveel verdient voor sociale huur...

Dan zit je nog steeds niet voor je lol in de middenhuur, je zit er gedwongen. Vrijwel niemand zit tevreden in de middenhuur, het is een dure opstap naar koop of noodgedwongen ellende.

Het is ook het enige segment dat niet gesubsidieerd wordt/werd. Nu met de huurprijsbeperking is er een klein beetje hulp. Maarja, valt nog steeds in het niet ten opzichte van hypotheeksubsidie en sociale huur.

[ Voor 21% gewijzigd door Grotbewoner op 31-08-2024 01:29 ]

[Mania-92]

Grotbewoner schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 01:28:
[...]


Dan zit je nog steeds niet voor je lol in de middenhuur, je zit er gedwongen. Vrijwel niemand zit tevreden in de middenhuur, het is een dure opstap naar koop of noodgedwongen ellende.

Het is ook het enige segment dat niet gesubsidieerd wordt/werd. Nu met de huurprijsbeperking is er een klein beetje hulp. Maarja, valt nog steeds in het niet ten opzichte van hypotheeksubsidie en sociale huur.

Ik zit ook niet voor de lol in een koophuis met hypotheek, het liefst woon ik hypotheekvrij. Zou er wellicht niet een wet kunnen komen die de bank verplicht een maximum rente te vragen? Dat de bank dan verlies lijdt is mijn probleem niet.

[JDx]

Grotbewoner schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 01:28:
[...]


Dan zit je nog steeds niet voor je lol in de middenhuur, je zit er gedwongen. Vrijwel niemand zit tevreden in de middenhuur, het is een dure opstap naar koop of noodgedwongen ellende.

Het is ook het enige segment dat niet gesubsidieerd wordt/werd. Nu met de huurprijsbeperking is er een klein beetje hulp. Maarja, valt nog steeds in het niet ten opzichte van hypotheeksubsidie en sociale huur.

Wat is hypotheeksubsidie?

[Grotbewoner]

JDx schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 09:13:
[...]


Wat is hypotheeksubsidie?

Dat de overheid het goed vindt om zo'n 30%+ van van je hypotheekwaarde aan belastinginkomsten te missen.

Je mag bijvoorbeeld niet 30% van je vrije sector huur aftrekken van je belasting. En die vrije sector huur is vaak al hoger dan het hypotheekbedrag zou zijn zonder hypotheekrenteaftrek.

[DutchCommando]

Mania-92 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 05:53:
[...]

Ik zit ook niet voor de lol in een koophuis met hypotheek, het liefst woon ik hypotheekvrij. Zou er wellicht niet een wet kunnen komen die de bank verplicht een maximum rente te vragen? Dat de bank dan verlies lijdt is mijn probleem niet.

Hypotheekgevers worden al gesubsidieerd middels de hypotheekrenteaftrek.

[JDx]

Grotbewoner schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 09:36:
[...]


Dat de overheid het goed vindt om zo'n 30%+ van van je hypotheekwaarde aan belastinginkomsten te missen.

Je mag bijvoorbeeld niet 30% van je vrije sector huur aftrekken van je belasting. En die vrije sector huur is vaak al hoger dan het hypotheekbedrag zou zijn zonder hypotheekrenteaftrek.

Nou ik krijg helemaal niets, met een goedkoop huis en laag inkomen gaat het om 10 of 20 euro, die weer wegvalt tegen andere dingen, afgelopen jaar moest ik 9 euro bijbetalen, wat dusdanig laag is dat je het niet hoeft te betalen.

Wel is het zo dat hoe meer je verdient, hoe meer voordeel je er aan hebt, terwijl als ik zou gaan huren in de sociale sector krijg ik 330 euro huursubsidie op een huis van 650/maand, dat is wel krom. Toch heb ik jaren heerlijk zorgeloos gehuurd in de vrije sector, soms mis ik dat wel, iets kapot? Belletje, gefixt.

[Grotbewoner]

JDx schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 09:51:
[...]


Nou ik krijg helemaal niets, met een goedkoop huis en laag inkomen gaat het om 10 of 20 euro, die weer wegvalt tegen andere dingen, afgelopen jaar moest ik 9 euro bijbetalen, wat dusdanig laag is dat je het niet hoeft te betalen.

Wel is het zo dat hoe meer je verdient, hoe meer voordeel je er aan hebt, terwijl als ik zou gaan huren in de sociale sector krijg ik 330 euro huursubsidie op een huis van 650/maand, dat is wel krom. Toch heb ik jaren heerlijk zorgeloos gehuurd in de vrije sector, soms mis ik dat wel, iets kapot? Belletje, gefixt.

Ik snap het, maar ik zou wel willen wijzen op het feit dat de middenhuur prijzen flink gestegen waren.

Een beeld van een paar jaar geleden was wellicht veel beter te verteren dan nu (of vorig jaar, net voor de middenhuurbeperking).

[JDx]

Grotbewoner schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 09:54:
[...]


Ik snap het, maar ik zou wel willen wijzen op het feit dat de middenhuur prijzen flink gestegen waren.

Een beeld van een paar jaar geleden was wellicht veel beter te verteren dan nu (of vorig jaar, net voor de middenhuurbeperking).

Ik zag inderdaad laatst (ook hier gepost volgens mij) dat mijn appartement van 900 nu al 1200 kost, ben benieuwd wat ze straks kosten met die beperking, maar ja dat boeit voor mij niet meer.

[Grotbewoner]

JDx schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 09:56:
[...]


Ik zag inderdaad laatst (ook hier gepost volgens mij) dat mijn appartement van 900 nu al 1200 kost, ben benieuwd wat ze straks kosten met die beperking, maar ja dat boeit voor mij niet meer.

En nog erger, de inkomsteneis is vaak 4x+ de huur. Veel hoger dan bij een hypotheek voor hetzelfde huis.

Dus dan is de vrije sector huur ook nog eens enorm beperkt tot het hogere middeninkomensegnent en heb je als middeninkomen nog steeds geen kans, vooral zonder partner.

[ Voor 16% gewijzigd door Grotbewoner op 31-08-2024 10:05 ]

[Z___Z]

Grotbewoner schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 09:36:
[...]


Dat de overheid het goed vindt om zo'n 30%+ van van je hypotheekwaarde aan belastinginkomsten te missen.

Je mag bijvoorbeeld niet 30% van je vrije sector huur aftrekken van je belasting. En die vrije sector huur is vaak al hoger dan het hypotheekbedrag zou zijn zonder hypotheekrenteaftrek.

Is gewoon onderdeel van box 1 belastingstelsel. Als er geen HRA was, was box 1 belasting lager. Uiteindelijk is HRA een middel om particulieren een bepaalde richting op te sturen.

[Grotbewoner]

Z___Z schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 10:18:
[...]

Is gewoon onderdeel van box 1 belastingstelsel. Als er geen HRA was, was box 1 belasting lager. Uiteindelijk is HRA een middel om particulieren een bepaalde richting op te sturen.

En dus weg van vrije huur. Maar waarom moet de overheid dan wel die vrije huursector stimuleren als ze aan de andere kant al decennia beleid voeren om die sector onaantrekkelijk te maken? Beetje schizofreen beleid. Maarja HRA wordt gezien als een soort natuurfeit nu, velen denken er niet eens meer over na.

[dikkiedik]

Grotbewoner schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 10:36:
[...]


En dus weg van vrije huur. Maar waarom moet de overheid dan wel die vrije huursector stimuleren als ze aan de andere kant al decennia beleid voeren om die sector onaantrekkelijk te maken? Beetje schizofreen beleid. Maarja HRA wordt gezien als een soort natuurfeit nu, velen denken er niet eens meer over na.

8% ipv 10% overdrachtsbelasting zie ik nou niet direct als stimuleren.

Meer iets minder hard belasten.

Particulieren overdrachtsbelasting is daarentegen wel heel erg laag. En voor starters zelfs géén met bepaalde voorwaarde. Een huis kopen is nog nooit zo makkelijk geweest...(pun intended)

[ Voor 8% gewijzigd door dikkiedik op 31-08-2024 12:09 ]

[wimjongil]

HeldereM schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 00:13:
Je kunt je ook afvragen waarom je als koper de overdrachtsbelasting betaald en niet als verkoper. Waarom is dat zo?

Dit zou een stuk eerlijker zijn idd: degene die profiteert van de waardestijging tikt de belasting erover af. Maar ja, hoe ga je dit implementeren zonder half Nederland op de kast te jagen?

[Valorian]

wimjongil schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 22:34:
[...]


Dit zou een stuk eerlijker zijn idd: degene die profiteert van de waardestijging tikt de belasting erover af. Maar ja, hoe ga je dit implementeren zonder half Nederland op de kast te jagen?

Of half Nederland van zo’n regeling/verandering op de kast zou worden gejaagd is maar de vraag… want:

- Iedereen die nog géén huis heeft profiteert ervan (want geen belasting op aankoop)

- van iedereen die doorstroomt profiteert een groot deel ervan, want de meeste mensen gaan naar een duurder huis, dus belasting op verkoop (van oude huis) is dan voordeliger dan op aankoop (van nieuwe huis)

Dat zijn al twee hele grote groepen die profijt zouden hebben van die wijziging. 🙃

Maar goed, is in praktijk niet zo zwart-wit natuurlijk. En ook niet waarschijnlijk dat zo’n verandering zou plaatsvinden.

[Immutable]

Mania-92 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 05:53:
[...]

Ik zit ook niet voor de lol in een koophuis met hypotheek, het liefst woon ik hypotheekvrij. Zou er wellicht niet een wet kunnen komen die de bank verplicht een maximum rente te vragen? Dat de bank dan verlies lijdt is mijn probleem niet.

haha dan een leuke leestip voor je: https://www.bol.com/nl/nl/f/hypotheekvrij/9200000002308040/
(Geen echte goede leestip hoor, sarcasme. Het is meer een Roman.)

Kan gewoon. Gewoon extra aflossen.

[ Voor 6% gewijzigd door Immutable op 01-09-2024 00:11 ]

[siveiro]

HeldereM schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 00:13:
Je kunt je ook afvragen waarom je als koper de overdrachtsbelasting betaald en niet als verkoper. Waarom is dat zo?

En als de huizenprijzen dalen, zoals in 2008?
Toen verkochte veel mensen hun huizen met verlies. Dan mag je je verlies mogen aftikken bij de notaris + de overdrachtsbelasting.

[JDx]

siveiro schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 23:33:
[...]


En als de huizenprijzen dalen, zoals in 2008?
Toen verkochte veel mensen hun huizen met verlies. Dan mag je je verlies mogen aftikken bij de notaris + de overdrachtsbelasting.

En de mensen die al eens 6% hebben betaald, nu nog een keer, bekijk het maar, voelde toen al als 10K in de prullenbak gooien (2006) en erna jaren onder water gestaan.

[indifined1]

dikkiedik schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 11:49:
[...]
8% ipv 10% overdrachtsbelasting zie ik nou niet direct als stimuleren.

Dat is subsidie, net als "fossiele subsidie"

[Rubbergrover1]

HeldereM schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 00:13:
Je kunt je ook afvragen waarom je als koper de overdrachtsbelasting betaald en niet als verkoper. Waarom is dat zo?

Omdat anders de koopprijs met een zelfde percentage verhoogd zou worden. Want als verkoper wil je gewoon de zelfde zak geld in handen krijgen. Voor jou als koper maakt het dus weinig uit of je X% overdrachtsbelasting zelf betaalt, of dat de afgesproken verkoopprijs X% hoger wordt.

Bovendien is in de huidige constellatie de overdrachtsbelasting bewust gerelateerd aan de status van de koper (bv gebruik als eigen woning of juist bedrijfsmatig). Dat onderscheid zou je niet meer kunnen maken als de overdrachtsformulier bij de verkoper komt.

[Draakje5]

Grotbewoner schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 10:03:
[...]


En nog erger, de inkomsteneis is vaak 4x+ de huur. Veel hoger dan bij een hypotheek voor hetzelfde huis.

Dus dan is de vrije sector huur ook nog eens enorm beperkt tot het hogere middeninkomensegnent en heb je als middeninkomen nog steeds geen kans, vooral zonder partner.

Als ik 1000 euro per maand betaal, dan moet ik dus minstens 4000 euro per maand bruto verdienen om in aanmerking te mogen komen voor de huurwoning.

Zou ik een woning kopen en financieren met een hypotheek, met hetzelfde inkomen (4000 x 12 x1.08) dan kan ik maximaal een hypotheek van 230K nemen.
Voor 1.000 euro per maand vind je iets meer dan een woning van slechts 230K. Dus volgens mij gaat die vlieger niet helemaal op.

[dikkiedik]

Draakje5 schreef op maandag 2 september 2024 @ 08:46:
[...]

Als ik 1000 euro per maand betaal, dan moet ik dus minstens 4000 euro per maand bruto verdienen om in aanmerking te mogen komen voor de huurwoning.

Zou ik een woning kopen en financieren met een hypotheek, met hetzelfde inkomen (4000 x 12 x1.08) dan kan ik maximaal een hypotheek van 230K nemen.
Voor 1.000 euro per maand vind je iets meer dan een woning van slechts 230K. Dus volgens mij gaat die vlieger niet helemaal op.

Opzich is het ook niet heel vreemd om als alleenstaande in een huurhuis van 1000 per maand minimaal 4000 euro bruto te moeten verdienen. Hiervan blijft nog zo'n 3000 euro over. Dan heb je zonder GWL en andere toeslagen op je huur al een woonquote van zo'n 35%.

Natuurlijk vervelend voor de slecht verdienende single, maar te begrijpen als verhuurder.

[assje]

dikkiedik schreef op maandag 2 september 2024 @ 12:21:
Natuurlijk vervelend voor de slecht verdienende single, maar te begrijpen als verhuurder.

Vanuit de verhuurder prima te begrijpen maar het is natuurlijk niet uit te leggen dat een commitment voor 30 jaar een acceptabel risico geeft maar een huurconract met een aantal maanden opzegtermijn voor hetzelfde bedrag niet.

[dikkiedik]

assje schreef op maandag 2 september 2024 @ 12:44:
[...]


Vanuit de verhuurder prima te begrijpen maar het is natuurlijk niet uit te leggen dat een commitment voor 30 jaar een acceptabel risico geeft maar een huurconract met een aantal maanden opzegtermijn voor hetzelfde bedrag niet.

Dat is niet helemaal waar. Bij een hypotheeklast kom je ook uit op ongeveer maximaal 1000 euro per maand wanneer je bruto 4000 euro verdiend.

Even wat aannames gedaan. Jaarinkomen van 48k. Dat geeft 220k als maximale hypotheek. Rente van 3.6% geeft uiteindelijk een bruto maandlast van €988,-.

Oftewel, je mag zelfs iets minder betalen aan hypotheek dan theoretische huur. Die netto maandlast is overigens nog iets lager door de hypotheekrente aftrek.

Het is bijzonder dat dit vaak wordt aangehaald dat je wel de huur mag ophoesten, maar niet het zelfde bedrag mag betalen aan de hypotheek. Maar eigenlijk gaat dat dus helemaal niet op. Het is nagenoeg gelijk.

[BlauweLucht]

dikkiedik schreef op maandag 2 september 2024 @ 13:02:
[...]


Dat is niet helemaal waar. Bij een hypotheeklast kom je ook uit op ongeveer maximaal 1000 euro per maand wanneer je bruto 4000 euro verdiend.

Even wat aannames gedaan. Jaarinkomen van 48k. Dat geeft 220k als maximale hypotheek. Rente van 3.6% geeft uiteindelijk een bruto maandlast van €988,-.

Oftewel, je mag zelfs iets minder betalen aan hypotheek dan theoretische huur. Die netto maandlast is overigens nog iets lager door de hypotheekrente aftrek.

Het is bijzonder dat dit vaak wordt aangehaald dat je wel de huur mag ophoesten, maar niet het zelfde bedrag mag betalen aan de hypotheek. Maar eigenlijk gaat dat dus helemaal niet op. Het is nagenoeg gelijk.

Bij een koopwoning heb je kosten die je als huurder niet hebt: belastingen (o.a. EWF), onderhoud en verzekeringen (o.a. opstal). Hierdoor is het koopbudget nog vrij gunstig ten opzichte van huur maar goed de huur stijgt elk jaar en de hypotheek blijft gelijk of daalt waardoor op de lange termijn het risico op wanbetaling bij koop kleiner word.

[dikkiedik]

BlauweLucht schreef op maandag 2 september 2024 @ 13:57:
[...]


Bij een koopwoning heb je kosten die je als huurder niet hebt: belastingen (o.a. EWF), onderhoud en verzekeringen (o.a. opstal). Hierdoor is het koopbudget nog vrij gunstig ten opzichte van huur maar goed de huur stijgt elk jaar en de hypotheek blijft gelijk of daalt waardoor op de lange termijn het risico op wanbetaling bij koop kleiner word.

het risico wordt alleen al veel kleiner door dat bij het genoemde hypotheekbedrag al een grote factor aflossing zit. Elke maand los je honderden euro's af waardoor de schuld/markt verhouding lager zal worden.

Wat natuurlijk wel zo is, is dat de huurwoning voor 1000 euro per maand wel redelijk zal zijn. Voor 220k hypotheek zul je weinig interessants kunnen kopen

[Paprika]

Grotbewoner schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 09:36:
[...]
En die vrije sector huur is vaak al hoger dan het hypotheekbedrag zou zijn zonder hypotheekrenteaftrek.

Soms vallen die verschillen in Utrecht nog wel mee in ieder geval.

Te huur voor 2130 euro per maand

WOZ-waarde
Peildatum WOZ-waarde
01-01-2023 831.000 euro
01-01-2022 848.000 euro
01-01-2021 778.000 euro
01-01-2020 698.000 euro
01-01-2019 677.000 euro
01-01-2018 605.000 euro

Bruto last bij een annuïteitenhypotheek van 800.000 is zo'n 3650 euro p/m en bij linear is dat dik 4600 euro p/m.

Te huur voor 1680 per maand

WOZ-waarde
Peildatum WOZ-waarde
01-01-2023 652.000 euro
01-01-2022 683.000 euro
01-01-2021 599.000 euro
01-01-2020 537.000 euro
01-01-2019 485.000 euro
01-01-2018 372.000 euro
01-01-2017 331.000 euro
01-01-2016 60.000 euro

Bruto last bij een annuïteitenhypotheek van 650.000 is zo'n 2960 euro p/m en bij linear is dat ruim 3750 euro p/m.

Beide zijn A+/A++ en zien er prima uit en dan woon je hartje Utrecht. Je krijgt er echter geen parkeerplaats bij, maar als ik de verkoopprijzen van redelijk vergelijkbare woningen zie dan kun je ook nog wel een abbo nemen bij een van de parkeergarages in de buurt.

Zo heb je https://www.funda.nl/deta...landse-toren-65/43607478/ en https://www.funda.nl/deta...t-vredenburg-56/43670754/ in de buurt (zo ongeveer ernaast) die te koop staan voor > 1.000.000 met daarnaast een VVE last van 250 p/m en 280 p/m. Echter komt er bij die koopwoning met 121 m², ook nog eens een (verplichte) bovenop prijs voor de parkeerplaats bij: verplichte koop privé parkeerplaats in de onderbouw à € 50.000.

Allemaal niet heel goedkoop dus, en zo ga je volgens mij met de verkoopprijs en VVE lasten sowieso dus richting de > 5000 euro exclusief HRA. Al krijg je er uiteraard wel een wat leukere inrichting bij dan bij de huurwoningen, maar die duurste is als je het mij vraagt ook niet geweldig verder. Sterker nog, zelfs wel heel somber voor die prijs.

WOZ-waarde
Peildatum WOZ-waarde
01-01-2023 936.000 euro
01-01-2022 899.000 euro
01-01-2021 782.000 euro
01-01-2020 702.000 euro
01-01-2019 633.000 euro
01-01-2018 605.000 euro
01-01-2017 445.000 euro
01-01-2016 429.000 euro
01-01-2015 332.000 euro
01-01-2014 335.000 euro

. Dit verklaart de inrichting wel denk ik, maar...

[ Voor 12% gewijzigd door Paprika op 02-09-2024 14:21 ]

[Laapo]

https://eenvandaag.avrotr...ugscriminelen-te-stoppen/

Crimineel netwerk
"Een hele voorzichtige inschatting van de politie is dat het om zo'n 8000 huizen gaat die op een frauduleuze manier zijn aangeschaft", zegt onderzoeksjournalist bij het Financieele Dagblad Bart Mos. Hij legt uit hoe deze fraude in z'n werk gaat: "Het gaat om een heel netwerk. De drugscriminelen die in dit onderzoek naar voren komen, die faciliteren de aanvraag van de hypotheken met valse stukken. Ze huren kantoren in die valse loonstroken en soms zelfs valse salarisuitbetalingen maken."

Op deze manier wordt het inkomen van een potentiële koper kunstmatig verhoogd en kunnen mensen die eigenlijk te weinig verdienen, tóch een hypotheek krijgen. Mos ziet dat met name arbeidsmigranten hier vaak gebruik van maken, vaak niet wetend dat ze meewerken aan een crimineel netwerk.

Het is niet alleen het op oneerlijke wijze verkrijgen van een woning, maar ook de panden waar zaken in gebeuren waar niemand op staat te wachten.

In het artikel wordt het voorbeeld van de glazenwasser aangehaald. Die werkt daar natuurlijk wel aan mee, zolang hij vervolgens 6 man personeel of meer er kan laten verblijven die vervolgens uitgebuit worden.

8000 huizen.. ik denk dat het er wel meer zijn.

Wat mij betreft gaat de belastingdienst niet alleen lampjes faciliteren bij aanvraag maar banken dwingen om voor de gehele portefeuilles het kadaster te checken en actief klanten met meerdere woonhuizen controleren. Dan vallen er al een hoop door de mand.

[ Voor 7% gewijzigd door Laapo op 02-09-2024 21:36 ]

[link0007]

Laapo schreef op maandag 2 september 2024 @ 21:30:
https://eenvandaag.avrotr...ugscriminelen-te-stoppen/


[...]


Het is niet alleen het op oneerlijke wijze verkrijgen van een woning, maar ook de panden waar zaken in gebeuren waar niemand op staat te wachten.

In het artikel wordt het voorbeeld van de glazenwasser aangehaald. Die werkt daar natuurlijk wel aan mee, zolang hij vervolgens 6 man personeel of meer er kan laten verblijven die vervolgens uitgebuit worden.

8000 huizen.. ik denk dat het er wel meer zijn.

Wat mij betreft gaat de belastingdienst niet alleen lampjes faciliteren bij aanvraag maar banken dwingen om voor de gehele portefeuilles het kadaster te checken en actief klanten met meerdere woonhuizen controleren. Dan vallen er al een hoop door de mand.

Ik kan maar niet begrijpen hoe dit mogelijk is. Er zijn zoveel checks en papierwerk betrokken bij de aankoop...

Inderdaad tijd voor banken om er achteraan te gaan en de huizen terug te pakken.

[Sport_Life]

JDx schreef op zondag 1 september 2024 @ 09:27:
[...]


En de mensen die al eens 6% hebben betaald, nu nog een keer, bekijk het maar, voelde toen al als 10K in de prullenbak gooien (2006) en erna jaren onder water gestaan.

Maar inmiddels zijn de huizenprijzen bijna 3x zo hoog, dus we betalen (weer) ongeveer hetzelfde .
Wel na inflatie enzo natuurlijk.

[JDx]

Sport_Life schreef op maandag 2 september 2024 @ 22:53:
[...]

Maar inmiddels zijn de huizenprijzen bijna 3x zo hoog, dus we betalen (weer) ongeveer hetzelfde .
Wel na inflatie enzo natuurlijk.

Na 2006 was de prijs eerst gehalveerd, maar als je vanuit daar rekent dan is het inderdaad 3x zo hoog, de WOZ van mijn woning is 150% van de aankoopwaarde nu.

[Laapo]

Mogelijk hypotheekgarantie op flexwoning op tijdelijke grond

Er komt mogelijk ook een Nationale Hypotheekgarantie voor hypotheken van flexwoningen die ergens slechts tijdelijk mogen staan. De organisatie achter de garantie (NHG) is daarover in overleg met het Rijk, de gemeenten en hypotheekverstrekkers.

De garantie dient als vangnet voor het geval iemand door bijvoorbeeld werkloosheid, scheiding of het overlijden van een partner een woning met verlies moet verkopen.

Met de garantie wordt de restschuld overgenomen en aan de bank betaald. Flexwoningen op tijdelijke grond komen daarvoor nu nauwelijks in aanmerking.

Vraag me af welke hypotheekverstrekker een woning wil financieren die op een oplegger kan worden gezet en verdwijnen. Maar goed. Zoiets lijkt mij gewoon ongeschikt als koopwoning voor consumenten. Wat als de grond na 15 jaar van flex naar permanent gaat, vrijwel zeker dat er dan nog een keer kan worden afgerekend voor de grond.

[coazter]

link0007 schreef op maandag 2 september 2024 @ 22:48:
[...]
Ik kan maar niet begrijpen hoe dit mogelijk is. Er zijn zoveel checks en papierwerk betrokken bij de aankoop...

Dat staat in het artikel uitgelegd, deze checks zijn enkel op basis van aangeleverde documentatie. Als je als acceptant een ogenschijnlijk valide werkgeversverklaring krijgt met dito loonstrookjes krijgt -of in het geval van zakelijk inkomen, jaarcijfers-, is dat de informatie die beschikbaar is om het inkomen vast te stellen. Als blijkt dat de aanvrager voldoende inkomen heeft, geen blokkerende registraties heeft en je hebt je toegestane onderzoeksmogelijkheden uitgeput staat niets meer in de weg om de aanvraag te accepteren. Als deskundigen zoals boekhouders, adviseurs en makelaars hier ook bij betrokken zijn kan je je voorstellen dat het aantonen van vervalsing wel heel erg lastig wordt, zeker als je geen gebruik mag maken van uitwisseling van gegevens met derde partijen zoals de fiscus of thuisbank van de aanvrager.

[Rubbergrover1]

dikkiedik schreef op maandag 2 september 2024 @ 13:02:
[...]


Dat is niet helemaal waar. Bij een hypotheeklast kom je ook uit op ongeveer maximaal 1000 euro per maand wanneer je bruto 4000 euro verdiend.

Even wat aannames gedaan. Jaarinkomen van 48k. Dat geeft 220k als maximale hypotheek. Rente van 3.6% geeft uiteindelijk een bruto maandlast van €988,-.

Oftewel, je mag zelfs iets minder betalen aan hypotheek dan theoretische huur. Die netto maandlast is overigens nog iets lager door de hypotheekrente aftrek.

Het is bijzonder dat dit vaak wordt aangehaald dat je wel de huur mag ophoesten, maar niet het zelfde bedrag mag betalen aan de hypotheek. Maar eigenlijk gaat dat dus helemaal niet op. Het is nagenoeg gelijk.

Volgens mij zit het probleem ook niet zozeer in het moment dat je ergens wil gaan wonen, maar op de situatie dat je ergens al langere tijd huurt. Als je jaar op jaar een huurverhoging hebt gehad die hoger is dan de verhoging van je inkomen, dan ligt de verhouding tussen huur en inkomen wel wat scheef. Maar tegelijk ben je daar waarschijnlijk ook wel zo aangewend dat die hoge woonquote niet echt een probleem is. Als je vervolgens wil verhuizen, dan loop je er tegenaan dat je vaak aan de huidige normen moet voldoen. En dat je maximale woonlasten veel lager zijn dan wat je nu al betaalt. Er is dan wel een workaround bedacht om duurhuurders toch te kunnen laten doorstromen, maar dat lijkt nog weinig effect te hebben.

[alexbl69]

Grootste huurstijging in 30 jaar, sociale huren het hardst omhoog

Gaat weer lekker. Zo'n beetje alle huren zitten op de maximaal toegestane verhoging. Niet onlogisch natuurlijk. Ook het feit dat huren een fikse sprong maken als er een andere huurder in komt mag niet verbazen.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 08:18:
[...]

Volgens mij zit het probleem ook niet zozeer in het moment dat je ergens wil gaan wonen, maar op de situatie dat je ergens al langere tijd huurt. Als je jaar op jaar een huurverhoging hebt gehad die hoger is dan de verhoging van je inkomen, dan ligt de verhouding tussen huur en inkomen wel wat scheef. Maar tegelijk ben je daar waarschijnlijk ook wel zo aangewend dat die hoge woonquote niet echt een probleem is. Als je vervolgens wil verhuizen, dan loop je er tegenaan dat je vaak aan de huidige normen moet voldoen. En dat je maximale woonlasten veel lager zijn dan wat je nu al betaalt. Er is dan wel een workaround bedacht om duurhuurders toch te kunnen laten doorstromen, maar dat lijkt nog weinig effect te hebben.

Duurhuur workaround was een pilot die vorig jaar bij gebrek aan animo is beëindigd.

Qua timing heel ongelukkig, want daarna is de markt voor beleggers pas gaan schuiven. Had een top oplossing geweest voor huurders die de gehuurde woning kunnen overkopen.

https://www.nhg.nl/nhg-ac...ht-voor-duurhuurders-niet

[Laapo]

alexbl69 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:06:
Grootste huurstijging in 30 jaar, sociale huren het hardst omhoog

Gaat weer lekker. Zo'n beetje alle huren zitten op de maximaal toegestane verhoging. Niet onlogisch natuurlijk. Ook het feit dat huren een fikse sprong maken als er een andere huurder in komt mag niet verbazen.

Sociale huur stijgt al een tijd behoorlijk hard door, vooral ook met de inkomensafhankelijke verhogingen.

Het is mijnziens een onbestendige manier van wonen. Lage inkomens bouwen weinig pensioenrechten op, maar worden geconfronteerd met een almaar stijgende huur. Hoe moet dat als ze eenmaal met pensioen gaan, op een houtje bijten na een heel leven te hebben gewerkt..

[Harrie_]

Laapo schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:36:
[...]
Sociale huur stijgt al een tijd behoorlijk hard door, vooral ook met de inkomensafhankelijke verhogingen.

Het is mijnziens een onbestendige manier van wonen. Lage inkomens bouwen weinig pensioenrechten op, maar worden geconfronteerd met een almaar stijgende huur. Hoe moet dat als ze eenmaal met pensioen gaan, op een houtje bijten na een heel leven te hebben gewerkt..

Sociale huur kan nooit harder stijgen dan de (door onze overheid) vastgestelde liberalisatiegrens. Daarnaast betekent meer huur betalen voor deze doelgroep vaak ook meer huurtoeslag ontvangen. Het probleem is dus niet zo zwart/wit als je schetst.

[lama83]

alexbl69 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:06:
Grootste huurstijging in 30 jaar, sociale huren het hardst omhoog

Gaat weer lekker. Zo'n beetje alle huren zitten op de maximaal toegestane verhoging. Niet onlogisch natuurlijk. Ook het feit dat huren een fikse sprong maken als er een andere huurder in komt mag niet verbazen.

Ik begreep dat het te maken heeft met de CAO lonen van eerder. De woonbond zegt dat nu alle kosten op de huurders komen terwijl er bij nieuwbouw koop ook publiek geld gebruikt wordt.

Laapo schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:36:

Sociale huur stijgt al een tijd behoorlijk hard door, vooral ook met de inkomensafhankelijke verhogingen.

Leuk idee, maar mensen gaan niet zomaar weg; ze kunnen nergens naar toe. Koophuizen voor 1P zijn praktisch buiten bereik. Dan kan ik snappen dat je een lagerbetaalde baan zoekt.

Harrie_ schreef op woensdag 4 september 2024 @ 11:32:
[...]


Sociale huur kan nooit harder stijgen dan de (door onze overheid) vastgestelde liberalisatiegrens.

Ik vraag me af waar dat maximum voor geldt? Want als je bij wijze van op 20 m2 sociaal huurt en een superklein keukentje hebt, hoor je volgens mij geen 880 euro te betalen.

[ Voor 70% gewijzigd door lama83 op 04-09-2024 12:48 ]

[Harrie_]

lama83 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 12:23:
[...]
Ik vraag me af waar dat maximum voor geldt? Want als je bij wijze van op 20 m2 sociaal huurt en een superklein keukentje hebt, hoor je volgens mij geen 880 euro te betalen.

Dat heeft onze rijksoverheid ondervangen in een puntentelling systeem. Afhankelijk van locatie, grootte en voorzieningen worden er punten toegekend die bepalen hoeveel je mag rekenen voor een sociale huurwoning. Een appartementje van 20m² kan dus qua huurtarief niet op de liberalisatiegrens uitkomen.

Sowieso geldt dat sociale huurders, als ze vinden dat ze teveel huur betalen, naar de huurcommissie kunnen stappen. De Huurcommissie zal dan alles narekenen op basis van het puntentellingsysteem en op basis daarvan een (bindende) uitspraak doen.

[Eärendil]

lama83 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 12:23:
Ik vraag me af waar dat maximum voor geldt? Want als je bij wijze van op 20 m2 sociaal huurt en een superklein keukentje hebt, hoor je volgens mij geen 880 euro te betalen.

Bij sociale huur, en tegenwoordig ook bij de middenhuur tot ca. €1150, geldt het puntensysteem, en kan de maximale huur dus lager zijn dan de liberalisatiegrens
https://www.huurcommissie...imale-huurprijs-berekenen

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:36:
[...]


Sociale huur stijgt al een tijd behoorlijk hard door, vooral ook met de inkomensafhankelijke verhogingen.

Het is mijnziens een onbestendige manier van wonen. Lage inkomens bouwen weinig pensioenrechten op, maar worden geconfronteerd met een almaar stijgende huur. Hoe moet dat als ze eenmaal met pensioen gaan, op een houtje bijten na een heel leven te hebben gewerkt..

Ik zie de koopwoningmarkt juist als een onbestendige markt. Het gros van de woningen is niet te betalen zonder overwaarde van een vorige woning. En die overwaardes zijn de lucht in geschoten door dalende rentes. Dat pyramidespel komt tot een eind als de rente niet meer verder daalt. De huidige huizenbezitters hebben nog wel een fikse overwaarde, vanwege een tijd flinke prijsstijgingen. Maar als over een paar decennia alleen nog kopers over zijn die geen/nauwelijks overwaarde hebben, dan zullen de bestaande koopwoningen toch ook betaalbaar moeten worden voor mensen zonder forse overwaarde. Kan eigenlijk alleen betekenen dat de prijzen relatief (rekening houdend met loonstijgingen) dalen. Je kunt dan alleen maar hopen dat die daling/stabilisering zo geleidelijk gaat, dat de prijzen in euro's niet dalen. En dat de verhouding tussen woningwaarde en inkomen alleen daalt doordat de inkomens stijgen.

[wfvanputten]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 13:50:
[...]

Ik zie de koopwoningmarkt juist als een onbestendige markt. Het gros van de woningen is niet te betalen zonder overwaarde van een vorige woning. En die overwaardes zijn de lucht in geschoten door dalende rentes. Dat pyramidespel komt tot een eind als de rente niet meer verder daalt. De huidige huizenbezitters hebben nog wel een fikse overwaarde, vanwege een tijd flinke prijsstijgingen. Maar als over een paar decennia alleen nog kopers over zijn die geen/nauwelijks overwaarde hebben, dan zullen de bestaande koopwoningen toch ook betaalbaar moeten worden voor mensen zonder forse overwaarde. Kan eigenlijk alleen betekenen dat de prijzen relatief (rekening houdend met loonstijgingen) dalen. Je kunt dan alleen maar hopen dat die daling/stabilisering zo geleidelijk gaat, dat de prijzen in euro's niet dalen. En dat de verhouding tussen woningwaarde en inkomen alleen daalt doordat de inkomens stijgen.

Een paar decennia?

Hahahaha, dan ben ik al verhuisd naar een subterraan houten woninkje van 2m2 woonoppervlak met een extern verzorgd daktuintje en een pachtduur van 50 jaar.

[Rubbergrover1]

wfvanputten schreef op woensdag 4 september 2024 @ 14:20:
[...]


Een paar decennia?

Hahahaha, dan ben ik al verhuisd naar een subterraan houten woninkje van 2m2 woonoppervlak met een extern verzorgd daktuintje en een pachtduur van 50 jaar.

Laapo had het over problemen die mensen met een laag inkomen 'later' hebben als ze met pensioen gaan. Dan heb je het in de regel niet over volgend jaar, maar over een iets langere tijdsspanne van bv een paar decennia.

[dikkiedik]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 13:50:
[...]

Ik zie de koopwoningmarkt juist als een onbestendige markt. Het gros van de woningen is niet te betalen zonder overwaarde van een vorige woning. En die overwaardes zijn de lucht in geschoten door dalende rentes. Dat pyramidespel komt tot een eind als de rente niet meer verder daalt. De huidige huizenbezitters hebben nog wel een fikse overwaarde, vanwege een tijd flinke prijsstijgingen. Maar als over een paar decennia alleen nog kopers over zijn die geen/nauwelijks overwaarde hebben, dan zullen de bestaande koopwoningen toch ook betaalbaar moeten worden voor mensen zonder forse overwaarde. Kan eigenlijk alleen betekenen dat de prijzen relatief (rekening houdend met loonstijgingen) dalen. Je kunt dan alleen maar hopen dat die daling/stabilisering zo geleidelijk gaat, dat de prijzen in euro's niet dalen. En dat de verhouding tussen woningwaarde en inkomen alleen daalt doordat de inkomens stijgen.

hoe verklaar je dan de huidige versnelling van de woningmarkt? De rentes zijn in recordtempo opgelopen vorig jaar. Dus dat zou het einde van het piramidespel moeten zijn.

[Laapo]

Harrie_ schreef op woensdag 4 september 2024 @ 11:32:
[...]


Sociale huur kan nooit harder stijgen dan de (door onze overheid) vastgestelde liberalisatiegrens. Daarnaast betekent meer huur betalen voor deze doelgroep vaak ook meer huurtoeslag ontvangen. Het probleem is dus niet zo zwart/wit als je schetst.

Liberalisatiegrens wordt net zo goed verhoogd. Huurtoeslag is uiteindelijk een pleister, betaald van gemeenschapsgeld voor een grotere wond, pensioen terwijl je woning niet in eigendom is..

Zet dat naast een aow'er met een afbetaald huis, en dan zie je precies waar het gaat knellen.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 13:50:
[...]

Ik zie de koopwoningmarkt juist als een onbestendige markt. Het gros van de woningen is niet te betalen zonder overwaarde van een vorige woning. En die overwaardes zijn de lucht in geschoten door dalende rentes. Dat pyramidespel komt tot een eind als de rente niet meer verder daalt. De huidige huizenbezitters hebben nog wel een fikse overwaarde, vanwege een tijd flinke prijsstijgingen. Maar als over een paar decennia alleen nog kopers over zijn die geen/nauwelijks overwaarde hebben, dan zullen de bestaande koopwoningen toch ook betaalbaar moeten worden voor mensen zonder forse overwaarde. Kan eigenlijk alleen betekenen dat de prijzen relatief (rekening houdend met loonstijgingen) dalen. Je kunt dan alleen maar hopen dat die daling/stabilisering zo geleidelijk gaat, dat de prijzen in euro's niet dalen. En dat de verhouding tussen woningwaarde en inkomen alleen daalt doordat de inkomens stijgen.

Prijs daling of stijging maakt verder niet uit als er in 30 jaar tijd geheel of bijna geheel wordt ingelost. De lasten zijn dan na pensioenering vrijwel nihil. Juist vanwege dat effect van stijgende inkomens/uitkeringen.

[Rubbergrover1]

dikkiedik schreef op woensdag 4 september 2024 @ 22:05:
[...]


hoe verklaar je dan de huidige versnelling van de woningmarkt? De rentes zijn in recordtempo opgelopen vorig jaar. Dus dat zou het einde van het piramidespel moeten zijn.

Heeft een paar oorzaken. Deels doordat de vraag zo veel groter was dan het aanbod, zodat het weinig verschil maakt als een deel van de kijkers wegvalt. De vraag blijft dan nog steeds veel groter dan het aanbod.
Verder zijn de lonen ook zodanig gestegen dat dit de leencapaciteit enigszins op peil houdt.
En ten slotte, het belangrijkste, dat een hoop mensen nog steeds een fikse overwaarde hebben. Dat blijft nog wel even zo, ook als de rentes stabiliseren en de gigantische groei van de overwaardes stopt. Er gaat simpelweg een tijd overheen voordat de poel met overwaarde-bezitters opdroogt.

[Jasper89]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 14:31:
[...]

Heeft een paar oorzaken. Deels doordat de vraag zo veel groter was dan het aanbod, zodat het weinig verschil maakt als een deel van de kijkers wegvalt. De vraag blijft dan nog steeds veel groter dan het aanbod.
Verder zijn de lonen ook zodanig gestegen dat dit de leencapaciteit enigszins op peil houdt.
En ten slotte, het belangrijkste, dat een hoop mensen nog steeds een fikse overwaarde hebben. Dat blijft nog wel even zo, ook als de rentes stabiliseren en de gigantische groei van de overwaardes stopt. Er gaat simpelweg een tijd overheen voordat de poel met overwaarde-bezitters opdroogt.

Dan komt wel weer de volgende lading starters met flinke erfenissen..

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op donderdag 5 september 2024 @ 12:15:
[...]


Prijs daling of stijging maakt verder niet uit als er in 30 jaar tijd geheel of bijna geheel wordt ingelost. De lasten zijn dan na pensioenering vrijwel nihil. Juist vanwege dat effect van stijgende inkomens/uitkeringen.

Voor bestaande bouw is het lood om oud ijzer. Of bestaande woningen nou 8 ton met overwaarde of 4 ton zonder overwaarde kosten maakt niet heel veel uit, als dat geldt voor zowel de aankoop van de nieuwe woning als de verkoop van de oude woning.

Maar het maakt wel uit voor nieuwbouw. Als iemand een bepaalde woning voor 8 ton kan kopen omdat hij 4 ton overwaarde heeft, dan betekent dat dat ook nieuwbouw voor 8 ton mogelijk is. Maar als mensen nauwelijks overwaarde meer hebben en nog maar 4 ton voor die zelfde (bestaande) woning betalen/krijgen, dan betekent dat dat ook voor de nieuwbouwwoning maar 4 ton betaald kan worden. Maar de bouwkosten zullen niet zo snel een paar ton dalen. Dat betekent dat er een groot risico is dat de nieuwbouw nog meer in de problemen komt.

[DutchCommando]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 14:52:
[...]
Maar de bouwkosten zullen niet zo snel een paar ton dalen. Dat betekent dat er een groot risico is dat de nieuwbouw nog meer in de problemen komt.

Je bedoelt dat het absurde rendement van grondbezitters dan moet matigen.

[dikkiedik]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 14:31:
[...]

Heeft een paar oorzaken. Deels doordat de vraag zo veel groter was dan het aanbod, zodat het weinig verschil maakt als een deel van de kijkers wegvalt. De vraag blijft dan nog steeds veel groter dan het aanbod.
Verder zijn de lonen ook zodanig gestegen dat dit de leencapaciteit enigszins op peil houdt.
En ten slotte, het belangrijkste, dat een hoop mensen nog steeds een fikse overwaarde hebben. Dat blijft nog wel even zo, ook als de rentes stabiliseren en de gigantische groei van de overwaardes stopt. Er gaat simpelweg een tijd overheen voordat de poel met overwaarde-bezitters opdroogt.

maar dat zijn nog veel redenen waarom dit piramide spel nog voorlopig niet gaat instorten.

neem dan ook nog eens mee dat bij een eventuele mini instorting deze zeer waarschijnlijk opgekocht gaat worden door mensen die al jaren achter het net vissen en eindelijk toe kunnen slaan.

voorlopig lijkt de only way up.

[Yolo2]

Als je het vergelijkt met de inflatie correctie zitten de huizenprijzen nu zo rond de 2008 top. iets erboven dus de nominale waarde is gestegen maar niet zo hard als de mensen zeggen.

Er wordt geen rekening gehouden met de inflatie correctie. Ik denk de reden komt waardoor de nominale waarde extra is gestegen omdat het economische goed gaat.
Het enigste wat de huizenmarkt op ze knieën kan krijgen is een dikke recessie. Maar dat wil je ook niet omdat een hoop niet zeker zijn van hun baan dan. Vooral als je een bullshitbaantje hebt en niks anders doe dan mailtjes sturen en meetings volgen vanuit huis. Dat zijn vaak de eerste die eruit vliegen. Vaak ook overpayed dus ideaal om op te bezuinigen. (heb je ze echt nodig die banen)

De huizenmarkt is een traag organisme omdat het minder liquide is. Je ziet nu wat meer aanbod door de maatregelen van de jonge maar gaat langzaam. En ik denk dat het geen goede maatregel is voor de huursector.

Kortom inflatie is het grootste probleem geweest de afgelopen tijd. Alhoewel de leenfactor ook omhoog is gegaan door salarisverhogingen. Als het rente component wordt verlaagd zal de inflatie weer aanwakkeren. Hierbij gaan de leen capaciteiten weer omhoog. Alleen er is nog economische voorspoed tot nu toe in Nederland dan. Maar we zitten aan de ECB vast en Duitsland gaat het economisch slechter mee. Dus het kan zo zijn dat de rente's weer verlaagd worden. Het beste als we gewoon de gulden hadden en net zoals zwitserland waren. Maarja dat is een ander topic

[ Voor 22% gewijzigd door Yolo2 op 05-09-2024 18:13 ]

[Laapo]

Jasper89 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 14:46:
[...]


Dan komt wel weer de volgende lading starters met flinke erfenissen..

Worden wel oude starters dan. De gemiddelde moeder krijgt op haar 30ste het eerste kind en heeft een levensverwachting van 83 jaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Laapo op 05-09-2024 22:26 ]

[Rubbergrover1]

Yolo2 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 18:08:
Als je het vergelijkt met de inflatie correctie zitten de huizenprijzen nu zo rond de 2008 top. iets erboven dus de nominale waarde is gestegen maar niet zo hard als de mensen zeggen.

Er wordt geen rekening gehouden met de inflatie correctie.

Zeker wel. Ik denk dat je jezelf juist voor de gek houdt als je het prijspeil vergelijkt met de top en dan concludeert dat de waarde helemaal niet zo hoog is. Die top is niet voor niets gevolgd door een dal, juist omdat de prijzen in die top veel te hoog waren en dat peil niet vastgehouden kan worden. Ik zou juist zeggen: als de reële huizenprijzen rond het zelfde peil zitten als de vorige piek, dan is dat een indicator dat het nauwelijks meer verder omhoog zal gaan, maar eerder naar beneden.

Veel van de grafiekjes beginnen tactisch rond de top van de markt in 2008. En gaan er daarmee aan voorbij hoeveel de huizenprijzen in de jaren daarvoor waren gestegen. Bijvoorbeeld dat de reële huizenprijzen van halverwege jaren '90 tot 2008 meer dan verdubbeld waren.

[JDx]

Nu je praktisch geen woning in Drenthe meer kan krijgen onder de 200.000 euro schieten de rijtjeshuizen tussen de 225-245 opeens als paddestoelen uit de grond, van 7 naar 14 in een week.

Zouden al die mensen denken, oh als iedereen al 225 vraagt, dan ga ik ook maar eens verkopen, of komt dit doordat de zomer voorbij is of zijn vanwege het lage aanbod makelaars actiever aan het lobbyen?

[alexbl69]

JDx schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 09:45:
Nu je praktisch geen woning in Drenthe meer kan krijgen onder de 200.000 euro schieten de rijtjeshuizen tussen de 225-245 opeens als paddestoelen uit de grond, van 7 naar 14 in een week.

Zouden al die mensen denken, oh als iedereen al 225 vraagt, dan ga ik ook maar eens verkopen, of komt dit doordat de zomer voorbij is of zijn vanwege het lage aanbod makelaars actiever aan het lobbyen?

In mijn woonplaats zijn in relatief korte tijd 4 vrijwel identieke rijtjeswoningen verkocht, met tussenpozen van een paar weken. Iedere volgende woning was weer duurder dan de vorige. De prijsstijging was grofweg 1.500 euro per week (!!). Nu zal het feit dat het 4 identieke woningen zijn een prijsopdrijvend effect hebben gehad (wie achter het net viste bood wat meer op de volgende), maar het blijft een absurd gegeven.

Heb het gevoel dat deze absurde prijsstijgingen op korte termijn nog wel een keer zullen stoppen. Maar dalen zal niet snel meer gebeuren omdat de onderliggende vraag en de tekorten aanwezig blijven. Een vergelijking met de tulpenmanie uit de 17e eeuw gaat mank omdat tulpen een luxe product zijn, waarbij een woning een eerste levensbehoefte is die iedereen "moet" hebben. De markt zal dus gevoed blijven met geld.