Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[JDx]

alexbl69 schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 09:59:
[...]

In mijn woonplaats zijn in relatief korte tijd 4 vrijwel identieke rijtjeswoningen verkocht, met tussenpozen van een paar weken. Iedere volgende woning was weer duurder dan de vorige. De prijsstijging was grofweg 1.500 euro per week (!!). Nu zal het feit dat het 4 identieke woningen zijn een prijsopdrijvend effect hebben gehad (wie achter het net viste bood wat meer op de volgende), maar het blijft een absurd gegeven.

Heb het gevoel dat deze absurde prijsstijgingen op korte termijn nog wel een keer zullen stoppen. Maar dalen zal niet snel meer gebeuren omdat de onderliggende vraag en de tekorten aanwezig blijven. Een vergelijking met de tulpenmanie uit de 17e eeuw gaat mank omdat tulpen een luxe product zijn, waarbij een woning een eerste levensbehoefte is die iedereen "moet" hebben. De markt zal dus gevoed blijven met geld.

En de sociale huurmarkt zit ook helemaal vast, er is maar liefst 1 passende woning beschikbaar in de regio en dat is een appartementje van 47m2 met 1 slaapkamer in een rasechte pauperflat met 373 reacties.

[dikkiedik]

alexbl69 schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 09:59:
[...]

In mijn woonplaats zijn in relatief korte tijd 4 vrijwel identieke rijtjeswoningen verkocht, met tussenpozen van een paar weken. Iedere volgende woning was weer duurder dan de vorige. De prijsstijging was grofweg 1.500 euro per week (!!). Nu zal het feit dat het 4 identieke woningen zijn een prijsopdrijvend effect hebben gehad (wie achter het net viste bood wat meer op de volgende), maar het blijft een absurd gegeven.

zeer begrijpelijk om als koper die laatste paar duizend euro nog even mee te bieden. Dit kost een paar euro per maand, maar ben je wel eindelijk op de markt. En als die 1500 euro per week er bij komt, dan betekent dus ook dat je teveel betaalde 1500 euro in een week alweer is bijgelegd.

We blijven gewoon héél veel geld hebben. Of vanuit inkomen (leencapaciteit), of met familiehypotheken, erfenissen, spaargeld of beleggingen. Op dit moment is de schaarste zo groot dat de groep met deze middelen nog altijd groter is dan het aanbod. Mensen vallen over elkaar heen om er tussen te komen. En zolang er maar één iemand is met nog financiële reserves zal dit ingezet blijven worden. Zelfs een recessie zal dat moeilijk stoppen, immers zijn er altijd mensen die redelijk ongeschonden door een crisis komen.

[Magpie]

@dikkiedik Ik ben het mee je eens (helaas), onderschat niet de impact inderdaad van de door jou genoemde factoren. Ik voeg daar nog aan toe dat aflossen in het afgelopen (ruime) decennium steeds meer verplicht / de norm is geworden. En dat daardoor de overwaarde nog ruimer uitvalt.

[emeralda]

Mijn broer en zijn vriend hebben allebei een redelijke carrière en geen kinderen dus ja dan kun je nog best veel geld op tafel leggen. Schaarste+mensen met geld= appartementen voor 500k.

Ik heb wel te doen met alleenstaanden. Die komen er nooit tussen tenzij ze de Staatsloterij winnen.

[Conrado]

dikkiedik schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 10:09:
Op dit moment is de schaarste zo groot dat de groep met deze middelen nog altijd groter is dan het aanbod. Mensen vallen over elkaar heen om er tussen te komen. En zolang er maar één iemand is met nog financiële reserves zal dit ingezet blijven worden.

Mooie analyse! Belangrijk daarbij is dat ook starters over dergelijke middelen beschikken. Zonder starters droogt het immers op.
Daarbij speelt nog wat; ze weten niet beter dan dat het om dergelijke bedragen gaat....

[kx22]

Conrado schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 12:28:
[...]

Mooie analyse! Belangrijk daarbij is dat ook starters over dergelijke middelen beschikken. Zonder starters droogt het immers op.
Daarbij speelt nog wat; ze weten niet beter dan dat het om dergelijke bedragen gaat....

Wat ook nog meespeelt is dat het niet uitmaakt zolang er altijd een tekort is.
Als jij nu 500.000 moet neerleggen voor een tussenwoning is dat gigantisch veel geld. Maar je weet ook dat over een termijn van 30 jaar je huis nog meer waard gaat worden. Het is dus eigenlijk een dubbel goede investering: Meer waarde + woongenot.

[Valorian]

Conrado schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 12:28:
[...]

Mooie analyse! Belangrijk daarbij is dat ook starters over dergelijke middelen beschikken. Zonder starters droogt het immers op.
Daarbij speelt nog wat; ze weten niet beter dan dat het om dergelijke bedragen gaat....

Klopt helemaal.

Ik denk dat het bij starters vaak ook zo is dat ouders veel vermogen hebben en nu meer dan +/- 10-20 jaar geleden bereid zijn dat in te zetten om hun kinderen te helpen die eerste stap te maken. Waar het vroeger nog de norm was "dat het gezond is als een kind zelf die stappen maakt" en iemand een leuke bijdrage kreeg voor de inrichting lijkt het nu veel meer genormaliseerd dat je als ouders een tonnetje toeschuift voor het eerste huis. Er vanuitgaand dat dat geld er is natuurlijk en niet vast zit in een of ander. Voor héél veel starters is zo'n ouderlijke bijdrage er natuurlijk helemaal niet. Maar zolang het aanbod zo schraal is is een kleine groep die wel deze luxe heeft al voldoende.

[spijkerhoofd]

Conrado schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 12:28:
[...]

Mooie analyse! Belangrijk daarbij is dat ook starters over dergelijke middelen beschikken. Zonder starters droogt het immers op.

Er zijn ook steeds meer starters die tot hun 27e of later thuis blijven wonen, als je dat beide doet en 4 a 5 jaar spaart na je bachelor ipv in een bodemloze put gooit genaamd huur kun je meer dan uitstekend sparen, zelfs met 4 dagen werken en veel op vakantie gaan.

[CrankyGamerOG]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 15:25:
[...]

Er zijn ook steeds meer starters die tot hun 27e of later thuis blijven wonen, als je dat beide doet en 4 a 5 jaar spaart na je bachelor ipv in een bodemloze put gooit genaamd huur kun je meer dan uitstekend sparen, zelfs met 4 dagen werken en veel op vakantie gaan.

Zelfs als je huurt kun je binnen een jaar genoeg hebben om de kk te betalen.

[Typhone]

dikkiedik schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 10:09:
[...]


zeer begrijpelijk om als koper die laatste paar duizend euro nog even mee te bieden. Dit kost een paar euro per maand, maar ben je wel eindelijk op de markt. En als die 1500 euro per week er bij komt, dan betekent dus ook dat je teveel betaalde 1500 euro in een week alweer is bijgelegd.

Hoezo kost dat een paar euro meer per maand? Dat dient toch uit eigen zak betaald te worden?

[spijkerhoofd]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 15:28:
[...]

Zelfs als je huurt kun je binnen een jaar genoeg hebben om de kk te betalen.

En de rest? KK is maar een schijntje wat je nodig hebt, de meeste mensen moet overbieden met eigen spaargeld, jonge mensen die tot hun 27e thuis blijven wonen hebben met een thuiswonende partner een giga voorprong op de huurders en uitwonende studenten.

[CrankyGamerOG]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 15:52:
[...]

En de rest? KK is maar een schijntje wat je nodig hebt, de meeste mensen moet overbieden met eigen spaargeld, jonge mensen die tot hun 27e thuis blijven wonen hebben met een thuiswonende partner een giga voorprong op de huurders en uitwonende studenten.

Mjah kk is het grootste probleem bij de meeste, als je dat gedekt krijgt kun je al kopen, al kun je dan verder niets in of aan het huis doen.

En je hebt idd gelijk tegenwoordig moet je 40/50k overbieden, was ik even vergeten

[ Voor 7% gewijzigd door CrankyGamerOG op 06-09-2024 15:53 ]

[JDx]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 15:53:
[...]

Mjah kk is het grootste probleem bij de meeste, als je dat gedekt krijgt kun je al kopen, al kun je dan verder niets in of aan het huis doen.

En je hebt idd gelijk tegenwoordig moet je 40/50k overbieden, was ik even vergeten

Dan kun je het misschien kopen voor de vraagprijs, of beter gezegd wat de woningwaarde is voor de bank, je krijgt geen hypotheek voor het deel wat je over biedt en dat is meer regel dan uitzondering.

Edit: je had het al ge-edit

[ Voor 4% gewijzigd door JDx op 06-09-2024 15:56 ]

[Conrado]

Valorian schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 13:46:
Waar het vroeger nog de norm was "dat het gezond is als een kind zelf die stappen maakt" en iemand een leuke bijdrage kreeg voor de inrichting lijkt het nu veel meer genormaliseerd dat je als ouders een tonnetje toeschuift voor het eerste huis.

Geen idee eigenlijk hoe dat werkt; hoe komen starts aan (extra) geld? Ik kan wel wat bedenken, maar geen idee of het ook zo gaat. Het aantal ouders met een tonnetje of wat op bank is in NL nogal beperkt.

En jaar geleden hadden we in dit topic regelmatig de discussie rond de jubel-ton. Velen vonden dat oneerlijk, omdat het overbieden in hand werkte. Die is afgeschaft, maar het effect er van is nihil. Hoe komen starters dan nu aan die vele centjes...?

[coazter]

Valorian schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 13:46:
[...]Waar het vroeger nog de norm was "dat het gezond is als een kind zelf die stappen maakt" en iemand een leuke bijdrage kreeg voor de inrichting lijkt het nu veel meer genormaliseerd dat je als ouders een tonnetje toeschuift voor het eerste huis.

Ik ben ook van mening dat mijn kinderen moeten sparen, ingegeven door mijn ouders die een sociale huurwoning en weinig te makken hebben en altijd zuinig zijn geweest. Echter, ik ben nu zelf in de situatie dat ik een aardige overwaarde heb gerealiseerd door niets te doen (nou ja, een aantal keer verhuisd, waarvan ook twee keer met verlies).
In deze tijd van minimaal 50% verplicht aflossen, nog los van waardestijgingen, zal dit voor steeds meer ouders gaan gelden. Mits je hypotheekverstrekker het toelaat -en onder voorbehoud van fiscale/wetswijzigingen- om consumptief te verhogen wordt het ook steeds bereikbaarder om je kind een duwtje in de rug te geven. Wetende dat ik het overbieden en stijgende prijzen in stand houd, ben ik toch voornemens om mijn kinderen wel financieel te helpen als ze niet aan een huis komen. Omdat het kan.

[Valorian]

Conrado schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 16:28:
[...]

Geen idee eigenlijk hoe dat werkt; hoe komen starts aan (extra) geld? Ik kan wel wat bedenken, maar geen idee of het ook zo gaat. Het aantal ouders met een tonnetje of wat op bank is in NL nogal beperkt.

En jaar geleden hadden we in dit topic regelmatig de discussie rond de jubel-ton. Velen vonden dat oneerlijk, omdat het overbieden in hand werkte. Die is afgeschaft, maar het effect er van is nihil. Hoe komen starters dan nu aan die vele centjes...?

Het aantal ouders met een tonnetjeop de bank is beperkt. Maar zolang er genoeg zijn díe dit hebben en het aantal huizen óók zeer beperkt is biljft dit geld de markt in gepompt worden. Verder is "beperkt" ook relatief: er is bizar veel vermogen opgebouwd in Nederland. Veel zit vast in stenen, maar veel is ook gewoon vrij beschikbaar. En met het versterven van de babyboomgeneratie komt de komende +/- 20 jaar nog zo'n honderden miljarden 'vrij'.

Wat betreft jubelton-afschaffing: die belastingvrije schenking is afgeschaft, dat klopt. Maar de belasting is nu ook weer niet zo absurd hoog (ongeveer 10%). Ik denk dat veel ouders die voor lief nemen en alsnog gewoon ruim schenken tbv een woning. Veel mensen schenken ook liever met de warme hand dan met de koude hand. En via allerlei constructies (familiehypotheken etc) kan je ook fiscaal voordelig nog steeds veel bijdragen. Verder is stellen dat het effect van de afschaffing van de jubelton nihil is wel eh.. stellig. Ik denk dat dit effect nauwelijks goed meetbaar is omdat er elk jaar allerlei andere regels komen en gaan en variabelen veranderen. Misschien is het effect van het afschaffen wel behoorlijk groot maar wordt het teniet gedaan door andere variabelen. En misschien is het effect heel klein. Wie weet.

EDIT: Toen ik zelf in 2010 een huis kocht was het in ieder geval zo dat je dit praktisch zonder eigen geld kon doen. Je kon een huis kopen voor 180K en dan 200K lenen om het kostenkoper deel te dekken. Kocht je een huis waar niets meer aan hoefde te gebeuren dan kon je bij wijze van spreken met 5K spaargeld 'over'. Niet meer voor te stellen.

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 06-09-2024 16:41 ]

[Paprika]

Ook wel handig om niet te vergeten dat je de jubelton kon schenken in 2022 en besteden in 2024. Dan gaf je in 2022 (en 2023) al dan niet een deel van het bedrag. Dit is wel het laatste jaar dat je het nog mag besteden.

[Conrado]

DutchCommando schreef op donderdag 5 september 2024 @ 16:14:
[...]


Je bedoelt dat het absurde rendement van grondbezitters dan moet matigen.

[Afbeelding]

Interessant, je moet dus gaan huren

Over stijgingen gesproken. Ons eerste huis werd begin dit jaar door de huidige eigenaren binnen een dag verkocht. Vraagprijs €599K, maar ik neem aan dat het dan wel overboden is. Wij kochten het 30 jaar geleden als nieuwbouw, voor €75K. Even de inflatie niet meegenomen en zo, maar toch....

[aljooge]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 15:25:
[...]

Er zijn ook steeds meer starters die tot hun 27e of later thuis blijven wonen, als je dat beide doet en 4 a 5 jaar spaart na je bachelor ipv in een bodemloze put gooit genaamd huur kun je meer dan uitstekend sparen, zelfs met 4 dagen werken en veel op vakantie gaan.

Er valt niet tegenop te sparen. Huizen zijn dit jaar 10% gestegen. Als een woning 2 ton koste, moet je 20k opzij leggen van je loon en dan ben je een jaar later niets ingelopen.

[Z___Z]

aljooge schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 18:11:
[...]

Er valt niet tegenop te sparen. Huizen zijn dit jaar 10% gestegen. Als een woning 2 ton koste, moet je 20k opzij leggen van je loon en dan ben je een jaar later niets ingelopen.

Het enige wat je hoeft in te lopen is het verschil in je eigen extra leen capaciteit volgend jaar en de stijging. Dus als je volgend jaar 8k meer kan lenen hoef je maar 2k te sparen op hetzelfde huis te kopen of meer dan 2k voor een beter huis. Als je tegenwoordig nog steeds 4,5x je jaarsalaris kan lenen dan is dat maar een salarisverhoging van 1800 per jaar, dus is te overzien.

[Sport_Life]

Conrado schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 16:28:
[...]

Geen idee eigenlijk hoe dat werkt; hoe komen starts aan (extra) geld? Ik kan wel wat bedenken, maar geen idee of het ook zo gaat. Het aantal ouders met een tonnetje of wat op bank is in NL nogal beperkt.

En jaar geleden hadden we in dit topic regelmatig de discussie rond de jubel-ton. Velen vonden dat oneerlijk, omdat het overbieden in hand werkte. Die is afgeschaft, maar het effect er van is nihil. Hoe komen starters dan nu aan die vele centjes...?

Ouders die voorheen een jubelton schonken doen dat nog steeds,alleen gaat er 9k of zo naar de belastingdienst. Blijft er nog steeds >90k over. Een betere 'investering' kun je je kinderen niet geven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 06-09-2024 18:52 ]

[Laapo]

Sport_Life schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 18:43:
[...]

Ouders die voorheen een jubelton schonken doen dat nog steeds,alleen gaat er 9k of zo naar de belastingdienst. Blijft er nog steeds >90k over. Een betere 'investering' kun je je kinderen niet geven.

***members only***

Kleiner wonen is niet per se goedkoper. Ik zou zelf neigen naar kleiner maar wel op een betere locatie. Ben gek op de stad dus ik weet wel waar dat ongeveer gaat eindigen.

Kost een m2 wel het dubbele van waar ik nu woon.

Enne, moet er ook kunnen parkeren.

[_eLMo_]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 15:25:
[...]

Er zijn ook steeds meer starters die tot hun 27e of later thuis blijven wonen, als je dat beide doet en 4 a 5 jaar spaart na je bachelor ipv in een bodemloze put gooit genaamd huur kun je meer dan uitstekend sparen, zelfs met 4 dagen werken en veel op vakantie gaan.

Dus vanuit niet samenwonen direct naar samen een huis kopen op tophypotheek? Gewaagd.

[spijkerhoofd]

_eLMo_ schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:12:
[...]


Dus vanuit niet samenwonen direct naar samen een huis kopen op tophypotheek? Gewaagd.

Als je een woning koopt nu is de kans groot dat je woning volgend jaar in waarde gestegen is, dus weinig risico. En wat voor keuzes hebben jongeren anders? Veel te duur huren? Ik zou het ook wel weten, liever de keuze maken om samen te kopen dan duur te huren, in beide situatie bij een break up moet je er toch uit...

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 18:43:
[...]

Ouders die voorheen een jubelton schonken doen dat nog steeds,alleen gaat er 9k of zo naar de belastingdienst. Blijft er nog steeds >90k over. Een betere 'investering' kun je je kinderen niet geven.

***members only***

Precies dat en zo gebeurt het ook, die "jubeltonnen" blijven komen en kan nog wel ff duren voor die op zijn. Helemaal niet raar. Ken er al heel wat die vriend en vijand verbaasde en op hun +50ste ineens een koopwoning konden kopen. Dat einde is nog lang niet in zicht. Ook dat gejammer van sommigen, van dat ze dan kleiner moeten en voor hetzelfde geld of moet nog geld bij...echt niet
Zolang die mogelijkheid er is gaat het feest gewoon verder.

(hoeft niet eens die 90K te zijn ..maar met 2 en dan beide wat spaargeld en nog zeg een 40K toegestopt ieder van de ouders meekrijgen...en hup...)

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2024 20:42 ]

[spijkerhoofd]

aljooge schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 18:11:
[...]

Er valt niet tegenop te sparen. Huizen zijn dit jaar 10% gestegen. Als een woning 2 ton koste, moet je 20k opzij leggen van je loon en dan ben je een jaar later niets ingelopen.

Met zijn tweeën wel, helemaal als je beide hoog opgeleid bent. Het startsalaris van de gemiddelde HBOer is 2000 euro netto, als je 200 euro voor vaste lasten aanhoud kun je 1800 euro sparen x 12 is 21,600 euro, dat is ex vakantiegeld en 13e maand, x5 is dat 108.000 euro, met je vriend/vriendin is dat 216.000 na 5 jaar. En dat is als je het startsalaris aanhoud, de meeste junioren gaan fors in salaris omhoog in 5 jaar.

[spijkerhoofd]

Bij de Jubelton word er automatisch van een ton schenken. Weinig ouders hebben een ton staan, maar hoeveel hebben er minstens 50k? 30k? Hiermee kun je je kinderen ook al een kickstart geven.

[BlauweLucht]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:46:
[...]

Met zijn tweeën wel, helemaal als je beide hoog opgeleid bent. Het startsalaris van de gemiddelde HBOer is 2000 euro netto, als je 200 euro voor vaste lasten aanhoud kun je 1800 euro sparen x 12 is 21,600 euro, dat is ex vakantiegeld en 13e maand, x5 is dat 108.000 euro, met je vriend/vriendin is dat 216.000 na 5 jaar. En dat is als je het startsalaris aanhoud, de meeste junioren gaan fors in salaris omhoog in 5 jaar.

Ik heb op kamers gaan tijdens mijn studie overgeslagen en daarna ook 4-5 jaar lang op de manier die je beschrijft gespaard terwijl ik bij mijn ouders woonde. Op die manier later een huis weten te kopen samen met mijn partner (woonde eerst een jaar samen met mijn partner in een huurwoning). Het werkt dus zeker maar of we dit moeten normaliseren? Ik vind het verre van normaal dat jongeren dit moeten doen om er tussen te komen.

[Draakje5]

Valorian schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 16:39:
[...]


Het aantal ouders met een tonnetjeop de bank is beperkt.

1.2mln ofwel 14% van de huishoudens heeft minstens een ton op de rekening. Tel er de overwaarde van woningen bij op, die vrij kan komen als ouders een woning verkopen en gaan huren, dan zijn er genoeg ouders die hun kinderen in de woningmarkt kunnen steunen.

[Immutable]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 15:52:
[...]

En de rest? KK is maar een schijntje wat je nodig hebt, de meeste mensen moet overbieden met eigen spaargeld, jonge mensen die tot hun 27e thuis blijven wonen hebben met een thuiswonende partner een giga voorprong op de huurders en uitwonende studenten.

KK is zeker een schijntje als je onder de 35 bent met je 0% overdrachtsbelasting. Ken zelfs iemand die zijn met 2 personen. Kerel had al een huis, ze woont bij hem in. Ze heeft een huis aangekocht met 0% gewoon voor het flippen. De vriend is klusser, ze kopen de kluswoning met 0% op haar naam. Gaan de woning VT wonen maken haha (ja dat werkt gewoon... vooral bij vrouwen.) En ze gaat de styling doen en dan lekker met veel winst verkopen.

[Valorian]

Draakje5 schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 21:10:
[...]

1.2mln ofwel 14% van de huishoudens heeft minstens een ton op de rekening. Tel er de overwaarde van woningen bij op, die vrij kan komen als ouders een woning verkopen en gaan huren, dan zijn er genoeg ouders die hun kinderen in de woningmarkt kunnen steunen.

Heb je mijn reactie wel helemaal gelezen of alleen de eerste regel die je hier quote? Als je verder las dan zag je dat ik ongeveer hetzelfde aangaf als jij hier, als reactie op een voorganger. In iets andere woorden. Maar helemaal eens dus. Er is meer vermogen in NL dan ooit en door het versterven van de babyboom generatie komen er de komende enkele decennia nog honderden miljarden 'vrij'.

[Immutable]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:46:
[...]

Met zijn tweeën wel, helemaal als je beide hoog opgeleid bent. Het startsalaris van de gemiddelde HBOer is 2000 euro netto, als je 200 euro voor vaste lasten aanhoud kun je 1800 euro sparen x 12 is 21,600 euro, dat is ex vakantiegeld en 13e maand, x5 is dat 108.000 euro, met je vriend/vriendin is dat 216.000 na 5 jaar. En dat is als je het startsalaris aanhoud, de meeste junioren gaan fors in salaris omhoog in 5 jaar.

Dit dus, alleen zijn veel mensen te zwak om dit echt vol te houden. Maar diegene die sterk zijn, zijn dus de winnaar en krijgen de woning. It is what it is. Het is een wedstrijd geworden. En als je echt een huis wil, moet je maar zorgen dat je met een strategie op de proppen komt om te winnen in deze wedstrijd. Een huis komt je nu niet meer aanvliegen.

[spijkerhoofd]

BlauweLucht schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:57:
[...]


Ik heb op kamers gaan tijdens mijn studie overgeslagen en daarna ook 4-5 jaar lang op de manier die je beschrijft gespaard terwijl ik bij mijn ouders woonde. Op die manier later een huis weten te kopen samen met mijn partner (woonde eerst een jaar samen met mijn partner in een huurwoning). Het werkt dus zeker maar of we dit moeten normaliseren? Ik vind het verre van normaal dat jongeren dit moeten doen om er tussen te komen.

Wat is normaal? En wat is het alternatief? Duur huren? Emigratie? Zeg jij het maar! Van jongeren word verweten dat ze selfish zijn en niet fulltime willen werken, maar waarom zou je? Vooral in de eerste jaren hoef je niet 40 uur te werken, want met 32 uur kom je ook op een mooi spaarpotje uit als je thuis blijft wonen. Jongeren zijn niet lui, jongeren zijn slim, work smarter not harder.

[Immutable]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:49:
Bij de Jubelton word er automatisch van een ton schenken. Weinig ouders hebben een ton staan, maar hoeveel hebben er minstens 50k? 30k? Hiermee kun je je kinderen ook al een kickstart geven.

Klopt voorheen, ken der ook heel wat met een jubelton. Ik zelf niet, maar nu is de schenking nog steeds iets wat aardig kan helpen:

Ieder jaar mag je je kind een bedrag schenken waar je kind geen schenkbelasting over betaalt. In 2024 is dat tot € 6.633,-. Dit bedrag kun je eenmalig verhogen tot € 31.813,- als je kind tussen de 18 en 40 jaar oud is.
Bron: https://www.belastingdien...nd-belastingvrij-schenken

Dus je kan je kind elk jaar 6.6K schenken. En eenmalig ff 32K. En daarnaast weer per jaar 6.6K + goed sparen + bij ouders wonen. Der zijn genoeg mensen waar dit bij kan, en genoeg ouders die de zorgen om de woningmarkt zien en hun kinderen dat aardig gunnen.

Weet wel de Boomers in Nederland zijn RIJK. Moet je maar eens de statistieken lezen, minder dan 3% armoede. Enorm veel vermogen, behoren tot de rijksten in Europa in hun leeftijdscategorie.

Geef gewoon toe, als ik mijn kind moeite zie hebben om een woning te kopen zou ik ook alles geven wat ik kwijt kan om mijn kind een woning te geven. Je wil het beste voor je kinderen.

[ Voor 4% gewijzigd door Immutable op 06-09-2024 21:43 ]

[Valorian]

Ik zie veel mensen die de "Thuis blijven wonen en sparen"-optie geven. Maar ik denk dat ook die optie niet voor iedereen weggelegd is, dat vraagt ook al om een relatief 'luxe' uitgangspunt. Immers:

- Ga je studeren ver van huis, ga je dan dagelijks heen en weer? Of ga je op kamers en na je studie weer een paar jaar 'terug'? Hoe zien jullie dat?

- Hebben je ouders een rijtjeshuis en had je een kamer van 6-10m2, net als je broers en/of zussen? Dan wordt een huis op den duur toch wel erg krap. Met 4-5 volwassen in een klein huis wonen die ook gewoon vrienden mee willen nemen? Poeh.. Kan allemaal hoor, zeker, maar wordt wel erg knus. Ja, als je ouders een grote ruimte hadden en je had een eigen 'deel' of verdieping dan wordt het aantrekkelijker. Maar dan nog, tenzij je ouders al in een wat grotere stad wonen wordt dat qua sociaal leven ook een stuk beperkter als de rest van de mensen die je in bijvoorbeeld een studie-omgeving leert kennen allemaal in een stad wonen.

- En tot slot: ga je dan je vriend/vriendin ook half in laten wonen bij die ouders?

Poeh. Ik snap zéker de voordelen, maar denk echt dat dit voor velen ook gewoon geen realistische optie is. Er zijn genoeg casussen waar het wel prima kan natuurlijk, eens.

[Laapo]

Draakje5 schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 21:10:
[...]

1.2mln ofwel 14% van de huishoudens heeft minstens een ton op de rekening. Tel er de overwaarde van woningen bij op, die vrij kan komen als ouders een woning verkopen en gaan huren, dan zijn er genoeg ouders die hun kinderen in de woningmarkt kunnen steunen.

Vooral overwaarde.

Hypotheekadviseurs genoeg die dit faciliteren. Doen de aanvraag van de starter en parallel de aanvraag voor de ouders om een stuk overwaarde op te nemen. Regelen de schenkovereenkomsten. Easypeasy.

Inkomen is bij sommige verzilverproducten niet eens benodigd als er maar voldoende overwaarde is.

Het enige dat nog resteert zijn ouders die meetekenen. Kon vroeger ook. De geldverstrekker die dat nu weer invoert zal serieus goede zaken doen.

[ Voor 9% gewijzigd door Laapo op 06-09-2024 22:44 ]

[eamelink]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:46:
Met zijn tweeën wel, helemaal als je beide hoog opgeleid bent. Het startsalaris van de gemiddelde HBOer is 2000 euro netto, als je 200 euro voor vaste lasten aanhoud kun je 1800 euro sparen x 12 is 21,600 euro, dat is ex vakantiegeld en 13e maand, x5 is dat 108.000 euro, met je vriend/vriendin is dat 216.000 na 5 jaar. En dat is als je het startsalaris aanhoud, de meeste junioren gaan fors in salaris omhoog in 5 jaar.

Je zit te trollen toch?

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 15:28:
Zelfs als je huurt kun je binnen een jaar genoeg hebben om de kk te betalen.

Ook aan het trollen?

Immutable schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 21:37:
Dit dus, alleen zijn veel mensen te zwak om dit echt vol te houden. Maar diegene die sterk zijn, zijn dus de winnaar en krijgen de woning. It is what it is. Het is een wedstrijd geworden. En als je echt een huis wil, moet je maar zorgen dat je met een strategie op de proppen komt om te winnen in deze wedstrijd. Een huis komt je nu niet meer aanvliegen.

Ook aan het trollen?

[ Voor 39% gewijzigd door eamelink op 06-09-2024 22:55 ]

[eamelink]

Draakje5 schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 21:10:
1.2mln ofwel 14% van de huishoudens heeft minstens een ton op de rekening. Tel er de overwaarde van woningen bij op, die vrij kan komen als ouders een woning verkopen en gaan huren, dan zijn er genoeg ouders die hun kinderen in de woningmarkt kunnen steunen.

Dit kan wel een bron gebruiken.

[Valorian]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:46:
[...]

Met zijn tweeën wel, helemaal als je beide hoog opgeleid bent. Het startsalaris van de gemiddelde HBOer is 2000 euro netto, als je 200 euro voor vaste lasten aanhoud kun je 1800 euro sparen x 12 is 21,600 euro, dat is ex vakantiegeld en 13e maand, x5 is dat 108.000 euro, met je vriend/vriendin is dat 216.000 na 5 jaar. En dat is als je het startsalaris aanhoud, de meeste junioren gaan fors in salaris omhoog in 5 jaar.

Als iemand 5 jaar lang op 200 euro per maand wil teren (daar kan je maar net je zorgverzekering en brood en water van betalen) en zich opsluit bij ouders in een of ander gat, geen auto rijdt, en (gezien dit budget) kennelijk ook niets sociaals onderneemt en geen horeca, musea of films bezoekt en nooit mee gaat met een borreltje met colllega's en vijf jaar in dezelfde kleding en schoenen loopt. Ja, dan kan je vast op je 27e een mooi huis kopen. En heb je vóór die tijd 5 van de mooiste jaren van je leven in de prullenbak geflikkerd om als een soort kluizenaar door het leven te gaan. Wat een feestje

[Draakje5]

eamelink schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 22:56:
[...]

Dit kan wel een bron gebruiken.

https://fd.nl/samenleving...on-staat-op-de-bank-en-nu

Cbs heeft ook wel wat cijfers die komen ook in de buurt. Kom alleen niet verder dan 2022.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...tegoeden-sterk-toegenomen

[ Voor 11% gewijzigd door Draakje5 op 06-09-2024 23:07 ]

[Laapo]

Valorian schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 22:58:
[...]


Als iemand 5 jaar lang op 200 euro per maand wil teren (daar kan je maar net je zorgverzekering en brood en water van betalen) en zich opsluit bij ouders in een of ander gat, geen auto rijdt, en (gezien dit budget) kennelijk ook niets sociaals onderneemt en geen horeca, musea of films bezoekt en nooit mee gaat met een borreltje met colllega's.. Ja, dan kan je vast op je 27e een mooi huis kopen. En heb je vóór die tijd 5 van de mooiste jaren van je leven in de prullenbak geflikkerd om als een soort kluizenaar door het leven te gaan. Wat een feestje

Eens hoor, zou eerder denken zo'n 50% van het inkomen, misschien wat meer.

Maar niemand in NL met een beetje opleiding verdient 5 jaar lang 2000 eur netto. Inkomens groeien en in sommige branches best snel. En dan heb je ook nog vrij jonge zzp'ers of gedetacheerden met een soort van meedeel constructie.

[BlauweLucht]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 21:38:
[...]

Wat is normaal? En wat is het alternatief? Duur huren? Emigratie? Zeg jij het maar! Van jongeren word verweten dat ze selfish zijn en niet fulltime willen werken, maar waarom zou je? Vooral in de eerste jaren hoef je niet 40 uur te werken, want met 32 uur kom je ook op een mooi spaarpotje uit als je thuis blijft wonen. Jongeren zijn niet lui, jongeren zijn slim, work smarter not harder.

Er is geen goed alternatief dat heb je goed gezien. En dat is waarom zowel jij als ik concessies hebben gedaan om een streepje voor op de rest te hebben en er wel tussen te komen. Maar wat ik bedoel is dat in plaats van manieren vinden voor jongeren van nu om toch door zo’n kapotte huizenmarkt te komen we moeten bedenken hoe we de huizenmarkt repareren .

[aljooge]

Valorian schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 22:58:
[...]


Als iemand 5 jaar lang op 200 euro per maand wil teren (daar kan je maar net je zorgverzekering en brood en water van betalen) en zich opsluit bij ouders in een of ander gat, geen auto rijdt, en (gezien dit budget) kennelijk ook niets sociaals onderneemt en geen horeca, musea of films bezoekt en nooit mee gaat met een borreltje met colllega's en vijf jaar in dezelfde kleding en schoenen loopt. Ja, dan kan je vast op je 27e een mooi huis kopen. En heb je vóór die tijd 5 van de mooiste jaren van je leven in de prullenbak geflikkerd om als een soort kluizenaar door het leven te gaan. Wat een feestje

2 personen die zo vijf jaar bij hun ouders ieder rondkomen van 200 euro in de maand

Een flesje drinken met 2 rietjes is al te duur.

[Hertog_Martin]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:46:
[...]

Met zijn tweeën wel, helemaal als je beide hoog opgeleid bent. Het startsalaris van de gemiddelde HBOer is 2000 euro netto, als je 200 euro voor vaste lasten aanhoud kun je 1800 euro sparen x 12 is 21,600 euro, dat is ex vakantiegeld en 13e maand, x5 is dat 108.000 euro, met je vriend/vriendin is dat 216.000 na 5 jaar. En dat is als je het startsalaris aanhoud, de meeste junioren gaan fors in salaris omhoog in 5 jaar.

2000 klinkt als een bedrag van 10 jaar geleden. Gaat nu eerder richting de 3000.

Men moet bij beoordelen huizenprijzen wel oog houden op de gestegen salarissen.

Ik zat net even te kijken. Twee leraren die in laagste schaal (maar wel hoogste trede) zitten van CAO voortgezet onderwijs komen na komende verhoging op jaarsalaris van 76k elk. Daar krijgen ze samen als starter al een hypotheek van ca 800k voor, laat staan als doorstromer met overwaarde, dan kunnen ze al naar een miljoen.

[Richh]

Valorian schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 16:39:
Het aantal ouders met een tonnetje op de bank is beperkt.

Het aantal ouders met meer dan een ton overwaarde en een inkomen dat in principe wel wat meer hypotheek kan dragen, is een stuk groter

[Richh]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:46:
Met zijn tweeën wel, helemaal als je beide hoog opgeleid bent.

En nog bij je ouders woont. Moet je om wat voor reden dan ook huren in de vrije sector, dan is je spaarvermogen kleiner dan de prijsstijging.

[spijkerhoofd]

eamelink schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 22:51:
[...]

Je zit te trollen toch?


[...]

Ook aan het trollen?


[...]

Ook aan het trollen?

Kun jij uitleggen waarom jij denkt dat wij aan het trollen zijn? Ik vind het een rare reaguursel zonder onderbouwing oid

[spijkerhoofd]

Valorian schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 22:58:
[...]


Als iemand 5 jaar lang op 200 euro per maand wil teren (daar kan je maar net je zorgverzekering en brood en water van betalen) en zich opsluit bij ouders in een of ander gat, geen auto rijdt, en (gezien dit budget) kennelijk ook niets sociaals onderneemt en geen horeca, musea of films bezoekt en nooit mee gaat met een borreltje met colllega's en vijf jaar in dezelfde kleding en schoenen loopt. Ja, dan kan je vast op je 27e een mooi huis kopen. En heb je vóór die tijd 5 van de mooiste jaren van je leven in de prullenbak geflikkerd om als een soort kluizenaar door het leven te gaan. Wat een feestje

Waarom zou dat niet kunnen? Een goedkope zorgverzekering kost iemand 120 per maand, en eten en drinken word door je ouders verzorgd. Voor 80 euro per maand kun je prima als jong persoon horeca, musea en films bezoeken. Soms heb je een duurdere maand soms een goedkopere maand. En zelfs als je wat duurder leeft kun je 80 k sparen, dat is ook al heel veel als je dat x2 doet. En je hoeft geen auto te hebben, je kan prima met het OV naar je werk en als je consultancy doen kun je een leasebak rijden.

[spijkerhoofd]

Laapo schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 23:07:
[...]


Eens hoor, zou eerder denken zo'n 50% van het inkomen, misschien wat meer.

Maar niemand in NL met een beetje opleiding verdient 5 jaar lang 2000 eur netto. Inkomens groeien en in sommige branches best snel. En dan heb je ook nog vrij jonge zzp'ers of gedetacheerden met een soort van meedeel constructie.

Kopt, als je het eerste jaar 2000 euro netto verdiend kan het volgende jaar stijgen naar 2200, na 3 jaar 2400, en als je na 3 jaar van baan wisselt kun je zo maar een klapper maken naar 2800 of 3000 euro is sommige branches

[spijkerhoofd]

BlauweLucht schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 23:11:
[...]


Er is geen goed alternatief dat heb je goed gezien. En dat is waarom zowel jij als ik concessies hebben gedaan om een streepje voor op de rest te hebben en er wel tussen te komen. Maar wat ik bedoel is dat in plaats van manieren vinden voor jongeren van nu om toch door zo’n kapotte huizenmarkt te komen we moeten bedenken hoe we de huizenmarkt repareren .

Mee eens, helaas is dat een sprookje/utopie, ik heb zeer weinig vertrouwen in dit kabinet dat ze de huizenmarkt repareren...

[spijkerhoofd]

Valorian schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 21:54:
Ik zie veel mensen die de "Thuis blijven wonen en sparen"-optie geven. Maar ik denk dat ook die optie niet voor iedereen weggelegd is, dat vraagt ook al om een relatief 'luxe' uitgangspunt. Immers:

- Ga je studeren ver van huis, ga je dan dagelijks heen en weer? Of ga je op kamers en na je studie weer een paar jaar 'terug'? Hoe zien jullie dat?

- Hebben je ouders een rijtjeshuis en had je een kamer van 6-10m2, net als je broers en/of zussen? Dan wordt een huis op den duur toch wel erg krap. Met 4-5 volwassen in een klein huis wonen die ook gewoon vrienden mee willen nemen? Poeh.. Kan allemaal hoor, zeker, maar wordt wel erg knus. Ja, als je ouders een grote ruimte hadden en je had een eigen 'deel' of verdieping dan wordt het aantrekkelijker. Maar dan nog, tenzij je ouders al in een wat grotere stad wonen wordt dat qua sociaal leven ook een stuk beperkter als de rest van de mensen die je in bijvoorbeeld een studie-omgeving leert kennen allemaal in een stad wonen.

- En tot slot: ga je dan je vriend/vriendin ook half in laten wonen bij die ouders?

Poeh. Ik snap zéker de voordelen, maar denk echt dat dit voor velen ook gewoon geen realistische optie is. Er zijn genoeg casussen waar het wel prima kan natuurlijk, eens.

En daar zie je verder de ongelijkheid tussen jongeren, de ene heeft rijke ouders doe een ton kunnen schenken, waar je eerst thuis kan wonen en goed kan sparen etc. De ander heeft dat niet, moet altijd duur huren, kan amper sparen en is kansloos op de huizenmarkt...

[GeeEs]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 00:27:
[...]


2000 klinkt als een bedrag van 10 jaar geleden. Gaat nu eerder richting de 3000.

Men moet bij beoordelen huizenprijzen wel oog houden op de gestegen salarissen.

Ik zat net even te kijken. Twee leraren die in laagste schaal (maar wel hoogste trede) zitten van CAO voortgezet onderwijs komen na komende verhoging op jaarsalaris van 76k elk. Daar krijgen ze samen als starter al een hypotheek van ca 800k voor, laat staan als doorstromer met overwaarde, dan kunnen ze al naar een miljoen.

Ik kom nog niet aan de 700k. met 2x 76k maar dat is een klein detail Het is absoluut een prima basis voor leuk huisje ja.

Voordat je dat verdient ben je alleen wel al ruim 10/15 jaar aan het werk. En moet je natuurlijk ook maar net een partner hebben die ook al ruim 10 jaar aan het werk is in een gelijke of vergelijkbare cao.

[Hertog_Martin]

GeeEs schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 07:54:
[...]


Ik kom nog niet aan de 700k. met 2x 76k maar dat is een klein detail Het is absoluut een prima basis voor leuk huisje ja.

Voordat je dat verdient ben je alleen wel al ruim 10/15 jaar aan het werk. En moet je natuurlijk ook maar net een partner hebben die ook al ruim 10 jaar aan het werk is in een gelijke of vergelijkbare cao.

Je onderhandelt er vaak een paar treden bij, binnen tien jaar zit je er vaak wel op. Als je na afstuderen begonnen bent heb je de 35 nog niet bereikt.

En met toetsingsrente van 3,51% kom ik toch echt op 780k.

Bedoel maar te zeggen dat als tweeverdieners van een veelvoorkomend beroep waarover men wel eens zegt dat ze te weinig verdienen met zo'n budget de markt op kan dat voor het geringe aanbod huizen er een groot genoegen doelgroep is die het ruim kan betalen nog.

[Rubbergrover1]

_eLMo_ schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:12:
[...]


Dus vanuit niet samenwonen direct naar samen een huis kopen op tophypotheek? Gewaagd.

Geen alternatief. De mogelijkheid tot het vinden van een huurwoning is de laatste decennia de facto bewust afgeschaft door de overheid. En zo heel gewaagd is het in een stijgende huizenmarkt ook niet.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 22:41:
[...]


Vooral overwaarde.

Hypotheekadviseurs genoeg die dit faciliteren. Doen de aanvraag van de starter en parallel de aanvraag voor de ouders om een stuk overwaarde op te nemen. Regelen de schenkovereenkomsten. Easypeasy.

Inkomen is bij sommige verzilverproducten niet eens benodigd als er maar voldoende overwaarde is.

Het enige dat nog resteert zijn ouders die meetekenen. Kon vroeger ook. De geldverstrekker die dat nu weer invoert zal serieus goede zaken doen.

Dat zal niet snel gebeuren. Omdat de woning voor die ouders niet als hoofdverblijf telt, zal dat deel tegen 10,4% overdrachtsbelasting worden aangeslagen. Dan kun je beter die schenkingsbelasting betalen.

Dat is overigens ook een belangrijke reden waarom de belastingvrije verhoogde schenking een vlucht heeft genomen. En afschaffing van de belastingvrije verhoogde schenking relatief weinig effect heeft. Vroeger was het voor ouders nog wel eens interessant om een woning voor de kinderen te kopen. Maar met het vergroten van het verschil in overdrachtsbelasting tussen koper-bewoner en overige eigenaren is het vaak niet meer interessant om als ouders te kopen. Maar is het des te interessanter om je kinderen de mogelijkheid te geven om zelf een huis te kopen. Met hulp van ofwel een belastingvrije verhoogde schenking of een familielening (zou mijn keus zijn).

[Rubbergrover1]

DutchCommando schreef op donderdag 5 september 2024 @ 16:14:
[...]


Je bedoelt dat het absurde rendement van grondbezitters dan moet matigen.

[Afbeelding]

Kleine nuance, de opbrengst voor grondbezitters.

Wat je namelijk ook ziet is dat de kosten die gepaard gaan met de aanleg van een nieuwe wijk steeds meer direct worden afgewimpeld op de kopers. Infrastructuur en andere voorzieningen werden vroeger grotendeels uit de algemene middelen betaald. Of er werd een standaard (laag) bedrag voor gerekend. Steeds meer van die kosten worden tegenwoordig in de grondprijs verwerkt. Wat een flink kostenverhogend effect heeft. En daarmee ook een prijsverhogend effect.
(Op niche-locaties zoals Oosterwold na dan. Een experiment dat in mijn ogen goed aantoont dat mensen totaal geen idee hebben welke kosten er allemaal komen kijken bij de aanleg van een nieuwe wijk.)

Als "straks" de opbrengst van grond vanwege een dalende woningmarkt ook dramatisch daalt, zullen al die kosten toch ook weer op een andere manier moeten worden betaald. Of de voorzieningen moeten flink worden uitgekleed. Of er wordt gewoon minder grond verkocht en nog minder gebouwd...

[Jobjl]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 07:23:
[...]

Waarom zou dat niet kunnen? Een goedkope zorgverzekering kost iemand 120 per maand, en eten en drinken word door je ouders verzorgd. Voor 80 euro per maand kun je prima als jong persoon horeca, musea en films bezoeken. Soms heb je een duurdere maand soms een goedkopere maand. En zelfs als je wat duurder leeft kun je 80 k sparen, dat is ook al heel veel als je dat x2 doet. En je hoeft geen auto te hebben, je kan prima met het OV naar je werk en als je consultancy doen kun je een leasebak rijden.

Het is mij ook gelukt. Begonnen op 2100 netto en na 5 jaar 50% in netto salaris gestegen. Ook thuisgewoond en verder een "normaal" leven gehad. Een redelijk nieuwe occasion gekocht, 10 reizen (waaronder 4 roadtrips) gedaan en ook gelukt om 100k te sparen. En vooral met dat geld gelukt in mijn eentje een appartement in de stad te kopen.

Dus je hoeft zeker niet als een kluizenaar te leven. Verder klaag ik niet over mijn salaris, maar kon een stuk meer verdienen door over te stappen.
Het belangrijkste is wel dat je een thuis moet hebben waar dit wel kan en waar je goed met je ouders kunt opschieten.
De kans is ook veel groter dat iemand door de jaren heen in salaris zal stijgen en niet zoals in het voorbeeld 5 jaar lang elke maand op de 2000 netto zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Jobjl op 07-09-2024 10:18 ]

[Sport_Life]

Jobjl schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 10:14:
[...]


Het is mij ook gelukt. Begonnen op 2100 netto en na 5 jaar 50% in netto salaris gestegen. Ook thuisgewoond en verder een "normaal" leven gehad. Een redelijk nieuwe occasion gekocht, 10 reizen (waaronder 4 roadtrips) gedaan en ook gelukt om 100k te sparen. En vooral met dat geld gelukt in mijn eentje een appartement in de stad te kopen.

Dus je hoeft zeker niet als een kluizenaar te leven. Verder klaag ik niet over mijn salaris, maar kon een stuk meer verdienen door over te stappen.
Het belangrijkste is wel dat je een thuis moet hebben waar dit wel kan en waar je goed met je ouders kunt opschieten.
De kans is ook veel groter dat iemand door de jaren heen in salaris zal stijgen en niet zoals in het voorbeeld 5 jaar lang elke maand op de 2000 netto zit.

Je hebt in 5 jaar netto zo'n 150k verdient. (5*12*2500).
100k gespaard, dus blijft er 50k over. Zorgverzekering is 6k, auto 15k, blijft er 5.800 per jaar over om van te leven (incl 10 reizen).

Dat is in mijn ogen wel leven als een kluizenaar als je geen financiële hulp van je ouders hebt gehad.

[Rubbergrover1]

Jobjl schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 10:14:
[...]
De kans is ook veel groter dat iemand door de jaren heen in salaris zal stijgen en niet zoals in het voorbeeld 5 jaar lang elke maand op de 2000 netto zit.

Een salarisstijging zit er uiteraard wel in. Maar ik heb het idee dat veel mensen op dit forum toch een beetje in een bubbel leven. 50% salarisstijging in een paar jaar is niet heel gebruikelijk.

En als starter in het onderwijs kom je ook niet zomaar in een hogere trede dan de basistrede. Een hogere inschaling krijg je alleen bij hoge uitzondering. Voordat je in de hoogste trede zit, ben je in de praktijk wel 10 jaar verder. Het aanvangssalaris is zo'n 40% lager. En dan moet je ook de mogelijkheid hebben om een voltijds aanstelling te krijgen, wat ook lang niet altijd gebeurt. Daarbij, het is in het onderwijs best lastig om een andere functie te krijgen. Zit je aan het eind van je schaal, dan is het voor veel mensen de plek waar je voor de rest van je leven in zit. Je krijgt daarna alleen de normale indexaties, maar geen verdere sprongen.

[Jobjl]

Sport_Life schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 10:30:
[...]

Je hebt in 5 jaar netto zo'n 150k verdient. (5*12*2500).
100k gespaard, dus blijft er 50k over. Zorgverzekering is 6k, auto 15k, blijft er 5.800 per jaar over om van te leven (incl 10 reizen).

Dat is in mijn ogen wel leven als een kluizenaar als je geen financiële hulp van je ouders hebt gehad.

Valt wel mee toch? Ik heb bijna voltijds vanuit huis gewerkt (dus nauwelijks reiskosten), had geen maandelijkse bijdrage voor mijn ouders (dat wilden ze echt niet), tenzij je dat onder financiele hulp verstaat.
Ik ben trouwens niet van de nieuwste gadgets/kleding. Wel dol op reizen dus daar heb ik niet op bezuinigd. En behalve wat uitjes met vrienden ging ik maandelijks niet elk weekend uit (niet het type ervoor).
Verder vergeet je nog vakantiegeld 13-1800 per jaar nog.

[ Voor 3% gewijzigd door Jobjl op 07-09-2024 10:53 ]

[Sport_Life]

Jobjl schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 10:51:
[...]


Valt wel mee toch? Ik heb bijna voltijds vanuit huis gewerkt (dus nauwelijks reiskosten), had geen maandelijkse bijdrage voor mijn ouders (dat wilden ze echt niet), tenzij je dat onder financiele hulp verstaat.
Ik ben trouwens niet van de nieuwste gadgets/kleding en behalve wat uitjes met vrienden ging ik maandelijks niet elk weekend uit (niet het type ervoor).
Verder vergeet je nog vakantiegeld 13-1800 per jaar nog.

Prima als het voor jou werkt blijkbaar, maar voor de meeste jongeren is het onmogelijk 100k te sparen in 5 jaar tijd met een modaal inkomen .
Ik kocht toen ik 25 was en kon net de k.k. betalen met spaargeld . (Ging met 19 jaar het huis uit). Overigens is dat appartement nu ongeveer 450k waard .

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 07-09-2024 11:05 ]

[Jobjl]

Sport_Life schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 10:57:
[...]

Prima als het voor jou werkt blijkbaar, maar voor de meeste jongeren is het onmogelijk 100k te sparen met een modaal inkomen .
Ik kocht toen ik 25 was en kon net de k.k. betalen met spaargeld . (Ging met 19 jaar het huis uit).

Ja iedereen is anders. Voor mij was reizen belangrijk, dus daar ging het meeste naar toe.
Voor de persoon die erover begon, ik zou het ook niet gered hebben met maar 200 te besteden per maand..
En besef mij goed dat mijn thuissituatie enorm heeft geholpen.
Achteraf gezien zou ik met mijn modaal salaris ook nog meer moeite (of zelfs kansloos) hebben gehad om te kunnen kopen als ik particulier gehuurd zou hebben.
19 jaar is inderdaad een iets andere leeftijd!

[Joosie200]

Bij de avondshow van Arjen Lubach hadden ze er een item over. Hoe het verschil tussen: familie met koophuizen vs familie woonachtig in huurhuizen in stand blijft door een lage erfbelasting. Hierboven gaat het al over: van je eerste salaris 2k kunnen sparen omdat je geen huur, boodschappen, internet ed hebt te betalen als je nog even blijft thuiswonen. Vervolgens gaan de ouders kleiner wonen en schenken je een bedrag X of nemen ze een verzilverhypotheek. Heb je een extra manier om over te bieden.

Terwijl niet iedereen thuis kan blijven wonen. En ook niet elke ouder heeft de mogelijkheid om overwaarde te verzilveren door kleiner te gaan wonen of de verzilver hypotheek in te zetten. Maar zo creëer je dus wel een verschil tussen families die elkaar verder kunnen helpen op de woningmarkt vs families die dat niet kunnen. Mijn ouders vertrokken buiten NL en dus kon ik niet blijven thuiswonen. En buiten NL is een verzilver hypotheek niet de norm dus het geld zit vast in stenen. Tel een studieschuld, kosten koper bij elkaar op + bedrag voor overbieden en ik ben nog wel even aan het sparen in mijn eentje. Iets wat goed lukt, maar het vergroot absoluut niet de beschikbare voorraad aan woningen op 1 inkomen. Dat blijft steken op ~2% daar waar koppels uit 20/30% kunnen kiezen.

[emeralda]

Immutable schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 21:42:
[...]

Klopt voorheen, ken der ook heel wat met een jubelton. Ik zelf niet, maar nu is de schenking nog steeds iets wat aardig kan helpen:


[...]


Dus je kan je kind elk jaar 6.6K schenken. En eenmalig ff 32K. En daarnaast weer per jaar 6.6K + goed sparen + bij ouders wonen. Der zijn genoeg mensen waar dit bij kan, en genoeg ouders die de zorgen om de woningmarkt zien en hun kinderen dat aardig gunnen.

Weet wel de Boomers in Nederland zijn RIJK. Moet je maar eens de statistieken lezen, minder dan 3% armoede. Enorm veel vermogen, behoren tot de rijksten in Europa in hun leeftijdscategorie.

Geef gewoon toe, als ik mijn kind moeite zie hebben om een woning te kopen zou ik ook alles geven wat ik kwijt kan om mijn kind een woning te geven. Je wil het beste voor je kinderen.

Dat is toch ook logisch? Je kunt spaargeld ook meenemen in je graf zoals de Egyptische farao's maar aan je kinderen geven is leuker!

[Conrado]

Joosie200 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 11:43:
Bij de avondshow van Arjen Lubach hadden ze er een item over. Hoe het verschil tussen: familie met koophuizen vs familie woonachtig in huurhuizen in stand blijft door een lage erfbelasting.

Hij belicht één aspect van erfbelasting en doet vervolgens of de wereld in zwart/wit, rijk/arm, have/not-have of huur/koop te verdelen is. Dat zit - gelukkig! - veel complexer in elkaar.

De overheid heeft de sleutel in handen om de woningmarkt te stabiliseren door (veel) meer huur- en koopwoningen te laten bouwen. En diezelfde overheid is er een meester in omdat maar niet voor elkaar te krijgen....

[Youri93]

Dat 200 Euro per maand verhaal is toch extreem laag en voor bijna niemand weggelegd? Of leef je van op kosten van je ouders, zonder auto, zonder zorgverzekering?

Zolang ik nog thuis woonde maar wel werkte vond ik het niet meer dan normaal om bij te dragen in het huishouden. Dat was in mijn geval 500 Euro per maand, lijkt mij vrij schappelijk. 180 Euro zorgverzekering (nodig, verder niet interessant), 100 euro autoverzekering + belasting (nodig om naar werk te kunnen), benzine 150 Euro per maand, telefoon 30 Euro per maand dan zitten we al op 850 Euro en dan had ik nog geen Euro uitgegeven aan mijzelf. Die rekensommetjes met 200 Euro vaste lasten zijn echt niet realistisch voor de gemiddelde persoon.

[Rubbergrover1]

Joosie200 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 11:43:
Bij de avondshow van Arjen Lubach hadden ze er een item over. Hoe het verschil tussen: familie met koophuizen vs familie woonachtig in huurhuizen in stand blijft door een lage erfbelasting.

Dat is erg kort door de bocht. Het verschil blijft in stand die de hoge en stijgende overwaardes. En doordat in Nederland het verschil tussen woonlasten voor koop en huur zo ontzettend in het voordeel van koop uitvallen. Dat vervolgens die zak vermogen ook nog eens relatief voordelig naar de volgende generatie gaat is niet het probleem, maar slechts een gevolg van de andere factoren die maken dat een koper zonder moeite een grote zak vermogen opbouwt, terwijl een huurder daarin op alle manieren wordt tegengewerkt.

[spijkerhoofd]

Youri93 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 14:20:
Dat 200 Euro per maand verhaal is toch extreem laag en voor bijna niemand weggelegd? Of leef je van op kosten van je ouders, zonder auto, zonder zorgverzekering?

Zolang ik nog thuis woonde maar wel werkte vond ik het niet meer dan normaal om bij te dragen in het huishouden. Dat was in mijn geval 500 Euro per maand, lijkt mij vrij schappelijk. 180 Euro zorgverzekering (nodig, verder niet interessant), 100 euro autoverzekering + belasting (nodig om naar werk te kunnen), benzine 150 Euro per maand, telefoon 30 Euro per maand dan zitten we al op 850 Euro en dan had ik nog geen Euro uitgegeven aan mijzelf. Die rekensommetjes met 200 Euro vaste lasten zijn echt niet realistisch voor de gemiddelde persoon.

Waarom een auto? Dat is een luxe gezien je met het OV kan. 500 euro aan je ouders geven, dat is aan de ouders om dat te vragen. 180 euro zorgverzekering? Ik kom op max 120 als je een hoog eigen risico neemt. 30 euro telefoonkosten? Ik heb nu een abbo van een tientje per maand bij Ben.

Nou misschien was 200 euro wat laag, maar 850 euro vind ik persoonlijk zeer hoog en kan goed in gesneden worden.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 14:59:
[...]

Dat is erg kort door de bocht. Het verschil blijft in stand die de hoge en stijgende overwaardes. En doordat in Nederland het verschil tussen woonlasten voor koop en huur zo ontzettend in het voordeel van koop uitvallen. Dat vervolgens die zak vermogen ook nog eens relatief voordelig naar de volgende generatie gaat is niet het probleem, maar slechts een gevolg van de andere factoren die maken dat een koper zonder moeite een grote zak vermogen opbouwt, terwijl een huurder daarin op alle manieren wordt tegengewerkt.

*knip*
Dergelijke frames laten we achterwege.
Ja tuurlijk wordt verschil tussen arm en rijk groter, maar dat is het een gevolg
Het probleem in NL ligt helemaal niet aan overwaarde of te weinig belasting betaald door boomers.

Het probleem in NL ligt aan het aantal huizen (het tekort daarvan)
Hadden we genoeg huizen, hadden deze oudere mensen niet zoveel overwaarde. Dan was er opeens veel minder erfbelasting....

[ Voor 4% gewijzigd door tweakduke op 09-09-2024 10:35 ]

[Youri93]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 15:31:
[...]

Waarom een auto? Dat is een luxe gezien je met het OV kan. 500 euro aan je ouders geven, dat is aan de ouders om dat te vragen. 180 euro zorgverzekering? Ik kom op max 120 als je een hoog eigen risico neemt. 30 euro telefoonkosten? Ik heb nu een abbo van een tientje per maand bij Ben.

Nou misschien was 200 euro wat laag, maar 850 euro vind ik persoonlijk zeer hoog en kan goed in gesneden worden.

Dat je met het ov kunt is een aanname. Ik woon op twee uur van het dichtstbijzijnde treinstation (als ik met het ov naar dit station moet). Hoog eigen risico is verder dus niet handig in mijn geval.

Geld van ouders is inderdaad per persoon verschillend maar mijn alleenstaande moeder kon ik niet alles voor mij laten betalen. Dan zou ik mij erg schamen.

[Pazienza]

https://www.bnnvara.nl/jo...rslaggevend-voor-de-prijs

Leuk opinie artikel bij Joop. Zoals je mag verwachten erg links en er wordt erg geredeneerd vanuit een overheid die proactief is. Terwijl wat we zien is dat ze reactief zijn en achter de feiten aan lopen.

Hoe dan ook leuk om hem zo in te steken.

[dikkiedik]

Typhone schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 15:42:
[...]


Hoezo kost dat een paar euro meer per maand? Dat dient toch uit eigen zak betaald te worden?

Nee dat hoeft niet. Hangt van de taxatie af. Je mag tot taxatie waarde lenen, en taxatiewaardes zijn eigenlijk ook altijd wel vrij hoog.

Maar ook al moet je die 1500 euro uit eigen zak betalen is het nog altijd een no brainer als je die een week later alweer terug hebt.

Achter het net vissen is duurder dan de portemonnee trekken. Want elke maand die je niet in de markt zit verlies je meer vermogen dan je ooit bij elkaar kunt werken/sparen.

[Sport_Life]

dikkiedik schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 18:28:
[...]


Achter het net vissen is duurder dan de portemonnee trekken. Want elke maand die je niet in de markt zit verlies je meer vermogen dan je ooit bij elkaar kunt werken/sparen.

Dit is nou precies de reden dat woningen afgelopen jaar met >10% zijn gestegen.
Zolang er bij iedere te koop staande woning minimaal 1 iemand is die zo handelt blijft de stijging voorlopig nog wel doorgaan.

[Conrado]

Pazienza schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 17:54:
Leuk opinie artikel bij Joop. Zoals je mag verwachten erg links en er wordt erg geredeneerd vanuit een overheid die proactief is. Terwijl wat we zien is dat ze reactief zijn en achter de feiten aan lopen.

Wel een ding waar ik in mee kan gaan; "Door de totale gekte op de huidige woningmarkt heeft geen enkele koper nog enige kans om te onderzoeken of te achterhalen welke grote kostenpost nog wacht na de aankoop van de woning...".
Het bieden zonder voorbehoud zou eigenlijk aan banden moeten worden gelegd om consumenten tegen zichzelf te beschermen.

[Draakje5]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 15:31:
[...]

Waarom een auto? Dat is een luxe gezien je met het OV kan. 500 euro aan je ouders geven, dat is aan de ouders om dat te vragen. 180 euro zorgverzekering? Ik kom op max 120 als je een hoog eigen risico neemt. 30 euro telefoonkosten? Ik heb nu een abbo van een tientje per maand bij Ben.

Nou misschien was 200 euro wat laag, maar 850 euro vind ik persoonlijk zeer hoog en kan goed in gesneden worden.

Ik zou eerder het OV als een luxe beschouwen. Een auto heb je al voor 2000 euro en beperkte maandlasten.

Over kost volgens mij - onbeperkt reizen - 350 euro per maand.

[kx22]

Het probleem ligt niet aan dat de huizen zo extreem duur zijn geworden, maar dat ons geld zo klein is geworden. Als je bijvoorbeeld vergelijkt met boodschappen/horeca/recreatie loopt dit redelijk evenredig op (inflatie).

Aan de ene kant is het een woningcrisis, aan de andere kant zijn oplopende huizenprijzen het bewijs dat het economisch goed gaat met een land.

Dat Nederland dure huizen heeft is niet het grootste probleem, maar dat overbieden zorgt voor stress en spanning en dat is het grotere probleem. Als je weet waar je aan toe bent, weet je ook waar naartoe je moet werken.
Ik kreeg vandaag een verhaal te horen en kan niet bevestigen of dit 100% klopt, maar in Frankrijk mag je NIET overbieden op een huis. Zij vinden namelijk dat een makelaar het goed moet inschatten wat een huis waard is + taxatie. Daaruit mag je een prijs bepalen en je mag uit de kopers kiezen wie de beste financieringsmogelijkheden heeft.

[Conrado]

kx22 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 21:26:
Het probleem ligt niet aan dat de huizen zo extreem duur zijn geworden, maar dat ons geld zo klein is geworden. Als je bijvoorbeeld vergelijkt met boodschappen/horeca/recreatie loopt dit redelijk evenredig op (inflatie).

Ehh.. was dat maar waar

Wij kochten 30 jaar geleden - twee starters met eerste baan - een nieuwbouwhuis voor €75K. Inflatie-gecorrigeerd zou dat nu €165K zijn. Iedere starter zou dat ook nu kunnen opbrengen. Wel bedenken dat toen de rente 8% was.
Dat huis werd begin dit jaar door de huidige bewoners voor €599K (!) aangeboden, en was binnen een dag of wat weg. Ik ga er vanuit dat het overboden is. Dat is voor geen starter meer te doen...

[Rubbergrover1]

Draakje5 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 20:30:
[...]

Ik zou eerder het OV als een luxe beschouwen. Een auto heb je al voor 2000 euro en beperkte maandlasten.

Over kost volgens mij - onbeperkt reizen - 350 euro per maand.

Als het vervoer noodzakelijk is voor het werk, wat werd gesteld, dan geeft de werkgever vaak ook een reiskostenvergoeding voor woon-werkverkeer. Voor de auto is dat vaak beperkt (maximaal bedrag per km en vaak ook max aantal km). Terwijl de OV-kosten vaak volledig worden vergoed. Voor het woon-werkverkeer is OV daarom vaak kostenneutraal, terwijl de autovergoeding in de regel maar een beperkt deel van de autokosten vergoedt.

[kx22]

Conrado schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 21:34:
[...]

Ehh.. was dat maar waar

Wij kochten 30 jaar geleden - twee starters met eerste baan - een nieuwbouwhuis voor €75K. Inflatie-gecorrigeerd zou dat nu €165K zijn. Iedere starter zou dat ook nu kunnen opbrengen. Wel bedenken dat toen de rente 8% was.
Dat huis werd begin dit jaar door de huidige bewoners voor €599K (!) aangeboden, en was binnen een dag of wat weg. Ik ga er vanuit dat het overboden is. Dat is voor geen starter meer te doen...

Ik kijk liever naar het gemiddelde.

Een pilsje (horeca) kostte in 1994 gemiddeld 2,19 gulden
In 2023 €3,20. Dat is 3,5x duurder geworden in 30 jaar.

Gemiddelde bioscoopbesteding per film (recreatie) was €5,xx en in 2023 volgens Kinopolis €17,3 per bezoeker. Ook ongeveer 3,5x.

Een huis in 1994 kostte gemiddeld 98k (voor gemak 100k).
In 2023 is het gemiddeld 420k
Dus meer dan 4,2x

Ja een huis is nog steeds duurder in verhouding geworden, maar dat komt ook omdat je nu 2 volledige salarissen mag inzetten voor hypotheek en dat was 30 jaar geleden anders.

Salarissen aan de andere kant....die zijn sinds 1994 ongeveer 2,5x gestegen (van €21.000 naar €44.000).

[alexbl69]

kx22 schreef op zondag 8 september 2024 @ 08:00:
[...]
Salarissen aan de andere kant....die zijn sinds 1994 ongeveer 2,5x gestegen (van €21.000 naar €44.000).

Moet daarbij niet de kanttekening dat we sinds 1994 veel meer in deeltijd zijn gaan werken? Nu was er in 1994 natuurlijk ook al deeltijd, maar had je nog meer 'traditionele' kostwinners. Dat betekende dus 1 salaris per gezin. Als een tweede gezinslid ook gaat werken, al is het maar voor een paar uur, betekent dat een 2e (voor modaal meetellend) salaris in het gezin.

Kan er zo geen cijfers over vinden, maar volgens de logica moet het bijna wel. Als de meeste zaken 3,5 keer zo duur zijn geworden, en een belangrijke component als wonen zelfs 4,2 keer, red je dat niet met een slechts 2,5 keer zo hoog salaris.

[jellybrah]

Conrado schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 13:00:
[...]

Hij belicht één aspect van erfbelasting en doet vervolgens of de wereld in zwart/wit, rijk/arm, have/not-have of huur/koop te verdelen is. Dat zit - gelukkig! - veel complexer in elkaar.

De overheid heeft de sleutel in handen om de woningmarkt te stabiliseren door (veel) meer huur- en koopwoningen te laten bouwen. En diezelfde overheid is er een meester in omdat maar niet voor elkaar te krijgen....

Dit, en ook: die mensen hebben door talent, kennis, slim zijn, hard werken zoveel verdient en dat mag... niet doorgegeven worden aan de volgende telg? Er is al eens belasting over erfgeld betaald, waarom uberhaupt nog meer?
Tsja

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op zondag 8 september 2024 @ 08:14:
[...]

Moet daarbij niet de kanttekening dat we sinds 1994 veel meer in deeltijd zijn gaan werken? Nu was er in 1994 natuurlijk ook al deeltijd, maar had je nog meer 'traditionele' kostwinners. Dat betekende dus 1 salaris per gezin. Als een tweede gezinslid ook gaat werken, al is het maar voor een paar uur, betekent dat een 2e (voor modaal meetellend) salaris in het gezin.

Kan er zo geen cijfers over vinden, maar volgens de logica moet het bijna wel. Als de meeste zaken 3,5 keer zo duur zijn geworden, en een belangrijke component als wonen zelfs 4,2 keer, red je dat niet met een slechts 2,5 keer zo hoog salaris.

Dat hoeft helemaal niet. De koopsom van een woning is namelijk totaal niet relevant. Veel belangrijker zijn de maandlasten die daarmee gepaard gaan. Die bepalen hoeveel je kunt lenen. En hoe duur een huis dus mag zijn. Vanwege de daling van de rente de laatste decennia namen de maandlasten per ton steeds meer af. En konden de huizenprijzen met stijgen dan de inflatie.

Overigens is het ook al best lang dat een tweede inkomen gewoon kan meetellen voor de hypotheek. Omdat er vroeger geen standaard leennormen waren, was er ook meer onderling verschil tussen de geldverstrekkers. Rond de eeuwwisseling was het heel gebruikelijk dat bij tweeverdieners beide inkomens meetelden. Dat is later pas ingeperkt

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 08-09-2024 09:47 ]

[Immutable]

kx22 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 15:37:
[...]


*knip*Ja tuurlijk wordt verschil tussen arm en rijk groter, maar dat is het een gevolg
Het probleem in NL ligt helemaal niet aan overwaarde of te weinig belasting betaald door boomers.

Het probleem in NL ligt aan het aantal huizen (het tekort daarvan)
Hadden we genoeg huizen, hadden deze oudere mensen niet zoveel overwaarde. Dan was er opeens veel minder erfbelasting....

Leuk maar jij denkt in dat systemen in de natuur oneindige groei hebben. En dat de lucht bijvoorbeeld niet op ten duur verzadigd kan raken met water?

Ik vind je reactie zeer naïef en je gaat er vanuit dat eeuwige groei mogelijk is in systemen zoals de natuur en systemen in de wereld.

Waar het om gaat is dat met geld & vermogen maak je het makkelijker om meer geld en vermogen te krijgen doordat je daardoor paden kunt bewandelen in het leven met minder weerstand.

Hoe minder je hebt des te lastiger het ook te krijgen.

Door deze twee eigenschappen krijg je door de tijd gezien steeds grotere ongelijkheid in de samenleving. Jou argument meer bouwen werkte vroeger na de oorlog prima. Echter nu minder omdat overal meer weerstand in het systeem komt. Denk even hier natuurkundig over na.

Beperkingen zoals:
1. Riolering en afvalwater verwerking.
2. Het elektriciteitsnet.
3. Drinkwater aansluiting.
4. Aanwezig grond waar op gebouwd kan worden.
5. Omdat er al zoveel is zal de kans op NIMBY ook vergroten ten opzichte van vroeger en dat kan alleen maar erger worden.

De wens is meer bouwen. Maar het probleem is dat de realiteit van NU hoge weerstand biedt. En dan denk je... Haal die weerstand weg. Ja maar achter deze punten die ik opnoemt even oplossen is ook niet zo gemakkelijk.

Dus wetende dat bouwen niet zo gemakkelijk gaat zoals jij denkt.... Krijg je nog met het huidige systeem steeds meer en meer ongelijkheid.
Ik weet dit en ik daarom vroeger uit alle macht een woning gekocht. Want doe je dat niet... Heb je in de toekomst nu dus problemen. O.a. hoge huur tijdens je pensioen.

Heb ook al zo mijn huis ontworpen dat ik in de toekomst heel makkelijk een badkamer en slaapkamer beneden kan bouwen. Vooruitkijken is iets wat extreem belangrijk is... Al vanaf je basis school moet je dat eigenlijk doen.

En ja ik ben een geval van links lullen rechts vullen. Ik doe rechtse acties in mijn leven omdat ik weet dat in het huidige systeem je daar het verst mee komt. Maar daardoor mag ik toch wel open en eerlijke discussie hebben dat het voor de gehele samenleving zwaar ongezond is op ten duur?

Het leven is een spel. Ik heb geen invloed op de spelregels, maar speel het spel wel zo dat ik goed de regels begrijp en daar goed uit komt en ga winnen.

Echter ben ik van mening dat de regels voor de gehele samenleving oneerlijk zijn. Wat ben ik dan voor een persoon?

[ Voor 11% gewijzigd door tweakduke op 09-09-2024 10:37 ]

[Conrado]

Immutable schreef op zondag 8 september 2024 @ 09:59:
Leuk maar jij denkt in dat systemen in de natuur oneindige groei hebben. En dat de lucht bijvoorbeeld niet op ten duur verzadigd kan raken met water?

In 1900 waren 'we' met 5 miljoen. Die generatie zou het onmogelijk hebben gevonden dat we nu met 18 miljoen zijn én toch tot de top-3 van gelukkigste bevolkingen horen....
We zijn succesvol en dat trekt mensen aan, dus zullen we nog wel even doorgroeien. Overigens is pakweg 8% van ons land bebouwd....
.

[Richh]

kx22 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 15:37:
Arjen is links

Dit soort dooddoeners voegen dus helemaal niks toe. Het draait uiteindelijk om argumentatie. Je kan de voorgestelde scenarios natuurlijk niet af doen met 'ja maar hij is links'.

Persoonlijk denk ik juist dat het enorm liberaal is om voorstanders te zijn van een zo laag mogelijke belasting op inkomen, en dit zo veel mogelijk te betalen met belastingen op bijvoorbeeld erfenissen. Kansengelijkheid, zelfontplooiing ,en daar ook de vruchten van kunnen plukken, zijn naar mijn idee belangrijke pijlers voor het liberalisme en dat associeer ik met 'rechts'.

Al heb ik zo'n vermoeden dat half Nederland inmiddels überhaupt niet meer weer wat links of rechts precies inhoudt, en dat men niks anders doet dan elkaar napraten.

Hadden we genoeg huizen, hadden deze oudere mensen niet zoveel overwaarde. Dan was er opeens veel minder erfbelasting....

Genoeg huizen is natuurlijk een utopie. Er is hoe dan ook altijd een tekort en altijd vraag. Uiteindelijk krijg je Chinese taferelen (genoeg regio's op de groei gebouwd, men bezit dan gewoon meer huizen).
Ook de overwaarde is niet het kernprobleem. Het scenario wat zeer terecht aan het einde van de video wordt voorgespiegeld, daar draait het om: uiteindelijk worden woningen alleen bereikbaar voor het deel van de bevolking wat erft, zolang huizenprijzen harder stijgen dan de inkomens. En dat komt gewoon door de aflossing. Als je zo vermogensopbouw doorgeeft is het een kwestie van een paar generaties totdat vastgoed onbetaalbaar wordt. Overwaarde versnelt het proces, maar in feite is de vraag niet 'of' maar 'hoe lang'. Die tweedeling die dan ontstaat is het probleem. Er is in feite geen enkele politieke stroming daar voorstander van.

Overwaarde maakt wel meer geschonken hypotheekschuld voor de eerste generatie opvolgers mogelijk en blaast de marktwaarde daarmee op, maar dat is nog niet eens het kernprobleem als je het mij vraagt.

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 08-09-2024 15:29 ]

[Richh]

kx22 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 21:26:
Het probleem ligt niet aan dat de huizen zo extreem duur zijn geworden, maar dat ons geld zo klein is geworden. Als je bijvoorbeeld vergelijkt met boodschappen/horeca/recreatie loopt dit redelijk evenredig op (inflatie).

Zoals aangetoond door anderen hierboven is dat laatste dus niet waar. Vastgoed is aanzienlijk meer in waarde gestegen dan inflatie (en netto inkomens aanzienlijk minder).

Aan de ene kant is het een woningcrisis, aan de andere kant zijn oplopende huizenprijzen het bewijs dat het economisch goed gaat met een land.

Ik denk toch dat dat complexer ligt. Wat je nu ziet is imho meer gevolg van monetair wanbeleid. Ja, daarmee kan je het prima voor elkaar krijgen om de getalletjes te laten stijgen...
Ondanks dat er op papier misschien meer geld wordt verdiend koopt de modale werkende daar niet een hogere levensstandaard voor.

Bezit is meer langzamerhand meer waard dan arbeid. Dat gaat in een vergrijzende economie en daarmee dus dalende arbeidsproductiviteit terwijl je wel je verzorgingsstaat in stand wil houden, vanzelf pijn doen.

[kx22]

Richh schreef op zondag 8 september 2024 @ 12:40:

Zoals aangetoond door anderen hierboven is dat laatste dus niet waar. Vastgoed is aanzienlijk meer in waarde gestegen dan inflatie (en netto inkomens aanzienlijk minder).

En ik heb daaronder ook weer laten zien dat het verschil er is, maar niet zo groot is als de N=1 voorbeeld.
Het voorbeeld van @Conrado is wel bizar veel verschil. Maar als je een grotere plaatje overheen legt is niet elke huis in 30 jaar x6 gestegen, zie gemiddelde verkoopprijs van huizen.
Daarnaast kan er nu meer geleend worden tegen lagere rente en telt 2e inkomen nu volledig mee (weet niet of dit 30 jaar geleden ook volledig meetelde).
Dus ben je nu meer geld kwijt aan een huis? Per maand waarschijnlijk niet, in totaliteit wel.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op zondag 8 september 2024 @ 12:33:
[...]
Genoeg huizen is natuurlijk een utopie. Er is hoe dan ook altijd een tekort en altijd vraag. Uiteindelijk krijg je Chinese taferelen (genoeg regio's op de groei gebouwd, men bezit dan gewoon meer huizen).
Ook de overwaarde is niet het kernprobleem. Het scenario wat zeer terecht aan het einde van de video wordt voorgespiegeld, daar draait het om: uiteindelijk worden woningen alleen bereikbaar voor het deel van de bevolking wat erft, zolang huizenprijzen harder stijgen dan de inkomens. En dat komt gewoon door de aflossing. Als je zo vermogensopbouw doorgeeft is het een kwestie van een paar generaties totdat vastgoed onbetaalbaar wordt. Overwaarde versnelt het proces, maar in feite is de vraag niet 'of' maar 'hoe lang'. Die tweedeling die dan ontstaat is het probleem. Er is in feite geen enkele politieke stroming daar voorstander van.

Genoeg huizen is helemaal geen utopie. Maar het is wel een utopie als je:
- De huizenmarkt aan de vrije markt over laat.
Want de markteconomie is niet gericht op het voldoen aan de vraag. Maar gericht op maximalisering van de opbrengst. Dat betekent bijna per definitie minder aanbod dan vraag.
- Vast wil blijven houden aan de soort woningen die in de ruimte van een paar decennia geleden ook werden gebouwd. En alleen/voornamelijk eengezinswoningen wil bouwen.
Als je bv de hoogte in gaat, kun je veel meer woningen kwijt. Dat is een verandering die je over de hele wereld al decennia/eeuwen ziet gebeuren in dicht urbane gebieden. Maar in Nederland is men daar allergisch voor.
- Allemaal op de zelfde paar km2 wil wonen.
Zoals al vaker gemeld is maar een beperkt deel van het land ingericht voor woningbouw. Maar het overheidsbeleid is er de laatste decennia vooral op gericht om juist die gebieden aantrekkelijker te maken, waar al een groot tekort aan woningen en ruimte voor woningen is. Als je daar niet of nauwelijks meer woningen kwijt kunt/wilt, terwijl je de vraag stimuleert, dan is dat het recept voor bovenmatige prijsstijgingen.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zondag 8 september 2024 @ 13:33:
[...]
Dus ben je nu meer geld kwijt aan een huis? Per maand waarschijnlijk niet, in totaliteit wel.

Huh? Hoe kun je in zijn totaliteit meer kwijt zijn als het per maand even veel kost?

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zondag 8 september 2024 @ 13:33:
[...]


En ik heb daaronder ook weer laten zien dat het verschil er is, maar niet zo groot is als de N=1 voorbeeld.
Het voorbeeld van @Conrado is wel bizar veel verschil. Maar als je een grotere plaatje overheen legt is niet elke huis in 30 jaar x6 gestegen, zie gemiddelde verkoopprijs van huizen.

De CPI is ongeveer verdubbeld, terwijl de gemiddelde verkoopprijs van bestaande woningen meer dan 4 keer zo hoog is geworden. Best een groot verschil, vind ik.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 08-09-2024 15:03 ]

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 september 2024 @ 14:50:
[...]

Genoeg huizen is helemaal geen utopie. Maar het is wel een utopie als je:
- De huizenmarkt aan de vrije markt over laat.
Want de markteconomie is niet gericht op het voldoen aan de vraag. Maar gericht op maximalisering van de opbrengst. Dat betekent bijna per definitie minder aanbod dan vraag.
- Vast wil blijven houden aan de soort woningen die in de ruimte van een paar decennia geleden ook werden gebouwd. En alleen/voornamelijk eengezinswoningen wil bouwen.
Als je bv de hoogte in gaat, kun je veel meer woningen kwijt. Dat is een verandering die je over de hele wereld al decennia/eeuwen ziet gebeuren in dicht urbane gebieden. Maar in Nederland is men daar allergisch voor.
- Allemaal op de zelfde paar km2 wil wonen.
Zoals al vaker gemeld is maar een beperkt deel van het land ingericht voor woningbouw. Maar het overheidsbeleid is er de laatste decennia vooral op gericht om juist die gebieden aantrekkelijker te maken, waar al een groot tekort aan woningen en ruimte voor woningen is. Als je daar niet of nauwelijks meer woningen kwijt kunt/wilt, terwijl je de vraag stimuleert, dan is dat het recept voor bovenmatige prijsstijgingen.

Dan nog blijft de situatie dat mensen gewoon een tweede huis willen hebben. Of een derde. Of een vierde.

Genoeg huizen voor alle inwoners is inderdaad mogelijk. Maar de vraag is eigenlijk onuitputtelijk, ook als je daaraan zal voldoen.

Uiteindelijk komt het altijd neer op: wie heeft het meeste geld te besteden. En in de context van erfbelasting, is daar natuurlijk meer geld te besteden.
Je kan een differentiatie overdrachtsbelasting aanbrengen om bepaalde groepen meer kans te geven, maar met gemiddelde overwaardes ter hoogte van een modaal inkomen is dat natuurlijk eigenlijk dweilen met de kraan open.

Los van dat de 3 punten die je (terecht) noemt, politiek praktisch onhaalbaar zijn om om te draaien.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 september 2024 @ 14:50:
Genoeg huizen is helemaal geen utopie. Maar het is wel een utopie als je:
- De huizenmarkt aan de vrije markt over laat.
Want de markteconomie is niet gericht op het voldoen aan de vraag. Maar gericht op maximalisering van de opbrengst. Dat betekent bijna per definitie minder aanbod dan vraag.

Sorry, dat is een soort opinie die je zo bij 'Joop' kunt posten. Wat we nu wel missen is voldoende concurrentie, want de bouwwereld is een merkwaardig ons-kent-ons gebeuren. Wat we ook missen is een harmonisatie van Europese regels, want een buitenlandse bouwer kan hier lastig aan de slag.

- Vast wil blijven houden aan de soort woningen die in de ruimte van een paar decennia geleden ook werden gebouwd. En alleen/voornamelijk eengezinswoningen wil bouwen.

Eens!

Als je bv de hoogte in gaat, kun je veel meer woningen kwijt. Dat is een verandering die je over de hele wereld al decennia/eeuwen ziet gebeuren in dicht urbane gebieden. Maar in Nederland is men daar allergisch voor.

Dat kan, maar de hoogte in heeft ook sociale nadelen. Maar zelfs met laagbouw Vinex dichtheid komen we al een aardig eind.

- Allemaal op de zelfde paar km2 wil wonen.
Zoals al vaker gemeld is maar een beperkt deel van het land ingericht voor woningbouw.

Dat is politiek zo bepaald; er is in principe - afgezien van industrie, natuur en water - geen beperking.

Het ècht grote probleem is dat de volkshuisvesting volledig door de overheid gecontroleerd en gedomineerd wordt.

[alexbl69]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 september 2024 @ 14:50:
[...]

Genoeg huizen is helemaal geen utopie. Maar het is wel een utopie als je:
- De huizenmarkt aan de vrije markt over laat.

Wat bedoel je hier precies mee? De bottleneck is momenteel (en eigenlijk altijd al geweest) de gronduitgifte door gemeenten en de trage procedures. Bouwers bouwen wel zodra ze de mogelijkheid krijgen.

[Immutable]

Richh schreef op zondag 8 september 2024 @ 12:40:
[...]
Bezit is meer langzamerhand meer waard dan arbeid. Dat gaat in een vergrijzende economie en daarmee dus dalende arbeidsproductiviteit terwijl je wel je verzorgingsstaat in stand wil houden, vanzelf pijn doen.

Ik maak hier dus gebruik van. Niet omdat ik het er mee eens ben, maar omdat Nederland B.V. zo in elkaar zit dat vermogend zijn meer lonend is dan werken. Wat je ziet is dat dit onze samenleving kan ontwrichten dit zorgt idd voor dalende arbeidsproductiviteit...en uiteindelijk betekend dat we niet kunnen concurreren en dat onze economie en welvaart daardoor gaat instorten.

Helemaal mee eens dat Nederland nu een zeer scheef beleid heeft betreft vermogenden en arbeid. En toch zie je tegenwoordig de armen vaak opkomen voor beleid wat tegen hun zelf in gaat. Ze zijn dus perfect gebrainwashed.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zondag 8 september 2024 @ 16:25:
[...]

Sorry, dat is een soort opinie die je zo bij 'Joop' kunt posten. Wat we nu wel missen is voldoende concurrentie, want de bouwwereld is een merkwaardig ons-kent-ons gebeuren. Wat we ook missen is een harmonisatie van Europese regels, want een buitenlandse bouwer kan hier lastig aan de slag.

Er worden anders ook een hoop Duitse en Scandinavische woningen gebouwd.
Punt is vooral dat de aard van de "markt" totaal anders is dan de markt voor pak 'm beet eten of telefoons. Ik vind het vrij kortzichtig om dat te negeren en de schuld leggen bij "gebrek aan concurrentie".

Dat is politiek zo bepaald; er is in principe - afgezien van industrie, natuur en water - geen beperking.

Dat is precies at ik zeg, dat de politiek er nog extra voor zorgt dat 'iedereen' op de zelfde paar km2 wil (of moet) wonen. Door de focus te leggen op de gebieden waar de ruimte al ontzettend schaars is. Terwijl juist de politiek een van de winige plekken is waar je nog enigszins de randvoorwaarden kunt bijstellen en andere locaties interessanter kunt maken.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op zondag 8 september 2024 @ 16:35:
[...]

Wat bedoel je hier precies mee? De bottleneck is momenteel (en eigenlijk altijd al geweest) de gronduitgifte door gemeenten en de trage procedures. Bouwers bouwen wel zodra ze de mogelijkheid krijgen.

In het verleden werd er veel meer en directer vanuit de overheid gestimuleerd wat waar gebouwd zou moeten worden. En werden er in relatief korte tijd wijken met duizenden woningen uit de grond gestampt. Tegenwoordig ben je afhankelijk van de ontwikkelaars die veel kleinere projecten aanbieden en vervolgens pas met bouwen beginnen als de meerderheid verkocht is. Om daarna het volgende kleine project op te starten. Een extra traagheid inherent aan de manier waarop "we" tegenwoordig denken dat we moeten bouwen.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 september 2024 @ 17:40:
Er worden anders ook een hoop Duitse en Scandinavische woningen gebouwd.
Punt is vooral dat de aard van de "markt" totaal anders is dan de markt voor pak 'm beet eten of telefoons. Ik vind het vrij kortzichtig om dat te negeren en de schuld leggen bij "gebrek aan concurrentie".

Ooit - 19-vroegûh - kostte het aanvragen van een telefoon zes maanden, met formulieren in drievoud

Rond de hele woningbouw is de de rol van de overheid tè dominant. Iedere gemeente heeft een wethouder Grondzaken en dat is niet omdat zandkorrels zoveel beleid nodig hebben. Zij willen er zoveel mogelijk uit halen. Zolang we niet naar een gezond competitief model gaan, blijven de prijzen absurd hoog.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 09:55:
[...]

Dat zal niet snel gebeuren. Omdat de woning voor die ouders niet als hoofdverblijf telt, zal dat deel tegen 10,4% overdrachtsbelasting worden aangeslagen. Dan kun je beter die schenkingsbelasting betalen.

Dat is overigens ook een belangrijke reden waarom de belastingvrije verhoogde schenking een vlucht heeft genomen. En afschaffing van de belastingvrije verhoogde schenking relatief weinig effect heeft. Vroeger was het voor ouders nog wel eens interessant om een woning voor de kinderen te kopen. Maar met het vergroten van het verschil in overdrachtsbelasting tussen koper-bewoner en overige eigenaren is het vaak niet meer interessant om als ouders te kopen. Maar is het des te interessanter om je kinderen de mogelijkheid te geven om zelf een huis te kopen. Met hulp van ofwel een belastingvrije verhoogde schenking of een familielening (zou mijn keus zijn).

Meetekenen van de ouders enkel als garantie voor de hypotheek. Dus niet als mede eigenaar.

Dan zou bijvoorbeeld een maandlast ter hoogte van de schenkvrijstelling buiten beschouwing kunnen blijven.

De ouderlijke woning deels verpanden.

[J_C_W]

Richh schreef op zondag 8 september 2024 @ 12:33:

Genoeg huizen is natuurlijk een utopie. Er is hoe dan ook altijd een tekort en altijd vraag. Uiteindelijk krijg je Chinese taferelen (genoeg regio's op de groei gebouwd, men bezit dan gewoon meer huizen).

Nu zit de Chinese vastgoedmarkt wel iets anders in elkaar dan de Nederlandse:

Gestuwd door goedkoop krediet en met een enorme schuldenhefboom bouwden de projectontwikkelaars de voorbije 20 jaar in een ongezien tempo huizen, kantoren en publieke infrastructuur. Die bouwwoede werd aangemoedigd door de lokale overheden, die vanuit Peking het bevel kregen hun economische groeidoelstellingen te halen. Daarvoor verkochten ze grote lappen grond aan de ontwikkelaars met de opdracht grote vastgoed- en infrastructuurwerken te realiseren.

https://www.tijd.be/markt...tgoedsector/10486493.html

Aan de vraagkant hebben de almaar stijgende huizenprijzen geleid tot een enorme vraag naar tweede en derde huizen, zegt Sun.

"In twee decennia tijd zijn de huizenprijzen in de meeste grote steden meerdere malen over de kop gegaan", legt Sun uit. "De meeste mensen in China hebben nog nooit het barsten van een huizenbubbel meegemaakt, zoals in de VS in 2008 en Japan in de jaren negentig."

"Chinezen zijn er heilig van overtuigd dat vastgoed de beste manier is om vermogen te vergaren en te behouden", zegt Sun. "Daardoor is er een aanhoudende vraag naar tweede en derde huizen."

De overheid maakt het zo moeilijk om een verkoop af te ronden dat huiseigenaren worden afgeschrikt hun woning in de verkoop te doen, zegt Gan. "De overheid kan een transactie blokkeren. De regering kan het aantal jaren dat je een huis moet bezitten aanpassen, of geen koopakte verstrekken als de prijs te laag is. En dat is precies wat er nu gebeurt."

"Je zal de prijzen niet substantieel zien dalen, maar je zal het aantal transacties wel fors omlaag zien gaan", legt Gan uit. "Ze blokkeren de verkopen gewoon. Daardoor voorkomen ze een grote prijsdaling."

https://www.businessinsid...egstand-huizenmarkt-2021/

Maar de Chinese overheid doet daar nu wel wat aan:

Door die huizenhoge schulden is het bedrijf in de problemen gekomen. Dat gebeurde toen de Chinese overheid paal en perk begon te stellen aan de hoge schuldgraden in de hele Chinese vastgoedsector. Vanaf 2020 heeft de Chinese overheid drie rode lijnen getrokken, om de Chinese vastgoedbubbel geleidelijk te laten leeglopen.

Dat overheidsingrijpen kwam er omdat men had gezien dat de Chinese vastgoedmarkt een grote bron van ongelijkheid was geworden. Dat druist namelijk in tegen de Chinese langetermijnvisie van “gemeenschappelijke welvaart”, legt Hans Bevers uit.

https://www.vrt.be/vrtnws...-vastgoedreus-evergrande/

[Paralize_nl]

Conrado schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 20:18:
[...]

Wel een ding waar ik in mee kan gaan; "Door de totale gekte op de huidige woningmarkt heeft geen enkele koper nog enige kans om te onderzoeken of te achterhalen welke grote kostenpost nog wacht na de aankoop van de woning...".
Het bieden zonder voorbehoud zou eigenlijk aan banden moeten worden gelegd om consumenten tegen zichzelf te beschermen.

Eenvoudig op te lossen door een bouwkundige keuring verplicht te stellen bij verkoop. Dus makelaar, foto’s bouwkundige keuring -> op funda