Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[tweakduke]

Ontwikkelingen op de huizenmarkt

Na enige tijd, hierbij een nieuw deel over de ontwikkelingen op de huizenmarkt. Vorige delen: Topicreeks: Ontwikkelingen op de huizenmarkt

De situatie is nog steeds, sinds jaren: de vraag is hoog en het aanbod is laag. Ondanks de lichte daling van afgelopen jaren, door de hogere energiekosten, verhoging van de rente en inflatie en de internationale onzekerheid. Echter heeft zich dat ondertussen voor een deel hersteld. Voor de komende tijd en jaren verwacht men een stijging tussen de 5 en 10%. Het aantal verkopen zal waarschijnlijk wel iets dalen, maar dat heeft vooral met het lage aanbod te maken.



Periode 2008 - 2014 de huizenbubbel was geklapt en de bankencrisis.
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 2
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3

De periode daarna, de markt herstelde
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4

De periode waar de markt oververhit was en de prijzen hard stegen.
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

De periode van nu: waar de hoge vraag de prijs nog steeds laat stijgen, maar niet meer zo hard als de periode hiervoor.

De verwachtte prijsstijging per regio:


In veel gemeentes red je het nog met 2x modaal inkomen. Onderstaand figuur geeft mooi weer hoeveel inkomen men nodig heeft om een woning te financieren per regio.


Wat komen mensen gemiddeld te kort voor het financieren van een woning:


Zie voor meer toelichting over bovenstaande figuren: https://www.rabobank.nl/k...-komt-ruim-een-ton-tekort

Het aanbod verhogen is geen eenvoudige zaak. De bouwsectoren heeft problemen met de met bouwcapaciteit, problemen met leveringen van bouwmaterialen. Dan is er nog de stikstofproblematiek, pfas en je hebt de problematiek met het aanwijzen van nieuwe gebieden voor bewoning.
De stikstof discussie houden we overigens in De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

Positieve noot: gelukkig bouwt men wel door naar wat men op dit moment kan, het zakt gelukkig niet verder in.


Prognose aantal verkopen:

Waar gaat het niet over

Immigranten, jouw persoonlijke keuze voor een specifiek huis en alles wat niet te maken heeft met generieke ontwikkelingen in de huizenmarkt.

De migratieproblematiek wordt nu veelvuldig genoemd als de oorzaak van de problemen op de woningmarkt. Dit is echter niet de oorzaak van onze woningcrisis, die ligt veel dieper, is veel uitgebreider en we zijn hier nu langzaam aan het uitkomen door het verhogen van het broodnodige aanbod.
Mede hierdoor wordt migratie vaak besproken als een (gedeeltelijke) oplossing van het woningtekort. Om een discussie rondom vluchtelingen en migratie in dit topic te voorkomen is, is dit onderwerp hier off-topic.

Links over statushouders en de woningmarkt

In 2021 werd 6 procent van alle vrijgekomen corporatiewoningen toegewezen aan huishoudens met statushouders. Deze huishoudens lieten minder vaak een vrije woning achter dan huishoudens zonder statushouders. Van alle huishoudens die verhuisden naar een corporatiewoning en geen vrije woning achterlieten, was 10 procent een huishouden met statushouders. Dit meldt het CBS op basis van een nieuwe analyse.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-2021-naar-statushouders
https://www.cbs.nl/nl-nl/...verdeling/verdeling-wonen
https://www.coa.nl/nl/lij...n-naar-statushouders-gaan

De verwachting is dat voor 2024 de huizenprijzen zullen stijgen. Dit komt door de lagere hypotheekrente, de salarisverhogingen en daarnaast ook minder aanbod doordat er nog steeds te weinig wordt gebouwd. Deze zaken blijven elkaar versterken waardoor de prijs hoog blijft. De exacte prijsverhoging hanteren verschillende hypotheekverstrekkers andere adviezen. Zo blijft de een bij 2 tot 4% waar de ander 10% voorspelt. Kortom er zit nog wat onzekerheid in hoe hard het gaat.

https://www.vanbruggen.nl...r-verkopen-hogere-prijzen
https://www.abnamro.com/n...r-toename-in-vooruitzicht
https://www.rabobank.nl/k...24-prijsstijging-voorzien

Modbreak:

Huisregels
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen rondom het kopen en verkopen van huizen of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.
Geflame naar de instanties, andere belangenpartijen en naar elkaar wordt weggemod;
Cijfers kennen een bron. Cijfers zijn niet per definitie fout of gekleurd, dus dat beargumenteer je - met argumenten.

Puur beweren dat immigratie de oorzaak is van de problemen op de woningmarkt willen we hier dus niet zien en is off-topic. De algemene migratieproblematiek mag in:
Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

De wooncrisis in beeld.

Zie ook pingkiller in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"
https://npokennis.nl/long...izen-in-nederland-zo-duur

Tot slot
Houd je aan de regels zoals deze hier op GoT gelden, en waardeer elkaars mening, ondanks de verschillen. Geniet en leer van de discussie!

Meer informatie en alle bronnen:
https://www.volkshuisvest...erpen/cijfers-woningmarkt
https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-2021-naar-statushouders
https://www.coa.nl/nl/lij...n-naar-statushouders-gaan
https://www.cbs.nl/nl-nl/...verdeling/verdeling-wonen

Prijzen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oard-economie/woningmarkt
https://www.abnamro.com/n...g-met-7-5-procent-in-2024
https://www.rabobank.nl/k...-komt-ruim-een-ton-tekort

[ Voor 3% gewijzigd door tweakduke op 23-08-2024 09:03 ]

[Grotbewoner]

tweakduke schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:36:

Ontwikkelingen op de huizenmarkt

Na enige tijd, hierbij een nieuw deel over de ontwikkelingen op de huizenmarkt. Vorige delen: Topicreeks: Ontwikkelingen op de huizenmarkt

De situatie is nog steeds, sinds jaren: de vraag is hoog en het aanbod is laag. Ondanks de lichte daling van afgelopen jaren, door de hogere energiekosten, verhoging van de rente en inflatie en de internationale onzekerheid. Echter heeft zich dat ondertussen voor een deel hersteld. Voor de komende tijd en jaren verwacht men een stijging tussen de 5 en 10%. Het aantal verkopen zal waarschijnlijk wel iets dalen, maar dat heeft vooral met het lage aanbod te maken.

[Afbeelding]

Periode 2008 - 2014 de huizenbubbel was geklapt en de bankencrisis.
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 2
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3

De periode daarna, de markt herstelde
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4

De periode waar de markt oververhit was en de prijzen hard stegen.
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

De periode van nu: waar de hoge vraag de prijs nog steeds laat stijgen, maar niet meer zo hard als de periode hiervoor.

De verwachtte prijsstijging per regio:
[Afbeelding]

In veel gemeentes red je het nog met 2x modaal inkomen. Onderstaand figuur geeft mooi weer hoeveel inkomen men nodig heeft om een woning te financieren per regio.
[Afbeelding]

Wat komen mensen gemiddeld te kort voor het financieren van een woning:
[Afbeelding]

Zie voor meer toelichting over bovenstaande figuren: https://www.rabobank.nl/k...-komt-ruim-een-ton-tekort

Het aanbod verhogen is geen eenvoudige zaak. De bouwsectoren heeft problemen met de met bouwcapaciteit, problemen met leveringen van bouwmaterialen. Dan is er nog de stikstofproblematiek, pfas en je hebt de problematiek met het aanwijzen van nieuwe gebieden voor bewoning.
[mbr]De stikstof discussie houden we overigens in De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen[/mbr]

Positieve noot: gelukkig bouwt men wel door naar wat men op dit moment kan, het zakt gelukkig niet verder in.
[Afbeelding]

Prognose aantal verkopen:
[Afbeelding]

Waar gaat het niet over

Immigranten, jouw persoonlijke keuze voor een specifiek huis en alles wat niet te maken heeft met generieke ontwikkelingen in de huizenmarkt.

De migratieproblematiek wordt nu veelvuldig genoemd als de oorzaak van de problemen op de woningmarkt. Dit is echter niet de oorzaak van onze woningcrisis, die ligt veel dieper, is veel uitgebreider en we zijn hier nu langzaam aan het uitkomen door het verhogen van het broodnodige aanbod.
Mede hierdoor wordt migratie vaak besproken als een (gedeeltelijke) oplossing van het woningtekort. Om een discussie rondom vluchtelingen en migratie in dit topic te voorkomen is, is dit onderwerp hier off-topic.

Links over statushouders en de woningmarkt

[...]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-2021-naar-statushouders
https://www.cbs.nl/nl-nl/...verdeling/verdeling-wonen
https://www.coa.nl/nl/lij...n-naar-statushouders-gaan

De verwachting is dat voor 2024 de huizenprijzen zullen stijgen. Dit komt door de lagere hypotheekrente, de salarisverhogingen en daarnaast ook minder aanbod doordat er nog steeds te weinig wordt gebouwd. Deze zaken blijven elkaar versterken waardoor de prijs hoog blijft. De exacte prijsverhoging hanteren verschillende hypotheekverstrekkers andere adviezen. Zo blijft de een bij 2 tot 4% waar de ander 10% voorspelt. Kortom er zit nog wat onzekerheid in hoe hard het gaat.

https://www.vanbruggen.nl...r-verkopen-hogere-prijzen
https://www.abnamro.com/n...r-toename-in-vooruitzicht
https://www.rabobank.nl/k...24-prijsstijging-voorzien

[modbreak][font size = 18]Huisregels[/font]
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen rondom het kopen en verkopen van huizen of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.
Geflame naar de instanties, andere belangenpartijen en naar elkaar wordt weggemod;
Cijfers kennen een bron. Cijfers zijn niet per definitie fout of gekleurd, dus dat beargumenteer je - met argumenten.

Puur beweren dat immigratie de oorzaak is van de problemen op de woningmarkt willen we hier dus niet zien en is off-topic. De algemene migratieproblematiek mag in:
Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond[/modbreak]

De wooncrisis in beeld.
[YouTube: Zo ontstond de wooncrisis]
Zie ook pingkiller in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"
https://npokennis.nl/long...izen-in-nederland-zo-duur

Tot slot
Houd je aan de regels zoals deze hier op GoT gelden, en waardeer elkaars mening, ondanks de verschillen. Geniet en leer van de discussie!

Meer informatie en alle bronnen:
https://www.volkshuisvest...erpen/cijfers-woningmarkt
https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-2021-naar-statushouders
https://www.coa.nl/nl/lij...n-naar-statushouders-gaan
https://www.cbs.nl/nl-nl/...verdeling/verdeling-wonen

Prijzen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oard-economie/woningmarkt
https://www.abnamro.com/n...g-met-7-5-procent-in-2024
https://www.rabobank.nl/k...-komt-ruim-een-ton-tekort

Ik vind het wel erg jammer dat in de OP migratie als gedeeltelijke oorzaak van de wooncrisis bij voorbaat al als fout bestempeld wordt met kleine een verwijzing naar cijfertje over asielzoekers en het aantal corporatiewoningen dat aan hen wordt toegewezen.

Een blik op de Primos Prognose 2024, waarmee het Rijk bepaalt hoeveel woningen er gebouwd moeten worden en dan zie ik de volgende grafiek:

De door ABF Research vastgestelde grootste reden om nieuwe woningen te bouwen is de bevolkingsgroei. De natuurlijke bevolkingsgroei is negatief, maar het migratiesaldo is zeer hoog.



Migratie speelt dus naar mijn mening (en die van de hoofdadviseurs van het Rijk rond wonen) wel een enorme rol in het woningtekort. Juist ook omdat dit hoge migratiesaldo niet 10 jaar vantevoren voorspeld was, en een huis bouwen in Nederland gemiddeld 10 jaar duurt. Als je in de tijden van Stef Blok had geroepen dat we in 2024 18 miljoen inwoners hadden werd je uitgelachen.

En het kan de dynamiek op de markt ook flink veranderen, want zal een flinke prijsdaling nu niet juist kunnen leiden tot nog meer immigratie in dit al voor migranten aantrekkelijke land? De potentiële markt is wellicht nog veel groter dan de groep mensen die binnen de landsgrenzen woont.

We zitten demografisch echt in een nieuw paradigma waarmee nieuwe onzekerheden ontstaan.

Maar discussie hierover wordt, net als in de OP, snel als "fout" afgeserveerd als racistisch/vluchtelingenhaat en genegeerd. Helaas ook lange tijd bij beleidsmakers.

Het CBS voorspelde ook lange tijd daling van het migratiesaldo, maarja die moesten zich baseren op de data uit de geschiedenis, en de huidige situatie was volledig onbekend in de geschiedenis.

[RonJ]

Harrie_ schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:02:

We hebben het dus over een totale asielinstroom van ongeveer 60.000 mensen. Als je dan nagaat dat ongeveer 80% een verblijfsvergunning krijgt en dat je dat aantal mag delen door een factor 2,5 (aanname) omdat niet iedere asielzoeker straks alleen gaat wonen, dan heb je over een aantal jaar dus 20.000 woningen nodig voor de instroom van dit jaar. Zet je dat af tegen die 100.000 woningen per jaar van Hugo dan praten we over 20% van de woningen die bijgebouwd moeten worden om alleen de asielinstroom te voorzien.

Lijkt me bepaald niet insignificant...

De overheid rekent met 0,6 benodigde woning (voornamelijk sociale huur) per statushouder. Dus 60K * 0,8 * 0,6 is 28.800 woningen. Maak daar maar 30% van de nieuwbouwproductie van dus.

Dan hebben we het over alle woningen en niet de sociale huurwoningen. Waar men in de media graag de halve waarheid verteld en hard roept dat het allemaal meevalt omdat "maar" 7,5% van de huurwoningen van corporaties aan statushouders wordt werd toegewezen, is dat percentage helemaal niet relevant. Het merendeel van de toewijzingen van huurwoningen gaan namelijk naar bestaande huurders die ook weer een woning achterlaten en dus niets aan het saldo veranderen, bijv. omdat ze een andere levensfase ingaan of verhuizen voor hun werk. De vrije sector wordt dan vaak ook nog eens meegeteld, waar vrijwel geen statushouders voor in aanmerking komen.

Waar het daadwerkelijk om gaat zijn de toewijzingen van woningen onder de huursubsidiegrens aan starters, die géén andere woning achterlaten. Dát zijn namelijk de woningen waar statushouders met jonge starters concurreren en waardoor de schaarste en sociale wrijving ontstaat. En dan zijn statushouders historisch gezien ineens goed voor een 3e van de toewijzingen van die woningen. Note dat dit t/m 2021 is (daarna lijkt men de cijfers zorgvuldig onder de pet te houden, zoek zelf maar), bij veel lagere instroomcijfers is dan de huidige.

Vanaf ongeveer 70-75.000 asielaanvragers per jaar (waar we al aardig in de buurt komen de laatste jaren), blijft er zelfs geen enkele sociale huurwoning meer over voor niet-statushouders. En tegelijkertijd wordt het aanbod in de vrije/middenhuur afgebroken en is een koophuis totaal onbereikbaar geworden voor het overgrote deel. Jongeren kunnen dus letterlijk geen kant meer op en zitten totaal uitzichtloos bij hun ouders op zolder.



Uiteindelijk is er gewoon veel te lang een onhoudbaar en schizofreen beleid gevoerd, waarbij er geen enkele rem op migratie in brede zin zat (hoe je die verdeling ook ziet) en tegelijkertijd de bouw van woningen afgeknepen is door de overheden zelf gecreëerde stikstofhoaxproblematiek (hoe je daar ook verder tegenaan kijkt). Een kind van 5 snapt dat dat gewoon niet samen gaat. Je moet hierin kiezen en kan die keuze niet eeuwig voor je uit blijven schuiven, dat heeft men echter wel gedaan, hence de situatie waar we nu in zitten.

Daar komt nog bij dat we hierdoor jaren geleden het window-of-opportunity met lage rentes en bouwkosten gemist hebben, waardoor de achterstand momenteel nog lastiger wordt om in te halen. Nou wordt ik er zelf voorlopig alleen maar beter van met een dure koopwoning (net als diegene die het beleid vormgeven), maar ik zie ook wel dat dit op de langere termijn een enorme tikkende tijdbom onder de maatschappij legt. Ik zie echt ontzettend veel jonge(re) stellen om me heen het krijgen van kinderen uitstellen en/of plannen maken om te emigreren, omdat ze gewoon geen enkele kans zien op een woning waarin ze een gezin kunnen stichten.

[ Voor 14% gewijzigd door RonJ op 23-08-2024 15:50 ]

[J_C_W]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 16:26:
[...]


[...]


Uhm misschien als je in Amsterdam wilt blijven, maar verder is er buiten de stad zeer veel keuze om groter te wonen, zeker met Amsterdamse salarissen. En inderdaad, 30ers met een kinderwens jaag je de stad uit, en daar zitten ook docenten, vuilnismensen, pedagogen etc. tussen, of juist tussen. Het enige wat hiermee bereikt word is dat de stad enkel bewoond word door kinderloze mensen of gezinnen met heel veel geld.

@emeralda Ik kan het artikel niet lezen maar gaat dit enkel over Amsterdam of willen ze dat er overal klein gebouwd gaat worden?

Dat artikel gaat alleen over Amsterdam, maar volgens dit artikel waren nieuwbouwwoningen vorig jaar al een stuk kleiner. Overigens wel vreemde cijfers (wel van CBS): een gemiddelde nieuwbouw koopwoning zou 184 m2 zijn (2022 nog 204 m2)! Als ik nu op Funda kijk bij nieuwbouwprojecten dan hebben maar 400 van de 1600 projecten woningen van minimaal 175 m2 en bijna 300 projecten woningen van max 50 m2. Er klopt dus iets niet aan de CBS cijfers, deze cijfers over nieuwbouw van de NVM lijken dit te bevestigen:



Maar woningen worden dus inderdaad wel steeds kleiner.

[J_C_W]

Ik keek weer even op WoningNet Utrecht (tegenwoordig Mijn Dak) en kwam ik deze lotingwoning tegen:


https://utrecht.mijndak.nl/HuisDetails?PublicatieId=267222

Bij verhuurd zie ik nog een appartement in Leidsche Rijn met ruim 7000 reacties.

Bij regulier aangeboden woningen (wachtlijst) komt >1000 reacties ook regelmatig voor, heb zelfs bijna 2000 reacties gezien (voor een hoekhuis in Pijlsweerd, in de buurt waar vroeger de woonschool voor "onmaatschappelijken" was).

[DutchCommando]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 14:52:
[...]
Maar de bouwkosten zullen niet zo snel een paar ton dalen. Dat betekent dat er een groot risico is dat de nieuwbouw nog meer in de problemen komt.

Je bedoelt dat het absurde rendement van grondbezitters dan moet matigen.

[Eärendil]

Dat artikel gaat over Laakkwartier en Spoorwijk, daar ligt dit huis niet. Huygenspark scoort een stuk beter:

[Sport_Life]

Eärendil schreef op maandag 9 september 2024 @ 14:56:
Dat artikel gaat over Laakkwartier en Spoorwijk, daar ligt dit huis niet. Huygenspark scoort een stuk beter:
[Afbeelding]

Licht groen is nog de overlap van het centrum, als je de straat uitloopt zit je in geel (zwak) en als je nog verder doorloopt rood/onvoldoende.
Kan het weten want een vriendin heeft daar gewoond

Kaartje iets uitgezoomd met grenzen


Dan zit je voor 6k/m2 in een omgeving die onvoldoende scoort .. Maarja het zal expats een zorg zijn natuurlijk , dat lijkt me ook precies de doelgroep.

[ Voor 30% gewijzigd door Sport_Life op 09-09-2024 15:15 ]

[Immutable]

https://www.rabobank.nl/k...ng-koopwoningen-zwelt-aan

[Conrado]

johnwoo schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:53:
Het kernpunt is dat er te weinig huizen op teveel mensen zijn in Nederland (Nederland is een van de dichtstbevolkte landen ter wereld). Anders of hoger belasten van huizenbezit verandert daar niets of nauwelijks iets aan; de oplossing moet linksom (meer huizen bouwen) of rechtsom (minder mensen, wat deels op natuurlijke wijze zal gebeuren via vergrijzing).

In dat een van de dichtstbevolkte landen ter wereld is overigens slechts 8% bebouwd



We moeten eens stoppen met dat vol-is-vol gedoe. Het CBS heeft verder al een tijdje geleden uitgezocht dat onze bevolking tot 2050 - dus nadat de babyboomgeneratie uitgestorven is - nog steeds groeit. We zijn nu eenmaal een economisch powerhouse en dat trekt migratie aan. En daar is niets mis mee.

Wat ècht mis is, is de onmacht van de diverse overheden om de neuzen in één richting te krijgen en eens te gaan bouwen....

[Immutable]

Leuk om statistieken te bespreken, wat vinden jullie er van dat Nederlanders over het algemeen zeer ruim wonen?


Misschien een oplossing om met meer mensen in 1 huis te wonen? Ben gewoon eerlijk, ik woon ook alleen in 150m2 met 460m2 land. Is dit bewust? Ja, heb ook mijn toekomstwensen al komen die niet altijd even mooi uit.

Toen ik in Roemenie was, zag ik al wel. Heel veel appartementen en grote gezinnen in kleine appartementjes. Veel mensen leven dicht op elkaar, terwijl daar veel ruimte is. Waarom is dat zo? Buiten de stad is geen infrastructuur, de overheid doet daar te weinig aan. Ook de wegen zijn hardstikke slecht. Dus gaat iedereen daar hutje mutje op elkaar zitten.

Onze infrastructuur is subliem, behoort tot het beste op aarde. Daarom kunnen wij weer fijner wonen.

[ Voor 32% gewijzigd door Immutable op 11-09-2024 10:23 ]

[assje]

Conrado schreef op woensdag 18 september 2024 @ 17:59:
Los van de vraag òf je aannames correct zijn, is er echter in werkelijkheid maar één echte veroorzaker en dat is de overheid die simpelweg onvoldoende toestaat om te bouwen. Schaarste proberen te managen of te beperken gaat niet werken, want helaas haalt schaarste het slechtste uit mensen...

Ik zie dit als kortzichtig, schaarste op een woningmarkt is simpelweg een gegeven en bovendien tot op zekere hoogte noodzakelijk/wenselijk. Meer aanbod resulteert in lagere prijzen, op lagere prijzen volgt meer vraag. Uiteindelijk komt het woningtekort tot op zekere hoogte neer op een "wenstekort".

Vergelijken we Nederland met de rest van Europa;
https://think.ing.com/art...-varies-across-countries/

Nederlanders gaan vroeg uit huis:


Hebben bovengemiddeld veel kamers per persoon:


Staan onderaan wat betreft probleemgevallen in bezetting van woningen:


Maar we geven wel bovengemiddeld veel uit aan onze woning:



Kort samengevat, we hebben hoge verwachtingen, zijn veeleisend en zijn bereid daar veel voor te betalen.

"woningtekort"


Alles samengevat:


Onze bevolking groeit wel fors sneller dan er gebouwd wordt dus minder zal het "tekort" in ieder geval nog niet worden.

[ Voor 56% gewijzigd door assje op 19-09-2024 10:44 ]

[Eärendil]

dikkiedik schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:11:
[...]
wat ik ook eigenlijk wel wonderbaarlijk vind en wellicht kan iemand dit toelichten, hoe kan het zo zijn dat je na 12 jaar wachten op een sociale huurwoning nog steeds recht heb op die woning?

Alleenstaande met een marginaal inkomen zullen toch heel vaak wel in 12 jaar wel een relatie krijgen en wat stappen kunnen maken in een carriere? Het valt me op dat die wachttijd een gegeven is en dat je na 12 jaar dan toch die stap gaat maken.

Dan heb je denk ik een beetje een verkeerd beeld bij het aantal alleenstaanden in Nederland.

12 jaar wachttijd zullen minimaal dertigers zijn:

https://opendata.cbs.nl/#...aset/37620/table?dl=ACD6E

Aantal alleenwonenden en eenoudergezinnen is samen 28% (30 jarigen) tot 23% (39 jarigen). Daar zitten er ongetwijfeld een heleboel bij die minder dan €53.000 verdienen.

[Paprika]

Immutable schreef op donderdag 19 september 2024 @ 17:09:
[...]
Maar je hebt het over groter bouwen. Terwijl zoals ik al eerder aan gaf statistisch gezien de Nederlander ENORM RUIM woont in Nederland. Wist je dit?
Hier had ik al een post geplaatst daar over : https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/80089574

Dat zag ik ook terug in:


Maar zonder een filter op leeftijd vind ik het een lastig cijfer.

Nederland blijft een land waar vergrijzing een grote rol speelt. Dit zie je ook leuk terug in het "Wat er nou weer voor een pand te koop staat..." draadje vol met kastelen die al dan niet een flinke stap terug in de tijd zijn van binnen.

Daardoor vind ik het wel iets te makkelijk om te zeggen dat heel Nederland te groot woont. Vooral dat percentage woonlasten laat zien dat het cijfer vooral veel hypotheken betreft die niet recent zijn afgesloten, zelfs al is ie met rood "relatief hoog" aan de rest van Europa.

Ik kan mij niet aan het idee ontrekken dat het eerder een geval is zoals mijn vader met zijn 236m2 (en 5 slaapkamers - met alle (stief)kinderen al jaren het huis uit) dan de alleenstaande "eind-starter" die eindelijk ook een woning heeft. Dan wordt het al snel een "boomer"-tax. Als we dat als de "HAVE's" nemen dan begrijp ik het wel, maar dat is nog wel een flinke stap vanaf 100m2 met een slaapkamer, thuiswerkruimte en een interne berging.

Ik ben het dan ook niet per definitie met je oneens, maar ik denk dat het iets te zwart wit staat nu misschien.

@Immutable, ik had nog wat wijzingen aangebracht, maar volgens mij zijn er eindelijk.

[ Voor 23% gewijzigd door Paprika op 19-09-2024 17:27 ]

[Hertog_Martin]

alexbl69 schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:52:
[...]

Had zo langzamerhand wel wat afkoeling verwacht, simpelweg omdat het geld aan de vraagkant een keer op moet drogen.

Aan de andere kant, zie in mijn omgeving (relatief veel ondernemers) dat men voor de kinderen allerhande financieringsconstructies optuigt om nog wat te kunnen kopen. Waar dat vroeger voor 'ondernemerskinderen' een leuk extraatje was om net iets 'beter' te beginnen, is het nu verworden tot een noodzakelijk iets om überhaupt iets te kunnen kopen.

Maar ook die bron zal een keer minder worden.

Dat valt wel mee hoor.

Zie ook het rapport van de Rabobank: https://www.rabobank.nl/k...ng-koopwoningen-zwelt-aan

Figuur 5: Hogere lonen stuwen maximale leencapaciteit


Bij een gelijk blijvende rente van 4% is er door inflatie van lonen verdere stijging van de leencapaciteit. Dus dat houd nog geeneens rekening mee met dat de rente waarschijnlijk richting de 3% gaat komende half jaar.

[alexbl69]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:56:
[...]


Dat valt wel mee hoor.

Zie ook het rapport van de Rabobank: https://www.rabobank.nl/k...ng-koopwoningen-zwelt-aan

Figuur 5: Hogere lonen stuwen maximale leencapaciteit
[Afbeelding]

Bij een gelijk blijvende rente van 4% is er door inflatie van lonen verdere stijging van de leencapaciteit. Dus dat houd nog geeneens rekening mee met dat de rente waarschijnlijk richting de 3% gaat komende half jaar.

Leuk, kan dit grafiekje binnenkort weer aan de volgende stijging beginnen (bron)...

[Paprika]

De locatie van de nieuwbouw is weliswaar soms minder centraal, maar soms biedt het ook juist voordelen voor de kopers die je bij bestaande bouw niet hebt. Vooral mensen met kinderen zullen al snel ontdekken dat de kinderen lekker dichtbij bij een nieuwe school kunnen aansluiten i.p.v. dat ze de hele stad door moeten fietsen. Verder geldt in Utrecht ook vaak dat je met leeftijdsgenoten komt te wonen bij nieuwbouw en daarmee ook een vergelijkbaar milieu etc.



Bouw een groot "kindercentrum" vanaf dag 1 met wat rijtjeswoningen en direct komen de gezinnen met kinderen er wonen:

[JDx]

Beetje rare reactie vind ik in een markt met een zwaar woning tekort, juist voor starters is dit prima, we hebben gewoon veel snel te bouwen woningen nodig, fitness? Sauna?

Ging over dat huizen steeds duurder worden, zulke woningen moeten er gewoon snel komen, snel te bouwen en goedkoop, ik denk dat elke 30 jarige thuiswonende blij is met zoiets als koopwoning.

[Eärendil]

JDx schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 11:52:
Met huursubsidie betalen alle buren hetzelfde. Dan is het juist beter dat ze goedkoper wonen voor de maatschappij lijkt me, minder huursubsidie nodig.

Maar ben het overigens wel eens dat die hele toeslag regeling krom is, het zou een vast bedrag moeten zijn per inkomen, niet reductie tot aan een bepaald bedrag. Ik heb een tijd mijn huis verhuurd en ik kreeg 750 euro en zij betaalden 400(?) ofzo. Indirect kreeg ik dus eigenlijk 350 euro verhuursubsidie, omdat mijn woning volgens het puntensysteem vrij hoog stond kon ik zelfs nog tot de grens gaan en zij betaalden niks meer.

Het is geen reductie tot een bepaald bedrag, als de huur €100 hoger is krijg je niet €100 meer toeslag.

Voorbeeld voor alleenstaande met inkomen van €20.000:


Er zit dus wel een gedeeltelijke prikkel in om voor een huis met lagere huur te kiezen. Wat jij voorstelt zou in een markt met voldoende aanbod in alle prijsklassen misschien wel werken, maar veel huurders in een wat duurdere sociale huurwoning hebben momenteel die keuze niet omdat er geen goedkopere huizen beschikbaar zijn.

[Paprika]

N1ckk schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 13:47:
Het zou goed zijn voor onze maatschappij als het adagium is "werken loont" en mensen dat ook echt geloven. (meer maatschappelijk probleem, dan huizenmarkt )

Historisch gezien was er wel meer anders, waardoor die verschillen ook niet zo groot waren.


Bovenstaande plaatje heb ik niet zelf teruggerekend

Ter referentie, de liberalisatiegrens is tussen 1994 en 2022 zo goed als verdubbeld (± € 437 naar ± € 879), maar de maandlasten voor koopwoningen en de vrije sector zijn helaas een stuk harder gestegen. Hierdoor is de verhouding veel schever, maar dit wordt vooral goed zichtbare in de (gewilde) steden waar de verschillen al snel best opvallend scheef worden.

Ik ga zelf binnenkort verhuizen, maar zo te zien de buren ook, gezien het huis hiernaast (identiek) weer te huur staat aangeboden voor 1700 euro per maand (excl servicekosten). Om de hoek staan enkele identieke huizen, maar die worden aangeboden voor 710 euro (netto) in de maand en mensen met terugkeerurgentie betalen zelfs netto net geen 600 euro in de maand. De netto huur is in dit geval excl de servicekosten van zo'n 15 euro in de maand. De huurcalculator geeft een jaarinkomen van zo'n 71.400 euro per jaar (max huurbedrag is dan 1700 euro p/m) als eis. Onder de streep betaal je dan dus wel "iets" meer verschil dan die 980 (of 1090) euro aan pure huur, want loonbelasting over het hogere maandbedrag bedrag en sowieso 0 kans op toeslagen, maakt het gat bruto nog een stuk hoger. Dan voelt het best scheef dat er bij 1 van de huizen (we delen allemaal hetzelfde hofje voor de parkeerplaatsen) er een laadpaal is geplaatst voor de Polestar 2. De anderen zijn vooral ouderen (gepensioneerd).

De woningen komen op zo'n 7-800K uit bij verschillende woningwaarde vergelijkers na er 3 te hebben ingevuld (iets gestegen sinds de bouw in 2018 ). Dat zou met een 100% hypotheek vandaag de dag tussen de 3 en 4000 euro bruto betekenen afhankelijk van de hypotheekvorm.

[JDx]

Van 184.000 in januari naar 198.000 niet normaal



Al enige tijd zijn er geen woningen meer van mijn type in mijn buurt, zou het daarom in 1 klap terug zijn geschoten naar gemiddeld?

[JDx]

Dit is een berekening van begin dit jaar, maar op een of andere manier met de gegevens van 2021.

Heb helemaal geen 3.35% meer zit op 2.25% maar het kan flink schelen tegenwoordig.



Stel dit was de situatie, dan ga je van 357 euro per maand naar 288 euro per maand.

Na een taxatie die je 90 euro kost.

[ Voor 24% gewijzigd door JDx op 07-10-2024 13:11 ]

[Paprika]

JDx schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 07:56:
[...]


Aegon accepteert geen Calcasa of WOZ-waarde in ieder geval. Tenminste de vorige dat ik keek niet, als ik naar die pagina wil gaan krijg ik een error.

Zolang ik er een hypotheek heb wel(?).



Al is mijn woning te nieuw schijnbaar om er gebruik van te kunnen maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 08-10-2024 09:32 ]

[JDx]

Immutable schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 22:15:
https://www.rtvnoord.nl/e...-als-starter-niet-krijgen

Leuk stukje over de suikerzijde in Groningen stad. Absurde prijzen voor zulke hokjes. Welke malloot koopt zoiets eigenlijk.

Moet je bed nou in dat hok bij de WTW?



Dacht dat een slaapkamer een raam moet hebben toch?

Oh wacht, zie nog een trapje.

[ Voor 13% gewijzigd door JDx op 08-10-2024 22:40 ]

[JDx]

Gevonden, lekker krap voor 3 ton, zonder parkeerplek of berging voor je fiets?



En deze (54m2) al over de 3 ton

[ Voor 24% gewijzigd door JDx op 08-10-2024 22:47 ]

[JDx]

En vanaf 350.000 heb je deze mega handige ruimte

[geekeep]

hoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 15:38:
[...]

De vraag is er nog steeds, alleen zijn er weinig projecten (meer) waar echt ruime tweekappers in de prijsklasse 800k-1.1M gerealiseerd worden. Weet zeker dat zo'n plan op een gewilde locatie zo weg is.

Je kunt blijven cirkelredeneren maar onder de streep zeg je nog steeds dat ruime tweekappers te duur zijn en dus nu niet meer interessant. De rentestijging van afgelopen jaren drukt nou eenmaal harder op de maandlasten bij 900k dan bij 350k hypotheek.

Nieuwbouwwoningen zijn afgelopen jaren simpelweg kleiner én duurder geworden.

[geekeep]

hoevenpe schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 11:00:
[...]

Maar wel single, want voor een stelletje is zo'n studio van 50-64m2 gewoon te klein.

Goed verdienende autoloze dertigers en veertigers zonder relatie- en kinderwens, betwijfel hoe groot die doelgroep is...

Hoe kom je daar nou bij?

60m2 en twee slaapkamers kan echt prima. Er zijn duizenden van dit soort appartementen gebouwd in de jaren 70/80 waar genoeg kinderen in grootgebracht zijn:


Moeten ontwikkelaars wel van die debiele hippe indelingen af stappen..

Daarnaast beginnen dertigers steeds later aan een huis, kinderen en daalt het autogebruik:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...eit-sterker-dan-bevolking
Het zijn met name de oudjes die verantwoordelijk zijn voor de groei qua autobezit.
Overigens is er een relatie tussen een auto en een eerste kind krijgen, dus die factoren versterken elkaar (in beide richtingen).

Kortom, er is genoeg vraag naar betaalbare 60-65m2 appartementen (met een normale indeling).

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:36:
[...]

Hoe kom je daar nou bij?

60m2 en twee slaapkamers kan echt prima. Er zijn duizenden van dit soort appartementen gebouwd in de jaren 70/80 waar genoeg kinderen in grootgebracht zijn:
[Afbeelding]

Moeten ontwikkelaars wel van die debiele hippe indelingen af stappen..

Daarnaast beginnen dertigers steeds later aan een huis, kinderen en daalt het autogebruik:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...eit-sterker-dan-bevolking
Het zijn met name de oudjes die verantwoordelijk zijn voor de groei qua autobezit.
Overigens is er een relatie tussen een auto en een eerste kind krijgen, dus die factoren versterken elkaar (in beide richtingen).

Kortom, er is genoeg vraag naar betaalbare 60-65m2 appartementen (met een normale indeling).

Ik vind dit niet meteen de meest logische indeling, met sanitair e.d. in het midden. Maar je hebt wel gewoon 2 slaapkamertjes. Toch zou ik eerder kiezen voor de appartementen die nét een slagje groter zijn, 71 m² ipv 64 m². Ik heb het idee dat die voor je gevoel toch een stuk meer woonruimte bieden. In elk geval volgens mij ruim genoeg om als stel te wonen zonder het idee te hebben dat je te klein woont:

[Requiem19]

Laapo schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 13:29:
[...]


Expats.

Ik kan daar geen exacte data over vinden. Op deze na:



https://www.hypotheekshop...en-groep-koopwoningmarkt/

[Paprika]

Rubbergrover1 schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 13:28:
[...]

Als je die bij de bouw voor 630k hebt kunnen kopen (dat was 6 jaar geleden de woz waarde), en die nu voor meer dan 1,1 miljoen kunt verkopen, dan zul je nu wellicht vrij eenvoudig kunnen doorstromen naar een vrijstaande woning van 1,2 of 1,3 miljoen. Het gaat er niet zozeer om wat de nieuwe woning waard is of moet kosten, het gaat er vooral om wat de oude woning opbrengt. Dat is in Utrecht al lange tijd erg veel én jaar op jaar flink stijgend. Als je eenmaal in het treintje hebt kunnen instappen, dan kun je op deze manier vanzelf doorstromen naar de gebakken lucht opgeblazen prijzen.

Dat maakt ook dat alles wat maar te koop is ontzettend gewild is. Het maakt niet uit wat het kost, als je maar iets kunt krijgen.

Klopt. https://www.facebook.com/WonenInDeWij?locale=nl_NL is het project, maar de website etc is al lang offline uiteraard, dus ik kon niet 123 een prijslijst vinden gezien webarchive eruit ligt.

hoevenpe schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 13:30:
[...]

Zeker een leuk huis, mooie plek! zie edit met maps link. Maar is het zoveel ruimer dan een tussenwoning?

5,4m × 11m begane grond is kleiner dan wat ik nu heb (5,9m x 10,3m), ook de tuin is minder diep 10,5m (nu 15,5m). Om aan te geven dat de toegevoegde waarde voor ons beperkt is, nog los van BELLEN HEEFT GEEN ZIN, BEZICHTIGINGEN NIET MEER MOGELIJK in de beschrijving...

Dus 1,2M na overbieden voor dit uitzicht? Spoiler: galerijflat en blokkendozen op 12m van de schuifpui...

Snap ik, maar niet iedereen kan dit claimen. Overigens kom ik met 5,75m bij 10,6m ook niet zo slecht uit, maar ik heb jullie overwaarde niet en helaas ook jullie maandlasten niet . Ik had wel geruild als ik het kon voor die locatie (de specifieke hoeveelheid woonruimte is niet eens zo relevant en niet leidend voor mij), maar gezien de tekst van de makelaar dachten meer mensen dat.

[ Voor 8% gewijzigd door Paprika op 13-10-2024 13:49 ]

[gambieter]

Khaelos schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 01:47:
dit zijn ongeveer onze wensen met een budget van max 650K
https://www.funda.nl/zoek...ity=%5B%22available%22%5D

Dan moet je gaan spelen met je wensen, en ze selectief uitzetten en kijken of dat het aanbod opeens vergroot. Heb je een rangorde van wensen, dwz waar wil je geen compromis sluiten en waar wel?

of zien wij iets over het hoofd/slechte filter waardoor het aanbod er niet lijkt te zijn?

Je moet hier een beetje aan denken:


Ik kijk wel eens naar huizen rondom Utrecht voor als ik weer terug wil keren, en daar begint het meestal pas bij €500k voor Houten en zo. Dus alhoewel €650k een heleboel geld is, is het in huizenland niet zoveel meer.

Ik weet niet hoe oud de meiden zijn, maar als ze nu al aparte slaapkamers hebben, denk er dan aan dat ze het huis ook weer gaan verlaten

[Paprika]

Khaelos schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 01:47:
Hallo mede-Tweakers!

Mijn vrouw en ik zitten (net als vele anderen gok ik) met een dilemma..

Je schetst een scenario zoals vele gezinnen een huis zouden willen en dat ook in een regio waar een groot deel van Nederland zou willen wonen. Als de eisen van die filters geen problemen zouden vormen dan had dit draadje amper een berichtje in de week gehad denk ik zo.

Vooral die 175m2 die doet het hem, maar daarnaast moet de rest ook nog eens “de perfecte gezinswoning” zijn met een tuin in de zon, diep genoeg voor de kinderen en je eigen garage.

Als je dan de kwartaal analyse erbij pakt van de regio Utrecht (bedankt @Sport_Life ) dan zul je al snel zien dat je geen kans gaat maken met die lijst voor dat bedrag.



€4821 x 175 = € 843.675

En de filters van de tuin, garage en het bouwjaar doen je geen plezier om beneden die mediane m2 prijzen te geraken.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 09:54:
[...]

Je reageert op wel meer mensen. Maar als de reacties je niet aan staan, dan reageer je met dooddoeners dat er geen discussie over mogelijk is. Dan heeft het dus sowieso weinig zin om inhoudelijk op je reacties te reageren. ("Do not feed the trolls.")

Van de andere kant is het nogal schijnheilig van anderen om te stellen dat het níet zo is. Cijfers van naoorlogse situaties erbij halen om de huidige situatie te relativeren raakt kant noch wal. Of cijfers uit de jaren 60, waarin degene die reageerde toen max 13 jaar oud zou zijn geweest. Of n=1 voorbeelden over vroegah, toen men met 7 man op 60m2 woonde..

---

@Verwijderd @killerbee1958
Maar goed, als er dan blijkbaar onderbouwing bij komt kijken (dat geldt van twee kanten toch..?):

Zowel huizenprijzen als huren zijn compleet uit de pas gelopen met inkomens.


Een modaal inkomen is amper verdubbeld terwijl een woning ruim het viervoudige kost van 30 jaar geleden.

Dit zijn gewoon keiharde objectieve cijfers dat het financieel (nog buiten het karige aanbod) veel moeilijker is een woning te kopen.
En dan kun je proberen bovenstaande te poneren met "ja maar, huishoudinkomen =/= modaal inkomen". Het meetellen van het partnerinkomen is simpelweg olie op het vuur geweest voor de huizenprijzen en zorgt er tevens niet voor dat Jan Modaal als persoon zijnde geen huis meer kán kopen.

[Paprika]

Als woningen nog altijd op een enkel salaris waren te bekostigen (of zelfs alleen maar te financieren) dan rest nog altijd de vraag of we dan niet nog meer problemen zouden hebben met de huidige woningmarkt. De trend van meer alleenstaanden zou dan niet magisch verdwijnen en juist alleen maar toenemen, gezien meer mensen de ander niet nodig zouden hebben voor het kopen en behouden van een woning. Hierdoor zullen meer woningen die buiten het puntensysteem vallen in de verhuur geraken, want als deze mensen dan wel samen gaan wonen, hebben ze weinig reden om de tweede woning niet te behouden voor de verhuur. Daarnaast zouden singles dan makkelijker grotere huizen kunnen kopen, waardoor de ruimte voor de gezinnen nog meer zou dalen.



Dat zeg ik als iemand die in z’n eentje heeft gekocht. Had ik moeten concurreren op het salaris van een persoon ipv stelletjes, dan had ik met gemak een meer gewilde woning kunnen kopen.

Verder zou het ook expats in de hand spelen, want dan zouden ze op het salaris van de persoon voor wie ze hierheen komen helemaal los kunnen gaan. Denk aan de regio Veldhoven.

[ Voor 31% gewijzigd door Paprika op 14-10-2024 10:49 ]

[Paprika]

Kuusj schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 10:54:
[...]

Waarom zijn er zo veel meer singles tegenwoordig? Is dat een bewuste keuze? Of vinden mensen minder snel een partner? Uiteindelijk zou je biologisch gezien toch het instinct moeten hebben om je voort te planten, heb ik in ieder geval zo begrepen.

Ik denk dat er een paar factoren meespelen:
- Het is normaler (hipper, …) om als vrouw zelfvoorzienend te zijn
- Je wordt minder gek aangekeken als je geen kinderen hebt
- Niet binden wordt normaler en trouwen gebeurt minder en minder
- Onderschat dating apps, social media, poly etc invloeden op de maatschappij niet

Verder nemen de leeftijdsverschillen in stelletjes toe, waardoor mannen langer alleen zijn en zij dus al een woning hebben.



Verder is dit nog interessant:

More elderly households
The foreseen growth in the number of households will mainly be attributable to the over-65s, as the large post-war generations will reach old age and will also live longer. According to the forecast, the number of households with a reference person aged between 25 and 45 years is expected to increase until 2030 as well. These households consist of the relatively large generations born in the 1990s and shortly after the turn of the century.

In contrast, the number of households with middle-aged people (45 to 59-year-olds) is expected to decrease. These people are from smaller generations who were born after a sharp drop in the birth rate in the early 1970s. Likewise, the forecast projects that there will be fewer households among people in their early twenties in 2030 compared to now. The age at which these people leave the parental home is expected to be slightly higher than in recent years.

Nearly three-quarters of the additional households up to 2030 will be single-person households. Again, these will largely include elderly people who are more likely to live alone than the middle-aged. This is mainly the result of widowhood but increasingly more often also due to divorce.

De oudere generatie speelt dus ook een grote rol.
https://www.cbs.nl/en-gb/...single-households-in-2030

[ Voor 43% gewijzigd door Paprika op 14-10-2024 11:04 ]

[assje]

killerbee1958 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 10:52:
De oplossing zit hem, wederom MIJNS INZIENS, in er voor te zorgen dat aanbod minimaal gelijk, maar eigenlijk, groter is dan vraag.

Maar het aanbod is nu zelfs groter dan toen, de vraag/verwachtingen zijn alleen méér gegroeid. Het aantal woningen en het aantal vierkante meters woonoppervlakte per persoon is alleen maar toegenomen door de decennia.

Het grote verschil is vooral dat de gezinnen kleiner zijn geworden en er meer ruimte per persoon is.


Maar, zelfs kijken naar het aantal huishoudens is het in het verleden ook allemaal niet alleen maar rozegeur en maneschijn geweest:

Bijna net zoveel huishoudens als woningen
Wanneer het aantal huishoudens vergeleken wordt met het aantal woningen, dan is het huidige tekort historisch gezien erg klein. Kort na de Tweede Wereldoorlog was er door oorlogsschade en de naoorlogse babyboom sprake van een grote woningnood. Het aantal huishoudens lag toen 482 duizend hoger dan het aantal woningen4). Huishoudens woonden bij andere huishoudens in. Het kon daarbij gaan om kostgangers, jonge, getrouwde stellen die bij de (schoon)ouders inwoonden of dakloze gezinnen die op last van de overheid bij andere gezinnen waren ondergebracht. Deze woningnood duurde enkele decennia. In 1960 bedroeg het verschil nog altijd 300 duizend5). Gaandeweg is het aantal woningen echter steeds dichter bij het aantal huishoudens komen te liggen. Pas halverwege de jaren negentig dook het verschil onder de 100 duizend. Op 1 januari 2021 waren er 77 duizend meer huishoudens dan er woningen. Dit verschil is een stuk kleiner dan ten tijde van de naoorlogse woningnood. Ook relatief gezien is de nood kleiner. In 1960 waren er voor elke 100 woningen 110,4 huishoudens. In 2020 waren dat er 100,4.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...ngen-en-de-woningvoorraad

[ Voor 78% gewijzigd door assje op 14-10-2024 11:29 ]

[Paprika]

assje schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 11:21:
[...]


Maar het aanbod is nu zelfs groter dan toen, de vraag/verwachtingen zijn alleen méér gegroeid.

Het aantal woningen en het aantal vierkante meters woonoppervlakte per persoon is alleen maar toegenomen door de decennia.

Het grote verschil is vooral dat de gezinnen kleiner zijn geworden en er meer ruimte per persoon is.

Maar, zelfs kijken naar het aantal huishoudens is het in het verleden ook allemaal niet alleen maar rozegeur en maneschijn geweest:

[...]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...ngen-en-de-woningvoorraad

De cijfers in plaatjes














https://www.volkshuisvest...rekening-woningbouwopgave

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 10:34:

---

@Verwijderd @killerbee1958
Maar goed, als er dan blijkbaar onderbouwing bij komt kijken (dat geldt van twee kanten toch..?):
[Afbeelding]
Zowel huizenprijzen als huren zijn compleet uit de pas gelopen met inkomens.

[Afbeelding]
Een modaal inkomen is amper verdubbeld terwijl een woning ruim het viervoudige kost van 30 jaar geleden.

Dit zijn gewoon keiharde objectieve cijfers dat het financieel (nog buiten het karige aanbod) veel moeilijker is een woning te kopen.

Je kunt aan het grafiekje mooi zien dat 30 jaar geleden inderdaad de woningprijzen op een zeer laag niveau lagen. Zowel vergeleken met de periode erna als vergeleken met de periode ervoor. En dat je, als je daar geen geld voor hoefde te lenen, heel goedkoop zou kunnen wonen. Maar je gaat er daarbij wel aan voorbij dat het niveau van de huizenprijzen wat anders is dan het niveau van de woonlasten.


https://www.businessinsid...ng-grafiek-historie-2022/
(Willekeurig grafiekje met verloop oude hypotheekrentes)

30 jaar geleden waren de rentes nog niet echt heel laag. En kwamen we uit een periode met zeer hoge rentes en onzekerheid over of de rentes niet weer die kant op zouden gaan. Dat maakte dat begin jaren '90 het voordeel van een koophuis kopen nog niet bepaald zo evident was.

25 jaar geleden was ongeveer de sweet spot van lage huizenprijzen en redelijk lage hypotheekrente. Maar dat maakt nog niet dat dit de "standaard" voor "vroeger" was. Ja, eind jaren 90 (lage huizenprijzen en redelijke rente) en ook rond 2015-2016 (lage rente en redelijke lage huizenprijzen) waren het heel mooie periodes om een huis te kopen. Maar dat maakt die periodes nog niet tot het algemene beeld van vroeger.

[JDx]

kx22 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 16:57:
[...]


Je bedoelt lelijk ingericht?
Want met het huis van buiten is helemaal niks mis.

Eh ja, had moeten zeggen, extreem lelijk interieur. Ingericht door 2 samenwonende kunstenaressen ofzo.

[Paprika]

Requiem19 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 08:33:
[...]


Zie hier een probleem dat we (ikzelf incluis!) zelf veroorzaken: we hebben soms niet meer nodig, maar we zouden het wel lekker vinden. Dan hebben veel van ons ook nog een goede baan, soms ook nog ouders die financieel kunnen bijspringen.

En dan gaan we opbieden tegen andere mensen die ook redelijk wat te besteden hebben. Wat gebeurt er? De prijzen stijgen weer.

Ik denk - zonder onderbouwing - dat er vroeger veel minder mobiliteit was. Men bleef gewoon veel langer in een woning zitten.

Daar zijn gewoon cijfers voor:


En als we dat vergelijken met het absoluut aantal transacties over de jaren:




En dan de Nederlandse bevolkingscijfers erbij pakken:


Dan denk ik dat in absolute cijfers de "toegenomen" mobiliteit wel meevalt en er alleen historisch gezien weinig starters zijn (zeker voor de bevolkingsomvang), maar we weten ook waarom: je komt er amper meer tussen.

[BlauweLucht]

https://nos.nl/artikel/25...e-zorgen-over-de-economie

De Europese Centrale Bank (ECB) verlaagt opnieuw de rente. Met de nieuwe stap komt de rente uit op 3,25 procent. Toen de ECB in juni de rente begon te verlagen was dit nog 4 procent, een record. Op een bijeenkomst in de Sloveense hoofdstad Ljubljana besloot de ECB opnieuw 0,25 procentpunt van de rente af te halen.

https://www.vanbruggen.nl...ypotheekrente-verwachting


https://www.reuters.com/m...omy-stagnates-2024-10-16/

De afgelopen tijd is de hypotheekrente +- 1% gedaald en volgens markt verwachtingen zal de ECB de rente nog eens met ruim 1% verlagen de komende tijd. Daarmee zou het weer richting de lage rente gaan die er voor corona was. Ik ben benieuwd wat dat met de huizenprijzen gaat doen.

[HallonRubus]

stin00 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 16:36:
[...]


Pijnlijk om te zien dat ik eind 2023 bij de piek ben doorgestroomd naar een duurdere woning inclusief extra hypotheek Al heb ik toen wel een goede koop gedaan, huis is in 1 jaar tijd 20% in waarde gestegen. Heb alleen wat spijt van de rente 5 jaar vastzetten, die zal nog wel wat meer gaan zakken..

Over een periode in de orde van de looptijd van een hypotheek was de rentestand toen alsnog niet heel hoog. En deels gecompenseerd door meer profiteren van de HRA.

[HallonRubus]

hoevenpe schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 09:23:
Wie een koophuis heeft verdiend inmiddels meer met waardestijging dan door te werken:

[...]

Ironisch want als je daadwerkelijk werkt voor een salaris van 10% van 466.890 kan je geen enkel koophuis kopen

[Blik1984]

Trichoglossus schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 10:09:
[...]

Zolang je in een sociale huurwoning woont hebt je ook geen verzekering nodig. Dus dat deel van de huurders valt al weg.


[...]

Is dat een reden om in een stad te willen wonen? Lekker de uitlaatgassen van de auto's inademen tijdens het fietsen.
In een dorp kan je vaak het meeste wel vinden, en anders komt postnl het wel thuisbezorgen.

Ook in de stad kun je vogeltjes horen fluiten en tussen het groen wonen. Net even lopend naar de bakker gegaan en dan loop ik hier doorheen. Mijn huis staat net verscholen achter de bomen aan de rechterkant .

[Paprika]

Kalentum schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 10:05:
[...]


Absoluut. Maar helaas is het niet zo transparant. Ik zie huurprijzen in Utrecht van 1700 euro voor deze categorie woningen. Maar hoe dat in de sociale huur zit, geen idee.

Sociale huur valt sowieso niet "1 woord" over te zeggen. Gesorteerd op bouwjaar:

- 100-110m2 en lopend (<15m) of fietsend (<5m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 was 500-550.000, bouwjaar 1991



- 57-68m2, fietsend (15m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 was ±240.000, bouwjaar 1994



-130m2, fietsend (± 10m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 lag tussen de 500K en 570K, bouwjaar 2019



- 110m2, fietsend (16-18m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 was ± 550.000, bouwjaar 2020



Vrije sector zal dit allemaal al snel 1500 p/m of meer zijn, behalve die met de lage WOZ dan (puntensysteem kandidaat?).

Zie bv ook https://www.funda.nl/deta...-kanaalweg-95-4/89137037/ voor € 1.695 per maand (exclusief servicekosten à € 55,30 /mnd) voor 39m2, 10 minuten fietsen naar het centrum, WOZ 1 januari 2013 was 259.000 euro, bouwjaar 1993 . Doet toch pijn als je dan ziet wat je in een parallele wereld had kunnen huren in de sociale huur.

Voor wat sociale huur inzichten voor Utrecht:
kaart en overzicht

[ Voor 13% gewijzigd door Paprika op 30-10-2024 12:32 ]

[Autonoesis]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 11:55:
Zolang lokale politici zelfs dit soort initiatieven dwarsbomen wordt het nooit wat.
Woonwijk of autosloop, wat is beter voor het milieu?

[...]

Ah gossie, weer zo’n "altruïstische" projectontwikkelaar die het woningprobleem wilt oplossen! Nee deze gladjanus wilt gewoon keihard cashen. En maakt handig gebruik van verdeel-en-heers tactieken via o.a. de media om de politiek te manipuleren en zijn plannen door te drukken. Uiteraard is er weer een kruidenvrouwtje tegen en een principeloze VVD’er voor, zolang er maar iets te halen voor hem valt.

De problemen waar we nu mee te maken hebben zijn echter te belangrijk om aan hebzuchtige ontwikkelaars en naïeve gemeenteraadsleden over te laten! De oplossing moet vanuit de landelijke overheid komen en moet Chefsache worden . Er zijn krachtige middelen voor onteigening nodig, en er moet grootschalig worden gedacht, vooral in Utrecht. De stad zou baat hebben bij een ambitieus project zoals Hafencity in Hamburg, waar eerst de metrolijn is aangelegd. Geen zoveelste blokkendoos met rijtjeshuizen en twee-onder-een-kapwoningen, maar een echt vernieuwende stadsontwikkeling!


Edit ook de steenrijke familie Verwelius wilt zijn eigen belang doordrukken door de publieke opinie te beïnvloeden. Ondertussen het terrein verwaarlozen als drukmiddel

[ Voor 19% gewijzigd door Autonoesis op 30-10-2024 14:05 ]

[geekeep]

Laapo schreef op maandag 4 november 2024 @ 20:07:
https://www.nu.nl/economi...pwoningen-in-oktober.html

[...]


Volgt de vraag het aanbod, of het aanbod de vraag..

Flinke inhaalslag tov vorig jaar, maar ook historisch gezien heel, heel veel vraag.

Hypotheekadviseurs zullen goede zaken doen.

Originele bron:
https://hdn.nl/persberich...-kopen-woning-in-oktober/

Ze zijn nogal beperkt qua duidelijke berichtgeving, maar ik ga er vanuit dat een niet-koper iemand is die een verruiming of extra leningdeel aanvraagt t.b.v. bijvoorbeeld verduurzaming, verbouwing, uitkopen partner, etc?

De gemiddelde waarde van een koopwoning lag afgelopen maand € 46.400,- hoger dan een jaar geleden, waarmee het met € 502.150,- voor het eerst uitkwam boven de grens van een half miljoen. Starters zitten daarbij inmiddels op gemiddeld € 407.890,- en doorstromers op € 609.170,-. Voor het financieren van deze woningen werd gemiddeld € 366.000,- aangevraagd.

Gemiddelde aankoopprijs boven de half miljoen, gemiddelde financiering 366k = gemiddelde eigen inleg 140k. Wat een waanzin.

[Paprika]

Verwijderd schreef op maandag 11 november 2024 @ 14:27:
[...]

Voor 750K kun je toch nog steeds een prima huis kopen?

Een prima huis is dus geen villa, en daar ging het om bij het oorspronkelijke bericht.



Als je zoiets bekijkt zou je meer verwachten als je kijkt naar het aanbod vs wat je ervoor koopt.

[Patatjemet]

Gisteren op Nu.nl een artikel n.a.v. een nieuw CBS rapport. Deze tabel laat wel heel duidelijk het verloop zien van de afgelopen paar jaar

Ten opzichte van september is de prijsindex bestaande koopwoningen in oktober met 0,8 procent gestegen. De prijzen van bestaande koopwoningen bereikten in juli 2022 een piek. Daarna sloeg de trend om en daalde de prijsindex enige tijd. Sinds juni 2023 stijgen de prijzen van koopwoningen echter weer. In oktober 2024 lagen de prijzen gemiddeld 7,4 procent hoger dan bij de vorige piek in juli 2022.

[J_C_W]

kx22 schreef op maandag 25 november 2024 @ 11:13:
https://www.ad.nl/economi...er-onbetaalbaar~a2415c97/

Dit is nog redelijk laag ingeschat.
iedereen die 50 jaar of ouder is heeft waarschijnlijk wel 300k overwaarde....

Bron is dit onderzoek: https://calcasa.nl/onderzoek/2024-q3-wox-kwartaalbericht/
Overwaarde is gedefinieerd als de huidige waardestijging ten opzichte van de aankoopprijs.

In deze grafiek staat de gemiddelde overwaarde ten opzichte van het aankoopjaar:


Als je voor 2000 hebt gekocht heb je gemiddeld meer dan 300k overwaarde.

[Paprika]

J_C_W schreef op maandag 25 november 2024 @ 11:42:
[...]


Bron is dit onderzoek: https://calcasa.nl/onderzoek/2024-q3-wox-kwartaalbericht/
Overwaarde is gedefinieerd als de huidige waardestijging ten opzichte van de aankoopprijs.

In deze grafiek staat de gemiddelde overwaarde ten opzichte van het aankoopjaar:
[Afbeelding]

Als je voor 2000 hebt gekocht heb je gemiddeld meer dan 300k overwaarde.

Ik verwacht in de toekomst ook minder en minder mensen uit de goedkopere regio's die verhuizen naar de randstad, oftewel na de studie zal men genoodzaakt zijn terug te gaan naar de regi ovan herkomst i.p.v. waar men tijdens de studie vrienden heeft gemaakt.







Als je familie altijd in (koopwoningen) in Amsterdam heeft gewoond zou je alleen al op basis van de marktwaarde overwaarde van woningen kans hebben op schenkingen en erfenissen die zo hoog zijn dat je er in Zeeland meerdere woning in cash van kunt kopen. Andersom heb je dan net de parkeerplaats, mits je geluk hebt.

[Plint]

De grootste stijging mensen is toch echt na 2010. Wat Rubbergrover hierboven ook zegt.
Waren 'we' op dezelfde manier door aan het bouwen, was de gehele randstad nu volgebouwd.

Die grote tuin en meerdere parkeerplaatsen per bewoner is naar mijn inziens ook helemaal niet mogelijk. Tenzij je verkast naar buiten de randstad.

[geekeep]

hoevenpe schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:19:
[...]

Welk 'fatsoenlijk beleid' zou de afgelopen 5 tot 10 jaar het verschil gemaakt hebben?

Dat er zo weinig gebouwd wordt komt eerder door 'beleid' dan het ontbreken ervan, binnenstedelijk is inmiddels redelijk vol en nieuwe Vinexwijken met rijtjeshuizen 'mogen niet' want auto's en tuintjes zijn voor 'rechtse mensen' en die moeten heropgevoed worden (heel kort door de bocht... ).

Al die huisjesmelkers en particuliere verhuurders zijn succesvol weggepest, sociale huur zonder urgentie onmogelijk, dus moet iedereen de koopmarkt op...

We zijn met z'n allen tegenwoordig (want democratie) vooral heel goed in problemen voor ons uitschuiven en maar niks doen als iemand het er niet mee eens is.
Een paar posts terug werd gesteld dat men dikke pech geeft als er een appartementencomplex achter je woning wordt gebouwd, omdat je anders die grond maar had moeten kopen. Ik ben het daar mee eens. In een dichtbevolkt land als Nederland heb je geen 'recht op uitzicht', dan koop je maar ergens een hectare of twee aan grond. En daarnaast is een woongebouw van een stuk of vier verdiepingen heel wat anders dan een wolkenkrabber of staalfabriek naast je woning. Het is van de zotte dat tegenwoordig het bezwaar van één persoon zwaarder weegt dan 50-100 mensen onderdak bieden.
Daarnaast is met het continu uitstellen (en ontkennen) van de problemen gerelateerd aan onze manier van boeren op allerlei vlakken in onze maatschappij de grens overschreden van wat kan en mag. We stonden erbij en keken er naar, want oh wee als we iemand tegen het zere been stoten.
Dus ja, effectief beleid voeren had wel degelijk verschil gemaakt. Maar gezien wat er gestemd wordt gelooft men liever in sprookjes en valse beloftes.


Oh, en over dat wegpesten van particuliere verhuurders. Krokodillentranen en storm in een glas water:
https://nos.nl/artikel/25...verkopen-om-nieuwe-regels

Verhuurders klaagden de afgelopen tijd dat allerlei overheidsmaatregelen verhuur onaantrekkelijk maken en ze daarom huurwoningen verkopen zodra een huurder vertrekt. Toch is het aantal huurwoningen van verhuurders met een winstoogmerk in een jaar tijd stabiel gebleven. (..)

Vooral kleinere, particuliere verhuurders verkochten inderdaad woningen aan mensen die er zelf in gingen wonen. Dat zijn dan dus geen huurwoningen meer maar koopwoningen. Maar tegelijkertijd kwamen er huurwoningen bij doordat vooral grotere, bedrijfsmatige verhuurders nieuwe woningen bouwden.

Het viel mij op dat bovenstaande nog niet gepost is.

edit:

Door de verkoop van huurwoningen maken mensen die voor het eerst een woning willen kopen wel wat meer kans, ziet het Kadaster. "Huurwoningen die verkocht worden verdwijnen natuurlijk niet", zegt Lianne Hans. "Ze worden vaak gekocht door koopstarters. Dat zijn de 'winnaars' van deze ontwikkeling."

Want verkochte huurwoningen zijn een stuk goedkoper en kleiner dan de gemiddelde koopwoning. Kopers betaalden gemiddeld 378.000 euro voor een voormalige huurwoning, terwijl op de woningmarkt als geheel kopers gemiddeld 460.000 euro betalen.

Kortom, die wet doet precies waarvoor 'ie bedoeld is.

[ Voor 15% gewijzigd door geekeep op 28-11-2024 17:12 ]

[geekeep]

aljooge schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 16:32:
[...]

Zou je met een bron kunnen komen waarin staat dat de huizenprijs rechtevenredig is met het inkomen?

Rechtevenredig zal het praktisch nooit zijn met allerlei andere factoren die meespelen zoals rente, overwaarde, emotie, marktsentiment, CAOs, etc. Das simpelweg wiskunde. En daarnaast moet je kijken naar financieringsruimte voor een duidelijker beeld.
Maar er zit zeker wel een relatie tussen deze twee ja:

[assje]

hoevenpe schreef op zondag 15 december 2024 @ 12:45:
[...]

Die 'paar regio's' is vrijwel de hele randstad en een groot deel van Brabant.

Geld speelt bij deze doelgroep veel minder een rol, het beperken van leennormen heeft minder effect omdat dat die mensen sowieso niet naar de hypotheker gaan.

Lijkt me lichtelijk overdreven:

https://www.hypotheekshop...en-groep-koopwoningmarkt/

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 15-12-2024 12:53 ]

[FreakNL]

dikkiedik schreef op zondag 22 december 2024 @ 23:11:
[...]


volgens mij onderstrepen deze funda voorbeelden juist mijn stelling. Dit zijn veelal woningen van +-100m² in niet al te beste staat. Tel daarbij op dat er nog flink overboden moet gaan worden om deze woning te bemachtigen. Dan ga je bij sommige van deze woningen al naar 550-600k na bod.

Gezien het laat starten van 'starters' tegenwoordig, zijn dit volgens mij voor veel mensen gewoon starterswoningen. Je gaat op je 27e echt geen studio meer kopen samen met je partner.

Maar wat al gezegd werd, 52k bruto p.p. dan is dat mogelijk. 2100 bruto per maand is een hoop geld ja, maar tijden zijn wel veranderd. Ik duizel ook inmiddels van startsalarissen voor de meeste functies... Zelfs met twee keer het minimumloon kun je die hypotheeklasten nog best redelijk ophoesten. Je kunt het alleen niet meer lenen op dat inkomen...

Die woningen wordt niet op overboden..

En wat is er mis met de staat van die 1e woning in Capelle? Dat valt echt wel mee...

Wat niet meevalt is de prijs

dikkiedik schreef op maandag 23 december 2024 @ 11:36:
YouTube: Woningprijzen stijgen onverwachts hard: ‘Prijsdaling zal voorlopig n...

doorstromers hebben gemiddeld 750k te besteden. Een groot deel van de transacties zijn jongere starters die het nog altijd wel kunnen betalen. 10% van de transacties zijn ex particuliere verhuur. Mensen overerven steeds meer geld.

Die 2100 euro p/m lijkt me een prima deal.

De woningmarkt blijft overigens ook achter op de inflatie. Sinds de top van 2021 staan we nu 8% hoger. Maar dat is nog 5 procentpunt lager dan de inflatie. Geeft nog wel wat ruimte om omhoog te gaan icm lagere hypotheekrente.

2100/maand voor een tussenwoning? Het is maar wat je een goeie deal vind...

Ik zit overigens in een vergelijkbare woning in vergelijkbare regio (mijn huis is blijkbaar ook 5 ton waard ) met een vergeljikbare rente (helaas niet kunnen profiteren van de lage rente in 2021/2022) en ik betaal 800/bruto.. In welke wereld is dit normaal en in welke wereld volgt dit de inflatie?



We moeten niet net gaan doen of dit normaal is.Het is gewoon ziekelijk. Degenen die aan boord zijn, daar is het nog enigzins voor te behappen.. Maar ook alleen als je jezelf verder in de schulden wilt steken. Ik zou graag naar een 2-onder-1 kap gaan hier in de wijk, die kosten in 2014 400.000.. Dat kon ik toen niet betalen, maar zou nu prima gaan met een overwaarde van zeg 150.000 en wat spaargeld (zeg 100k).. Ik heb echter een overwaarde van 350.000 maar die 2-onder-1 kap is ook naar 800.000 gegaan... En ik heb niet 400k aan spaargeld liggen... en ik weiger om nog een hyptoheek van 350k af te sluiten op mijn 45e...

[ Voor 49% gewijzigd door FreakNL op 23-12-2024 11:54 ]

[Hertog_Martin]

Volgens NVM cijfers zijn tweekappers per m2 niet duurder dan een hoekwoning. Maar lastig vergelijken wel, vaak zijn ze groter en op een gegeven moment is elke extra m2 minder waard dan de eerste m2's op een perceel.

Edit; even verder gekeken en gem. transactieprijs tweekapper was 515K en hoekwoning 458. Dus bij een nagenoeg gelijke m2 prijs was de gemiddelde tweekapper in NL 12.5% groter qua gbo wonen.

[ Voor 15% gewijzigd door Hertog_Martin op 23-12-2024 16:35 ]

[Hertog_Martin]

Nog even verder ingaand op de claims over 2/1 kappers hier. Ik zie toch een heel ander beeld. De volgende NVM cijfers kan ik helaas niet voor landelijk naar voren halen, maar bijvoorbeeld voor regio Utrecht:



Als je rechts kijkt naar prijsontwikkeling per type woning sinds 2000. Dan blijven vrijstaande woningen en tweekappers juist enorm achter.

Dit is wel in lijn met mijn gevoel dat het vooral de 'onderkant' van de markt is die heel hard stijgt, en de duurdere woningen minder. Het verschil tussen een appartement en een villa is veel kleiner geworden. Maar, andersom, mochten de prijzen ooit gaan dalen dan dalen de duurdere woningtypes ook minder hard.

Edit: nu met legenda

[ Voor 10% gewijzigd door Hertog_Martin op 23-12-2024 16:51 ]

[Sport_Life]

FreakNL schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:42:
[...]


Hey dat ben ik

Alleen is die tweekapper wel met oprit. En is mijn rijtjeshuis maar 130m2. Toch vind ik het niet waard, mede omdat ik al 45 ben. En heel eerlijk, er zit ook wel emotioneel component in. Ik heb hier letterlijk alles aangepakt de afgelopen 10 jaar. Daar zit zeker 3000 tot 4000 uur in. En dan heb ik het niet eens over geld. Dat ga ik nooit terugzien in een andere woning, daar kan ik in het ergste geval weer opnieuw beginnen. Enige wat hier voorlopig op de rol staat is de keuken want die is nu 10 jaar oud. Maar dat kan ik nog wel minimaal 5 jaar rekken.

Zoveel mensen zoveel wensen.

Overigens vind ik 150k stijging in 12 maanden tamelijk onwaarschijnlijk. Maar het hangt ook af van de absolute woningwaarde. Op 2 miljoen is 150k stijging natuurlijk niet veel.

Bij mij is het 13% volgens de tools. Maar dat vind ik ook optimistisch.

Maar stel dat je nu zou willen verhuizen naar een andere stad vanwege werk of je partner (happy wife happy life ), zou je dan voor hetzelfde geld een rijtjeshuis van 130m2 kopen of een paar honderd euro per maand bijleggen voor bijv een hoekwoning of 2 kapper met garage, grotere tuin , etc .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 23-12-2024 18:04 ]

[vidasci]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:31:
[Afbeelding]

Volgens NVM cijfers zijn tweekappers per m2 niet duurder dan een hoekwoning. Maar lastig vergelijken wel, vaak zijn ze groter en op een gegeven moment is elke extra m2 minder waard dan de eerste m2's op een perceel.

Edit; even verder gekeken en gem. transactieprijs tweekapper was 515K en hoekwoning 458. Dus bij een nagenoeg gelijke m2 prijs was de gemiddelde tweekapper in NL 12.5% groter qua gbo wonen.

Mijn beeld is ook dat hoekwoning en twee-onder-een-kap weinig verschil maakt qua prijs. Ik heb een woningwaardering-tool ontwikkeld en mocht je het interessant vinden kun je hier voor bestaande tweekappers simuleren wat de invloed op de waarde zou zijn als dit een hoekwoning was geweest (en andersom). Scheelt over het algemeen vrij weinig.

Ook het feit dat extra m² minder waard zijn heb ik geprobeerd weer te geven in een tool waarmee je de meerwaarde van een verbouwing kunt schatten. Zie onderstaand een voorbeeld waar een woning van 150m² naar 160m² woonoppervlak gaat. De geschatte waardetoename is slechts €2.265/m² in dit geval terwijl de geschatte totaalprijs voor verbouwing per m² €3.931 is (na verbouwing €3.827/m²).

[Paprika]

mitsumark schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:17:
Je hebt helemaal niks aan die waarde, je kunt er niks van kopen.
Als je het verkoopt heb je geen plek om te wonen, en hetgeen wat je dan terug moet kopen heeft nagenoeg dezelfde waardestijging gehad...

Je wint op vier momenten sowieso wel:
- Je gaat van de stad naar buiten de stad verhuizen, en dan niet van 50m2 naar 200m2 uiteraard, en dan eveneens niet naar een zeldzame locaties zoals aan het water bij een Loosdrecht.
- Je gaat de laatste jaren van het leven huren. Van een miljoen kun je echt wel lang huren .
- Je gaat naar het buitenland en dan niet naar een Monaco.
- Je hebt beiden individueel een woning in bezit en je gaat nu de vermogens van de twee huizen gebruiken voor één gezamenlijk huis.

De druk aan de onderkant van de markt is heel groot, waardoor die relatief het meest stijgen. Daarbij is de onderkant alles van een studio (allergrootste relatieve stijging) tot appartementje tot kleine woning tot rijtjeshuis. Ga je dus van twee keer kleiner naar één groter huis dan is het sowieso kassa. Je hebt zelfs kans dat de twee kleinere in het verleden goedkoper waren gezamenlijk dan die grote in z’n eentje, maar dat is helaas de gevolgen van de tekorten.

Voor de rest kan enkele kilometers verhuizen, dus binnen een stad alleen wisselen van wijk ook heel veel doen. Nu ken ik zelf Utrecht beter dan andere steden, maar wanneer je al een tijdje het centrum of een Wilhelminapark, Wittevrouwen of Oog in Al zit, is je woning sowieso harder gestegen dan de rest. Zat je in Amsterdam op een goede locatie dan is dat verschil nog groter. Appartementen in Utrecht centrum van 100m2 die je voor < 300k kocht tien jaar geleden zitten nu boven een miljoen. Ga je iets verder van het centrum zitten dan heb je boven de miljoen nog altijd woningen waar je u (veelal >200m2) tegen zegt.

Daarmee zie je dan ook direct dat gebieden die “vol” zijn en waar niet makkelijk meer gebouwd kan worden - want dan moet er iets gesloopt worden waar erg veel emotie bij komt kijken, zoals dus de oudere geliefde wijken - veel in waarde toenemen, want wat er staat is de enige manier hoe je er nog gaat komen te wonen, ook op de lange termijn. In een Overvecht of Kanaleneiland slopen en vervangen ze nog genoeg voorlopig, dus voor die wijken bestaat er naast de veel lagere wens om er te wonen ook gewoonweg minder “FOMO”, want er komen nog genoeg kansen.





Zoek de verschillen .

Zonder gekkigheid, met de jaren zijn dit soort gebieden dus alleen maar verder uit elkaar gegroeid en waar een Amsterdam tijdelijk even dipt, is het herstel des te groter. Denk aan corona of energieprijzen en rentes die de prijzen drukten, maar zo gauw die paniek voorbij is, dan schiet de lijn bijna recht omhoog.

Voor zij die rentes van 1-1.5% hebben is het verwaarloosbaar, maar voor genoeg huizenbezitters is de veranderde LTV goed voor de rente en daarmee toch een leuk cadeautje van al snel tientallen tot honderden euros maand op maand, maar goed, daar zullen zij die zelf geen 3000 euro aan een hypotheek kwijt zijn voor een rijtjeshuis of appartement niet om malen nee .

[ Voor 21% gewijzigd door Paprika op 24-12-2024 14:38 ]

[geekeep]

Sircuri schreef op maandag 30 december 2024 @ 16:59:
[...]


Nou, ik denk dat we onder de streep niet veel te klagen hebben. Het is altijd makkelijk om te roepen dat je Nederland wil verlaten. Dan zou mijn vraag zijn? Waarom ben je niet al vertrokken dan?

De opmerking van Klaas sta ik helemaal achter. Hou op met al die uitzonderingen en regeltjes. Stop met al die toeslagen en kortingen en ga terug naar de basis. Belasting innen om het algemene belang te dienen en maak werken weer lonend. Dan verdwijnen hopelijk ook een heleboel deeltijd werkers en los je daarmee meteen het tekort aan personeel op. Mensen willen dan weer werken, want het levert daadwerkelijk centjes op je bankrekening op.

Deeltijdwerkers zijn maar deels "op te lossen" met lagere inkomstenbelastingen en toeslagen. Zolang een hypotheek op twee inkomens de norm is, men geacht wordt een aantal kinderen groot te brengen, de kinderopvang onbetaalbaar is en gezinnen steeds verder buiten de stad (weg van oma/opa) verhuizen vanwege onbetaalbare woningen gaat er weinig veranderen. Maar blijkbaar blijft men hier denken dat fulltime werken de magische graal is voor al onze problemen..

We kunnen het namelijk ook over het feit hebben dat slechts een kleine groepje verdieners heeft geprofiteerd van onze economische groei afgelopen jaren. De productiviteit groeit al jaren terwijl de minimum/CAO-lonen ver achterblijven. Maar dat krijg je als je de aandeelhouders/directie rijkelijker beloond dan diegene die daadwerkelijk de productiviteit verrichten.

https://esb.nu/lonen-blij...ij-arbeidsproductiviteit/

[FreakNL]

Veel verongelijkte reacties op de socials maar dit plaatje zegt toch genoeg:



Ja blabla de jeugd is lui en de boomers hebben hard gewerkt. Maar het is gewoon niet meer te doen, ook niet voor de jeugd die niet lui is.

[mitsumark]

FreakNL schreef op maandag 30 december 2024 @ 20:03:
Veel verongelijkte reacties op de socials maar dit plaatje zegt toch genoeg:

[Afbeelding]

Ja blabla de jeugd is lui en de boomers hebben hard gewerkt. Maar het is gewoon niet meer te doen, ook niet voor de jeugd die niet lui is.

En inclusief de rente en (dus) de maandelijkse lasten?
En gecorrigeerd voor de inflatie?

Natuurlijk hou je dan alsnog hogere relatieve lasten over, maar minder extreem dan het plaatje.

[ Voor 37% gewijzigd door mitsumark op 30-12-2024 20:30 ]

[Requiem19]

redwing schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 09:57:
[...]

Of weer eens genoeg huizen gaan bouwen. Want zodra je concurrentie krijgt en mensen de keuze hebben tussen meerdere huizen kopen, zullen de prijzen ook een correctie krijgen. Jouw opties zorgen er voor dat de vraag instort, maar aangezien het om vraag en aanbod gaat, kun je ook het aanbod aanpakken.

Er is altijd woningtekort geweest.

Sterker nog, het woningtekort nu valt bijv best mee tov de jaren 50. De koppeling tussen woningprijzen en tekort aan woningen wordt nog steeds flink overschat, verrassend omdat dit al zo vaak besproken is?

[Requiem19]

redwing schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 16:30:
[...]


Daarbij koppel ik de woningprijzen ook nog eens helemaal niet aan dat tekort.

Huh?

Of weer eens genoeg huizen gaan bouwen. Want zodra je concurrentie krijgt en mensen de keuze hebben tussen meerdere huizen kopen, zullen de prijzen ook een correctie krijgen.

Ik vind het dan ook vooral verrassend dat deze simpele marktwerking zo vaak vergeten wordt.

De denkfout is dat de reguliere marktwerking niet even goed toepasbaar is op de woningmarkt. Kijk nog even naar 70 jaar historische data die ik net plastste. Een daling of stijging van het woningtekort doet niets of bijna niets met de prijzen.

En sterker nog: een tekort van 2% heeft totaal geen impact op de pricing. Ik herhaal de data nog maar een keer.

[ Voor 17% gewijzigd door Requiem19 op 31-12-2024 17:25 ]

[Requiem19]

redwing schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 20:55:
[...]

Als je iets snapt van economie weet je dat je een correctie zult krijgen zodra je genoeg bouwt om van een verkopersmarkt over te gaan richting een kopersmarkt.

[...]

Tja, ik kan het riedeltje blijven herhalen maar veel duidelijker kan ik het niet maken. Rond de 2% ga je richting een kopersmarkt en gaat de financieringsruimte steeds minder meespelen.

Maar uiteindelijk is het heel makkelijk, als er geen tekort zou zijn, zou de financieringsruimte maar amper invloed op de huizenprijs hebben.

Maar dit is allemaal simpele marktwerking waarbij de verhouding vraag/aanbod bepaalt of je een kopers- of verkopersmarkt hebt. Als dat in evenwicht is of bij een kopersmarkt wordt de prijs bepaald door de reële kosten (+winst) en bij een verkopersmarkt wordt de prijs bepaald door wat de gek er voor kan geven (financieringsruimte dus)

Maar nogmaals, dit is ook precies wat de DNB aangeeft dus ik snap deze discussie niet zo goed eigenlijk.

Het is wel een moeilijke discussie als je de feiten negeert.

Feit 1. Een 2% woningtekort heeft nooit geleid tot een kopersmarkt. Onderbouwing: 45 jaar historische feitelijke data waarbij we een 2% tekort hadden:



Bekijk het woningtekort van 1970 tot 2015: een tekort van 2% heeft nooit tot een stabiele woningmarktprijs geleid.

Feit 2: DNB stelt dat een verlaging van het tekort een verwachte geringe impact heeft op de prijzen. Citaat:

Hoewel de bijdrage van dit woningtekort aan de hoge prijsniveaus moeilijk te meten is, suggereren empirische schattingen (voor zowel landen met woningtekorten als -overschotten) een relatief geringe omvang: van het inlopen van het huidige woningtekort met 1 procentpunt (ongeveer 80 duizend woningen extra bovenop de groei van het aantal huishoudens) zou een 1 tot 2% lagere woningprijs mogen worden verwacht.

Ik denk dat we het eens zijn dat een daling van 1 a 2% nog steeds niet leidt tot een kopersmarkt. Om het in perspectief te plaatsen: ipv de +- 10% stijging dit stijging dit jaar zouden we uitkomen op 8-9% als we het woningtekort met 80.000 woningen konden laten dalen.

Om te voorkomen dat je jezelf herhaalt helpt het als je aangeeft welk stuk van DNB (of een andere bron je precies bedoelt).

[Immutable]

Sport_Life schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 16:18:
Wat is jullie voorspelling voor het komend jaar? (Jan - dec)

Ik zeg +17,5%. (Gemiddelde stijging cf CBS).

Ik kijk vooral dan naar de werkloosheid cijfers, en de faillissementen. Zelf denk ik dat 2025 dat nog wel eens als een dempende en onzekere factor gaat zorgen. Het bedrijf waar ik werk had weliswaar dikke winsten. Maar dat heeft te maken met de gigantische markt cycle die erachter zit betreffende vervanging van... en dus acyclisch is tegenover de algehele normale markt.

De faillissementen zijn ook flink aan het toenemen, de winsten bij veel bedrijven staan onder druk door de hogere lonen die de vakbonden hebben afgedwongen. En als de productiviteit en winstmarges niet stijgen.... dan krijg je straks ook weer werkloosheid.


In duitsland had je ook hele lage werkloosheid voordat de boel klapte. En immense inflatie. Maar misschien is dit geen goede vergelijking.

We hebben nu enorme tekorten aan personeel, productiviteit staat onder druk. En bedrijven hun marges staan onder druk, en de faillissementen lopen op.
Ik denk dat de vakbonden in 2025 niet veel te eisen hebben, of met allemaal stakingen de bedrijven op hun voeten krijgen en vanuit daar veel ontslagen zullen ontstaan.

Dus ik denk dat 2025 flink gaat afvlakken. qua stijging. Rentes gaan misschien omlaag, en weten we al wat de woonquote gaat doen? Van 2023 tot 2024 was die juist aangescherpt. (Dus minder lenen van je bruto salaris.)

Zal de woonquote weer aangescherpt worden? Gelijk blijven? Of soepelere leen normen komen?

[ Voor 9% gewijzigd door Immutable op 01-01-2025 15:17 ]

[Requiem19]

redwing schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 02:39:
[...]
Het enige wat deze grafiek laat zien is dat bij een tekort aan huizen de financieringsruimte de prijzen bepaald. Iets dat ook logisch is.

Ha, dat zijn we volledig eens!

Maar twee posts eerder zei je dit:

Tja, ik kan het riedeltje blijven herhalen maar veel duidelijker kan ik het niet maken. Rond de 2% ga je richting een kopersmarkt en gaat de financieringsruimte steeds minder meespelen.

Wat is nu je stelling?

1. Bij een tekort aan huizen bepaalt de financieringsruimte de prijzen
2. Bij een tekort van 2% gaan we richting een kopersmarkt waarbij financieringsruimte minder meespeelt?

Dan deze opmerking:

Als je je echter een beetje verdiept in standaard marktwerking is het woningverhaal toch echt een heel standaard geval daarvan.

Vind ik een bijzondere opmerking. Want als je je in de woningmarkt verdiept zou je tot een andere conclusie moeten komen. De woningmarkt functioneert juist niet binnen het kader van standaardmarktwerking.

Een paar duidelijke punten waarom dit niet zo is:

1. Een 25% reductie van het tekort van woningen (van 4% naar 3%) heeft nauwelijks invloed op de prijs van woningen (DNB data). een 25% reductie van het tekort leidt tot een daling van 1% a max 2%. Bij normale marktwerking verwacht je een veel grotere prijsdaling verwachten. Traditionele economie ziet dit zo:



Terwijl de vraag/aanbod en prijs correlatie bij de woningmarkt juist nauwelijks te zien is. Dat wil zeggen dat het voor de prijzen van de woningmarkt niet uitmaakt of het tekort 4% of 2% is. Een duidelijk voorbeeld hiervan is naast de grafiek met 75 jaar aan data een simpel jaar als 2023: het tekort aan woningen gingen van 315k naar 390k (een toename van 23%). In een normale markt zou een dusdanige stijging van het tekort een significante invloed hebben op de prijs. In 2023 ging de prijs echter juist 2,8% omlaag! (precies: het maakt niet uit of het tekort 315k of 390k is, financieringsruimte (=stijgende rente) bepaalt.

2. Reguliere markten zijn véél minder afhankelijk van de financieringsruimte. Bij de woningmarkt zie je dat het over-over grote deel van de prijs bepaald wordt door de financieringsruimte:


https://www.dnb.nl/algeme...per-dan-met-woningtekort/

3. Wat gebeurt er in een reguliere markt als de prijzen dalen? Juist -> dan volgen er meer transacties. Wat gebeurt er in de woningmarkt als de prijzen dalen? Precies, dan daalt het aantal transacties juist. Dit is dus precies omgekeerd van een normale markt.



De verklaring is vrij logisch: op een normale markt betaal je appels met geld. Zodra je appels (deels) moet gaan betalen met andere appels, heeft een daling van je eigen appels uiteraard een invloed op de nieuwe appels die je kunt kopen. Zeker als je eerst de nieuwe appels moet betalen en daarna pas je eigen appels kunt verkopen (die ondertussen nog minder waard zijn geworden).

4. In de normale marktwerking ontstaat er doorgaans een prijs-equilibrium doordat vraag en aanbod door marktwerking naar elkaar toebewegen. In de woningmarkt gebeurt dit juist niet.

Zoals @Rubbergrover1 zegt:

En als je iets van economie begrijpt, dan zul je ook inzien dat als je de woningbouw aan de markt over laat, de bouwers er nooit voor zullen zorgen dat de markt op dat omslagpunt komt.

Als we meer marktwerking zouden toelaten op de woningmarkt los je heul weinig op. We hebben juist minder marktwerking nodig en veel meer bemoeienis en sturing vanuit de overheid.

in samenvatting
1. Zolang er een tekort van woningen op de woningmarkt is - of dit nu 4% of 2% is -> zal de prijs blijven stijgen als de financieringsruimte toeneemt.
2. De impact van een reductie van 1% van het tekort aan woningen zorgt voor een daling van 1% a max 2% van de prijs - dit staat in geen verhouding tot de invloed van financieringsruimte
3. De woningmarkt wijkt op veel gebieden af van reguliere marktwerking en we moeten de woningmarkt daarom ook niet op deze manier benaderen

[geekeep]

Napo schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 09:41:
[...]


Die link zou ik in ieder geval niet leggen. Wel dat het met de lage rentestanden die we hebben gehad het minder effectief is om het af te lossen. Als je hypotheekrente op zegge 1,7% staat en de spaarrente op 2,1% dan is het niet bijzonder effectief om af te lossen. De flexbiliteit die je hebt met het niet aflossen, het renteverschil, de HRA die je potentieel nog hebt. Al met al kost het je geld om af te lossen. En inderdaad zoals je ook later aangeeft de vrijheid om iets met het geld te doen als je verhuist naast het aankopen van een woning.

Je hebt het over extra aflossen (al dan niet i.c.m. aflosvrij), aangezien je de afweging noemt tussen hypotheekrente vs spaarrente? Echter los je met een zeer lage rente maandelijks ook al relatief veel af. Daar doelde ik op betreft de lage rente die een verhoging van de financiële ruimte veroorzaakt.

Zoals de DNB ook meermaals aangeeft:


[...]


Stijgende NHG is overigens geen oorzaak maar een gevolg van de stijgende huizenprijzen. Het getweak aan de financieringsruimte is vooral een sigaar uit eigen doos voor toetreders tot de huizenmarkt. Je helpt daarmee eerder de mensen die al een woning bezitten ( en de gemeentes middels de OZB ) of ontwikkelaars dan dat je de starters op de huizenmarkt helpt. Zie ook het leed dat startersleningen heet. Allemaal middellen waar weinig tot geen nieuwe huizen komen.

NHG-grens en prijzen gaan natuurlijk hand in hand. Als mensen zien dat de NHG meegroeit, maken ze zich minder zorgen over die hoge lening. Het was in principe nergens voor nodig om die grens op te hogen. De NHG-pot puilt uit en de mensen die boven die grens kochten van bijv 2021 (325k) zouden niet snel in de financiële problemen komen.
Overigens is de woningmarkt in NL verre van uniek. Zo'n beetje ieder westers land (en wat meer) kampt met dezelfde issues; een kleine groep met (te)veel geld, veel te weinig betaalbare woningen en een groeiende groep die het niet meer kan betalen.

Wat dat betreft ben ik wat voorzichtiger met het denken dat huizen maar door blijven stijgen. De meeste tweakers hier hebben een beperkt beeld van hoe de economie draait, omdat we afgelopen 15 jaar in een opwaartse lijn hebben gezeten. Als je echter je volledige hebben en houden in 2000 op de beurs had gemieterd, zou je pas dik 21 jaar later weer op hetzelfde niveau zijn gekomen:


Onder de streep zijn we verslaafd geraakt aan oneindige groei, met soms dubbele cijfers (zowel in huizenprijzen als beleggingen). De coronaperiode en het smijten met overheidsgeld heeft vooral uitstel geboden. De economische vooruitzichten waren namelijk in 2019 al dalende. Als iemand denkt dat de huidige markt nog 15-20 jaar stand houdt, heeft diegene een bord voor de kop.

[MrAcid]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 10:10:
[...]

Wat dat betreft ben ik wat voorzichtiger met het denken dat huizen maar door blijven stijgen. De meeste tweakers hier hebben een beperkt beeld van hoe de economie draait, omdat we afgelopen 15 jaar in een opwaartse lijn hebben gezeten. Als je echter je volledige hebben en houden in 2000 op de beurs had gemieterd, zou je pas dik 21 jaar later weer op hetzelfde niveau zijn gekomen:
[Afbeelding]

Dit is lang niet het hele verhaal, omdat het dividend niet meerekent. Hieronder het beeld als je dividend wél meerekent en het herbelegd had:

[Requiem19]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 13:14:
[...]

Ik weet van de aangekondigde verlagingen, maar iets met de soep wordt niet zo heet gegeten. Wat dat betreft loopt de VS voor qua renteverlagingen, zitten al in de knoop met de blijvende inflatie en komen al terug op hun uitspraken over verdere verlagingen.
Wat dat betreft heeft die rente veel te lang veel te laag gehangen en zitten we nu in een spagaat tussen de economie laten doordraaien en het betaalbaar houden voor consumenten.

De EURO-USD koers is juist zo laag ómdat de markt al weet dat de US minder aggressief de rente gaat verlagen.

En qua inflatie: we zitten op dit moment juist nauwelijks meer met een inflatie-probleem in de EU? We zitten vlakbij het streefpercentage van 2%.



Het grote probleem verschuift van inflatie naar haperende economieën van grote landen. Precies daarom wil ik prima voorspellen dat we van de huidige 3% naar rond de 2% gaan dit jaar.

[mijosa2]

Vandaag nieuwe cijfers NVM, huizenprijzen 2.5% gestegen tov vorige kwartaal. Blijkbaar in Amsterdam een daling van 1.9%, dat gaf mij aanleiding even te duiken in de cijfers.

Wie weet hier hoe precies die waarde wordt berekend?

NVM stelt zelf (onder aan link): Over het gemiddelde: Voor de leesbaarheid wordt gesproken over het gemiddelde, maar in werkelijkheid gaat het om een gewogen gemiddelde van de mediaan. NVM berekent initieel per woningtype en regio een mediane transactieprijs. Vervolgens wordt voor het landelijke cijfer een gewogen gemiddelde van deze medianen bepaald, waarbij het aantal transacties als wegingsfactor geldt.

Maar neem dan als voorbeeld de gemeente Amsterdam, ik kom dan uit op een daling van 2.32% ipv 1.9%, en ook veel andere percentages kloppen niet lijkt me.




Voor het roze percentage van -2.5% moet je doen: 570/583 - 100% = -2.2%: EN NIET -2.5%.
Om op de groene prijzen uit te komen op 615 moet je doen: (190*761+57*760+20*1009+22*1401+1873*583)/2162 = 615.574: KLOPT INDERDAAD. (niet qua afronding trouwens)

Maar dan het conclusiepercentage van -1.9% klopt wederom niet: 601.266/615.574 - 100% = -2.32%.

[ Voor 4% gewijzigd door mijosa2 op 09-01-2025 13:32 ]

[RonJ]

Richh schreef op maandag 13 januari 2025 @ 13:06:
[...]

Deze fabel wordt iedere paar weken wel weer gedeeld, maar dat moet een keer ophouden

Gemeente doet gewoon 'hoeveel geld hebben we nodig' gedeeld door 'alle WOZ waardes samen' en voila. WOZ is de verdeelsleutel, maar bepaalt totaal niet de hoogte van je bijdrage.

De reden dat gemeentes liever dure woningen bouwen, is omdat de bewoners van dure woningen over het algemeen minder druk leggen op zaken zoals jeugdzorg en ze zijn minder vaak langdurig ziek, terwijl ze meer bijdragen aan de economie omdat ze over het algemeen een hoger besteedbaar inkomen hebben.

Zo betaal je in Kerkrade 0,17% van je WOZ aan OZB. En in Bloemendaal 0,10% van je WOZ aan OZB. Dat komt onder de streep maar zo uit op hetzelfde bedrag, hééél toevallig
Als je lagere WOZ wilt, dan moet je gemeente simpelweg bezuinigen op de sociale voorzieningen. Je woningwaarde heeft daar 0 invloed op.

Helemaal waar. En duurdere/grotere woningen in een Bloemendaal of Blaricum betekenen ook weer meer wegen, kabels, riool, groen, etc. per woning om te onderhouden. Dat middelt aardig uit.

Voor mij is de WOZ niet heel veel gestegen de laatste jaren als absoluut bedrag. De afvalstoffenheffing daarentegen is meer dan verdubbeld.

[...]
Populistisch argument, BPM is peanuts tov alle andere kosten die een auto met zich meebrengt over een gehele levensduur. Wat bij deze buren vooral het geval is, is dat ze geen achterlijke motorrijtuigenbelasting obv gewicht doen. De houdersbelasting is aanzienlijk lager, dát maakt een verschil.

Populisties in je broekje. Als je elektrisch of in een Picanto rijdt is BPM misschien verwaarloosbaar, maar op de "leukere" auto's is de BPM zo 50-100%. Om even een heel extreem voorbeeld te nemen, een RS3 in BE vs NL:





Voor wie wel eens bij een multinational gewerkt heeft, collega's met de zelfde functie reden in NL een basismodel A-klasse, 1-serie, A3. In BE en DE rijdt men voor hetzelfde geld een bomvolle E/5/A6. Ergens in de verhouding BPM/MRB/Accijns is autorijden hier ontzettend duur belast, dat is gewoon een feit.

[RonJ]

Richh schreef op maandag 13 januari 2025 @ 15:20:
[...]

Misschien is het goed om eens te kijken in de begroting van gemeenten, want het gros wat je hier noemt is geen goed voorbeeld. Kabels zijn van de desbetreffende netbeheerders. Riool betaal je geen OZB voor (zoals je zelf ook aangeeft zit daar verschil tussen). Wegen zijn slechts deels in beheer door gemeenten. Groenvoorziening kost heus geld, maar is niet hetgeen wat de begroting bepaalt.

Wat duur is: ondersteuning van langdurig zieken, jeugdzorg, dat soort zaken. En die heb je nou eenmaal ook nog eens minder in Bloemendaal, dan in Kerkrade.

Wat verder nog een ding is, is het aantal inwoners per gemeente

Kabels van lantaarnpalen, verkeersregelsystemen, etc. zijn wel van de gemeente. Maargoed, je hebt verder gelijk. Ik wilde maar aangeven dat duurdere huizen/grotere percelen ook meer kosten per woning opleveren dus niet meteen tot een lagere WOZ leiden. En toch is het best een kostenpost in dergelijke gemeentes:



En uiteindelijk gaat het als inwoner om het jaarlijkse bedrag onderaan de streep, of dat nou WOZ of riool/afvalheffing is, de lasten stijgen wel degelijk. Maar dat is idd niet gekoppeld aan de woningwaardes.

[...]

"In je broekje" is nergens voor nodig in dit topic, tis hier geen HK.

offtopic:
Alles wat niet in je straatje past labelen als populisme is ook niet nodig, maar fair enough.

Het gros van de mensen rijdt niet in "leukere" auto's en hoeft dat ook helemaal niet. Ook in andere landen willen de meeste mensen 'gewoon' comfortabel van A naar B, en dat is gewoon zonder pops & bangs of een V6 in het vooronder.

Daarom kan je je afvragen of de BPM nou écht een issue is. Het is, imho, vooral een populistisch argument van zelfbenoemde 'autoliefhebbers' om een bepaalde wens te realiseren. De RS3 is daarmee een slecht voorbeeld.

Ik noemde het daarom al een extreem voorbeeld. Maar je ziet wel in andere landen dat comfortabel van A naar B daar 1-2 segmenten hoger en dito stapjes in de motorisering betekend. Daar was tot niet heel lang geleden een V6 niet uitzonderlijk.

[...]

Geheel mee eens dat autorijden te zwaar belast is. Begrijp me goed

Maar het kernprobleem is toch echt de MRB en accijns als je het mij vraagt. Een Golf 8 GTE kost je €24/jaar in Duitsland aan Kfz-Steuer, in Nederland betaal je daar >800 euro per jaar voor. Ieder jaar weer. En daarbij nog iedere liter brandstof die een paar cent duurder is. Dat daar eenmalig eens 1000 euro BPM voor afgetikt moet worden is gewoon het issue niet.

Een PHEV is ook geen goed voorbeeld, want daar kreeg je idd (vrijwel) volledige vrijstelling voor.

Hetzelfde geldt ook voor 'gewone' benzineauto's, die een keer 4000 euro aan BPM moeten kosten. Ja, dat is veel geld, maar uiteindelijk is het maar een schijntje van wat de MRB en accijnzen over een autoleven lang opbrengen.

Tot slot is het ook vrij logisch dat de Duitse overheid anders naar autobelastingen kijkt dan Nederland, gezien een aanzienlijk deel van de Duitse economie er afhankelijk van is.

Misschien moeten we houderschapsbelasting op de eigen woning invoeren om de MRB te verlagen?


[...]

We hebben vooral een verouderd wagenpark omdat wij (als enige land in het Westen) een achterlijke belasting heffen obv gewicht. Nieuwe auto's zijn vaak zwaarder, nieuwe A-segmenters zijn namelijk nergens gewild, behalve in NL waar we zo min mogelijk kreukelzone belonen met lagere maandlasten.

Juist de BPM is (in tegenstelling tot MRB) nog perfect te 'ontwijken' door een schadeauto of iig niet-nieuwe auto uit DE te importeren Overigens is dat dan ook een reden waarom we veel auto's importeren uit Duitsland, plus natuurlijk dat menig occasionkoper een andere uitrusting zoekt dan een leasert uitzoekt.

We zijn het eens En tot 31-12-24 kon je nog BPM-vrij een PHEV importeren, was ook een leuke route.

Maargoed, net zoals de automarkt moet je dus erg uitkijken met het vergelijken van de europese woningmarkten. Ook is het verschil tussen stad en regio vaak veel groter in bijv. duitsland of frankrijk.

[Paprika]

geekeep schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 20:47:
[...]

Reeds gedaan, wat is je punt precies?

Dat we al ver vooruit lopen op dit gebied (of achter, afhankelijk van wiens standpunt je neemt).


https://vtw.nl/data/media...iale_huisvesting_2014.pdf

Daarbij moet wel de kanttekening worden geplaatst dat er geen eenduidige definitie van
sociale huurwoningen bestaat. In Nederland wordt als een sociale huurwoning
beschouwd: een woning van een woningcorporatie met een huur onder de liberalisatie-
grens (gereguleerde huurwoning). Een goedkope woning van een particuliere verhuurder
wordt niet als een sociale huurwoning gezien. In Duitsland is een sociale huurwoning een
woning waarbij subsidie wordt verstrekt, onafhankelijke van wie de woning verhuurt.

[ Voor 28% gewijzigd door Paprika op 14-01-2025 20:50 ]

[geekeep]

Metro2002 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 11:41:
[...]


Welke markt. De overheid bepaalt waar gebouwd mag worden, wat er gebouwd mag worden, hoeveel er gebouwd mag worden, wat de maximale huurprijs mag zijn in geval van huurwoningen, de overheid harkt overdrachtsbelasting binnen, bepaalt de hypotheekregels en alle belastingen etc. Wat er vervolgens in dat piepkleine deel 'markt' dat nog over is gebeurt is precies wat de vrije markt hoort te doen: Een optimale prijs bepalen op basis van vraag en aanbod.
Wat je nu ziet is geen gevolg van 'de vrije markt' maar van een planeconomie en iedereen die langer dan 10 seconden naar de geschiedenis heeft gekeken weet hoe goed dat werkt (niet)

Bepalingen en beperkingen bestaan al eeuwenlang. In de bijbel zijn zelfs al rentebeperkingen terug te vinden. In de islam is rente zelfs verboden. Dan kun je de overheid gaan zwartepieten, maar zonder die regels leefden we nu nog in krotten:


De verbeteringen omtrent leefomstandigheden en bewoning zijn er DANKZIJ die wetten en regels. Dan kun je gaan lopen miepen dat de boze overheid deze kaders oplegt óf je kunt de feiten bekijken en inzien dat er blijkbaar sturing nodig is om de bevolking te huisvesten, i.p.v. enkel de diepste zakken bedienen. Huisvesting is een recht, weet je nog.

[geekeep]

Get!em schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:48:
[...]


Statistiek is inderdaad achteraf: je ziet groei in bezetting van alleenstaande in woningen van 75-100m2

Of dat prima past of niet, de trend zie je in de cijfers. En of dat komt door groter bouwen of veranderde wensen kunnen we uit die cijfers niet halen.
Mee eens dat 35-65 een onhandige selectie is, maar cbs heeft niet anders .

https://openresearch.amst...sterdamse_jongeren_os.pdf

Nuance: onderzoek gericht op Amsterdam en 'jongeren in een onzekere woonsituatie' maar beter dan niets.

Het overgrote deel van deze jongeren vindt max 60m2 helemaal ok. Zelfs in de oudere groep tot 34 jaar vindt een derde dat ook en valt de ruime meerderheid nog binnen de 80m2.
Tevens interessant dat zelfs in de koopsector en gezinswoningen het grootste deel tot 80m2 nog acceptabel vindt.

[HallonRubus]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:52:
[...]

Volgens mij zit een van de bedrijven die de laatste jaren erg belangrijk was voor de Nederlandse economie niet in de randstad maar in Veldhoven. Waar ze nu uiteraard ook meer met randstedelijke problemen te maken krijgen. Maar een mooi 'bewijs' dat het helemaal niet noodzakelijk is om in de randstad te zitten. Mits er voldoende (andere) redenen zijn om op een bepaalde locatie te zitten.

Als potentiële ASML werknemer speelde de locatie van ASML voor mij wel een grote rol om daar niet te gaan solliciteren (nabijheid andere grote werkgevers, familie, beter OV in de Randstad, Schiphol, woningmarkt).

De data lijkt mijn eigen ervaring te bevestigen:





Ter indicatie, Shell heeft 8.500 werknemers in Nederland, ASML 23.000. De TU Delft is grofweg 2x zo groot, gecorrigeerd daarvoor zijn TU/e alumni dus 5x zo vaak aan het werk voor ASML. Dat terwijl ASML bovengemiddeld goede arbeidsvoorwaarden heeft. Als ASML al moeite heeft, laat staan een kleiner bedrijf.

[EzraTweaked]

Ik betaal nu 700 euro hypotheek (500+200 uitkoop ex)
Ik zou mijn eigen flatje anno 2025 niet meer kunnen betalen.

Gekocht voor 145k, WOZ april 2024 210~k, geschatte waarde nu 245~275k, vorig jaar 10.5% gestegen.



Zonder uitkoop ex/2e hypotheek zou ik nu bijna 3x! zoveel per maand moeten betalen vergeleken met 2020 a 500 euro per maand hypotheek

Goudenhandboeien, ben blij dat ik een huisje hebt, maar kan totaal niet doorstromen.

[ Voor 57% gewijzigd door EzraTweaked op 31-01-2025 15:04 ]

[Eärendil]

Voorbeeld van 20 jaar 3,65% vergeleken met 10 jaar 3,4% gevolgd door 10 jaar 4,0 / 4,5 / 5,0%:

[RonJ]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 11:41:
[...]

Dat gaat over de CAO's die dit jaar verhoogd zijn, de lopende stijgen niet mee. De verwachting is dat de lonen dit jaar minder zullen stijgen omdat de Inflatie van vorig jaar minder is en zal ook dit jaar minder hoog zijn.

Dat is gewoon hoe het werkt met meerjarige Communale ArbeidsOvereenkomsten. Als die bijv. elke 3 jaar wordt vernieuwd zag je dan ook daarna correcties van tussen de 10 en 20% de afgelopen jaren. Gelukkig normaliseert dat nu weer een beetje omdat de inflatie dat ook doet. De lonen lopen dan qua ontwikkelingen wel achter op de inflatie zelf, juist vanwege die meerjarige loonafspraken die daarin een enorm vertragend effect geven (met de voor- en in deze context vooral nadelen van dien).

Dat geeft dit grafiekje van het CBS wel redelijk goed weer (blauwe lijn heeft een faseverschuiving van 1-2 jaar later):


Volgens het CBS lopen we nog altijd behoorlijk achter op de inflatie, dus ik verwacht nu nog wel een inhaalslag.

Loonstijging blijft achter bij inflatie d.d. 1 mei 2024
De inflatie bedroeg de laatste drie jaar in totaal 17,3 procent. Dat is net zoveel als de totale inflatie in de voorgaande tien jaar. In de periode 2010-2020 gingen lonen en inflatie nog ongeveer gelijk op, maar de laatste jaren niet meer. Tussen 2020 en 2023 zijn de verdiende lonen met 12,6 procent omhooggegaan, de cao-lonen met 11,4 procent. Per saldo gingen de reële lonen de laatste jaren dus omlaag: de verdiende lonen met 4,0 procent, de cao-lonen met 5,0 procent.

[ Voor 23% gewijzigd door RonJ op 07-02-2025 12:04 ]

[Conrado]

Pr088 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 12:53:
Deze ingeprijsde korting op de IB betekent kortweg het sponsoren van huizenbezit, terwijl de niet-huizenbezitter deze voordelen niet krijgt.

Sorry, maar dit is gewoon onjuist.
De voordelen die een huizenbezitter heeft, worden belast middels het Eigenwoningforfait. Dat is trouwens al in de 19e eeuw bedacht.

We weten immers dat huizenbezitters samen de groep vormen met de hogere inkomens.

Sorry, maar ook dat is niet juist.
In Nederland is 57% van de woningvoorraad een 'koophuis'. Omdat we één van de sterkst genivelleerde landen ter wereld zijn, heeft hier maar een hele kleine groep een 'hoger inkomen'. Verreweg de meeste koophuizen zijn in bezit van midden inkomensgroepen.

[Requiem19]

Blik1984 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 13:50:
[...]


Ja, grofweg 50% van die waarde is de uiteindelijk de rekening die je netto betaald (in mijn geval)

Om dit even te illustreren, de netto EWF kosten (Wet Hillen even negerend gelet op de huidige afbouw, uitgaande van 52% hoogste tarief) van iemand die 6 jaar geleden een woning gekocht heeft met WOZ 900k met een jaarlijkse WOZ stijging van 10%.

In Jaar 6 de grote sprong, want opeens is de status van je woning veranderd van normaal Nederlands huis naar een 'villa' .

[Requiem19]

Om nog maar eens te benadrukken hoe je fiscale leven eruit ziet met een aankoopwoning 900k WOZ en dan een jaarlijkse WOZ stijging van 10%.

Succes met 10k netto erbij vinden in jaar 10....

[Requiem19]

Z___Z schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 17:39:
Zeker als je kjjkt naar waar de woningmarkt problemen daadwerkelijk zit (starters).

Cijfermatig lijken starters recent juist steeds beter gepositioneerd te zijn op de woningmarkt tov de laatste 10 jaar:



Bron: https://www.kadaster.nl/-...%20aandeel%20koopstarters.

Nog een interessante detail uit deze dataset:

In de 4 grootste gemeenten (G4) en de studentensteden Delft, Eindhoven en Leiden was het aandeel koopstarters meer dan 60%. In Amsterdam was dit aandeel met 67% het hoogst. Gevolgd door Eindhoven en Utrecht (beide 65%).

De perceptie dat er een starterprobleem is, is volgens mij - voor nu - achterhaald door de realiteit. In de duurste stad van Nederland is bijna 70% van de aankopen in Q4 2024 gedaan door starters.

Zowel absoluut als relatief (tov doorstromers) staan starters er het beste voor sinds 2014. Dus het gaat juist de goede kant op. Mag ook wel eens gezegd worden?

[ Voor 32% gewijzigd door Requiem19 op 12-02-2025 17:59 ]

[Napo]

Richh schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 20:32:
[...]

Mag zeker gezegd worden
Want ja, langzamerhand wordt de financiële positie van starters beter dan die van bijvoorbeeld beleggers. Geholpen door (eindelijk) stijgende inkomens. Het 'gratis geld' van de alsmaar dalende hypotheekrentes is ook voorbij, waardoor ook minder doorstromers op dezelfde woningen zitten te bieden. Ja: dat biedt starters een kans en die wordt gelukkig gegrepen. Ze staan er beter voor dan enkele jaren terug.

De impact van de rente lijkt er redelijk te zijn


De rol van de huurpanden die op de markt komen potentieel ook al heb ik daar stukken minder zicht in maar in de eigen kring zie je daar wel wat conversie zijn van verhuurders die panden verkopen aan óf de huurder specifiek of op de markt belanden ( N = 15 )

Maar... Nog steeds voor de hoofdprijs. Men moet nog wel maximale hypotheken aangaan voor weinig bijzonders. Er staan, ook procentueel gezien, relatief hoge maandlasten tegenover. Wel een woning met ruimte voor kids, maar geen geld meer over voor de kinderopvang. Vooruitgang misschien, maar we zijn er nog niet.

En dit gaat niet heel snel veranderen ben ik bang, zeker niet met de stijging die als maar door lijkt te zetten. Lonen stijgen ook maar niet in eenzelfde trend al lijkt dat nu wel iets meer in balans te komen maar zelfs dan heb je een flinke spurt in te lopen.

Dus nee, we zijn er nog niet. Zowel niet in prijzen, inkomen, uitdijende financieringsruimte, maar ook realisatie. De doelstelling tot 2030 ( vanaf 2022 ) was zo'n 100.000 woningen per jaar. Realiteit is dat we dat nu 3 jaar niet hebben gered, respectievelijk 'maar' 90k, 88k, en 82k. ( en ja, woningbouw kost tijd en dus zelfs als je vandaag een ambitie hebt gaat dat niet volgend jaar starten maar dan moet er dus flink ingelopen worden en dan komt de vraag naar capaciteit naar boven die er nu al amper lijkt te zijn )

[innova58]

Interessant perspectief

[Immutable]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:50:
[...]

Niet een starter, maar wie rond 2010-2015 van de het eerste rijtjeshuis naar een leuke vrijstaande woning of grote tweekapper rond Amsterdam of Utrecht is gegaan waarschijnlijk wel.

Er is ergens een sweetspot geweest waar een aantal zaken bij elkaar kwamen:
1. Overdrachtsbelasting ging omlaag naar 2%
2. Rente ging omlaag.
3. Prijzen waren al ingestort.

Dat was de perfect storm, als je toen je eerste huis had gekocht.

Later kwam nog 0% overdrachtsbelasting onder de 35 jaar, betreft de aankoop van je eerste woning. Wat nu nog bestaat.




Dus ergens tussen 2015-2016.

Heb zelf gekocht op november 2015. Mijn eerste woning. (twee onder 1 kap, 145K) Rente 20 jaar vast @3.6%

[ Voor 28% gewijzigd door Immutable op 14-02-2025 12:24 ]

[RonJ]

Immutable schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:15:
[...]

Heb zelf gekocht op november 2015. Mijn eerste woning. (twee onder 1 kap, 145K) Rente 20 jaar vast @3.6%

Heb je behoorlijk goed getimed dan, buiten de wat hoge(re) rente.

Om jouw plaatje even in een wat grotere historische context te plaatsen (dit is wel de VS, wij lopen daar vaak een 1-2 jaar op achter):


Resultaten uit het verleden enzo natuurlijk, maar historisch gezien naderen "we" (wereldwijd) wel weer een top van de markt en zou je ergens de komende jaren een recessie mogen verwachten. Dat zal hoe dan ook in NL ook effect hebben, los van onze eigen marktomstandigheden c.q. tekorten die de daling iig zullen dempen.

[Paprika]

Novari131 schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 18:02:
Calcasa verwacht een prijsstijging van maar liefst 5.4% tijdens eerste kwartaal 2025, dwz 5.4% hoge prijzen op 31 maart 2025 vergeleken met prijzen op 31 december 2024.

Zeker weer wat stevige percentages (https://calcasa.nl/files/Calcasa_WOX_2024K4.pdf voor het report), maar verder ook wat historische inzichten:

Niet alle regio's in Nederland hebben dezelfde prijsontwikkeling doorgemaakt. Stedelijke gebieden, met name Amsterdam, Utrecht en Rotterdam, zagen de sterkste prijsstijgingen. De gemiddelde woningprijs in Amsterdam verdrievoudigde zelfs bijna in de afgelopen twee decennia. Waar twintig jaar geleden een gemiddelde woning in Amsterdam 225.000 euro kostte, is dat tegenwoordig gemiddeld 647.000 euro. In Utrecht steeg een gemiddelde woning van 208.000 euro naar 583.000 euro, een stijging van 180%. In Bloemendaal is de gemiddelde waarde van een woning inmiddels ruim boven een miljoen opgelopen. Twintig jaar geleden kon in Bloemendaal nog voor gemiddeld 492.000 euro een woning worden gevonden, tegenwoordig is daar echter al ruim 1,2 miljoen euro voor nodig.

Gemiddelde huizenprijzen, links betreft 20 jaar geleden, rechts is heden, oftewel x2/x3 is redelijk de standaard . Er gaat wel iets verkeerd bij de legenda...















Voor het hele kwartaalbericht zie: https://calcasa.nl/onderzoek/2024-q4-wox-kwartaalbericht/

[ Voor 63% gewijzigd door Paprika op 25-02-2025 19:47 ]

[Paprika]

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 25-02-2025 19:53 ]

[Novari131]

Dank. Ik vond dit overigens de interessantste tabel:



Oftewel, die snelle prijsgroei van Utrecht in 24 brengt het weer enigszins in lijn met Rotterdam en Den Haag op 3-jaars basis. Ook zijn Apeldoorn en Eindhoven heel hard in prijs toegenomen en Amsterdam minder hard dan veel andere steden van 2015-24...

[ Voor 8% gewijzigd door Novari131 op 25-02-2025 20:23 ]

[David456]

Novari131 schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 18:02:
Calcasa verwacht een prijsstijging van maar liefst 5.4% tijdens eerste kwartaal 2025, dwz 5.4% hoge prijzen op 31 maart 2025 vergeleken met prijzen op 31 december 2024.

Even verderop in het rapport hebben ze het over 1,4%, of lees ik iets verkeerd?

[Eärendil]

de Peer schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 19:04:
[...]

dat terwijl de ECB de rente net weer, zoals verwacht, verlaagd heeft met 0.25%

De ECB-rente is een korte termijn rente.
Hypotheekrentes zijn veel sterker gecorreleerd met de rente op staatsobligaties, en die zijn de afgelopen dagen wel hard gestegen, bijv. deze 10 jaars NL staatsobligaties:

[Paprika]

Santee schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:27:
[...]

Ik zit in een biedingsproces en baal hier wel van. Wat als ik tot een overeenstemming kom en ondertussen kan ik 5k minder lenen of ben ik over de looptijd ineens 10k extra rente kwijt. Ik denk oprecht na over lager bieden zo.

Tussen de tijd dat ik voor m'n nieuwbouwwoning (en tevens eerste woning) tekende en daadwerkelijk de hypotheek rond had (wissel van baan, wel direct een vast contract zonder proefperiode) viel Rusland Oekraine binnen en liepen de inflatieverwachtingen op, waardoor mijn hypotheek een hogere rente kreeg dan begroot.

Weliswaar niet mijn hypotheekverstrekker, maar zoveel scheelt het allemaal niet:
- December 2021
- Maart 2022

Scheelde al snel een heel procentpunt. Zeg 90% marktwaardeverhouding en 10 jaar 1,32% vs 2,35% op een annuïteitenhypotheek van 700.000 (+ ruim 100.000 spaargeld):





Heb ik zitten vloeken? Absoluut. Heb ik liever de woning met die (voor mij) nieuwe rente en de prijs van toen t.o.v. de rente van vandaag met de marktprijzen van vandaag? Absoluut.

Vandaag de dag was er waarschijnlijk ruim een ton bijgekomen op de V.O.N. prijs en was de rente (ING voorbeeld) 4,17% geweest. Zoals @Rubbergrover1 al aangaf, als die 5000 euro het probleem is, dan zou ik mijn focus verleggen. Die 5000 euro is waarschijnlijk nog voor we de 20C aantikken buiten al (meermaals) door de markt opgeslokt.

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 17-03-2025 14:48 ]

[geekeep]

redwing schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:24:
[...]

En tegelijkertijd zie je de wachtlijsten voor huren weer steeds verder oplopen. Dit is een oplossing voor de huizenmarkt als je alleen naar koopwoningen op de korte termijn kijkt. Binnen een paar jaar zijn de huurhuizen leeg en verkocht en merk je er op de koopmarkt weinig meer van, maar tegelijkertijd zullen de wachtlijsten voor de huur wel weer opgelopen zijn.

En hoeveel zijn de wachtlijsten afgelopen jaren verminderd met al die nobele 'investeerders' die zooooveel nieuwe woningen creëerden?

Of zullen we het hebben over het feit dat er verhoudingsgewijs bijna 4x zoveel vrije huur als sociale huurwoningen leeg staan?

https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/82900NED/table

[Paprika]

kx22 schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 12:51:
Zouden de kopers nu denken: Als ik nu niet koop, lukt het nooit meer?

Genoeg mensen die nooit kans zullen maken op een sociale huurwoning. Eveneens nog genoeg mensen die zich niet eens mogen aanmelden bij een middenhuurwoning. Dan zijn je opties beperkt tot de vrije sector en kopen.

Met de alsmaar oplopende salarissen worden mensen in de bouw alleen maar duurder en duurder, ook zonder stijgende grondprijzen. Oplopende salarissen zorgt er eveneens voor dat materialen en apparatuur voor de bouw eveneens alleen maar jaar op jaar blijven oplopen, dus een huis gaat voorlopig niet goedkoper worden.

Dan is er de vrije sector waar je in ieder geval hier in Utrecht al snel hoog in de 1XXX euro of al direct in de 2XXX euro per maand markt terecht gaat komen. Bij dezen even snel een tool online gegooid met 1800 euro per maand aan huur als startpunt en met jaarlijkse verhogingen van 1-5%. Je kunt ook zelf een huurprijs en gemiddeld percentage instellen. Zie https://opendata.cbs.nl/s...0675NED/table?fromstatweb en https://www.cbs.nl/nl-nl/...e-huurstijging-sinds-1960 voor wat historische gegevens. Plak dan even wat gegevens, bv een hypotheek van 750.000 euro icm 3.5% rente eens in https://www.berekenhet.nl...ale-kosten-hypotheek.html en kijk naar wat je in totaal hebt betaald na 30 jaar en dan heb je een afbetaalde woning, waarbij je als huurder toch ook na 30 jaar een woning nodig hebt...



Combineer al dit bovenstaande met voorlopig alleen maar prognoses die wijzen op een bevolkingsgroei de komende jaren en je hebt soms niet veel keus, behalve vooral heel veel huur betalen gedurende je leven.

[Paprika]

Immutable schreef op maandag 24 maart 2025 @ 17:46:
[...]


Zat meer te denken aan het volgende:
Je hebt 1 salaris 70K andere 30K. Om over risico te spreken die zit in de deviatie tussen de salarissen. Zo zou een stel wat ongeveer hetzelfde verdient meer moeten lenen dan een stel met een hoge deviatie.

Denk zelf dat je dan kunt zeggen van:
Systeem van nu zegt: 100K (70K+30K)
Beter systeem is ok verschil is 40K/2 = 20K. Dus 100-20K = max 80K.

Heb je bijvoorbeeld dan beide 50K kun je wel 100K lenen.
Verdient er één bijvoorbeeld 60K andere 40K is deviatie van 20K/2 = 10k aftrek = 90K max.

Als we mensen qua toekomstbeeld nu nog meer gaan straffen voor het kiezen van banen of opleidingen die maatschappelijk wél belangrijk zijn — maar financieel slechter beloond worden — dan werkt de rest van het systeem zichzelf alleen maar verder vast.

"Ik vind je leuk, maar je bent verpleegkundige, dus is mijn salaris minder waard voor een huis, sorry."

Juist het deel van de bevolking dat hier geen invloed op heeft gehad, krijgt de klappen, terwijl de "veroorzakers" — zij wisten het ook niet bij geboorte, maar doen nu wel nog altijd veelal alsof hun neus bloed — wegkijken. En als stellen zelfs niet meer durven samen te zijn omdat hun inkomens of toekomstperspectieven te ver uit elkaar liggen, dan weet ik niet hoe we ooit nog iets van sociale samenhang of demografisch herstel gaan zien.

We noemden het vroeger een bevolkingspiramide, maar dat is het allang niet meer. Wat je nu ziet — en dat verandert tot 2070 nauwelijks meer — lijkt eerder op een vaas, of misschien hebben we zelfs wel de term "bevolkingsurn" bereikt. Het laatste wat dit land gaat redden is nog minder aanwas aan de onderzijde, doordat mensen geen gezinnen meer durven en kunnen stitchten. Immigratie en emigratie is hierdoor ook een lastig onderwerp wanneer men verder kijkt dan alleen de huizenmarkt. Nederland is vol zou je kunnen zeggen, maar vooral vol aan de bovenzijde van de piramide. Het zou pas helpen als die mensen nou eens zouden emigreren, zodat er mensen aan de onderzijde kunnen immigreren. Helaas gaat dat niet gebeuren, vant het is veelal de bovenzijde van de piramide met de grote vermogens, leuke huizen en geen enkele motivatie om te vertrekken. Zij voelen veelal de pijn van de woningmarkt niet eens en profiteren er juist vooral van.

Bij mannen speelt het inkomen een grote rol. De kans dat mannen die minder dan 1.500 euro verdienen voor het vaderschap kiezen, is voor de helft lager dan bij mannen die het dubbele verdienen. Bij vrouwen speelt het omgekeerde: laagbetaalde vrouwen worden eerder moeder dan vrouwen met een hoger inkomen. Dit komt 'omdat we toch nog met het traditionele idee leven dat de man de kostwinner is', vertelt Van Wijk.

https://www.hartvannederl...ratie-wordt-geplaagd-door

Immutable schreef op maandag 24 maart 2025 @ 17:46:
[...]
Standaard zou je sowieso je salaris niet 1 op 1 moeten kunnen optellen. Helaas is dat wel zo gedaan.

Door alle belastingvoordelen op het eerste deel van het inkomen win je juist de meeste marge met de onderzijde.

€ 70.000 op jaarbasis geeft € 48.690 netto en € 30.000 op jaarbasis geeft € 27.537 netto en dus gezamelijk € 76.227 aan besteedbaar inkomen.
€ 40.000 op jaarbasis geeft € 33.527 netto en dus gezamelijk € 67.054 aan besteedbaar inkomen.
€ 100.000 op jaarbsis geeft € 62.265 netto ter referentie, maar dat zou met deze opzet betekenen een verschil van € 100.000 / 2 = €50.000. Leuk voor de huisman/huisvrouw gezinnen, want dan gaat niemand in die situatie een huis op 2 namen durven te zetten, oftewel de laatstgenoemde van het gezin heeft dan 0 eigen vermogen en is volledig afhankelijk van de ander qua toekomstperspectief.

[ Voor 20% gewijzigd door Paprika op 25-03-2025 10:03 ]