De Woonkamer

[tweakduke]

Aangezien de serie Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6 geregeld off-topic gaat omtrent allerlei randzaken met betrekking tot wonen en / of de huizenmarkt is er nu de wonen kroeg.

In dit topic kan er in een lossere sfeer met elkaar gediscussieerd worden over allerlei randzaken omtrent wonen.

We houden hier wel rekening met onze huisregels

[Skyaero]

spijkerhoofd schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 11:53:
[...]

Ik denk dat het OV te duur is en daarom geen volwaardig alternatief. Wat ik eerder schreef, ik moest laatst in Den Bosch centrum zijn, een halve tank leeg rijden kost met 2 personen 50 euro ongeveer heen en terug, met het OV kost 100 euro met zijn tweeen, met de auto duurt net zo lang, en dat is incl. gratis parkeerplaats op 20 minuten lopen vanaf de parking naar het centrum. Dat zelfde geld voor naar Arnhem rijden waar een goede vriend van mij woont.

Ik heb even de proef op de som genomen. Uitgaande dat je geen abonnement hebt, kost een ritje Alkmaar - Amsterdam Centraal met de trein 22 eurocent/km.

De regiobus lijkt ongeveer hetzelfde tarief te hanteren. Als ik Alkmaar - Petten pak, kom ik ook op ongeveer 22 euro/km uit.

Maar goed, Alkmaar en Amsterdam zijn intercity stations. Dan heb je nog te maken met last mile deel van de reis.

Een stadsbus van Station Alkmaar naar de Eggestraat in Alkmaar noord (6 km) kost je 40 eurocent per km. Een metro van Amsterdam Centraal naar het Weesperplein maar liefst 75 eurocent per km.

Maar dan ga je toch fietsen? Wel, de huur van een OV fiets is 4 euro 30 per dag. Zou je daar 2 x 5 km op fietsen (heen en terug), dan zit je nog altijd op 43 eurocent per km.

Pak ik dan mijn Toyota Aygo, dan kost die variabel 21 eurocent per km. Goed, daar zitten dan nog terecht (flinke) vaste kosten aan, nog niet meegenomen mogelijke parkeerkosten op vertrek en bestemmingslocatie. Reis ik echter met 2 of drie man, dan wordt de auto toch wel aantrekkelijk en milieutechnisch nog niet eens zo veel slechter als het OV. Daarbij is de auto ook nog (meestal) een flink stuk sneller.

Ik ben dol op het OV, Het stelt mij in staat om iets anders te doen (werk, lezen, dutje) met mijn reistijd. Tot de Coronacrisis had ik niet eens een auto. Maar de laatste twee jaar merk ik dat het OV flink duurder is geworden en nog vervelender: veel onbetrouwbaarder. Minder frequent, vaker uitval en meer vertraging. Komt daar nog eens de korte treintjes bij, waardoor er geen zitplaats en nauwelijks een staplaats is en elk voordeel wat het OV heeft boven de auto is gewoon weg.

Goedkoop en betrouwbaar en beschikbaar OV, inclusief last-mile, is cruciaal om mensen uit de auto te krijgen en misschien zelfs de auto helemaal weg te doen. Minder auto's is minder parkeerplaatsen en drukte in de wijk, waardoor er meer woongenot ontstaat, meer (kinder)speelplaatsen en parken, veiliger wegen, gezonder buitenklimaat etc. Goed openbaar vervoer heeft impact dat veel verder gaat dan alleen milieu en kosten.

[FRANQ]

Skyaero schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 14:42:
[...]


Ik heb even de proef op de som genomen. Uitgaande dat je geen abonnement hebt, kost een ritje Alkmaar - Amsterdam Centraal met de trein 22 eurocent/km.

De regiobus lijkt ongeveer hetzelfde tarief te hanteren. Als ik Alkmaar - Petten pak, kom ik ook op ongeveer 22 euro/km uit.

Maar goed, Alkmaar en Amsterdam zijn intercity stations. Dan heb je nog te maken met last mile deel van de reis.

Een stadsbus van Station Alkmaar naar de Eggestraat in Alkmaar noord (6 km) kost je 40 eurocent per km. Een metro van Amsterdam Centraal naar het Weesperplein maar liefst 75 eurocent per km.

Maar dan ga je toch fietsen? Wel, de huur van een OV fiets is 4 euro 30 per dag. Zou je daar 2 x 5 km op fietsen (heen en terug), dan zit je nog altijd op 43 eurocent per km.

Pak ik dan mijn Toyota Aygo, dan kost die variabel 21 eurocent per km. Goed, daar zitten dan nog terecht (flinke) vaste kosten aan, nog niet meegenomen mogelijke parkeerkosten op vertrek en bestemmingslocatie. Reis ik echter met 2 of drie man, dan wordt de auto toch wel aantrekkelijk en milieutechnisch nog niet eens zo veel slechter als het OV. Daarbij is de auto ook nog (meestal) een flink stuk sneller.

Ik ben dol op het OV, Het stelt mij in staat om iets anders te doen (werk, lezen, dutje) met mijn reistijd. Tot de Coronacrisis had ik niet eens een auto. Maar de laatste twee jaar merk ik dat het OV flink duurder is geworden en nog vervelender: veel onbetrouwbaarder. Minder frequent, vaker uitval en meer vertraging. Komt daar nog eens de korte treintjes bij, waardoor er geen zitplaats en nauwelijks een staplaats is en elk voordeel wat het OV heeft boven de auto is gewoon weg.

Goedkoop en betrouwbaar en beschikbaar OV, inclusief last-mile, is cruciaal om mensen uit de auto te krijgen en misschien zelfs de auto helemaal weg te doen. Minder auto's is minder parkeerplaatsen en drukte in de wijk, waardoor er meer woongenot ontstaat, meer (kinder)speelplaatsen en parken, veiliger wegen, gezonder buitenklimaat etc. Goed openbaar vervoer heeft impact dat veel verder gaat dan alleen milieu en kosten.

Wat is het tijdsverschil tussen ov en auto?
Want ov kan door de werkgever vergoed worden, maar mijn privé tijd niet.
De kosten van een auto worden bij lange na niet door de werkgever vergoed.

Ik rij bijvoorbeeld met de auto in 10-15 minuten naar huis.
Fietsend is het een half uur.
Het ov doet er 49 minuten over (incl. lopen)

Als ik om 16:45 vrij ben, kan ik dus om 17:00 thuis zijn.
17:30 staat het eten op tafel, en om 18:30 brengen we de kinderen naar bed zodat ze om 19:00 op bed liggen.

Ga ik met het ov zou ik volgens ov9292 om 17:59 thuis zijn, waardoor me dat 3 kwartier tot een uur tijd met mijn gezin kost.

Bij mijn vorige werk was fietsen geen optie (52km) en was auto rijden 45min, ov 1 uur en 37 minuten.
Die tijd staat mij het meest tegen.

Dus ik betaal (graag) meer om eerder thuis te zijn.

(de andere kant op ook, hoe later de wekker af gaat des te beter)

Ga je je verloren onbetaalde privé tijd rekenen, dan is ov en trager en veel duurder.
Ondanks dat de baas de reiskosten betaald.

[Zenomyscus]

Zelfs al zou het OV vele malen beter zijn dan nu dan is het voor mij in veel gevallen alsnog geen optie. Ik denk er niet over om met mijn dochtertje van anderhalf via het OV te moeten reizen. Nog even los van alle standaard problemen die ik ervaar met OV houd zij dat echt niet vol. Daarnaast houden anderen echt rekening met haar als ze in de trein zitten (kan ik ook niet verwachten) en ergeren anderen zich er direct aan als zij moet huilen. Even je kind verschonen in de trein is ook niet zo gemakkelijk, terwijl je een auto in de meeste gevallen ergens aan de kant kunt zetten. Daarnaast kan ze in de auto slapen, in het OV is het daar niet stil genoeg voor en moet je regelmatig overstappen.

Maargoed, wij hadden al een auto voordat we de kleine kregen. Toen corona begon was dat voor mij de druppel. Terwijl je lekker met een auto door kon rijden waren er voor het OV allerlei extra maatregelen. Logisch, je zit immers met een hoop mensen bij elkaar. Maar dat is voor mij een enorm minpunt van het OV. Toen de treinen ook nog eens minder vaak gingen rijden werd ik af en toe gestoord van het wachten op een overstap. De meeste ritten kan ik in de helft van de tijd met de auto doen. Ik kan op ieder gewenst moment vertrekken, ook midden in de nacht. In de auto heb ik geen last van onruststokers en kan ik gemakkelijk meer meenemen. Ik kan denk ik nog wel een uur doorgaan over waarom een auto beter is dan het OV. Enkel midden in de grote steden is het OV fijner. Maar dat is meer een noodzakelijk kwaad. Ik wil daar het liefst uberhaupt niet komen.

Ik vind het prima om in een dorp te wonen met een auto. Al moet ik bekennen dat de locatie waar ik woon niet echt een dorp meer is en ik nog steeds met het OV moet reizen naar mijn werk. Simpelweg omdat de kosten voor een tweede auto te hoog zijn en mijn partner de auto nodig heeft voor haar werk. Alle priveritten doe ik niet meer met het OV en ik ga ook nooit meer terug. Al wordt benzine 5 euro per liter, dan ga ik liever naar minder dingen toe dan dat ik weer het OV in stap.

Als we een aantal jaar verder zijn hoop ik dat onze maandlasten voor bijvoorbeeld de woning naar verhouding met ons inkomen wat minder zijn geworden. Dan komt er hopelijk ruimte om een grotere auto te kopen en de huidige in te zetten voor vervoer naar mijn werk.

[Rubbergrover1]

Skyaero schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 14:42:
[...]


Ik heb even de proef op de som genomen. Uitgaande dat je geen abonnement hebt, kost een ritje Alkmaar - Amsterdam Centraal met de trein 22 eurocent/km.

De regiobus lijkt ongeveer hetzelfde tarief te hanteren. Als ik Alkmaar - Petten pak, kom ik ook op ongeveer 22 euro/km uit.

Maar goed, Alkmaar en Amsterdam zijn intercity stations. Dan heb je nog te maken met last mile deel van de reis.

Een stadsbus van Station Alkmaar naar de Eggestraat in Alkmaar noord (6 km) kost je 40 eurocent per km. Een metro van Amsterdam Centraal naar het Weesperplein maar liefst 75 eurocent per km.

Maar dan ga je toch fietsen? Wel, de huur van een OV fiets is 4 euro 30 per dag. Zou je daar 2 x 5 km op fietsen (heen en terug), dan zit je nog altijd op 43 eurocent per km.

Pak ik dan mijn Toyota Aygo, dan kost die variabel 21 eurocent per km. Goed, daar zitten dan nog terecht (flinke) vaste kosten aan, nog niet meegenomen mogelijke parkeerkosten op vertrek en bestemmingslocatie. Reis ik echter met 2 of drie man, dan wordt de auto toch wel aantrekkelijk en milieutechnisch nog niet eens zo veel slechter als het OV. Daarbij is de auto ook nog (meestal) een flink stuk sneller.

Er werd door een werkgever de afweging gemaakt tussen de kosten van OV en een lease-auto. Die lease-auto's worden voor het woon-werkverkeer maar zelden voor meer dan 1 persoon gebruikt. En kosten vaak een stuk meer dan een OV jaarkaart. Nog los van de bijkomende kosten en het feit dat de werkgever dan vaak ook extra parkeerplaatsen moet gaan huren.

Als het puur op de kosten aan komt, dan is een lease-auto voor de werkgever zelden voordeliger dan een OV kaart. Uiteraard kunnen er meer zaken meespelen, maar puur op basis van financiën kiezen voor het verstrekken van een lease-auto vind ik "apart".

[Laapo]

In de stad wonen en buiten de stad werken is ook wel errug fijn met de auto. In de ochtend rij je zo tegenovergesteld aan ale filerijders de stad uit en in de avond weer omgekeerd.

Wonen in de stad, werken buiten de stad. Aanrader.

[spijkerhoofd]

Laapo schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 16:09:
In de stad wonen en buiten de stad werken is ook wel errug fijn met de auto. In de ochtend rij je zo tegenovergesteld aan ale filerijders de stad uit en in de avond weer omgekeerd.

Wonen in de stad, werken buiten de stad. Aanrader.

Thuiswerken is nog steeds het fijnste qua reistijd, geen files en je kan verder van het werk wonen als je maar 2 dagen naar kantoor moet komen.

[Zenomyscus]

Laapo schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 16:09:
In de stad wonen en buiten de stad werken is ook wel errug fijn met de auto. In de ochtend rij je zo tegenovergesteld aan ale filerijders de stad uit en in de avond weer omgekeerd.

Wonen in de stad, werken buiten de stad. Aanrader.

Wat dat betreft wel. Maar dat zou dan wellicht de enige reden zijn voor mij om in een stad te gaan wonen

Afgelopen maandag was er bij kopen zonder kijken een stel dat in een stad wilde wonen. Ik snap dat het bruisende leven van een stad leuk is als je jong bent, maar het is toch bizar dat je dan ruim 4 ton neerlegt voor een appartement van 84m2. Ik vind het verder prima hoor, van mij mag iedereen lekker naar de stad trekken (anders staan ze hier op de stoep ). Maar ik snap die hype gewoon niet.

Een aantal collega's van mij wonen ook midden in de stad. 'lekker die drukte om je heen' hoor ik vaak. Ik zie dan een single voor me die uitgaat en in de nacht naar huis loopt om voldaan in slaap te vallen. Maar in de praktijk zijn het vooral mensen die niet zo goed weten wat ze willen met hun leven, gaan ze niet uit en blijven ze vooral binnen om te gamen. Af en toe klaagt er nog eentje over herrie

Ik zou zeggen: buiten de stad wonen, buiten de stad werken. Aanrader!

[twain4me]

Zenomyscus schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 16:19:
[...]


Ik zou zeggen: buiten de stad wonen, buiten de stad werken. Aanrader!

En op zondag naar de stad om bij het voetballen te rellen

[Zatervan]

Nee, nee, niks rellen. Wil je in een dorp wonen dan pas je je ook aan aan de plaatselijke gewoontes.
In de biblebelt dus naar de kerk
Voor het overig, de plaatselijke 3e klasser toejuichen

[pingkiller]

Moet zeggen dat er op GoT wel een sterk anti-stad sentiment heerst. Het ene na het andere vooroordeel of kortzichtige aanname vliegt je om de oren. Het voorstellingsvermogen van de gemiddelde GoT provinciaal is niet zo heel groot, lijkt het.

[spijkerhoofd]

pingkiller schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 16:59:
Het voorstellingsvermogen van de gemiddelde GoT provinciaal is niet zo heel groot, lijkt het.

En dan zo'n reaguursel plaatsen, nee dat helpt niet mee, want nu komt het volgende vooroordeel, stadse mensen zijn blijkbaar arrogant, Allemaal!

[twain4me]

Mensen lijken met steeds meer moeite te kunnen accepteren dat andere mensen andere voorkeuren hebben. en vinden het op 1 of andere manier nodig om hun voorkeur en afschuw aan de lopende band te ventileren. Of dat nu gaat over waar we wonen, welke merk auto, welk merk bier, wel of geen veganist en zo kan ik nog wel even doorgaan. en ja ALLEMAAL .. naja dat is een grapje natuurlijk, maar er lijkt wel een flinke stijgende lijn in te zitten.

[ Voor 19% gewijzigd door twain4me op 11-05-2023 17:11 ]

[Zenomyscus]

pingkiller schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 16:59:
Moet zeggen dat er op GoT wel een sterk anti-stad sentiment heerst. Het ene na het andere vooroordeel of kortzichtige aanname vliegt je om de oren. Het voorstellingsvermogen van de gemiddelde GoT provinciaal is niet zo heel groot, lijkt het.

Haha dat gebeurd andersom net zo, het is maar net aan wie je het vraagt. Maar ik heb genoeg ervaring met steden om te weten dat het niet (genoeg meer) bij me past. Ik woonde in Enschede als studentenstad en in Leiden woonde ik bij mijn vriendin. Beide keren echt het centrum van de stad.

Vooroordelen gaan uiteraard twee kanten op en ik moet zeggen dat voor beide wat te zeggen is. Ik begrijp ook echt wel waarom een stad mensen zou trekken, dat heb ik zelf ook ervaren. Sommige dingen mis ik nog steeds. Echter is er genoeg wat ik niet mis en heeft wonen buiten de stad voor mij een hoop voordelen. Ik ervaar het hier als gemoedelijker en rustiger / relaxter. Maar los van de mensen kreeg ik hier simpelweg meer huis voor mijn geld. Hier hoef ik niet nog eens te verhuizen. In de nacht is het ook echt stil. Nu ik een burgerlijk leven heb is dat erg prettig.

[spijkerhoofd]

Zenomyscus schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 17:15:
[...]

Haha dat gebeurd andersom net zo, het is maar net aan wie je het vraagt. Maar ik heb genoeg ervaring met steden om te weten dat het niet (genoeg meer) bij me past. Ik woonde in Enschede als studentenstad en in Leiden woonde ik bij mijn vriendin. Beide keren echt het centrum van de stad.

Vooroordelen gaan uiteraard twee kanten op en ik moet zeggen dat voor beide wat te zeggen is. Ik begrijp ook echt wel waarom een stad mensen zou trekken, dat heb ik zelf ook ervaren. Sommige dingen mis ik nog steeds. Echter is er genoeg wat ik niet mis en heeft wonen buiten de stad voor mij een hoop voordelen. Ik ervaar het hier als gemoedelijker en rustiger / relaxter. Maar los van de mensen kreeg ik hier simpelweg meer huis voor mijn geld. Hier hoef ik niet nog eens te verhuizen. In de nacht is het ook echt stil. Nu ik een burgerlijk leven heb is dat erg prettig.

Dat ervaar ik net zo, ik heb van mijn 18e tot mijn 28e in Haarlem centrum gewoond en idd het paste toen meer bij mijn leeftijd want jong en hip. Sinds mijn 28e woon ik in Uitgeest en sinds dit jaar ook een huis met een tuin gekocht wat mij in Haarlem nooit zal lukken, iig niet de prijs/kwaliteit/ruimte. Ik ben blij dat ik weg ben uit de stad al heb ik altijd met plezier in de stad gewoond, maar de drukte, de hoge woonprijzen hebben mij de stad uit gejaagd(en mijn vriendin heeft mij naar een dorp gelokt ) Ik heb er geen spijt van. Ik werk in Amsterdam en kan prima met de trein naar Haarlem of Amsterdam toe, ik ga meestal voor de kroeg daarheen, dat is iets wat wij minder hebben. Ik ben blij als ik in de stad ben maar ook erg blij dat ik weer weg kan.

[Zenomyscus]

twain4me schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 17:09:
Mensen lijken met steeds meer moeite te kunnen accepteren dat andere mensen andere voorkeuren hebben. en vinden het op 1 of andere manier nodig om hun voorkeur en afschuw aan de lopende band te ventileren. Of dat nu gaat over waar we wonen, welke merk auto, welk merk bier, wel of geen veganist en zo kan ik nog wel even doorgaan. en ja ALLEMAAL .. naja dat is een grapje natuurlijk, maar er lijkt wel een flinke stijgende lijn in te zitten.

Dat merk ik zelf ook, zowel bij anderen als bij mezelf. Dat komt denk ik omdat veel mensen verwachten dat je ergens een mening over moet hebben. Ik heb de laatste tijd in elk geval erg het gevoel dat mensen mij proberen te beinvloeden met hun mening, want anders sta ik aan de verkeerde kant. Het gevolg is dat ik zelf ook een kamp ga kiezen

Ik merk steeds meer dat mensen hun ideeen of mening als absolute waarheid zien en dan voel ik me geroepen daar tegenin te gaan. Er zijn genoeg mensen die zeggen dat het OV de vervanger is van de auto. Maar ik zie het liever als 'OV kan een vervanger zijn van de auto'. Leuk als je dus midden in de stad woont, maar daarbuiten gaat het toch echt anders. Andersom moet niet iedereen denken dat je per se een auto nodig hebt.

De middenweg mag wat mij betreft wat vaker terugkomen in gesprekken.

[jeroenkb]

Ik denk dat een hoop argumenten tegen de stad drogredenen zijn.

Hoofdreden is in de meeste gevallen dat men niet het geld heeft om in de stad het soort huis te kunnen kopen wat men wil hebben.

Want ze zijn er wel; huizen met tuin in een rustige buurt met toch alle voorzieningen dichtbij.. Alleen onbetaalbaar

[spijkerhoofd]

Zenomyscus schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 17:24:
[...]

Dat merk ik zelf ook, zowel bij anderen als bij mezelf. Dat komt denk ik omdat veel mensen verwachten dat je ergens een mening over moet hebben. Ik heb de laatste tijd in elk geval erg het gevoel dat mensen mij proberen te beinvloeden met hun mening, want anders sta ik aan de verkeerde kant. Het gevolg is dat ik zelf ook een kamp ga kiezen

Ik merk steeds meer dat mensen hun ideeen of mening als absolute waarheid zien en dan voel ik me geroepen daar tegenin te gaan. Er zijn genoeg mensen die zeggen dat het OV de vervanger is van de auto. Maar ik zie het liever als 'OV kan een vervanger zijn van de auto'. Leuk als je dus midden in de stad woont, maar daarbuiten gaat het toch echt anders. Andersom moet niet iedereen denken dat je per se een auto nodig hebt.

De middenweg mag wat mij betreft wat vaker terugkomen in gesprekken.

Zoveel mensen zoveel wensen! En een mening hebben is niet erg, of een voorkeur. Daarnaast Nederland heeft een prima grootte om te kiezen voor in een stad te wonen of erbuiten, en met het hybride werken kun je zelfs nog verder weg wonen. Wat wel kan helpen is als de werkgelegenheid beter verspreid zou worden en niet enkel in de randstad of omgeving Eindhoven zich zou concentreren.

offtopic:
Het leukste argument voor een koningshuis is dat mensen zeggen dat ze verbindend zijn in de maatschappij, nou ik zie enkel tegenstellingen tussen platteland en randstad, jong oud etc.

[Paralize_nl]

jeroenkb schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 17:25:
Ik denk dat een hoop argumenten tegen de stad drogredenen zijn.

Hoofdreden is in de meeste gevallen dat men niet het geld heeft om in de stad het soort huis te kunnen kopen wat men wil hebben.

Want ze zijn er wel; huizen met tuin in een rustige buurt met toch alle voorzieningen dichtbij.. Alleen onbetaalbaar

Dan moet je dus meer gaan verdienen! )

[GAIAjohan]

jeroenkb schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 17:25:
Ik denk dat een hoop argumenten tegen de stad drogredenen zijn.

Hoofdreden is in de meeste gevallen dat men niet het geld heeft om in de stad het soort huis te kunnen kopen wat men wil hebben.

Want ze zijn er wel; huizen met tuin in een rustige buurt met toch alle voorzieningen dichtbij.. Alleen onbetaalbaar

Maar je houdt dan het drukke verkeer als je de buurt uit rijdt, en echt stil zal het nooit zijn.

En dan nog blijft dat het voor het geld van een huis in de stad met tuin, je buiten de stad nog steeds iets veel beters krijgt.

[GAIAjohan]

DutchCommando schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 13:18:

offtopic:
De autokosten zijn goed te bereken met de "Autokosten berekenen" tool van de ANWB: https://www.anwb.nl/auto/autokosten

Napo schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 12:45:
[...]


De variabele kosten zijn nog niet de helft van de Totaalsom van kosten, zie onderstaande bron.
https://www.nibud.nl/onderwerpen/uitgaven/autokosten/

En ja, situaties kunnen afwijken van bovenstaand voorbeeld.

Nu heb je afwijken en afwijken. Maar het Nibud gaat uit van een nieuwe auto: hebben de meeste mensen niet.
Dus veel lagere afschrijving.
Ze gaan uit van een absurd dure verzekering (zelfs indien all risk)

Ze nuanceren alles onder de cijfertjes inderdaad, maar het maakt eigenlijk hun cijfertjes niet heel bruikbaar voor velen.
ANWB gaat overigens ook uit van zeer hoge onderhoudskosten enzo.

Een auto kan alle kanten op. Ik heb in het verleden twee auto’s <20ct/km gekregen all-in. Peugeot 106 1.5d en een Peugeot 206 1.4hdi.
Hierbij telt natuurlijk mijn jaarkilometrage mee, waardoor mrb, verzekering etc steeds verder een klein onderdeel wordt. Mijn Volvo c30 benzine heb ik daarna op 23ct gekregen, bij 30.000/jaar . Mijn laatste paar auto’s heb ik het niet bijgehouden. Ook omdat 2 ervan lease waren/zijn.

Ikzelf werk in principe tegenwoordig sinds Corona 4 dagen thuis, 1 dag op kantoor. Kantoor is helaas op 2uur afstand door aanpassingen enz na Corona.4uur/week dus

Heb even gekeken wat het OV doet: 4 uur enkele reis, 4x overstappen, en ik kom dan te laat op kantoor .

Voorheen deed ik 5x 24km enkele reis (15min), dus 240km/week. 2,5uur/week. Over die enkele reis zou het OV overigens 1,5uur doen.

[Real]

Hieronder mijn samenvatting van het debat over tijdelijke huurcontracten vanmiddag:

Real in "Vastgoed als investering"

In één zin: tijdelijke contracten uit 2016 gaan op de schop, met twee nieuwe uitzonderingen op de regel dat een huurovereenkomst voor woonruimte in principe voor onbepaalde tijd moet worden aangeboden.

[Rubbergrover1]

Zenomyscus schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 16:19:
[...]

Wat dat betreft wel. Maar dat zou dan wellicht de enige reden zijn voor mij om in een stad te gaan wonen

Afgelopen maandag was er bij kopen zonder kijken een stel dat in een stad wilde wonen. Ik snap dat het bruisende leven van een stad leuk is als je jong bent, maar het is toch bizar dat je dan ruim 4 ton neerlegt voor een appartement van 84m2. Ik vind het verder prima hoor, van mij mag iedereen lekker naar de stad trekken (anders staan ze hier op de stoep ). Maar ik snap die hype gewoon niet.

Een aantal collega's van mij wonen ook midden in de stad. 'lekker die drukte om je heen' hoor ik vaak. Ik zie dan een single voor me die uitgaat en in de nacht naar huis loopt om voldaan in slaap te vallen. Maar in de praktijk zijn het vooral mensen die niet zo goed weten wat ze willen met hun leven, gaan ze niet uit en blijven ze vooral binnen om te gamen. Af en toe klaagt er nog eentje over herrie

Ik zou zeggen: buiten de stad wonen, buiten de stad werken. Aanrader!

Ik heb beiden gedaan en het zit hem in mijn optiek niet zozeer in de keus tussen in of buiten een stad, maar veel meer in de rest van de omgeving.

In het dorp waar ik woonde had je vrij weinig aan voorzieningen en had je ook buiten het dorp niet veel meer dan boerenbedrijven en hier en daar een plukje bos. Ik woon nu in een stad en ironisch genoeg heb ik hier veel meer groen in de buurt in de vorm van parken etc. en ook buiten de stad is veel meer natuur te vinden. Sinds ik in de stad woon heb ik daarom ook veel meer leuke omgeving om te wandelen of te fietsen. En daarnaast zijn ook allerlei voorzieningen dichterbij. Meer diversiteit in winkels, maar ook zaken als de bibliotheek en sportgelegenheden en ik kan gewoon fietsen (of wandelen) als we incidenteel eens uit eten willen. (Wat we weinig doen, maar vaker dan toen we in een dorp woonden.) En ook het OV is een stuk beter geregeld...

Wat herrie betreft is het hier niet echt anders dan in het dorp. Het autoverkeer is hier volgens mij juist ook een stuk minder, omdat men hier bijna alles op de fiets doet en ook vaker de bus neemt. In het dorp pakte iedereen voor elk wissewasje de auto en was het een stuk drukker dan hier.

[Rubbergrover1]

GAIAjohan schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 22:31:
[...]


[...]

Nu heb je afwijken en afwijken. Maar het Nibud gaat uit van een nieuwe auto: hebben de meeste mensen niet.
Dus veel lagere afschrijving.
Ze gaan uit van een absurd dure verzekering (zelfs indien all risk)

De discussie begon volgens mij over een werkgever die koos voor een leaseauto in plaats van OV. Dan heb je ook te maken met een nieuwe auto met hoge afschrijving en dure verzekeringen. Geen vreemde vergelijking dus.

[GAIAjohan]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 08:34:
[...]

De discussie begon volgens mij over een werkgever die koos voor een leaseauto in plaats van OV. Dan heb je ook te maken met een nieuwe auto met hoge afschrijving en dure verzekeringen. Geen vreemde vergelijking dus.

Nee hoor, het verschil voor de werkgever is tussendoor bijgehaald. In eerste instantie ging het om kosten OV versus eigen auto rijden. Dat OV te duur is. Toen kwam de opmerking dat de brandstofkosten voor de auto niet alle kosten zijn. Hierna dat de kosten niet volledig gedekt worden door reiskostenvergoeding. En toen kwam het leaseauto VS OV pas aan bod .

Tevens in geval van werkgever gaat het staatje van Nibud helemaal niet op. Die kan van alles ex btw doen, en onderhoud kan de leasemij zuiniger aan doen dan goed is voor de auto. Want ja na 4 of 5 jaar verkopen met alle beurten bij de dealer verkoopt toch wel..

[Z___Z]

Wij hebben ook lease auto's geen geen mogelijkheid tot OV vergoeding. Dit terwijl we ook expats hebben die geen auto hebben. Omdat we zoveel auto's hebben kiezen we niet voor een locatie bij een intercity station, want daar zijn de parkeerplaatsen zo duur.... Dus nu als er mensen uit het buitenland komen, nemen ze een taxi, want slecht bereikbaar met OV. Expats zijn extra lang onderweg naar kantoor, want slechte OV verbinding.

[Rubbergrover1]

GAIAjohan schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 09:47:
[...]
Tevens in geval van werkgever gaat het staatje van Nibud helemaal niet op. Die kan van alles ex btw doen, en onderhoud kan de leasemij zuiniger aan doen dan goed is voor de auto. Want ja na 4 of 5 jaar verkopen met alle beurten bij de dealer verkoopt toch wel..

Daarom is het voor de vergelijking van de kosten van een leaseauto voor een werkgever ook realistischer om naar de leasetarieven te kijken... Dat begint bij ongeveer 300 euro voor de goedkoopste auto (zoals Fiat Panda) en de minste km's. Waar dan nog de brandstof bij komt. Voor de goedkoopste auto's kom je dan dus al uit op een kostenpost vergelijkbaar met een OV jaarkaart. En de meeste werkgevers zullen ook wel iets meer geven dan een Fiat Panda oid en, vooral ook, voor meer km's moeten betalen. En dan loopt het al snel in de papieren. Om nog maar te zwijgen over aanvullende zaken, zoals de kosten voor een benodigde parkeerplaats.

Uiteraard kunnen er een hoop andere argumenten zijn om liever de auto te nemen dan het OV. Of om iemand een leaseauto te 'geven'. Zeker als je in dat geval de werknemers een eigen bijdrage kunt vragen. Maar om kostenbesparing als argument op te voeren om iemand een leaseauto te geven, zonder verdere kosten voor de werknemer, vind ik vrij bijzonder. Omdat een leaseauto bijna altijd meer geld kost dan een OV kaart.

[DutchManticore]

jeroenkb schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 17:25:
Ik denk dat een hoop argumenten tegen de stad drogredenen zijn.

Hoofdreden is in de meeste gevallen dat men niet het geld heeft om in de stad het soort huis te kunnen kopen wat men wil hebben.

Want ze zijn er wel; huizen met tuin in een rustige buurt met toch alle voorzieningen dichtbij.. Alleen onbetaalbaar

Wat helpt dit nou. "Mensen die zeggen niet in de stad te willen wonen kunnen het waarschijnlijk gewoon niet betalen"

Dit soort opzettelijke opstokerij gaat het niet gezelliger maken in dit kroegtopic.

Moet ik nu weer gaan reageren met "ik heb een gezinsinkomen van 250k/jaar en wil voor het dubbele nog niet in de stad wonen".

Het is echt zo simpel als dat mensen oprecht verschillende voorkeuren hebben. Je hoeft er geen projecties op los te laten verder. Vooral als je anderen woorden in de mond moet leggen om dat te doen

[ Voor 6% gewijzigd door DutchManticore op 13-05-2023 16:40 ]

[jeroenkb]

DutchManticore schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 16:36:
[...]


Het is echt zo simpel als dat mensen oprecht verschillende voorkeuren hebben. Je hoeft er geen projecties op los te laten verder. Vooral als je anderen woorden in de mond moet leggen om dat te doen

En het is echt zo simpel dat van de tientallen mensen die ik de afgelopen tijd uit Amsterdam heb zien vertrekken (en gesproken) de hoofdreden was dat ze hun woonwens niet konden betalen. Anders waren ze allemaal verdwenen.

Ze zijn ook allemaal niet naar een vrijstaand huis in the middle of nowhere vertrokken maar naar het wel betaalbare rijtjeshuis in een kleinere stad.

Er zullen inderdaad diehard stadhaters zijn, dan nog blijf ik er bij dat merendeel de stad verlaat om financiële redenen en niet omdat ze ineens geen zin meer hebben in de stad.

[DutchManticore]

jeroenkb schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 16:41:
[...]

En het is echt zo simpel dat van de tientallen mensen die ik de afgelopen tijd uit Amsterdam heb zien vertrekken (en gesproken) de hoofdreden was dat ze hun woonwens niet konden betalen. Anders waren ze allemaal verdwenen.

Ze zijn ook allemaal niet naar een vrijstaand huis in the middle of nowhere vertrokken maar naar het wel betaalbare rijtjeshuis in een kleinere stad.

Er zullen inderdaad diehard stadhaters zijn, dan nog blijf ik er bij dat merendeel de stad verlaat om financiële redenen en niet omdat ze ineens geen zin meer hebben in de stad.

Nu heb je het ineens over stadverlaters, waar je net nog in het algemeen over "argumenten tegen de stad" praatte.

Je realiseert je dat 75% van Nederland niet in een stad woont, en dat het merendeel ook echt geen interesse heeft in plaats van dat ze het alleen niet kunnen betalen?

De stad heeft een bepaalde levenswijze, die sommige mensen prima bevalt, en daarbuiten is nog een levenswijze die andere mensen weer fantastisch bevalt.

Je hebt het nu ook tegen iemand die oprecht voor geen goud in de stad zou willen wonen. En dat meen ik vrij letterlijk. In ruil voor een miljoen zou ik geen 10 jaar in Amsterdam gaan wonen. Ik zou vriendelijk bedanken

En dat is niet erg. Verschillende mensen, verschillende voorkeuren.

[Z___Z]

Nederlandse stadskernen zijn ook niet gericht op gezinnen. Dat is ook een reden waarom veel mensen vertrekken als ze gezinnen beginnen en dus de extra reistijd naar werk en voorzieningen daarvoor als compromis nemen.
Als er goede voorzieningen waren om gezinnen te laten wonen in de stad (dus veilige speelplekken en routes om van huis naar school te gaan bijvoorbeeld) dan zouden veel stedelingen niet vertrekken.
Dus niet hoogbouwwijken proberen te realiseren aan de rand van de stad, maar in de stad samen met de voorzingen is de manier om ecologisch verantwoord onze bevolking te laten groeien.
Maar daarvoor is dus lange termijn visie nodig vanuit de overheid en niet korte termijn winsten vanuit de gemeente en project ontwikkelaars. Ofwel zoiets is heel moeilijk realiseerbaar in een kapitalistisch systeem met 4 jarige regeertermijnen.

Iets als Lelystad en Almere is in de huidige tijd ook niet meer mogelijk. Er is gewoon te veel versplintering in de politiek om ooit nog een grootschalig project in Nederland van de grond te krijgen.

[ralpje]

spijkerhoofd schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 17:21:
[...]
Ik werk in Amsterdam en kan prima met de trein naar Haarlem of Amsterdam toe, ik ga meestal voor de kroeg daarheen, dat is iets wat wij minder hebben.

Pak het fietsje het Tolpad over en kom lekker hier in het dorp een biertje doen

[Ronald.42]

DutchManticore schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 16:47:
[...]


Nu heb je het ineens over stadverlaters, waar je net nog in het algemeen over "argumenten tegen de stad" praatte.

Je realiseert je dat 75% van Nederland niet in een stad woont, en dat het merendeel ook echt geen interesse heeft in plaats van dat ze het alleen niet kunnen betalen?

De stad heeft een bepaalde levenswijze, die sommige mensen prima bevalt, en daarbuiten is nog een levenswijze die andere mensen weer fantastisch bevalt.

Je hebt het nu ook tegen iemand die oprecht voor geen goud in de stad zou willen wonen. En dat meen ik vrij letterlijk. In ruil voor een miljoen zou ik geen 10 jaar in Amsterdam gaan wonen. Ik zou vriendelijk bedanken

En dat is niet erg. Verschillende mensen, verschillende voorkeuren.

Ik zou echt graag in een stad wonen, wat heb je nu aan dit groen en die ruimte en rust..



























Ja echt wel balen dat ik in de stad niet wat kan betalen..
Nou ja dan blijven we hier maar mee zitten.....

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 17:18:
Nederlandse stadskernen zijn ook niet gericht op gezinnen. Dat is ook een reden waarom veel mensen vertrekken als ze gezinnen beginnen en dus de extra reistijd naar werk en voorzieningen daarvoor als compromis nemen.
Als er goede voorzieningen waren om gezinnen te laten wonen in de stad (dus veilige speelplekken en routes om van huis naar school te gaan bijvoorbeeld) dan zouden veel stedelingen niet vertrekken.

In veel steden heb je juist een hoop buitenwijken (ook van ver voor Vinex) die bij uitstek ingericht zijn op gezinnen. Zeker als je verder kijkt dan de paar grote steden, heb je bij de steden vaak prima woonwijken voor gezinnen, waar je allerlei dagelijkse voorzieningen in de buurt hebt en tegelijk de stedelijke voorzieningen op korte afstand. Wat dat betreft is het dus echt niet noodzakelijk om te verhuizen naar buiten de stad.

In die gevallen is de keus tussen stad en dorp dus ook echt een keus. Een keus gebaseerd op bijvoorbeeld wat je voor je geld krijgt. Maar ook kan er een bewuste keus worden gemaakt voor een leven in een meer dorpse setting in plaats van de stad.

Als ik voor mezelf spreek, wij hebben voordat we aan kinderen begonnen, bewust voor een huis buiten de stad gekozen omdat je én meer huis voor je geld krijgt én omdat wij de dorpse setting met opgroeiende kinderen prettiger vonden dan de stad. Wij zijn later juist weer naar de stad verhuisd, mede omdat dat voor pubers een prettiger omgeving is. Beide hebben hun voordelen en nadelen.

[Rubbergrover1]

Ronald.42 schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 18:04:
[...]


Ik zou echt graag in een stad wonen, wat heb je nu aan dit groen en die ruimte en rust..

De meeste van je foto's zijn situaties die ik nu ook bij mij in de buurt of op wandelafstand heb. En ik woon in de stad...

[YangWenli]

Het is toch logisch dat er geen rijtjeshuizen met een tuin in een stad zijn? Het kenmerk van een stad is bevolkingsdichtheid.
Fatsoenlijke apartementen met een groot balkon kun je wel vinden tegenwoordig. Nederland heeft nu ook degelijke woontorens.

[Rubbergrover1]

YangWenli schreef op zondag 14 mei 2023 @ 12:22:
Het is toch logisch dat er geen rijtjeshuizen met een tuin in een stad zijn? Het kenmerk van een stad is bevolkingsdichtheid.
Fatsoenlijke apartementen met een groot balkon kun je wel vinden tegenwoordig. Nederland heeft nu ook degelijke woontorens.

Volgens mij zijn er in de meeste steden juist heel veel rijtjeshuizen met tuin. Alleen zullen die vaak niet in het stadscentrum zijn, maar in de schillen daar omheen.

[Tehh]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 15:45:
[...]

Als het puur op de kosten aan komt, dan is een lease-auto voor de werkgever zelden voordeliger dan een OV kaart. Uiteraard kunnen er meer zaken meespelen, maar puur op basis van financiën kiezen voor het verstrekken van een lease-auto vind ik "apart".

Moet zo'n werkgever wel bereikbaar zijn. Veel industrie gebieden zijn slecht bereikbaar met OV. Logisch ook wel, er wordt in ploegen gewerkt en je hebt enorme pieken in de vraag naar vervoer (rond 0800-0900 en van 1630-1730), wat weer lastig is met roosters.
Ik werk op meerdere locaties, met de auto kan ik prima twee locaties + hoofdkantoor bezoeken met in totaal 2 uur reistijd. Met het OV kost mij dat 5,5 uur, waarvan de helft met de bus of overstaptijd waarin niet/slecht gewerkt kan worden.

[kx22]

DutchManticore schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 16:47:
[...]


Nu heb je het ineens over stadverlaters, waar je net nog in het algemeen over "argumenten tegen de stad" praatte.

Je realiseert je dat 75% van Nederland niet in een stad woont, en dat het merendeel ook echt geen interesse heeft in plaats van dat ze het alleen niet kunnen betalen?

De stad heeft een bepaalde levenswijze, die sommige mensen prima bevalt, en daarbuiten is nog een levenswijze die andere mensen weer fantastisch bevalt.

Je hebt het nu ook tegen iemand die oprecht voor geen goud in de stad zou willen wonen. En dat meen ik vrij letterlijk. In ruil voor een miljoen zou ik geen 10 jaar in Amsterdam gaan wonen. Ik zou vriendelijk bedanken

En dat is niet erg. Verschillende mensen, verschillende voorkeuren.

Hier ook een!
Maar misschien is JeroenKB wat jonger. Na mijn studententijd in Rotterdam, wou ik ook het liefst daar wonen + werken. Echter nu 15 jaar later zou ik voor geen goud terug willen. Mijn kinderen daar laten opgroeien? Nee dank je.

[pingkiller]

YangWenli schreef op zondag 14 mei 2023 @ 12:22:
Het is toch logisch dat er geen rijtjeshuizen met een tuin in een stad zijn? Het kenmerk van een stad is bevolkingsdichtheid.

Provinciaal gespot!
Voorbeeldje van rijtjeshuizen in Amsterdam: google maps

Er zit heel veel verschil tussen buurten in grote steden.

[Agent47]

We zijn tweakers. We weten het vaak beter en we zijn totaal niet eigenwijs verder.

Iedereen moet gewoon lekker zelf weten wat die doet joh. Het enige wat ik hoop is dat meer mensen van tegels afgaan en meer groen in de voor en achtertuin krijgen.

[Rubbergrover1]

Tehh schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 20:56:
[...]


Moet zo'n werkgever wel bereikbaar zijn. Veel industrie gebieden zijn slecht bereikbaar met OV. Logisch ook wel, er wordt in ploegen gewerkt en je hebt enorme pieken in de vraag naar vervoer (rond 0800-0900 en van 1630-1730), wat weer lastig is met roosters.

Ik schrijf daarom ook niet voor niets "uiteraard kunnen er meer zaken meespelen". Het ging mij er om dat het zelden zo zal zijn dat die keus puur op basis van financiën gemaakt wordt. Wat hier als (enige) argument werd gebruikt. Simpelweg omdat een leaseauto in het gros van de gevallen een duurdere keus is.

[Kalentum]

pingkiller schreef op donderdag 18 mei 2023 @ 08:10:
[...]

Provinciaal gespot!
Voorbeeldje van rijtjeshuizen in Amsterdam: google maps

Er zit heel veel verschil tussen buurten in grote steden.

Ja precies. Valt me op dat wonen in een stad versus 'platteland' als een soort tegenstelling wordt gezien. Maar tussen wonen op de Dam in Amsterdam of in een boerderijtje in de middle of nowhere zitten een hele zooi tussenstappen. Je kan in een appartement wonen in het centrum van een groter dorp. Je kan in een vrijstaand huis tussen het groen in een stad wonen. Je kan rustig wonen aan een gracht in een historisch stadje met een tuin. Je kan in een klein rijtjeshuis in een dorpje wonen.

Dit soort buurtjes vind je vast ook wel in Zutphen, Leiden of Maastricht.

En er zijn vast dorpen waar je ongeveer zo kan wonen.

Als ik lees dat de stad 'bruisend' is, dan denk ik altijd aan de gemiddelde bewoner van Vathorst of Stadshagen, die zit echt niet op een gemiddelde dinsdagavond lekker in de kroeg ofzo. En veel stedelijke gebieden zijn ook gewoon Nieuwegein, Houten etc. Ik ken die plaatsen niet maar het zal wat doodser zijn dan het Rembrandtplein in Amsterdam.

Die foto's van @Ronald.42 , ik heb ook zo gewoond. Prachtig hoor. Ik woonde vrijstaand, aan de rand van een dorp, groot perceel, ruim huis, goed contact met de andere bewoners, heel rustig. Nu woon ik in een vrijstaand huis in een stad van 67000 inwoners. Ook prima. Bevalt goed.

Uiteindelijk gaat het om woonwensen. Wat vind je belangrijk. Dat zit deels in het huis zelf (budget, type woning, grootte, aantal kamers, grootte van perceel) en deels in de omgeving. Als ik mijn criteria op Funda invul krijg ik best veel opties in zowel stedelijk als landelijke gebieden. Dus zo groot is die tegenstelling niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Kalentum op 18-05-2023 10:03 ]

[Paralize_nl]

Ronald.42 schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 18:04:
[...]


Ik zou echt graag in een stad wonen, wat heb je nu aan dit groen en die ruimte en rust..

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ja echt wel balen dat ik in de stad niet wat kan betalen..
Nou ja dan blijven we hier maar mee zitten.....

Voor werkelijk alles wat je nodig hebt/wil doen, de auto moeten pakken.

Ik vind je plaatjes mooi. Vooral zomers natuurlijk. Mijn schoonouders hebben een boerderij dus ik ken ‘t goed

Maar het gemak van de grote stad vind ik heerlijk. Er is altijd wat te doen.

Maar, het moet je wel liggen. Met opgroeiende kinderen zou ik hier niet per se voor kiezen. Veel mensen om ons heen zijn dan ook kinderloze stellen.

[Kalentum]

Paralize_nl schreef op donderdag 18 mei 2023 @ 11:01:
[...]


Voor werkelijk alles wat je nodig hebt/wil doen, de auto moeten pakken.

Ik vind je plaatjes mooi. Vooral zomers natuurlijk. Mijn schoonouders hebben een boerderij dus ik ken ‘t goed

Maar het gemak van de grote stad vind ik heerlijk. Er is altijd wat te doen.

Maar, het moet je wel liggen. Met opgroeiende kinderen zou ik hier niet per se voor kiezen. Veel mensen om ons heen zijn dan ook kinderloze stellen.

Huh? In welke stad woon jij waar vooral kinderloze stellen wonen?

En ook hiervoor geldt: dit soort woningen zijn ook te vinden aan de rand van een stad of dorp met voorzieningen, waardoor je even goed nog op de fiets kan.

[ Voor 11% gewijzigd door Kalentum op 18-05-2023 11:18 ]

[Rubbergrover1]

Paralize_nl schreef op donderdag 18 mei 2023 @ 11:01:
[...]


Voor werkelijk alles wat je nodig hebt/wil doen, de auto moeten pakken.

Ik vind je plaatjes mooi. Vooral zomers natuurlijk. Mijn schoonouders hebben een boerderij dus ik ken ‘t goed

Maar het gemak van de grote stad vind ik heerlijk. Er is altijd wat te doen.

Maar, het moet je wel liggen. Met opgroeiende kinderen zou ik hier niet per se voor kiezen. Veel mensen om ons heen zijn dan ook kinderloze stellen.

Het hangt er dan vooral vanaf welk deel van de stad je bekijkt. In het centrum van de stad zul je vaker kinderloze stellen hebben, terwijl in veel buitenwijken vaak juist alleen gezinnen wonen. Misschien is de schil om het centrum dan wel het beste van beide werelden?

Als ik naar mezelf kijk, als ik tien minuten de ene kant op fiets sta ik in het midden van het stadscentrum. Fiets ik tien minuten de andere kant op, dan sta ik in een beschermd natuurgebied. Maak ik een lunchwandeling op een thuiswerkdag, dan heb ik de keus uit meerdere parken (en daarnaast een aantal architectonisch interessante delen van de stad). Dit zijn allemaal zaken die ik in het dorp waar ik woonde niet had. En waarvoor ik de auto moest nemen.

De stad is dus veel meer dan alleen een druk en rumoerig stadscentrum.

[Ronald.42]

Paralize_nl schreef op donderdag 18 mei 2023 @ 11:01:
[...]


Voor werkelijk alles wat je nodig hebt/wil doen, de auto moeten pakken.

Ik vind je plaatjes mooi. Vooral zomers natuurlijk. Mijn schoonouders hebben een boerderij dus ik ken ‘t goed

Maar het gemak van de grote stad vind ik heerlijk. Er is altijd wat te doen.

Maar, het moet je wel liggen. Met opgroeiende kinderen zou ik hier niet per se voor kiezen. Veel mensen om ons heen zijn dan ook kinderloze stellen.

De kinderen 7 en 10 gaan op de fiets naar school dus dat valt wel mee.
Het uitgaanscentrum is een kwartier op de fiets.. althans de heenweg

Dus dat valt allemaal wel wat mee.
Boodschappen kun je laten bezorgen geen brandstof en parkeerkosten.
Voor de rest laten we trouwens ook vaak spul bezorgen wel zo makkelijk.
Klein spul uit de bouwmarkt doe ik als het mooi weer is ook net zo lief op de fiets maakt in tijd niet eens heel veel uit op de fiets kan ik een aardig stuk af snijden.

Naar het werk gaat voor mij met de auto de vrouw kan op de fiets net als de jeugd, behalve als het met bakken uit de hemel komt dan gaan ze wel eens met de auto.

Vroeger in een centrum gewoond rijtjeshuis en nog een paar jaar in een flatje.
Maar doe mij dit maar dan kijk je in de tuin tenminste niet tegen een ander zijn gevel aan.

[Paralize_nl]

Kalentum schreef op donderdag 18 mei 2023 @ 11:15:
[...]


Huh? In welke stad woon jij waar vooral kinderloze stellen wonen?

En ook hiervoor geldt: dit soort woningen zijn ook te vinden aan de rand van een stad of dorp met voorzieningen, waardoor je even goed nog op de fiets kan.

De fiets pakken om naar de stad te gaan is voor mij persoonlijk een brug te ver.
Ik woon zelf in Utrecht. Ik vind zelf bv Zuilen of Oudwijk, Leidse rijn en Oog in Al veel te ver van ‘t centrum af liggen. Je moet continu de fiets of auto pakken.
Dan kan ik net zo goed in de bilt gaan wonen (of Zeist)

Wel heb je op die plekken heel veel gezinnen met kinderen. Dus die zijn er zeker wel veel alleen niet in het centrum. (Of iig stukken minder)

[Paralize_nl]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 mei 2023 @ 12:10:
[...]

Het hangt er dan vooral vanaf welk deel van de stad je bekijkt. In het centrum van de stad zul je vaker kinderloze stellen hebben, terwijl in veel buitenwijken vaak juist alleen gezinnen wonen. Misschien is de schil om het centrum dan wel het beste van beide werelden?

Yep. Zo is ‘t hier ook hoor. Dagen als vandaag bevestigen dat ook. 5 minuten lopen en in de drukte, terrassen, varen, wat je wil, naar huis, 5 minuten lopen en ‘rust’

[Sport_Life]

Ik heb vrienden van onze (kinderloze) tijd in de stad en die wonen nog steeds inmiddels met kinderen 'in de stad', (Benoordenhout), maar de dichtsbijzijnde supermarkt is 10min fietsen. Parkeren is een ramp (al hebben ze geen auto) , isolatie idem met waardeloze spouwmuur. Warmtepomp kan niet want appartement..

Al wonen zij daar heel gelukkig ik zou er in deze fase (met kinderen) niet aan moeten denken. Terwijl het in de studententijd en de jaren daarna geweldig was en als bonus nog een goede overwaarde mee kunnen nemen naar de (kleinere) stad waar we nu zitten . Supermarkt, winkels en diverse restaurants/kroegen zijn hier op loopafstand . En de andere kant op natuur/recreatie. En een van de 4 grote steden op fietsafstand. Enig nadeel: de prijzen zijn hier ook erg hoog. En nog steeds weinig aanbod, het aanbod dat komt is binnen 3 weken verkocht (op wat bedenkelijke krotten na).

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 21-05-2023 00:08 ]

[Napo]

Sport_Life schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 23:59:
Ik heb vrienden van onze (kinderloze) tijd in de stad en die wonen nog steeds inmiddels met kinderen 'in de stad', (Benoordenhout), maar de dichtsbijzijnde supermarkt is 10min fietsen.

Benoordenhout en minimaal 10 minuten fietsen naar de supermarkt aldus Google maps? Klinkt als onwaarschijnlijk.

[Napo]

Napo schreef op zondag 21 mei 2023 @ 08:19:
[...]


Benoordenhout en minimaal 10 minuten fietsen naar de supermarkt aldus Google maps? Klinkt als onwaarschijnlijk.

Van uithoek naar de supermarkt in een andere uithoek is 9 minuten en dan moet je één supermarkt die dichterbij is negeren

[Sport_Life]

Napo schreef op zondag 21 mei 2023 @ 08:23:
[...]


Van uithoek naar de supermarkt in een andere uithoek is 9 minuten en dan moet je één supermarkt die dichterbij is negeren

Precies, bijna 3km. En voorkeur gaat uit naar AH,Plus etc de kleinere niet.

Dat is overigens volgens eigen zeggen, ik had het nog niet nagemeten.

Punt dat ik wil maken is dat 'de stad' niet altijd alles op loopafstand heeft, afhankelijk waar je woont.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 21-05-2023 08:28 ]

[Napo]

Sport_Life schreef op zondag 21 mei 2023 @ 08:26:
[...]

Precies, bijna 3km. En voorkeur gaat uit naar AH,Plus etc de kleinere niet.

Dat is overigens volgens eigen zeggen, ik had het nog niet nagemeten.

Bijna 3km waar je een AH op 400m moet negeren
Het wordt nog weleens overdreven hoe ver iets op fietsafstand is. Supermarktdichtheid in een duurdere wijk als benoordenhout is meer dan hoog .

Albert Heijn 1 coverage
Albert Heijn 2 coverage
Albert Heijn 3 coverage

Op basis van bovenstaande opties (kleuren zijn elk een minuut fietsafatand) nul locaties in benoordenhout waar een AH meer dan 5 minuten afstand is. Niet meenemend verkeerslichten wat wellicht een minuut kan toevoegen bij de van alkrmadelaan als je die mag oversteken.

[ Voor 47% gewijzigd door Napo op 21-05-2023 08:46 ]

[Glenfiddich]

Ik zat mij eens af te vragen wat nu eigenlijk de betekenis is van een energielabel. Ik zag bijvoorbeeld een advertentie van een woning op Funda, die energielabel A zou hebben:

https://cloud.funda.nl/valentina_media/175/040/243.pdf

Disclaimer: niet mijn woning, geen interesse in de woning, puur mijn Funda-verslaving om te kijken wat er te koop staat, in dit geval in de buurt waar we hiervóór woonden

Label A dus. Dan was ik benieuwd wat er allemaal is gedaan. Bij deze woning zit het label bij de brochure dus eea is na te gaan.

Jaren 60 woning, nog op gas. Natuurlijke ventilatie. De ramen hebben U waardes bijpassend bij dubbelglas (géén HR++), het dak lijkt maar matig geïsoleerd (grotendeels Rc 1.78 en een deel, denk de uitbouw, 2.4), de gevels redelijk geïsoleerd. Eigenlijk alleen de vloer lijkt wel goed geïsoleerd.

Dan lijkt label A wel erg optimistisch, of mis ik iets?

[ Voor 3% gewijzigd door Glenfiddich op 21-05-2023 20:14 ]

[Harrie_]

Glenfiddich schreef op zondag 21 mei 2023 @ 20:11:
Ik zat mij eens af te vragen wat nu eigenlijk de betekenis is van een energielabel. Ik zag bijvoorbeeld een advertentie van een woning op Funda, die energielabel A zou hebben:

https://cloud.funda.nl/valentina_media/175/040/243.pdf

Disclaimer: niet mijn woning, geen interesse in de woning, puur mijn Funda-verslaving om te kijken wat er te koop staat, in dit geval in de buurt waar we hiervóór woonden

Label A dus. Dan was ik benieuwd wat er allemaal is gedaan. Bij deze woning zit het label bij de brochure dus eea is na te gaan.

Jaren 60 woning, nog op gas. Natuurlijke ventilatie. De ramen hebben U waardes bijpassend bij dubbelglas (géén HR++), het dak lijkt maar matig geïsoleerd (grotendeels Rc 1.78 en een deel, denk de uitbouw, 2.4), de gevels redelijk geïsoleerd. Eigenlijk alleen de vloer lijkt wel goed geïsoleerd.

Dan lijkt label A wel erg optimistisch, of mis ik iets?

Wellicht is het een 'oud' label. Die pre-2021 labels werden door allerlei partijen toegekend voor 5 euro na het invullen van een vragenlijstje op de website.
Vloer- muur-, dakisolatie aanwezig? Check
Dubbelglas? Check
Ketel van na 2013? Check
Proficiat, label A

[Glenfiddich]

Harrie_ schreef op zondag 21 mei 2023 @ 20:21:
[...]


Wellicht is het een 'oud' label. Die pre-2021 labels werden door allerlei partijen toegekend voor 5 euro na het invullen van een vragenlijstje op de website.
Vloer- muur-, dakisolatie aanwezig? Check
Dubbelglas? Check
Ketel van na 2013? Check
Proficiat, label A

Via de link is het label te zien, het is van 28-11-2022.

[Harrie_]

Glenfiddich schreef op zondag 21 mei 2023 @ 20:22:
[...]


Via de link is het label te zien, het is van 28-11-2022.

Dat had ik niet gezien...

[spijkerhoofd]

Glenfiddich schreef op zondag 21 mei 2023 @ 20:11:
Ik zat mij eens af te vragen wat nu eigenlijk de betekenis is van een energielabel. Ik zag bijvoorbeeld een advertentie van een woning op Funda, die energielabel A zou hebben:

https://cloud.funda.nl/valentina_media/175/040/243.pdf

Disclaimer: niet mijn woning, geen interesse in de woning, puur mijn Funda-verslaving om te kijken wat er te koop staat, in dit geval in de buurt waar we hiervóór woonden

Label A dus. Dan was ik benieuwd wat er allemaal is gedaan. Bij deze woning zit het label bij de brochure dus eea is na te gaan.

Jaren 60 woning, nog op gas. Natuurlijke ventilatie. De ramen hebben U waardes bijpassend bij dubbelglas (géén HR++), het dak lijkt maar matig geïsoleerd (grotendeels Rc 1.78 en een deel, denk de uitbouw, 2.4), de gevels redelijk geïsoleerd. Eigenlijk alleen de vloer lijkt wel goed geïsoleerd.

Dan lijkt label A wel erg optimistisch, of mis ik iets?

Er zijn jaren 60 woningen die al vanaf de bouw gebouwd zijn met een betonnen fundering, er zijn hele wijken verspreid over dit land als experiment hoe te bouwen in de toekomst. Daarnaast, zonnepanelen kan van een B label een A label maken, plus dat er lijkt mij niet gejokt mag worden over HR++ glas. Ik denk dat dit derhalve een A label is.

[Skyaero]

Glenfiddich schreef op zondag 21 mei 2023 @ 20:11:
Ik zat mij eens af te vragen wat nu eigenlijk de betekenis is van een energielabel. Ik zag bijvoorbeeld een advertentie van een woning op Funda, die energielabel A zou hebben:

https://cloud.funda.nl/valentina_media/175/040/243.pdf

Disclaimer: niet mijn woning, geen interesse in de woning, puur mijn Funda-verslaving om te kijken wat er te koop staat, in dit geval in de buurt waar we hiervóór woonden

Label A dus. Dan was ik benieuwd wat er allemaal is gedaan. Bij deze woning zit het label bij de brochure dus eea is na te gaan.

Jaren 60 woning, nog op gas. Natuurlijke ventilatie. De ramen hebben U waardes bijpassend bij dubbelglas (géén HR++), het dak lijkt maar matig geïsoleerd (grotendeels Rc 1.78 en een deel, denk de uitbouw, 2.4), de gevels redelijk geïsoleerd. Eigenlijk alleen de vloer lijkt wel goed geïsoleerd.

Dan lijkt label A wel erg optimistisch, of mis ik iets?

Een combinatie van factoren. Het is een tussenwoning, maar wel eentje van twaalf meter lang!. Daardoor kom je op 166 m2 vloeroppervlak uit, terwijl je voor- en achtergevel niet groter zijn dan een 100 m2 woco woning. Met name het dak en vloer zijn iets groter, en juist deze zijn geïsoleerd (volgens de brochure).

De voor en achterkant bevat veel glas en kozijn dat kennelijk is vervangen door HR++. Uiteindelijk is natuurlijke ventilatie de grootste killer hier.

Het rapport geeft ook aan dat de netto ruimteverwarmingsvraag 130 kWh/m2 is. Not great, not terrible, maar het voldoet nog lang niet aan de Standaard van 59 kWh/m2.

Het uiteindelijke primaire energiegebruik is 125 kWh/m2, minder dan de netto warmtevraag, en dat heeft alles te maken met de zonnepanelen.

Daarnaast, label A is niet zo heel spannend meer, nu je er ook 4 plusjes bij kunt krijgen.

Ik heb een woning uit 2005, Rc = 2.5 en balansventilatie. Had al label A toen het gebouwd werd, had deze nog steeds toen ik het kocht in 2019 (onveranderd). Ik heb er zonnepanelen op gelegd, als ik even de BENG rekensom op een kladje maak, kom ik rond de 50 kWh/m2 primair energiegebruik uit. Dan zit ik op de rand van label A++ en A+++

[Skyaero]

Harrie_ schreef op zondag 21 mei 2023 @ 20:21:
[...]
Wellicht is het een 'oud' label.

Label is afgegeven in 2022, zoals in het gelinkte document staat.

[Rubbergrover1]

Het belangrijkste aspect bij de energiezuinigheid van een woning is de hoeveelheid "buitenoppervlak" in verhouding tot het woonoppervlak. Bij een tussenwoning heb je aan twee zijkanten buren en dus (in elk geval voor de berekening) geen muren die warmteverlies geven. En als de woning ook weinig uitsteeksels etc. heeft, scheelt dat ook een hoop in het warmteverlies. Heb je dan ook nog relatief veel woonoppervlak (166 m2), dan is het warmteverlies per m2 woonoppervlak ook extra laag.

Het verbaast mij dus niet zo dat zo'n redelijke tussenwoning het net zo goed doet als een beter geïsoleerde eindwoning/vrijstaande woning.

Of even van de andere kant bekeken, de woning gebruikt ong. 125 kWh per m2 per jaar. Komt neer op ongeveer 2000 kuub gas per jaar. Lijkt mij geen heel gek of onrealistisch verbruik voor zo'n woning. Maar met dat verbruik val je dus wel netjes in label A. (Waarbij de afwezigheid van ventilatie betekent dat daar geen energie voor hoeft te worden gebruikt, wat anders wel mee zou tellen.)

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 mei 2023 @ 08:59:
Het belangrijkste aspect bij de energiezuinigheid van een woning is de hoeveelheid "buitenoppervlak" in verhouding tot het woonoppervlak. Bij een tussenwoning heb je aan twee zijkanten buren en dus (in elk geval voor de berekening) geen muren die warmteverlies geven. En als de woning ook weinig uitsteeksels etc. heeft, scheelt dat ook een hoop in het warmteverlies. Heb je dan ook nog relatief veel woonoppervlak (166 m2), dan is het warmteverlies per m2 woonoppervlak ook extra laag.

Het verbaast mij dus niet zo dat zo'n redelijke tussenwoning het net zo goed doet als een beter geïsoleerde eindwoning/vrijstaande woning.

Of even van de andere kant bekeken, de woning gebruikt ong. 125 kWh per m2 per jaar. Komt neer op ongeveer 2000 kuub gas per jaar. Lijkt mij geen heel gek of onrealistisch verbruik voor zo'n woning. Maar met dat verbruik val je dus wel netjes in label A. (Waarbij de afwezigheid van ventilatie betekent dat daar geen energie voor hoeft te worden gebruikt, wat anders wel mee zou tellen.)

2000m3 per jaar voor een tussenwoning met label A? Dat lijkt me sterk.

Dat hebben wij niet eens met een redelijke/goed geïsoleerde vrijstaande woning van 250m2. (1700m3 ongeveer / ~3600kwh met warmtepomp).

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 22 mei 2023 @ 09:23:
[...]

2000m3 per jaar voor een tussenwoning met label A? Dat lijkt me sterk.

Dat hebben wij niet eens met een redelijke/goed geïsoleerde vrijstaande woning van 250m2. (1700m3 ongeveer / ~3600kwh met warmtepomp).

Vind je het veel of weinig?

125 kWh energiebehoefte per m2, volgens het label, komt voor 166 m2 uit op ongeveer 20.000 kWh. Omdat er geen electriciteit verloren gaat aan zaken als ventilatoren oid, gaat het in het gas zitten, wat overeen komt met ongeveer 2.000 m3 gas.

[No Hands]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 mei 2023 @ 10:00:
[...]

Vind je het veel of weinig?

125 kWh energiebehoefte per m2, volgens het label, komt voor 166 m2 uit op ongeveer 20.000 kWh. Omdat er geen electriciteit verloren gaat aan zaken als ventilatoren oid, gaat het in het gas zitten, wat overeen komt met ongeveer 2.000 m3 gas.

2.000 m3 voor een dergelijke tussenwoning is ver bovengemiddeld.

[Rubbergrover1]

No Hands schreef op maandag 22 mei 2023 @ 10:06:
[...]


2.000 m3 voor een dergelijke tussenwoning is ver bovengemiddeld.

En toch val je daarmee dus in de categorie voor label A (tussen 105 en 160 kWh verbruik voor de woning per m2 woonoppervlak).

[No Hands]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 mei 2023 @ 10:13:
[...]

En toch val je daarmee dus in de categorie voor label A (tussen 105 en 160 kWh verbruik voor de woning per m2 woonoppervlak).

Ja gek he, vandaar dat er nog allerlei plusjes te halen zijn dus.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 mei 2023 @ 10:00:
[...]

Vind je het veel of weinig?

125 kWh energiebehoefte per m2, volgens het label, komt voor 166 m2 uit op ongeveer 20.000 kWh. Omdat er geen electriciteit verloren gaat aan zaken als ventilatoren oid, gaat het in het gas zitten, wat overeen komt met ongeveer 2.000 m3 gas.

Mogelijk omdat je in de praktijk niet iedere ruimte naar 21 graden stookt (slaapkamers/bovenverdieping).
Als je alleen de bg stookt kom je op de helft ongeveer, dat is 1000m3 per jaar en dat lijkt me voor een redelijk geïsoleerde tussenwoning aannemelijk.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 22 mei 2023 @ 10:19:
[...]

Mogelijk omdat je in de praktijk niet iedere ruimte naar 21 graden stookt (slaapkamers/bovenverdieping).
Als je alleen de bg stookt kom je op de helft ongeveer, dat is 1000m3 per jaar en dat lijkt me voor een redelijk geïsoleerde tussenwoning aannemelijk.

Uiteraard kun je het zo koud maken als je zelf wilt. En dan zal het verbruik ook lager zijn. Maar voor het energielabel hebben ze bepaalde standaarden voor de binnentemperatuur.

Maar het punt is meer dat je dus helemaal niet zo'n laag (theoretisch) verbruik hoeft te hebben voor een energielabel A.

[Glenfiddich]

Het toont dus maar aan dat je je bij het kopen van een woning niet blind moet staren op het lettertje van het energielabel, maar het best even goed het rapport moet bestuderen om te zien wat het in het specifieke geval precies inhoudt!

[Skyaero]

Even wat data opgezocht



Volgens de netbeheerder (postcode 6 data met een eigen algoritme voor betere verdeling binnen de postcode), ligt het inderdaad op 2.200 m3/jaar. Corrigeer ik dat voor tapwater, kom ik op een netto ruimteverwarmingsvraag van 102 kWh/m2. Lager dan de 130 kWh/m2 volgens de BENG, dus er wordt inderdaad minder gestookt dan de norm stelt.

[Glenfiddich]

Skyaero schreef op maandag 22 mei 2023 @ 10:57:
Even wat data opgezocht

[Afbeelding]

Volgens de netbeheerder (postcode 6 data met een eigen algoritme voor betere verdeling binnen de postcode), ligt het inderdaad op 2.200 m3/jaar. Corrigeer ik dat voor tapwater, kom ik op een netto ruimteverwarmingsvraag van 102 kWh/m2. Lager dan de 130 kWh/m2 volgens de BENG, dus er wordt inderdaad minder gestookt dan de norm stelt.

He, dat is interessant, waar haal je die data vandaan?

Ik zou dat wel eens willen weten voor de straat waar we nu wonen

[ Voor 4% gewijzigd door Glenfiddich op 22-05-2023 13:21 ]

[Skyaero]

Glenfiddich schreef op maandag 22 mei 2023 @ 13:07:
[...]


He, dat is interessant, waar haal je die data vandaan?

Ik zou dat wel eens willen weten voor de straat waar we nu wonen

Uit de software die ik ontwikkel en verkoop met mijn (eigen) bedrijf.

Stuur maar een PB met je adres.

[ Voor 5% gewijzigd door Skyaero op 22-05-2023 14:02 ]

[Sport_Life]

Wat een grootverbruikers daar in Groningen zeg!

[Rubbergrover1]

Skyaero schreef op maandag 22 mei 2023 @ 14:02:
[...]


Uit de software die ik ontwikkel en verkoop met mijn (eigen) bedrijf.

Stuur maar een PB met je adres.

Maar is die 'brondata' dan (blijkbaar) openbaar? Of heb je om een of andere reden toegang tot die verbruiksdata?

Het zou wel handig zijn als huizenkoper als je zou kunnen nagaan welk werkelijk verbruik een bepaalde woning heeft.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 mei 2023 @ 17:43:
[...]

Maar is die 'brondata' dan (blijkbaar) openbaar? Of heb je om een of andere reden toegang tot die verbruiksdata?

Het zou wel handig zijn als huizenkoper als je zou kunnen nagaan welk werkelijk verbruik een bepaalde woning heeft.

Op google vind je bij de netbeheerders de open data .
Dan een verdeelsleutel erover en je hebt de data per adres.

Was overigens voor mijn adres niet mogelijk want minder dan 4 huishoudens op 1 postcode

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 22 mei 2023 @ 17:45:
[...]

Op google vind je bij de netbeheerders de open data .
Dan een verdeelsleutel erover en je hebt de data per adres.

Was overigens voor mijn adres niet mogelijk want minder dan 4 huishoudens op 1 postcode

Dank je, ik wist niet dat je die data per postcode kunt opvragen/bekijken. Dan is het inderdaad wel een leuk projectje om dat met andere data te combineren om verder op te splitsen.

[Kalentum]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 mei 2023 @ 17:43:
[...]

Maar is die 'brondata' dan (blijkbaar) openbaar? Of heb je om een of andere reden toegang tot die verbruiksdata?

Het zou wel handig zijn als huizenkoper als je zou kunnen nagaan welk werkelijk verbruik een bepaalde woning heeft.

Die van mij is 1805 kWh... maar wat zegt dat nou eigenlijk?

[Glenfiddich]

Kalentum schreef op maandag 22 mei 2023 @ 18:17:
[...]


Die van mij is 1805 kWh... maar wat zegt dat nou eigenlijk?

Ik zou zeggen: 1805 kWh afgenomen van het net (dus wat je niet direct hebt verbruikt van je zonnepanelen), dit vóór toepassing salderingsregeling.

[Kalentum]

Glenfiddich schreef op maandag 22 mei 2023 @ 18:30:
[...]


Ik zou zeggen: 1805 kWh afgenomen van het net (dus wat je niet direct hebt verbruikt van je zonnepanelen), dit vóór toepassing salderingsregeling.

Ik bedoel meer dat het nogal gedragsafhankelijk is. En wat voor spullen heb je, samenstelling huishouden. Dikke kans dat jij veel hoger of lager uitkomt als jij in mijn woning gaat wonen.

[Skyaero]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 mei 2023 @ 17:43:
[...]

Maar is die 'brondata' dan (blijkbaar) openbaar? Of heb je om een of andere reden toegang tot die verbruiksdata?

Het zou wel handig zijn als huizenkoper als je zou kunnen nagaan welk werkelijk verbruik een bepaalde woning heeft.

Alle brondata die wij gebruiken zijn open data. Wij passen daar dan allerlei modellen op toe om afgeleide data te bepalen. Daarmee kunnen we (werkelijke) energieprestaties van woningen berekenen en warmtescenario's doorrekenen.

[Harrie_]

Kalentum schreef op maandag 22 mei 2023 @ 20:05:
[...]
Ik bedoel meer dat het nogal gedragsafhankelijk is. En wat voor spullen heb je, samenstelling huishouden. Dikke kans dat jij veel hoger of lager uitkomt als jij in mijn woning gaat wonen.

Dit inderdaad

Skyaero schreef op maandag 22 mei 2023 @ 20:38:
[...]
Alle brondata die wij gebruiken zijn open data. Wij passen daar dan allerlei modellen op toe om afgeleide data te bepalen. Daarmee kunnen we (werkelijke) energieprestaties van woningen berekenen en warmtescenario's doorrekenen.

Dus je maakt een 'educated guess'?

[Skyaero]

Harrie_ schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 08:51:
[...]
Dus je maakt een 'educated guess'?

Je zou het een educated guess kunnen noemen. De 'guess' zit voornamelijk in de betrouwbaarheid (en ontbreken van) data. De uitkomsten worden, als wij daar binnen een project of via een klant toegang tot hebben, gevalideerd met de werkelijkheid.

We weten dus ook heel goed wanneer het model wel en niet accuraat is.

Pak je een buurt met woningcorporatiewoningen uit de periode 1960-1990 bijvoorbeeld, dan is de afwijking van ons model minder dan 5%.

[Kalentum]

Skyaero schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 10:00:
[...]

Je zou het een educated guess kunnen noemen. De 'guess' zit voornamelijk in de betrouwbaarheid (en ontbreken van) data. De uitkomsten worden, als wij daar binnen een project of via een klant toegang tot hebben, gevalideerd met de werkelijkheid.

We weten dus ook heel goed wanneer het model wel en niet accuraat is.

Pak je een buurt met woningcorporatiewoningen uit de periode 1960-1990 bijvoorbeeld, dan is de afwijking van ons model minder dan 5%.

Maar hoe kun je dat dan valideren tegen de werkelijkheid? Jij kan niet beschikken over gebruiksdata op adresniveau.

[Skyaero]

Kalentum schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 10:17:
[...]
Maar hoe kun je dat dan valideren tegen de werkelijkheid? Jij kan niet beschikken over gebruiksdata op adresniveau.

Wel als die wordt aangeleverd door bewoners(collectieven). Maar ook een exacte opname van het gebouw (m2 glas, R en U waarden, type installaties etc en bijbehorende EPC/BENG berekeningen) kan veelal door een woningcorporatie worden aangeleverd. Zo kun je ook de inputdata checken in plaats van alleen de output.

[Real]

Om 13:30 uur begint in de Tweede Kamer een rondetafelgesprek met experts over funderingsprolematiek.

In het kort: in een deel van Nederland verzakken huizen doordat de bodem daalt. Dat leidt tot hoge kosten voor woningeigenaren en worst case een sluiting van de woning. Indien er geld is geleend om de woning te kopen met de woning als onderpand, zou dat kunnen leiden tot een groep eigenaren die met een grote schuld achterblijft.

Het gesprek is hier te volgen:

https://debatdirect.tweedekamer.nl/

[Window]

Real schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 13:30:
Om 13:30 uur begint in de Tweede Kamer een rondetafelgesprek met experts over funderingsprolematiek.

In het kort: in een deel van Nederland verzakken huizen doordat de bodem daalt. Dat leidt tot hoge kosten voor woningeigenaren en worst case een sluiting van de woning. Indien er geld is geleend om de woning te kopen met de woning als onderpand, zou dat kunnen leiden tot een groep eigenaren die met een grote schuld achterblijft.

Het gesprek is hier te volgen:

https://debatdirect.tweedekamer.nl/

Supergoed dat hierover gesproken wordt en er een beetje aandacht voor komt. (Al is het maar een klein beetje, vond zo gauw niks in 't nieuws van vandaag/gisteren erover.) Waar wij kijken is het een grote kwestie en de meeste makelaars zwijgen erover, terwijl de fundering herstellen je 80k-100k kan kosten (op huizen van 4-5 ton een aanzienlijk deel van je woningwaarde) en je kan dwingen om maandenlang op vakantie te gaan in eigen land. Onze eigen aankoopmakelaar zei dat wij momenteel de enigen zijn die systematisch vragen naar de fundering en de enigen die op eigen initiatief stukken opvragen bij het funderingsloket. Veel kopers gaan ervan uit dat de gemeente ze wel uit de brand helpt, volgens de makelaar. In het rondetafelgesprek gooien ze weliswaar balletjes op over de kostenverdeling maar vooralsnog is de gemeente Haarlem er heel duidelijk over: kosten en herstel zijn voor rekening en verantwoordelijkheid van de huiseigenaren, niet de gemeente (hoewel je geen leges betaalt voor vergunning en een beetje subsidie kan krijgen voor funderingsonderzoek) en ook niet waterschappen. Dat het niet verplicht is om in de stukken kopers te informeren over de fundering begrijp ik niet. Een energielabel is verplicht, maar met de billen bloot over waar je huis op staat niet? We hebben zelfs één keer gehad dat een verkoper (op de openhuizendag) zei: "we hebben geen onderzoek gedaan want dan zijn we verplicht het te melden". Nou dan weet je eigenlijk al genoeg.

[Real]

Window schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 10:30:
[...]
Veel kopers gaan ervan uit dat de gemeente ze wel uit de brand helpt, volgens de makelaar.

Dat is inderdaad erg onwaarschijnlijk, want dan zou de gemeente in een bepaald gebied met veel verzakkingen vrijwel alle woningeigenaren moeten compenseren voor tienduizenden euro's zonder enige vorm van financiering anders dan het gemeentefonds en de ozb van die woningeigenaren zelf.

En waarom zou een gemeente überhaupt aansprakelijk zijn?

[B-lex]

Real schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 12:13:
[...]


Dat is inderdaad erg onwaarschijnlijk, want dan zou de gemeente in een bepaald gebied met veel verzakkingen vrijwel alle woningeigenaren moeten compenseren voor tienduizenden euro's zonder enige vorm van financiering anders dan het gemeentefonds en de ozb van die woningeigenaren zelf.

En waarom zou een gemeente überhaupt aansprakelijk zijn?

Omdat gemeenten verantwoordelijk zijn voor grondwater in stedelijk gebied.

Te laag of te hoog peil, met alle gevolgen van dien, zijn dus voor rekening van de gemeente.

[Real]

B-lex schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 14:40:
[...]
Omdat gemeenten verantwoordelijk zijn voor grondwater in stedelijk gebied.

Te laag of te hoog peil, met alle gevolgen van dien, zijn dus voor rekening van de gemeente.

https://www.onswater.nl/d...de,regelen%20en%20betalen.

Grondwaterpeil in de openbare ruimte

De gemeente beheert het grondwaterpeil in de openbare ruimte. Desondanks zijn de eigenaren van percelen zelf verantwoordelijk voor de grondwaterstand van het perceel. Als eigenaar moet je de benodigde werkzaamheden om overlast te voorkomen zelf regelen en betalen.

[B-lex]

Real schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 14:59:
[...]


https://www.onswater.nl/d...de,regelen%20en%20betalen.


[...]

Ah helder. Nou in dat geval, als gemeente en waterschap samen beslissen om het peil in mijn leefgebied te verlagen, dan zet ik gewoon de kraan open om lokaal de waterstand onder mijn huis iets te verhogen. Dat compenseert vast die gemalen die 24/7 staan te pompen.

Hoe kan ik als eigenaar van een pand nou het grondwaterpeil onder mijn woning beïnvloeden? Dat gaat structureel gewoonweg niet. Loze regel dus, en in dat geval wel degelijk de verantwoordelijkheid van de gemeente.

Dat soort regels komt vooral nog uit de tijd dat we grondwateroverlast alleen definieerden als ‘mijn kelder is nat’. Niet mijn huis verzakt.

[ Voor 8% gewijzigd door B-lex op 26-05-2023 15:22 ]

[Window]

B-lex schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 15:21:
[...]


Ah helder. Nou in dat geval, als gemeente en waterschap samen beslissen om het peil in mijn leefgebied te verlagen, dan zet ik gewoon de kraan open om lokaal de waterstand onder mijn huis iets te verhogen. Dat compenseert vast die gemalen die 24/7 staan te pompen.

Hoe kan ik als eigenaar van een pand nou het grondwaterpeil onder mijn woning beïnvloeden? Dat gaat structureel gewoonweg niet. Loze regel dus, en in dat geval wel degelijk de verantwoordelijkheid van de gemeente.

Dat soort regels komt vooral nog uit de tijd dat we grondwateroverlast alleen definieerden als ‘mijn kelder is nat’. Niet mijn huis verzakt.

Nou ja dit was ook een deel van die discussie in het rondetafelgesprek van gisteren: eigenaren zijn verantwoordelijk voor (het herstellen van) de schade, maar hebben zelf geen mogelijkheden om de oorzaken van de schade aan te pakken, alleen de gevolgen. En ook het aanpakken van de schade kunnen ze niet altijd zelfstandig regelen, bijvoorbeeld omdat je e.e.a. soms alleen maar of beter samen met de buren moet doen.
Het aanpakken van de oorzaken is sowieso geen sinecure: laat je het te nat, dan kunnen huizen die op staal gefundeerd zijn last krijgen van optrekkend vocht. Laat je het te laag, dan kunnen huizen die op houten palen staan last krijgen van paalrot. En dan zijn er straten waarbij bijvoorbeeld de oneven nummers op palen staan en de even nummers niet.

[Rubbergrover1]

Tsja. Het grondwaterpeil wordt verlaagd voor de boeren. Vervolgens verzakken woningen en gaat de fundering naar de gallemiezen door de lage waterstand. Maar die schade op de een of andere manier verhalen op de boeren is natuurlijk een gotspe. Want dan gaan er trekkers naar het Malieveld en worden de vlaggen weer omgekeerd opgehangen.

[Real]

Window schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 16:12:
[...]
Nou ja dit was ook een deel van die discussie in het rondetafelgesprek van gisteren: eigenaren zijn verantwoordelijk voor (het herstellen van) de schade, maar hebben zelf geen mogelijkheden om de oorzaken van de schade aan te pakken, alleen de gevolgen.

Dus als een deel van Nederland overstroomt omdat de dijken niet opgewassen blijken te zijn tegen de verhoging van de zeespiegel, dan kunnen alle woningeigenaren het andere deel aansprakelijk stellen?

Het is het zoveelste voorbeeld waarbij woningeigenaren wel de lusten maar niet de lasten willen dragen. Je weet toch waar je aan begint als je veel geld leent om een huis te kopen?

[Real]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 10:44:
Tsja. Het grondwaterpeil wordt verlaagd voor de boeren.

Gewoon volgens een democratisch besluit. Daarom is toch niet opeens een gemeente verantwoordelijk voor de gevolgen die dat heeft op de fundering van een woning?

[Rubbergrover1]

Real schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 10:47:
[...]


Gewoon volgens een democratisch besluit. Daarom is toch niet opeens een gemeente verantwoordelijk voor de gevolgen die dat heeft op de fundering van een woning?

Dat een overheid democratisch bepaalde besluiten neemt betekent niet dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de gevolgen daarvan.

[Window]

Real schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 10:45:
[...]

(...) Het is het zoveelste voorbeeld waarbij woningeigenaren wel de lusten maar niet de lasten willen dragen. Je weet toch waar je aan begint als je veel geld leent om een huis te kopen?

Voor alle duidelijkheid: zelf geef ik hierboven juist aan dat ikzelf wel dat onderzoek doe omdat ik wel die lasten wil kunnen dragen omdat de politieke en klimaattechnische situatie daarom vraagt. Daarnaast geef ik aan dat (volgens mijn makelaar) veel woningzoekers gewoon slecht op de hoogte zijn; onwetendheid is kwalijk maar wel anders dan moedwillig iets niet willen of kunnen dragen. En verder waren de deelnemers aan het rondetafelgesprek misschien wel woningeigenaren, maar niet per se rechtstreekse vertegenwoordigers ervan.
Kijk er zijn waarschijnlijk ook veel eigenaren die een huis hebben gekocht voordat de ernst en omvang van de funderingsproblematiek duidelijk werd - die worden opeens geconfronteerd met een verrassingskostenpost van misschien wel een ton, dat is geen risico dat je zomaar even incalculeert (of misschien dacht je: het funderingsherstel moet een keer over 20 jaar, en nu blijkt dat het over 5 jaar moet bijvoorbeeld) en als je dat moet maar niet kan ophoesten kan dat tot veel leed leiden...En als dat 1 huishouden betreft is dat verdrietig maar maatschappelijk te overzien, maar een golf huisuitzettingen is toch ook iets wat op grote schaal voor de maatschappij onwenselijk is.

[Real]

Window schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 12:43:
[...]

En waar moet dan 1 miljoen keer €100.000 vandaag komen?

De overheid kan toch niet de hele tijd alles gaan lopen compenseren? Jij kijkt blijkbaar ook actief naar de fundering, dus dat kan iedereen.

Maar ik hoor vooral die woningeigenaren nooit hun hand opsteken als ze hun woning in het westen van Nederland met een grove overwaarde verkopen en aangeven dat ze graag die winst in de algemene kas willen storten.

[Rubbergrover1]

Real schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 10:45:
[...]


Dus als een deel van Nederland overstroomt omdat de dijken niet opgewassen blijken te zijn tegen de verhoging van de zeespiegel, dan kunnen alle woningeigenaren het andere deel aansprakelijk stellen?

Formeel 'aansprakelijk stellen' waarschijnlijk niet. Maar het is wel de praktijk dat er vaak vanuit de overheid een bijdrage is voor schadeherstel bij overstromingen (bijvoorbeeld WTS juli 2021) als die schade niet op andere wijze vergoed wordt. En die schade voorkomen had kunnen worden door eerder/beter ingrijpen van de overheid (bv hogere dijken). In die zin lijkt het mij niet gek als dit bij andere schade ook zo geregeld zou worden.

Het is het zoveelste voorbeeld waarbij woningeigenaren wel de lusten maar niet de lasten willen dragen. Je weet toch waar je aan begint als je veel geld leent om een huis te kopen?

Maar niet als buiten jouw invloedssfeer je huis wordt aangetast. Die fundering kan prima in orde zijn, tot het moment dat de overheid besluit om de grondwaterstand te verlagen. En daardoor je woning gaat verzakken en de fundering gaat verrotten.

[Window]

Real schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 12:50:
[...]


En waar moet dan 1 miljoen keer €100.000 vandaag komen?

De overheid kan toch niet de hele tijd alles gaan lopen compenseren? Jij kijkt blijkbaar ook actief naar de fundering, dus dat kan iedereen.

Maar ik hoor vooral die woningeigenaren nooit hun hand opsteken als ze hun woning in het westen van Nederland met een grove overwaarde verkopen en aangeven dat ze graag die winst in de algemene kas willen storten.

Tja, waar komt gemeenschappelijk geld vandaan? Ik zeg niet dat de overheid per se alles of ook maar gedeeltelijk moet vergoeden he, maar dat er dus wel over gesproken wordt wat de mogelijkheden zijn om naast de eigenaren ook de waterschappen, gemeenten, rijksoverheid te laten meewerken (bv BTW vrijstellen of goedkopere leningen) of meebetalen. En waarom dat logisch kan zijn is door wat hierboven al genoemd is. Als honderdduizenden dakloos dreigen te worden kun je wel zeggen 'had je je maar eerder en uitgebreider moeten laten informeren', maar daar wint ook niemand wat mee. Het is ook niet alsof er veel huizen 'over' zijn om mee te schuiven. Om te weten waar je op moet letten helpt het ook als er actief en preventief wordt voorgelicht en dat gebeurt eigenlijk nauwelijks, dus je kunt het niet al die huiseigenaren verwijten dat ze niet op de hoogte zijn. (Een deel wel, zoals dus mensen die bewust zeggen: ik zoek het niet uit want dan moet ik melden bij de verkoop. Dat is zoiets als niet naar de dokter gaan omdat je dan misschien ziek blijkt. Dus bij die huizen neem ik maar het slechtste aan.) Ik heb verder ook niet de oplossing, maar ik vind wel dat er aandacht moet zijn voor (de complexiteit van) dit probleem.