De Woonkamer

[jannus66]

Harrie_ schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 10:16:
[...]


Je komt in heel Nederland uiteindelijk bij een notaris terecht. Verder ben ik geen kenner van de Amsterdamse markt; n=1 ik heb vorig jaar de voorlopige koopovereenkomst van een vriend gezien die in Amsterdam een appartement kocht en in 2020 de koopovereenkomst van mijn schoonzus gezien, die waren beide gemerkt met het logo van de makelaar.

Bij onze verkoop in Amsterdam stelde de makelaar het contract op, (vandaar wellicht het logo) maar ondertekenen van de koopovereenkomst gebeurt in Amsterdam bij de notaris.

[Kalentum]

THM0 schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 09:59:
[...]

En hoe vaak heb je dan zelf een huis gekocht of verkocht in Amsterdam? Daar werkt het namelijk echt anders zoals @Wispe aangeeft (en die werkt in het notariaat dus zal het wel weten lijkt me).

In Amsterdam is het gebruikelijk dat de notaris de koopovereenkomst opstelt en het tekenen ervan begeleidt, terwijl in de rest van Nederland de makelaar van de verkopende partij dit doet. Wanneer je als verkoper geen makelaar hebt kun je ook uitwijken naar de notaris om de koopovereenkomst op te laten stellen.

De regels omtrent bedenktijd koper zijn uiteraard wel identiek, die zijn wettelijk geregeld.

Ik vind dat zo bizar. Je hebt dus ook makelaars die dan dit soort dingen als voorwaarde voor verkoop stellen: https://www.ijisbergreale...tact/voorwaarden-verkoop/

En het is kosten koper dus ik neem aan dat de koper opdraait voor de kosten van het opstellen van een koopcontract door de notaris? 700 euro ofzo? Terwijl in de rest van Nederland de makelaar blijkbaar wel in staat is om een koopcontract op te stellen.

Voor zover ik begrijp is dit een praktijk die door de NVM afdeling Amsterdam (Makelaarsvereniging Amsterdam) aangehouden wordt, maar er is verder geen enkele reden waarom alle koopcontracten "verplicht" via de notaris zouden moeten lopen.

[ArthurMorgan]

een bron voor de volledigheid, kan deze discussie ook eindigen

https://www.funda.nl/meer...j-de-makelaar-of-notaris/

(Ik heb er geen verstand van, maar kan me voorstellen dat het wat te maken heeft met de erfpacht die veel voorkomt in Amsterdam.)

[ Voor 29% gewijzigd door ArthurMorgan op 20-10-2023 11:01 ]

[THM0]

Kalentum schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 10:59:
[...]


Ik vind dat zo bizar. Je hebt dus ook makelaars die dan dit soort dingen als voorwaarde voor verkoop stellen: https://www.ijisbergreale...tact/voorwaarden-verkoop/

En het is kosten koper dus ik neem aan dat de koper opdraait voor de kosten van het opstellen van een koopcontract door de notaris? 700 euro ofzo? Terwijl in de rest van Nederland de makelaar blijkbaar wel in staat is om een koopcontract op te stellen.

Voor zover ik begrijp is dit een praktijk die door de NVM afdeling Amsterdam (Makelaarsvereniging Amsterdam) aangehouden wordt, maar er is verder geen enkele reden waarom alle koopcontracten "verplicht" via de notaris zouden moeten lopen.

Je leest in dit topic en het kooptopic best wel eens wat werkwijzen van makelaars waarbij je je kunt afvragen of dat in belang van koper en verkoper is. Het is verder ook geen beschermd beroep.

Er valt best wat voor te zeggen om de koopovereenkomst van een woning, waarmee je forse verplichtingen aangaat, te laten begeleiden door iemand die een afgeronde juridische opleiding heeft genoten, en die vanuit het ambt verplicht is onpartijdig te opereren.
Het is ook niet bepaald zo dat de kosten voor akte van transport bij de notaris de pan uit rijzen; er is genoeg concurrentie en prijstransparantie in de notariële markt.

Het is overigens ook wel vaker in de Tweede Kamer aan de orde geweest, of het zgn 'Amsterdams model' niet in heel Nederland zou moeten gelden.

[Wispe]

Harrie_ schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 10:16:
[...]


Je komt in heel Nederland uiteindelijk bij een notaris terecht. Verder ben ik geen kenner van de Amsterdamse markt; n=1 ik heb vorig jaar de voorlopige koopovereenkomst van een vriend gezien die in Amsterdam een appartement kocht en in 2020 de koopovereenkomst van mijn schoonzus gezien, die waren beide gemerkt met het logo van de makelaar.

Je geeft al aan dat je geen kenner van de Amsterdamse markt bent. Waarom roep je dan:

Harrie_ schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 09:40:
[...]


Zie ook mijn reactie hierboven; dit werkt in Amsterdam niet anders dan in de rest van het land. Na het accepteren van het bod komt de makelaar (ook in Amsterdam) met een voorlopig koopcontract op de proppen. Na het tekenen van dit contract gaan de drie dagen wettelijke bedenktijd in. Na het verstrijken van de bedenktijd zitten de kopers 'eraan vast' (inachtnemende dat er wellicht nog sprake is van enig voorbehoud). Uiteindelijk zit je pas (veel) later bij de Notaris om de akte op te maken.

en roep je onjuistheden?

THM0 schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 09:59:
[...]

En hoe vaak heb je dan zelf een huis gekocht of verkocht in Amsterdam? Daar werkt het namelijk echt anders zoals @Wispe aangeeft (en die werkt in het notariaat dus zal het wel weten lijkt me).

In Amsterdam is het gebruikelijk dat de notaris de koopovereenkomst opstelt en het tekenen ervan begeleidt, terwijl in de rest van Nederland de makelaar van de verkopende partij dit doet. Wanneer je als verkoper geen makelaar hebt kun je ook uitwijken naar de notaris om de koopovereenkomst op te laten stellen.

De regels omtrent bedenktijd koper zijn uiteraard wel identiek, die zijn wettelijk geregeld.

Dit is correct.

Kalentum schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 10:59:
[...]


Ik vind dat zo bizar. Je hebt dus ook makelaars die dan dit soort dingen als voorwaarde voor verkoop stellen: https://www.ijisbergreale...tact/voorwaarden-verkoop/

En het is kosten koper dus ik neem aan dat de koper opdraait voor de kosten van het opstellen van een koopcontract door de notaris? 700 euro ofzo? Terwijl in de rest van Nederland de makelaar blijkbaar wel in staat is om een koopcontract op te stellen.

Voor zover ik begrijp is dit een praktijk die door de NVM afdeling Amsterdam (Makelaarsvereniging Amsterdam) aangehouden wordt, maar er is verder geen enkele reden waarom alle koopcontracten "verplicht" via de notaris zouden moeten lopen.

Niets bizars aan. Makelaars zijn geen juristen en hebben geen verstand van o.a. appartementsrechten en erfpacht. Ik hou mijn mening over makelaars voor me, want kan onaardig overkomen.
Het is in ieder geval een afspraak tussen de NVM en de KNB dat notarissen in (regio) Amsterdam de koopakte opstellen naar Amsterdams model. En terecht als ik zie wat makelaars verzinnen en roepen.
Laatst had ik een makelaar die claimde dat op een waterleiding een erfdienstbaarheid rustte tbv Waternet en dat de eigenaar van de woning de medewerkers van Waternet moest binnenlaten voor controle e.d..
Blijkt natuurlijk nergens uit en na een belletje bleek dat de makelaar het had verzonnen.
En zo kan ik nog wel wat dingen uit de praktijk verzinnen.

Zelf heb ik 2 woningen buiten de regio Amsterdam verkocht en in de beide koopcontracten heb ik fouten uitgehaald. Beide opgesteld door mijn makelaar.

THM0 schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 12:08:
[...]

Je leest in dit topic en het kooptopic best wel eens wat werkwijzen van makelaars waarbij je je kunt afvragen of dat in belang van koper en verkoper is. Het is verder ook geen beschermd beroep.

Er valt best wat voor te zeggen om de koopovereenkomst van een woning, waarmee je forse verplichtingen aangaat, te laten begeleiden door iemand die een afgeronde juridische opleiding heeft genoten, en die vanuit het ambt verplicht is onpartijdig te opereren.
Het is ook niet bepaald zo dat de kosten voor akte van transport bij de notaris de pan uit rijzen; er is genoeg concurrentie en prijstransparantie in de notariële markt.

Het is overigens ook wel vaker in de Tweede Kamer aan de orde geweest, of het zgn 'Amsterdams model' niet in heel Nederland zou moeten gelden.

En weer het juiste antwoord.

[Kalentum]

Wispe schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 14:22:
Niets bizars aan. Makelaars zijn geen juristen en hebben geen verstand van o.a. appartementsrechten en erfpacht. Ik hou mijn mening over makelaars voor me, want kan onaardig overkomen.
Het is in ieder geval een afspraak tussen de NVM en de KNB dat notarissen in (regio) Amsterdam de koopakte opstellen naar Amsterdams model. En terecht als ik zie wat makelaars verzinnen en roepen.
Laatst had ik een makelaar die claimde dat op een waterleiding een erfdienstbaarheid rustte tbv Waternet en dat de eigenaar van de woning de medewerkers van Waternet moest binnenlaten voor controle e.d..
Blijkt natuurlijk nergens uit en na een belletje bleek dat de makelaar het had verzonnen.
En zo kan ik nog wel wat dingen uit de praktijk verzinnen.

Zelf heb ik 2 woningen buiten de regio Amsterdam verkocht en in de beide koopcontracten heb ik fouten uitgehaald. Beide opgesteld door mijn makelaar.

Wat ik vooral bizar vindt is dat er blijkbaar twee werelden bestaan: Amsterdam en de rest. Maar de wetgeving verplicht niet dat een koopcontract door een notaris moet worden opgesteld of in het bijzijn van een notaris getekend dient te worden. Waarom dan in Amsterdam die gewoonte als een soort aanvullende voorwaarden aan mij als koper worden opgelegd is mijn een raadsel. Bedenk wel dat de koper de notaris kiest en bovendien ook de kosten koper betaalt. En dit soort voorwaarden perkt de notariskeuzevrijheid in. De makelaar is geen partij die invloed heeft op de notaris die ik als koper zou willen kiezen.

[Harrie_]

Wispe schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 14:22:
[...]
Je geeft al aan dat je geen kenner van de Amsterdamse markt bent. Waarom roep je dan:
[...]
en roep je onjuistheden?

Nou, I stand corrected. Waarom ik onjuistheden roep? Omdat ik me er niet van bewust was dat dit onjuist was, lijkt me volkomen logisch. Ik had natuurlijk zelf wel kunnen bedenken dat iets wat voor heel Nederland geldt toch in Amsterdam weer anders geregeld is .

Beetje flauw dit natuurlijk wel.

[THM0]

Kalentum schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 14:41:
[...]


Wat ik vooral bizar vindt is dat er blijkbaar twee werelden bestaan: Amsterdam en de rest. Maar de wetgeving verplicht niet dat een koopcontract door een notaris moet worden opgesteld of in het bijzijn van een notaris getekend dient te worden. Waarom dan in Amsterdam die gewoonte als een soort aanvullende voorwaarden aan mij als koper worden opgelegd is mijn een raadsel. Bedenk wel dat de koper de notaris kiest en bovendien ook de kosten koper betaalt. En dit soort voorwaarden perkt de notariskeuzevrijheid in. De makelaar is geen partij die invloed heeft op de notaris die ik als koper zou willen kiezen.

Maar je hebt gewoon als koper vrije keuze van notaris, enige eis die gesteld wordt in jouw voorbeeld is dat deze kantoor houdt in de regio Amsterdam / binnen 25km. Dat lijkt me op zich geen onredelijke eis gezien er genoeg notarissen te vinden zijn in dat gebied (en het is sowieso praktisch op de dag van oplevering om een notaris in de buurt te hebben omdat beide partijen dan relatief makkelijk naar zowel de inspectie als de notaris kunnen gaan).

Daarnaast hoef je de voorwaarden niet te accepteren, betekent alleen dat je de woning in kwestie niet kunt aankopen. Net als dat de koper de notaris kiest, kiest de verkoper ook de koper uit de gegadigden en legt daar bepaalde voorwaarden aan op.

[Wispe]

Kalentum schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 14:41:
[...]


Wat ik vooral bizar vindt is dat er blijkbaar twee werelden bestaan: Amsterdam en de rest. Maar de wetgeving verplicht niet dat een koopcontract door een notaris moet worden opgesteld of in het bijzijn van een notaris getekend dient te worden. Waarom dan in Amsterdam die gewoonte als een soort aanvullende voorwaarden aan mij als koper worden opgelegd is mijn een raadsel. Bedenk wel dat de koper de notaris kiest en bovendien ook de kosten koper betaalt. En dit soort voorwaarden perkt de notariskeuzevrijheid in. De makelaar is geen partij die invloed heeft op de notaris die ik als koper zou willen kiezen.

Amsterdamse woningmarkt is (juridisch) niet te vergelijken met de rest. Dat is de enige reden.
Je kunt er wat van vinden, maar feit blijft dat in heel veel gevallen het verstandig is dat de notaris de koopakte opstelt en niet de makelaar.
Als koper sta je vrij om offertes op te vragen bij allerlei notariskantoren in regio Amsterdam en voor de goedkoopste te kiezen.
Als je het te duur vindt, moet je niet in Amsterdam kopen.

[Harrie_]

Wispe schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 15:20:
[...]
Amsterdamse woningmarkt is (juridisch) niet te vergelijken met de rest. Dat is de enige reden.
[...]

Kun je dat eens uitleggen dan?

[Wispe]

Harrie_ schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 19:35:
[...]


Kun je dat eens uitleggen dan?

Jazeker.

In Amsterdam komt het volgende voor:
- een uitgegeven grond in erfpacht waarna het gebouw door de erfpachter in appartementsrechten is gesplitst;
- een gesplitst gebouw in appartementsrechten waarna het appartementsrecht in erfpacht is uitgegeven;
- een hoofd- en onderappartementsrecht;
- de aanbiedingsprocedures m.b.t. parkeerplaatsen/bergingen;
- de onverdeelde helft in een berging met een gemeenschapsregeling met een andere eigenaar;
- de ballotageprocedures ("Annex 1 is van toepassing");
- een coöperatieve flatvereniging die nog niet geliquideerd is en nu een appartementsrecht wordt verkocht;
- onvergunde dakterrassen/balkons;
- bergingen die zijn omgetoverd naar woonruimten zonder dat de splitsingsakte en de splitsingstekening is aangepast (verhaal wordt nog leuker als erfpacht in het spel zit);
- voortdurende en eeuwigdurende erfpachten, met de bijhorende algemene bepalingen uit 1937, 1955, 1966, 1994, 2000 en 2016.
- Vicarie-erfpachtrechten.

Superleuk en geheel terecht dat makelaars geen koopaktes opstellen.

[Conrado]

Woww @Wispe, ben je hier op afgestudeerd of zo? Geen idee dat het zo complex is

[Wispe]

Conrado schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 21:02:
Woww @Wispe, ben je hier op afgestudeerd of zo? Geen idee dat het zo complex is

Ik ben idd notarieel jurist.

Maar we gaan erg off-topic geloof ik. Mijn excuus.

Nog meer verkoopverhalen?

[VidaR-9]

Wispe schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 21:06:
[...]

Ik ben idd notarieel jurist.

Maar we gaan erg off-topic geloof ik. Mijn excuus.

Nog meer verkoopverhalen?

Off-topic idd. Maar ik vind het dan wel weer interessant..

[Sport_Life]

Wispe schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 20:39:
[...]


Jazeker.

In Amsterdam komt het volgende voor:
- een uitgegeven grond in erfpacht waarna het gebouw door de erfpachter in appartementsrechten is gesplitst;
- een gesplitst gebouw in appartementsrechten waarna het appartementsrecht in erfpacht is uitgegeven;
- een hoofd- en onderappartementsrecht;
- de aanbiedingsprocedures m.b.t. parkeerplaatsen/bergingen;
- de onverdeelde helft in een berging met een gemeenschapsregeling met een andere eigenaar;
- de ballotageprocedures ("Annex 1 is van toepassing");
- een coöperatieve flatvereniging die nog niet geliquideerd is en nu een appartementsrecht wordt verkocht;
- onvergunde dakterrassen/balkons;
- bergingen die zijn omgetoverd naar woonruimten zonder dat de splitsingsakte en de splitsingstekening is aangepast (verhaal wordt nog leuker als erfpacht in het spel zit);
- voortdurende en eeuwigdurende erfpachten, met de bijhorende algemene bepalingen uit 1937, 1955, 1966, 1994, 2000 en 2016.
- Vicarie-erfpachtrechten.

Superleuk en geheel terecht dat makelaars geen koopaktes opstellen.

toon volledige bericht

Ik zit er niet zo in als jij, maar een deel daarvan is ook van toepassing in een stad als Den Haag (oa Vogelwijk heeft veel erfpacht, overal veel (gesplitste) appartementen, etc), waarom geldt het daar niet?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 20-10-2023 22:45 ]

[Harrie_]

Sport_Life schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 22:05:
[...]
Ik zit er niet zo in als jij, maar een deel daarvan is ook van toepassing in een stad als Den Haag (oa Vogelwijk heeft veel erfpacht, overal veel (gesplitste) appartementen, etc), waarom geldt het daar niet?
[...]

Dit inderdaad?

@Wispe klinkt allemaal zeer complex en ik kan me heel goed voorstellen dat er legio situaties zijn waarbij de comlexiteit van het hele gebeuren 30x de kennis en kunde van een makelaar overstijgt. Dat gezegd hebbende zijn er enerzijds in Amsterdam natuurlijk ook woningen waarbij deze zaken niet (of maar zeer beperkt voorkomen) en anderzijds legio ander steden waar sprake is van woningen waarbij bijzondere zaken spelen zoals splitsing, erfpacht, parkeren, etc.

Gaat het in die andere steden dan zo vaak mis wanneer de makelaar het voorlopig koopcontract regelt? Ik ben zelf alleen maar bekend met de 'standaard zaken' zoals recht van overpad en een of ander kettingbeding, maar die zaken gaan wel telkens naar een nieuwe eigenaar over dus daar hoeft weinig meer aan 'uitgezocht' te worden.

Hoe moet ik dit in de praktijk voor me zien? Kopers komen langs om het voorlopig koopcontract te tekenen en krijgen op dat moment van de notaris te horen dat ze geen eigenaar worden van de parkeerplaats bij hun appartement maar dat in plaats daarvan de VVE de parkeerplaatsen pacht van de gemeente en via een dochter-BV deze doorleaset aan de bewoners van het appartementencomplex of iets dergelijks?

[Rubbergrover1]

Wispe schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 20:39:
[...]


Jazeker.

In Amsterdam komt het volgende voor:
- een uitgegeven grond in erfpacht waarna het gebouw door de erfpachter in appartementsrechten is gesplitst;
- een gesplitst gebouw in appartementsrechten waarna het appartementsrecht in erfpacht is uitgegeven;
- een hoofd- en onderappartementsrecht;
- de aanbiedingsprocedures m.b.t. parkeerplaatsen/bergingen;
- de onverdeelde helft in een berging met een gemeenschapsregeling met een andere eigenaar;
- de ballotageprocedures ("Annex 1 is van toepassing");
- een coöperatieve flatvereniging die nog niet geliquideerd is en nu een appartementsrecht wordt verkocht;
- onvergunde dakterrassen/balkons;
- bergingen die zijn omgetoverd naar woonruimten zonder dat de splitsingsakte en de splitsingstekening is aangepast (verhaal wordt nog leuker als erfpacht in het spel zit);
- voortdurende en eeuwigdurende erfpachten, met de bijhorende algemene bepalingen uit 1937, 1955, 1966, 1994, 2000 en 2016.
- Vicarie-erfpachtrechten.

Superleuk en geheel terecht dat makelaars geen koopaktes opstellen.

toon volledige bericht

Dat zijn voor een groot deel zaken die je ook in andere steden tegenkomt. En waarin Amsterdam dus niet echt onderscheidend is. Terwijl je het belangrijkste verschil dat specifiek "Amsterdams" is niet benoemt. Dat is namelijk dat volgens het "Amsterdamse model" het koopcontract door de notaris wordt opgesteld. Waar dat in de rest van het land in het algemeen door de verkopende partij/makelaar wordt opgesteld.

[jeroenkb]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 09:58:
[...]

Dat zijn voor een groot deel zaken die je ook in andere steden tegenkomt. En waarin Amsterdam dus niet echt onderscheidend is. Terwijl je het belangrijkste verschil dat specifiek "Amsterdams" is niet benoemt. Dat is namelijk dat volgens het "Amsterdamse model" het koopcontract door de notaris wordt opgesteld. Waar dat in de rest van het land in het algemeen door de verkopende partij/makelaar wordt opgesteld.

Ik vraag me vooral af of het echt wettelijk verplicht is (en waar staat dat dan) of dat het een ongeschreven regel is waar niemand van durft af te wijken

[Rubbergrover1]

jeroenkb schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 12:22:
[...]

Ik vraag me vooral af of het echt wettelijk verplicht is (en waar staat dat dan) of dat het een ongeschreven regel is waar niemand van durft af te wijken

Het is iets wat de verkoper kan bepalen. Het geeft een stukje extra zekerheid. En het legt een iets grotere drempel voor de koper om van de koop af te zien, zoals blijkt uit de reacties.

[Wispe]

jeroenkb schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 12:22:
[...]

Ik vraag me vooral af of het echt wettelijk verplicht is (en waar staat dat dan) of dat het een ongeschreven regel is waar niemand van durft af te wijken

Niemand die zegt dat het wettelijk verplicht is?
Ik kan me voorstellen dat makelaars er niet van af durven te wijken, omdat zij de ballen verstand hebben en voor ze weten een claim aan hun broek hebben hangen.

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 09:58:
[...]

Dat zijn voor een groot deel zaken die je ook in andere steden tegenkomt. En waarin Amsterdam dus niet echt onderscheidend is. Terwijl je het belangrijkste verschil dat specifiek "Amsterdams" is niet benoemt. Dat is namelijk dat volgens het "Amsterdamse model" het koopcontract door de notaris wordt opgesteld. Waar dat in de rest van het land in het algemeen door de verkopende partij/makelaar wordt opgesteld.

Nee.

[ Voor 55% gewijzigd door Wispe op 21-10-2023 17:21 ]

[jeroenkb]

Wispe schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 17:17:
[...]

Niemand die zegt dat het wettelijk verplicht is?
Ik kan me voorstellen dat makelaars er niet van af durven te wijken, omdat zij de ballen verstand hebben en voor ze weten een claim aan hun broek hebben hangen.

Duidelijk. Op de websites van een aantal Amsterdamse notarissen staat namelijk steeds: verplicht..

[Wispe]

jeroenkb schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 17:28:
[...]

Duidelijk. Op de websites van een aantal Amsterdamse notarissen staat namelijk steeds: verplicht..

Dat is niet waar. Is een afspraak tussen makelaars en notarissen van lang geleden.
Zullen ze vast niet voor niets hebben gemaakt, toch?

Vind wel grappig om te lezen dat de users hier denken en beweren dat wat een notaris doet/weet, een makelaar ook weet/kan.
Ter info: om notaris te worden ben je na 3 jaar bachelor + 1 jaar master + 6 jaar stage waarvan 3 jaar beroepsopleiding benoembaar.

Maar nee hoor, niet nodig, want een makelaar kan het allemaal ook wel.
Ik ben iig een voorstander van dat ook buiten Amsterdam de notarissen de koopovereenkomst opstellen. Daarmee ondervang je de alle mogelijke problemen. Een makelaar doet niets anders dan niet nadenken en klakkeloos dingen invullen in een standaardmodel zonder juridische achtergrond.
Je zal maar een appartement kopen waarvan de berging is omgetoverd naar een woonruimte zonder vergunningen en toestemming van de VvE (en evt. gemeente) en het niet in de splitsingsakte is geregeld waarvan ook nog de ballotageprocedure van toepassing is.
Heb genoeg meegemaakt dat makelaars zeiden: "ah joh, dat is een dode letter, niet nodig". Sta je daar als nieuwe eigenaar met een illegale woonruimte ipv berging en zonder toestemming om de woning in gebruik te nemen en er hoeft maar één VvE-lid moeilijk te doen.

Maar nee joh, niet nodig.
Je laat een loodgieter ook gewoon iemand opereren, toch? Die loodgieter heeft vast ook de kennis van een arts.

[ Voor 39% gewijzigd door Wispe op 21-10-2023 17:42 ]

[Harrie_]

Wispe schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 17:30:
[...]
Maar nee joh, niet nodig.
Je laat een loodgieter ook gewoon iemand opereren, toch? Die loodgieter heeft vast ook de kennis van een arts.

Wat een kromme vergelijking. Waar komt die vijandigheid trouwens vandaan steeds? Hebben ze je weggejaagd bij de wekelijkse notaris-borrel zodat je hier je ongenoegen moet komen uiten?

[Inevitable]

Wispe schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 17:30:
[...]

Dat is niet waar. Is een afspraak tussen makelaars en notarissen van lang geleden.
Zullen ze vast niet voor niets hebben gemaakt, toch?

Vind wel grappig om te lezen dat de users hier denken en beweren dat wat een notaris doet/weet, een makelaar ook weet/kan.
Ter info: om notaris te worden ben je na 3 jaar bachelor + 1 jaar master + 6 jaar stage waarvan 3 jaar beroepsopleiding benoembaar.

Maar nee hoor, niet nodig, want een makelaar kan het allemaal ook wel.
Ik ben iig een voorstander van dat ook buiten Amsterdam de notarissen de koopovereenkomst opstellen. Daarmee ondervang je de alle mogelijke problemen. Een makelaar doet niets anders dan niet nadenken en klakkeloos dingen invullen in een standaardmodel zonder juridische achtergrond.
Je zal maar een appartement kopen waarvan de berging is omgetoverd naar een woonruimte zonder vergunningen en toestemming van de VvE (en evt. gemeente) en het niet in de splitsingsakte is geregeld waarvan ook nog de ballotageprocedure van toepassing is.
Heb genoeg meegemaakt dat makelaars zeiden: "ah joh, dat is een dode letter, niet nodig". Sta je daar als nieuwe eigenaar met een illegale woonruimte ipv berging en zonder toestemming om de woning in gebruik te nemen en er hoeft maar één VvE-lid moeilijk te doen.

Maar nee joh, niet nodig.
Je laat een loodgieter ook gewoon iemand opereren, toch? Die loodgieter heeft vast ook de kennis van een arts.

toon volledige bericht

Jammer dat je zoveel kennis met evenzoveel dedain deelt.

[wibblemoo]

Wispe schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 17:30:
[...]


Je zal maar een appartement kopen waarvan de berging is omgetoverd naar een woonruimte zonder vergunningen en toestemming van de VvE (en evt. gemeente) en het niet in de splitsingsakte is geregeld waarvan ook nog de ballotageprocedure van toepassing is.

In hoeverre onderzoekt de notaris dit? (Oprechte vraag, heb ook geen hoge pet op van de gemiddelde makelaar).

[Wispe]

wibblemoo schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 18:35:
[...]


In hoeverre onderzoekt de notaris dit? (Oprechte vraag, heb ook geen hoge pet op van de gemiddelde makelaar).

De notaris heeft Belehrungspflicht.
In dit geval dient de notaris in de koopakte op te nemen dat de koper ermee bekend is dat de berging illegaal is omgetoverd naar woonruimte en rekening en risico daarvan voor koper is. Ook dient de notaris de koper erop te wijzen dat de splitsingsakte gewijzigd dient te worden (en daar gaat hij natuurlijk aantekeningen van maken in het dossier).
Daarnaast dient in de koopakte een ontbindende voorwaarde opgenomen te worden dat als koper niet voor datum X de vereiste toestemming heeft gekregen van de VvE om de woning in gebruik te nemen, hij van de koop kan afzien.

De notaris beschermt de belangen van beide partijen. Een makelaar doet dat niet.

[Wispe]

Harrie_ schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 18:14:
[...]


Wat een kromme vergelijking. Waar komt die vijandigheid trouwens vandaan steeds? Hebben ze je weggejaagd bij de wekelijkse notaris-borrel zodat je hier je ongenoegen moet komen uiten?

Ik heb dagelijks te maken met makelaars en ik vind dat ze dom zijn.
Ze hebben maar één belang: verkopen en de courtage incasseren. Voor de rest boeit het ze geen bal.
Terwijl het kopen van een woning van een paar ton/miljoen toch een belangrijk iets is voor heel veel mensen en grote gevolgen met zich meebrengt.
Daarom vind ik mijn werk ook prachtig.

[ Voor 16% gewijzigd door Wispe op 21-10-2023 19:11 ]

[tweakduke]

Wispe schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 19:04:
[...]


Ik heb dagelijks te maken met makelaars en ik vind dat ze dom zijn.
Ze hebben maar één belang: verkopen en de courtage incasseren. Voor de rest boeit het ze geen bal.
Terwijl het kopen van een woning van een paar ton/miljoen toch een belangrijk iets is voor heel veel mensen en grote gevolgen met zich meebrengt.
Daarom vind ik mijn werk ook prachtig.

Wat niet helpt, is dat het beroep makelaar geen beschermde status heeft.

Je krijgt hoe dan ook wat cowboy gedrag daarmee, als er dan bijzondere juridische situaties langskomen met aktes dan is het maar de vraag im hoeverre een makelaar dit kan kan toelichten en begeleiden.

Een makelaar die een HBO opleiding heeft gevolgd en zijn certificering op orde houdt, kan dit misschien nog niet zover doorgronden als een notaris dat kan, maar het doet de kwaliteit wel goed.

En dat is in sommige gevallen wel zo handig als alles goed is uitgezocht voor het in de verkoop gaat, of in ieder geval voor je bij de notaris zit.

[ Voor 9% gewijzigd door tweakduke op 21-10-2023 19:32 ]

[Wispe]

Kortom, het is in het belang van heel Nederland dat notarissen de koopaktes opstellen en niet makelaars.
Ik vind het raar dat dit buiten (regio) Amsterdam niet gebeurt.

Dan kan je gaan lopen jammeren en jennen dat het duur is: goedkoop is duurkoop.

[tweakduke]

Wispe schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 20:40:
Kortom, het is in het belang van heel Nederland dat notarissen de koopaktes opstellen en niet makelaars.
Ik vind het raar dat dit buiten (regio) Amsterdam niet gebeurt.

Dan kan je gaan lopen jammeren en jennen dat het duur is: goedkoop is duurkoop.

Dat zou ik niet zo stellen. In heel veel gevallen is er weinig bijzonders aan de hand bij een woning. Om het duurder maken dan nodig hoeft ook weer niet.

Zijn er bijvoorbeeld heldere afspraken over een mandelig pad, staan de kadaster grenzen goed en zijn de gemene muren duidelijk. Een makelaar die gecertificeerd is en de juiste opleiding heeft, moet dit goed kunnen checken vooraf.

De notaris draagt vervolgens de verantwoordelijkheid dat het ook goed in de aktes van levering wordt verwerkt.

En het zou denk ik de notaris een hoop werk schelen als de makelaar zijn taak goed doet. Een koopcontract wordt op dit moment ook nog niet altijd zo hoog ingeschat, men kan bijvoorbeeld ook zelf een concept pakken en zelf met een koper een overeenkomst aangaan. De makelaar is officieel niet nodig.

In dat proces valt er eigenlijk nog genoeg te winnen om verrassingen voor te zijn.

Het is daarom ook dat ik het liefst zou zien dat men van de makelaar een beschermd beroep maakt. Daarnaast is de makelaar laagdrempeliger dan de notaris. Uiteindelijk weet ik wel dat je prima kan mailen of bellen met de notaris klerk over dit soort zaken, maar toch is de makelaar een makkelijker aanspreekpunt. Daar begint men toch vaak de aan of verkoop van een woning.

[jeroenkb]

Wispe schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 20:40:
Kortom, het is in het belang van heel Nederland dat notarissen de koopaktes opstellen en niet makelaars.
Ik vind het raar dat dit buiten (regio) Amsterdam niet gebeurt.

Dan kan je gaan lopen jammeren en jennen dat het duur is: goedkoop is duurkoop.

Zal niet gaan jammeren dat het duur is.

Maar is dan wel krom dat ik twee keer voor hetzelfde naar de notaris moet om alles te laten controleren. Eerst de koopakte en dan nog een keer de overdracht. Gaat de notaris dan 2 keer controleren dat alles er goed in staat?

[Yaksa]

jeroenkb schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 21:35:
[...]Zal niet gaan jammeren dat het duur is.
Maar is dan wel krom dat ik twee keer voor hetzelfde naar de notaris moet om alles te laten controleren. Eerst de koopakte en dan nog een keer de overdracht. Gaat de notaris dan 2 keer controleren dat alles er goed in staat?

Nee, het zijn twee verschillende zaken. Trouwens, de meeste notariskosten v.w.b. het kopen van een huis mag je aftrekken bij de aangifte van de Inkomstenbelasting.

[Harrie_]

Wispe schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 20:40:
Kortom, het is in het belang van heel Nederland dat notarissen de koopaktes opstellen en niet makelaars.
Ik vind het raar dat dit buiten (regio) Amsterdam niet gebeurt.
[...]

Ja maar het is jouw vak. Dit is natuurlijk wel een beetje van het kaliber "wij van WC-eend adviseren WC-eend".

Waarom zouden al die koopovereenkomsten waar verder geen bijzonderheden van toepassing zijn via de notaris moeten lopen? Zodat de notaris nog een keer kan uitleggen dat er sprake is van een erfdienstbaarheid m.b.t. de brandgang achter de woning?

[Gijsje22]

Daarbij geef je als voorbeeld een berging die als leefruimte gebruikt is, waar dit feitelijk niet toegestaan is. Hoe kom je hier als notaris achter als je de koopakte opmaakt, maar de feitelijke situatie nooit gezien hebt? De notaris is er niet geweest, een makelaar wel. Als notaris weet je dus ook niet dat het feitelijk gebruik afwijkt.

[Harrie_]

Gijsje22 schreef op zondag 22 oktober 2023 @ 16:15:
Daarbij geef je als voorbeeld een berging die als leefruimte gebruikt is, waar dit feitelijk niet toegestaan is. Hoe kom je hier als notaris achter als je de koopakte opmaakt, maar de feitelijke situatie nooit gezien hebt? De notaris is er niet geweest, een makelaar wel. Als notaris weer je dus ook niet dat het feitelijk gebruik afwijkt.

Dit inderdaad. Ook naar aanleiding van wat @Inevitable eerder zei:

Inevitable schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 18:25:
Jammer dat je zoveel kennis met evenzoveel dedain deelt.

Denk ik dat @Wispe gewoon een of andere tweedejaars student notarieel recht is ofzo. Kan me eigenlijk niet goed voorstellen dat een (professionele) notaris op dit forum users op deze manier 'de les komt lezen'

[Kalentum]

Harrie_ schreef op zondag 22 oktober 2023 @ 17:12:
[...]


Dit inderdaad. Ook naar aanleiding van wat @Inevitable eerder zei:


[...]


Denk ik dat @Wispe gewoon een of andere tweedejaars student notarieel recht is ofzo. Kan me eigenlijk niet goed voorstellen dat een (professionele) notaris op dit forum users op deze manier 'de les komt lezen'

Kandidaat-Notaris volgens Wispe zelf. Hart voor de zaak zullen we maar zeggen.

[Wispe]

jeroenkb schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 21:35:
[...]

Zal niet gaan jammeren dat het duur is.

Maar is dan wel krom dat ik twee keer voor hetzelfde naar de notaris moet om alles te laten controleren. Eerst de koopakte en dan nog een keer de overdracht. Gaat de notaris dan 2 keer controleren dat alles er goed in staat?

Nee, zo werkt het niet. Een koopovereenkomst =/= een leveringsakte.

Harrie_ schreef op zondag 22 oktober 2023 @ 16:01:
[...]


Ja maar het is jouw vak. Dit is natuurlijk wel een beetje van het kaliber "wij van WC-eend adviseren WC-eend".

Waarom zouden al die koopovereenkomsten waar verder geen bijzonderheden van toepassing zijn via de notaris moeten lopen? Zodat de notaris nog een keer kan uitleggen dat er sprake is van een erfdienstbaarheid m.b.t. de brandgang achter de woning?

Uiteraard. Zie jij een makelaar dat doen?

Gijsje22 schreef op zondag 22 oktober 2023 @ 16:15:
Daarbij geef je als voorbeeld een berging die als leefruimte gebruikt is, waar dit feitelijk niet toegestaan is. Hoe kom je hier als notaris achter als je de koopakte opmaakt, maar de feitelijke situatie nooit gezien hebt? De notaris is er niet geweest, een makelaar wel. Als notaris weet je dus ook niet dat het feitelijk gebruik afwijkt.

In de koopovereenkomst naar Amsterdams model staat wat de bestemming van het verkochte is en dat vinden we in de splitsingsakte. Als er staat "woning met berging" en op Funda zie je nergens een berging, dan weet je al genoeg.
Verkoper is ook verplicht dat melden in de vragenlijst.

Harrie_ schreef op zondag 22 oktober 2023 @ 17:12:
[...]


Dit inderdaad. Ook naar aanleiding van wat @Inevitable eerder zei:


[...]


Denk ik dat @Wispe gewoon een of andere tweedejaars student notarieel recht is ofzo. Kan me eigenlijk niet goed voorstellen dat een (professionele) notaris op dit forum users op deze manier 'de les komt lezen'

Prima als je dat denkt hoor. Maakt mij vrij weinig uit.
Jij mag het zien als "de les komen lezen". Ik zie het als mijn mening uiten hoe het eigenlijk zou moeten.
Dat jij niet kan omgaan dat ik notarieel juridisch beter ben onderlegd dan een makelaar, kan ik ook niet helpen.

Kalentum schreef op zondag 22 oktober 2023 @ 21:43:
[...]


Kandidaat-Notaris volgens Wispe zelf. Hart voor de zaak zullen we maar zeggen.

Huh? Dat heb ik niet gezegd hoor.
Notarieel jurist =/= kandidaat-notaris.
Notarieel jurist = notaris/toegevoegd notaris/kandidaat-notaris/notarisklerk.
Wat ik ben, doet er niet toe ivm privacy.

[ Voor 3% gewijzigd door Wispe op 23-10-2023 10:26 ]

[Wispe]

tweakduke schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 21:17:
[...]

Dat zou ik niet zo stellen. In heel veel gevallen is er weinig bijzonders aan de hand bij een woning. Om het duurder maken dan nodig hoeft ook weer niet.

Definieer "heel veel gevallen".
Toegegeven, een overdracht van een vrijstaande villa zonder buren is vrij weinig aan de hand. Dat kan een makelaar ook wel, denk ik. Maar waar trek je een grens?

Zijn er bijvoorbeeld heldere afspraken over een mandelig pad, staan de kadaster grenzen goed en zijn de gemene muren duidelijk. Een makelaar die gecertificeerd is en de juiste opleiding heeft, moet dit goed kunnen checken vooraf.

Mee eens. Maar er is meer dan dat. Een makelaar kan niet eens "Vormerkung" uitleggen en laat dat altijd open in de koopovereenkomst (artikel 13 van de NVM-model zo uit mijn hoofd). Of art. 13 WBR. Laat een makelaar dat maar uitleggen.
Ik heb een keer gehad dat de makelaar de overeenkomst opstelde (voor een woning ergens buiten Amsterdam) en daarin 2 fouten maakte:
- er werd een appartementsrecht geleverd, terwijl verkoper alleen eigenaar was van een recht van erfpacht. Hoe kun je een appartementsrecht leveren als je niet (ook) de bloot eigendom hebt? Moest helemaal aangepast worden... (Achteraf bleek dus dat verkoper bloot eigendom zou aankopen en meteen zou doorleveren aan koper).
- in die koopovereenkomst was art. 13 WBR doorstreept. Waar makelaar niet over nadacht, was dat verkoper overdrachtsbelasting verschuldigd was over de bloot eigendom en dus de betaalde overdrachtsbelasting terug kon krijgen van de koper. Makelaar natuurlijk helemaal boos op ons omdat wij letterlijk de koopovereenkomst volgden, dus de verkoper kreeg niets terug.

Tja, als je maar wat doet en enkel de koopprijs en de ontbindende voorwaarden invult, dan krijg je dat.

De notaris draagt vervolgens de verantwoordelijkheid dat het ook goed in de aktes van levering wordt verwerkt.

En het zou denk ik de notaris een hoop werk schelen als de makelaar zijn taak goed doet. Een koopcontract wordt op dit moment ook nog niet altijd zo hoog ingeschat, men kan bijvoorbeeld ook zelf een concept pakken en zelf met een koper een overeenkomst aangaan. De makelaar is officieel niet nodig.

In dat proces valt er eigenlijk nog genoeg te winnen om verrassingen voor te zijn.

Correct.

Het is daarom ook dat ik het liefst zou zien dat men van de makelaar een beschermd beroep maakt. Daarnaast is de makelaar laagdrempeliger dan de notaris. Uiteindelijk weet ik wel dat je prima kan mailen of bellen met de notaris klerk over dit soort zaken, maar toch is de makelaar een makkelijker aanspreekpunt. Daar begint men toch vaak de aan of verkoop van een woning.

Mee eens. Maar dan heb je nog steeds dat de makelaar partijdig is en één belang behartigt. Een notaris doet dat niet (als dat goed is).

[ Voor 18% gewijzigd door Wispe op 23-10-2023 10:45 ]

[Kalentum]

Wispe schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 10:34:
[...]


Definieer "heel veel gevallen".

Ik denk dat dit de meest relevante vraag is.

Jij wilt de wet aanpassen (neem ik aan) en het koopcontract verplicht door de notaris laten opstellen.

Dat kost XXX transactions * 700 euro = zoveel miljoen euro

Hoeveel is de besparing dan? Hoeveel juridische ellende (kosten) wordt dan vermeden?

Ik heb geen idee.

Heb je ook voorbeelden van gerechterlijke uitspraken op rechtspraak.nl bij geschillen waarbij een NVM koopcontract en slordigheden daarin tot problemen hebben geleid?

Dat zou het 'wij van WC-eend adviseren WC-eend' effect in deze discussie wat verminderen

[Wispe]

Kalentum schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 11:49:
[...]


Ik denk dat dit de meest relevante vraag is.

Jij wilt de wet aanpassen (neem ik aan) en het koopcontract verplicht door de notaris laten opstellen.

Dat kost XXX transactions * 700 euro = zoveel miljoen euro

Hoeveel is de besparing dan? Hoeveel juridische ellende (kosten) wordt dan vermeden?

Ik heb geen idee.

Heb je ook voorbeelden van gerechterlijke uitspraken op rechtspraak.nl bij geschillen waarbij een NVM koopcontract en slordigheden daarin tot problemen hebben geleid?

Dat zou het 'wij van WC-eend adviseren WC-eend' effect in deze discussie wat verminderen

toon volledige bericht

Ik heb ook geen idee en ik heb de tijd er ook niet voor om dat op en uit te zoeken.
Die tijd kan ik beter besteden aan het verbeteren en corrigeren van dommigheden van makelaars.

Zoals ik al zei, je laat een loodgieter ook niet iemand opereren of een fiscaal jurist iemand verdedigen in een strafrechtzaak.

[ Voor 6% gewijzigd door Wispe op 23-10-2023 12:01 ]

[Harrie_]

Wispe schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 10:23:
[...]
Prima als je dat denkt hoor. Maakt mij vrij weinig uit.
Jij mag het zien als "de les komen lezen". Ik zie het als mijn mening uiten hoe het eigenlijk zou moeten.
Dat jij niet kan omgaan dat ik notarieel juridisch beter ben onderlegd dan een makelaar, kan ik ook niet helpen.
[...]

Ik kan er prima mee omgaan dat iemand op een bepaald vakgebied (veel) beter onderlegd is dan ik. Waar ik iets minder goed mee kan omgaan is die laatdunkende houding die je continu lijkt aan te nemen.

[wibblemoo]

Ik kan mij eerlijk gezegd de frustratie van @Wispe wel goed voorstellen als je regelmatig ernstige fouten tegenkomt die je zelf mag corrigeren, en dan ook nog een grote bek krijgt van de makelaar. Het gaat om de transactie van een registergoed van tonnen/miljoenen. Enige kundigheid is wel gewenst, niet waar? Een 'standaard' overeenkomst als een invuloefening gebruiken is een recept voor fouten.

Heb overigens zelf zo'n WBR art. 13 foutje gehad in de koopovereenkomst. In mijn voordeel welliswaar. Werd ook door de notaris opgemerkt. Had ik fout bij stuk gehouden had dit de verkoper ~13K gekost.

[Kalentum]

Wispe schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 12:00:
[...]


Ik heb ook geen idee en ik heb de tijd er ook niet voor om dat op en uit te zoeken.
Die tijd kan ik beter besteden aan het verbeteren en corrigeren van dommigheden van makelaars.

Zoals ik al zei, je laat een loodgieter ook niet iemand opereren of een fiscaal jurist iemand verdedigen in een strafrechtzaak.

Nee maar ik heb hier wel een aannemer een deel van mijn electra laten vernieuwen en een zonnepaneleninstallateur een groep laten bij plaatsen.

Vandaar mijn vraag naar wat meer onderbouwing. Hoeveel schade wordt voorkomen doordat notarissen koopcontracten verplicht moeten opstellen?

Ik neem aan dat de beroepsvereniging daar wel een idee van heeft toch?

[Wispe]

Harrie_ schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 12:08:
[...]


Ik kan er prima mee omgaan dat iemand op een bepaald vakgebied (veel) beter onderlegd is dan ik. Waar ik iets minder goed mee kan omgaan is die laatdunkende houding die je continu lijkt aan te nemen.

Ieder heeft zo zijn eigen specialiteiten. Makelaars doen werk waar ik mijn vingers niet aan wil branden. Ieder zo zijn eigen ding toch?
De hele discussie begon met dat @Kalentum zó bizar vond dat Amsterdam een eigen model hanteerde en notarissen de koopakte opstellen. Ik heb mijn argumenten gegeven waarom dat niet zó bizar is als het lijkt en ik heb geprobeerd zo goed mogelijk onderbouwing te geven waarom ik vind dat notarissen koopaktes moeten opstellen en niet makelaars.
Dat jij dat interpreteert als laatdunkende houding, kan ik niet helpen. Het is een feit dat makelaars geen juristen zijn en notarissen wel. Kan ik ook niet helpen. Ook kan ik niet helpen dat ik weet waar ik over praat en ervoor opgeleid ben.

wibblemoo schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 12:19:
Ik kan mij eerlijk gezegd de frustratie van @Wispe wel goed voorstellen als je regelmatig ernstige fouten tegenkomt die je zelf mag corrigeren, en dan ook nog een grote bek krijgt van de makelaar. Het gaat om de transactie van een registergoed van tonnen/miljoenen. Enige kundigheid is wel gewenst, niet waar? Een 'standaard' overeenkomst als een invuloefening gebruiken is een recept voor fouten.

Heb overigens zelf zo'n WBR art. 13 foutje gehad in de koopovereenkomst. In mijn voordeel welliswaar. Werd ook door de notaris opgemerkt. Had ik fout bij stuk gehouden had dit de verkoper ~13K gekost.

Thanks.

[Wispe]

Kalentum schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 12:48:
[...]


Nee maar ik heb hier wel een aannemer een deel van mijn electra laten vernieuwen en een zonnepaneleninstallateur een groep laten bij plaatsen.

Vandaar mijn vraag naar wat meer onderbouwing. Hoeveel schade wordt voorkomen doordat notarissen koopcontracten verplicht moeten opstellen?

Ik neem aan dat de beroepsvereniging daar wel een idee van heeft toch?

Van mij mag je een mailtje naar de NVM/KNB sturen.

[Rubbergrover1]

Wispe schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 15:11:
[...]
De hele discussie begon met dat @Kalentum zó bizar vond dat Amsterdam een eigen model hanteerde en notarissen de koopakte opstellen. Ik heb mijn argumenten gegeven waarom dat niet zó bizar is als het lijkt en ik heb geprobeerd zo goed mogelijk onderbouwing te geven waarom ik vind dat notarissen koopaktes moeten opstellen en niet makelaars.

Maar dat is dus een heel andere discussie dan waarom Amsterdam een ander model heeft dan de rest van Nederland. Waar het om ging.

[FreakNL]

Glenfiddich schreef op maandag 22 mei 2023 @ 10:46:
Het toont dus maar aan dat je je bij het kopen van een woning niet blind moet staren op het lettertje van het energielabel, maar het best even goed het rapport moet bestuderen om te zien wat het in het specifieke geval precies inhoudt!

Mijn woning (rijwoning 120m2) heeft niet eens een energielabel meer. En toen deze het nog wel had was het energielabel B. Gasverbruik? Tot nu toe 160m2 in 2023. Nu zijn we knieperts, maar zelfs met de kachel vol aan in het winterseizoen zouden we niet verder komen dan 500/600m2.. Ik woon hier sinds 2014 en de piek die we hadden was 700m2 in 2018 en toen hadden we een baby die regelmatig in bad ging en waar we ook veel voor stookten omdat er veel over de grond gekropen werd...

Het label is maar een letter en zegt voor de rest eigenlijk bijzonder weinig.

yinx84 schreef op maandag 11 september 2023 @ 22:01:
Situatie: 10 jaar geleden conservatief geweest met het kopen van een huis. Bewuste keuze om het op het laagste salaris te kunnen dragen, voor het geval dat. In die 10 jaar zijn we echter flink meer gaan verdienen en hebben we versneld (boetevrij) het leeuwendeel afgelost omdat het een mooie 'put' was om onder het belastingvrij vermogen te blijven. Achteraf niet zo slim wegens geweest de bizarre inflatie, maar ik hoor nog altijd m'n vader in m'n achterhoofd: "de beste hypotheek is geen hypotheek". Het feit dat we nu een maandlast hebben van maar 200 euro is ook wel een erg lekker gevoel, dus ik ben er niet heel rouwig om.

Een paar dagen geleden echt ons droomhuis voorbij zien komen. Dikke FOMO inclusief. Ik had altijd gedacht dat we met onze overwaarde wel makkelijk een upgrade konden doen, maar ik schrok me helemaal te pletter van de potentiele nieuwe maandlasten met de huidige rentestand. Ondanks dat m'n hypotheeklast nu een schijntje is, vind ik dat bedag x11 toch ineens wel erg veel klinken.

Een reality check geweest met twee kanten. Enerzijds: holy shit, deze hele markt is compleet uit de klauw gelopen en ik heb het te doen met alle alleenstaanden en lagere inkomens. Aan de andere kant een realisatie van m'n luxepositie dat ik nog net in de goede tijd heb kunnen kopen. In hindsight had ik toen veel meer risico kunnen nemen, maar juist door die conservativiteit slaap ik nu 's nachts wel erg lekker.

De FOMO is weer weggezakt en kan daardoor weer beter relativeren wat ik wel heb. Een droomhuis is leuk, maar het niet kunnen dragen van de woonlasten op 1 salaris... die gedachte vind ik moeilijk te verteren. Zeker omdat ik nooit meer terug zou kunnen naar m'n huidige/oude situatie. Het is geen game waarin je een eerdere save game kunt herladen. Het is wellicht een ouderwetse gedachte die vermoedelijk door m'n (ook financieel conservatieve) ouders is ingegoten.

Toch maar double down op ons bescheide huisje met een verduurzamingsplan en het optimaliseren van wooncomfort. Wellicht dat eerder stoppen met werken dan ook een optie wordt

toon volledige bericht

Hier exact hetzelfde. Ook veel te conservatief geweest in 2014, had toen op mijn max moeten lenen.. Nu voor een schijntje in een rijwoning met 300k overwaarde waar ik niks mee kan want alles in de buurt wat 2-kapper is gaat voor 800k... Dat kan ik wel betalen maar met de huidige rentestanden is dat niet leuk (lees: 2k plus in de bruto maandlasten)... Ik heb trouwens nauwelijks (extra) afgelost maar heb inmiddels meer geld op de bank dan dat er nog aan hypotheek openstaat.. Dus wat dat betreft 0 stress...

[True]

Wispe schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 10:34:
[...]


Definieer "heel veel gevallen".
Toegegeven, een overdracht van een vrijstaande villa zonder buren is vrij weinig aan de hand. Dat kan een makelaar ook wel, denk ik. Maar waar trek je een grens?


[...]


Mee eens. Maar er is meer dan dat. Een makelaar kan niet eens "Vormerkung" uitleggen en laat dat altijd open in de koopovereenkomst (artikel 13 van de NVM-model zo uit mijn hoofd). Of art. 13 WBR. Laat een makelaar dat maar uitleggen.
Ik heb een keer gehad dat de makelaar de overeenkomst opstelde (voor een woning ergens buiten Amsterdam) en daarin 2 fouten maakte:
- er werd een appartementsrecht geleverd, terwijl verkoper alleen eigenaar was van een recht van erfpacht. Hoe kun je een appartementsrecht leveren als je niet (ook) de bloot eigendom hebt? Moest helemaal aangepast worden... (Achteraf bleek dus dat verkoper bloot eigendom zou aankopen en meteen zou doorleveren aan koper).
- in die koopovereenkomst was art. 13 WBR doorstreept. Waar makelaar niet over nadacht, was dat verkoper overdrachtsbelasting verschuldigd was over de bloot eigendom en dus de betaalde overdrachtsbelasting terug kon krijgen van de koper. Makelaar natuurlijk helemaal boos op ons omdat wij letterlijk de koopovereenkomst volgden, dus de verkoper kreeg niets terug.

Tja, als je maar wat doet en enkel de koopprijs en de ontbindende voorwaarden invult, dan krijg je dat.


[...]

Correct.


[...]


Mee eens. Maar dan heb je nog steeds dat de makelaar partijdig is en één belang behartigt. Een notaris doet dat niet (als dat goed is).

toon volledige bericht

Ach ja, in mijn geval (woning gekocht in 2022) was de notaris vergeten het vruchtgebruik van de vorige bewoner die de woning al geschonken had aan zijn kinderen te verwijderen van onze akte. Hierdoor werden ze (gelukkig) door het kadaster teruggeroepen en mochten we nog een keer terugkomen om opnieuw een akte te tekenen. Tijdens de tweede keer tekenen hadden ze ook nog een naam verkeerd gespeld.
Nee als een notaris een koopakte opstelt zal alles wel goed gaan

[Wispe]

True schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 16:11:
[...]


Ach ja, in mijn geval (woning gekocht in 2022) was de notaris vergeten het vruchtgebruik van de vorige bewoner die de woning al geschonken had aan zijn kinderen te verwijderen van onze akte. Hierdoor werden ze (gelukkig) door het kadaster teruggeroepen en mochten we nog een keer terugkomen om opnieuw een akte te tekenen. Tijdens de tweede keer tekenen hadden ze ook nog een naam verkeerd gespeld.
Nee als een notaris een koopakte opstelt zal alles wel goed gaan

Notarissen zijn natuurlijk ook mensen. Ik maak ook fouten hoor.
Maar notarissen zijn wel beter juridisch onderlegd dan makelaars en zijn dé mensen om belangen van de beide partijen te behartigen. Een makelaar doet dat niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Wispe op 23-10-2023 16:35 ]

[Kju]

Ik ben het eens met @Wispe. Notarissen zijn inderdaad beter juridisch onderlegd dan makelaars. Een makelaar is geen jurist, tenminste niet allemaal dan. Ik ben alleen van mening dat het in Amsterdam, uitzonderingen daargelaten, en ook in de rest van Nederland helemaal niet zo spannend is als het gaat om standaardsituaties, dat zijn er nog steeds veel. Daar zou je echt niet naar een notaris voor hoeven. Die paar keer dat ik wat in Amsterdam heb gedaan heb ik de koopakte, omwille van snelheid, wel zelf opgesteld.
De meeste makelaarskantoren die zelf de koopakte opstellen presteren het inderdaad wel om ontzettend veel en grove fouten te maken. Het is dusdanig triest dat ik denk dat het inderdaad liever aan een specialist kan worden uitbesteed. Dat zou de notaris kunnen zijn of, zoals ik meestal doe als ik geen tijd heb, via onze backoffice.

Het probleem met uitbesteden is alleen dat het proces zo ontzettend vertraagt. Mijn backoffice levert de koopakte binnen 24 uur als ik extra betaal. Bij de notaris, en dat is helaas veel te vaak een drukke budgetnotaris die nooit tijd heeft, kost het niet eens zo veel meer maar moet je maar hopen dat je het binnen een week krijgt en als je pech hebt ben je ook een extra week bezig voordat alle fouten er uit zijn want @Wispe , en ik bedoel niet jou persoonlijk, ik kom ook genoeg notariskantoren tegen die het presteren om onnodige en domme fouten te maken.

Gelukkig is er best veel geautomatiseerd en worden systemen aan elkaar geknoopt. De koopakten die er standaard uit eerlijkbieden.nl worden gedraaid hoef je in standaardsituaties nauwelijks nog aan te passen.

[Harrie_]

Kju schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 17:05:
Gelukkig is er best veel geautomatiseerd en worden systemen aan elkaar geknoopt. De koopakten die er standaard uit eerlijkbieden.nl worden gedraaid hoef je in standaardsituaties nauwelijks nog aan te passen.

Hier sla je de spijker wel op z'n kop. @Wispe had het al eerder over zijn 'vakgebied' dus zal ik een duit in het zakje doen vanuit 'mijn vakgebied'; i.p.v alles via de notaris of alles via de makelaar zou er eigenlijk iets uit een database moeten rollen wat bepaalt dat het een 'simpele' verkoop is of niet en vanuit die hoedanigheid bepaalt of het koopcontract via een notaris of via een makelaar moet lopen. Maar goed, dan moet je al die bijzonderheden uit aktes gaan onttrekken en in een database gaan invoeren dus wellicht is dat idee haalbaar in 2045

[Wispe]

Kju schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 17:05:
(...) als je pech hebt ben je ook een extra week bezig voordat alle fouten er uit zijn want @Wispe , en ik bedoel niet jou persoonlijk, ik kom ook genoeg notariskantoren tegen die het presteren om onnodige en domme fouten te maken. (...)

Uiteraard. Er zijn notarissen waarvan ik me afvraag hoe zij ooit hun opleidingen hebben kunnen afronden.

[Kalentum]

Harrie_ schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 17:29:
[...]


Hier sla je de spijker wel op z'n kop. @Wispe had het al eerder over zijn 'vakgebied' dus zal ik een duit in het zakje doen vanuit 'mijn vakgebied'; i.p.v alles via de notaris of alles via de makelaar zou er eigenlijk iets uit een database moeten rollen wat bepaalt dat het een 'simpele' verkoop is of niet en vanuit die hoedanigheid bepaalt of het koopcontract via een notaris of via een makelaar moet lopen. Maar goed, dan moet je al die bijzonderheden uit aktes gaan onttrekken en in een database gaan invoeren dus wellicht is dat idee haalbaar in 2045

Ja dan moet je dus criteria gaan vastleggen waarbij een gang naar de notaris niet nodig is omdat het allemaal wel duidelijk is. Als ik naar mijn eigen perceeltje kijk:

- 1 perceel
- Grens en grootte: vastgesteld
- Publiekrechtelijke beperkingen: niet bekend
- 2 eigenaren, elk voor 50%

Ook mijn vorige 2 percelen waren zoals dit. Niets spannends aan. Mijn inschatting als leek..

Ik vind het zonde van de tijd en het geld om hier een notaris een contract voor te laten opstellen. Daar komt ook mijn weerstand vandaan.

Maar als het je al lukt wat simpele criteria op te stellen om de gang naar de notaris te besparen, dan nog creëer je een grijs gebied. Dus of de wetgever wil alle koopcontracten via de notaris of je houdt de huidige situatie waar iedereen het zelf mag weten, als het maar schriftelijk wordt vastgelegd.

Edit: eigenlijk zou er een mooi 'wat koop ik nou eigenlijk' standaardrapportje moeten zijn, ongeveer zoals dat ook geldt voor bv hypotheken en andere financiele producten. Een 'onroerend goed' bijsluiter in een door de wetgever gedicteerd formaat waarbij je als leek een goed overzicht krijgt van waar je nu eigenljik voor tekent.

[ Voor 9% gewijzigd door Kalentum op 24-10-2023 18:19 ]

[Harrie_]

Kalentum schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 18:18:
[...]
Ja dan moet je dus criteria gaan vastleggen waarbij een gang naar de notaris niet nodig is omdat het allemaal wel duidelijk is.
[...]

Ik zou het dan eerder omdraaien; criteria vastleggen waarbij een gang naar de notaris wél nodig is. Dus eigenlijk die lijst van@Wispe checken en als een van die zaken ter sprake is een detour via de notaris...

[Wispe]

Harrie_ schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 14:27:
[...]


Ik zou het dan eerder omdraaien; criteria vastleggen waarbij een gang naar de notaris wél nodig is. Dus eigenlijk die lijst van@Wispe checken en als een van die zaken ter sprake is een detour via de notaris...

Zullen we dan ook vastleggen dat als blijkt dat de koopovereenkomst niet klopt en wij het moeten laten corrigeren, de extra kosten ten laste van de partij(en) komen? Die mogen dan beslissen of zij het verhalen op de makelaar.

[Harrie_]

Wispe schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:24:
[...]


Zullen we dan ook vastleggen dat als blijkt dat de koopovereenkomst niet klopt en wij het moeten laten corrigeren, de extra kosten ten laste van de partij(en) komen? Die mogen dan beslissen of zij het verhalen op de makelaar.

Dit volg ik niet? Als je iets moet corrigeren wat een ander fout heeft gedaan dan reken je daar toch per definitie geld voor? Dan boeit het toch ook niet wie het betaalt?

Überhaupt snap ik dit niet zo goed, als een makelaar een voorlopig koopcontract opstelt en de notaris maakt de akte van levering, wat valt er dan te corrigeren?

[Wispe]

Harrie_ schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:54:
[...]


Dit volg ik niet? Als je iets moet corrigeren wat een ander fout heeft gedaan dan reken je daar toch per definitie geld voor? Dan boeit het toch ook niet wie het betaalt?

Over het algemeen rekenen wij geen geld voor als er iets gecorrigeerd moet worden.

Überhaupt snap ik dit niet zo goed, als een makelaar een voorlopig koopcontract opstelt en de notaris maakt de akte van levering, wat valt er dan te corrigeren?

Damn...
Het moet juridisch wel kloppen. Als bv. een kadastraal perceelnummer niet klopt, hoe kan jij dat dan leveren aan de koper? Of als een makelaar een bijzondere last en beperking vergeet, hoe kan jij dan een registergoed vrij van bijzondere en last leveren aan de koper?
Een leveringsakte is een uitvoering van de koopovereenkomst.

Ik had een keer een standaard NVM-koopovereenkomst van een vrijstaande villa waarin mama de verkoper was. Huis stond op naam van papa die dood was en hij had een testament opgesteld met dat de kinderen 99% erfgenamen waren en mama voor 1%.
Hoe kan mama die villa leveren aan de kopers als de kinderen ook erfgenaam waren?
Makelaar snapte er geen bal van en zei "daar zijn jullie voor". Na heel veel uitleggen werd de koopovereenkomst aangepast waarin de kinderen mee-tekenden.
Fuck off.

[ Voor 44% gewijzigd door Wispe op 26-10-2023 07:52 ]

[Kju]

Ik denk niet dat er een makelaar is die het niet zou willen uitbesteden aan de notaris. Het probleem zit echt in snelheid.
Daarnaast is het ook niet altijd kommer en kwel. Ik kom aanmerkelijk vaker goede koopovereenkomsten tegen dan slechte. Ik begrijp de irritatie bij Wispe wel, die paar keer dat het gebeurt is gewoon ontzettend irritant.

[Harrie_]

Kju schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:26:
Ik denk niet dat er een makelaar is die het niet zou willen uitbesteden aan de notaris. Het probleem zit echt in snelheid.
Daarnaast is het ook niet altijd kommer en kwel. Ik kom aanmerkelijk vaker goede koopovereenkomsten tegen dan slechte. Ik begrijp de irritatie bij Wispe wel, die paar keer dat het gebeurt is gewoon ontzettend irritant.

Ik vraag me nog steeds af hoe groot dit probleem nu is? Ik snap dat er in bijv. Amsterdam vaak een hoop bijzondere dingen aan de hand zijn, maar daar gaat de koopovereenkomst al via de Notaris. Ik denk nog steeds dat in grote delen van het land de koopovereenkomst redelijk standaard is met hooguit een erfdienstbaarheid of een kettingbeding.

[Kju]

Ik denk dat Wispe beter in kan schatten hoe groot het probleem is. Vaak is het gewoon letterlijk overtypen of verwijzen, zo spannend is dat niet. Makelaars die geen erfpacht, erfdienstbaarheden, kettingbedingen kunnen verwerken kunnen liever wat anders gaan doen. Het staat allemaal in de laatste akte van levering, indien van toepassing akte van splitsing of uitgifte erfpacht. Waar het wel eens mis gaat is gaat is inderdaad tekenbevoegdheid en ingewikkeldere splitsingen, erfpachtsituaties, kettingbedingen. Vaak zijn ze gewoon ontzettend slordig, dat wekt irritatie. Zo zag ik laatst voorbijkomen dat de huidige eigenaar 20 jaar geleden een berging meegeleverd kreeg die bij de verkoop nu niet overeenkwam met de berging die aan hem in gebruik was gegeven. Het appartementsrecht waar hij eigenaar van was was weer bij een buurman in gebruik. Ik zie ook heel vaak situaties waarbij een eigenaar gemeentegrond in gebruik heeft genomen zonder toestemming. Privaatrechtelijke verplichtingen die niet worden nagekomen zoals de verplichting om eigen auto’s uitsluitend op eigen terrein op te stellen.

[ Voor 0% gewijzigd door Kju op 26-10-2023 16:03 . Reden: Publiekrechtelijke moest privaatrechtelijke zijn ]

[Willem30]

Bij mij in de buurt dit tafereel:

https://www.ad.nl/amersfo...o-boven-koopsom~afa363f7/

‘Betaalbare’ woningen worden direct na oplevering verkocht: vraagprijs 150.000 euro boven koopsom.

Ronduit asociaal maar marktwerking blablabla

[Skyaero]

Willem30 schreef op maandag 6 november 2023 @ 08:05:
Bij mij in de buurt dit tafereel:

https://www.ad.nl/amersfo...o-boven-koopsom~afa363f7/

‘Betaalbare’ woningen worden direct na oplevering verkocht: vraagprijs 150.000 euro boven koopsom.

Ronduit asociaal maar marktwerking blablabla

Toch is de m2 prijs in lijn met andere woningen in Baarn. Geeft te denken
- of de bouw zolang geduurd heeft dat de waarde 150k is gestegen
- waarom de eigenaren besluiten direct te verkopen
- als het investeerders/speculanten waren, waarom er geen zelfbewoonplicht in het contract was opgenomen
- als de woningen (bewust) onder de marktprijs zijn verkocht, waarom hier geen clausule over is opgenomen, bijvoorbeeld dat een deel van de (over)winst moet worden afgedragen.

Artikel is paywall, dus die kan ik niet lezen.

[Rubbergrover1]

Willem30 schreef op maandag 6 november 2023 @ 08:05:
Bij mij in de buurt dit tafereel:

https://www.ad.nl/amersfo...o-boven-koopsom~afa363f7/

‘Betaalbare’ woningen worden direct na oplevering verkocht: vraagprijs 150.000 euro boven koopsom.

Ronduit asociaal maar marktwerking blablabla

Dan heeft de gemeente (of de projectontwikkelaar) geen goede regels vastgelegd over hoe om te gaan bij verkoop. Als je als gemeente of ontwikkelaar korting geeft, of op een andere manier onder de marktprijs verkoopt, dan zijn er legio manieren om te voorkomen dat die korting vanaf dag 1 volledig in de zakken van de eerste kopers verdwijnt.

Het is uiteraard een ander verhaal als dit een patroon is dat ook bij de dure woningen uit de zelfde wijk gebeurt. Als de woningen in die wijk bijvoorbeeld in zijn algemeenheid nu 20% meer waard zijn dan toen ze in de verkoop kwamen, dan is het niet gek als de betaalbare woningen ook 20% duurder worden doorverkocht.

[Rubbergrover1]

Skyaero schreef op maandag 6 november 2023 @ 09:04:
[...]


Toch is de m2 prijs in lijn met andere woningen in Baarn. Geeft te denken

Dat lijkt mij toch juist de kern van het probleem? Dat ze blijkbaar bij de bouw onder de marktprijs te koop werden aangeboden, maar nu voor de marktprijs doorverkocht worden. En dat daar blijkbaar geen goede contracten over zijn afgesloten.

[Trichoglossus]

Skyaero schreef op maandag 6 november 2023 @ 09:04:
[...]


Toch is de m2 prijs in lijn met andere woningen in Baarn. Geeft te denken
- of de bouw zolang geduurd heeft dat de waarde 150k is gestegen
- waarom de eigenaren besluiten direct te verkopen
- als het investeerders/speculanten waren, waarom er geen zelfbewoonplicht in het contract was opgenomen
- als de woningen (bewust) onder de marktprijs zijn verkocht, waarom hier geen clausule over is opgenomen, bijvoorbeeld dat een deel van de (over)winst moet worden afgedragen.

Artikel is paywall, dus die kan ik niet lezen.

Uit het bewuste artikel:"
"Mag dit zomaar? Ja, want op moment dat het bestemmingsplan voor de Ericastraat aan de gemeenteraad werd voorgelegd, was er binnen de gemeente nog geen beleid op basis waarvan zelfbewoningsplicht of een doorverkoopverbod afdwingbaar was. En aangezien de verkoop van woningen een privaatrechtelijke aangelegenheid is, mogen woningeigenaren van Project Erica hun woning ook met winst doorverkopen."

",,Volgende maand praten we als gemeenteraad over maatregelen die deze ontwikkelingen kunnen voorkomen.” Zo worden onder andere de komst van een anti-speculatiebeding en zelfbewoningsplicht besproken."

[Rubbergrover1]

Trichoglossus schreef op maandag 6 november 2023 @ 10:15:
[...]

Uit het bewuste artikel:"
"Mag dit zomaar? Ja, want op moment dat het bestemmingsplan voor de Ericastraat aan de gemeenteraad werd voorgelegd, was er binnen de gemeente nog geen beleid op basis waarvan zelfbewoningsplicht of een doorverkoopverbod afdwingbaar was. En aangezien de verkoop van woningen een privaatrechtelijke aangelegenheid is, mogen woningeigenaren van Project Erica hun woning ook met winst doorverkopen."

Als ze de verkoop van woningen als een privaatrechtelijke aangelegenheid zien, dan zullen ze daar bij voorbaat vanuit de overheid ook geen financiële consequenties aan hebben verbonden. Dan was het dus eerder een keus van de bouwers of/hoe ze betaalbare woningen gingen bouwen. Waarom zou het dan 'fout' zijn als de markt die woningen ineens hoger waardeert dan op het moment dat ze gebouwd werden?

",,Volgende maand praten we als gemeenteraad over maatregelen die deze ontwikkelingen kunnen voorkomen.” Zo worden onder andere de komst van een anti-speculatiebeding en zelfbewoningsplicht besproken."

Hoe denken ze dat te willen gaan doen? De woningen zijn verkocht en de contracten zijn getekend. Daar kun je nu niet meer aan tornen.

[True]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 november 2023 @ 11:10:

[...]

Hoe denken ze dat te willen gaan doen? De woningen zijn verkocht en de contracten zijn getekend. Daar kun je nu niet meer aan tornen.

Kunnen voorkomen lijkt mij te wijzen op de toekomst.

[Rubbergrover1]

True schreef op maandag 6 november 2023 @ 12:02:
[...]


Kunnen voorkomen lijkt mij te wijzen op de toekomst.

Ja, beetje mosterd na de maaltijd. Dit zijn zaken die al jaren/decennia voorkomen en waarvoor er ook al jaren/decennia op veel andere plaatsen clausules in de contracten zijn opgenomen die dit voorkomen. Een beetje naïef/dom dat ze dat bij dit project niet hebben gedaan.

[Immutable]

Willem30 schreef op maandag 6 november 2023 @ 08:05:
Bij mij in de buurt dit tafereel:

https://www.ad.nl/amersfo...o-boven-koopsom~afa363f7/

‘Betaalbare’ woningen worden direct na oplevering verkocht: vraagprijs 150.000 euro boven koopsom.

Ronduit asociaal maar marktwerking blablabla

Ik ken het, de markt blijft de markt. Je kan wel betaalbare woningen bouwen. Maar je kan beter woningen bouwen met de JUISTE prijs die mensen er voor willen betalen met de juiste marktwaarde.
En dan zoveel mogelijk, bouwen. En daarnaast natuurlijk wat regeltjes opstellen zodat speculatie tegen gaat.

Maar er is trouwens ook veel corruptie in lokale gemeenten, en winstgevende informatie wat doorgegeven wordt aan bepaalde mensen met geld.

De lokale gemeente, is ook het meest makkelijk om corruptie te laten lonen. Omdat daar regeltjes lokaal worden opgesteld, en mensen binnen de lokale overheid worden vaak voor de gek gehouden of belazerd.

Ik zie het al voor me, gewoon die regeltjes dwarszitten intern en mensen die je kent die pandjes laten kopen. En dan lekker hier en daar dikke winst pakken of dat vrienden, familie etc dikke winst pakt.
Ik zie vaker wel eens corruptie in gemeenten, en je hoort er later niet veel meer van en soms komen veel mensen er ook nog mee weg omdat het volgens de regels legaal is.

Het probleem is, als ik in de situatie zat om 150K te pakken op een legale maar inmorele manier zou dat ook voor mij zeer verleidelijk zijn. Ik ben gewoon EERLIJK. Enige manier hoe je hier vanaf komt, is collectief de juiste regels opzetten vanuit de overheid. Er is teveel corruptie in lokale overheden.

[ Voor 41% gewijzigd door Immutable op 06-11-2023 19:16 ]

[Boinkie]

Ik loop tegen het volgende aan maar wil nog niet al teveel details kwijt. Iets met slapende honden en de goede relatie die we op dit moment nog hebben.


Achter mijn woning zit een zaak die inmiddels voornemens is een opslag te realiseren. Bouwmaterialen liggen er al. Ik was van plan een deur in mijn schutting te maken aangezien dat makkelijker is met binnen komen. Na dit gevraagd te hebben aan dit bedrijf kreeg ik een nee te horen en werd beweerd dat het eigen grond was. Dat trok ik in twijfel en heb ik dus nagekeken in het kadaster. Volgens het kadaster zit mijn tuin nog aangrenzend aan gemeentelijke openbare weg en de tuin van mijn buren aan de grond van het bedrijf. Kan ik er vanuit gaan dat het online kadaster volledig up to date is en ik dus in mijn recht sta om een deur in de schutting te maken?

[spijkerhoofd]

Boinkie schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 18:16:
Ik loop tegen het volgende aan maar wil nog niet al teveel details kwijt. Iets met slapende honden en de goede relatie die we op dit moment nog hebben.


Achter mijn woning zit een zaak die inmiddels voornemens is een opslag te realiseren. Bouwmaterialen liggen er al. Ik was van plan een deur in mijn schutting te maken aangezien dat makkelijker is met binnen komen. Na dit gevraagd te hebben aan dit bedrijf kreeg ik een nee te horen en werd beweerd dat het eigen grond was. Dat trok ik in twijfel en heb ik dus nagekeken in het kadaster. Volgens het kadaster zit mijn tuin nog aangrenzend aan gemeentelijke openbare weg en de tuin van mijn buren aan de grond van het bedrijf. Kan ik er vanuit gaan dat het online kadaster volledig up to date is en ik dus in mijn recht sta om een deur in de schutting te maken?

Als het een gemeentelijke openbare weg is, lijkt mij dat de kans klein is dat de gemeente het verkocht heeft, maar navragen bij de gemeente kan wel raadzaam zijn, tevens ook navragen of je een deur mag plaatsen.

[Majesty]

Hi allen,

Met mijn partner woon ik al een paar jaar samen in een 55m2 woning met 77m2 tuin te Amsterdam, we willen graag groter gaan wonen (in Amsterdam) maar hebben ons droom huis/appartement nog niet gevonden.
Nu doet biedt de volgende kans zich aan: de buren van het aangrenzende appartement (1 hoog, begane grond is berging) hebben hun woning te koop gezet.

Het lijkt ons ideaal om het appartement te kopen en beide appartementen samen te voegen (toegestaan vanuit de gemeente bij eigen bewoning). Hierdoor zouden we naar 104 m2 (55 + 49) gaan, met een tuin van 137 m2 (77 + 50), met 2 bergingen.
Nu zijn er nog twee obstakels: uitzoeken of mogelijk is een doorgang te maken (jaren 30 woning met bakstenen muren, het lijkt er wel op) én hoe we het op gaan lossen met de VVE's. Het vervelende is dat beide appartementen tot verschillende VVE's behoren namelijk.

Onze eigen VVE wordt beheerd door een VVE beheerder en de andere woning is in eigen beheer. Omdat het ons niet ideaal lijkt in beide VVE's te zitten en daardoor op verschillende momenten de voorgevel geschilderd te krijgen, leek het me het meest logisch om te gaan proberen de VVE's samen te voegen.

Heb met beide VVE's contact opgenomen, de beheerder van onze eigen VVE staat er in ieder geval positief tegenover, de ander heeft nog niet gereageerd. Een argument om buren over te halen zou zijn dat het qua kosten voordeliger voor ze gaat worden, wanneer onderhoudskosten gedeeld worden over meer woningen.

Heeft iemand hier toevallig ervaring mee? Of zien jullie nog andere mogelijkheden?
Hoor het graag .

[Sport_Life]

Majesty schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:01:
Hi allen,

Met mijn partner woon ik al een paar jaar samen in een 55m2 woning met 77m2 tuin te Amsterdam, we willen graag groter gaan wonen (in Amsterdam) maar hebben ons droom huis/appartement nog niet gevonden.
Nu doet biedt de volgende kans zich aan: de buren van het aangrenzende appartement (1 hoog, begane grond is berging) hebben hun woning te koop gezet.

Het lijkt ons ideaal om het appartement te kopen en beide appartementen samen te voegen (toegestaan vanuit de gemeente bij eigen bewoning). Hierdoor zouden we naar 104 m2 (55 + 49) gaan, met een tuin van 137 m2 (77 + 50), met 2 bergingen.
Nu zijn er nog twee obstakels: uitzoeken of mogelijk is een doorgang te maken (jaren 30 woning met bakstenen muren, het lijkt er wel op) én hoe we het op gaan lossen met de VVE's. Het vervelende is dat beide appartementen tot verschillende VVE's behoren namelijk.

Onze eigen VVE wordt beheerd door een VVE beheerder en de andere woning is in eigen beheer. Omdat het ons niet ideaal lijkt in beide VVE's te zitten en daardoor op verschillende momenten de voorgevel geschilderd te krijgen, leek het me het meest logisch om te gaan proberen de VVE's samen te voegen.

Heb met beide VVE's contact opgenomen, de beheerder van onze eigen VVE staat er in ieder geval positief tegenover, de ander heeft nog niet gereageerd. Een argument om buren over te halen zou zijn dat het qua kosten voordeliger voor ze gaat worden, wanneer onderhoudskosten gedeeld worden over meer woningen.

Heeft iemand hier toevallig ervaring mee? Of zien jullie nog andere mogelijkheden?
Hoor het graag .

toon volledige bericht

Over het algemeen (!) is de waarde van 2 losse appartementen hoger dan 1 groter appartement.
Dit kan wel gevolgen hebben voor de hypotheekverstrekker en eventuele opbrengst bij verkoop.

Denk trouwens dat je ook niet heel makkelijk een vergunning krijgt.

[Majesty]

Sport_Life schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:33:
[...]

Over het algemeen (!) is de waarde van 2 losse appartementen hoger dan 1 groter appartement.
Dit kan wel gevolgen hebben voor de hypotheekverstrekker en eventuele opbrengst bij verkoop.

Denk trouwens dat je ook niet heel makkelijk een vergunning krijgt.

Dank voor het reageren, bij nader inzien zet ik m'n vraag toch even in het 'Ervaring met huis kopen' topic, lijkt me passender.

Om op je reactie terug te komen: dat kan ik me voorstellen, mijn schatting is dat dat hier niet het geval is, maar da's een aanname. De woning waar ik in woon is hypotheekvrij, dus qua hypotheek moet het wel in orde komen.
Waarom denk je dat ik niet makkelijk een vergunning krijg? Voor het samenvoegen? Het is in de gemeente Amsterdam toegestaan om woningen samen te voegen mits je er zelf woont (of voor 60%). Je haalt natuurlijk wel een woning van de woningvoorraad weg (waar jouw twijfel zit vermoed ik), maar het staat precies zo in de reglementen.

[Truus01]

Omdat ik het voor het Verbouwing in Portugal topic te ver off topic vind, toch maar even hier.

Loft schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 14:28:
Die redenatie klinkt logisch, maar is het niet.
Leg maar een metalen plaat, een stuk glas in de zon. Probeer het daarna vast te houden. Dat wordt heel heet. Idem met die temperatuur meter
Je meet dan niet alleen de lucht temperatuur, maar ook de stralingswarmte.
Eigenlijk wil je die temperatuur meter ook niet aan een gebouw hangen, want een gebouw warmt op door de zon en zal dat blijven afgeven, ook al is de temperatuur dalende.

Beste is altijd in de schaduw, bv aan een boom / kastje.

Als je in de zon staat te werken, je zelf toch ook die stralingswarmte op en niet alleen de omgevings-/luchttemperatuur?
Of bedoel je de stralingswarmte van de muur achter de thermometer?

Ik ben het op zich helemaal eens dat in de schaduw de beste indicatie is voor de 'gemiddelde' temperatuur. De lucht-/omgevingstemperatuur. Maar de temperatuur in de zon is hoger, dus als je die wilt weten, moet je de thermometer wel in de zon hangen.

[Loft]

Truus01 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 19:26:
Omdat ik het voor het Verbouwing in Portugal topic te ver off topic vind, toch maar even hier.

[...]

Als je in de zon staat te werken, je zelf toch ook die stralingswarmte op en niet alleen de omgevings-/luchttemperatuur?
Of bedoel je de stralingswarmte van de muur achter de thermometer?

Ik ben het op zich helemaal eens dat in de schaduw de beste indicatie is voor de 'gemiddelde' temperatuur. De lucht-/omgevingstemperatuur. Maar de temperatuur in de zon is hoger, dus als je die wilt weten, moet je de thermometer wel in de zon hangen.

Natuurlijk, als je in de zon staat te werken voel je ook de stralingswarmte.... Dat is echter geen temperatuur
Temperatuur is een afspraak die gemaakt is om te meten in de schaduw.

Wat informele bronnen
https://www.gardentoday.n...je-een-buitenthermometer/
https://www.frankdeboosere.be/vragen/vraag149.php

De termperatuur is dus niet correct weergegeven als je die temperatuur meter in de zon hangt. Het is daar geen 50+ graden.
Ik geloof wel dat het er warm is

[Sunrise]

3 Vraagjes omtrent oplevering / acceptatie (sociale) huurwoning.

1. Er zit een rozet aan het plafond, plafond wel netjes wit maar zo'n ornament (andere kleur) in een normale woning zou er normaal gesproken toch vanaf moeten bij oplevering?

2. Tuindeur (tussen de tuin en de straat, niet de achterdeur van de woning) functioneert niet goed, moet waarschijnlijk vervangen worden, amateuristisch opgehangen, amateur laswerk. Kan nu niet op slot. Voor de huurder zegt de woningbouwvereniging.

Nu weet ik dat je normaal gesproken je zelf verantwoordelijk bent voor de schuttingen maar hoe zit dat als je het huurt met een bestaande schutting/deur combinatie. Zelfde verhaal? Ik heb niks overgenomen en ging er vanuit dat het functioneerde.

3. Bouwbehang, omdat het er al opzit sinds de bouwoplevering van de woning, mag het blijven zitten aldus de woningbouwvereniging. Klopt dat wel?

Het zijn allemaal geen grote ergernissen maar vraag mij af of het allemaal wel klopt wat ze zeggen. Ik heb uiteraard gegoogled maar deze dingen zijn zo specifiek dat ik niks bruikbaars vind.

[evleerdam]

Sunrise schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 19:48:
3 Vraagjes omtrent oplevering / acceptatie (sociale) huurwoning.

1. Er zit een rozet aan het plafond, plafond wel netjes wit maar zo'n ornament (andere kleur) in een normale woning zou er normaal gesproken toch vanaf moeten bij oplevering?

2. Tuindeur (tussen de tuin en de straat, niet de achterdeur van de woning) functioneert niet goed, moet waarschijnlijk vervangen worden, amateuristisch opgehangen, amateur laswerk. Kan nu niet op slot. Voor de huurder zegt de woningbouwvereniging.

Nu weet ik dat je normaal gesproken je zelf verantwoordelijk bent voor de schuttingen maar hoe zit dat als je het huurt met een bestaande schutting/deur combinatie. Zelfde verhaal? Ik heb niks overgenomen en ging er vanuit dat het functioneerde.

3. Bouwbehang, omdat het er al opzit sinds de bouwoplevering van de woning, mag het blijven zitten aldus de woningbouwvereniging. Klopt dat wel?

Het zijn allemaal geen grote ergernissen maar vraag mij af of het allemaal wel klopt wat ze zeggen. Ik heb uiteraard gegoogled maar deze dingen zijn zo specifiek dat ik niks bruikbaars vind.

toon volledige bericht

Nu ben ik geen huur expert (behalve in de praktijk een aantal x wat gehuurd) maar:

1. Zo'n ornament lijkt me onderdeel van de woning. Bij verhuizen ga je dat er niet uitslopen. Toegegeven, als je zelf iets op het plafond plakt, dan kan de verhuurder je wel dwingen het er weer af te halen indien je weggaat. Indien de verhuurder je niet dwingt om het eraf te halen, lijkt het onderdeel van de woning te worden.

2. Als al duidelijk is dat de schutting voor de huurder is, dan maakt het niet uit of het er al stond of niet. Het is niet zo dat omdat het er al stond, dat het opeens voor de verhuurder is.

3. Bouwbehang vanaf oplevering moet gewoon blijven hangen. Als je het er zelf opplakt dan kan de huurder je dwingen het er weer af te halen (indien je weg gaat), maar als het er al op zit vanaf de bouw van moet het toch blijven hangen..

[True]

Sunrise schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 19:48:
3 Vraagjes omtrent oplevering / acceptatie (sociale) huurwoning.

1. Er zit een rozet aan het plafond, plafond wel netjes wit maar zo'n ornament (andere kleur) in een normale woning zou er normaal gesproken toch vanaf moeten bij oplevering?

2. Tuindeur (tussen de tuin en de straat, niet de achterdeur van de woning) functioneert niet goed, moet waarschijnlijk vervangen worden, amateuristisch opgehangen, amateur laswerk. Kan nu niet op slot. Voor de huurder zegt de woningbouwvereniging.

Nu weet ik dat je normaal gesproken je zelf verantwoordelijk bent voor de schuttingen maar hoe zit dat als je het huurt met een bestaande schutting/deur combinatie. Zelfde verhaal? Ik heb niks overgenomen en ging er vanuit dat het functioneerde.

3. Bouwbehang, omdat het er al opzit sinds de bouwoplevering van de woning, mag het blijven zitten aldus de woningbouwvereniging. Klopt dat wel?

Het zijn allemaal geen grote ergernissen maar vraag mij af of het allemaal wel klopt wat ze zeggen. Ik heb uiteraard gegoogled maar deze dingen zijn zo specifiek dat ik niks bruikbaars vind.

toon volledige bericht

Ik neem eigenlijk aan dat je bedenktijd er inmiddels wel opzit, welke keuze heb je gemaakt?

[Sunrise]

True schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 13:51:
[...]


Ik neem eigenlijk aan dat je bedenktijd er inmiddels wel opzit, welke keuze heb je gemaakt?

Ik had de woning al geaccepteerd maar vroeg het mij nog steeds wel af of het wel klopt. (Toplocatie & groot huis)
Zoals ik al schreef lig ik er niet wakker van. Alleen het rozet vind ik wel jammer, als ik het weghaal trek je ook de plafond-verf eraf. En dus plafond opnieuw verven. Geen zin in dus ik verf dat ding wit en probeer het niet te zien.

Lijkt op een drol 💩 nu.

[ Voor 17% gewijzigd door Sunrise op 02-08-2024 18:58 ]

[Sunrise]

evleerdam schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 13:48:
[...]


Nu ben ik geen huur expert (behalve in de praktijk een aantal x wat gehuurd) maar:

1. Zo'n ornament lijkt me onderdeel van de woning. Bij verhuizen ga je dat er niet uitslopen. Toegegeven, als je zelf iets op het plafond plakt, dan kan de verhuurder je wel dwingen het er weer af te halen indien je weggaat. Indien de verhuurder je niet dwingt om het eraf te halen, lijkt het onderdeel van de woning te worden.

Het is een jaren 80 huis, geen herenhuis. Kan mij niet voorstellen dat ze die toen plaatsten bij de oplevering.
Het kan... maar dat lijkt mij niet. In de keuken hangt er geen.

[Marzman]

Sunrise schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 18:53:
[...]

Ik had de woning al geaccepteerd maar vroeg het mij nog steeds wel af of het wel klopt. (Toplocatie & groot huis)
Zoals ik al schreef lig ik er niet wakker van. Alleen het rozet vind ik wel jammer, als ik het weghaal trek je ook de plafond-verf eraf. En dus plafond opnieuw verven. Geen zin in dus ik verf dat ding wit en probeer het niet te zien.
[Afbeelding]
Lijkt op een drol 💩 nu.

Ja, ik zou ook dat ding wit verven. Is het minste werk en dan ziet het er wat neutraler uit

[ Voor 13% gewijzigd door Marzman op 27-08-2024 07:31 ]

[RobinNL]

Ik woon nu sinds een paar maandjes in m'n appartement. Vanmiddag stond er iemand voor m'n deur met de mededeling dat er niemand stond ingeschreven voor deze woning en dat ik het de komende week moet regelen bij de gemeente. Rondom het kopen van een appartement heb ik veel moeten regelen (en is er veel gedoe geweest met klussen, het leveren van meubels etc), waardoor ik hier niet gelijk bij stil heb gestaan . Op Google vind ik dat je een boete tot €325 kan krijgen als je te laat bent, via Reddit lees ik van mensen die weer geen boete hebben gekregen.

Op de website van m'n gemeente staat dat ik dit ook online kan doen. Nu is m'n vraag... Heeft iemand hier toevallig ervaring mee, en is het verstandiger om naar het gemeentehuis te gaan, of kan dit gewoon alsnog online worden geregeld?

[Yaksa]

Beetje vreemd dat er op zaterdag iemand van de gemeente voor je deur staat, maar goed, je bent verplicht om je bij de gemeente waar je woont in te schrijven.
Dat is vastgelegd in de Wet basisregistratie personen.
Het beste kun je zo snel mogelijk even naar het gemeentehuis gaan en de situatie uitleggen, wanneer je te lang wacht kan er inderdaad een boete opgelegd worden.

[Tdem]

RobinNL schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 18:52:
Ik woon nu sinds een paar maandjes in m'n appartement. Vanmiddag stond er iemand voor m'n deur met de mededeling dat er niemand stond ingeschreven voor deze woning en dat ik het de komende week moet regelen bij de gemeente. Rondom het kopen van een appartement heb ik veel moeten regelen (en is er veel gedoe geweest met klussen, het leveren van meubels etc), waardoor ik hier niet gelijk bij stil heb gestaan . Op Google vind ik dat je een boete tot €325 kan krijgen als je te laat bent, via Reddit lees ik van mensen die weer geen boete hebben gekregen.

Op de website van m'n gemeente staat dat ik dit ook online kan doen. Nu is m'n vraag... Heeft iemand hier toevallig ervaring mee, en is het verstandiger om naar het gemeentehuis te gaan, of kan dit gewoon alsnog online worden geregeld?

Wat een vervelende situatie! Kan me voorstellen dat je hier van schrikt en dat het heel oncomfortabel voelt.

De keren dat ik verhuisd ben heb ik mijzelf online via DigiD ingeschreven bij de gemeente.

[RobinNL]

Tdem schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 19:22:
[...]

Wat een vervelende situatie! Kan me voorstellen dat je hier van schrikt en dat het heel oncomfortabel voelt.

De keren dat ik verhuisd ben heb ik mijzelf online via DigiD ingeschreven in de gemeente.

Ik schrok wel even hoor haha. Het kwam een beetje over alsof ik het met opzet zou hebben gedaan, terwijl dat totaal niet zo is.

Maar in jouw geval was je zeker gewoon op tijd met doorgeven? Ik denk dat het in mijn geval misschien beter is om even langs het gemeentehuis te gaan, zoals @Yaksa ook al zei. Eventueel kunnen uitleggen dat er geen opzet in het spel was etc.

[Tdem]

RobinNL schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 19:26:
[...]


Ik schrok wel even hoor haha. Het kwam een beetje over alsof ik het met opzet zou hebben gedaan, terwijl dat totaal niet zo is.

Maar in jouw geval was je zeker gewoon op tijd met doorgeven? Ik denk dat het in mijn geval misschien beter is om even langs het gemeentehuis te gaan, zoals @Yaksa ook al zei. Eventueel kunnen uitleggen dat er geen opzet in het spel was etc.

Ja, ik was op tijd. Klinkt wel als een goed idee om even langs de balie te gaan. Misschien kunnen ze je dan met terugwerkende kracht inschrijven?

[Laapo]

RobinNL schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 18:52:
Ik woon nu sinds een paar maandjes in m'n appartement. Vanmiddag stond er iemand voor m'n deur met de mededeling dat er niemand stond ingeschreven voor deze woning en dat ik het de komende week moet regelen bij de gemeente. Rondom het kopen van een appartement heb ik veel moeten regelen (en is er veel gedoe geweest met klussen, het leveren van meubels etc), waardoor ik hier niet gelijk bij stil heb gestaan . Op Google vind ik dat je een boete tot €325 kan krijgen als je te laat bent, via Reddit lees ik van mensen die weer geen boete hebben gekregen.

Op de website van m'n gemeente staat dat ik dit ook online kan doen. Nu is m'n vraag... Heeft iemand hier toevallig ervaring mee, en is het verstandiger om naar het gemeentehuis te gaan, of kan dit gewoon alsnog online worden geregeld?

Dit betekent dus ook dat je nog op je vorige adres ingeschreven staat. misschien zijn daar nog gevolgen aan?

Zou hier direct naar handelen. Online regelen. Mijn ervaring is dat ze bij de gemeentebalie niets meer kunnen doen dan wat je zelf online kunt doen.

Misschien ook proactief de belastingdienst contacten. Nu lijkt het alsof je de woning niet voor eigen gebruik hebt gekocht.

[RobinNL]

Laapo schreef op zondag 8 september 2024 @ 22:32:
[...]


Dit betekent dus ook dat je nog op je vorige adres ingeschreven staat. misschien zijn daar nog gevolgen aan?

Zou hier direct naar handelen. Online regelen. Mijn ervaring is dat ze bij de gemeentebalie niets meer kunnen doen dan wat je zelf online kunt doen.

Misschien ook proactief de belastingdienst contacten. Nu lijkt het alsof je de woning niet voor eigen gebruik hebt gekocht.

Ik heb het in het weekend toch maar via DigiD gedaan (online). Vanochtend de gemeente gebeld en een beetje uitgelegd hoe en wat, met de vragen of ik ook nog langs het gemeentehuis moet komen of dat ik de belastingdienst moet informeren hierover. Beide waren niet nodig zei de medewerkster.

[Sunrise]

Post is niet meer van belang. (Ook een beetje prive) Dus verwijderd.

[ Voor 146% gewijzigd door Sunrise op 16-09-2024 19:11 ]

[Kruimelvlaai]

Ik kom uit een appartement die ik met iemand deelde en heb (alleen) een huis gekocht die eigenlijk wel aan de grote kant is. Is natuurlijk niet erg, maar iemand opperde waarom ik het niet gedeeltelijk ga verhuren. Nu zie ik bij mijn hypotheekvertrekker dat ik 60 dagen per jaar mag verhuren, meer dagen op aanvraag. Voordat ik verder ga vragen bij mijn verstrekker, vraag ik mij af of het zinvol is. Een situatieschets, het is 140m2. Ik zou prima op de begane grond kunnen wonen (dan maak ik daar een badkamer in de bijkeuken). De eerste verdieping en zolder zou de voordeur als eigen ingang kunnen gebruiken, dan gebruik ik achterom als mijn eigen ingang. De eerste verdieping is ongeveer 36m2 (overloop en trap al eraf gehaald). En zolder ongeveer 30m2.
Wat zouden potentiele manieren van verhuren zijn om er een fijn zakcentje aan te verdienen? Ik woon praktisch in het centrum van Eindhoven en het is hier vrij parkeren en in het gebied van huur scooters/fietsen.
Volgens mij zijn deze opties er:
- Kamerverhuur met gedeelde badkamer/keuken
- Zelfstandige verhuur
- Splitsing huis (mag denk ik niet vanuit de gemeente)
- Airbnb
- Iets anders?

[Laapo]

Kruimelvlaai schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 18:48:
Ik kom uit een appartement die ik met iemand deelde en heb (alleen) een huis gekocht die eigenlijk wel aan de grote kant is. Is natuurlijk niet erg, maar iemand opperde waarom ik het niet gedeeltelijk ga verhuren. Nu zie ik bij mijn hypotheekvertrekker dat ik 60 dagen per jaar mag verhuren, meer dagen op aanvraag. Voordat ik verder ga vragen bij mijn verstrekker, vraag ik mij af of het zinvol is. Een situatieschets, het is 140m2. Ik zou prima op de begane grond kunnen wonen (dan maak ik daar een badkamer in de bijkeuken). De eerste verdieping en zolder zou de voordeur als eigen ingang kunnen gebruiken, dan gebruik ik achterom als mijn eigen ingang. De eerste verdieping is ongeveer 36m2 (overloop en trap al eraf gehaald). En zolder ongeveer 30m2.
Wat zouden potentiele manieren van verhuren zijn om er een fijn zakcentje aan te verdienen? Ik woon praktisch in het centrum van Eindhoven en het is hier vrij parkeren en in het gebied van huur scooters/fietsen.
Volgens mij zijn deze opties er:
- Kamerverhuur met gedeelde badkamer/keuken
- Zelfstandige verhuur
- Splitsing huis (mag denk ik niet vanuit de gemeente)
- Airbnb
- Iets anders?

Kamerverhuur onder de hospitaregeling. Toestemming voor vragen bij je geldverstrekker. Dan kun je in ieder geval even testen of het wel bevalt om een deel te verhuren.

Je kan een huis altijd wel intern splitsen zonder dat er een extra huisnummer of kadastraal wat veranderd. Vraag is alleen of dat bouwkundig goed kan, je daar een knapper huis van hebt en of het voor gedoe kan zorgen als je de woning ooit weer wil verkopen.

[kx22]

Er was tweaker die een handige tool had gemaakt om huizen te zoeken die al een tijdje te koop staan. Iemand enig idee welke website dat is?

[vidasci]

kx22 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 08:26:
Er was tweaker die een handige tool had gemaakt om huizen te zoeken die al een tijdje te koop staan. Iemand enig idee welke website dat is?

Bedoel je inprijsverlaagdewoningen.nl?

[kx22]

Ja dat is hem, dank je!

[Dezjay]

Wie heeft er een voorbeeld (of een topic) voor een mooie oplossing om alle telefoons , tablets en andere apparatuur op 1 plek te laden die er ook nog een beetje fatsoenlijk uit ziet?

Ik wordt gek van al die zooi op het aanrecht, heb al even lopen zoeken maar ik kan zo geen topics vinden.

[jelveen]

Hoorde laatst in de tweakers podcast iemand vertellen over een heuse laadkast die hij had gemaakt in de hal ... weet niet meer wie het was alleen...

[Dezjay]

Ja dat heb ik ook gehoord ik denk zelfs meerdere keren maar geen idee wie en of er een topic voor is 😂

[J_C_W]

Dezjay schreef op zondag 23 februari 2025 @ 17:31:
Ja dat heb ik ook gehoord ik denk zelfs meerdere keren maar geen idee wie en of er een topic voor is 😂

Dat was @Eric van Ballegoie

[Eric van Ballegoie]

Klopt, dat was ik inderdaad Zie: https://www.instagram.com/p/DFfqoZSod-Y/