Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[marcelcee]

Paralize_nl schreef op maandag 9 september 2024 @ 00:36:
[...]

Eenvoudig op te lossen door een bouwkundige keuring verplicht te stellen bij verkoop. Dus makelaar, foto’s bouwkundige keuring -> op funda

Nee dankjewel, want de verkoopmakelaar zal dit ongetwijfeld als package gaan verkopen. Dat lijkt me schijnzekerheid van de bovenste orde.

[CrankyGamerOG]

eamelink schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 22:51:
[...]


Ook aan het trollen?

Nee absoluut niet, je kan idd geen 40/50k sparen, maar wel denk ik rond de 20k, en als je nieuwbouw koopt op basis van loting heb je dan genoeg om te kopen.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 september 2024 @ 14:50:
[...]

Genoeg huizen is helemaal geen utopie. Maar het is wel een utopie als je:
- De huizenmarkt aan de vrije markt over laat.
Want de markteconomie is niet gericht op het voldoen aan de vraag. Maar gericht op maximalisering van de opbrengst. Dat betekent bijna per definitie minder aanbod dan vraag.
- Vast wil blijven houden aan de soort woningen die in de ruimte van een paar decennia geleden ook werden gebouwd. En alleen/voornamelijk eengezinswoningen wil bouwen.
Als je bv de hoogte in gaat, kun je veel meer woningen kwijt. Dat is een verandering die je over de hele wereld al decennia/eeuwen ziet gebeuren in dicht urbane gebieden. Maar in Nederland is men daar allergisch voor.
- Allemaal op de zelfde paar km2 wil wonen.
Zoals al vaker gemeld is maar een beperkt deel van het land ingericht voor woningbouw. Maar het overheidsbeleid is er de laatste decennia vooral op gericht om juist die gebieden aantrekkelijker te maken, waar al een groot tekort aan woningen en ruimte voor woningen is. Als je daar niet of nauwelijks meer woningen kwijt kunt/wilt, terwijl je de vraag stimuleert, dan is dat het recept voor bovenmatige prijsstijgingen.

Probleem van hoogbouw in Nederland is de vrije woningmarkt. De particulier wil niet 3-4 jaar wachten op een woning en de project ontwikkelaar wil niet 3-4 jaar de kosten voorschieten. En in Nederland kunnen we een woontoren niet sneller bouwen. Je ziet alleen in mondjesmaat in zeer gewilde locaties dat woontorens wel van de grond komen.
Hoogbouw vergt veel meer lange termijn visie dan we in Nederland hebben qua stedenbouwkunde. Vooral de financiële haalbaarheid van dit soort projecten is laag als het afhankelijk is van particuliere kopers. Bij rijtjeshuizen is dat veel minder. Verkoop je minder huizen, bouw je gewoon minder huizen. Bij een toren kan je moeilijk een halve toren bouwen.

De oplossing zou kunnen zijn dat de rijksoverheid of de gemeente een deel van het risico tijdens het bouwen van de toren(s) op zich neemt. Alleen moeten we voorkomen dat er dan te veel wordt gebouwd, want dan krijgen we Bijlmer 2.0.

[ Voor 5% gewijzigd door Z___Z op 09-09-2024 10:02 ]

[Valorian]

Z___Z schreef op maandag 9 september 2024 @ 09:55:
[...]

Probleem van hoogbouw in Nederland is de vrije woningmarkt. De particulier wil niet 3-4 jaar wachten op een woning en de project ontwikkelaar wil niet 3-4 jaar de kosten voorschieten. En in Nederland kunnen we een woontoren niet sneller bouwen. Je ziet alleen in mondjesmaat in zeer gewilde locaties dat woontorens wel van de grond komen.
Hoogbouw vergt veel meer lange termijn visie dan we in Nederland hebben qua stedenbouwkunde. Vooral de financiële haalbaarheid van dit soort projecten is laag als het afhankelijk is van particuliere kopers. Bij rijtjeshuizen is dat veel minder. Verkoop je minder huizen, bouw je gewoon minder huizen. Bij een toren kan je moeilijk een halve toren bouwen.

Ik denk dat er een enorme zwik mensen is die de afgelopen 3-4 jaar als 'uitzichtloos' hebben ervaren qua kansen op de woningmarkt en prima 3-4 jaar willen wachten op een nieuwbouwappartement in een woontoren als ze daar nu voor kunnen tekenen. Tenminste, ik ken er genoeg. En met de huidige woningnood worden ze ook echt wel verkocht dus daar zou de overheid ook prima een rol kunnen pakken in garantstellingen en/of voorfinancieringen lijkt mij. Ben geen expert hoor, maar denk dat er veel meer mogelijk is dan het zo lijkt, maar dat er gewoon onwil is bij overheid om dit aan te pakken.

[Valorian]

CrankyGamerOG schreef op maandag 9 september 2024 @ 09:40:
[...]

Nee absoluut niet, je kan idd geen 40/50k sparen, maar wel denk ik rond de 20k, en als je nieuwbouw koopt op basis van loting heb je dan genoeg om te kopen.

Als je in een jaar 20K kan sparen (dus bijna 1700 euro netto opzij kan zetten náást je vaste lasten en huurwoning) dan zit je al bij een hele kleine groep, die het gewoon heel goed voor elkaar heeft. Die groep bestaat zeker, maar is absoluut niet representatief voor de gemiddelde starter. Super als het kan, maar logisch dat mensen hier hun vraagtekens zetten bij een dergelijke spaarquote.

[Richh]

Z___Z schreef op maandag 9 september 2024 @ 09:55:
Vooral de financiële haalbaarheid van dit soort projecten is laag als het afhankelijk is van particuliere kopers. Bij rijtjeshuizen is dat veel minder. Verkoop je minder huizen, bouw je gewoon minder huizen.

Dat is niet helemaal hoe dat soort projecten werken. De kavels waarop een blokje met rijwoningen worden gebouwd zijn tot op de centimeter nauwkeurig uitgetekend. En die worden gewoon volledig afgebouwd. Het is echt niet zo dat in dat soort projecten er een huis minder gebouwd kan worden.

Ik denk inderdaad eerder dat de bouw-doorlooptijd (complexer, en ook qua aanrijdroutes lastiger) een groter issue is.

[Z___Z]

Valorian schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:01:
[...]


Ik denk dat er een enorme zwik mensen is die de afgelopen 3-4 jaar als 'uitzichtloos' hebben ervaren qua kansen op de woningmarkt en prima 3-4 jaar willen wachten op een nieuwbouwappartement in een woontoren als ze daar nu voor kunnen tekenen. Tenminste, ik ken er genoeg. En met de huidige woningnood worden ze ook echt wel verkocht dus daar zou de overheid ook prima een rol kunnen pakken in garantstellingen en/of voorfinancieringen lijkt mij. Ben geen expert hoor, maar denk dat er veel meer mogelijk is dan het zo lijkt, maar dat er gewoon onwil is bij overheid om dit aan te pakken.

Welke doelgroep zou dit dan zijn? Iemand die eind 20 is wil misschien wel een 2 kamer appartement hebben van 60m2, maar 3-4 jaar later heeft die misschien een partner en een kinderwens. Zit je dan met je 60m2 appartement die dan opgeleverd wordt.
Als je in 2006 een appartement had gekocht waar je 3 jaar op moest wachten, raakte je die in 2009 aan de straatstenen niet kwijt. Dat de woningmarkt nu in de lift zit betekent niet dat dit in 2028 nog steeds zo is.

[Z___Z]

Richh schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:04:
[...]

Dat is niet helemaal hoe dat soort projecten werken. De kavels waarop een blokje met rijwoningen worden gebouwd zijn tot op de centimeter nauwkeurig uitgetekend. En die worden gewoon volledig afgebouwd. Het is echt niet zo dat in dat soort projecten er een huis minder gebouwd kan worden.

Ik denk inderdaad eerder dat de bouw-doorlooptijd (complexer, en ook qua aanrijdroutes lastiger) een groter issue is.

Toen de rente steeg naar 4% kwamen toch echt nieuwbouw projecten hier in de buurt niet meer aan de 70% minimum. Toen werden de projecten gewoon gesplitst in fase 1A en 1B, waardoor ze toch konden beginnen met de helft van het project. Ja het is dan nog steeds uitgetekend als fase 1, maar er kan met voor de projectontwikkelaar weinig risico toch begonnen worden. Als je woontoren voor 60% verkocht is, dan gaat geen projectontwikkelaar voor de overige 40% het risico dragen.

[Richh]

Z___Z schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:08:
[...]

Toen de rente steeg naar 4% kwamen toch echt nieuwbouw projecten hier in de buurt niet meer aan de 70% minimum. Toen werden de projecten gewoon gesplitst in fase 1A en 1B, waardoor ze toch konden beginnen met de helft van het project. Ja het is dan nog steeds uitgetekend als fase 1, maar er kan met voor de projectontwikkelaar weinig risico toch begonnen worden. Als je woontoren voor 60% verkocht is, dan gaat geen projectontwikkelaar voor de overige 40% het risico dragen.

Hier beginnen ze by default al met een opsplitsing in 3 fases met soms nog deelfases

Maargoed, dat is wel waar natuurlijk: je kan de verkoop over een langere periode uitsmeren. Bij woontorens is er toch 1 moment van oplevering waarin je tientallen appartementen moet hebben verkocht. Fair enough

[Valorian]

Z___Z schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:05:
[...]

Welke doelgroep zou dit dan zijn? Iemand die eind 20 is wil misschien wel een 2 kamer appartement hebben van 60m2, maar 3-4 jaar later heeft die misschien een partner en een kinderwens. Zit je dan met je 60m2 appartement die dan opgeleverd wordt.
Als je in 2006 een appartement had gekocht waar je 3 jaar op moest wachten, raakte je die in 2009 aan de straatstenen niet kwijt. Dat de woningmarkt nu in de lift zit betekent niet dat dit in 2028 nog steeds zo is.

Wat dacht je van de doelgroep die nu überhaupt geen kans heeft op een koopwoning, teveel verdiend voor sociale huur (en geen 15 jaar wil wachten) en te weinig voor vrije sector huur? Ik denk dat je in een bubble leeft als je denkt dat er geen hele grote groep is die dolblij zou zijn met een 60m2 appartement op hun 30e of 35e.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:04:
[...]

Dat is niet helemaal hoe dat soort projecten werken. De kavels waarop een blokje met rijwoningen worden gebouwd zijn tot op de centimeter nauwkeurig uitgetekend. En die worden gewoon volledig afgebouwd. Het is echt niet zo dat in dat soort projecten er een huis minder gebouwd kan worden.

Niet een huis minder uiteraard, maar het is wel eenvoudiger om een huizenblok minder te bouwen. Bij rijwoningen kun je beginnen met verkopen van een straat aan het begin van de wijk en dan langzaam maar zeker steeds meer in de verkoop gooien. Waarbij je, als de markt in de loop van de tijd verandert, ook het ontwerp kunt aanpassen. Of de verkoop en bouw kunt uitstellen. Dat is bij een appartementencomplex wat lastiger.

Keerzijde is dat de verkoop van rijwoningen dan dus ook best traag gaat. Omdat het volgende projectonderdeel pas in de verkoop komt als het eerste deel (bijna) verkocht is. En dus laat ook de bouw van die volgende onderdelen dan op zich wachten.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:05:
[...]

Welke doelgroep zou dit dan zijn? Iemand die eind 20 is wil misschien wel een 2 kamer appartement hebben van 60m2, maar 3-4 jaar later heeft die misschien een partner en een kinderwens. Zit je dan met je 60m2 appartement die dan opgeleverd wordt.

Misschien nieuw voor je, maar er zijn ook appartementen die groter zijn dan 60 m².

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:22:
[...]

Misschien nieuw voor je, maar er zijn ook appartementen die groter zijn dan 60 m².

Als ze die nou eens zouden bouwen voor minder dan 4 ton

[Z___Z]

Valorian schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:19:
[...]


Wat dacht je van de doelgroep die nu überhaupt geen kans heeft op een koopwoning, teveel verdiend voor sociale huur (en geen 15 jaar wil wachten) en te weinig voor vrije sector huur? Ik denk dat je in een bubble leeft als je denkt dat er geen hele grote groep is die dolblij zou zijn met een 60m2 appartement op hun 30e of 35e.

Je moet kijken naar wat het alternatief is. Denk je dat diegene die nu in een dure huurwoning zit 3-4 jaar dubbele lasten wil dragen om te wachten op een nieuwbouw appartement?

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:22:
[...]

Misschien nieuw voor je, maar er zijn ook appartementen die groter zijn dan 60 m².

Ja natuurlijk, maar mijn punt was, wie wil/kan er 3-4 jaar op wachten. De enige doelgroep die ik dan kan bedenken is een stel die bijna met pensioen gaat en niet meer in hun te grote woning willen wonen.
Voor iedereen tussen 25-45 denk ik dat de kans dat er iets significant verandert in je leven te groot is om vast te zitten aan een woning waar je niet in kan wonen.

[Paprika]

Richh schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:25:
[...]

Als ze die nou eens zouden bouwen voor minder dan 4 ton

Zou je dan schenkbelasting moeten afdragen voor de gratis overwaarde?

[CrankyGamerOG]

Z___Z schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:26:
[...]

Je moet kijken naar wat het alternatief is. Denk je dat diegene die nu in een dure huurwoning zit 3-4 jaar dubbele lasten wil dragen om te wachten op een nieuwbouw appartement?

Ik weet niet wat voor bouwers jij over praat, maar het bouwen van nieuwbouw is nooit 3-4 jaar, eerder 1-2 jaar

[Z___Z]

CrankyGamerOG schreef op maandag 9 september 2024 @ 11:04:
[...]


Ik weet niet wat voor bouwers jij over praat, maar het bouwen van nieuwbouw is nooit 3-4 jaar, eerder 1-2 jaar

Ooit geprobeerd een appartement te kopen in een gebouw met meer dan 6 verdiepingen?

[Conrado]

Paralize_nl schreef op maandag 9 september 2024 @ 00:36:
Eenvoudig op te lossen door een bouwkundige keuring verplicht te stellen bij verkoop. Dus makelaar, foto’s bouwkundige keuring -> op funda

Prima, maar er moet ook een bedenktijd bij. Consumenten moeten er (letterlijk) een nachtje over kunnen slapen. Mensen nemen onder druk de compleet verkeerde beslissingen.

marcelcee schreef op maandag 9 september 2024 @ 05:18:
Nee dankjewel, want de verkoopmakelaar zal dit ongetwijfeld als package gaan verkopen. Dat lijkt me schijnzekerheid van de bovenste orde.

Daar ben ik niet zo bang voor; een bouwkundige keuring maakt de (verkoop)makelaar medeverantwoordelijk als het niet klopt. Ik denk niet dat makelaars dat sowieso op hun bordje willen hebben.

[emeralda]

Het is allang niet meer zo dat iedereen boven de 30 in een gezinssamenstelling woont.

Veel mensen hebben geen kinderen. Of ze zijn gescheiden. Dus ja ik denk dat er een grote markt is voor kwalitatief goede stedelijke appartementen in hoogbouw.
Nee het probleem in Nederland is al die vermaledijde polders waar ze weer een Vinex wijk in proppen.
Dat kennen ze niet in Londen dus daarom moeten ze wel de hoogte in.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:25:
[...]

Als ze die nou eens zouden bouwen voor minder dan 4 ton

Die worden ook wel gebouwd voor minder dan 4 ton. Alleen dan natuurlijk niet op een A-locatie.

Het probleem in Nederland is dat 'we' appartementen in veel gevallen vooral zien als oplossing voor een locatie waar 'iedereen' wil wonen. En dan heb je het sowieso dus over een dure locatie. Zelfs in een willekeurige Vinex wijk zijn de appartementen vooral op een 'aantrekkelijke' locatie waar veel mensen willen wonen. En die dus ook relatief duur is. Wat de appartementen per definitie ook duurder maakt dan vergelijkbare eengezinswoningen elders in de wijk.

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 september 2024 @ 12:31:
[...]

Die worden ook wel gebouwd voor minder dan 4 ton. Alleen dan natuurlijk niet op een A-locatie.

Nou, dat valt dus wel mee. Je ziet toch al snel dat áls er een keer aan de rand van de Vinex een complex wordt gebouwd, dat je dan wellicht meer oppervlakte voor je centen krijgt, maar betaalbaar wordt t eigenlijk nooit. Ook in de dorpjes buiten de stad. Ja: je krijgt meer tuin en misschien wel meer m2's, maar al met al ben je evenveel knaken kwijt. Als alleenverdiener of als stel met een wat lager inkomen kom je er op die manier gewoon niet tussen.

Je zou juist, om jongeren een makkelijkere opstap te laten maken, goedkope woningen moeten bouwen. Dus júist die 60m2 appartementen op een B-locatie. Of de 80m2 rijwoningen op die B-locatie.

Het probleem in Nederland is dat 'we' appartementen in veel gevallen vooral zien als oplossing voor een locatie waar 'iedereen' wil wonen. En dan heb je het sowieso dus over een dure locatie. Zelfs in een willekeurige Vinex wijk zijn de appartementen vooral op een 'aantrekkelijke' locatie waar veel mensen willen wonen. En die dus ook relatief duur is. Wat de appartementen per definitie ook duurder maakt dan vergelijkbare eengezinswoningen elders in de wijk.

Eens hoor

Paprika schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:36:
[...]

Zou je dan schenkbelasting moeten afdragen voor de gratis overwaarde?

Haha maar begrijp me goed: ik bedoel dus niet eens per se dat er huizen onder de marktwaarde verkocht moeten worden.

[ Voor 13% gewijzigd door Richh op 09-09-2024 12:56 ]

[N1ckk]

@Richh Die zijn er toch gewoon? Er staan op dit moment 153 woningen te koop onder de 250.000€ in Schiedam en Vlaardingen - alszijnde "B-Keuze" t.o.v. Rotterdam. Overigens heeft Rotterdam er ook 453 te koop.

Gewoon een voorbeeld (bovenste gepakt onder 75m2): https://www.funda.nl/deta...ement-baan-26-d/89079794/

[Z___Z]

Richh schreef op maandag 9 september 2024 @ 12:54:
[...]

Nou, dat valt dus wel mee. Je ziet toch al snel dat áls er een keer aan de rand van de Vinex een complex wordt gebouwd, dat je dan wellicht meer oppervlakte voor je centen krijgt, maar betaalbaar wordt t eigenlijk nooit. Ook in de dorpjes buiten de stad. Ja: je krijgt meer tuin en misschien wel meer m2's, maar al met al ben je evenveel knaken kwijt. Als alleenverdiener of als stel met een wat lager inkomen kom je er op die manier gewoon niet tussen.

Je zou juist, om jongeren een makkelijkere opstap te laten maken, goedkope woningen moeten bouwen. Dus júist die 60m2 appartementen op een B-locatie. Of de 80m2 rijwoningen op die B-locatie.


[...]

Eens hoor


[...]

Haha maar begrijp me goed: ik bedoel dus niet eens per se dat er huizen onder de marktwaarde verkocht moeten worden.

Eens dat je voor jongeren betaalbare woningen moet bouwen, maar die zou je juist in de stad moeten bouwen. Welke jongeren willen jou wonen aan de rand van een Vinex-wijk?
Voor mensen met weinig geld wil je juist dat OV toegankelijk is, want dan heb je geen auto nodig. Jongeren hebben ook minder last van bruisende buurten, dus in en rond het centrum van steden is prima voor hen om te wonen. We moeten juist op die locaties omhoog en minder NIMBY toestaan. Zo kunnen we onze steden verdichten, en tegelijkertijd meer buitenruimte creëren. Ja dit moet IMHO ten koste gaan van grond gebonden woningen rond het centrum. Utrecht wil een meer autoluwe stad zijn. Dat kan alleen met meer hoogbouw waardoor er meer op loopafstand is.
Idealiter heb je een voetgangerswijk die wel een parkeergarage heeft voor bewoners/bezoekers die direct in verbinding staat met de snelweg, maar niet met de stad. Dan kan je alles te voet/fiets/ov doen in de stad, zonder mobiliteit te verliezen met de rest van het land. Ik denk dat daarom de voetganger wijken in Utrecht zullen falen. Te weinig voordelen voor de bewoners en te veel nadelen.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op maandag 9 september 2024 @ 12:54:
[...]

Nou, dat valt dus wel mee. Je ziet toch al snel dat áls er een keer aan de rand van de Vinex een complex wordt gebouwd, dat je dan wellicht meer oppervlakte voor je centen krijgt, maar betaalbaar wordt t eigenlijk nooit. Ook in de dorpjes buiten de stad. Ja: je krijgt meer tuin en misschien wel meer m2's, maar al met al ben je evenveel knaken kwijt. Als alleenverdiener of als stel met een wat lager inkomen kom je er op die manier gewoon niet tussen.

Dat heeft vooral ook te maken met de residuele grondwaarde die wordt gehanteerd. Dat drijft de prijs van bouwgrond voor appartementen zodanig op, dat die appartementen soms duurder zijn dan vergelijkbare eengezinswoningen. En het hangt daarnaast ook simpelweg samen met de markt. Als een appartement op plek X op de markt 5 ton waard is, dan is het niet gek als die appartementen ook voor 5 ton in de verkoop gaan.

Maar het is dus op zich prima mogelijk om woningen van 100 m² en meer voor 4 ton of minder te bouwen. Een korte blik op Funda zal je dat ook tonen.

Je zou juist, om jongeren een makkelijkere opstap te laten maken, goedkope woningen moeten bouwen. Dus júist die 60m2 appartementen op een B-locatie. Of de 80m2 rijwoningen op die B-locatie.

Helemaal mee eens, hoor. Ik heb ook het idee dat er ook steeds meer gemeenten zijn die ook gewoon betaalbare appartementen op een betaalbare locatie willen bouwen. Maar tegelijk heb je toch ook heel veel mensen die dan zeggen dat ze op zo'n plek geen appartement willen kopen. Het is dus deels ook in de mentaliteit van de Nederlanders.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:12:
[...]

Eens dat je voor jongeren betaalbare woningen moet bouwen, maar die zou je juist in de stad moeten bouwen. Welke jongeren willen jou wonen aan de rand van een Vinex-wijk?

Uiteraard wil je als jongere graag in de stad wonen met alle voorzieningen op een steenworp afstand. Maar je kunt ook realistisch inzien dat dat wel een onbetaalbare locatie is. En als starter met een klein budget geen realistische wens.

Tegelijk zijn er ook in de steden vaak een hoop locaties die niet meteen heel duur zijn. Je hoeft in de stad niet op een A locatie te gaan bouwen. Dan maak je die appartementen alleen maar onnodig duur. Er zijn een hoop "mindere wijken" waar de marktprijs van een appartement veel lager zou zijn en een nieuwbouw appartement veel betaalbaarder zou zijn.

Maar waar je dan wel tegenaan loopt is dat dit soms wijken zijn waar al verhoudingsgewijs veel betaalbare appartementen zijn. En waar meer diversiteit gewenst is.

[assje]

Richh schreef op maandag 9 september 2024 @ 12:54:
Je zou juist, om jongeren een makkelijkere opstap te laten maken, goedkope woningen moeten bouwen. Dus júist die 60m2 appartementen op een B-locatie. Of de 80m2 rijwoningen op die B-locatie.

Maar misschien is nieuwbouw ook simpelweg geen valide optie voor starters. Iedere nieuwbouwwoning is per definitie een hoogwaardige woning in vergelijking met het gemiddelde in de markt.

[Richh]

assje schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:39:
[...]


Maar misschien is nieuwbouw ook simpelweg geen valide optie voor starters. Iedere nieuwbouwwoning is per definitie een hoogwaardige woning in vergelijking met het gemiddelde in de markt.

Ook dat is natuurlijk een keuze

[assje]

In mijn omgeving staan er nu echter nieuwbouwappartementen te koop voor €239k VON voor 47m2 (op de begane grond met tuintje en incl. 2 parkeerplekken). Het kan dus blijkbaar wel maar dan woon je inderdaad niet direct in de stad (wel in Zuid-Holland).

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 09-09-2024 13:45 ]

[assje]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:30:
Uiteraard wil je als jongere graag in de stad wonen met alle voorzieningen op een steenworp afstand. Maar je kunt ook realistisch inzien dat dat wel een onbetaalbare locatie is. En als starter met een klein budget geen realistische wens.

Zoiets:
https://www.funda.nl/deta...dio-bouwnr-0810/89930382/

Vereist wat concessies en €/m2 door het dak maar ja, je moet wat.

[hoevenpe]

assje schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:51:
Vereist wat concessies en €/m2 door het dak maar ja, je moet wat.

Tweepersoonsbed past er niet in, een kledingkast evenmin...

Ik heb in studentenkamers gewoond die ruimer waren.

[Sport_Life]

assje schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:51:
[...]


Zoiets:
https://www.funda.nl/deta...dio-bouwnr-0810/89930382/

Vereist wat concessies en €/m2 door het dak maar ja, je moet wat.

Pal naast HS.. Daar wil je liever niet wonen. En al helemaal niet voor 6k/M2.

https://voorburgsdagblad....ine%20platform%20Nextdoor.

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 09-09-2024 14:40 ]

[Eärendil]

Dat artikel gaat over Laakkwartier en Spoorwijk, daar ligt dit huis niet. Huygenspark scoort een stuk beter:

[Sport_Life]

Eärendil schreef op maandag 9 september 2024 @ 14:56:
Dat artikel gaat over Laakkwartier en Spoorwijk, daar ligt dit huis niet. Huygenspark scoort een stuk beter:
[Afbeelding]

Licht groen is nog de overlap van het centrum, als je de straat uitloopt zit je in geel (zwak) en als je nog verder doorloopt rood/onvoldoende.
Kan het weten want een vriendin heeft daar gewoond

Kaartje iets uitgezoomd met grenzen


Dan zit je voor 6k/m2 in een omgeving die onvoldoende scoort .. Maarja het zal expats een zorg zijn natuurlijk , dat lijkt me ook precies de doelgroep.

[ Voor 30% gewijzigd door Sport_Life op 09-09-2024 15:15 ]

[Eärendil]

Jij gebruikt de versie uit 2020, mijn kaart was uit 2022. Het huis waar het hier om gaat ligt in Huygenspark, jouw cursor staat op Schildersbuurt-Oost. In mijn kaart met de 100x100m vierkantjes kan je ook zien waar de buurt Schildersbuurt-Oost het meest door naar beneden gehaald wordt: Het blok tussen de Vaillantlaan en de Wouwermanstraat. Dat is het stuk van de buurt wat het verst af ligt van HS.

Dat betekent niet dat dit de beste buurt van Den Haag is, maar ook zeker niet slechtste.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 september 2024 @ 12:31:
Het probleem in Nederland is dat 'we' appartementen in veel gevallen vooral zien als oplossing voor een locatie waar 'iedereen' wil wonen.

Dat 'we' kun je rustig weglaten; in het hele proces van bestemmingsplan tot oplevering hebben 'we' geen enkele rol. Nou ja, onder de streep betalen 'we' alles

Als ze appartementen zo plannen dan heeft dat waarschijnlijk een... ehh... financiële achtergrond...

[Draakje5]

Groenlinks wilt de wettelijke bedenktijd verhogen van 3 dagen naar 2 weken.

[Laapo]

Draakje5 schreef op maandag 9 september 2024 @ 21:11:
Groenlinks wilt de wettelijke bedenktijd verhogen van 3 dagen naar 2 weken.

Is in Amsterdam in de praktijk al zo. Tekenen koopovereenkomst bij de notaris, wachttijd 1 a 2 weken en daarna nog 3dgn.

Werkt prima. Denk zelfs dat het een prijsopjagend effect kan hebben. Meer mensen die op het randje gaan zitten en dan binnen die 2 weken de hypotheek rond proberen te krijgen.

[Laapo]

Richh schreef op maandag 9 september 2024 @ 12:54:
[...]


Je zou juist, om jongeren een makkelijkere opstap te laten maken, goedkope woningen moeten bouwen. Dus júist die 60m2 appartementen op een B-locatie. Of de 80m2 rijwoningen op die B-locatie.

Utrecht en Amsterdam staan rammetje vol flatjes en appartementen van 40-80m2 op b en c locaties. Denk aan Kanalen Eiland of Overvecht.

Maar ja, corpo eigendom.

[Harrie_]

Never mind

[ Voor 95% gewijzigd door Harrie_ op 10-09-2024 06:41 ]

[hoevenpe]

Draakje5 schreef op maandag 9 september 2024 @ 21:11:
Groenlinks wilt de wettelijke bedenktijd verhogen van 3 dagen naar 2 weken.

Sinds wanneer heeft Klaver 76 zetels?
Hij zit niet eens in het kabinet...

[Rubbergrover1]

assje schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:51:
[...]


Zoiets:
https://www.funda.nl/deta...dio-bouwnr-0810/89930382/

Vereist wat concessies en €/m2 door het dak maar ja, je moet wat.

Aangezien je inderdaad niet voor een spotprijs een villa in het stadscentrum kunt kopen, zul je concessies moeten doen. Aan locatie, woonoppervlak, bouwkwaliteit of prijs. Als je dan op een 'goede' locatie wilt wonen, dan zul je aan de andere zaken concessies moeten doen.
('Goed' zit hem hier vooral ook in dicht bij OV, voorzieningen en centrum, niet zozeer in de wijk an sich.)

[Draakje5]

Laapo schreef op maandag 9 september 2024 @ 22:52:
[...]


Is in Amsterdam in de praktijk al zo. Tekenen koopovereenkomst bij de notaris, wachttijd 1 a 2 weken en daarna nog 3dgn.

Werkt prima. Denk zelfs dat het een prijsopjagend effect kan hebben. Meer mensen die op het randje gaan zitten en dan binnen die 2 weken de hypotheek rond proberen te krijgen.

Dit begrijp ik niet.
In Amsterdam is de wettelijke bedenktijd al 2 weken?

Voordat je een ko tekent zit je sowieso nog nergens aan vast. Zo kun je indd wel stellen dat de bedenktijd al gemiddeld 2 weken is ja..

[Valorian]

Draakje5 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 06:16:
[...]

Dit begrijp ik niet.
In Amsterdam is de wettelijke bedenktijd al 2 weken?

Heb je hier een bron van? Is het in A’dam anders dan in de rest van NL, waar je wettelijk 3 dagen bedenktijd hebt na tekenen?

[hoevenpe]

Alternatieve kop: half Nederland binnen twee jaar 20% rijker...

quote: https://www.welingelichte...rijzen-nog-harder-stijgen

Rabobank denkt dat huizenprijzen nog harder stijgen

Onderzoekers van de Rabobank verwachten dat koophuizen nog harder in prijs zullen stijgen dan ze eerder dachten. Er staan relatief weinig woningen te koop en dat zorgt voor steeds hogere prijzen. Het effect van die schaarste is volgens de bank dit en volgend jaar veel groter geworden.

In heel 2024 stijgen de huizenprijzen gemiddeld 9,1 procent, denken de onderzoekers van de Rabobank. Eerder gingen ze nog uit van 6,7 procent duurdere huizen dit jaar. Voor volgend jaar stelt de bank de verwachte prijsstijging ook sterk naar boven bij. Kenners denken niet langer dat de prijzen met 5,2 procent stijgen, maar met 10,7 procent.

[_Drake_]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 07:51:
Alternatieve kop: half Nederland binnen twee jaar 20% rijker...

[...]

Het voordeel van voorspellingen van de Rabobank is dat het meestal niet klopt/andersom is. Dus dit zou ik zelf niet al te serieus nemen.

De prijzen zullen we stijgen uiteraard maar gezien de rek qua stijging in lonen is er wel uit, de prijzen zijn al torenhoog.

[Requiem19]

_Drake_ schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:16:
[...]


Het voordeel van voorspellingen van de Rabobank is dat het meestal niet klopt/andersom is. Dus dit zou ik zelf niet al te serieus nemen.

De prijzen zullen we stijgen uiteraard maar gezien de rek qua stijging in lonen is er wel uit, de prijzen zijn al torenhoog.

Het is juist andersom: lonen stijgen eindelijk meer dan de inflatie.

Er komt meer rek ipv minder rek.

[Sport_Life]

Eärendil schreef op maandag 9 september 2024 @ 15:34:
Jij gebruikt de versie uit 2020, mijn kaart was uit 2022. Het huis waar het hier om gaat ligt in Huygenspark, jouw cursor staat op Schildersbuurt-Oost. In mijn kaart met de 100x100m vierkantjes kan je ook zien waar de buurt Schildersbuurt-Oost het meest door naar beneden gehaald wordt: Het blok tussen de Vaillantlaan en de Wouwermanstraat. Dat is het stuk van de buurt wat het verst af ligt van HS.

Dat betekent niet dat dit de beste buurt van Den Haag is, maar ook zeker niet slechtste.

Het probleem is dat het praktisch tegen de 'mindere' buurt aan ligt, zoals ook blijkt uit jouw kaartje.

Veel inwoners van Den Haag zien dat als slechte buurt, hoewel het er officieel misschien net buiten ligt. En dan heeft simpelweg invloed op de waarde.

Daarom is het ook nooit slim om obv een dergelijk kaartje te bepalen hoe de leefbaarheid is, je kunt er beter even rondlopen (dus ook de omliggende wijken) dan ervaar je zelf hoe het is . Veel mensen zullen het ongetwijfeld prima vinden, zeker omdat over het algemeen prijzen daar (flink) lager liggen dan gemiddeld in Den Haag. Maar 6k per m2 voor die locatie is gewoon erg pittig...

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 10-09-2024 09:53 ]

[David456]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 07:51:
Alternatieve kop: half Nederland binnen twee jaar 20% rijker...

[...]

Ik merk dat ik hier toch behoorlijk van schrik…

Ik heb een modaal inkomen. Heb met een lening bij mijn ouders in 2021 een kleine woning (63 m2, Noord-Nederland) kunnen kopen.

Als ik niet al op de trein zat had ik een jaar lang kunnen werken, àlles opzij kunnen zetten, en aan het einde van de rit nog minder huis kopen dan ik vandaag zou kunnen.

[Napo]

David456 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:43:
[...]


Ik merk dat ik hier toch behoorlijk van schrik…

Ik heb een modaal inkomen. Heb met een lening bij mijn ouders in 2021 een kleine woning (63 m2, Noord-Nederland) kunnen kopen.

Als ik niet al op de trein zat had ik een jaar lang kunnen werken, àlles opzij kunnen zetten, en aan het einde van de rit nog minder huis kopen dan ik vandaag zou kunnen.

Dat is - helaas - al langer zo. Een deel wordt opgevangen door de leennormen wat op te rekken ( meer meenemen tweede inkomen bijvoorbeeld maar ook de extra ruimte bij een beter energielabel ) maar die rek is ook niet oneindig. Daar wringt het al tijden want effectief kan je amper tot niet tegen de stijging opsparen. Dit is een punt dat ontzettend vaak langs is gekomen ( de welbekende jeugd die avocade-toasts en starbucks koffie komt en daarom geen woning zou kunnen kopen terwijl zelfs als je dat niet koopt je ook geen woning kan kopen )

[_Drake_]

Requiem19 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:22:
[...]


Het is juist andersom: lonen stijgen eindelijk meer dan de inflatie.

Er komt meer rek ipv minder rek.

Inflatie wel maar ik heb het specifiek over de huizenprijzen , mensen gaan al naar het uiterste. Er kunnen wel steeds hogere lonen bijkomen maar de inflatie daarbij gaat meer slecht dan goed doen, wat weer effecten op de economie kan hebben.

Maar we weten het pas als het is gebeurd, voor nu is het afwachten.

[BlauweLucht]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 07:51:
Alternatieve kop: half Nederland binnen twee jaar 20% rijker...

[...]

Rabobank heeft er wel vaker naast gezeten en heeft ook een belang bij het creëren van een zekere mate van FOMO om te kunnen blijven verdienen aan nieuwe hypotheken. Maar met de verwachte hypotheekrente daling komende 6 maanden en inkomens die voorlopig nog doorstijgen is een dergelijke huizenprijzen stijging niet onmogelijk. Ik vraag me wel af hoelang zo’n hoge mate van hypotheeklasten ten opzichte van inkomens houdbaar is. Die lasten/inkomen verhouding is al een tijdje zo hoog als net voor de huizencrisis van 2008.

[hoevenpe]

BlauweLucht schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:17:
Ik vraag me wel af hoelang zo’n hoge mate van hypotheeklasten ten opzichte van inkomens houdbaar is. Die lasten/inkomen verhouding is al een tijdje zo hoog als net voor de huizencrisis van 2008.

Verwacht vooral hogere m2 prijzen, dus mensen kopen voor hetzelfde geld minder woning dan mensen voor hen. Een beetje studio was 10 jaar geleden 60m2 met berging en parkeerplaats, nu 30m2 en een fietsenrek...

[proest]

_Drake_ schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:56:
[...]


Inflatie wel maar ik heb het specifiek over de huizenprijzen , mensen gaan al naar het uiterste. Er kunnen wel steeds hogere lonen bijkomen maar de inflatie daarbij gaat meer slecht dan goed doen, wat weer effecten op de economie kan hebben.

Maar we weten het pas als het is gebeurd, voor nu is het afwachten.

Nou dat is niet per se waar. Inflatie gecorigeerd zitten we nog niet op het niveau van voor de 'mini-dip'. Ik denk dat je de dip eigenlijk inflatie zou moeten corrigeren, dat zie je dat de dip eigeniljk wat dieper was.

De realiteit is echter dat er nog voldoende ruimte is om nog veel meer geld naar de koophuizen te sturen. Als voorbeeld, mijn ouders schonken mij 75k om een woning te kopen.

Als ze het gevoel hadden dat het nodig was, had daar nog behoorlijk wat geld bijgekunt. Daarna waren er ook nog prima mogelijkheden via rijke ooms of het verzilveren van overwaarde etc. Veel ouders zijn echt bereid ver te gaan om hun kind een huis te geven, onderschat dat niet en die pot met geld is nog lang niet op.

[coazter]

proest schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:21:
[...]Veel ouders zijn echt bereid ver te gaan om hun kind een huis te geven, onderschat dat niet en die pot met geld is nog lang niet op.

Sterker nog, die pot met geld wordt alleen maar groter door o.a. het heengaan van de babyboomers en de almaar stijgende overwaarde op hun woningen. Idem zo voor ouders die hun steeds hogere overwaarde kunnen gaan verzilveren. Ik (net aan millennial) heb in 4 jaar ook een overwaarde van 160k gerealiseerd waar ik vermoedelijk mijn kinderen mee ga moet helpen. En dan los ik ook nog eens bijna 50% van mijn hypotheek af waardoor dat voorlopig alleen maar meer wordt (fiscale wijzigingen daargelaten). En dat geldt natuurlijk voor ook steeds meer ouders.

[ Voor 12% gewijzigd door coazter op 10-09-2024 16:55 ]

[Laapo]

Valorian schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 07:15:
[...]


Heb je hier een bron van? Is het in A’dam anders dan in de rest van NL, waar je wettelijk 3 dagen bedenktijd hebt na tekenen?

Bij bestaande bouw in Amsterdam wordt de koopovereenkomst meestal bij de notaris getekend. Voordat je daar zit ben je vaak al een week en nog wat verder.

De periode tussen 'bod geaccepteerd' en een krabbel onder het koopcontract is dus langer dan gebruikelijk. Vandaar de eerdere opmerking dat je in Amsterdam standaard 2 weken bedenktijd hebt.

[dikkiedik]

De inflatie is nu 3.6% maar een groot deel hier van zijn huren en tabak. Als je deze uitsluit van het CPI kom je op nog geen 2% uit.

Dus voor heel veel Nederlanders met een koophuis en een gezonde levensstijl is het besteedbaar inkomen nog veel harder gestegen doordat het loon harder stijgt dan de inflatie zonder dat daar voor deze groep extra uitgaven tegenover staan. Eigenlijk is door dit soort ontledingen van het CPI de algemene term 'inflatie' ook zo irrelevant. De persoonlijke inflatie voor mensen of groepen mensen is namelijk zo uiteenlopend dat er geen pijl op te trekken valt. Met het huidige gepubliceerde cijfer van 3.6% inflatie zijn vooral de rokende en alcohol drinkende huurders de pineut.

De raming van de Rabobank is denk ik zeker niet ondenkbaar en dit kan ook een voedende werking hebben op deze uitkomst. Immers is de verwachting dat nu uitstellen van de koop je relatief armer gaat maken. Dus nu een paar procent te veel betalen is een stuk minder erg dan de boot missen.

[Anoniem: 2101358]

coazter schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 16:53:
[...]


Sterker nog, die pot met geld wordt alleen maar groter door o.a. het heengaan van de babyboomers en de almaar stijgende overwaarde op hun woningen. Idem zo voor ouders die hun steeds hogere overwaarde kunnen gaan verzilveren. Ik (net aan millennial) heb in 4 jaar ook een overwaarde van 160k gerealiseerd waar ik vermoedelijk mijn kinderen mee ga moet helpen. En dan los ik ook nog eens bijna 50% van mijn hypotheek af waardoor dat voorlopig alleen maar meer wordt (fiscale wijzigingen daargelaten). En dat geldt natuurlijk voor ook steeds meer ouders.

100% mee eens dat het ergste nog moet komen, want nog veel volume wat er nog geërfd gaat worden de komende ..10 A`20 jaar. Mijn vermoeden is dat de (r)Overheid er een stokje voor wil steken en erfbelasting, exit-belastingen, etc gaat ophogen.
Ze moeten daar ook mee uitkijken, want anders krijg je een kapitaalvlucht...worden turbulente tijden!

[Eärendil]

Anoniem: 2101358 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 17:56:
[...]
Mijn vermoeden is dat de (r)Overheid er een stokje voor wil steken en erfbelasting, exit-belastingen, etc gaat ophogen.

Heb je het filmpje gekeken dat @Joosie200 dit weekend postte?

Joosie200 schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 11:43:
Bij de avondshow van Arjen Lubach hadden ze er een item over.

Erfbelasting is veel eerlijker dan inkomstenbelasting.

[Vistuig]

Eärendil schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 18:28:
[...]


Erfbelasting is veel eerlijker dan inkomstenbelasting.

Eerlijk als ik er al eerst inkomensbelasting over betaald heb???

[deejeebv]

Vistuig schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 18:50:
[...]


Eerlijk als ik er al eerst inkomensbelasting over betaald heb???

Ja, bekijk het filmpje maar. Bovendien heeft degene die erft er geen inkomstenbelasting over betaald maar degene die overleden is.
Ook is het grootste deel van de waarde van het onroerend goed te danken aan waardestijging waarover nooit belasting betaald is.

[ Voor 16% gewijzigd door deejeebv op 10-09-2024 18:57 ]

[Anoniem: 2101358]

deejeebv schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 18:54:
[...]

Ja, bekijk het filmpje maar. Bovendien heeft degene die erft er geen inkomstenbelasting over betaald maar degene die overleden is.
Ook is het grootste deel van de waarde van het onroerend goed te danken aan waardestijging waarover nooit belasting betaald is.

De overheid zal het wel goed bedoelen, dus komt wel goed..dat weten we zo onderhand wel. Dat van Arjan, ja daar lach ik een keer mee, zoals meer media die er de spot mee drijven... moeten ook hun cijfers halen denk ik dan.

Maar de realiteit is anders

[Sport_Life]

Vistuig schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 18:50:
[...]


Eerlijk als ik er al eerst inkomensbelasting over betaald heb???

Dan ben je nu dood .

[ Voor 0% gewijzigd door Sport_Life op 10-09-2024 19:27 . Reden: Knipoog erbij ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:38:
[...]

Het probleem is dat het praktisch tegen de 'mindere' buurt aan ligt, zoals ook blijkt uit jouw kaartje.

Veel inwoners van Den Haag zien dat als slechte buurt, hoewel het er officieel misschien net buiten ligt. En dan heeft simpelweg invloed op de waarde.

Dat is geen probleem, maar juist het grote voordeel. Want dat is juist de reden waarom je hier nog relatief voordelig woonruimte kunt kopen. Als het de naam van een 'goede buurt', zou het de helft duurder zijn.

[Anoniem: 2101358]

...verder heeft het met een bepaalde Nederlandse "luiheid' te maken dat we een stroom binnenkrijgen van arbeidsmigranten, die gaan we ook allemaal huisvesten, want we wrijven onszelf liever maar onder de neus met de wijsvinger...laat die Oostblokkers het maar doen.

Nou die komen steeds meer onze kant op en pakken de huizen na verloop van tijd in. Nederlander zijn is geen voorrecht meer of voordeel positie, we zijn Europeanen. Doe er maar aan wennen

Vooral het gegeven, Ja, maar ik ben Nederlander, ik zou graag wel op de eerste plaats komen...nou die tijd is allang voorbij....

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 2101358 op 10-09-2024 19:39 ]

[wimjongil]

Anoniem: 2101358 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 19:30:
...verder heeft het met een bepaalde Nederlandse "luiheid' te maken dat we een stroom binnenkrijgen van arbeidsmigranten, die gaan we ook allemaal huisvesten, want we wrijven onszelf liever maar onder de neus met de wijsvinger...laat die Oostblokkers het maar doen.

Nou die komen steeds meer onze kant op en pakken de huizen na verloop van tijd in. Nederlander zijn is geen voorrecht meer of voordeel positie, we zijn Europeanen. Doe er maar aan wennen

Oke

[Conrado]

deejeebv schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 18:54:
Ja, bekijk het filmpje maar. Bovendien heeft degene die erft er geen inkomstenbelasting over betaald maar degene die overleden is.
Ook is het grootste deel van de waarde van het onroerend goed te danken aan waardestijging waarover nooit belasting betaald is.

Nee; Arjan toont dat overwaarde een belangrijk deel van het gezinsvermogen is - noemt de gemiddeld huizenprijs - en begint vervolgens over erven. Dat wekt de indruk dat erven vooral over overwaarde gaat; maar dat heeft 'ie niet uitgezocht. Ouderen hebben (logischerwijs) ook de hoogste spaarvermogen gaat.

Het hele item is één dimensioneel. Leuk amusement maar niet een volledig achtergrondartikel rond erfbelasting.

[Immutable]

https://www.rabobank.nl/k...ng-koopwoningen-zwelt-aan

[Anoniem: 2101358]

Kan het zijn dat we dan ook een soort van spaarzaamheid-systeem optuigen:

Wat als ouders 50 jaar geleden met niks zijn begonnen, altijd op de centen gelet hebben en nooit bizare vakantie of weet ik wat voor dingen gekocht hebben in hun leven(het zuinige leven, ookal heb je 3ton op de bankrekening en een huis vrij)

Die gaan we straffen, de schurken

Een spaarzaamheid dat we voortaan, nou laten we zeggen wat de uitgaven zijn van de laatste 30 jaar van een persoon bijhouden en daar op belasten... of is dat te eng?

Teveel zie je voorbijkomen..."boomers dit en boomers zus en zo" en en ...hoop gejank dat die nou in de dikste of ruimste huizen zitten...

Ik blijf erbij dat het door typische Nederlandse luiheid gekomen is dat we de overspoeling krijgen en de woningen richting arbeidsmigranten en expats gaat(de NL-ers met een jubelton, ok, die kunnen nog iets)

Verder : Eigen schuld

[rainier15]

Wat zou een volgende stap zijn om de leen normen op te rekken? Langere looptijd van de hypotheek? 40 jaar I.p.v. 30? Je betaald dan wel enorm veel meer rente gedurende de looptijd maar de maandlasten zijn wel een stuk lager..

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 19:29:
[...]

Dat is geen probleem, maar juist het grote voordeel. Want dat is juist de reden waarom je hier nog relatief voordelig woonruimte kunt kopen. Als het de naam van een 'goede buurt', zou het de helft duurder zijn.

Ik vind 210k VON voor 35m2 een behoorlijke smak geld.
Het scheelt dat het maar 35m2 is, dan komt er niet zoveel bovenop de VON prijs

[mannowlahn]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 07:51:
Alternatieve kop: half Nederland binnen twee jaar 20% rijker...

[...]

Het wordt steeds vedrietiger voor de mensen die nog moeten beginnen. waarom zou je uberhaupt nog de moeite doen om hier te blijven. De moed zakt toch in je schoenen. 20% hoger in twee jaar.

[johnwoo]

Anoniem: 2101358 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:05:
Teveel zie je voorbijkomen..."boomers dit en boomers zus en zo" en en ...hoop gejank dat die nou in de dikste of ruimste huizen zitten...

Ik blijf erbij dat het door typische Nederlandse luiheid gekomen is dat we de overspoeling krijgen en de woningen richting arbeidsmigranten en expats gaat(de NL-ers met een jubelton, ok, die kunnen nog iets)

Verder : Eigen schuld

Eens; en met de stijgingen die we in deze tijden meemaken zul je straks zien dat de waardestijgingen die boomers op hun huizen hebben gezien, nog wel blijken mee te vallen. Dat de overheid huizenbezit vroeger stimuleerde en boomers voordeeltjes hebben gehad (en gebruikt) in de groeiende na-oorlogse economie kun je ze niet kwalijk nemen -- dat doet iedereen net zo hard gegeven de kans. Zie bv. de fiscale voordelen op EVs, zonnepanelen etc etc (als men nu boomers kwalijk neemt dat ze rijkdom hebben vergaard en dat willen gaan belasten, stel ik ook voor dat iedereen retroactief het verschil tussen de 25 en 4% of daarvoor zelfs 0% bijtelling dat men heeft genoten op de leasebak laat terugbetalen, dat komt op hetzelfde neer en is in gelijke mate "oneerlijk" voor mensen zonder lease-EV die het volle pond MRB hebben moeten betalen voor hun ouderwetsche plofmotor).

Het kernpunt is dat er te weinig huizen op teveel mensen zijn in Nederland (Nederland is een van de dichtstbevolkte landen ter wereld). Anders of hoger belasten van huizenbezit verandert daar niets of nauwelijks iets aan; de oplossing moet linksom (meer huizen bouwen) of rechtsom (minder mensen, wat deels op natuurlijke wijze zal gebeuren via vergrijzing). Dat wil niet zeggen dat er nul ruimte is: met de gewenste afname in veeteelt zal er best ruimte komen om meer te bouwen -- en dat moet ook vooral gebeuren. Misschien zijn de locaties niet altijd optimaal, maar dat is geen argument: anders zou ook niemand naar Flevoland zijn verhuisd toen dat een maagdelijke lege polder was. Het punt is dat er ruimte is, en "dankzij" het nijpende tekort zal de ruimte die er is en bebouwd wordt, vanzelf ook gevuld worden, en zullen er nieuwe buurten, gemeenschappen, of na verloop van tijd steden ontstaan. Vergelijk met de crisiswoningen na de oorlog: die zullen vast niet optimaal zijn geweest, niet aan alle gangbare regeltjes qua locatie, vergunning, bouwtechniek hebben voldaan, maar ze zorgden wel voor goedkope huisvesting. Misschien is er weer zo'n crisisaanpak nodig waarbij massaal goedkope woningen worden gezet op suboptimale locaties of zonder aan alle bureaucratische regeltjes te voldoen...

Maar ik zie dingen als het belasten van overwaarde of erfbelasting niet als oplossing voor de huizencrisis. Dat zie ik meer als inbreuk op het recht op onvervreemdbaar eigendom, ofwel een moneygrab, een significante stap richting communisme (jij hebt teveel; wij pakken daar een stuk van af). Veel mensen hebben hun pensioen in stenen zitten; het belasten daarvan raakt mensen in hun oude dag en komt neer op het wijzigen van de spelregels tijdens de wedstrijd (wie in his right mind bedenkt aan het begin van zijn carrière, bij aankoop van een huis, dat de overheid niet enkel een overdrachtsbelasting zou opeisen, maar zelfs een stuk van de overwaarde afromen...). Om niet te spreken over een volgende toekomstige inkomens- en woningcrisis wanneer die mensen bij pensioen en verkoop dus een stuk minder overhouden en met een pensioengat komen te zitten. Moet dat gat dan maar weer gevuld worden met een nieuwe belasting op... iets anders wat de overheid tegen die tijd kan verzinnen om aan het benodigde geld te komen? Zo blijven we water naar zee brengen. De enige structurele oplossing is: meer huizen op minder mensen. Fiscale maatregelen zijn enkel het verplaatsen van het probleem naar anderen of naar de toekomst.

[Immutable]

mannowlahn schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:37:
[...]

Het wordt steeds vedrietiger voor de mensen die nog moeten beginnen. waarom zou je uberhaupt nog de moeite doen om hier te blijven. De moed zakt toch in je schoenen. 20% hoger in twee jaar.

Kom je wel eens ergens in een ander land? Als je kijkt naar het inkomen en de huizenprijzen daar heb je ook zulke tragische verhoudingen. Of je nou in Canada, UK, Australië bent.
Zelfs als je in Oost Europa bent, kijk je naar het modaal inkomen en dan naar de huizenprijzen. Zie je vaak nog slechtere ratio dan in Nederland. Omdat zoveel Oost-blokkers hun westerse inkomen meenemen naar huis.

Uiteindelijk is het getal uitgedrukt in een bepaalde valuta maar een reflectie van wat daar ook gemakkelijk als inkomsten kan krijgen als modaal salaris. Woningschaarste is overal.

[ Voor 14% gewijzigd door Immutable op 10-09-2024 22:23 ]

[Napo]

johnwoo schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:53:
Veel mensen hebben hun pensioen in stenen zitten; het belasten daarvan raakt mensen in hun oude dag en komt neer op het wijzigen van de spelregels tijdens de wedstrijd (wie in his right mind bedenkt aan het begin van zijn carrière, bij aankoop van een huis, dat de overheid niet enkel een overdrachtsbelasting zou opeisen, maar zelfs een stuk van de overwaarde afromen...).

Wie in his right mind denkt dat er gedurende een horizon van 30+ jaar er niets gaat wijzigen wat potentieel impact kan hebben op je langetermijnplannen? De "spelregels tijdens de wedstrijd aanpassen" is niet problematisch, je moet namelijk wel iets als bepaalde zaken scheef gaan lopen en dat is zowel in positieve als in negatieve zin.

Wellicht moeten we dan ook de versoepelingen van de leennorm maar terug gaan draaien? Je kan niet cherry-picken daarin dat je wel de effecten de een "positieve" impact hebben op de waarde van het pand in stand houden en vervolgens klagen dat "negatieve" effecten niet mogen want spelregels aanpassen. Heeft die groep dan ook gepland dat het meenemen van het tweede inkomen nu volledig meetelt? Visionairs zouden dat zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Napo op 10-09-2024 22:27 ]

[Conrado]

johnwoo schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:53:
Het kernpunt is dat er te weinig huizen op teveel mensen zijn in Nederland (Nederland is een van de dichtstbevolkte landen ter wereld). Anders of hoger belasten van huizenbezit verandert daar niets of nauwelijks iets aan; de oplossing moet linksom (meer huizen bouwen) of rechtsom (minder mensen, wat deels op natuurlijke wijze zal gebeuren via vergrijzing).

In dat een van de dichtstbevolkte landen ter wereld is overigens slechts 8% bebouwd



We moeten eens stoppen met dat vol-is-vol gedoe. Het CBS heeft verder al een tijdje geleden uitgezocht dat onze bevolking tot 2050 - dus nadat de babyboomgeneratie uitgestorven is - nog steeds groeit. We zijn nu eenmaal een economisch powerhouse en dat trekt migratie aan. En daar is niets mis mee.

Wat ècht mis is, is de onmacht van de diverse overheden om de neuzen in één richting te krijgen en eens te gaan bouwen....

[Immutable]

Conrado schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:28:
[...]

In dat een van de dichtstbevolkte landen ter wereld is overigens slechts 8% bebouwd

[Afbeelding]

We moeten eens stoppen met dat vol-is-vol gedoe. Het CBS heeft verder al een tijdje geleden uitgezocht dat onze bevolking tot 2050 - dus nadat de babyboomgeneratie uitgestorven is - nog steeds groeit. We zijn nu eenmaal een economisch powerhouse en dat trekt migratie aan. En daar is niets mis mee.

Wat ècht mis is, is de onmacht van de diverse overheden om de neuzen in één richting te krijgen en eens te gaan bouwen....

Ja 8%, maar hoeveel van de rest kun je daadwerkelijk bebouwen? Water? nee, Natuur? Wil je ook niet verminderen. Enige optie die ik zie is agrarische grond omzetten naar woonruimte. Echter, vaak is agrarische grond ook van "iemand" en niet de overheid. Dus het is niet zo dat we kant en klaar bruikbaar grond hebben.

Dus mij de vraag, hoeveel procent kunnen we echt bebouwen? Buiten die 8%... hoeveel is echt vrij?
Toch maar boeren uitkopen?

Sowieso hebben we meer grond nodig, voor o.a. bedrijven. Vaak kun je als "land" veel meer geld verdienen met een ander bedrijf dan een agrarisch bedrijf op dezelfde m^2. Ook daar kun je dus meer welvaart "creëren" per m^2 en per capita inwoner van Nederland. En meer banen.

[ Voor 10% gewijzigd door Immutable op 10-09-2024 22:37 ]

[hoevenpe]

Immutable schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:32:
Echter, vaak is agrarische grond ook van "iemand" en niet de overheid. Dus het is niet zo dat we kant en klaar bruikbaar grond hebben.

Komt bij dat veel agrarische grond op plekken ligt waar grootschalige woningbouw niet logisch is: ver van voorzieningen, werkgelegenheid, uitvalswegen, openbaar vervoer, etc.

Binnen 10km van een grote stad in de Randstad zijn weinig grootschalige boeren over.

[Conrado]

Ach ja, ik vergeet steeds dat boeren alleen maar diep in 'de provincie' voorkomen

Om de huidige achterstand weg te werken heb je 1,5% van de landbouwgrond nodig. Niet meer, niet minder. Dat past werkelijk overal.
Het is de overheid die dat maar niet voor elkaar krijgt.....

[Joosie200]

In plaats van een gekunstelde crisiswet inroepen voor asiel zou een crisis en herstelwet ruimtelijke ordening meer op zijn plaats zijn. Na de tweede oorlog was er een gedeelde noodzaak: steden lagen in puin, hup de schouders eronder. Overal zijn toen nieuwe wijken uit de grond gestampt. Maar tegenwoordig wil men dat niet. Wel in woord uiten maar niet in feitelijke actie omzetten. Recentelijker tegen 2000 de vinex wijken. En zelfs die vinex wijk is nu een dorp op zich geworden: het is waar ik woon in Zwolle de plek waar volop doorgebouwd in Stadshagen. Zo heeft elke stad wel zijn eigen vinex locatie. En met de bouwtechniek van nu kun je generieke bebouwing van genoeg variatie voorzien. Maar de wil is er niet.

Niet bij provincie en gemeente, niet bij projectontwikkelaars, niet bij bouwbedrijven. 2% landbouwgrond omzetten in bebouwd gebied evenmin nu met BBB op die post. Terwijl er zelfs in Noord en Zuid Holland meer grasland voorkomt en dat echt niet is voorbehouden aan Flevoland, Friesland en Groningen. Bovendien kun je dan meteen combineren: welke boer heeft geen opvolger en gaat toch stoppen of wil uitgekocht worden dus welk perceel komt vrij. Maar nee de plannen die de provincies en gemeentes willen maken daar is nu een streep door.

Zwabberend beleid op zo'n terrein is niet handig. Maargoed hetzelfde zien we gebeuren op andere vlakken. Dat krijg je met geen visie / lange termijn plan en continu wisseling van kabinetten.

[Vistuig]

deejeebv schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 18:54:
[...]

Ja, bekijk het filmpje maar. Bovendien heeft degene die erft er geen inkomstenbelasting over betaald maar degene die overleden is.
Ook is het grootste deel van de waarde van het onroerend goed te danken aan waardestijging waarover nooit belasting betaald is.

In mijn ogen betaal ik gewoon te veel belasting: betaal ik eerst heel veel loon belasting, koop ik daarna een biertje betaal ik weer btw, wil ik een auto rijden waar natuurlijk btw opzit moet ik daarna wegenbelasting betalen.

[Conrado]

Nou, als je dat allemaal ook kunt betalen dan past het wel

Ga eens in Amerika kijken, daar hebben ze een hekel aan belasting. Het gevolg is dat je een overheid en infrastructuur krijgt die van houtjes-touwtjes aan elkaar hangt. Het land is compleet in verval.
Ja, de belastingdruk is hier hoog maar daar krijgen we allemaal ook veel voor terug.

[johnwoo]

Napo schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:23:
[...]


Wie in his right mind denkt dat er gedurende een horizon van 30+ jaar er niets gaat wijzigen wat potentieel impact kan hebben op je langetermijnplannen? De "spelregels tijdens de wedstrijd aanpassen" is niet problematisch, je moet namelijk wel iets als bepaalde zaken scheef gaan lopen en dat is zowel in positieve als in negatieve zin.

Tuurlijk blijven fiscale regels, belastingen en subsidies e.d. niet altijd gelijk. Maar overwaarde belasten (waar het mij specifiek over ging op dat punt) is wel van een heel andere orde en niet te vergelijken met het "draaien aan de knoppen" wat regelmatig gebeurt. Dat is gewoon een deel van (de opbrengst van) je eigendom afnemen. Nou ben ik geen volledig vrije-markt voorstander (regulering van de markt is nodig, privatisering was zeker niet altijd de beste optie, en van bv. een hoge belastingschijf voor de hoogste inkomens ben ik ook niet vies) maar dit riekt mij naar communisme en is in mijn ogen ondenkbaar om in te voeren in een vrije markteconomie. Nog los van het feit dat het probleem daarmee niet opgelost maar verschoven wordt. Bijvoorbeeld zullen mensen veel langer in hun huidige woning blijven wonen omdat ze moeten aftikken bij verkoop; dit zal doorstroming niet bevorderen maar juist beperken.

Conrado schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:28:
[...]

In dat een van de dichtstbevolkte landen ter wereld is overigens slechts 8% bebouwd

[Afbeelding]

We moeten eens stoppen met dat vol-is-vol gedoe. Het CBS heeft verder al een tijdje geleden uitgezocht dat onze bevolking tot 2050 - dus nadat de babyboomgeneratie uitgestorven is - nog steeds groeit. We zijn nu eenmaal een economisch powerhouse en dat trekt migratie aan. En daar is niets mis mee.

Wat ècht mis is, is de onmacht van de diverse overheden om de neuzen in één richting te krijgen en eens te gaan bouwen....

Alles is relatief natuurlijk, en dat er nog ruimte over is die gebruikt moet worden, komt imo duidelijk in mijn betoog naar voren. Dus eigenlijk zijn we het eens dat aan deze knop (de "linksom") nog prima gedraaid kan worden. Mijn punt was niet dat Nederland vol zou zijn, enkel dat wij er ten opzichte van andere landen moeilijker voor staan, en dat het probleem niet door fiscaal gedraai wordt opgelost maar enkel door meer bouwen en/of remmen van de bevolkingsgroei.

hoevenpe schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:40:
[...]

Komt bij dat veel agrarische grond op plekken ligt waar grootschalige woningbouw niet logisch is: ver van voorzieningen, werkgelegenheid, uitvalswegen, openbaar vervoer, etc.

Binnen 10km van een grote stad in de Randstad zijn weinig grootschalige boeren over.

Ooit was er in Flevoland ook niets. Er zijn mensen naar een piepjong Almere of Lelystad verhuisd terwijl daar nog nauwelijks voorzieningen waren, nauwelijks werkgelegenheid (agrarisch in de eerste plaats natuurlijk, maar dat waren niet de mensen die in die nieuwe steden kwamen wonen)... Punt is dat als je nooit een project begint op een wat meer afgelegen plek, zo'n regio ook nooit potentieel zal krijgen. Dan zul je enkel aan de randen van steden buurten kunnen bijbouwen, en dat gaat op veel plaatsen steeds moeilijker, niet alleen doordat de bouwruimte zeer beperkt en duur is rond bestaande steden, maar ook door de extra mobiliteit die je eromheen creëert (als je dat bij de randstad zou doen zou je één grote metropool krijgen met dagelijkse verkeersinfarcten).

En zeker zal het wel lastig zijn om te verhuizen naar zo'n versgestichte stad en in eerste instantie weinig om je heen te hebben. Maar het is eerder gedaan, en het is crisis. Grote problemen vragen om grote oplossingen, niet fiscaal gedraai aan de knoppen om bestaande woningen te herverdelen. Voordelen van "nieuwe regios" gebruiken voor woningbouw op wat grotere schaal is dat grond goedkoper is dan rondom bestaande steden; dat goed OV vanaf het begin goed in te plannen is; en dat het niet met moeite wijkje voor wijkje gebeurt zoals veel kleine projecten nu, maar er grote stappen gezet kunnen worden. In de loop van de decennia zal zo'n "crisisproject" vanzelf "tot rust" komen naarmate er meer voorzieningen, verbindingen, en diversiteit ontstaat.

Joosie200 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 23:15:
In plaats van een gekunstelde crisiswet inroepen voor asiel zou een crisis en herstelwet ruimtelijke ordening meer op zijn plaats zijn. Na de tweede oorlog was er een gedeelde noodzaak: steden lagen in puin, hup de schouders eronder. Overal zijn toen nieuwe wijken uit de grond gestampt. Maar tegenwoordig wil men dat niet. Wel in woord uiten maar niet in feitelijke actie omzetten. Recentelijker tegen 2000 de vinex wijken. En zelfs die vinex wijk is nu een dorp op zich geworden: het is waar ik woon in Zwolle de plek waar volop doorgebouwd in Stadshagen. Zo heeft elke stad wel zijn eigen vinex locatie. En met de bouwtechniek van nu kun je generieke bebouwing van genoeg variatie voorzien. Maar de wil is er niet.

Niet bij provincie en gemeente, niet bij projectontwikkelaars, niet bij bouwbedrijven. 2% landbouwgrond omzetten in bebouwd gebied evenmin nu met BBB op die post. Terwijl er zelfs in Noord en Zuid Holland meer grasland voorkomt en dat echt niet is voorbehouden aan Flevoland, Friesland en Groningen. Bovendien kun je dan meteen combineren: welke boer heeft geen opvolger en gaat toch stoppen of wil uitgekocht worden dus welk perceel komt vrij. Maar nee de plannen die de provincies en gemeentes willen maken daar is nu een streep door.

Zwabberend beleid op zo'n terrein is niet handig. Maargoed hetzelfde zien we gebeuren op andere vlakken. Dat krijg je met geen visie / lange termijn plan en continu wisseling van kabinetten.

Hier ben ik het zeker mee eens. De woningnood duurt nu al zo lang, en begint voor starters dusdanig schrijnend te worden, dat het toch wel als crisis beschouwd mag worden. Kennelijk is het nog niet voldoende crisis voor politiek Den Haag; in plaats van een structurele oplossing wordt er constant aan de knoppen gedraaid, maar met "fine tuning" komen we er niet. We moeten gewoon (veel) meer woningen hebben; herverdelen van bestaande woningen dmv fiscale regelingen werkt maar zeer beperkt en geeft juist weer andere oneerlijke situaties.

Overigens snap ik de negatieve connotaties bij het woord Vinexwijk niet zo. Ja, ze zijn niet zaligmakend: minder karakteristiek dan stadswoningen (al valt over smaak niet te twisten, en er zijn behoorlijk creatieve projecten geweest) en men had de woonbestemming wat meer kunnen mixen met de voorzieningen en commerciële bestemming (lees: ook wat winkels(traten) e.d. in of rond zo'n wijk waardoor je niet altijd met de auto weg hoeft, en wat licht-commerciële zones voor lokale werkgelegenheid en faciliteiten op kleinere schaal). Maar Vinexwoningen zijn over het algemeen ruim, de wijken zijn ook wat ruimer opgezet (minder hoogbouw tov steden), en er zijn er veel van gebouwd dus het zette best zoden aan de dijk in het gevecht tegen de woningnood. Er zijn slechtere plekken om te wonen lijkt me.

[ Voor 7% gewijzigd door johnwoo op 11-09-2024 00:25 ]

[Eärendil]

johnwoo schreef op woensdag 11 september 2024 @ 00:07:
[...]

Maar overwaarde belasten (waar het mij specifiek over ging op dat punt) is wel van een heel andere orde en niet te vergelijken met het "draaien aan de knoppen" wat regelmatig gebeurt. Dat is gewoon een deel van (de opbrengst van) je eigendom afnemen. Nou ben ik geen volledig vrije-markt voorstander (regulering van de markt is nodig, privatisering was zeker niet altijd de beste optie, en van bv. een hoge belastingschijf voor de hoogste inkomens ben ik ook niet vies) maar dit riekt mij naar communisme en is in mijn ogen ondenkbaar om in te voeren in een vrije markteconomie.

Of belasting op overwaarde een goed idee is weet ik niet, maar een hogere vermogensbelasting i.c.m. een lagere inkomstenbelasting ben ik zeker een voorstander van.

Van het eigendom wat je vergaart door elk jaar ca. 1800 uur te werken wordt vooraf al een flink percentage afgenomen, dat is blijkbaar geen probleem?

Voor overwaarde of andere vermogensgroei hoef je over het algemeen een stuk minder te doen, maar het percentage belasting daarop is momenteel een schijntje vergeleken met de belasting op arbeid.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:59:
Ach ja, ik vergeet steeds dat boeren alleen maar diep in 'de provincie' voorkomen

Om de huidige achterstand weg te werken heb je 1,5% van de landbouwgrond nodig. Niet meer, niet minder. Dat past werkelijk overal.
Het is de overheid die dat maar niet voor elkaar krijgt.....

Het is tweeledig. De overheid zet eerder in op het versterken van de grote steden en verzwakken van locaties buiten de grote steden. Terwijl het voor een betere spreiding van woningbouw naar plekken waar grond is juist andersom zou moeten zijn.

En de boeren hebben een ontzettend machtige lobby. Zodra je ook maar de suggestie wekt dat je iets zou willen doen wat ingrijpt in het boerenleven, komt er een lading boeren met landbouwmachine in actie en worden de plannen snel bijgesteld.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:16:
[...]

Ik vind 210k VON voor 35m2 een behoorlijke smak geld.
Het scheelt dat het maar 35m2 is, dan komt er niet zoveel bovenop de VON prijs

In zou het er zelf ook niet voor over hebben. Maar als je prioriteit ligt bij nieuwbouw, een lage prijs en dicht bij het centrum, dan komt de resterende variabele vanzelf uit op een laag aantal m2. Met een budget in deze orde van grootte, zou ik ook aan de andere variabelen sleutelen. (Budget is vaak de minst flexibele variabele.)

[hoevenpe]

johnwoo schreef op woensdag 11 september 2024 @ 00:07:
Punt is dat als je nooit een project begint op een wat meer afgelegen plek, zo'n regio ook nooit potentieel zal krijgen. Dan zul je enkel aan de randen van steden buurten kunnen bijbouwen, en dat gaat op veel plaatsen steeds moeilijker, niet alleen doordat de bouwruimte zeer beperkt en duur is rond bestaande steden, maar ook door de extra mobiliteit die je eromheen creëert (als je dat bij de randstad zou doen zou je één grote metropool krijgen met dagelijkse verkeersinfarcten).

Zo'n nieuwe stad kost decennia om 'smoel' te krijgen, Lelystad is nog steeds aan het kwakkelen. Die tijd is er niet, het woningprobleem is nu.

Het is maar de vraag of over 30 tot 50 jaar zoveel huizen nodig zijn, als migratie serieus beperkt wordt is ons geboortecijfer dusdanig laag dat we vanzelf terug gaan naar 15 miljoen of minder. Omtzigt probeerde dat in zijn Schoo lezing aan te stippen, helaas werd dat vooral als 'meer babies maken' geïnterpreteerd. De huizenmarkt in 2060 is wel iets om over na te denken.

[Paprika]

Vistuig schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 18:50:
[...]


Eerlijk als ik er al eerst inkomensbelasting over betaald heb???

In mijn ogen betaal ik gewoon te veel belasting: betaal ik eerst heel veel loon belasting, koop ik daarna een biertje betaal ik weer btw, wil ik een auto rijden waar natuurlijk btw opzit moet ik daarna wegenbelasting betalen.

Zonder erfbelasting wordt Nederlands burgerschap bijna een ponzi scheme. Is je familie historisch gezien niet zo welvarend, erg klein, zijn je ouders vroeg overleden, hebben ze eenmalig financieel verkeerd gegokt of heb je gewoonweg geen goede band met je ouders:
Succes, jij mag nu alle voorzieningen van het land gaan bekostigen op je inkomen.

Als we ook nog alle andere belastingen die je noemt laten vallen wordt het helemaal leuk.

Heb je “oud geld”:
Gefeliciteerd, je mag alle voorzieningen gebruiken, maar je hoeft er niet aan bij te dragen.

En let wel, in maar weinig gevallen heb je hier zelf enige invloed op gehad. Alvorens je geboren werd was de invloed van die persoon sowieso nul en eveneens amper tot niet in de jonge jaren.

[ Voor 28% gewijzigd door Paprika op 11-09-2024 15:14 ]

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 september 2024 @ 06:18:
Het is tweeledig. De overheid zet eerder in op het versterken van de grote steden en verzwakken van locaties buiten de grote steden. Terwijl het voor een betere spreiding van woningbouw naar plekken waar grond is juist andersom zou moeten zijn.

Waar baseer je dat op...?

En de boeren hebben een ontzettend machtige lobby. Zodra je ook maar de suggestie wekt dat je iets zou willen doen wat ingrijpt in het boerenleven, komt er een lading boeren met landbouwmachine in actie en worden de plannen snel bijgesteld.

Woningbouw gaat ons allemaal aan, behalve de boeren. Het is niet de vraag of het erg is dat goedverdienende tweeverdieners 6 ton of 9 ton voor een huis moeten neerleggen. Het gaat om iets wat ons allemaal raakt; de woning schaarste is heel breed.

En 1,5% lanbouwgrond is een schijntje...

[Vistuig]

Paprika schreef op woensdag 11 september 2024 @ 08:56:
[...]


[...]


Zonder erfbelasting wordt Nederlands burgerschap bijna een ponzi scheme. Is je familie historisch gezien niet zo welvarend, erg klein, zijn je ouders vroeg overleden, hebben ze eenmalig financieel verkeerd gegokt of heb je gewoonweg geen goede band met je ouders:
Succes, jij mag nu alle voorzieningen van het land gaan bekostigen op je inkomen.

Als we ook nog alle andere belastingen die je noemt gaan afvallen wordt het helemaal leuk.

Heb je “oud geld”:
Gefeliciteerd, je mag alle voorzieningen gebruiken, maar je hoeft er niet aan bij te dragen. En let wel, in maar weinig gevallen heb je hier zelf enige invloed op gehad alvorens je geboren werd en eveneens amper tot niet in je jonge jaren.

Ik werk fulltime(betaal dus genoeg belasting) doe vrijwilligers werk en zou ik iets erven moet ik nog een keer dokken. In verhouding tot de loonbelasting die ik betaal is de erfbelasting niks, maar het voelt gewoon als we pikken daar ook gewoon wat van mee. Eens dat onze verzorgingsstaat top is maar daar maak ik weinig gebruik van. Kom ik een keer in het ziekenhuis betaal ik me nog scheel buitenom de hoge premie van mijn ziekenkosten verzekering.

[Napo]

johnwoo schreef op woensdag 11 september 2024 @ 00:07:
[...]

Tuurlijk blijven fiscale regels, belastingen en subsidies e.d. niet altijd gelijk. Maar overwaarde belasten (waar het mij specifiek over ging op dat punt) is wel van een heel andere orde en niet te vergelijken met het "draaien aan de knoppen" wat regelmatig gebeurt.

Het ligt deels ook wel aan de definitie van overwaarde die gehanteerd zou gaan worden. Overwaarde vanuit het perspectief dat wordt gehanteerd als overwaarde is daarin waarschijnlijk niet ideaal, het is derhalve al vrij snel een complexere berekening met een hoop haken en ogen.

johnwoo schreef op woensdag 11 september 2024 @ 00:07:
Dat is gewoon een deel van (de opbrengst van) je eigendom afnemen.

Dit blijft wel een drogredenering, in dezelfde trend is het heffen van IB of VRH hetzelfde. Waarom zou je dan nog ( willen ) differntieren tussen verschillende stromen van vermogenaanwas en blijkbaar een exceptie voor ( de laatste jaren ) één van de grotere vermogensgroeiende componenten in stand willen houden?

johnwoo schreef op woensdag 11 september 2024 @ 00:07:
Nou ben ik geen volledig vrije-markt voorstander (regulering van de markt is nodig, privatisering was zeker niet altijd de beste optie, en van bv. een hoge belastingschijf voor de hoogste inkomens ben ik ook niet vies) maar dit riekt mij naar communisme en is in mijn ogen ondenkbaar om in te voeren in een vrije markteconomie.

Het houdt helaas wel een deel van ongelijkheid in stand en ook dat was vrij zichtbaar waar je groepen hebt die niet kunnen kopen maar wel relatief duur ( irt inkomen ) kunnen huren. Al met al mag je daar wel naar kijken. De splitsing tussen de groep die dankzij de marktsituatie ( lees dieptepunt in 2013 tot herstel in zegge 2016 bijvoorbeeld ) wel een woning heeft kunnen kopen en de groep die dat niet heeft kunnen doen is inmens en eigenlijk alleen maar groter geworden.

johnwoo schreef op woensdag 11 september 2024 @ 00:07:
Nog los van het feit dat het probleem daarmee niet opgelost maar verschoven wordt. Bijvoorbeeld zullen mensen veel langer in hun huidige woning blijven wonen omdat ze moeten aftikken bij verkoop; dit zal doorstroming niet bevorderen maar juist beperken.

Net zoals je ziet als verhuizen duur is door hoge rente stokt de doorstroom, aanbod laag is waardoor blijven wonen in het huidige huis maar dus kiezen voor verbouwen een eerdere optie is, men wel doorstroomt bij een dalende rente omdat je bij eenzelfde maandbedrag groter kan wonen.

[Napo]

Paprika schreef op woensdag 11 september 2024 @ 08:56:
[...]

En let wel, in maar weinig gevallen heb je hier zelf enige invloed op gehad. Alvorens je geboren werd was de invloed van die persoon sowieso nul en eveneens amper tot niet in de jonge jaren.

Het voelt ook vooral als een gevolg van de individualisering van de samenleving die op een breed vlak plaatsvindt. Successen - zoals vermogensaanwas - toebedelen aan je eigen kunde terwijl daar een dermate grote factor geluk in zat door de situatie van de markt. Daarbij niet zeggende dat we daarmee gemakkelijk alles moeten willen afromen maar je mag daarin wel kijken hoe je de samenleving enigszins in balans houdt en je de deltas tussen groepen niet nog groter laat worden.

[Napo]

Vistuig schreef op woensdag 11 september 2024 @ 09:10:
[...]


Ik werk fulltime(betaal dus genoeg belasting) doe vrijwilligers werk en zou ik iets erven moet ik nog een keer dokken. In verhouding tot de loonbelasting die ik betaal is de erfbelasting niks, maar het voelt gewoon als we pikken daar ook gewoon wat van mee. Eens dat onze verzorgingsstaat top is maar daar maak ik weinig gebruik van. Kom ik een keer in het ziekenhuis betaal ik me nog scheel buitenom de hoge premie van mijn ziekenkosten verzekering.

De eerste zin is al bijzonder, het is geen logisch gevolg dat als je fulltime werkt je ook genoeg belasting betaalt, dat gaat zeker wel op voor een subset van de banen in Nederland maar zeker aan de onderkant is dat simpelweg niet de realiteit. Dat is niet erg, dat is omdat we een bestaansminimum hebben maar hou dat wel in je achterhoofd.

Dat je weinig gebruik maakt van de verzorgingsstaat is natuurlijk maar de vraag, diverse facetten pluk je in meer of mindere mate de vruchten van. Direct dan wel indirect en zelfs als je uiteindelijk netto meer bijdraagt dan een ander moet je je afvragen of dat prima is ( in de huidige verzorgingsstaat wel ) of dat dat niet zo is. Het zou geen checks & balances op individueel niveau moeten zijn maar als collectief met in het achterhoofd welke vangnetten je in stand wil houden.

[Jacco91]

Vistuig schreef op woensdag 11 september 2024 @ 09:10:
[...]


Ik werk fulltime(betaal dus genoeg belasting) doe vrijwilligers werk en zou ik iets erven moet ik nog een keer dokken. In verhouding tot de loonbelasting die ik betaal is de erfbelasting niks, maar het voelt gewoon als we pikken daar ook gewoon wat van mee. Eens dat onze verzorgingsstaat top is maar daar maak ik weinig gebruik van. Kom ik een keer in het ziekenhuis betaal ik me nog scheel buitenom de hoge premie van mijn ziekenkosten verzekering.

Als we de overheidsinkomsten bekijken als een taart dan is inkomstenbelasting daar een deel van en erfbelasting ook. Als de erfbelasting stijgt wordt niet ineens de taart groter, dus dan betekend dat dat ze bijvoorbeeld de inkomstenbelasting kunnen laten dalen.

Daarnaast is erfbelasting, volgens financiele experts, gewoon de beste manier om vermogen te nivelleren tussen de have's en de have-not's. Geld maakt geld en daarom komt de groep "armeren" er nooit tussen. Lagere inkomstenbelasting en hogere erfbelasting maakt de woningmarkt eerlijker.

[Z___Z]

Conrado schreef op woensdag 11 september 2024 @ 09:01:
[...]

Waar baseer je dat op...?

[...]

Woningbouw gaat ons allemaal aan, behalve de boeren. Het is niet de vraag of het erg is dat goedverdienende tweeverdieners 6 ton of 9 ton voor een huis moeten neerleggen. Het gaat om iets wat ons allemaal raakt; de woning schaarste is heel breed.

En 1,5% lanbouwgrond is een schijntje...

Je kan niet zomaar een willekeurig 1,5% landbouwgrond volbouwen. De mensen die daar gaan wonen, moeten ook ergens heen, dus je hebt wegen nodig. Ze hebben scholen/winkels/werk nodig. Dus naast die ruimte voor wonen heb je nog heel veel extra ruimte nodig om die woningen bewoonbaar te maken.

Kijk je naar bereikbaarheid, de A12 tussen Gouwe en Oude Rijn is nog geen decennia geleden verbreed van 3 naar 4 rijbanen per richting. Toen het 3 rijbanen was, duurde dat stuk in de spits 45 minuten. Na verbreding kon je doorrijden en duurde dat stuk nog maar 30 minuten. 2 jaar later duurde het weer 45 minuten. Er is dus een maximum tijd wat mensen bereid zijn om te reizen. Dus bouw liever de huizen waar mensen moeten zijn ipv in de polder.
Dat stuk zou ook prima met OV kunnen, maar Den Haag/Rotterdam - Utrecht duurt zo'n 40 minuten met de trein. Daar moet je nog naar het station en van station naar werk. Als we daarin investeren zodat de trein 260 km/uur rijdt ipv 130 km/uur kan dat stuk in 20 minuten. Dan begint OV pas zin te hebben, want je kan dan de 20 gewonnen minuten gebruiken om de last-mile te doen. Idealiter zijn de HSL OV punten ook goed bereikbaar met de auto, wat Rotterdam/Den Haag/Utrecht CS niet echt zijn.
Die hele discussie over de HSL naar Groningen is bullshit. Want ook al kan je dan binnen een uur van Groningen in Amsterdam zijn, bijna niemand zal dat kunnen betalen om dat dagelijks te doen. Maar goed, we niet eens de HSL Amsterdam-Rotterdam rijdend houden....
Ofwel woningen moeten we bouwen in de Randstad, want daar is het werk. Probeer het vervoer te verminderen. Breek de kassen in het Westland maar af. Die draaide op goedkoop gas, wat we niet meer hebben na het sluiten van de gasvelden in Groningen.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op woensdag 11 september 2024 @ 09:01:
[...]

Waar baseer je dat op...?

Bijvoorbeeld op https://www.rijksoverheid...keling-randstad-eindhoven . Vooral investeren in het versterken van de gebieden waar de huizenmarkten al overkoken is niet echt een beleid dat de huizenmarkt beter maakt.

(En het heeft m.i. de kloof tussen "stad" en "periferie" alleen maar groter gemaakt.)

[Conrado]

Vistuig schreef op woensdag 11 september 2024 @ 09:10:
Eens dat onze verzorgingsstaat top is maar daar maak ik weinig gebruik van. Kom ik een keer in het ziekenhuis betaal ik me nog scheel buitenom de hoge premie van mijn ziekenkosten verzekering.

Fijn dat je leven in de lift naar boven zit en dat je geen gebruik van de sociale voorzieningen hoeft te maken. Ik ben op een leeftijd dat ik ondertussen weet dat bijna iedere lift ook weleens naar beneden gaat. En wat je nu als een last ziet, kan dan wel'es de redding zijn.

Ach, de maximale eigen bijdrage in Nederland is € 885,- Als je dat al 'scheel betalen' vind is er nog een weg te gaan

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op woensdag 11 september 2024 @ 07:58:
[...]

Zo'n nieuwe stad kost decennia om 'smoel' te krijgen, Lelystad is nog steeds aan het kwakkelen. Die tijd is er niet, het woningprobleem is nu.

Het is maar de vraag of over 30 tot 50 jaar zoveel huizen nodig zijn, als migratie serieus beperkt wordt is ons geboortecijfer dusdanig laag dat we vanzelf terug gaan naar 15 miljoen of minder. Omtzigt probeerde dat in zijn Schoo lezing aan te stippen, helaas werd dat vooral als 'meer babies maken' geïnterpreteerd. De huizenmarkt in 2060 is wel iets om over na te denken.

Het is uiteraard langetermijn beleid. Maar is het niet ook een taak van de overheid om aan de lange termijn te denken? Zonder enige termijnvisie waren Lelystad en Almere er ook niet gekomen.

Het lijkt er op dat de beleidsmakers de laatste jaren (of decennia) vooral hebben gekeken naar de keus tussen bestaande steden en plaatsen in oppervlak uit te breiden of binnensteeds te bouwen. Maar dat de mogelijkheid om te gaan bouwen in gebieden waar nu nog weinig bouwdruk is, genegeerd is. Uiteraard werkt dat alleen als je ook als overheid faciliteert en stimuleert dat elders wonen een optie is. Dus bijvoorbeeld goede voorzieningen en infrastructuur. Maar liefst ook kijken naar andere positieve aspecten die het leven aangenaam maken. Bijvoorbeeld kijken of het in de buurt van de natuur is of in de buurt van andere bestaande (recreatie-)voorzieningen.

Dat is uiteraard iets wat je niet van de ene op de andere dag voor elkaar hebt. Maar waar zeker mogelijkheden liggen.

[Napo]

Z___Z schreef op woensdag 11 september 2024 @ 09:39:
[...]

Ofwel woningen moeten we bouwen in de Randstad, want daar is het werk. Probeer het vervoer te verminderen. Breek de kassen in het Westland maar af. Die draaide op goedkoop gas, wat we niet meer hebben na het sluiten van de gasvelden in Groningen.

Zuidplaspolder ( het vijfde dorp ) is daarin wellicht een voorbeeld maar ook daar zie je jarenlange discussie voor er ook maar enige progressie is. Laat staan dat het in den beginnen beperkte faciliteiten zal hebben. Het moet je ook maar trekken om in zo'n gebied te gaan wonen. Dat zagen we ook met Almere bijvoorbeeld.

[Conrado]

Z___Z schreef op woensdag 11 september 2024 @ 09:39:
[...]

Je kan niet zomaar een willekeurig 1,5% landbouwgrond volbouwen. De mensen die daar gaan wonen, moeten ook ergens heen, dus je hebt wegen nodig.
.....
Ofwel woningen moeten we bouwen in de Randstad, want daar is het werk.

Sorry, ik woon niet in de Randstad; Misschien is het een verrassing voor je maar we hebben hier al electrisch licht èn riool. O ja, en ook werk, volop zelfs. Zoveel werk dat we expats nodig hebben om het gedraaid te krijgen

Verder denk ik in kansen en oplossingen. Niet in beren en obstakels. Natuurlijk is er infrastructuur nodig, maar ook dat biedt weer kansen....