Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[Disconnection]

JackG schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 09:56:
[...]


Volgens Aedes gaan er jaarlijks 16.700 sociale huurwoningen naar statushouders: https://www.ad.nl/politie...r-statushouders~a2639f13/

Aedes stelt desgevraagd dat de berekening van Van de Beek niet klopt. Volgens de vereniging werden in 2023, het laatste jaar met volledige cijfers, 166.000 sociale huurwoningen toegewezen. Van die 166.000 woningen waren er volgens Aedes 79.680 beschikbaar en betaalbaar (huur tot 731 per maand) voor starters. Van die 79.680 ging volgens Aedes 16.700 naar statushouders, dat is 21 procent (ongeveer 1 op de 5).

Deze cijfers kwamen in 2019 ook al naar voren in Amsterdam: https://www.at5.nl/artike...aan-er-naar-statushouders

Dertien procent
Als we deze cijfers omrekenen naar een percentage, dan werd er in 2016 12,8 procent van de vrijgekomen sociale huurwoningen in Amsterdam toegewezen aan statushouders. In 2017 lag dat op 9,3 procent. De schatting voor volgend jaar komt uit op zo'n dertien á veertien procent.

De stelling dat alle sociale huurwoningen in Amsterdam dus worden toegewezen aan asielzoekers is dus onjuist.

Minstens 10% van de sociale huurwoningen gaan dus jaarlijks naar statushouders. De afgelopen 10 jaar zijn dat minimaal 150.000 woningen geweest, wat dus wel degelijk invloed heeft op de hele woningmarkt. Want die woningen hadden ook naar starters kunnen gaan die hier geboren en getogen zijn.

Uiteindelijk zijn het politieke keuzes, en doen alsof het geen invloed heeft is dus onjuist.

Meer woningen klinkt makkelijk, maar willen we dat wel? Moeten we blijven groeien? Die discussies worden niet gevoerd in de debatten nu. Net zo min als discussie over hoe we al die woningen gaan aansluiten op gas/water/licht, riool, welke invloed die groei heeft op de natuur (stikstof, milieu), en dat groei ook betekend dat er nieuwe infrastructuur (wegen,ziekenhuizen, politiebureaus etc) bij moet komen.

Terug naar sociale huurwoningen en statushouders. Bouwen we daar wel genoeg voor? Nee, niet eens:
https://www.gemeente.nu/r...der-sociale-huurwoningen/

Het aandeel sociale huurwoningen in Nederland neemt structureel af. Dat blijkt uit het rapport ‘Steeds minder volkshuisvesting: trends en ontwikkelingen in de Nederlandse sociale huursector’ van Cody Hochstenbach van de UvA. Woningcorporaties bouwden de afgelopen 15 jaar ongeveer 15.000 woningen per jaar.

Als er niet eens genoeg wordt gebouwd om statushouders te huisvesten, loopt het woningtekort alleen maar op en zal de frustratie bij een grote groep Nederlanders alleen maar blijven toenemen omdat zij amper kans maken.

Met het meeste eens hoor, maar waar moeten deze statushouders dan heen? Er moet verblijf voor ze worden geregeld en de AZC's zitten vol. Misschien iedereen met een extra slaapkamer verplichten een statushouder op te vangen? Als we dat voor alle werkende/studerende Nederlanders doen is het woningtekort ook opgelost. Ook nu krijg je voorrang als je op straat dreigt te belanden.

[Flatisa]

Wat vaak nog miskend wordt is dat statushouders ook doorstromers zijn op een later moment. Het kost decennia en decennia voordat zij of hun kinderen de lagere onderklasse (afhankelijkheid van sociale huurwoningen) ontgroeien. Leuk dat ze dan wel een huis achterlaten, maar het komt erop neer dat meer mensen moeten vechten om hetzelfde aantal huizen. De statushouders die dus 20 jaar geleden zijn binnengekomen (en nu als Nederlanders meetellen in de statistieken) concurreren nu ook op de sociale huurmarkt.

Volgens mij is het probleem dus dat de migratie in welke vorm dan ook de lagere onderklasse steeds blijft aanvullen terwijl ze huizen er niet zijn. En als ze die onderklasse wel zijn ontgroeid concurreren ze weer voor de koophuizen.

Oftewel, te weinig huizen, teveel mensen.

[Tupolev]

JackG schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 09:56:
[...]


Volgens Aedes gaan er jaarlijks 16.700 sociale huurwoningen naar statushouders: https://www.ad.nl/politie...r-statushouders~a2639f13/

Aedes stelt desgevraagd dat de berekening van Van de Beek niet klopt. Volgens de vereniging werden in 2023, het laatste jaar met volledige cijfers, 166.000 sociale huurwoningen toegewezen. Van die 166.000 woningen waren er volgens Aedes 79.680 beschikbaar en betaalbaar (huur tot 731 per maand) voor starters. Van die 79.680 ging volgens Aedes 16.700 naar statushouders, dat is 21 procent (ongeveer 1 op de 5).

Deze cijfers kwamen in 2019 ook al naar voren in Amsterdam: https://www.at5.nl/artike...aan-er-naar-statushouders

Dertien procent
Als we deze cijfers omrekenen naar een percentage, dan werd er in 2016 12,8 procent van de vrijgekomen sociale huurwoningen in Amsterdam toegewezen aan statushouders. In 2017 lag dat op 9,3 procent. De schatting voor volgend jaar komt uit op zo'n dertien á veertien procent.

De stelling dat alle sociale huurwoningen in Amsterdam dus worden toegewezen aan asielzoekers is dus onjuist.

Minstens 10% van de sociale huurwoningen gaan dus jaarlijks naar statushouders. De afgelopen 10 jaar zijn dat minimaal 150.000 woningen geweest, wat dus wel degelijk invloed heeft op de hele woningmarkt. Want die woningen hadden ook naar starters kunnen gaan die hier geboren en getogen zijn.

Uiteindelijk zijn het politieke keuzes, en doen alsof het geen invloed heeft is dus onjuist.

Meer woningen klinkt makkelijk, maar willen we dat wel? Moeten we blijven groeien? Die discussies worden niet gevoerd in de debatten nu. Net zo min als discussie over hoe we al die woningen gaan aansluiten op gas/water/licht, riool, welke invloed die groei heeft op de natuur (stikstof, milieu), en dat groei ook betekend dat er nieuwe infrastructuur (wegen,ziekenhuizen, politiebureaus etc) bij moet komen.

Terug naar sociale huurwoningen en statushouders. Bouwen we daar wel genoeg voor? Nee, niet eens:
https://www.gemeente.nu/r...der-sociale-huurwoningen/

Het aandeel sociale huurwoningen in Nederland neemt structureel af. Dat blijkt uit het rapport ‘Steeds minder volkshuisvesting: trends en ontwikkelingen in de Nederlandse sociale huursector’ van Cody Hochstenbach van de UvA. Woningcorporaties bouwden de afgelopen 15 jaar ongeveer 15.000 woningen per jaar.

Als er niet eens genoeg wordt gebouwd om statushouders te huisvesten, loopt het woningtekort alleen maar op en zal de frustratie bij een grote groep Nederlanders alleen maar blijven toenemen omdat zij amper kans maken.

De getallen van Aedes zijn misschien wel correct maar de interpretatie klopt gewoon niet. Er zijn in 2023 geen 79.680 woningen toegewezen aan starters. Een fors deel van de woningen waar starters hadden kunnen ‘landen’ ging naar doorstromers, waardoor er 44.600 woningen overbleven voor starters. Hiervan gingen er dus 16.700 naar statushouders. Ruim 1 op de 3 dus. En de meest recente cijfers laten zien dat er een steeds groter deel naar statushouders gaat, de gewone starter heeft dus het nakijken.

[JackG]

Disconnection schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 10:12:
[...]


Met het meeste eens hoor, maar waar moeten deze statushouders dan heen? Er moet verblijf voor ze worden geregeld en de AZC's zitten vol. Misschien iedereen met een extra slaapkamer verplichten een statushouder op te vangen? Als we dat voor alle werkende/studerende Nederlanders doen is het woningtekort ook opgelost. Ook nu krijg je voorrang als je op straat dreigt te belanden.

De eerste stap zou zijn de instroom te stoppen, totdat de woningnood opgelost is. Er valt gewoon niet tegenop te bouwen. Erkennen dus dat er een asielcrisis is en dat we het niet meer aankunnen. Vervolgens werken aan oplossingen (huisvesting) en daarna beleid maken zodat we in de toekomst niet weer tegen dezelfde problemen aanlopen.

Al het andere is het bouwen van luchtkastelen en zal de huidige problemen nooit oplossen. Dweilen met de kraan open is nog nooit succesvol geweest.

[Rubbergrover1]

Tupolev schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 10:26:
[...]


De getallen van Aedes zijn misschien wel correct maar de interpretatie klopt gewoon niet. Er zijn in 2023 geen 79.680 woningen toegewezen aan starters. Een fors deel van de woningen waar starters hadden kunnen ‘landen’ ging naar doorstromers, waardoor er 44.600 woningen overbleven voor starters. Hiervan gingen er dus 16.700 naar statushouders. Ruim 1 op de 3 dus. En de meest recente cijfers laten zien dat er een steeds groter deel naar statushouders gaat, de gewone starter heeft dus het nakijken.

Het probleem is niet dat grofweg 10% van de beschikbare 166.000 sociale huurwoningen naar wat voor specifieke groep dan ook gaat. Het grote probleem is dat er jaarlijks maar een aantal in de orde van grootte van 166.000 sociale huurwoningen beschikbaar komen.

De hele discussie over welke groep wel of juist niet in bepaalde woningen zou 'mogen' wonen leidt of van waar het werkelijke probleem zit. Dat we de laatste decennia dusdanig inferieure kabinetten hebben gehad, dat er van beleid maken nauwelijks sprake was. Laat staan beleid dat rekening houdt met de ontwikkelingen op de woningmarkt. En waar wel maatregelen werden genomen, dat vooral in de richting van meer kansen voor de "haves" ging.

[Tupolev]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 10:48:
[...]

Het probleem is niet dat grofweg 10% van de beschikbare 166.000 sociale huurwoningen naar wat voor specifieke groep dan ook gaat. Het grote probleem is dat er jaarlijks maar een aantal in de orde van grootte van 166.000 sociale huurwoningen beschikbaar komen.

De hele discussie over welke groep wel of juist niet in bepaalde woningen zou 'mogen' wonen leidt of van waar het werkelijke probleem zit. Dat we de laatste decennia dusdanig inferieure kabinetten hebben gehad, dat er van beleid maken nauwelijks sprake was. Laat staan beleid dat rekening houdt met de ontwikkelingen op de woningmarkt. En waar wel maatregelen werden genomen, dat vooral in de richting van meer kansen voor de "haves" ging.

Dat er te weinig huizen zijn is evident. Maar zoals bij elk probleem komt er pas een goede oplossing als je de hele situatie goed begrijpt. Het is jammer dat dit als een discussie wordt gezien terwijl het enkel gaat om de juiste getallen of tafel te krijgen.

[Rubbergrover1]

Tupolev schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 11:04:
[...]

Dat er te weinig huizen zijn is evident. Maar zoals bij elk probleem komt er pas een goede oplossing als je de hele situatie goed begrijpt. Het is jammer dat dit als een discussie wordt gezien terwijl het enkel gaat om de juiste getallen of tafel te krijgen.

Eens dat je de hele situatie moet beschouwen. Daarom erger ik me er ook ontzettend aan dat de focus bij bepaalde groepen steeds wordt gelegd bij het aantal statushouders. Want daardoor raken de andere omstandigheden (en in mijn optiek de zaken waar wérkelijk de problemen zitten) ondergesneeuwd.

[Sir_Lion]

Tupolev schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 10:26:
[...]


De getallen van Aedes zijn misschien wel correct maar de interpretatie klopt gewoon niet. Er zijn in 2023 geen 79.680 woningen toegewezen aan starters. Een fors deel van de woningen waar starters hadden kunnen ‘landen’ ging naar doorstromers, waardoor er 44.600 woningen overbleven voor starters. Hiervan gingen er dus 16.700 naar statushouders. Ruim 1 op de 3 dus. En de meest recente cijfers laten zien dat er een steeds groter deel naar statushouders gaat, de gewone starter heeft dus het nakijken.

Nochmaals, dat klopt niet. Jij gaat ervanuit dat alle statushouders gelijk starters zijn, en dat is dus niet zo.
Er is ook een groep dat statushouders zijn, en die willen doorstromen.

Ik weet dat uit eerste hand, omdat ik op een locatie heb gewoond waarbij er 50 woningen toegewezen worden aan statushouders. In de ruim 6 jaar dat ik daar gewoond heb zijn een groot deel van de statushouders doorgestroomd. Veelal omdat de woningen ook erg klein zijn. 23m2 totaal inclusief badkamer en keuken. Ik heb ook in zo'n woning gezeten. Als je daar dan met 2 of 3 woont, dan is dat dus wel heel erg klein.

Dit zijn dan ook woningen die vooral als tussenstap gezien worden zodat ze wel een eigen woning hebben. De meesten blijven tussen de 2 en 4 jaar in zo'n woning voordat ze weer doorstromen, en het huis komt weer vrij voor een andere statushouder. Binnen deze stromingen blijven ze terugkomen in de statistieken als statushouder.

Tevens zijn de overige woningen op deze locatie expliciet bedoeld voor de overige woningzoekenden, ook binnen sociale huur.

En wederom, dit gaat de ontwikkeling van de woningmarkt niet helpen als je een verbod instelt op toekennen aan statushouders.

[Sir_Lion]

Tupolev schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 11:04:
[...]

Dat er te weinig huizen zijn is evident. Maar zoals bij elk probleem komt er pas een goede oplossing als je de hele situatie goed begrijpt. Het is jammer dat dit als een discussie wordt gezien terwijl het enkel gaat om de juiste getallen of tafel te krijgen.

Beetje frapant wat je hier zegt. Ondertussen lijk jij er hier steevast te sturen naar een focus op de statushouders, terwijl ik en anderen juist wijzen dat er probleem breder is. Op de lange termijn is de doelstelling die je moet hebben dat er voldoende woningen zijn voor iedereen. Ook voor statushouders.

[Sir_Lion]

JackG schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 09:56:
[...]


Volgens Aedes gaan er jaarlijks 16.700 sociale huurwoningen naar statushouders: https://www.ad.nl/politie...r-statushouders~a2639f13/

Aedes stelt desgevraagd dat de berekening van Van de Beek niet klopt. Volgens de vereniging werden in 2023, het laatste jaar met volledige cijfers, 166.000 sociale huurwoningen toegewezen. Van die 166.000 woningen waren er volgens Aedes 79.680 beschikbaar en betaalbaar (huur tot 731 per maand) voor starters. Van die 79.680 ging volgens Aedes 16.700 naar statushouders, dat is 21 procent (ongeveer 1 op de 5).

Maar dat percentage van 21% bevat dus ook de groep statushouders die al een huurwoning hadden, en verhuizen naar een andere huurwoning. Er wordt hier niet gesproken over de totale groep die urgentie krijgen omdat ze een woning nodig hebben. Dat is een subset daarvan.

Wederom, je moet kijken naar de groep statushouders die voor het eerst een woning intrekken.

De stelling dat alle sociale huurwoningen in Amsterdam dus worden toegewezen aan asielzoekers is dus onjuist.

Daar ben ik het ook zeker mee eens. Toch blijft het belangrijk om hier scherp te zijn op waarover het gaat.

Minstens 10% van de sociale huurwoningen gaan dus jaarlijks naar statushouders. De afgelopen 10 jaar zijn dat minimaal 150.000 woningen geweest, wat dus wel degelijk invloed heeft op de hele woningmarkt. Want die woningen hadden ook naar starters kunnen gaan die hier geboren en getogen zijn.

Uiteindelijk zijn het politieke keuzes, en doen alsof het geen invloed heeft is dus onjuist.

Zekers, maar het woningtekort moet breder opgelost worden. Een volledige stop bij statushouders gaat het niet oplossen, en ook niet echt een realitisch perspectief bieden voor iedereen. Ja, alle nederlanders en ook statushouders. Er moet hun ook perspectief geboden worden om een leven hier op te kunnen bouwen. Anders ga je juist een opstapeling van problemen elders krijgen. Dat moeten we ook niet willen, lijkt mij.

Meer woningen klinkt makkelijk, maar willen we dat wel? Moeten we blijven groeien? Die discussies worden niet gevoerd in de debatten nu. Net zo min als discussie over hoe we al die woningen gaan aansluiten op gas/water/licht, riool, welke invloed die groei heeft op de natuur (stikstof, milieu), en dat groei ook betekend dat er nieuwe infrastructuur (wegen,ziekenhuizen, politiebureaus etc) bij moet komen.

Er moet zeker nog gebouwd blijven worden. Op den duur moeten oude panden toch afgebroken worden en opnieuw opgebouwd worden zodat ze weer up-to-date zijn.

Als er niet eens genoeg wordt gebouwd om statushouders te huisvesten, loopt het woningtekort alleen maar op en zal de frustratie bij een grote groep Nederlanders alleen maar blijven toenemen omdat zij amper kans maken.

En daarom moet je de oplossing dus ook eerder gaan zoeken naar meer bij bouwen en de problemen daaromtrent aan te pakken in plaats van dwijlen met de kraan open. Want waar moeten de statushouders dan wél heen? Een hotel kost blijkbaar ook ruime €2000 per maand per statushouder. Een locatie met simpele container woningen is ook geen realistisch voorutizicht. In de uitzending van Lubach lieten ze er 1 zien met lekkages en schimmel. Ook niet best. En ze laten zitten in een AZC is ook geen oplossing, want dat wordt dan almaar drukker, en dan krijg je ook verhoogde wrijving. Heel veel mensen (ongeacht hun achtergrond!) hutje mutje laten wonen is een recipe for disaster.

Daarom denk ik ook niet dat het zoeken bij statushouders leidt tot realistische oplossingen. Sterker nog, het is rücksichtslos en kortzichtig. Dat is puur framing om een zij versus ons te kweken.

[Ela937]

Disconnection schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 10:12:
[...]


Met het meeste eens hoor, maar waar moeten deze statushouders dan heen? Er moet verblijf voor ze worden geregeld en de AZC's zitten vol. Misschien iedereen met een extra slaapkamer verplichten een statushouder op te vangen? Als we dat voor alle werkende/studerende Nederlanders doen is het woningtekort ook opgelost. Ook nu krijg je voorrang als je op straat dreigt te belanden.

Allereerst stoppen met de instroom aangezien er geen plaats meer is (en ook terugsturen). En waarom kunnen ze niet op het AZC blijven, ze krijgen er bed, bad, brood?
Deze percentages zijn toch bizar. En hebben (natuurlijk!) gewoon een directe invloed op de woningcrisis. Meer mensen + niet evenveel nieuwe woningen.

[Wiebeltje]

Hou toch op met die rechtste onzin. We hebben met zijn allen allerlei regels en wetten opgesteld om mensen op te vangen die hun land ontvluchten vanwege oorlog of weet ik veel wat. Op het moment dat ze statushouder zijn hebben ze recht om in Nederland te verblijven. Terugsturen kan en mag dus niet.

AZC's zijn een tussenstation en ook die wil blijkbaar ook niemand in zijn/haar achtertuin hebben

Op het moment dat mensen uit Oekraïne komen is het allemaal geen enkel probleem, mogen ze gelijk aan het werk, krijgen ze een woning en niemand zeurt er om. Maar zodra mensen uit een niet westerse cultuur komen is het allemaal anders

Het grote probleem is en blijft dat er te weinig woningen zijn en dat er gewoon meer gebouwd moet gaan worden. Statushouders hebben net zoveel recht om in Nederland te zijn als je buurman/vrouw (en dus ook op een woning)