Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[kx22]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 07:44:
[...]
Als meer mensen elkaar kunnen vinden en dan dat er huizen vrij komen toch?

Als de mensen die elkaar gevonden hebben en ook bij elkaar blijven ook.
Ik weet niet of het een te maken heeft met het ander, maar sinds 2020 scheiden minder mensen (of ze trouwen gewoon niet meer).
Zou dat te maken hebben met verhitte van de huizenmarkt?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...lking/levensloop/scheiden

[mitsumark]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:21:
[...]


Ik ben wel heel nieuwschierig naar de statistiek van Starters en hun LTV (loan to value).
Is het waar dat de starters die wel kopen(of gelukt is om iets te kopen), veel cash inbrengen of niet?

Ik ken wel wat mensen die voor heen nog de "jubel tonnetje" meekregen. Maar dat is ook maar anekdotisch bewijs, en geen statistiek. En de jubelton bestaat niet meer. Enkel de eenmalige schenking: 33.129€

De (jubel)ton bestaat nog gewoon, alleen moet je nu 10k belasting betalen.

[Immutable]

mitsumark schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:30:
[...]

De (jubel)ton bestaat nog gewoon, alleen moet je nu 10k belasting betalen.

Nee, de definitie is 100K belastingvrij = Jubelton. Het is nu niet meer belastingvrij, dus heet het geen jubelton meer.

[Sir_Lion]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:21:
[...]


Ik ben wel heel nieuwschierig naar de statistiek van Starters en hun LTV (loan to value).
Is het waar dat de starters die wel kopen(of gelukt is om iets te kopen), veel cash inbrengen of niet?

Ik ken wel wat mensen die voor heen nog de "jubel tonnetje" meekregen. Maar dat is ook maar anekdotisch bewijs, en geen statistiek. En de jubelton bestaat niet meer. Enkel de eenmalige schenking: 33.129€

2 jaar geleden gekocht. LTV zal iets van 50/50 zijn denk ik.

[majoh]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:21:
[...]


Ik ben wel heel nieuwschierig naar de statistiek van Starters en hun LTV (loan to value).
Is het waar dat de starters die wel kopen(of gelukt is om iets te kopen), veel cash inbrengen of niet?

Ik ken wel wat mensen die voor heen nog de "jubel tonnetje" meekregen. Maar dat is ook maar anekdotisch bewijs, en geen statistiek. En de jubelton bestaat niet meer. Enkel de eenmalige schenking: 33.129€

Het kadaster heeft daar een mooi artikel over:
https://www.kadaster.nl/-/hypotheekmarkt-1e-halfjaar-2025-ouderen-leenden-minder-dan-jongeren

De 3 belangrijkste conclusies

1. Het aantal afgesloten hypotheken steeg in het 1e halfjaar van 2025 naar ruim 207.000. Dat is een toename van 22% vergeleken met 1 jaar eerder. In vergelijking met het 2e halfjaar van 2024 bleef het aantal bijna gelijk.
2. De geldlening als percentage van de koopsom (loan-to-value, LTV) bleef in vergelijking met het 1e halfjaar van 2024 bijna gelijk. Vergeleken met het 2e halfjaar van 2024 steeg de gemiddelde LTV van 87,0% naar 87,9%. Er werd dus meer geld geleend om woningen te kopen. Dit kwam doordat investeerders relatief veel goedkope woningen verkochten. Kopers van goedkope woningen, vaak starters, lenen gemiddeld meer.
3. 55-plussers leenden gemiddeld veel minder ten opzichte van de koopsom dan jongere kopers. Dat was vooral bij kopers van woningen van € 500.000 of meer en doorstromers het geval.

[CornermanNL]

mitsumark schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:30:
[...]

De (jubel)ton bestaat nog gewoon, alleen moet je nu 10k belasting betalen.

Hoeveel mensen zullen nu die jubelton hebben gekregen van hun ouders? Want als ik naar het mediaan vermogen (liquide kijk) halen veel mensen dat niet en overwaarde opnemen kijken ze toch echt ook naar (pensioen)inkomen. Dat er zat mensen zijn die die jubelton hebben gehad geloof ik gelijk, maar of nu echt hele grote groepen dit gedaan hebben? Enige wat ik heb kunnen vinden is dat het ongeveer 10.000 keer per jaar gebruikt is.

Dus hoe relevant is dat voor de gemiddelde huizenkoper de afgelopen 5 jaar nu echt geweest en hoe vaak hebben ouders met middelen hun kinderen ervoor ook niet gewoon fors kunnen helpen door gewoon belasting te betalen.

Grootste probleem van de huidige huizenproblematiek is nog altijd de push naar bezit van eigen woning geweest in de jaren 90 om de sociale huizenvoorraad maar niet te hoeven uitbreiden en renoveren. En de liberalisering van de woningmarkt en het uitblijven van een push in de crisis van 2008 om de bouw van woningen overeind te houden door de sociale woningvoorraad eindelijk aan te pakken door te gaan bouwen.

Had een uitstekend moment geweest, had je de kaalslag aan personeel in de bouw tegen kunnen gaan en je had de sociale woningvoorraad op kunnen krikken.

[Immutable]

majoh schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:10:
[...]

Het kadaster heeft daar een mooi artikel over:
https://www.kadaster.nl/-/hypotheekmarkt-1e-halfjaar-2025-ouderen-leenden-minder-dan-jongeren

[...]

Het probleem is, als de Lonen harder stijgen.. dan mensen er cash in stoppen. Stijgt dat getal ook, ook al doen ze onderwater meer geld bij.

Dus blijft nog steeds lastige statistiek. Omdat je alles relatief moet zien. Dan moet je de boel normaliseren qua stijging van inkomen. Om zo dan de data te filteren of mensen zogezegd als starter meer cash door de jaren "relatief" aan het inleggen zijn.

Lastig hoor. Maar interessante link. Dankje

[Immutable]

CornermanNL schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:22:
[...]


Hoeveel mensen zullen nu die jubelton hebben gekregen van hun ouders? Want als ik naar het mediaan vermogen (liquide kijk) halen veel mensen dat niet en overwaarde opnemen kijken ze toch echt ook naar (pensioen)inkomen. Dat er zat mensen zijn die die jubelton hebben gehad geloof ik gelijk, maar of nu echt hele grote groepen dit gedaan hebben? Enige wat ik heb kunnen vinden is dat het ongeveer 10.000 keer per jaar gebruikt is.

Dus hoe relevant is dat voor de gemiddelde huizenkoper de afgelopen 5 jaar nu echt geweest en hoe vaak hebben ouders met middelen hun kinderen ervoor ook niet gewoon fors kunnen helpen door gewoon belasting te betalen.

Grootste probleem van de huidige huizenproblematiek is nog altijd de push naar bezit van eigen woning geweest in de jaren 90 om de sociale huizenvoorraad maar niet te hoeven uitbreiden en renoveren. En de liberalisering van de woningmarkt en het uitblijven van een push in de crisis van 2008 om de bouw van woningen overeind te houden door de sociale woningvoorraad eindelijk aan te pakken door te gaan bouwen.

Had een uitstekend moment geweest, had je de kaalslag aan personeel in de bouw tegen kunnen gaan en je had de sociale woningvoorraad op kunnen krikken.

Een kleine groep met veel cash. Kan ENORME invloed hebben op de prijzen.

Stel je hebt per woning 10 kijkers, en 10% van alle kijkers heeft een jubelton. Dan is die druk enorm op de prijs. Dit komt omdat het vraag en aanbod compleet scheef is, krijg je dit effect dat een "klein beetje cash" de prijzen dus enorm kan omhoog schroeven.

Het zijn twee economische effecten die op elkaar inwerken:

• Marginale prijszetting: de prijs wordt bepaald door de hoogste bieder, niet door de gemiddelde koper.
• Prijsinelasticiteit van het aanbod: er komen niet meer huizen bij als de prijs stijgt.

Dit is waarom de prijzen kunnen exploderen met maar weinig extra geld er bij. Enige optie om het te fixen? ... hahaha Prijs inelasticiteit verbeteren. a.k.a. meer huizen bouwen.

[ Voor 13% gewijzigd door Immutable op 24-02-2026 10:01 ]

[Chaki]

kx22 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:19:
[...]


Ja stel je wint een miljoen met een staatslot....
Ik concludeer alleen op basis van de geschreven data. Niet op stel situaties

Ik reageer op een post waarin gezegd wordt dat enkel single starters met een giga salaris een huis kunnen kopen.
Naast je salaris zijn er andere bronnen: sparen/beleggen en mogelijk schenkingen/een familie hypotheek. Het eerste heb je zelf in de hand. Van het tweede weet je of je wel/niet.over dat geld kunt beschikken. Sparen in plaats van je geld over de balk gooien met loterijen is een keuze

[CornermanNL]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:56:
[...]


Een kleine groep met veel cash. Kan ENORME invloed hebben op de prijzen.

Stel je hebt per woning 10 kijkers, en 10% van alle kijkers heeft een jubelton. Dan is die druk enorm op de prijs. Dit komt omdat het vraag en aanbod compleet scheef is, krijg je dit effect dat een "klein beetje cash" de prijzen dus enorm kan omhoog schroeven.

Het zijn twee economische effecten die op elkaar inwerken:

• Marginale prijszetting: de prijs wordt bepaald door de hoogste bieder, niet door de gemiddelde koper.
• Prijsinelasticiteit van het aanbod: er komen niet meer huizen bij als de prijs stijgt.

Dit is waarom de prijzen kunnen exploderen met maar weinig extra geld er bij. Enige optie om het te fixen? ... hahaha Prijs inelasticiteit verbeteren. a.k.a. meer huizen bouwen.

Ik denk niet dat alleen meer bouwen het op gaat lossen, het gaat namelijk om betaalbaarheid. En dus om wat je bouwt en voor wie. We zitten in een samenleving waar een groot gedeelte baat zou hebben bij het wonen in de "ouderwetse" sociale huurwoning. Ze verdienen immers niet genoeg om mee te doen in de race om een koopwoning en ook niet genoeg om privaat te huren.

Daarnaast is de ophoping van geld in woningen ook gewoon een functie van het ontbreken van echte problemen die men op moet lossen. We hebben 2008 gehad en banken uit de brand geholpen maar dat heeft niets gedaan voor de reele economie. Alleen veel extra relatief dood geld gecreerd. Die gegaan is naar mensen met leencapaciteit.

Het is een decennia durend proces geweest met verkeerde keuzes op heel veel vlakken en dat draai je niet terug met puur bouwen zoals we dat nu doen. Met winstmaximalisatie als enige uitgangspunt. We moeten gaan bouwen om in te wonen. Toegankelijkheid van infrastructuur verbreden, en daar is wonen een seentieel onderdeel van. En dan kunnen we ook gewoon nog lekker geld verdienen. Liefst door wat te doen aan de overige maatschappelijke zorgen.

Maar zo lang we als kiezers denken "rijk" te worden door een eigen woning in waarde te zien stijgen en steenrijk maar cash arm blijven gaat er weinig veranderen.

[Get!em]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:56:
[...]


Een kleine groep met veel cash. Kan ENORME invloed hebben op de prijzen.

Stel je hebt per woning 10 kijkers, en 10% van alle kijkers heeft een jubelton. Dan is die druk enorm op de prijs. Dit komt omdat het vraag en aanbod compleet scheef is, krijg je dit effect dat een "klein beetje cash" de prijzen dus enorm kan omhoog schroeven.

Het zijn twee economische effecten die op elkaar inwerken:

• Marginale prijszetting: de prijs wordt bepaald door de hoogste bieder, niet door de gemiddelde koper.
• Prijsinelasticiteit van het aanbod: er komen niet meer huizen bij als de prijs stijgt.

Dit is waarom de prijzen kunnen exploderen met maar weinig extra geld er bij. Enige optie om het te fixen? ... hahaha Prijs inelasticiteit verbeteren. a.k.a. meer huizen bouwen.

Meer huizen bouwen inderdaad, maar wel aan de kant waar de mensen met (extra) geld niet zitten. Dus sociale huur en "goedkopere" woningen. Bouwen aan de dure kant is leuk en makkelijk, maar ik vermoed dat daar de onverzadigbaarheid groter is door de ongelimiteerde hoeveelheid geld aan die bovenkant, geholpen door de marginale prijszetting zal de prijs eveneens flink door blijven stijgen.


Helaas is de prijsprikkel bij ontwikkelaars precies andersom, die proberen het percentage luxere huizen zo hoog mogelijk te krijgen. Zelfs zo erg dat gemeenten moeite hebben met hun eigen beleid op sociale norm te handhaven.
Al zijn er gemeenten die succesvol de plannen naderhand nog bijstellen Ruim 360 extra woningen: focus op starters en sociale huur - RTV Lansingerland en dus 150 geplande koopwoningen omzetten naar betaalbaar en sociaal.

[Immutable]

CornermanNL schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 10:09:
[...]


Ik denk niet dat alleen meer bouwen het op gaat lossen, het gaat namelijk om betaalbaarheid. En dus om wat je bouwt en voor wie. We zitten in een samenleving waar een groot gedeelte baat zou hebben bij het wonen in de "ouderwetse" sociale huurwoning. Ze verdienen immers niet genoeg om mee te doen in de race om een koopwoning en ook niet genoeg om privaat te huren.

Daarnaast is de ophoping van geld in woningen ook gewoon een functie van het ontbreken van echte problemen die men op moet lossen. We hebben 2008 gehad en banken uit de brand geholpen maar dat heeft niets gedaan voor de reele economie. Alleen veel extra relatief dood geld gecreerd. Die gegaan is naar mensen met leencapaciteit.

Het is een decennia durend proces geweest met verkeerde keuzes op heel veel vlakken en dat draai je niet terug met puur bouwen zoals we dat nu doen. Met winstmaximalisatie als enige uitgangspunt. We moeten gaan bouwen om in te wonen. Toegankelijkheid van infrastructuur verbreden, en daar is wonen een seentieel onderdeel van. En dan kunnen we ook gewoon nog lekker geld verdienen. Liefst door wat te doen aan de overige maatschappelijke zorgen.

Maar zo lang we als kiezers denken "rijk" te worden door een eigen woning in waarde te zien stijgen en steenrijk maar cash arm blijven gaat er weinig veranderen.

Hoe je gaat bouwen, is natuurlijk de implementatie. Hoe die implementatie eruit ziet is natuurlijk ook van levensbelang op het uiteindelijk effect. Daar ben ik he helemaal mee eens.

Betaalbaarheid moet je alleen niet realiseren, door dat tussenpartijen verlies moeten nemen dat werkt niet.
De overheid kan het wel zo maken, door dit te sturen via heffingen en subsidies zodat het aanbod beter aansluit op de markt. En dat dit dus winstgevender is voor de bouwers dan huizen bouwen die niet vallen in de categorie qua betaalbare woningen.

Maar ook dit is zeer complex, dat betekend iig dat er een andere groep de dupe zal worden. Het zal dan een vorm van nivelleren zijn. Hierbij komt het er weer op dat de rijken voor de armen moeten betalen. Kan een keuze zijn. Maar iemand moet het betalen. Gratis geld geloof ik niet in.

Daarnaast ben ik het er mee eens dat hoge huizenprijzen slecht zijn voor onze economie. Het ontrekt enorm veel capitaal dat normaal uitgegeven zou worden in de reële economie. Betaalbare woningen zijn in principe ook erg goed voor onze economie. Geld wat vast zit in stenen niet. (dood geld.)

Ik zou er dan ook totaal geen enkele probleem mee hebben, dat mijn huis niet verder in waarde zou stijgen. Mijn doel is enkel dat ik geen hypotheek meer heb voordat ik met pensioen ga. De waarde er van kan me gestolen worden. (Het is voor mij geen belegging.)

Klinkt stom majha, misschien moet je toch huisvesting weer als overheid in de hand nemen voor sociale huur o.i.d. Majha dat klinkt weer erg communistisch. Hoe kan je als overheid artikel 22 handhaven, als je het zelf niet in de hand hebt?

Gaat artikel 22, en vrije marktwerking wel hand in hand? Of juist helemaal niet.....

[ Voor 13% gewijzigd door Immutable op 24-02-2026 10:37 ]

[Denizli]

jubelton, ltv, allemaal factoren maar wij hebben een nieuwbouwwoning voor 750K+ op de markt en beperkte belangstelling, stedelijk, randstad, 5 kamers. je zou toch zeggen in deze tijden wel animo moet zijn..

[Paprika]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 07:23:
[...]

Ik vraag me af hoeveel er happy zijn. Ik ben ook single, 150m2 vrijstaande nieuwbouw woning. 38 jaar. Maar zou prima wel graag een gezin willen. Alleen vrouwen zijn geen objecten die je koopt.

Verder ben ik wel gewoon tevreden(heb niks te klagen), maar er is wel die sterke wens. En ik denk dat dat bij heel veel singles zo is. Maar vooral vrouwen zitten ook wat meer op social media https://www.pewresearch.o...this%20online%20pinboard.
En zijn dus vatbaarder voor het zien van "hoe goed" andere vrouwen het hebben, met die PERFECTE man en die miljoenen op de bank.
[Afbeelding]

Terwijl mannen social media meer gebruiken om simpel weg gewoon informatie op te zoeken. Vrouwen wachten het gewoon uit tot de perfecte man langs komt. Terwijl NORMALE mannen continu afgewezen worden. Heb hier gewoon ervaring mee, dat ik gewoon op gelijke en onder mijn niveau ga daten. En nog steeds afgewezen word.
Dan ga je wel in zulke plaatjes geloven. En vroeger was dat toch echt anders. Een stuk makkelijker om een vrouw te vinden. (ook mijn ervaring.)

Maar dit heeft dus effect op de woningmarkt om ONTOPIC te zijn. Dit is gewoon relevant aan de woningmarkt. Veel singles die allemaal relatief veel m2 per persoon gebruiken. Zoals ik. Maar het is NIET mijn keuze.


Gelukkig heb ik nog mijn neefjes en nichtjes. Kan ik de toffe oom uit hangen, ze zijn dol op mij.

Ik denk dat we moeten oppassen met al te stellige conclusies over “de single” of “de vrouw”. Er worden hier behoorlijk wat aannames gedaan op basis van persoonlijke ervaringen. Ik kan vanuit mijn eigen ervaring juist een andere kant laten zien.

Ik ben opgegroeid buiten de Randstad, in een kleinere plaats, en woon inmiddels al jaren in de Randstad. Dat verschil is echt groot. In kleinere plaatsen ligt de sociale norm veel sterker richting vroeg samenwonen en kinderen. Als je daar op je 30e nog single bent, val je sneller op. In steden als Amsterdam, Utrecht of Leiden is single zijn op je 30e of 40e veel normaler en sociaal geaccepteerd.

In mijn directe omgeving zie ik grofweg een paar patronen, maar dat is dan weer mijn bubbel, geen algemene waarheid:

• De typische studenten- of dispuutgroep. Of bewust geen vaste relatie, of juist bijna altijd in een relatie.
• Hoogopgeleid, relatie prima, maar carrière, reizen en vrijheid hebben prioriteit. Kinderen is geen vanzelfsprekendheid.
• Mensen die heel bewust geen kinderen willen en soms kiezen voor LAT of zelfstandig wonen.
• Mensen die jong een serieuze relatie hadden, soms met kinderen, en daar voorlopig klaar mee zijn.

Dat heeft volgens mij meer te maken met economische zelfstandigheid, veranderde normen en keuzevrijheid dan met “wachten op de perfecte man (of vrouw)” of social media die vrouwen of mannen massaal zou beïnvloeden.

Meer eenpersoonshuishoudens hebben zeker effect op de woningmarkt. Maar het idee dat de meeste singles daar niet bewust voor kiezen en vooral slachtoffer zijn van een ontspoorde datingmarkt, vind ik echt te kort door de bocht. De werkelijkheid is, in ieder geval in mijn omgeving, een stuk diverser en veel minder zwart-wit dan dat.

[Ypuh]

CornermanNL schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:22:
[...]


Hoeveel mensen zullen nu die jubelton hebben gekregen van hun ouders? Want als ik naar het mediaan vermogen (liquide kijk) halen veel mensen dat niet en overwaarde opnemen kijken ze toch echt ook naar (pensioen)inkomen. Dat er zat mensen zijn die die jubelton hebben gehad geloof ik gelijk, maar of nu echt hele grote groepen dit gedaan hebben? Enige wat ik heb kunnen vinden is dat het ongeveer 10.000 keer per jaar gebruikt is.

Dus hoe relevant is dat voor de gemiddelde huizenkoper de afgelopen 5 jaar nu echt geweest en hoe vaak hebben ouders met middelen hun kinderen ervoor ook niet gewoon fors kunnen helpen door gewoon belasting te betalen.

Grootste probleem van de huidige huizenproblematiek is nog altijd de push naar bezit van eigen woning geweest in de jaren 90 om de sociale huizenvoorraad maar niet te hoeven uitbreiden en renoveren. En de liberalisering van de woningmarkt en het uitblijven van een push in de crisis van 2008 om de bouw van woningen overeind te houden door de sociale woningvoorraad eindelijk aan te pakken door te gaan bouwen.

Had een uitstekend moment geweest, had je de kaalslag aan personeel in de bouw tegen kunnen gaan en je had de sociale woningvoorraad op kunnen krikken.

Ongeveer driekwart van de starters: https://weblog.independer...jn-nog-wel-andere-opties/

Niet iedereen krijgt 1 ton natuurlijk, maar het gemiddelde bedrag lijkt opgelopen te zijn tot zo'n €60.000,- en dat is 2025 (dus na het afschaffen van de jubelton): https://www.bnr.nl/nieuws...a-drijft-woningprijzen-op

[ Voor 5% gewijzigd door Ypuh op 24-02-2026 11:49 ]

[Paprika]

Ypuh schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:43:
[...]

Ongeveer driekwart van de starters: https://weblog.independer...jn-nog-wel-andere-opties/

Niet iedereen krijgt 1 ton natuurlijk, maar het gemiddelde bedrag lijkt opgelopen te zijn tot zo'n €60.000,-

Volgens mij wordt er alleen maar gesteld dat een kwart van de jongeren aangeeft de ouders niet nodig te hebben, maar staat er nergens dat de andere 75% die hulp ook daadwerkelijk gaat krijgen. Klinkt dan ook als een typische Telegraaf kop.

[Paprika]

https://www.rijksoverheid...10/kernpublicatie-woon-24

[Immutable]

Paprika schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:32:
[...]

Ik denk dat we moeten oppassen met al te stellige conclusies over “de single” of “de vrouw”. Er worden hier behoorlijk wat aannames gedaan op basis van persoonlijke ervaringen. Ik kan vanuit mijn eigen ervaring juist een andere kant laten zien.

Ik ben opgegroeid buiten de Randstad, in een kleinere plaats, en woon inmiddels al jaren in de Randstad. Dat verschil is echt groot. In kleinere plaatsen ligt de sociale norm veel sterker richting vroeg samenwonen en kinderen. Als je daar op je 30e nog single bent, val je sneller op. In steden als Amsterdam, Utrecht of Leiden is single zijn op je 30e of 40e veel normaler en sociaal geaccepteerd.

In mijn directe omgeving zie ik grofweg een paar patronen, maar dat is dan weer mijn bubbel, geen algemene waarheid:

• De typische studenten- of dispuutgroep. Of bewust geen vaste relatie, of juist bijna altijd in een relatie.
• Hoogopgeleid, relatie prima, maar carrière, reizen en vrijheid hebben prioriteit. Kinderen is geen vanzelfsprekendheid.
• Mensen die heel bewust geen kinderen willen en soms kiezen voor LAT of zelfstandig wonen.
• Mensen die jong een serieuze relatie hadden, soms met kinderen, en daar voorlopig klaar mee zijn.

Dat heeft volgens mij meer te maken met economische zelfstandigheid, veranderde normen en keuzevrijheid dan met “wachten op de perfecte man (of vrouw)” of social media die vrouwen of mannen massaal zou beïnvloeden.

Meer eenpersoonshuishoudens hebben zeker effect op de woningmarkt. Maar het idee dat de meeste singles daar niet bewust voor kiezen en vooral slachtoffer zijn van een ontspoorde datingmarkt, vind ik echt te kort door de bocht. De werkelijkheid is, in ieder geval in mijn omgeving, een stuk diverser en veel minder zwart-wit dan dat.

Je hebt gelijk dat verschillende omgevingen verschillend zijn. Maar veel mensen zijn er ook niet eerlijk over. De term happy single word gewoon gebruikt zelfs tegen je beste vrienden en familie als copings mechanisme.

De term "happy single" fungeert in de statistiek vaak als een vorm van cognitieve dissonantie-reductie. Wanneer het doel (een serieuze relatie via een website?) onbereikbaar lijkt of te veel negatieve energie kost, herdefinieert men de situatie ("Ik wil het eigenlijk ook niet") om het zelfbeeld te beschermen.

"Ik ben happy single", maar statistiek toont aan dat veel single mensen gewoon zich heel erg alleen voelen. Dat stroomt dus weer in tegen wat mensen beweren dat mensen gelukkig single zijn.

Ze stralen dit dus uit, om hun eigenbeeld te beschermen. (ook dus naar jou toe.) En jij denkt dat ze echt serieus bewust kiezen om single te zijn, terwijl ze stiekem achter de schermen bezig zijn om een date te vinden of actief daten.

[mitsumark]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:56:
Een kleine groep met veel cash. Kan ENORME invloed hebben op de prijzen.

Stel je hebt per woning 10 kijkers, en 10% van alle kijkers heeft een jubelton. Dan is die druk enorm op de prijs. Dit komt omdat het vraag en aanbod compleet scheef is, krijg je dit effect dat een "klein beetje cash" de prijzen dus enorm kan omhoog schroeven.

Het zijn twee economische effecten die op elkaar inwerken:

• Marginale prijszetting: de prijs wordt bepaald door de hoogste bieder, niet door de gemiddelde koper.
• Prijsinelasticiteit van het aanbod: er komen niet meer huizen bij als de prijs stijgt.

Maar die hypothetische 10% met jubelton had daarvoor ook al beschikking tot een hypothetische 100k-10k belasting. En die 10k verschil is zo groot niet op de verkoopprijs.

[hoevenpe]

Get!em schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 10:19:
Al zijn er gemeenten die succesvol de plannen naderhand nog bijstellen Ruim 360 extra woningen: focus op starters en sociale huur - RTV Lansingerland en dus 150 geplande koopwoningen omzetten naar betaalbaar en sociaal.

270k voor 35-40 m2, 8k per m2 het is maar wat je succesvol noemt...

[Santee]

Denizli schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:19:
jubelton, ltv, allemaal factoren maar wij hebben een nieuwbouwwoning voor 750K+ op de markt en beperkte belangstelling, stedelijk, randstad, 5 kamers. je zou toch zeggen in deze tijden wel animo moet zijn..

Opp/grond opp? Energielabel, stadswarmte?

[Get!em]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:03:
[...]

270k voor 35-40 m2, 8k per m2 het is maar wat je succesvol noemt...

Mee eens dat het erg duur is per m2. Maar een hypotheek sluit je niet af op de m2 prijs, maar op de totaalprijs.
De overige woningen zitten op €5000+ /m2 tot vrijstaand €6000/m2 in die wijken als vanaf prijs kale versie. Polderwijk | Nieuwbouw Bergschenhoek


(en dan nog zou ik er voor geen goud willen wonen, onder de aanvliegroute Rotterdam, naast een snelweg en naast de HSL (met regelmatig slijpmachines snachts) en een verzakkende tuin op de koop toe. In makelaarstaal dus "goed bereikbaar" en "aan het water".

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 24-02-2026 17:13 ]

[Ypuh]

mitsumark schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:55:
Daarnaast zie ik werkelijk waar geen enkel verschil met bijvoorbeeld 12 jaar geleden toen ik zelf de markt op ging. Bruto startsalaris was 25-30k voor veel beroepen, hypotheek 100k-125k, daar kocht je toen ook haast niks voor, zeker geen gemiddeld huis.

Is toch een heel stuk betaalbaarder dan nu? Een factor 4-5 van je bruto jaarinkomen?

Nu zit een gemiddeld inkomen net iets boven de 40k, en zijn er onder de 400k (verkoopprijs, niet vraagprijs) nauwelijks woningen te koop. Je hebt nu 9-12 jaarinkomens nodig voor een betaalbare woning.

mitsumark schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:55:
Ik blijf het maar raar vinden dat men blijft volhouden dat een single starter (zonder overwaarde) in zn eentje een gemiddelde woning moet kunnen kopen, niet relevant en niet realistisch.

En waarom hebben alleen stellen recht op een koophuis?

Een 'starter' is iemand die nog niet eerder een koophuis gehad heeft, dus die kan net zo goed 50 zijn en een ton op jaarbasis verdienen. Ik ben het er mee eens dat iemand die net van school komt met zijn eerste salaris niet gelijk recht heeft op een hypotheek en gemiddelde woning, maar er zit nu niets tussen. Een gezin met 2 modale inkomens kun je ook zien als 'starters' en zijn nog steeds kansloos. Een starter heeft per definitie geen overwaarde.

[ Voor 44% gewijzigd door Ypuh op 24-02-2026 18:53 ]

[mitsumark]

Ypuh schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 18:36:
Is toch een heel stuk betaalbaarder dan nu? Een factor 4-5 van je bruto jaarinkomen?

Nu zit een gemiddeld inkomen net iets boven de 40k, en zijn er onder de 400k (verkoopprijs, niet vraagprijs) nauwelijks woningen te koop. Je hebt nu 9-12 jaarinkomens nodig voor een betaalbare woning.

De maximale hypotheek was toen ook 4-5 keer bruto jaarloon, dus 100-125k, maar een gemiddeld huis was 200-250k, dus ruim boven de mogelijkheden van een single starter en ook gewoon 8-10x jaarinkomen.

En waarom hebben alleen stellen recht op een koophuis?

Een 'starter' is iemand die nog niet eerder een koophuis gehad heeft, dus die kan net zo goed 50 zijn en een ton op jaarbasis verdienen. Ik ben het er mee eens dat iemand die net van school komt met zijn eerste salaris niet gelijk recht heeft op een hypotheek en gemiddelde woning, maar er zit nu niets tussen. Een gezin met 2 modale inkomens kun je ook zien als 'starters' en zijn nog steeds kansloos. Een starter heeft per definitie geen overwaarde.

Ik zeg nergens dat alleen stellen recht hebben op een koophuis, ik zeg dat startende singles geen recht hebben op een gemiddeld huis (120m2 rijtjeshuis met tuin), dat is niet haalbaar en tevens niet perse nodig.
Als single starter kom je misschien bij een kleiner huis, appartement of andere locatie.

Een gezin met 2 modale inkomens kan gewoon een huis kopen, al dan niet eentje die gelijk is aan je mooiste pinterest droomplaatje.
Misschien niet 150m2, A(++++) label, met een grote tuin in centrum utrecht of amsterdam, maar er is prima keuze.

[hoevenpe]

Get!em schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:13:
Mee eens dat het erg duur is per m2. Maar een hypotheek sluit je niet af op de m2 prijs, maar op de totaalprijs.

De belofte is dat er meer betaalbare woningen gebouwd worden, dan is de 'oplossing' niet om kleine studio's met een veel hogere m2 prijs aan te bieden.

Dat soort kleine studio's zijn een niche voor een startende single, voor samenwonen laat staan kinderen is het imo niet geschikt. Er is zeker een markt voor, maar biedt het dan aan voor een vergelijkbare m2 prijs als de oorspronkelijke huizen, minder dan 200k is voor deze doelgroep veel reëeler.

[N1ckk]

@hoevenpe Ik denk dan altijd, zo'n studio zou toch ook heel goed kunnen voor ouderen met veel geld die 1-gezinshuishoudens betreffen? Ik snap dat 't waarschijnlijk een stapje terug is, maar vaak wel levensloop bestendig en overzichtelijk.. Kan de rest doorstromen

[warzaw]

N1ckk schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 20:23:
@hoevenpe Ik denk dan altijd, zo'n studio zou toch ook heel goed kunnen voor ouderen met veel geld die 1-gezinshuishoudens betreffen? Ik snap dat 't waarschijnlijk een stapje terug is, maar vaak wel levensloop bestendig en overzichtelijk.. Kan de rest doorstromen

Dat klinkt heel leuk en wenselijk vanuit sociaal perspectief bekeken, maar de meeste mensen redeneren niet zo. Leidend is dan eerder dat ze gehecht zijn aan waar ze wonen (leven opgebouwd, locatie, bekenden in de buurt) dan dat ze uit sociaal wenselijk perspectief overwegen te verhuizen.

[hoevenpe]

N1ckk schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 20:23:
Ik denk dan altijd, zo'n studio zou toch ook heel goed kunnen voor ouderen met veel geld die 1-gezinshuishoudens betreffen? Ik snap dat 't waarschijnlijk een stapje terug is, maar vaak wel levensloop bestendig en overzichtelijk.. Kan de rest doorstromen

Je hebt mooi geleefd: leuk ruim huis vol herinneringen, genoeg geld, kinderen uitgevlogen en je partner is overleden. Waarom denk je dat zo iemand overwaarde wil verzilveren en de laatste 10-20 jaar gaat doorbrengen in een kleine studio ergens in de periferie tussen singles en starters?

Dat je als oudere verhuisd naar een ruim luxe appartement midden in de stad naast alle culturele en culinaire hoogtepunten snap ik, emigreren naar een warme costa ook, het alternatief is imo permanent gestapeld wonen op 2 m2 met veel groen eromheen...

[gambieter]

Altijd leuk, als anderen de offers brengen, niet waar? Stop de ouderen maar in een flatje.

Je zou het die ouderen ook zelf kunnen laten beslissen. Ik bestrijd zelfs dat dat sociaal wenselijk is om ouderen weg te stoppen in appartementjes.

[Bartje1983]

Al een tijdje volg ik dit topic. Maar moet toch een vraag stellen.

Vind iedereen dat de huizen prijzen zo zijn gestegen door het tekort aan woningen? Mijn eigen interpretatie is dat een persoon eigenlijk teveel kan lenen. Het tekort is al veel langer aan de hand. En door alle cadeautjes die zijn gegeven, starters leningen, jubelton. Zijn de huizen nog harder gaan stijgen. Laat staan door de extreem lage rente.

Maar als iedereen het heeft over het tekort, gaan wij het probleem niet oplossen. Wellicht is HRA versneld aafbouwen een optie. En beperkingen stellen wat banken mogen uitlenen aan consumenten. Hierdoor lopen we ook minder risico.

[assje]

Bartje1983 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:47:
Maar als iedereen het heeft over het tekort, gaan wij het probleem niet oplossen. Wellicht is HRA versneld aafbouwen een optie. En beperkingen stellen wat banken mogen uitlenen aan consumenten. Hierdoor lopen we ook minder risico.

De gestegen prijzen zijn niet het primaire probleem, de betaalbaarheid (en concurrentiepositie) van starters zijn dat wel. Alles wat je hier voorstelt verslechtert de concurrentiepositie van starters alleen maar verder.

Als je iets wil doen voor starters moet je juist iets doen wat alle woningbezitters stimuleert, dat kan dus niet gericht zijn op financiering (wat starters sterker raakt). Je moet dan dus eerder denken aan (zeer onpopulaire) maatregelen zoals hogere belasting op woningbezit.

[Santee]

Bartje1983 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:47:
Al een tijdje volg ik dit topic. Maar moet toch een vraag stellen.

Vind iedereen dat de huizen prijzen zo zijn gestegen door het tekort aan woningen? Mijn eigen interpretatie is dat een persoon eigenlijk teveel kan lenen. Het tekort is al veel langer aan de hand. En door alle cadeautjes die zijn gegeven, starters leningen, jubelton. Zijn de huizen nog harder gaan stijgen. Laat staan door de extreem lage rente.

Maar als iedereen het heeft over het tekort, gaan wij het probleem niet oplossen. Wellicht is HRA versneld aafbouwen een optie. En beperkingen stellen wat banken mogen uitlenen aan consumenten. Hierdoor lopen we ook minder risico.

Bij een tekort van huizen zullen mensen altijd maximaal bieden wat ze kunnen lenen. Dus inderdaad de financiële ruimte verlagen zal de prijzen doen stabilizeren/dalen. Je vergeet alleen dat 70% van NL een huis bezit, dus wie wil dat nou?

[Paprika]

Bartje1983 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:47:
Vind iedereen dat de huizen prijzen zo zijn gestegen door het tekort aan woningen? Mijn eigen interpretatie is dat een persoon eigenlijk teveel kan lenen. Het tekort is al veel langer aan de hand. En door alle cadeautjes die zijn gegeven, starters leningen, jubelton. Zijn de huizen nog harder gaan stijgen. Laat staan door de extreem lage rente.

Maar als iedereen het heeft over het tekort, gaan wij het probleem niet oplossen. Wellicht is HRA versneld aafbouwen een optie. En beperkingen stellen wat banken mogen uitlenen aan consumenten. Hierdoor lopen we ook minder risico.

Hier zijn zoveel onderzoeken naar gedaan dat ik niet ga speculeren naar de reden. De redenen zijn wel duidelijk en het is niet het gevolg van één of twee zaken, maar een opstapeling van een heleboel maatregelen, economische geschiedenis, politieke geschiedenis, binnenlandse geschiedenis, buitenlandse geschiedenis en zo zijn er nog gevolg punten toe te voegen.

Verder kom ik nooit zo onder de indruk van de jubelton, want een familie hypotheek is ook zo opgezet en die 10% (partner, kinderen - 15.867 euro) tot 18% (28.560 euro) die tot 158.669 euro je schenking dekt is peanuts naast de loonbelasting (68.473 euro) op 158.669 euro aan inkomen.

[N1ckk]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 23:20:
[...]

Je hebt mooi geleefd: leuk ruim huis vol herinneringen, genoeg geld, kinderen uitgevlogen en je partner is overleden. Waarom denk je dat zo iemand overwaarde wil verzilveren en de laatste 10-20 jaar gaat doorbrengen in een kleine studio ergens in de periferie tussen singles en starters?

Dat je als oudere verhuist naar een ruim luxe appartement midden in de stad naast alle culturele en culinaire hoogtepunten snap ik, emigreren naar een warme costa ook, het alternatief is imo permanent gestapeld wonen op 2 m2 met veel groen eromheen...

Als het financieel super interessant zou zijn, wat het beperkt is, dan geloof ik er nog wel in. Maar de realiteit is idd weerbarstiger. Het alternatief is op 2m2 in een bejaardentehuis, maar die komt er waarschijnlijk toch aan voor die mensen... Dan nog maar even blijven hangen

[hoevenpe]

N1ckk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 09:24:
Het alternatief is op 2m2 in een bejaardentehuis, maar die komt er waarschijnlijk toch aan voor die mensen...

Ik bedoelde met 2m2 eigenlijk gestapeld onder de grond...

[N1ckk]

Dat is beduidend grappiger en komt nu wel binnen, goeiemorgen - hahaha!

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 23:20:
[...]

Je hebt mooi geleefd: leuk ruim huis vol herinneringen, genoeg geld, kinderen uitgevlogen en je partner is overleden. Waarom denk je dat zo iemand overwaarde wil verzilveren en de laatste 10-20 jaar gaat doorbrengen in een kleine studio ergens in de periferie tussen singles en starters?

Dat je als oudere verhuisd naar een ruim luxe appartement midden in de stad naast alle culturele en culinaire hoogtepunten snap ik, emigreren naar een warme costa ook, het alternatief is imo permanent gestapeld wonen op 2 m2 met veel groen eromheen...

Er zijn een hoop mensen die juist in de vertrouwde wijk willen blijven wonen. En niet naar een heel andere stad of zelfs een ander land.

En een groot huis (met dito tuin) wordt op een gegeven moment vaak ook gewoon een blok aan het been. Ik zie het veel om me heen dat senioren op een bepaalde leeftijd juist graag willen verhuizen van hun te grote en verouderde/oncomfortabele woning naar een kleiner en modern comfortabel appartement dat vaak ook meer in de buurt van voorzieningen is. Belangrijkste voorwaarden, natuurlijk los van de beschikbaarheid, zijn dan vaak juist dat het in de vertrouwde buurt moet zijn, voldoende voorzieningen biedt en vooral ook 'ontzorgt'. Vloeroppervlak is van ondergeschikt belang.

[Rubbergrover1]

Bartje1983 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:47:
Al een tijdje volg ik dit topic. Maar moet toch een vraag stellen.

Vind iedereen dat de huizen prijzen zo zijn gestegen door het tekort aan woningen? Mijn eigen interpretatie is dat een persoon eigenlijk teveel kan lenen. Het tekort is al veel langer aan de hand. En door alle cadeautjes die zijn gegeven, starters leningen, jubelton. Zijn de huizen nog harder gaan stijgen. Laat staan door de extreem lage rente.

Maar als iedereen het heeft over het tekort, gaan wij het probleem niet oplossen. Wellicht is HRA versneld aafbouwen een optie. En beperkingen stellen wat banken mogen uitlenen aan consumenten. Hierdoor lopen we ook minder risico.

Het hangt met elkaar samen. Je hebt het versnellende effect van hogere overwaarde wat leidt tot extra bestedingsruimte die leidt tot hogere boden wat leidt tot hogere prijzen wat weer leidt tot meer overwaarde.

Maar daarnaast maakt het grote tekort aan woningen dat het kunnen kopen van een woning voorbehouden is aan een beperkte groep. En dat het marktsysteem ertoe leidt dat die woning dan gaat naar degene met het hoogste bod. En dus dat het kopen van een woning voorbehouden is aan de groep met de meeste financiele middelen en de prijzen nog verder opgedreven worden.

[Paprika]

Totdat dat “ontzorgen” ineens betekent dat er een VvE-bijdrage bij komt. Dan is het opeens te duur en “gaan we veel meer betalen dan nu”. Terwijl als je je jaren 50 a 60-woning de komende 30 jaar niet verduurzaamt, geen groot onderhoud doet en alles voor je uitschuift, die inderdaad op papier goedkoper lijkt. Dat de rekening uiteindelijk komt bij achterstallig onderhoud, slechte isolatie of een verouderd dak wordt genegeerd. En als het dan verkocht moet worden, staat het ineens als probleemgeval in Wat er nou weer voor een pand te koop staat... Jaargang 2026.

[hoevenpe]

Paprika schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:51:
En als het dan verkocht moet worden, staat het ineens als probleemgeval in Wat er nou weer voor een pand te koop staat... Jaargang 2026.

Wat voor eenieder die goedkoop een kavel met wat muren en een dak wil hebben om daarna alles eruit te slopen een buitenkans is. Minder leuk voor de erfenamen naar niet verkeerd voor de woningmarkt en mensen met twee rechterhanden en/of genoeg geld.

[Denizli]

Santee schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:09:
[...]

Opp/grond opp? Energielabel, stadswarmte?

nieuwbouw : A++++, 138m2 en met VVE in een hofje.

[Paprika]

hoevenpe schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:58:
[...]

Wat voor eenieder die goedkoop een kavel met wat muren en een dak wil hebben om daarna alles eruit te slopen een buitenkans is. Minder leuk voor de erfenamen naar niet verkeerd voor de woningmarkt en mensen met twee rechterhanden en/of genoeg geld.

Uiteraard, maar liever ietsje eerder, want we hebben nu die huizen nodig. Niet wanneer de vergrijzing voorbij is en ze dus gestapeld onder de grond wonen zoals een wijs man ooit zei .

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 25-02-2026 11:04 ]

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:32:
[...]

Er zijn een hoop mensen die juist in de vertrouwde wijk willen blijven wonen. En niet naar een heel andere stad of zelfs een ander land.

En een groot huis (met dito tuin) wordt op een gegeven moment vaak ook gewoon een blok aan het been. Ik zie het veel om me heen dat senioren op een bepaalde leeftijd juist graag willen verhuizen van hun te grote en verouderde/oncomfortabele woning naar een kleiner en modern comfortabel appartement dat vaak ook meer in de buurt van voorzieningen is. Belangrijkste voorwaarden, natuurlijk los van de beschikbaarheid, zijn dan vaak juist dat het in de vertrouwde buurt moet zijn, voldoende voorzieningen biedt en vooral ook 'ontzorgt'. Vloeroppervlak is van ondergeschikt belang.

Grappig is dat. Hier in mijn omgeving zie ik juist dat de ouderen (75+) er alles aan doen om in hun huidige huis te blijven wonen en de toekomst in een appartement zonder tuin echt verschrikkelijk is.


Te grote tuin? --> onderhoudsarm (en dan dus de groene variant met veel permanente beplanting en bloemen die nauwelijks onderhoud/snoei nodig hebben, robotmaaier) of een hovenier elke maand/kwartaal.

Te groot huis? Gewoon de helft van het huis niet meer gebruiken, hoeft het ook niet meer schoongemaakt te worden en de kleinkinderen kunnen gemakkelijk logeren.


Pas als de laatste fase van het leven er is, en traplopen en autorijden nauwelijks meer gaat, overwegen ze een appartement, maar zelfs dan nog liefst een appartement met klein eigen terras/tuin of een senioren woning/bungalow (maar dan wel met verzorging aan huis).


De BIAS is hier, dat het veelal ouderen zijn die t grootste gedeelte in een vrijstaand huis hebben gewoond en in een prettige buurt met buren wonen die een deel van de eerste drempels van ouderdom weghalen.

[Autonoesis]

Paprika schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 09:04:
[...]

Hier zijn zoveel onderzoeken naar gedaan dat ik niet ga speculeren naar de reden. De redenen zijn wel duidelijk en het is niet het gevolg van één of twee zaken, maar een opstapeling van een heleboel maatregelen, economische geschiedenis, politieke geschiedenis, binnenlandse geschiedenis, buitenlandse geschiedenis en zo zijn er nog gevolg punten toe te voegen.

Verder kom ik nooit zo onder de indruk van de jubelton, want een familie hypotheek is ook zo opgezet en die 10% (partner, kinderen - 15.867 euro) tot 18% (28.560 euro) die tot 158.669 euro je schenking dekt is peanuts naast de loonbelasting (68.473 euro) op 158.669 euro aan inkomen.

Klopt er is niet één oorzaak en zeker weten geen één oplossing (bouwen bouwen bouwen) om het probleem op de lossen

Wat ook zeker weten een groot deel van de stijgen heeft veroorzaakt is dat voor tweeverdieners de leennormen de afgelopen jaren flink opgerekt. In 2015 telde het tweede inkomen nog maar voor 33% mee. In 2016 50%, waarna het stap voor stap is verhoogd naar 100%. We zijn inmiddels op een punt beland waarop de stichtingskosten ver verwijderd zijn van de uiteindelijke verkoopprijs. De huizenmarkt is verworden tot een pyramide spel.

In het oosten van Nederland, ik zit dicht op het vuur, merk ik dat het langzaam begint te piepen en te kraken. De orderportefeuilles van bouwers raken minder goed gevuld en huizen worden minder snel verkocht. Ook de maakindustrie, toch een belangrijke sector hier, heeft het zwaar door de hoge energie- en loonkosten.
En prijzen zijn pure emotie en nu een gemiddelde burger steeds vaker in een kringverjaardag hoort dat het allemaal niet zo lekker loopt meer bij het bedrijf waar X werkt. Dan neemt de twijfel toe.

Het lijkt dan ook onvermijdelijk dat de prijzen op zijn minst gaan stabiliseren. Wat overigens funest is voor het luxere segment die afhankelijk is van de gigantische overwaardes. Gaan we terug naar een precorona periode met stabiele rentes, lage inflatie en minimale loonstijging? En hoeveel ruimte is er eigenlijk nog om de leennormen verder op te rekken? Er wordt inmiddels gelobbyd voor een hypotheek met een looptijd van 40 jaar. Waar alleen de banken en VVD-vriendjes beter van worden.

[FreakNL]

Denizli schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:19:
jubelton, ltv, allemaal factoren maar wij hebben een nieuwbouwwoning voor 750K+ op de markt en beperkte belangstelling, stedelijk, randstad, 5 kamers. je zou toch zeggen in deze tijden wel animo moet zijn..

Je gaat hem heus verkopen en dat gun ik je ook. Maar het zou ook niet gek zijn als de boel gewoon afkoelt… Ik weet niet hoe je huis eruit ziet maar eigenlijk is 750k gewoon gekkenwerk. Dat zou ik persoonlijk alleen betalen voor vrijstaand , rustig in een bos of bij een strand, perceel van een paar voetbalvelden en 200m2 woningoppervlakte

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 25-02-2026 11:22 ]

[FreakNL]

Denizli schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:59:
[...]

nieuwbouw : A++++, 138m2 en met VVE in een hofje.

Dat dus. Ik vind dat geen 750k waard.

Nogmaals, het zal de marktwaarde zijn. Maar mij niet gezien. Ik blijf wel zitten in mijn jaren 90 135m2 , ook op een hofje (en bijna hypotheekvrij, 2014 gekocht)….

/edit
Vertel ook het hele verhaal dan. Zie andere topic… Je woning is niet klaar en dat schrikt mensen af. Je moet gewoon zakken als je al 2 of 3 maanden ermee loopt te leuren..

[ Voor 23% gewijzigd door FreakNL op 25-02-2026 11:26 ]

[Santee]

Denizli schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:59:
[...]

nieuwbouw : A++++, 138m2 en met VVE in een hofje.

Ik mis context nog steeds. Hoe hoog zijn de VVE kosten? Hoe is de keuken, badkamer, afwerking, energievoorziening? A++++ is leuk, maar zonder airco en zonder zonwering krijg je gewoon een huis van 35C in een hittegolf. Heeft het huis van die externe zonnewering? Is het een appartement? Balkon, hoe groot, tuintje, privacy?

Ik ben zelf niet echt van de randstad, maar groen en rustige omgeving vind ik heel belangrijk. Als wij voor 750K iets zouden zoeken zouden we ~150m2 met een flinke tuin op een rustige plek zoeken.

[Ypuh]

FreakNL schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:21:
[...]


Dat dus. Ik vind dat geen 750k waard.

Nogmaals, het zal de marktwaarde zijn. Maar mij niet gezien. Ik blijf wel zitten in mijn jaren 90 135m2 , ook op een hofje (en bijna hypotheekvrij, 2014 gekocht)….

/edit
Vertel ook het hele verhaal dan. Zie andere topic… Je woning is niet klaar en dat schrikt mensen af. Je moet gewoon zakken als je al 2 of 3 maanden ermee loopt te leuren..

@Denizli vertelt inderdaad maar de halve waardheid. Die 750k komen nog minimaal 50k aan extra kosten bij (kosten koper, vloeren, keuken, sanitair upgrade, tuin) en het eerste woord wat er uitkomt is 'hoe zit het met overbieden op huizen die nog niet af zijn'.

Zelf ben ik aan het wachten op mijn nieuwbouw appartement. Ik verbaas me A) over de extra kosten bovenop de VON die erbij komen (dubbele hypotheeklasten, afwerking) en B ) over hoe stroef het momenteel loopt. In geval Benizli komt er ook nog eens 2% overdrachtsbelasting en VVE bij.

Ik ben nog steeds blij met mijn keuze, maar heb niet direct het gevoel dat het momenteel storm loopt bij nieuwbouw. Het is al met al ook gewoon héél veel geld, zeker in het €750k/138m2 segment en je dan nog de volledige afbouw mag organiseren/financieren. Voor 100k minder vind je in dezelfde buurt vast wel een instapklare woning met hetzelfde afwerkingsniveau en groter is.

[ Voor 4% gewijzigd door Ypuh op 25-02-2026 12:12 ]

[N1ckk]

Paprika schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:51:
Totdat dat “ontzorgen” ineens betekent dat er een VvE-bijdrage bij komt. Dan is het opeens te duur en “gaan we veel meer betalen dan nu”. Terwijl als je je jaren 50 a 60-woning de komende 30 jaar niet verduurzaamt, geen groot onderhoud doet en alles voor je uitschuift, die inderdaad op papier goedkoper lijkt. Dat de rekening uiteindelijk komt bij achterstallig onderhoud, slechte isolatie of een verouderd dak wordt genegeerd. En als het dan verkocht moet worden, staat het ineens als probleemgeval in Wat er nou weer voor een pand te koop staat... Jaargang 2026.

Anderzijds, uit ervaring kan ik ook zeggen dat elke euro in je VVE niet leidt tot 100% benutting van die euro in het daadwerkelijke onderhoud en of verbetering. Als je alle beheerkosten en onzinnige zaken uit de VVE zou calculeren ben je echt een significant deel van je euro kwijt alvorens onderhoud wordt gedaan.

Veelal gaat al het geld naar instandhouding, want consensus over verbetering en (aanvullende) investering is al helemaal onmogelijk. Nogmaals: mijn ervaring...

[ Voor 4% gewijzigd door N1ckk op 25-02-2026 13:15 ]

[hoevenpe]

Ypuh schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:05:
Ik ben nog steeds blij met mijn keuze, maar heb niet direct het gevoel dat het momenteel storm loopt bij nieuwbouw. Het is al met al ook gewoon héél veel geld, zeker in het €750k/138m2 segment en je dan nog de volledige afbouw mag organiseren/financieren. Voor 100k minder vind je in dezelfde buurt vast wel een instapklare woning met hetzelfde afwerkingsniveau en groter is.

Onderschat het effect van krimpflatie niet: als je nu een bijna afbetaalde 25 jaar oude tussenwoning van 150m2 hebt is de toegevoegde waarde van nieuwbouw beperkt, je mag 500k bijlenen en je hebt eerder minder dan meer vierkante meters voor dat geld.

Mijn binnenmaat is 10.30m bij 5.90m, dat was toen gemiddeld maar als ik nieuwbouw tweekappers bekijk is het meestal een stuk smaller. Betaal je vooral voor de oprit en berging, dan liever elk jaar een keer extra op vakantie.

[N1ckk]

@hoevenpe Die hoekwoning is toch echt wel meer waard dan die 250k in het voorbeeld. Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat het verschil minder is. Hier in de gemeente gaat nieuwbouw richting de 4-4,5k/m2 dus met afwerking rond de 5. Bestaande woningen in zelfde segment ook snel 4-4,5k. Dus bij 150m2 bijv hebben we het over >150k bijleggen.

Maar je krijgt ook dingen terug. Hoger energielabel, alles is nieuw, geen onderhoud komende jaren, etc etc etc.

[Get!em]

N1ckk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 13:38:
@hoevenpe Die hoekwoning is toch echt wel meer waard dan die 250k in het voorbeeld. Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat het verschil minder is. Hier in de gemeente gaat nieuwbouw richting de 4-4,5k/m2 dus met afwerking rond de 5. Bestaande woningen in zelfde segment ook snel 4-4,5k. Dus bij 150m2 bijv hebben we het over >150k bijleggen.

Maar je krijgt ook dingen terug. Hoger energielabel, alles is nieuw, geen onderhoud komende jaren, etc etc etc.

Dat "geen onderhoud" is overigens niet altijd waar. Hangt geheel af van de projectontwikkelaar en de daar gemaakte keuzes. Hangt samen met wat @hoevenpe noemt qua krimpflatie, die is ook van toepassing op kwaliteit van materialen en montage. SOmmige dingen hangen samen met opleverkeuring, maar meeste zijn ook materiaalkeuze en kwaliteit. En sommige komen ook pas later aan het licht:

Voorbeeld bij mezelf en in de omliggende 2 wijken:

Bouwjaar 2012-2014, en 2016-2018, Label A+ woningen. Ik had zelf een hoekwoning, maar kwam ook voor bij de vrijstaande en tussenwoningen van dezelfde generatie:

Deuren: voordeur 2x vervangen (wel onder garantie) in 10 jaar. Deur van berging, compleet krom en gedelamineerd, 2x vervangen onder garantie en daartussen ook 2x bijgewerkt met zaag en/of op de kop gehangen.

Project Inbouwkeuken: vaatwasser binnen 5 jaar stuk, koelvriescombi allemaal gebroken elementen, incl loshangende koelleiding in vriesgedeelte. Inbouw oven, lamp stuk, gril stuk, bij 1 van de buren zelfs in de fik gevlogen.
Ventilatorbox, binnen 10 jaar de as en lagers versleten. Maakte vanaf start al te veel lawaai. (Hele wijk is ventilatorbox toen onder garantie vervangen).
Buitengevels, flinke cementsluier, bij 1 rij door een storm zelfs de kopgevel van de hoekwoning afgewaaid. Vrijwel elk huis had missende dakpannen bij elke storm. Lekkende dakraam.

[hoevenpe]

N1ckk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 13:38:
Maar je krijgt ook dingen terug. Hoger energielabel, alles is nieuw, geen onderhoud komende jaren, etc etc etc.

Maar hoeveel bespaar je daadwerkelijk met dat hogere energielabel en dat mindere onderhoud?

Als je een ongeisoleerde jaren 30 woning hebt zal dat vast veel schelen, bij mijn 25 jarige label-A Vinex tussenwoning zijn de vaste kosten van stadsverwarming inmiddels hoger dan de daadwerkelijke gigajoules. Een nieuwe keuken, badkamer of vloer kost eens in de grofweg 20 jaar een hoop geld, maar dat heb je bij nieuwbouw bij opleving ook evenals een goede buiten-schilderbeurt om de vijf jaar.

[Get!em]

hoevenpe schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 13:18:
[...]

Onderschat het effect van krimpflatie niet: als je nu een bijna afbetaalde 25 jaar oude tussenwoning van 150m2 hebt is de toegevoegde waarde van nieuwbouw beperkt, je mag 500k bijlenen en je hebt eerder minder dan meer vierkante meters voor dat geld.

Mijn binnenmaat is 10.30m bij 5.90m, dat was toen gemiddeld maar als ik nieuwbouw tweekappers bekijk is het meestal een stuk smaller. Betaal je vooral voor de oprit en berging, dan liever elk jaar een keer extra op vakantie.

Ik heb hier ook nog een catalogus woning met 10x7m als footprint, maar wel een schuin dak op 1e verdieping. Maar trend bij nieuwbouw is iets kleinere footprint en op 1e (en soms 2e) verdieping meer rechte wanden. Effectief bij nieuwbouw vaak meer m2. Maar omdat footprint kleiner is, kunnen de percelen ook kleiner (bij gelijkblijvende tuin oppervlak). Helaas worden auto's groter, en dus moet oprit groter en wordt tuin alsnog kleiner.

En door de hogere rechte wanden op 1e verdieping (en dus ook bij de buren), voelt de tuin alsnog kleiner en is een tuin op het zuiden daardoor essentieel geworden. Bij oudere woningen met schuin dak, is tuin op noorden prima, omdat zon er wel overheen komt. Bij nieuwbouw woningen heb je dusdanig lange schaduw, dat de zon er nooit meer komt.


Bijgevolg is dat beplanting ook anders moet, want een boom past er niet meer in. En een heel aantal planten houdt toch wel van een beetje directe zon, of toch in iedergeval van de warmte daarvan. De tendens naar tegeltuinen komt daar ook weer uit terug. En dan ook nog omdat het achterommetje in nieuwbouwwijken er ook vaak niet meer is en je dus tuinspullen door je huis moet sjouwen.

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:12:
[...]

Grappig is dat. Hier in mijn omgeving zie ik juist dat de ouderen (75+) er alles aan doen om in hun huidige huis te blijven wonen en de toekomst in een appartement zonder tuin echt verschrikkelijk is.


Te grote tuin? --> onderhoudsarm (en dan dus de groene variant met veel permanente beplanting en bloemen die nauwelijks onderhoud/snoei nodig hebben, robotmaaier) of een hovenier elke maand/kwartaal.

Te groot huis? Gewoon de helft van het huis niet meer gebruiken, hoeft het ook niet meer schoongemaakt te worden en de kleinkinderen kunnen gemakkelijk logeren.


Pas als de laatste fase van het leven er is, en traplopen en autorijden nauwelijks meer gaat, overwegen ze een appartement, maar zelfs dan nog liefst een appartement met klein eigen terras/tuin of een senioren woning/bungalow (maar dan wel met verzorging aan huis).


De BIAS is hier, dat het veelal ouderen zijn die t grootste gedeelte in een vrijstaand huis hebben gewoond en in een prettige buurt met buren wonen die een deel van de eerste drempels van ouderdom weghalen.

De bias is vooral dat jij (ook) kijkt naar mensen die willen blijven wonen waar ze wonen. Wat prima is, maar voor de woningmarkt en voor wat voor woningen beschikbaar zouden moeten komen dus een totaal irrelevante groep is. Ik kijk naar de voor de woningmarkt relevante situatie waarin een senior zou moeten of misschien zou willen verhuizen. Dát is relevant voor de vraag welke woningen je eventueel voor die groep zou kunnen realiseren.

[hoevenpe]

N1ckk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 13:38:
Die hoekwoning is toch echt wel meer waard dan die 250k in het voorbeeld. Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat het verschil minder is.

Die 500k extra zijn de tweekappers waar ik zelf naar aan het kijken ben: waar tien jaar geleden 400m2 grond en 12mx6m binnenoppervlak gemeengoed was is het krijg je anno 2025 voor 900k+ hooguit 300m2 grond en 5.40m breedte, heb je de 'standaard' uitbouw van 30k+ nodig om aan dezelfde diepte te komen.

Als je dan een bijna afbetaalde tussenwoning met 200m2 grond en een vergelijkbare footprint hebt is de keus snel gemaakt, voor die 500k extra hypotheek ga je er qua woonruimte amper op vooruit. Dat is toch 2000 euro in de maand die je ook anders kunt besteden.

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:06:
[...]

Ik heb hier ook nog een catalogus woning met 10x7m als footprint, maar wel een schuin dak op 1e verdieping. Maar trend bij nieuwbouw is iets kleinere footprint en op 1e (en soms 2e) verdieping meer rechte wanden. Effectief bij nieuwbouw vaak meer m2. Maar omdat footprint kleiner is, kunnen de percelen ook kleiner (bij gelijkblijvende tuin oppervlak). Helaas worden auto's groter, en dus moet oprit groter en wordt tuin alsnog kleiner.

En door de hogere rechte wanden op 1e verdieping (en dus ook bij de buren), voelt de tuin alsnog kleiner en is een tuin op het zuiden daardoor essentieel geworden. Bij oudere woningen met schuin dak, is tuin op noorden prima, omdat zon er wel overheen komt. Bij nieuwbouw woningen heb je dusdanig lange schaduw, dat de zon er nooit meer komt.


Bijgevolg is dat beplanting ook anders moet, want een boom past er niet meer in. En een heel aantal planten houdt toch wel van een beetje directe zon, of toch in iedergeval van de warmte daarvan. De tendens naar tegeltuinen komt daar ook weer uit terug. En dan ook nog omdat het achterommetje in nieuwbouwwijken er ook vaak niet meer is en je dus tuinspullen door je huis moet sjouwen.

Grappig, ik lig nu in mijn hangmat in de tuin op het noorden van mijn nieuwbouwwoning met drie verdiepingen met rechte wanden. Inclusief appelboom die ieder jaar een smakelijke oogst geeft. Ik betwijfel dus of je angst voor winnen in dat type woning wel overeenkomt met hoe de werkelijkheid is.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:37:
Grappig, ik lig nu in mijn hangmat in de tuin op het noorden van mijn nieuwbouwwoning met drie verdiepingen met rechte wanden.

Hoe diep/breed is je tuin? Dat maakt nogal wat uit...

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:37:
[...]

Grappig, ik lig nu in mijn hangmat in de tuin op het noorden van mijn nieuwbouwwoning met drie verdiepingen met rechte wanden. Inclusief appelboom die ieder jaar een smakelijke oogst geeft. Ik betwijfel dus of je angst voor winnen in dat type woning wel overeenkomt met hoe de werkelijkheid is.

Uiteraard, kan prima, maar bij huidige zonstand en bij 3 verdiepingen recht omhoog, moet je al een aardig diepe tuin hebben. In veel nieuwbouw projecten haal je die diepte tegenwoordig niet meer door de optimalisatie van aantal woningen per hectare.

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:56:
[...]

Uiteraard, kan prima, maar bij huidige zonstand en bij 3 verdiepingen recht omhoog, moet je al een aardig diepe tuin hebben. In veel nieuwbouw projecten haal je die diepte tegenwoordig niet meer door de optimalisatie van aantal woningen per hectare.

Tip: de zon staat niet de hele dag in het zuiden.

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:03:
[...]

Tip: de zon staat niet de hele dag in het zuiden.

Tip: niet iedereen heeft vrijstaand en/of met veel ruimte naar de buren. En dan heb je dus buren met 3 hoog op zuidoost en zuidwest.
Anyhow, ik denk dat we elkaar prima snappen, en dat er genoeg variatie is om alsnog zon te hebben op je noord-gerichte tuin. Maar dat met de huidige steeds krappere perceeltjes en de hogere bouw de hoeveelheid/kans op zon in je noord-gerichte tuin wel afneemt.

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:11:
[...]

Tip: niet iedereen heeft vrijstaand en/of met veel ruimte naar de buren. En dan heb je dus buren met 3 hoog op zuidoost en zuidwest.
Anyhow, ik denk dat we elkaar prima snappen, en dat er genoeg variatie is om alsnog zon te hebben op je noord-gerichte tuin. Maar dat met de huidige steeds krappere perceeltjes en de hogere bouw de hoeveelheid/kans op zon in je noord-gerichte tuin wel afneemt.

Daarom zou ik ook liever wat langere en smallere kavels zien (lees: rijtjeshuizen) dan vrijstaande/twee onder een kap woningen waarbij je met de zelfde grondoppervlak nauwelijks 'diepte' overhoudt en soms juist heel dicht op de achterburen komt te zitten. Kavel en woning moeten wat dat betreft gewoon goed op elkaar zijn afgestemd. En als een kavel eigenlijk niet geschikt is voor woningtype X, probeer dan niet alsnog dat woningtype op die kavels te bouwen.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:03:
[...]

Tip: de zon staat niet de hele dag in het zuiden.

En als de zon in de zomer wel op het zuiden staat dan ben jij heel blij met je tuin op het noorden. Mijn eerste (huur)woning was een stadswoning met stadstuintje op het zuiden, het was daar in de zomer niet uit te houden.

Overigens is jouw 'nieuwbouwwoning' uit 2018-2019 als ik me goed herinner, dat was wel echt een andere tijd qua bouw en kavel. Mijn nieuwbouwwoning van dat bouwjaar die inmiddels is verkocht was 175m2 met 260m2 kavel en die was al niet de ruimste van het project.

Nieuwbouwkavels en woningen zijn afgelopen jaren echt flink kleiner geworden. Met een hogere prijs (maar ook beter energielabel).

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 25-02-2026 18:47 ]

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 07:00:
[...]

Het is dan ook niet voor niets de grens voor een krappe woning...Maar het zegt ook veel over waar "we" in Nederland aan gewend zijn en ook aan hoe we de m²'s vaak gebruiken.

Even een simpel rekensommetje, met drie kinderkamers van 2×3, een ouderkamer van 3×3, douche/WC van 2×2, keuken van 3×3 zit je op de helft. Dan heb je nog 40 m² over voor woon-/eetkamer en zaken als een overloop en andere (technische) ruimtes. Als je die overige ruimtes compact houdt, dan kun je dus alsnog best een leefbare leefruimte creëren voor 5 op maar 80 m². Ondanks het lage totaal aantal m² kun je daar, mede dankzij de relatief grote woonkamer, op zich prima met 5 wonen. Al zal het uiteraard lastig worden als je bv 120 m² gewend bent en moet inkrimpen. Maar inkrimpen is ook lastig als je van 200 m² naar 150 m² zou gaan...

Het wordt ook een ander verhaal als je drie kinderkamers van 3×4 wil, een ouderkamer van 4×4 wil, een badkamer met losse WC van samen 8² en een keuken van bv 3×5. Als je dan nog 5 m² voor de overloop neemt, zit je al op 80 m² zonder woon/eetkamer. Dus dan ga je in totaal al snel richting de 110 m² of meer.

Zeker in de grote en dure internationale steden is zo'n ruimte van 80 m² voor een gezin van 5 voor een hoop (beneden) modale inwoners ook gewoon de praktijk, of zelfs een luxe. Dus niet zo gek dat de ondergrens niet hoger ligt. En ik denk dat in veel gevallen een paar m² minder ruimte in de slaapkamers heel wat minder 'pijn' doet dan minder m² in de woon-/eetkamer. Wat dat betreft denk ik dat er in NL best nog winst te behalen is met meer efficiënte indelingen van woningen/appartementen. Want ik zie soms behoorlijk belachelijke plattegronden voorbij komen.

Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is, maar het is wel erg krap allemaal 80m2 met 3 kinderen. Ik kan me voorstellen als je per se in Amsterdam wil wonen en toch veel buiten bent je dit 'nadeel' accepteert.

Ik zou dan zelf andere keuzes maken .

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 25-02-2026 19:33 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 19:14:
[...]

Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is, maar het is wel erg krap allemaal 80m2 met 3 kinderen. Ik kan me voorstellen als je per se in Amsterdam wil wonen en toch veel buiten bent je dit 'nadeel' accepteert.

Ik zou dan zelf andere keuzes maken .

In veel gevallen zal het dan niet echt een kwestie van keuzes zijn. Maar is het de (sociale huur-) woning waar de ouders jaren geleden ooit terecht zijn gekomen en nooit meer uit (kunnen) komen omdat er geen alternatief is.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 18:41:
[...]

En als de zon in de zomer wel op het zuiden staat dan ben jij heel blij met je tuin op het noorden. Mijn eerste (huur)woning was een stadswoning met stadstuintje op het zuiden, het was daar in de zomer niet uit te houden.

Overigens is jouw 'nieuwbouwwoning' uit 2018-2019 als ik me goed herinner, dat was wel echt een andere tijd qua bouw en kavel. Mijn nieuwbouwwoning van dat bouwjaar die inmiddels is verkocht was 175m2 met 260m2 kavel en die was al niet de ruimste van het project.

Nieuwbouwkavels en woningen zijn afgelopen jaren echt flink kleiner geworden. Met een hogere prijs (maar ook beter energielabel).

Volgens mij zijn de woningen in een project zoals dit Flexihome in Amersfoort toch niet heel krap gebouwd https://woneninpodium.nl/nieuws/uitgelicht-flexihomes/ https://www.funda.nl/deta...ihome-bouwnr-79/43892983/
Met vierlaagse rijtjes-blokkendozen op 204 m2 kavel en een tuin op het noordoosten (OK, dus niet volledig op het noorden.) 200 m2 woonoppervlak voor 760k. Lijken mij geen verkeerde huizen.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 20:36:
[...]

In veel gevallen zal het dan niet echt een kwestie van keuzes zijn. Maar is het de (sociale huur-) woning waar de ouders jaren geleden ooit terecht zijn gekomen en nooit meer uit (kunnen) komen omdat er geen alternatief is.

Met keuze bedoel ik het aantal kinderen. Drie kinderen is een keuze, in de meeste gevallen. (Drieling is een uitzondering ).

Qua woning is het in de meeste gevallen inderdaad niet echt een keuze, maar meer een samenloop van omstandigheden (durf, rentestanden, baanzekerheid, middelen van ouders, partner, etc).

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 25-02-2026 21:51 ]

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 20:55:
[...]

Volgens mij zijn de woningen in een project zoals dit Flexihome in Amersfoort toch niet heel krap gebouwd https://woneninpodium.nl/nieuws/uitgelicht-flexihomes/ https://www.funda.nl/deta...ihome-bouwnr-79/43892983/
Met vierlaagse rijtjes-blokkendozen op 204 m2 kavel en een tuin op het noordoosten (OK, dus niet volledig op het noorden.) 200 m2 woonoppervlak voor 760k. Lijken mij geen verkeerde huizen.

Daar is zelfs bezuinigd op een complete zijgevel .

Het zijn eigenlijk 2 appartementen, een 'studio' met achtertuin en een soort bovenwoning met voortuin. 25/175 m2 lijkt het.
Op zich wel een leuk concept, maar ik zou niet weten wat je met zo'n studio moet behalve verhuren met alle (fiscale) gevolgen.

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 25-02-2026 22:00 ]

[FreakNL]

Zon kun je tegenhouden,

Ik ben heel blij met mijn tuin op het zuiden. Vanaf maart geen stookkosten meer t/m oktober…

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 20:55:
Met vierlaagse rijtjes-blokkendozen op 204 m2 kavel en een tuin op het noordoosten (OK, dus niet volledig op het noorden.) 200 m2 woonoppervlak voor 760k. Lijken mij geen verkeerde huizen.

Ik zou het woord 'tuin' niet willen gebruiken, een terras van 4 meter diep bovenop een parkeergarage is meer een groot balkon.

Op het eerste gezicht aardige huizen, maar het blijft een massaal appartementgebouw met waarschijnlijk een VVE en een hoop addertjes waar ik wat dieper voor zou moeten graven. Dat er nog zoveel te koop is een veeg teken.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 02:01:
[...]

Ik zou het woord 'tuin' niet willen gebruiken, een terras van 4 meter diep bovenop een parkeergarage is meer een groot balkon.

Op het eerste gezicht aardige huizen, maar het blijft een massaal appartementgebouw met waarschijnlijk een VVE en een hoop addertjes waar ik wat dieper voor zou moeten graven. Dat er nog zoveel te koop is een veeg teken.

Ok, dan een wat conventionelere woning. Het ging namelijk niet om de woning, naar om dat/of er ook nu nog gewoon woningen met een redelijke tuin worden gebouwd. En dat het niet iets is wat toen jaar geleden nog kon, maar nu niet meer.

https://www.funda.nl/deta...pe-g-bouwnr-512/43929786/ een gewone rijtjeswoning van 131 m2 met 217 m2 kavel en een normale achtertuin achter de woning. En niet ergens in de periferie maar in Utrecht

[N1ckk]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 14:07:
[...]

Dat "geen onderhoud" is overigens niet altijd waar. Hangt geheel af van de projectontwikkelaar en de daar gemaakte keuzes. Hangt samen met wat @hoevenpe noemt qua krimpflatie, die is ook van toepassing op kwaliteit van materialen en montage. SOmmige dingen hangen samen met opleverkeuring, maar meeste zijn ook materiaalkeuze en kwaliteit. En sommige komen ook pas later aan het licht:

Voorbeeld bij mezelf en in de omliggende 2 wijken:

Bouwjaar 2012-2014, en 2016-2018, Label A+ woningen. Ik had zelf een hoekwoning, maar kwam ook voor bij de vrijstaande en tussenwoningen van dezelfde generatie:

Deuren: voordeur 2x vervangen (wel onder garantie) in 10 jaar. Deur van berging, compleet krom en gedelamineerd, 2x vervangen onder garantie en daartussen ook 2x bijgewerkt met zaag en/of op de kop gehangen.

Project Inbouwkeuken: vaatwasser binnen 5 jaar stuk, koelvriescombi allemaal gebroken elementen, incl loshangende koelleiding in vriesgedeelte. Inbouw oven, lamp stuk, gril stuk, bij 1 van de buren zelfs in de fik gevlogen.
Ventilatorbox, binnen 10 jaar de as en lagers versleten. Maakte vanaf start al te veel lawaai. (Hele wijk is ventilatorbox toen onder garantie vervangen).
Buitengevels, flinke cementsluier, bij 1 rij door een storm zelfs de kopgevel van de hoekwoning afgewaaid. Vrijwel elk huis had missende dakpannen bij elke storm. Lekkende dakraam.

Maar die garantiegevallen heb je sowieso niet met bestaande bouw. Door de bank genomen denk ik dat het best veilig is om te zeggen dat nieuwbouw doorgaans minder onderhoud behoeft op korte tot middellange termijn. Wat in mijn ogen vaak wel veel "beter" is met woningen die ouder zijn is dat ze vaak dihtberij de stadskern zitten / mooiere locatie. Een makelaar leerde mij ooit: locatie, locatie, locatie.

[Blik1984]

Sport_Life schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 21:53:
[...]

Daar is zelfs bezuinigd op een complete zijgevel .

Het zijn eigenlijk 2 appartementen, een 'studio' met achtertuin en een soort bovenwoning met voortuin. 25/175 m2 lijkt het.
Op zich wel een leuk concept, maar ik zou niet weten wat je met zo'n studio moet behalve verhuren met alle (fiscale) gevolgen.

Genoeg dingen voor te bedenken, denk aan gezinnen met al wat oudere kinderen die studeren en/of bijna klaar zijn met studie, verhuren aan studenten, airbnb, aparte ruimte voor 1 van je inwonende ouders, of gewoon een uit de kluiten gewassen logeerkamer etc. Tuurlijk is het een wat specifiekere doelgroep, maar ik zou geen enkele moeite hebben met het invullen van die ruimte op de iets langere termijn (kids zijn 13, 10 en 7 jaar oud, die gaan trapsgewijs vanaf over ongeveer 4-5 jaar behoefte hebben aan een eigen woonruimte)

[ Voor 6% gewijzigd door Blik1984 op 26-02-2026 11:55 ]

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 05:12:
[...]

Ok, dan een wat conventionelere woning. Het ging namelijk niet om de woning, naar om dat/of er ook nu nog gewoon woningen met een redelijke tuin worden gebouwd. En dat het niet iets is wat toen jaar geleden nog kon, maar nu niet meer.

https://www.funda.nl/deta...pe-g-bouwnr-512/43929786/ een gewone rijtjeswoning van 131 m2 met 217 m2 kavel en een normale achtertuin achter de woning. En niet ergens in de periferie maar in Utrecht

belangrijke sidenote, dat hele project is al getekend en in beleidsplannen opgenomen ergens tussen 2010-2015. Daarna eigenlijk heel weinig wijzigingen meer in aangebracht. Ik herken het beeld wel dat écht volledig nieuwe projecten vaak wel gestoeld zijn op bouwen in een kleinere ruimte. Niet perse heel gek overigens met het ruimtegebrek in Utrecht. Maar hoe ruim Rijnvliet is opgezet en gebouwd zie je eigenlijk helemaal niet meer

[hoevenpe]

Blik1984 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 11:54:
Niet perse heel gek overigens met het ruimtegebrek in Utrecht. Maar hoe ruim Rijnvliet is opgezet en gebouwd zie je eigenlijk helemaal niet meer

Wat op zich jammer is, want in tegenstelling tot de eerder genoemde voorbeelden in Amersfoort of de 'urban living' concepten in Utrecht zijn deze woningen in Rijnvliet wel direct allemaal verkocht.

[Blik1984]

hoevenpe schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 12:02:
[...]

Wat op zich jammer is, want in tegenstelling tot de eerder genoemde voorbeelden in Amersfoort of de 'urban living' concepten in Utrecht zijn deze woningen in Rijnvliet wel direct allemaal verkocht.

Eens, fases waren soms zelfs tot een factor 40x overschreven (een fase van 59 woningen had ruim 2500 inschrijvingen), dus enorm populair. De urban living concepten waren volgens mij allemaal niet in 1x uitverkocht

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 11:54:
[...]


belangrijke sidenote, dat hele project is al getekend en in beleidsplannen opgenomen ergens tussen 2010-2015. Daarna eigenlijk heel weinig wijzigingen meer in aangebracht. Ik herken het beeld wel dat écht volledig nieuwe projecten vaak wel gestoeld zijn op bouwen in een kleinere ruimte. Niet perse heel gek overigens met het ruimtegebrek in Utrecht. Maar hoe ruim Rijnvliet is opgezet en gebouwd zie je eigenlijk helemaal niet meer

Vind ik ook helemaal niet gek. Liefst zou ik in de steden zelf (nog) veel meer gestapelde bouw met gezamenlijk groen zien. Lijkt mij efficiënter gebruik van de schaarse grond. En vloergebonden woningen verder buiten de stad.

Maar volgens mij ging de discussie vooral over kleine kavels en nutteloze/gebrek aan tuinen. Ik heb daarin de insteek dat je in een stedelijker omgeving, ook in de buitenwijken, beter smal en diep kunt hebben dan breed en ondiep. En (mede) daarom beter het deel van de schaarse ruimte dat je aan grondgebonden woningen wil besteden, kunt gebruiken voor smallere rijwoningen dan bredere twee onder een kap etc. Vooral ook omdat dat op de zelfde oppervlak toch meer ruimte tussen de woningen creëert. Iets wat volgens mij in oude (vooroorlogse) wijken ook vaak een grote plus wordt gezien vergeleken met 'benauwde' woonblokken. Ik ben dan ook een aanhanger van de, in dit topic vaak minder geprezen, smallere bouwwijze, omdat je dan ook bij kleinere kavels nog voldoende ruimtelijkheid houdt.

[Sport_Life]

Blik1984 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 11:51:
[...]


Genoeg dingen voor te bedenken, denk aan gezinnen met al wat oudere kinderen die studeren en/of bijna klaar zijn met studie, verhuren aan studenten, airbnb, aparte ruimte voor 1 van je inwonende ouders, of gewoon een uit de kluiten gewassen logeerkamer etc. Tuurlijk is het een wat specifiekere doelgroep, maar ik zou geen enkele moeite hebben met het invullen van die ruimte op de iets langere termijn (kids zijn 13, 10 en 7 jaar oud, die gaan trapsgewijs vanaf over ongeveer 4-5 jaar behoefte hebben aan een eigen woonruimte)

Ik heb ook 3 kinderen (5,7,9), maar gun hun ook een eigen plekje en niet (letterlijk) onder papa en mama.
Natuurlijk is tzt wel de vraag of ze überhaupt woonruimte kunnen huren/kopen , al kun je dan natuurlijk nu ook al ipv zo'n gedeelde woning een appartement bij kopen of geld apart zetten om te beleggen en tzt een appartement kopen ervan uitgaande dat het rendement niet ver uit elkaar loopt.

Overigens is onze huidige woning volledig onderkelderd (ruimte ca 2x zo groot als die studio), daar heb je m.i. veel meer aan want die wordt nu ook veel gebruikt en is echt een extra woonkamer (cq sportruimte etc) .

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 26-02-2026 22:06 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 22:01:
[...]

Ik heb ook 3 kinderen (5,7,9), maar gun hun ook een eigen plekje en niet (letterlijk) onder papa en mama.
Natuurlijk is tzt wel de vraag of ze überhaupt woonruimte kunnen huren/kopen , al kun je dan natuurlijk nu ook al ipv zo'n gedeelde woning een appartement bij kopen of geld apart zetten om te beleggen en tzt een appartement kopen ervan uitgaande dat het rendement niet ver uit elkaar loopt.

Overigens is onze huidige woning volledig onderkelderd (ruimte ca 2x zo groot als die studio), daar heb je m.i. veel meer aan want die wordt nu ook veel gebruikt en is echt een extra woonkamer (cq sportruimte etc) .

Zo veel mensen, zo veel wensen. Wat jouw (of mijn) persoonlijke voorkeur heeft, is voor de woningmarkt niet zo relevant. Wat wel relevant is, is dat er verschillende doelgroepen zijn die hier wel blij van kunnen worden.

Zoals aangegeven, er is zeker een niche die behoefte heeft aan een woning met voldoende ruimte en kamers. Denk aan grote (samengestelde) gezinnen en/of werk aan huis. Tegelijk vind ik het ook verstandig dat er dan niet simpelweg een "groot" huis gebouwd wordt zonder verder over de toekomst na te denken. Want de praktijk is dat die kinderen op een gegeven moment het huis uit gaan. En dat een conventioneel groot huis voor veel mensen dan toch te groot is. Dan is het handig als bij de bouw al nagedacht is over de toekomstige mogelijkheden en je in de toekomst wat flexibeler bent met hoe je je woning gebruikt.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:24:
[...]

Zo veel mensen, zo veel wensen. Wat jouw (of mijn) persoonlijke voorkeur heeft, is voor de woningmarkt niet zo relevant. Wat wel relevant is, is dat er verschillende doelgroepen zijn die hier wel blij van kunnen worden.

Zoals aangegeven, er is zeker een niche die behoefte heeft aan een woning met voldoende ruimte en kamers. Denk aan grote (samengestelde) gezinnen en/of werk aan huis. Tegelijk vind ik het ook verstandig dat er dan niet simpelweg een "groot" huis gebouwd wordt zonder verder over de toekomst na te denken. Want de praktijk is dat die kinderen op een gegeven moment het huis uit gaan. En dat een conventioneel groot huis voor veel mensen dan toch te groot is. Dan is het handig als bij de bouw al nagedacht is over de toekomstige mogelijkheden en je in de toekomst wat flexibeler bent met hoe je je woning gebruikt.

Jij zegt het zelf al, het is een niche. Dat is nou net het probleem van die woningen, je bouwt voor een specifieke markt , want voor heel veel kopers zijn 2 appartementen (want dat zijn het uiteindelijk) simpelweg niet interessant en onnodig duur. Fiscaal is het ook totaal niet meer interessant om een tweede woning te hebben (voor een kind of iemand anders maakt voor de belastingdienst niet uit).

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2026 09:44 ]

[Santee]

Sport_Life schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:37:
[...]

Jij zegt het zelf al, het is een niche. Dat is nou net het probleem van die woningen, je bouwt voor een specifieke markt , want voor heel veel kopers zijn 2 appartementen (want dat zijn het uiteindelijk) simpelweg niet interessant en onnodig duur. Geldt ook voor grote vrijstaande woningen.

Ik denk dat behalve stikstof een aantal huidige problemen de markt onnodig duur maken: grondkosten en extreme duurzaamheid. Nieuwe woningen zijn eigenlijk A+++/A++++. De huidige eisen zorgen er voor dat appartementen van 50-70m2 onnodig duur worden vind ik. We isoleren de woningen zo goed dat we ook weer warmteproblemen krijgen (zeker in flatjes) en vervolgens weer met WKO koeltebronnen en airco's aan de slag moeten

Volgens mij kan je beter een woning gewoon A+ isoleren met normaal HR++ glas, warmtepompje, goedkoop afgifte systeem (of het nu vloerverwarming, lage temp radiatoren of een andere oplossing is), beetje zonwering en niet overal per se Rc waarde van 6 of hoger willen. Bestaande woningen van 20 jaar geleden hebben waardes van rond de 3/4 en zijn ook uitstekend geisoleerd (en houden warmte minder sterk vast in de zomer). We kunnen beter sturen op betaalbaarheid dan extreme duurzaamheid.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:37:
[...]

Jij zegt het zelf al, het is een niche. Dat is nou net het probleem van die woningen, je bouwt voor een specifieke markt , want voor heel veel kopers zijn 2 appartementen (want dat zijn het uiteindelijk) simpelweg niet interessant en onnodig duur.

Het gaat hier juist niet om twee appartementen. Twee aparte woningen zouden nog een paar ton duurder zijn. De meerwaarde zit hier juist in dat je de woonruimte als één woning kunt gebruiken, maar op termijn makkelijker deels voor andere functies kunt gebruiken.

Fiscaal is het ook totaal niet meer interessant om een tweede woning te hebben (voor een kind of iemand anders maakt voor de belastingdienst niet uit).

Daarom kun je beter niet twee woningen kopen, maar een grote woning die je dubbel kunt bewonen .

Eigenlijk spreek je jezelf hier ook een beetje tegen. In een eerder post schrijf je dat je dan natuurlijk nu ook al ipv zo'n gedeelde woning een appartement bij kopen of geld apart zetten om te beleggen en tzt een appartement kopen. Maar dan loop je juist tegen fiscaal ongunstige regels aan. Nog los van dat je dan juist niet het voordeel hebt dat je nu met het grote gezin in een grote woning kunt wonen.

[Paprika]

@Santee een woning op warme dagen koelen is wel zo goed als gratis te doen, want op die momenten wek je als land genoeg stroom op uit panelen. In de winter kost ieder beetje warmteverlies bijna altijd grondstoffen en waar dat voor een huis nog okay is, zorgt dat voor een heel land opgeteld toch echt voor een boel benodigde energie.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 10:51:
[...]

Het gaat hier juist niet om twee appartementen. Twee aparte woningen zouden nog een paar ton duurder zijn. De meerwaarde zit hier juist in dat je de woonruimte als één woning kunt gebruiken, maar op termijn makkelijker deels voor andere functies kunt gebruiken.

[...]

Daarom kun je beter niet twee woningen kopen, maar een grote woning die je dubbel kunt bewonen .

Eigenlijk spreek je jezelf hier ook een beetje tegen. In een eerder post schrijf je dat je dan natuurlijk nu ook al ipv zo'n gedeelde woning een appartement bij kopen of geld apart zetten om te beleggen en tzt een appartement kopen. Maar dan loop je juist tegen fiscaal ongunstige regels aan. Nog los van dat je dan juist niet het voordeel hebt dat je nu met het grote gezin in een grote woning kunt wonen.

Ik ken de details van die woning niet precies, maar volgens mij zijn het wel 2 verschillende voordeuren/huisnummers en (dus) appartementen, dus geldt de studio als tweede woning box 3. Ongeacht wie er woont, al gebruik je het zelf als woonkamer de studio blijft dan een 2e woning box 3.
En dan kun je inderdaad beter 1 grote woning kopen, precies zoals ik in mijn eerdere post benoemde.

Als de aannemer toch een manier heeft gevonden om beide appartementen als 1 hoofd woning te zien waarbij je de studio kunt verhuren (aan externen of je eigen kind) dan lijkt me dat een goede vondst .

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2026 11:56 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:50:
[...]

Ik ken de details van die woning niet precies, maar volgens mij zijn het wel 2 verschillende voordeuren/huisnummers en (dus) appartementen, dus geldt de studio als tweede woning box 3. Ongeacht wie er woont, al gebruik je het zelf als woonkamer de studio blijft dan een 2e woning box 3.
En dan kun je inderdaad beter 1 grote woning kopen, precies zoals ik in mijn eerdere post benoemde.

Als de aannemer toch een manier heeft gevonden om beide appartementen als 1 hoofd woning te zien waarbij je de studio kunt verhuren (aan externen of je eigen kind) dan lijkt me dat een goede vondst .

Dan ken je inderdaad de details van de woning dus niet. Want het gaat wel om een woning met één voordeur. Maar daarbij een benedenverdieping die je, als je zou willen, eenvoudig intern kunt afscheiden van de rest van de woning.

[Santee]

Paprika schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:40:
@Santee een woning op warme dagen koelen is wel zo goed als gratis te doen, want op die momenten wek je als land genoeg stroom op uit panelen. In de winter kost ieder beetje warmteverlies bijna altijd grondstoffen en waar dat voor een huis nog okay is, zorgt dat voor een heel land opgeteld toch echt voor een boel benodigde energie.

Eens, moeten huizen echter wel geschikte koeling hebben. Airco's worden momenteel juist weer 'afgeschoten' in de mainstream, zet maar een ventilator neer wordt vaak gezegd.

[warzaw]

Santee schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 12:02:
[...]

Eens, moeten huizen echter wel geschikte koeling hebben. Airco's worden momenteel juist weer 'afgeschoten' in de mainstream, zet maar een ventilator neer wordt vaak gezegd.

De mainstream?? En door wie wordt dat gezegd?

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 14:39:
Vind ik ook helemaal niet gek. Liefst zou ik in de steden zelf (nog) veel meer gestapelde bouw met gezamenlijk groen zien. Lijkt mij efficiënter gebruik van de schaarse grond. En vloergebonden woningen verder buiten de stad.

Gefeliciteerd, je hebt net de Bijlmermeer uit de jaren 70 uitgevonden...

[hoevenpe]

Paprika schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:40:
@Santee een woning op warme dagen koelen is wel zo goed als gratis te doen, want op die momenten wek je als land genoeg stroom op uit panelen.

Dat kan dus alleen bij een redelijk ruim rijtjeshuis met voldoende ruimte voor panelen en genoeg afstand tot de erfgrens om geluidstechnisch een airco of warmtepomp te kunnen plaatsen.

Die zo aangeprezen studio's of urban living concepten kunnen geen van beiden, laat staan dat er goedkoop een EV voor de deur opgeladen kan worden.

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 27-02-2026 14:48 ]

[Santee]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 14:46:
[...]

Dat kan dus alleen bij een redelijk ruim rijtjeshuis met voldoende ruimte voor panelen en genoeg afstand tot de erfgrens om geluidstechnisch een airco of warmtepomp te kunnen plaatsen.

Die zo aangeprezen studio's of urban living concepten kunnen geen van beiden, laat staan dat er goedkoop een EV voor de deur opgeladen kan worden.

Dit was dus ook al zo bij mijn vorige 2018 appartement met label A. Het werd echt knalwarm in de zomer (HR++ en plat dak). Er lagen zonnepanelen op het dak maar die waren niet van ons, ik heb uiteindelijk een mobiele airco met in/out buis gekocht (AC127WSET) om de boel koel te houden maar toen de elektraprijzen ontploften een paar jaar geleden was dat zo €0,50 per uur wat je mocht betalen. Zonwering was zeer matig mogelijk en het werd in het gehele appartement gewoon niet koeler dat 25 graden (zelfs met die airco) als het buiten 30 graden was. Ik vond het een hel en ik ben blij dat ik daar weg ben.

[Sineplex]

Santee schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 15:17:
[...]

Dit was dus ook al zo bij mijn vorige 2018 appartement met label A. Het werd echt knalwarm in de zomer (HR++ en plat dak). Er lagen zonnepanelen op het dak maar die waren niet van ons, ik heb uiteindelijk een mobiele airco met in/out buis gekocht (AC127WSET) om de boel koel te houden maar toen de elektraprijzen ontploften een paar jaar geleden was dat zo €0,50 per uur wat je mocht betalen. Zonwering was zeer matig mogelijk en het werd in het gehele appartement gewoon niet koeler dat 25 graden (zelfs met die airco) als het buiten 30 graden was. Ik vond het een hel en ik ben blij dat ik daar weg ben.

Dit is een veelgehoorde klacht bij nieuwbouwappartementen, vanaf medio juni t/m eind augustus kan bij tijd en wijle heel warm zijn. Was er geen mogelijkheid tot screens? Die houden het doorgaans toch een paar graden koeler?

[Chaki]

warzaw schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 12:50:
[...]


De mainstream?? En door wie wordt dat gezegd?

Never mind

[ Voor 24% gewijzigd door Chaki op 27-02-2026 19:21 ]

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 12:00:
[...]

Dan ken je inderdaad de details van de woning dus niet. Want het gaat wel om een woning met één voordeur. Maar daarbij een benedenverdieping die je, als je zou willen, eenvoudig intern kunt afscheiden van de rest van de woning.

Het hebben van 1 voordeur maakt het nog niet per definitie 1 huisnummer/woning, denk aan appartementen met een gezamenlijke entree.

Maargoed, volgens mij bedoelen we hetzelfde; zolang het inderdaad 1 woning is valt het fiscale nadeel weg en maakt het weinig verschil hoe je het noemt zolang de ruimte er maar is.

[Sport_Life]

Santee schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:43:
[...]

Ik denk dat behalve stikstof een aantal huidige problemen de markt onnodig duur maken: grondkosten en extreme duurzaamheid. Nieuwe woningen zijn eigenlijk A+++/A++++. De huidige eisen zorgen er voor dat appartementen van 50-70m2 onnodig duur worden vind ik. We isoleren de woningen zo goed dat we ook weer warmteproblemen krijgen (zeker in flatjes) en vervolgens weer met WKO koeltebronnen en airco's aan de slag moeten

Volgens mij kan je beter een woning gewoon A+ isoleren met normaal HR++ glas, warmtepompje, goedkoop afgifte systeem (of het nu vloerverwarming, lage temp radiatoren of een andere oplossing is), beetje zonwering en niet overal per se Rc waarde van 6 of hoger willen. Bestaande woningen van 20 jaar geleden hebben waardes van rond de 3/4 en zijn ook uitstekend geisoleerd (en houden warmte minder sterk vast in de zomer). We kunnen beter sturen op betaalbaarheid dan extreme duurzaamheid.

Ik denk dat de meeste kosten zitten in de warmte afgifte (warmtepomp, vloerverwarming) en niet zozeer in de isolatie zelf. Of je nou 8cm of 16cm pir plaatst maakt voor de arbeid en materiaalkosten op het geheel niet zoveel uit. In sommige projecten lijkt stadsverwarming de oplossing, goedkoop voor de bouwer maar de eigenaar mag opdraaien voor de hoge verbruikskosten .

Een 20 jaar oude woning met veel glas op zuid wordt in de zomer ook enorm warm. Je wil eigenlijk flexibele zonwering wat veel zelfbouwers doen.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2026 22:05 ]

[Rukapul]

Sport_Life schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:50:
[...]

Ik ken de details van die woning niet precies, maar volgens mij zijn het wel 2 verschillende voordeuren/huisnummers en (dus) appartementen, dus geldt de studio als tweede woning box 3. Ongeacht wie er woont, al gebruik je het zelf als woonkamer de studio blijft dan een 2e woning box 3.

Daarvoor is er het juridische concept aanhorigheid in box 1. Als het voor een nabijgelegen garage op een ander kadastraal perceel geldt dan zal het ook moeten gelden voor een aangelegen appartementsrecht

[Sport_Life]

Rukapul schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 22:10:
[...]

Daarvoor is er het juridische concept aanhorigheid in box 1. Als het voor een nabijgelegen garage op een ander kadastraal perceel geldt dan zal het ook moeten gelden voor een aangelegen appartementsrecht

Indien voor eigen gebruik inderdaad. De situatie is anders wanneer de garage (of studio) wordt verhuurd.

De aanhorigheid mag echter niet ter beschikking gesteld zijn aan een ander, omdat dan geen sprake is van dienstbaar zijn aan de woning

Het is wel een interessant concept. Je kunt dus een soort studio onder je woning jarenlang zelf gebruiken en voor eventuele (inwonende) kinderen, zodra die het huis uit gaan vraag je een huisnummer aan en verkoop (of verhuur) je het als zelfstandige woonruimte. Al die tijd heb je in box 1 vermogen kunnen opbouwen.

Politiek helpt ook graag een handje mee

Rijksbouwmeester: woningsplitsing op korte termijn belangrijker dan nieuwbouw

https://nos.nl/nieuwsuur/...elangrijker-dan-nieuwbouw

[ Voor 33% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2026 22:25 ]

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 14:46:
[...]

Dat kan dus alleen bij een redelijk ruim rijtjeshuis met voldoende ruimte voor panelen en genoeg afstand tot de erfgrens om geluidstechnisch een airco of warmtepomp te kunnen plaatsen.

Die zo aangeprezen studio's of urban living concepten kunnen geen van beiden, laat staan dat er goedkoop een EV voor de deur opgeladen kan worden.

Het gaat niet alleen om wat je zelf produceert, maar vooral ook wat je als land produceert. Als je in de zomer een overschoot hebt en in de winter een tekort, dan kun je beter woningen bouwen die in de winter weinig energie verbruiken en in de zomer meer. Zowel voor de energiebalans als vanwege de energieprijzen, die dan in de zomer een stuk lager liggen dan in de winter.

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 02:35:
[...]

Het gaat niet alleen om wat je zelf produceert, maar vooral ook wat je als land produceert. Als je in de zomer een overschoot hebt en in de winter een tekort, dan kun je beter woningen bouwen die in de winter weinig energie verbruiken en in de zomer meer. Zowel voor de energiebalans als vanwege de energieprijzen, die dan in de zomer een stuk lager liggen dan in de winter.

Er is sowieso voor veel nieuwere goed geïsoleerde gebouwen een warmteoverschot (groot deel van t jaar moet warmte het gebouw uit) aan het ontstaan ipv een tekort (warmte toevoegen dmv een warmtebron). Voor WKO systemen begint dat ook lastiger te worden. Die bronnen raken “vervuild” met teveel warmte.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 14:41:
[...]

Gefeliciteerd, je hebt net de Bijlmermeer uit de jaren 70 uitgevonden...

Of buurten zoals het Funenpark. Of de Kop van Zuid. En zo zijn er nog heel wat meer voorbeelden te noemen.

[Denizli]

Ypuh schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:05:
[...]

@Denizli vertelt inderdaad maar de halve waardheid. Die 750k komen nog minimaal 50k aan extra kosten bij (kosten koper, vloeren, keuken, sanitair upgrade, tuin) en het eerste woord wat er uitkomt is 'hoe zit het met overbieden op huizen die nog niet af zijn'.

Zelf ben ik aan het wachten op mijn nieuwbouw appartement. Ik verbaas me A) over de extra kosten bovenop de VON die erbij komen (dubbele hypotheeklasten, afwerking) en B ) over hoe stroef het momenteel loopt. In geval Benizli komt er ook nog eens 2% overdrachtsbelasting en VVE bij.

Ik ben nog steeds blij met mijn keuze, maar heb niet direct het gevoel dat het momenteel storm loopt bij nieuwbouw. Het is al met al ook gewoon héél veel geld, zeker in het €750k/138m2 segment en je dan nog de volledige afbouw mag organiseren/financieren. Voor 100k minder vind je in dezelfde buurt vast wel een instapklare woning met hetzelfde afwerkingsniveau en groter is.

sanitair en muren afwerking ed zit er wel bij in. aansluitpunten keuken ed ook. parkeerplaatsen ook. Alleen keuken en vloer en ja dat kost snel 30-40K. Net als dat je in een bestaand huis ook vaak een nieuwe keuken en frisse vloer wil. Randstad is wel wat anders dan binnenland. een bestaande woning is ook wat anders dan overal vloerverwarming, gasloos, WTW en die regelt ook verkoeling dus geen 35C.