Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[Kalentum]

Santee schreef op maandag 9 maart 2026 @ 16:16:
[...]

Ik haal dat een beetje uit het plaatje. Eerst laten ze een grote familie zien op een 'hokje' met 15m2 en dan een ruime woonkamer met 1 persoon. Het plaatje lijkt dus een beetje te suggereren dat een deel van het woningprobleem komt omdat mensen meer ruimte gewend zijn/willen, maar wellicht is dat mijn eigen intepretatie?

Misschien even de tekst die er bij hoort lezen.

Er word helemaal geen link met woningproblemen gelegd.

[Rubbergrover1]

Santee schreef op maandag 9 maart 2026 @ 16:16:
[...]

Ik haal dat een beetje uit het plaatje. Eerst laten ze een grote familie zien op een 'hokje' met 15m2 en dan een ruime woonkamer met 1 persoon. Het plaatje lijkt dus een beetje te suggereren dat een deel van het woningprobleem komt omdat mensen meer ruimte gewend zijn/willen, maar wellicht is dat mijn eigen intepretatie?

Wellicht wel eens van het begrip hyperbool gehoord?

[hoevenpe]

53m2 voor een volwassen single is imo niet buitensporig als je beseft dat een beetje wc, badkamer en technische ruimte 10m2 is.

Een gezin met 2 kinderen zal gemiddeld 30-35m2 per persoon hebben, valt toch reuze mee.

[ Voor 6% gewijzigd door hoevenpe op 09-03-2026 17:08 ]

[Immutable]

hoevenpe schreef op maandag 9 maart 2026 @ 16:53:
53m2 voor een volwassen single is imo niet buitensporig als je beseft dat een beetje wc, badkamer en technische ruimte 10m2 is.

Een gezin met 2 kinderen zal gemiddeld 30-35m2 per persoon hebben, valt toch reuze mee.

Hoe woon je zelf? Iets voor een ander bepalen is lekker makkelijk natuurlijk.
"Ja jullie singles ga maar lekker wonen op 53m2 sukkeelssssss lozerssss. " Terwijl je zelf lekker ruim woont.

Woon zelf (totale oppervlakte iets van 160m2 tot 170m2 inclusief alles.) Officieel 150m2 als volwassen single.
En dat is wel lekker moet ik eerlijk zeggen. Dus durf zelf die uitspraak nooit te doen van ga maar lekker klein wonen tegen een ander.

[ Voor 30% gewijzigd door Immutable op 10-03-2026 12:15 ]

[spijkerhoofd]

Immutable schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:10:
[...]


Hoe woon je zelf? Iets voor een ander bepalen is lekker makkelijk natuurlijk.
"Ja jullie singles ga maar lekker wonen op 53m2 sukkeelssssss lozerssss. " Terwijl je zelf lekker ruim woont.

Woon zelf (totale oppervlakte iets van 160m2 tot 170m2 inclusief alles.) Officieel 150m2 als volwassen single.
En dat is wel lekker moet ik eerlijk zeggen. Dus durf zelf die uitspraak nooit te doen van ga maar lekker klein wonen tegen een ander.

Ik sluit mij hier bij aan, wij zijn een stel zonder kinderwens en wij wonen ook op 150 m2 met een grote tuin, ik vind de ruimte heerlijk! Ik zou absoluut niet kleiner willen wonen en al helemaal niet in de (rand)stad!

Laat mensen zelf keuzes maken of ze klein in de stad willen wonen of ruim buiten de (rand)stad! Ik krijg een communistische smaak van in mijn mond als anderen besluiten hoe groot iemand mag wonen...

[Santee]

Immutable schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:10:
[...]


Hoe woon je zelf? Iets voor een ander bepalen is lekker makkelijk natuurlijk.
"Ja jullie singles ga maar lekker wonen op 53m2 sukkeelssssss lozerssss. " Terwijl je zelf lekker ruim woont.

Woon zelf (totale oppervlakte iets van 160m2 tot 170m2 inclusief alles.) Officieel 150m2 als volwassen single.
En dat is wel lekker moet ik eerlijk zeggen. Dus durf zelf die uitspraak nooit te doen van ga maar lekker klein wonen tegen een ander.

Volgens mij bedoelde hij het precies andersom, 53m2 is niet buitensporig veel (ipv weinig). 150m2 is genoeg voor 2 ouders + 3 kids en voor 1 persoon echt gigantisch.

[LvanStaalduinen]

Ik wil graag de vraag van Immutable beantwoorden. Ik woon nu op 161 m² (180 m² inclusief inpandige garage plus ruim 50 m² voor twee terrassen). Ik woon hier alleen en heb een nieuwbouwappartement gekocht van nominaal 60 m² (daar komt een parkeerplaats plus balkon bij). Heerlijk, ik kan niet wachten. Ik behoor hiermee na mijn verhuizing tot de "sukkeelssssss lozerssss", een kwalificatie die ik niet eerder kende.

[Fr33z]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:45:
[...]

Ik sluit mij hier bij aan, wij zijn een stel zonder kinderwens en wij wonen ook op 150 m2 met een grote tuin, ik vind de ruimte heerlijk! Ik zou absoluut niet kleiner willen wonen en al helemaal niet in de (rand)stad!

Laat mensen zelf keuzes maken of ze klein in de stad willen wonen of ruim buiten de (rand)stad! Ik krijg een communistische smaak van in mijn mond als anderen besluiten hoe groot iemand mag wonen...

En communisme smaakt naar ... volgens jou? Ik zou het eerder paternalistisch noemen

Maar we bepalen geregeld voor elkaar en onszelf wat wel en niet kan en mag heh. Het is niet gek om daar bij iets als woonruimte.ook in ieder geval over na te denken. We hebben namelijk niet per se een tekort aan vierkante meters met huis maar wel.met aantal voordeuren blijkbaar in NL.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:45:
[...]

Ik sluit mij hier bij aan, wij zijn een stel zonder kinderwens en wij wonen ook op 150 m2 met een grote tuin, ik vind de ruimte heerlijk! Ik zou absoluut niet kleiner willen wonen en al helemaal niet in de (rand)stad!

Laat mensen zelf keuzes maken of ze klein in de stad willen wonen of ruim buiten de (rand)stad! Ik krijg een communistische smaak van in mijn mond als anderen besluiten hoe groot iemand mag wonen...

Volgens mij ontgaat jullie de boodschap totaal. Waar het om ging is dat woonoppervlak per persoon weinig zegt als je het niet beschouwt in de context met de huishoudgrootte. Dat je met 35 m² per persoon (wat ongeveer het gemiddelde voor een gezin is) prima kunt leven als gezin. Maar dat je als alleenstaande zelfs met de helft meer ruimte per persoon niet echt ruim woont.

Dat zegt totaal niets over wat "goed" of "slecht" is, of hoe je zou "moeten" wonen. Het illustreert alleen dat in de huidige samenleving, met meer kleinere huishoudens, er veel meer woonoppervlak per persoon nodig is dan als er meer grotere huishoudens zouden zijn.

[Fr33z]

NiGeLaToR schreef op maandag 9 maart 2026 @ 16:07:
@Rubbergrover1 met inmiddels bijna 30% alleenstaanden vs 5 % of minder zo'n 50 jaar terug kun je ook nagaan dat de hoeveelheid woningen die nodig zijn enorm gegroeid is en de gemiddeld m2 per inwoner ook.

Want zelfs als mensen klein alleen wonen houd je het effect van eigen keuken-slaapkamer-overige ruimtes die je met een gezin of samenwonend deelt. [CBS]

Kijkende naar de trend om iedereen een eigen huis te gunnen zal het concept 'woningnood' nog wel wat blijven groeien, iets wat het CBS ook voorspelt. En dat zijn vooral mensen die ervoor kiezen, naast een veel kleiner deel ouderen die alleen achter bleven. Overigens heeft het bouwbesluit er wellicht ook wel invloed op: ik zie in nieuwbouw wijken zelden hele kleine huizen of appartementen gebouwd worden, dat zal door wet- en regelgeving wellicht niet uit kunnen?

Nee kan niet uit doordat heel veel kosten niet schalen. Elk huis heeft nutsaansluiting nodig bijv, stel ~10k. Ontwerp en berekeningen voor vergunningen, keuken en badkamerinstalateurs, stucadoors, eigen warmtepompje, eigen ventilatie eyc etc etc. Verkoopkosten makelar, notaris etc etc. Zorgen er allemaal voor dat klein relatief schreeuwend duur is. En dat verkoopt niet (genoeg) dus bouwen we dat niet.

[NiGeLaToR]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:01:
[...]

Volgens mij ontgaat jullie de boodschap totaal. Waar het om ging is dat woonoppervlak per persoon weinig zegt als je het niet beschouwt in de context met de huishoudgrootte. Dat je met 35 m² per persoon (wat ongeveer het gemiddelde voor een gezin is) prima kunt leven als gezin. Maar dat je als alleenstaande zelfs met de helft meer ruimte per persoon niet echt ruim woont.

Dat zegt totaal niets over wat "goed" of "slecht" is, of hoe je zou "moeten" wonen. Het illustreert alleen dat in de huidige samenleving, met meer kleinere huishoudens, er veel meer woonoppervlak per persoon nodig is dan als er meer grotere huishoudens zouden zijn.

Ben het hier helemaal mee eens.

De vraag is wel of we als samenleving nog van een huizencrisis kunnen spreken als we eigenlijk een singles-vloedgolf hebben. Leuk dat er te kort huizen zijn, maar dat is inherent aan mensen hun persoonlijke keuzes. Dat is op zichzelf geen waarde oordeel, maar wel een oorzaak-gevolg die wellicht meer impact heeft dan een vertraagd bouwproject door stikstof gedoe.

Vond zelf de aantallen in ieder geval opvallend: het gaat om miljoenen huishoudens die je extra nodig hebt.

[spijkerhoofd]

Fr33z schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:57:
[...]

We hebben namelijk niet per se een tekort aan vierkante meters met huis maar wel.met aantal voordeuren blijkbaar in NL.

Dan de filosofische vraag, hebben we te weinig voordeuren of teveel mensen? We leven met 18 miljoen mensen in dit land en still counting, wellicht mogen we de vraag stellen of we niet moeten krimpen. Wellicht als eerste kritisch kijken naar de arbeidsmigratie, moeten we daar niet kritischer op zijn? Moeten we weer terug naar de 15 miljoen mensen?

[spijkerhoofd]

Fr33z schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:07:
[...]


Nee kan niet uit doordat heel veel kosten niet schalen. Elk huis heeft nutsaansluiting nodig bijv, stel ~10k. Ontwerp en berekeningen voor vergunningen, keuken en badkamerinstalateurs, stucadoors, eigen warmtepompje, eigen ventilatie eyc etc etc. Verkoopkosten makelar, notaris etc etc. Zorgen er allemaal voor dat klein relatief schreeuwend duur is. En dat verkoopt niet (genoeg) dus bouwen we dat niet.

Dat komt omdat we er zo voor gekozen word, qua warmtepomp zijn er oplossingen van water-water warmtepompen waarmee je een hele straat kan verwarmen, met appartementen zijn er ook genoeg grote oplossingen ervoor. Qua keuken worden er vaak door contracten keukens van bepaalde toko's erin gezet, casco nieuwbouw gebeurt niet overal en altijd. Ik heb nieuwbouwstraten gezien waar bij oplevering de hele straat volstond met gloednieuwe keukens voor het grofvuil omdat de bewoners liever zelf een eigen keuken wilde. Grote projecten worden vaak verkocht via 1 makelaar en een notaris.

[NiGeLaToR]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:17:
[...]

Dan de filosofische vraag, hebben we te weinig voordeuren of teveel mensen? We leven met 18 miljoen mensen in dit land en still counting, wellicht mogen we de vraag stellen of we niet moeten krimpen. Wellicht als eerste kritisch kijken naar de arbeidsmigratie, moeten we daar niet kritischer op zijn? Moeten we weer terug naar de 15 miljoen mensen?

Kan alleen als je naar rato het zorgsysteem en bijkomende verplichtingen c.q. rechten afbouwt. We zijn een keten aan verplichtingen aangegaan die we niet bereid zijn te veranderen (zie AOW discussie). Er werken nu al minder dan 10 miljoen mensen (die de plichten moeten vervullen) terwijl de rest zorgbehoevend, gepensioneerd of jong gewoon jong is.

Volgens mij is selectieve bevolkingskrimp niet echt de filosofische richting die je in zou moeten willen slaan

[spijkerhoofd]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:11:
[...]


Ben het hier helemaal mee eens.

De vraag is wel of we als samenleving nog van een huizencrisis kunnen spreken als we eigenlijk een singles-vloedgolf hebben. Leuk dat er te kort huizen zijn, maar dat is inherent aan mensen hun persoonlijke keuzes. Dat is op zichzelf geen waarde oordeel, maar wel een oorzaak-gevolg die wellicht meer impact heeft dan een vertraagd bouwproject door stikstof gedoe.

Vond zelf de aantallen in ieder geval opvallend: het gaat om miljoenen huishoudens die je extra nodig hebt.

Een Singlesvloedgolf icm met een enorme aanwas van arbeidsmigranten. 18 miljoen mensen terwijl het aantal kinderen per vrouw fors afneemt komt dus door migratie. Korten daarop en teruggaan richting de 15 miljoen mensen zou wonderen doen.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:17:
[...]

Dan de filosofische vraag, hebben we te weinig voordeuren of teveel mensen? We leven met 18 miljoen mensen in dit land en still counting, wellicht mogen we de vraag stellen of we niet moeten krimpen. Wellicht als eerste kritisch kijken naar de arbeidsmigratie, moeten we daar niet kritischer op zijn? Moeten we weer terug naar de 15 miljoen mensen?

Er is al vaker langsgekomen dat de laatste decennia de impact van migratie op de woningmarkt heel veel kleiner is dan de impact van de veranderende huishoudgrootte. Dus aan die knop draaien heeft relatief weinig impact.

Maar tegelijk is er ook decennialang gebouwd met een grote focus op de gezinswoningen. Ondanks die grote verandering in huishoudsamenstelling. Natuurlijk is het voor bouwers "makkelijk" en winstgevend om vooral grote gezinswoningen voor welvarende gezinnen te bouwen. Maar tegelijk betekent dit dat er niet wordt gebouwd voor waar je als land als geheel de vraag hebt. En ook dat de schaarse grond relatief inefficiënt wordt gebruikt.

[spijkerhoofd]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:22:
[...]


Kan alleen als je naar rato het zorgsysteem en bijkomende verplichtingen c.q. rechten afbouwt. We zijn een keten aan verplichtingen aangegaan die we niet bereid zijn te veranderen (zie AOW discussie). Er werken nu al minder dan 10 miljoen mensen (die de plichten moeten vervullen) terwijl de rest zorgbehoevend, gepensioneerd of jong gewoon jong is.

Volgens mij is selectieve bevolkingskrimp niet echt de filosofische richting die je in zou moeten willen slaan

In de jaren 70 toen de boomers massaal aan het werk waren werkte er 5 miljoen mensen nu het dubbele en ineens is het niet genoeg? Ik denk eerder dat we een verkeerde manier van belastingheffen hebben en niet de zorg en de zorgstaat willen versoberen. De AOW leeftijd omhoog is een klein deel van de oplossing, echter word er onvoldoende gevraagd van de rijkste generatie ooit, de boomers die feitelijk gezien al te weinig betaald hebben qua belasting vergelijken met de twee verdieners van tegenwoordig.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:25:
[...]
Maar tegelijk is er ook decennialang gebouwd met een grote focus op de gezinswoningen. Ondanks die grote verandering in huishoudsamenstelling. Natuurlijk is het voor bouwers "makkelijk" en winstgevend om vooral grote gezinswoningen voor welvarende gezinnen te bouwen. Maar tegelijk betekent dit dat er niet wordt gebouwd voor waar je als land als geheel de vraag hebt. En ook dat de schaarse grond relatief inefficiënt wordt gebruikt.

Helemaal waar, de doorstroming van ouderen naar kleinere woningen is bijzonder klein omdat veel futureproof appartementen duurder zijn dan de te verkopen woningen waardoor ouderen op hun oude dag veelal een hypotheek moeten nemen. Meer bouwen voor ouderen en singles is zeker een must.

[NiGeLaToR]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:23:
[...]

Een Singlesvloedgolf icm met een enorme aanwas van arbeidsmigranten. 18 miljoen mensen terwijl het aantal kinderen per vrouw fors afneemt komt dus door migratie. Korten daarop en teruggaan richting de 15 miljoen mensen zou wonderen doen.

Zover ik bij het CBS zie kiezen we ook zonder migratie vooral voor een bestaan als single. Arbeidsmigranten komen vaak als single binnen, maar dat aandeel is niet enorm groot en potentieel vormt men een gezin. Bovendien: het werk wat ze doen, doet niemand anders - dus om mensen die werk verrichten te weren is wellicht niet per se handig met oog op de groeiende zorgbehoefte enzo?

Denk dat krimp van bevolking een interessant concept is en was ooit ook zo bedacht als oplossing (vergrijzing zou het werk doen), maar dat is niet echt een Quick fix. Wellicht nadat de vergrijzingsgolf achter ons ligt? In 2040 zou ongeveer 33% van alle werkenden in de zorg moeten werken, begrijp ik. Dat is nu al 17%!

Om bij huizen te blijven: we hebben dus ouderen die alleen wonen die verzorgd moeten worden door arbeidsmigranten die.. alleen wonen, als ik het zo zie. Dus tenzij we de ouderen naar de arbeidsmigranten toe brengen zitten we nog wel even in dit schuitje.

Qua belastingen: je noemt de oorzaak en het gevolg zelf in dezelfde alinea - omdat we die verplichtingen zijn aangegaan aan een generatie die er niet voor hoefde bij te dragen, moet de huidige generatie dat wel. Daarbij zijn de gewerkte uren per persoon wel gedaald uiteraard, maar heb je een punt: de belastingdruk heeft z'n limiet al reeds bereikt (gezien de shitload aan toeslagen die ter compensatie nodig zijn, bijv). Zowel zorg als AOW zijn immers een omslagsysteem.

[ Voor 11% gewijzigd door NiGeLaToR op 10-03-2026 13:39 ]

[Fr33z]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:21:
[...]

Dat komt omdat we er zo voor gekozen word, qua warmtepomp zijn er oplossingen van water-water warmtepompen waarmee je een hele straat kan verwarmen, met appartementen zijn er ook genoeg grote oplossingen ervoor. Qua keuken worden er vaak door contracten keukens van bepaalde toko's erin gezet, casco nieuwbouw gebeurt niet overal en altijd. Ik heb nieuwbouwstraten gezien waar bij oplevering de hele straat volstond met gloednieuwe keukens voor het grofvuil omdat de bewoners liever zelf een eigen keuken wilde. Grote projecten worden vaak verkocht via 1 makelaar en een notaris.

ik lees dingen maar snap niet hoe je denkt dat dit op het punt slaat. Mijn reactie gaat over het feit dat klein bouwen duurder is relatief omdat je giga-veel opstartkosten toch wel hebt. Die blijven. Ook in alle dingen die jij noemt. Leuk dat er 1 makelaar en notaris is maar die moet per transactie en dus app/woning werk doen. Dus 2 appartementen van 45m2 ipv 1 van 90m2 --> 2x notaris aan t werk, 2x makelaar etc. Ook 2x keukens installeren met al het werk van afvoeren aan elkaar prutten, dingen kitten noem t maar op. Ja dat kan via een grotere partij maar het is altijd meer werk voor 2 kleine huizen dan 1 groter huis. Dat verandert dus niet met wat jij noemt. En warmtepompen die 1 groot blok verwarmen zijn er zeker, maar het leidingwerk + spul in de woning is dan net zo duur dus je wint er niks mee.

dus ja, 2 woningen van 45m2 zullen per vierkante meter echt veel duurder zijn dan 1 van 90m2. Dat is echt 1 van de redenen dat klein en goedkoop bouwen weinig gebeurt. Naast de farce die de grondprijs is natuurlijk. Gemeentes moeten het gat in hun begroting die ze van het Rijk hebben gekregen opvullen met 1 van de weinige draaiknoppen die ze hebben --> prijs voor bouwgrond omhoog.

[Rubbergrover1]

Fr33z schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:35:
[...]
dus ja, 2 woningen van 45m2 zullen per vierkante meter echt veel duurder zijn dan 1 van 90m2. Dat is echt 1 van de redenen dat klein en goedkoop bouwen weinig gebeurt.

Die basis van die belangrijke reden is dat er vooral "marktgericht" wordt gebouwd. Oftewel, bouwen wat financieel het meest oplevert in plaats van bouwen wat de bredere maatschappelijke wens is.

[spijkerhoofd]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:35:
[...]


Zover ik bij het CBS zie kiezen we ook zonder migratie vooral voor een bestaan als single. Arbeidsmigranten komen vaak als single binnen, maar dat aandeel is niet enorm groot en potentieel vormt men een gezin. Bovendien: het werk wat ze doen, doet niemand anders - dus om mensen die werk verrichten te weren is wellicht niet per se handig met oog op de groeiende zorgbehoefte enzo?

Denk dat krimp van bevolking een interessant concept is en was ooit ook zo bedacht als oplossing (vergrijzing zou het werk doen), maar dat is niet echt een Quick fix. Wellicht nadat de vergrijzingsgolf achter ons ligt? In 2040 zou ongeveer 33% van alle werkenden in de zorg moeten werken, begrijp ik. Dat is nu al 17%!

Om bij huizen te blijven: we hebben dus ouderen die alleen wonen die verzorgd moeten worden door arbeidsmigranten die.. alleen wonen, als ik het zo zie. Dus tenzij we de ouderen naar de arbeidsmigranten toe brengen zitten we nog wel even in dit schuitje.

Qua belastingen: je noemt de oorzaak en het gevolg zelf in dezelfde alinea - omdat we die verplichtingen zijn aangegaan aan een generatie die er niet voor hoefde bij te dragen, moet de huidige generatie dat wel. Daarbij zijn de gewerkte uren per persoon wel gedaald uiteraard, maar heb je een punt: de belastingdruk heeft z'n limiet al reeds bereikt (gezien de shitload aan toeslagen die ter compensatie nodig zijn, bijv). Zowel zorg als AOW zijn immers een omslagsysteem.

Veel werk wat laag geschoolde migranten doen kan ook naar lagelonen landen verplaatst worden, denk aan de kas en tuinbouw, slachthuizen en warehouses, dat zijn de grootste groepen arbeidsmigrant. De zorgmigrant is een zeer klein percentage. Qua kenniswerkers zouden we ook mogen nadenken of we alles in Nederland willen doen, de IT branche barst uit zijn voegen, wellicht kunnen we nadenken om werk naar een ander EU land te brengen. En we mogen best kritisch aan de poort welke kennis en arbeidsmigrant wij binnen willen halen, de zoveelste coach is daarin niet nodig.

Daarbij, ik vind dat de generatie millennials en Gen Z (en straks Gen Alpha) de oudere generaties niets verplicht is, zo ook de belastingbijdrage voor de zorg. Het huidige kabinet had de AOW fiscaal kunnen maken, forse belasting kunnen heffen op vermogen en erfenissen. Zeker erfenissen en schenkingen kunnen we een hoop halen in de toekomst als de rijkste generatie ooit komt te overlijden, wellicht zouden we nu meer kunnen lenen, en die lening af kunnen lossen met de opbrengsten van de erfenissen.

Helaas word het weer gehaald bij de werkenden waarvan ik bedenkingen heb of de geraamde inkomsten echt zo hoog zijn, want meer inkomstenbelasting, versobering van bepaalde aftrekkosten en vaderschapsverlof betekend dat werken voor mensen modalen en boven modale salarissen minder aantrekkelijk word. Minder vaderschapsverlof betekend dat mannen minder gaan doen en vrouwen minder gaan werken.

[Fr33z]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:52:
[...]

Die basis van die belangrijke reden is dat er vooral "marktgericht" wordt gebouwd. Oftewel, bouwen wat financieel het meest oplevert in plaats van bouwen wat de bredere maatschappelijke wens is.

Niet eens marktgericht gebouwd, dingen moeten gewoon de gemeente en de bouwers een bepaald bedrag opleveren anders komt het er niet. Ik ben het met je eens dat een ander beleid beter zou zijn, maar dan moeten gemeentes financiele klappen opvangen en ook nog iemand het risico nemen geld op de bouw in te leveren. Ik zie dat op dit moment niet snel gebeuren.

[spijkerhoofd]

Fr33z schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:35:
[...]

ik lees dingen maar snap niet hoe je denkt dat dit op het punt slaat. Mijn reactie gaat over het feit dat klein bouwen duurder is relatief omdat je giga-veel opstartkosten toch wel hebt. Die blijven. Ook in alle dingen die jij noemt. Leuk dat er 1 makelaar en notaris is maar die moet per transactie en dus app/woning werk doen. Dus 2 appartementen van 45m2 ipv 1 van 90m2 --> 2x notaris aan t werk, 2x makelaar etc. Ook 2x keukens installeren met al het werk van afvoeren aan elkaar prutten, dingen kitten noem t maar op. Ja dat kan via een grotere partij maar het is altijd meer werk voor 2 kleine huizen dan 1 groter huis. Dat verandert dus niet met wat jij noemt. En warmtepompen die 1 groot blok verwarmen zijn er zeker, maar het leidingwerk + spul in de woning is dan net zo duur dus je wint er niks mee.

dus ja, 2 woningen van 45m2 zullen per vierkante meter echt veel duurder zijn dan 1 van 90m2. Dat is echt 1 van de redenen dat klein en goedkoop bouwen weinig gebeurt. Naast de farce die de grondprijs is natuurlijk. Gemeentes moeten het gat in hun begroting die ze van het Rijk hebben gekregen opvullen met 1 van de weinige draaiknoppen die ze hebben --> prijs voor bouwgrond omhoog. Keukens installeren hoeft niet, kopers kunnen prima zelf een keuken en badkamer kopen en laten installeren.

Een makelaar en notaris hebben minder werk aan grote verkooppartijen, de makelaar kan meer op locatie doen op de dagen, ipv hot naar her te rijden en de notaris kan veel knip en plak werk gebruiken als de woningen gelijkwaardig zijn. Grote verkooppartijen is per woning fors minder werk dan een enkele grotere woning. Het leidingwerk van de warmtepomp is niet meer, immers een 90m2 woning heeft meer kamers dan de 45 m2, het leidingwerk is net zo groot. Grondprijs hoeft geen issue te zijn mits er in de hoogste gebouwd word. 8 verdiepingen herbergt meer woningen dan een eengezinswoning met 2 of 3 verdiepingen. De stuckadoor heeft net zoveel oppervlakte met 90m2 als met 2x 45 m2 te werken.

De grote bottleneck zijn vooral Nimby's die liever geen appartementencomplexen in hun achtertuin willen, de bezwaarprocedures zijn nog het hardnekkigst.

[Fr33z]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 14:02:
[...]

Een makelaar en notaris hebben minder werk aan grote verkooppartijen, de makelaar kan meer op locatie doen op de dagen, ipv hot naar her te rijden en de notaris kan veel knip en plak werk gebruiken als de woningen gelijkwaardig zijn. Grote verkooppartijen is per woning fors minder werk dan een enkele grotere woning. Het leidingwerk van de warmtepomp is niet meer, immers een 90m2 woning heeft meer kamers dan de 45 m2, het leidingwerk is net zo groot. Grondprijs hoeft geen issue te zijn mits er in de hoogste gebouwd word. 8 verdiepingen herbergt meer woningen dan een eengezinswoning met 2 of 3 verdiepingen. De stuckadoor heeft net zoveel oppervlakte met 90m2 als met 2x 45 m2 te werken.

De grote bottleneck zijn vooral Nimby's die liever geen appartementencomplexen in hun achtertuin willen, de bezwaarprocedures zijn nog het hardnekkigst.

Nee dat is gewoon niet waar. Je wilt heel graag naar je eigen idee toeschrijven maar je gaat gewoon voorbij aan elk valide punt dat is gemaakt. Dat kan maar maakt de discussie nutteloos. Hopelijk hebben de anderen wat aan de beschreven punten, ze gaan jou duidelijk voorbij.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:01:
[...]

Volgens mij ontgaat jullie de boodschap totaal. Waar het om ging is dat woonoppervlak per persoon weinig zegt als je het niet beschouwt in de context met de huishoudgrootte. Dat je met 35 m² per persoon (wat ongeveer het gemiddelde voor een gezin is) prima kunt leven als gezin. Maar dat je als alleenstaande zelfs met de helft meer ruimte per persoon niet echt ruim woont.

Dat zegt totaal niets over wat "goed" of "slecht" is, of hoe je zou "moeten" wonen. Het illustreert alleen dat in de huidige samenleving, met meer kleinere huishoudens, er veel meer woonoppervlak per persoon nodig is dan als er meer grotere huishoudens zouden zijn.

Als dat zo is, heb ik het verkeerd geintepreteerd ja en ligt de fout bij mij.

[spijkerhoofd]

Fr33z schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 14:32:
[...]


Nee dat is gewoon niet waar. Je wilt heel graag naar je eigen idee toeschrijven maar je gaat gewoon voorbij aan elk valide punt dat is gemaakt. Dat kan maar maakt de discussie nutteloos. Hopelijk hebben de anderen wat aan de beschreven punten, ze gaan jou duidelijk voorbij.

Jammer dat je het op de man moet spelen ipv een discussie aan wilt gaan. Op de man spelen is een teken van zwakte...

Dat de bouw van grotere woningen goedkoper is dat kan, echter de voorbeelden die hier voorbij komen zijn niet de oorzaak, en als het de oorzaak is dan komt het omdat er niet slim gewerkt word.

[ Voor 16% gewijzigd door spijkerhoofd op 10-03-2026 14:54 ]

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:52:
Oftewel, bouwen wat financieel het meest oplevert in plaats van bouwen wat de bredere maatschappelijke wens is.

Zijn al die jonge singles een brede maatschappelijke wens?

Heel bot gezegd het levert geen kinderen op, ze hebben meer m2 per persoon per huishouden nodig, meer parkeerruimte want een auto wordt niet gedeeld met de partner, zorgtaken voor de maatschappij ipv van eerst onderling regelen, etc.

Als een deel van de singles morgen zou gaan samenwonen is het probleem grotendeels opgelost, als arbeidsmigratie beperkt wordt is dat effect nog groter. Alleen maar kleine huisjes bouwen heeft ook een grens.

[Fr33z]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 14:51:
[...]

Jammer dat je het op de man moet spelen ipv een discussie aan wilt gaan. Op de man spelen is een teken van zwakte...

Dat de bouw van grotere woningen goedkoper is dat kan, echter de voorbeelden die hier voorbij komen zijn niet de oorzaak, en als het de oorzaak is dan komt het omdat er niet slim gewerkt word.

is goed. veel plezier

[ Voor 46% gewijzigd door Fr33z op 10-03-2026 15:03 ]

[spijkerhoofd]

Fr33z schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 15:00:
[...]

is goed. Ik neem aan dat je toevallig heel veel inzicht hebt in hoe ontwikkelaars/installateurs/gemeentes hier naar kijken en die beslissingen nemen? Hier genoeg interactie met al die partijen gehad en alle genoemde zaken spelen mee en maken het ook echt duurder om iets kleiners te maken dan iets groters.

maar blijkbaar kan het ineens als er slim gewerkt wordt wel. Dat is mooi zeg, waren en maar slimme mensen in NL dat is zo'n zwaktebod, nee het bestaat wel maar is niet de reden en als we gewoon X zouden doen dan is het ineens beter

Ik heb inzichten in Lean werken en hoe Japan en Korea slim en goedkoper kunnen produceren. Een van de belangrijkste zaken van Lean is get rid of waste, bij een grote nieuwbouwprojecten kunnen we denk ik best slimmer werken, meer prefab, minder maatwerk en betere besteding van arbeidsuren. Reizen en moeten schakelen van werk en projecten is een onderdeel van waste.

En ja ik heb inzicht van bepaalde succesvolle projecten. Mijn ouders wonen in een nieuw appartementencomplex die met aardwarmte verwarmt word, een grote verwarmingsinstallatie zoals ze dat vroeger met blokverwarming deden. Ik weet dat er ook een straat gebouwd werd met een grote water water warmtepomp installatie die de gehele straat verwarmde. Een andere nieuwbouwstraat werkte per huis met losse lucht-water warmtepompinstallaties en daar kan ik mij voorstellen dat die losse installaties veel meer manuren vereist.

Een dedicates makelaar die grote nieuwbouwprojecten heeft kan best een dag in de week geheel werkzaam zijn voor dat project waardoor hij weinig adhoc werk hoeft te doen er naast en weinig hoeft te reizen die dagen.

Een bevriende notaris heeft ooit uitgelegd hoe zij werkte voor een groot nieuwbouwappartementen complex, door inderdaad slim te werken en weinig maatwerk kon zij meer werk verrichten in minder tijd.

en de discussie ga jij dus uit de weg door allemaal punten te weerleggen / ontkennen zonder kennis van zaken.

Dat is dus niet waar, ik vind het prima om discussies te voeren en ik heb zoals hierboven genoeg voorbeelden gegeven waarin er slim gewerkt word vs hoe er niet slim gewerkt word. Ik heb zelf ervaring met het optimaliseren van werkprocessen waardoor ik toch een goede inschatting kan maken waar en hoe er slimmer gewerkt word.

Maar goed, blijkbaar delete je hele stukken uit je posts, dan vraag ik mij af, wie is het probleem hier...

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 15:14:
ik vind het prima om discussies te voeren en ik heb zoals hierboven genoeg voorbeelden gegeven waarin er slim gewerkt word vs hoe er niet slim gewerkt word. Ik heb zelf ervaring met het optimaliseren van werkprocessen waardoor ik toch een goede inschatting kan maken waar en hoe er slimmer gewerkt word.

Maar dat was het punt helemaal niet. Het ging er om dat de kosten van een woning die bv. de helft zo klein is niet maar de helft van de kosten hebt, omdat dat dus niet 1 op 1 schaalt. En dat kleine woningen dus verhoudingsgewijs duur zijn per m². Dat heeft niets te maken met optimaliseren of slimmer of efficiënter werken versus minder efficiënt werken.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 15:43:
[...]

Maar dat was het punt helemaal niet. Het ging er om dat de kosten van een woning die bv. de helft zo klein is niet maar de helft van de kosten hebt, omdat dat dus niet 1 op 1 schaalt. En dat kleine woningen dus verhoudingsgewijs duur zijn per m². Dat heeft niets te maken met optimaliseren of slimmer of efficiënter werken versus minder efficiënt werken.

Maar dan zouden projectontwikkelaars toch juist appartementen willen bouwen? Immers per m2 grond kun je meer woningen realiseren en daardoor dus meer winst genereren dan als je eengezinswoningen of twee onder een kapper bouwt, zeker als je 8 verdiepingen maakt? Ipv dat je de grondprijs met 4 woningen moet delen kun je dat al met misschien wel 20 woningen.

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 15:51:
Maar dan zouden projectontwikkelaars toch juist appartementen willen bouwen? Immers per m2 grond kun je meer woningen realiseren en daardoor dus meer winst genereren dan als je eengezinswoningen of twee onder een kapper bouwt, zeker als je 8 verdiepingen maakt?

Nee, ze zijn daadwerkelijk duurder om te bouwen.

Een grondgebonden rijtjeshuis heeft geen lift, gezamelijke ruimtes, vluchtroutes noch een VVE die vanuit de bouwer opgericht moet worden. Er kan bij een appartementencomplex meer mis gaan tijdens de bouw, om over de verkoopbaarheid nog maar te zwijgen.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 15:51:
[...]

Maar dan zouden projectontwikkelaars toch juist appartementen willen bouwen? Immers per m2 grond kun je meer woningen realiseren en daardoor dus meer winst genereren dan als je eengezinswoningen of twee onder een kapper bouwt, zeker als je 8 verdiepingen maakt? Ipv dat je de grondprijs met 4 woningen moet delen kun je dat al met misschien wel 20 woningen.

Niet noodzakelijk. Want de bouwkosten per m2 liggen een stuk hoger, terwijl dit verhoudingsgewijs misschien niet terugkomt in de verkoopprijs.

[Santee]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 15:58:
[...]

Nee, ze zijn daadwerkelijk duurder om te bouwen.

Een grondgebonden rijtjeshuis heeft geen lift, gezamelijke ruimtes, vluchtroutes noch een VVE die vanuit de bouwer opgericht moet worden. Er kan bij een appartementencomplex meer mis gaan tijdens de bouw, om over de verkoopbaarheid nog maar te zwijgen.

Ze hadden in Ugchelen (Apeldoorn) een aantal jaren geleden een mooi project. Kleine woningen met 2 verdiepingen van ca 65m2 voor rond de €190K. Helaas op stadsverwarming en helaas zijn ze nu al insane duur geworden in 6 jaar tijd:
https://www.funda.nl/deta...-steenstraat-17/43081363/
https://www.funda.nl/deta...rwisgastraat-13/43121027/

Richting de 4ton voor 66-68m2... Voor een starter (of een koppel) is dit gewoon ideaal. Kleine woning, maar wel leuke eigen tuin en geen gezeik met een VVE. Overigens vind ik je wel gek als je hier die 4ton voor neerlegt.

[spijkerhoofd]

Santee schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 16:03:
[...]

Ze hadden in Ugchelen (Apeldoorn) een aantal jaren geleden een mooi project. Kleine woningen met 2 verdiepingen van ca 65m2 voor rond de €190K. Helaas op stadsverwarming en helaas zijn ze nu al insane duur geworden in 6 jaar tijd:
https://www.funda.nl/deta...-steenstraat-17/43081363/
https://www.funda.nl/deta...rwisgastraat-13/43121027/

Richting de 4ton voor 66-68m2... Voor een starter (of een koppel) is dit gewoon ideaal. Kleine woning, maar wel leuke eigen tuin en geen gezeik met een VVE. Overigens vind ik je wel gek als je hier die 4ton voor neerlegt.

190.000 euro vind ik een schappelijke prijs om als nieuwbouw te verkopen, dus het kan dus wel, kleiner en goedkoper bouwen want 190k is nog minder dan de helft wat een 140m2 nieuwbouwwoning kost. Hoe heeft de gemeente dat voor elkaar gekregen? Jammer dat ook deze woningen zo over de kop zijn gegaan.

[Immutable]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 15:58:
[...]

Nee, ze zijn daadwerkelijk duurder om te bouwen.

Een grondgebonden rijtjeshuis heeft geen lift, gezamelijke ruimtes, vluchtroutes noch een VVE die vanuit de bouwer opgericht moet worden. Er kan bij een appartementencomplex meer mis gaan tijdens de bouw, om over de verkoopbaarheid nog maar te zwijgen.

Ik denk dat het ouderwetse idee van een "Drive In Woning" nog wel eens een terugkerende hype kan worden.

1. Je hebt een eigen oprit(2 auto's). Kan je mooi elektrisch laden.
2. Het is een rijtjes woning, met garage/schuur dus goed bruikbaar voor eventueel hobbies of eigen bedrijf.
3. Bouw daar boven 3 verdiepingen, geen schuin dak en je hebt enorm veel ruimte.
4. Met of zonder schuin dak, vol met Zonnepanelen en thuisbatterij.
5. A++++, met warmtepompie.
6. Mooie achtertuin.
7. Zeer compact dus je kan veel grote woningen met alle verzieningen kwijt in een kleine oppervlakte.

Had ook bijna zo'n soort woning gekocht. Ook 150m2

Je creeert gewoon echt VEEL woning en eigen oprit met heel weinig vierkante meters. Je kan zo met gemak naar 200m2 gaan qua woonruimte. Zeker met 3e of zelfs 4e verdieping.

https://www.nieuwbouw-ape...3/meesters-van-apeldoorn/
https://www.oudijmuiden.n...gen-van-dok-11-staan-live
https://www.groningerhuis...adhouderslaan-appingedam/



Je ziet dit soort woningen veel in o.a. Azië ook zoals in Singapore:
Omdat je gewoon wel weinig ruimte hebt maar wel alle luxe voorzieningen graag wil zoals een eigen oprit.

[DM_]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 15:51:
[...]

Maar dan zouden projectontwikkelaars toch juist appartementen willen bouwen? Immers per m2 grond kun je meer woningen realiseren en daardoor dus meer winst genereren dan als je eengezinswoningen of twee onder een kapper bouwt, zeker als je 8 verdiepingen maakt? Ipv dat je de grondprijs met 4 woningen moet delen kun je dat al met misschien wel 20 woningen.

Lees al een paar pagina's mee maar reageer maar toch. Je hebt terechte opmerkingen en ideeën, maar tegelijkertijd lees ik ook dat je gewoon te weinig kennis hebt van de inhoudelijke onderdelen die bepalen wat wel of niet gebouwd wordt en hoeveel het allemaal kost. En de toon is een beetje van, "ik heb het ergens anders gezien (in een andere industrie of 1 voorbeeld in 1 project) dus het moet kunnen."

Om maar een paar te noemen, sommige zijn al benoemd;

- kleiner is niet 1-op-1 goedkoper, dus effectief zijn daardoor de kosten hoger. Je noemt een paar voorbeelden van optimalisaties maar dat zijn relatief kruimels en zullen weinig echt doen in de totale kosten plaatje waar we met z'n allen op zoek zijn.

- Bouwen is niet eenzijdig. Een hogere dichtheid is niet zomaar te doen of wenselijk vanuit stedenbouwkundig ontwerp en zoals al benoemd zijn appartementen niet direct goedkoper. Ja je kan meer bouwen per m² grond, maar gemeenten gaan niet dezelfde m² prijs grond rekenen voor een grondgebonden woning en appartement. Dus uiteindelijk heb je alsnog hoge grondkosten kosten en een complexere bouwproces met meer risico's. En waar is de wens naar appartementen? Ergens in een dorp zal veelal gewoon niet interessant zijn voor kopers, dus je gaat meer naar steden toe, en daar zijn ze al.

- Lean, SMART, BIM, etc worden allemaal al gebruikt in de bouw. Er is een hoge professionalisering geweest de afgelopen 10-15 jaar om effectiever te bouwen. Maar het blijft werken met unieke objecten, ontworpen en gebouwd voor dat ene locatie. Het lijkt misschien dat je eindeloos dezelfde woning kan gaan bouwen, maar dat willen we met z'n allen ook niet, dus dat is in de basis gewoon inefficiënt.

- Er is zeker last van bouwfouten en daardoor hogere kosten, maar veelal is dat het gevolg van de zwakste schakel. Dus een individu die een verkeerde afmeting overneemt of een fout in de uitvoering of gewoon een knooppunt in het gebouw dat niet tijdens het ontwerp en engineering naar voren is gekomen. Maar met een gebrek aan personeel is het lastig om allemaal perfecte werknemers te hebben die geen fouten maken. En "foutjes" in de bouw kunnen gewoon kostbaar zijn.

- Een discussie over fabrieksmatig bouwen is een optie voor efficiëntie, maar ook daar loop je tegen veel onderdelen en leveranciers aan en is de benodigde "massa" dusdanig dat het gewoon erg moeilijk is om te realiseren en van de grond te krijgen.

Beetje een dooddoener misschien, maar bouwen is uiteindelijk erg complex met heel veel partijen en belangen waardoor even dit of even dat doen en een beetje slimmer werken niet de gewenste resultaat zal hebben. Ik weet niet wat de oplossing is, maar wel genoeg directe kennis om te zien dat het met allerlei onderdelen te maken heeft die niet zomaar opgelost kunnen worden.

[Immutable]

DM_ schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 22:02:
[...]

Beetje een dooddoener misschien, maar bouwen is uiteindelijk erg complex met heel veel partijen en belangen waardoor even dit of even dat doen en een beetje slimmer werken niet de gewenste resultaat zal hebben. Ik weet niet wat de oplossing is, maar wel genoeg directe kennis om te zien dat het met allerlei onderdelen te maken heeft die niet zomaar opgelost kunnen worden.

Worden heel wat goedkope nieuwbouw gebouwd hoor wat gewoon betaalbaar is. Ligt echt niet aan de woning zelf zoals jij zegt. Paar voorbeelden:

https://www.funda.nl/deta...s-delfzicht-104/43285599/ Deze is 275K.
Viel onder dit project: https://www.plegt-vos.nl/projecten/park-delfzicht-delfzijl/

https://zigtenzaaier.nl/ (twee onder 1 kap, van 325k tot 355k)

Plegt Vos & VDM gewoon bekende bouwers. Het is niet zo dat ze ff speciaal voor deze regio "goedkoper" bouwen. Nee, het is gewoon de grondprijs.

Het gaat puur om de grondprijs. Die daar in die regio dus laag is.

[ Voor 18% gewijzigd door Immutable op 12-03-2026 09:27 ]

[Santee]

Immutable schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:23:
[...]


Worden heel wat goedkope nieuwbouw gebouwd hoor wat gewoon betaalbaar is. Ligt echt niet aan de woning zelf zoals jij zegt. Paar voorbeelden:

https://www.funda.nl/deta...s-delfzicht-104/43285599/ Deze is 275K.
Viel onder dit project: https://www.plegt-vos.nl/projecten/park-delfzicht-delfzijl/

https://zigtenzaaier.nl/ (twee onder 1 kap, van 325k tot 355k)

Plegt Vos & VDM gewoon bekende bouwers. Het is niet zo dat ze ff speciaal voor deze regio "goedkoper" bouwen. Nee, het is gewoon de grondprijs.

Het gaat puur om de grondprijs. Die daar in die regio dus laag is.

Bouwmateriaal uit Duitsland zou ook nog een rol kunnen spelen wellicht? Maar inderdaad grondprijs speelt een enorme rol. Bijvoorbeeld, gemiddelde grondprijs in Nederland is €767, onze kabel is 270m2, kom je uit op ruim 2ton voor alleen de grond. Dan kan je natuurlijk nooit een woning voor 275K neerzetten.

[DM_]

Immutable schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:23:
[...]


Worden heel wat goedkope nieuwbouw gebouwd hoor wat gewoon betaalbaar is. Ligt echt niet aan de woning zelf zoals jij zegt. Paar voorbeelden:

https://www.funda.nl/deta...s-delfzicht-104/43285599/ Deze is 275K.
Viel onder dit project: https://www.plegt-vos.nl/projecten/park-delfzicht-delfzijl/

https://zigtenzaaier.nl/ (twee onder 1 kap, van 325k tot 355k)

Plegt Vos & VDM gewoon bekende bouwers. Het is niet zo dat ze ff speciaal voor deze regio "goedkoper" bouwen. Nee, het is gewoon de grondprijs.

Het gaat puur om de grondprijs. Die daar in die regio dus laag is.

Ik zeg toch juist dat het niet enkel aan de woning ligt of de bouwer Een collega heeft recent een nieuwbouw woning gekocht, daar was de helft van de 750k voor de grond.

Maar net als m'n eerdere reactie op Spijkerhoofd, je kan wel met een enkele voorbeelden aankomen maar er zijn altijd allerlei randvoorwaarden wat bepaalt wat de kosten zijn, vaak project specifiek. Zoals je terecht aangeeft is in je voorbeeld wel een betaalbare woning mogelijk....omdat de grondprijs acceptabel is. Dat gaat je toch niet in Amsterdam realiseren? Dus dan is je voorbeeld toch geen antwoord op de overkoepelende vraag? Niet dat we daar een antwoord op hebben met z'n allen.

[Paprika]

DM_ schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 12:21:
er zijn altijd allerlei randvoorwaarden wat bepaalt wat de kosten zijn, vaak project specifiek. Zoals je terecht aangeeft is in je voorbeeld wel een betaalbare woning mogelijk....omdat de grondprijs acceptabel is. Dat gaat je toch niet in Amsterdam realiseren?

Wat sowieso wel opvalt aan dit specifieke voorbeeld:
- Lucht-water warmtepompen i.p.v. dure bodemlussen / grondboringen
- Arbeidskosten liggen regionaal vaak wat lager
- Grote aantallen (±135 woningen) waardoor schaalvoordeel ontstaat
- Vrij eenvoudige architectuur / weinig maatwerk die ze op veel locaties niet eens zouden accepteren
- Minder eisen rondom parkeeroplossingen en geen ondergrondse parkeergarage die je moet aanleggen
- Nauwelijks NIMBY-druk omdat hier eerder al een oud ziekenhuis het uitzicht blokkeerde en daarmee amper risico voor de ontwikkelaar door minder bezwaarprocedures of langdurige plan- en besluitsvorming
- Bestaande infrastructuur ligt vaak al deels klaar bij een herontwikkelingslocatie zoals in dit geval door het gesloopte ziekenhuis
- Geen gedoe met (bouw)logistiek zoals in de steden

Verder nog wel wat leuke achtergrond informatie, waarbij het oude ziekenhuis op de plek stond van waar er nu wordt gebouwd:

In 1996 besluit het gemeentebestuur om 1000 woningen te slopen, waarvan 650 door de lokale Woningstichting Delfzijl. (In 2002 opgegaan in Acantus). In 2000 stelt de door de stad ingestelde commissie onder leiding van Frans Tielrooy echter vast dat dit volstrekt ontoereikend is gebleken: ondanks de grote sloop neemt de leegstand nog steeds toe. Veel werk op de industriegebieden bij de stad is bovendien niet meer laag-, maar hooggeschoold en deze werknemers wonen elders in koophuizen in plaats van de verouderde huurwoningen in de stad.

Het imago van de steeds verder verpauperende stad is zeer slecht. Delfzijl staat daarmee voor een van de grootste sloopopgaven van Nederland. Op advies van de commissie wordt besloten in te zetten op een combinatie van sloop en stadsvernieuwing. De sloop van woonbuurten wordt gecombineerd met de nieuwbouw van ruimer opgezette groene en meer gedifferentieerde woonbuurten met minder woningen. Rond 2010 is de leegstand met de sloop van 1200 woningen en de bouw van 450 nieuwe woningen grotendeels opgelost. Het inwonertal zal volgens de prognoses echter nog steeds dalen: in 2012 is door het CBS voorspeld dat de bevolking in de gemeente tot 2040 zal dalen van 26.000 naar 18.000 inwoners.

Het herstructureringsplan heeft Delfzijl, de provincie en het Rijk honderden miljoenen euro's gekost en duurt nog altijd voort. De daling van het aantal inwoners heeft ook als gevolg dat voorzieningen als het ziekenhuis en het theater onder druk zijn komen te staan, daar de bevolking van de gemeente onder de cruciale grens van 25.000 inwoners zak. In 2018 wordt het ziekenhuis gesloten en vervangen door een polikliniek.

https://www.nazatendevrie...nis%20van%20Delfzijl.html

Ik denk dat ze al blij zijn dat er iemand komt wonen.

[Rubbergrover1]

Paprika schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 16:01:
[...]

Wat sowieso wel opvalt aan dit specifieke voorbeeld:
- Lucht-water warmtepompen i.p.v. dure bodemlussen / grondboringen
- Arbeidskosten liggen regionaal vaak wat lager
- Grote aantallen (±135 woningen) waardoor schaalvoordeel ontstaat
- Vrij eenvoudige architectuur / weinig maatwerk die ze op veel locaties niet eens zouden accepteren
- Minder eisen rondom parkeeroplossingen en geen ondergrondse parkeergarage die je moet aanleggen
- Nauwelijks NIMBY-druk omdat hier eerder al een oud ziekenhuis het uitzicht blokkeerde en daarmee amper risico voor de ontwikkelaar door minder bezwaarprocedures of langdurige plan- en besluitsvorming
- Bestaande infrastructuur ligt vaak al deels klaar bij een herontwikkelingslocatie zoals in dit geval door het gesloopte ziekenhuis
- Geen gedoe met (bouw)logistiek zoals in de steden

Verder nog wel wat leuke achtergrond informatie, waarbij het oude ziekenhuis op de plek stond van waar er nu wordt gebouwd:

[...]


https://www.nazatendevrie...nis%20van%20Delfzijl.html

Ik denk dat ze al blij zijn dat er iemand komt wonen.

Het gros van de door jou genoemde argumenten kun je ook toepassen als je bij een gewilde plaats in de Randstad een nieuwe wijk zou willen gaan bouwen. Maar waar je dan tegenaan loopt, is dat de keus voor een duurdere optie in veel gevallen een zo veel hogere woningwaarde betekent, dat de bouwers (en kopers) helemaal niet zo goedkoop zouden willen bouwen.

[hoevenpe]

Elke keer als ik denk, het kan niet gekker...

quote: https://www.telegraaf.nl/...-die-trend/140176737.html

Appartement zonder keuken rukt op: jongeren koken toch nauwelijks nog en huizen veranderen mee met die trend

In diverse wereldsteden zie je het al langer: appartementen zonder keuken. Ook in ons land verandert de rol van de keuken doordat woningen krap zijn, jongeren minder koken en de avondmaaltijd steeds vaker bijzaak is. „Mijn keuken staat te verstoffen.”

Het bureau Marc Koehler Architects is verantwoordelijk voor een aantal Randstedelijke woonconcepten waarin de keuken een minder traditionele rol speelt. „Co-living is de trend van nu, waarbij je bijvoorbeeld gebruik kunt maken van zo’n gedeelde luxe keuken. Deze wordt ook voor andere dingen gebruikt, zoals spelletjesavonden en wijnproeverijen.”

Want ook Koehler ziet dat jongeren een ander kookritueel hebben dan de traditionele Nederlander die om zes uur eet. „Op ons kantoor werken veel Gen Z’ers die vooral op het werk uitgebreid eten. Er wordt nog net niet gekookt, maar tijdens de lunch komen er bijvoorbeeld wel flinke salades op tafel. En aan het eind van de werkdag gaan ze in plaats van naar huis om te eten, naar de sportschool, of naar schaak-, dans-, of punnikles. Ze hebben een hele andere werk-/privébalans.”

Wat is het volgende? Besparen op de WC want je kunt ook op je werk kleien...

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 08:08:
Elke keer als ik denk, het kan niet gekker...

[...]
Wat is het volgende? Besparen op de WC want je kunt ook op je werk kleien...

Herken het wel een beetje, bij ons op kantoor kun je sinds enige tijd ook complete maaltijden kopen, en het is ook echt goed eten ook (restaurant waardig). Met name expats maken hier veel gebruik van. Beter dan thuis koken voor de meeste mensen, financieel maakt het weinig uit als je alleen bent, tenzij je elke dag paste eet.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 14-03-2026 08:20 ]

[Chaki]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 08:08:
Elke keer als ik denk, het kan niet gekker...

[...]
Wat is het volgende? Besparen op de WC want je kunt ook op je werk kleien...

Ik vind het nu al erg! Komende week bezichtiging appartement 96 m2 met "keuken" 212 x 272 + U-vorm (zonder caroussel, meer loze ruimte kun je niet hebben) en geen bovenkasten.
De lunches op het werk zijn super, maar als je 3 dagen thuis werkt wordt het afhaal-/buiten de deur en dat tikt wel lekker aan.
Een gemeenschappelijke keuken is helemaal horror, tenzij wie graag kookt ze kan reserveren (van 17 tot 21 uur) en een locker heeft om dure olijfolie ed veilig te stellen. En waar laat je je gasten? Op en neer lopen met potten en pannen?
Het is ook extreem het 1 of het ander: óf een megakookeiland waar amper ruimte overblijft voor een tweezitsbank óf een kitchenette

[Chaki]

Ander onderwerp: invloed van de oorlog in het Midden-Oosten? Hypotheekrente stijgt (vooralsnog minimaal + hypotheekrenteaftrek). Als het doorzet: minder leencapaciteit + koopkracht daalt ook (inflatie + energieprijzen). Hogere woonlasten, minder te besteden. Onzekere tijden. Wat betekent dit voor vraag en aanbod? Geen glazen bol, maar iemand een educated guess?

[Sport_Life]

Chaki schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 14:09:
Ander onderwerp: invloed van de oorlog in het Midden-Oosten? Hypotheekrente stijgt (vooralsnog minimaal + hypotheekrenteaftrek). Als het doorzet: minder leencapaciteit + koopkracht daalt ook (inflatie + energieprijzen). Hogere woonlasten, minder te besteden. Onzekere tijden. Wat betekent dit voor vraag en aanbod? Geen glazen bol, maar iemand een educated guess?

Mwah voor velen toch een soort ver van je bed 'show' , de vraag naar energiezuinige (gasloze) woningen met oprit zal wel toenemen, denk ik.
Dan heb je eigenlijk nauwelijks 'last' van de ellende.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 14-03-2026 14:38 ]

[Santee]

Chaki schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 14:09:
Ander onderwerp: invloed van de oorlog in het Midden-Oosten? Hypotheekrente stijgt (vooralsnog minimaal + hypotheekrenteaftrek). Als het doorzet: minder leencapaciteit + koopkracht daalt ook (inflatie + energieprijzen). Hogere woonlasten, minder te besteden. Onzekere tijden. Wat betekent dit voor vraag en aanbod? Geen glazen bol, maar iemand een educated guess?

Meh, ik zie zo snel 3,66% 10j vast. In januari had ik 3,57% als laagste. Het gaat pas echt uitmaken als er weer 1-2% bij komt.

[Rukapul]

Sport_Life schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 08:19:
[...]

Herken het wel een beetje, bij ons op kantoor kun je sinds enige tijd ook complete maaltijden kopen, en het is ook echt goed eten ook (restaurant waardig). Met name expats maken hier veel gebruik van. Beter dan thuis koken voor de meeste mensen, financieel maakt het weinig uit als je alleen bent, tenzij je elke dag paste eet.

De extrapolatie faalt hier.

Ja, er zijn een aantal medewerkers die gedurende enige tijd structureel in het 'bedrijfsrestaurant' eten maar op lange termijn komt het neer op financiële zelfmoord.

In vrijwel alle bedrijven wordt de bedrijfskantine uitbesteed. Wat je vervolgens ziet is pure commerciele optimalisatie waarbij goedkope items uit het assortiment geschrapt worden en een lunch of maaltijd al snel 15 euro kost.

De gemiddelde NL-er houdt het dus bij de bammetjes, de expat bij het magnetronbakje.

Dat er personen zijn die tijdelijk in een fase voornamelijk buiten de deur eten is onvoldoende onderbouwing voor het bouwen van gehandicapte koopwoningen, en zelfs geen huurwoningen.

De constructie kan ook een frauduleuze insteek hebben. Woningen zonder keuken kunnen bijvoorbeeld als onzelfstandige woning beschouwd worden wat soms binnen een vergunning past. De bewoner plaatst direct daarop een kookplaat en magnetron.

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 14-03-2026 15:42 ]

[Sport_Life]

Rukapul schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 15:35:
[...]

De extrapolatie faalt hier.

Ja, er zijn een aantal medewerkers die gedurende enige tijd structureel in het 'bedrijfsrestaurant' eten maar op lange termijn komt het neer op financiële zelfmoord.

In vrijwel alle bedrijven wordt de bedrijfskantine uitbesteed. Wat je vervolgens ziet is pure commerciele optimalisatie waarbij goedkope items uit het assortiment geschrapt worden en een lunch of maaltijd al snel 15 euro kost.

De gemiddelde NL-er houdt het dus bij de bammetjes, de expat bij het magnetronbakje.

Dat er personen zijn die tijdelijk in een fase voornamelijk buiten de deur eten is onvoldoende onderbouwing voor het bouwen van gehandicapte koopwoningen, en zelfs geen huurwoningen.

De constructie kan ook een frauduleuze insteek hebben. Woningen zonder keuken kunnen bijvoorbeeld als onzelfstandige woning beschouwd worden wat soms binnen een vergunning past. De bewoner plaatst direct daarop een kookplaat en magnetron.

Ik heb geen idee wat die maaltijden kosten, ik krijg het (soms) gratis als ik met klanten of buitenlandse collega's ben. Op andere dagen eet ik boterhammetjes . En thuis met 3 kinderen.
Maar stel het zou 10-15 euro kosten, dat scheelt toch niet zo heel veel met een bord gezond eten uit de supermarkt voor 1 persoon? Vlees, diverse groente, alles is duur.

[Ypuh]

Ik ben alleen gemiddeld zo'n €45-50 kwijt aan HelloFresh voor 8 dagen (4x2p). Dan eet je ook redelijk vers, gezond en gevarieerd. 8 x €15 tikt wel aan hoor.

Wie wil er nou een huis zonder keuken? Een student misschien; of als je in New York of Azië woont waar buiten de deur eten veel populairder is en daardoor ook goedkoper (en ook meer een sociale activiteit is). Nederlanders zijn hyperindividualistisch, echt gezellig is het niet om in je uppie ergens te eten.

Een gedeelde keuken lijkt me ook niks. Er is er altijd eentje die het gaat 'claimen' als eigen ruimte, mensen uitnodigt en elke avond lekker gaat tafelen daar, en het gedoogt als je in zijn/haar keuken je eten komt koken en daarna snel weer ophoepelt. Dit zijn van die ideeën die alleen op papier werken.

[DutchCommando]

Follow the Money publiceerde vandaag een interessante video met een kaart/poster "De machinerie van de volkshuisvesting". Aanrader!

Dakloosheid, torenhoge huizenprijzen en starters die hun halve salaris kwijt zijn aan huur. Al jaren klinkt de roep om de wooncrisis op te lossen, maar waarom verandert er zo weinig? In deze kaart ontrafelen we het systeem achter de crisis en laten we zien door welke belangen en geldstromen de woningmarkt vastloopt – en aan welke knoppen we moeten draaien om dat te veranderen.

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 15:59:
Ik ben alleen gemiddeld zo'n €45-50 kwijt aan HelloFresh voor 8 dagen (4x2p). Dan eet je ook redelijk vers, gezond en gevarieerd. 8 x €15 tikt wel aan hoor.

Wie wil er nou een huis zonder keuken? Een student misschien; of als je in New York of Azië woont waar buiten de deur eten veel populairder is en daardoor ook goedkoper (en ook meer een sociale activiteit is). Nederlanders zijn hyperindividualistisch, echt gezellig is het niet om in je uppie ergens te eten.

Een gedeelde keuken lijkt me ook niks. Er is er altijd eentje die het gaat 'claimen' als eigen ruimte, mensen uitnodigt en elke avond lekker gaat tafelen daar, en het gedoogt als je in zijn/haar keuken je eten komt koken en daarna snel weer ophoepelt. Dit zijn van die ideeën die alleen op papier werken.

Het gaat hier ook niet om huizen zonder enige kookgelegenheid. Het gaat om appartementen waar je in plaats van een ruimteverspillende keuken een kitchenette hebt voor de basics. En daarnaast eventueel een ruime gezamenlijke keuken. Ik denk dat daar zeker wel een markt voor is. (Ik ken mensen die nog niet eens een blik groente kunnen warm maken, zo weinig kookskills en ook zo weinig behoefte aan kookruimte.)

[aljooge]

In mijn studententijd een gezamenlijke keuken gehad. Er waren geen vrijwilligers om de keuken schoon te maken, Alles zat onder de plak. De gootsteen lag vol met van alles, regelmatig moest er een loodgieter bij komen. Vuilniszakken vond iedereen dat hij niet de laatste was en werd er structureel zo veel ingedaan dat hij knapte, sowieso moest je opletten dat er geen scherven glas bij zaten, wanneer je hem dichtknoopte. De koelkast zat vol met producten die je niet weg mocht gooien, maar ook eeuwig bleef liggen. De oven was 1 dikke zwarte koek. Gelukkig kregen we wel genoeg huisdieren rondlopen.

Welkom in de gezamenlijke keuken. Eet smakelijk.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 16:09:
Het gaat om appartementen waar je in plaats van een ruimteverspillende keuken een kitchenette hebt voor de basics.

Zolang er maar een koelkast, kookplaat, combi oven/magnetron en ja ook een kleine vaatwasser in zit perfect voor een single in een studio.

Iedereen die ooit als student een gemeenschappelijke keuken heeft gehad weet hoe Rob Geus uitslag krijgt bij alleen de gedachte eraan...

[Ypuh]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 17:06:
Zolang er maar een koelkast, kookplaat, combi oven/magnetron en ja ook een kleine vaatwasser in zit perfect voor een single in een studio.

Dit is toch een keuken? Waarom dat alles bij elkaar €20k+ moet kosten vraag ik me ook af nu ik voor een keuken aan het shoppen ben...

[gorgi_19]

Ypuh schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 19:17:
[...]

Dit is toch een keuken? Waarom dat alles bij elkaar €20k+ moet kosten vraag ik me ook af nu ik voor een keuken aan het shoppen ben...

Dat hangt helemaal van je wensen af, waar je koopt, en welk (merk en kwaliteit) apparaten je erin wil hebben.

Als je op https://www.ikea.com/be/n...-ikea-keuken-pub811bafe0/ kijkt, zie je al keukens vanaf 3500 euro staan.

[Rubbergrover1]

gorgi_19 schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 19:25:
[...]

Dat hangt helemaal van je wensen af, waar je koopt, en welk (merk en kwaliteit) apparaten je erin wil hebben.

Als je op https://www.ikea.com/be/n...-ikea-keuken-pub811bafe0/ kijkt, zie je al keukens vanaf 3500 euro staan.

Zoiets als dit https://www.kitchenettesd...elkast-en-vaatwasser.html lijkt mij typisch iets wat je in zo'n compact appartement kunt zetten om toch iets van een basiskeuken te hebben. Voor ongeveer 3k heb je op 1,20 meter een gootsteen, inductieplaatje, koelkast en vaatwasser. Zodat je in principe uit de voeten kunt, als je niet heel ingewikkeld wil koken. Wil je het nog luxer, dan kun je er een losse combioven bij kopen.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 20:15:
Voor ongeveer 3k heb je op 1,20 meter een gootsteen, inductieplaatje, koelkast en vaatwasser. Zodat je in principe uit de voeten kunt, als je niet heel ingewikkeld wil koken. Wil je het nog luxer, dan kun je er een losse combioven bij kopen.

Op 1m80 kan je dus alles kwijt wat een gemiddelde single nodig heeft, lijkt me onzinnig om daarop bij nieuwbouw te besparen.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 20:23:
[...]

Op 1m80 kan je dus alles kwijt wat een gemiddelde single nodig heeft, lijkt me onzinnig om daarop bij nieuwbouw te besparen.

Maar volgens mij is dat juist precies de besparing die ze bedoelen. Dat je geen complete keuken neerzet die je halve woonkamer in beslag neemt. En waardoor je het gevoel hebt dat je in een keuken leeft. Maar dat je in plaats daarvan slechts een kitchenette van 1,20 (of evt. 1,80) hebt en je gewoon een woonkamer gevoel houdt.

Mooi voorbeeld:

https://www.funda.nl/deta...ipluidenlaan-88/43377137/
Hier hebben ze in een appartement van 46 m2, met een woonkamer/keuken van 4 bij 5, een grote L keuken langs een van de muren gemaakt, waardoor de ruimte vooral een keuken-vibe heeft. Terwijl je ook een kleine kitchenette had kunnen plaatsen voor meer een woonkamer-vibe.
(Beide keuzes zijn uiteraard prima, net wat je wil bereiken.)

[Milmoor]

Ik kwam het bouwstroom concept laatst tegen in een podcast. Beperk de keuzevrijheid zodat je meer kan standaardiseren. Ik snap dat dat goed kan helpen meters maken.

[evleerdam]

Chaki schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 14:09:
Ander onderwerp: invloed van de oorlog in het Midden-Oosten? Hypotheekrente stijgt (vooralsnog minimaal + hypotheekrenteaftrek). Als het doorzet: minder leencapaciteit + koopkracht daalt ook (inflatie + energieprijzen). Hogere woonlasten, minder te besteden. Onzekere tijden. Wat betekent dit voor vraag en aanbod? Geen glazen bol, maar iemand een educated guess?

Op termijn zal een hogere olie, gas, elektriciteit prijs zorgen voor inflatie (horeca duurder, autorijden duurder, vrachtwagens duurder etc etc).

Hogere inflatie betekent hogere rente. Hogere rente betekent een lagere huizenprijs.

Vraag is een beetje hoe lang de oorlog duurt. En wat de energie prijs daarna doet. Als de vrachtschepen door de straat van Hormuz weer beginnen te varen volgende week, dan valt het allemaal wel mee. Mocht die straat nog een jaar geblokkeerd zijn dan zal dat wel merkbaar zijn.

[Ypuh]

evleerdam schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 22:40:
Hogere inflatie betekent hogere rente. Hogere rente betekent een lagere huizenprijs.

Dat was 'vroeger'. Er heerst al een tijdje dat normale economische patronen niet meer gelden; goud en aandelen prijzen die door het dak gaan, rentes die verlaagd worden bij hoge inflatie, Bitcoin die door het dak gaat, huizen prijzen die blijven stijgen ondanks stijgende rentes, betaalbaarheid die onder druk staat bij lage rentes, inflatie die oploopt bij onzekere tijden (COVID, oorlog, banenverlies etc).

Onze overheid is tot nu toe vooral een betrouwbare partner geweest in de woningmarkt voor starters om zeep te helpen. Je kunt er de donder op zeggen dat ze gaan schroeven aan de leennormen, eerder dan dat ze huizenprijzen laten dalen.

[Sport_Life]

evleerdam schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 22:40:
[...]


Op termijn zal een hogere olie, gas, elektriciteit prijs zorgen voor inflatie (horeca duurder, autorijden duurder, vrachtwagens duurder etc etc).

Hogere inflatie betekent hogere rente. Hogere rente betekent een lagere huizenprijs.

Vraag is een beetje hoe lang de oorlog duurt. En wat de energie prijs daarna doet. Als de vrachtschepen door de straat van Hormuz weer beginnen te varen volgende week, dan valt het allemaal wel mee. Mocht die straat nog een jaar geblokkeerd zijn dan zal dat wel merkbaar zijn.

Inflatie heeft dan weer impact op de (cao) lonen, wat de prijzen dan weer verhoogd. Je kunt een vastgestelde cao stijging tegenwoordig al meenemen in je hypotheek berekening dus het kan heel snel gaan.

[Rubbergrover1]

Milmoor schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 22:30:
Ik kwam het bouwstroom concept laatst tegen in een podcast. Beperk de keuzevrijheid zodat je meer kan standaardiseren. Ik snap dat dat goed kan helpen meters maken.

Dat is zeker waar. Tegelijk moet je wel een bepaalde diversiteit houden binnen de wijken en dus niet met maar 1 woningtype werken.

Overigens is in de woningbouw een heleboel natuurlijk tot op zekere hoogte al wel gestandaardiseerd. En gaat er soms vooral een afwijkend cosmetisch laagje voor de buitenschil overheen. Maar in de koopsector geldt dat de meeste kopers toch een bepaalde keuzevrijheid willen hebben. En daar vaak ook serieus geld voor over hebben. Omdat meer omzet en winst voor de bouwers ook aantrekkelijker is dan meters maken met minder marge, zul je zonder centrale sturing hierin die standaardisering voor koop niet zo heel ver kunnen doorzetten. Bij huur is wat dat betreft veel meer mogelijk qua standaardisatie.

Maar er zijn ook gewoon al jaren zulke concepten, waarbij een complete gestandaardiseerde woning soms in een dag casco neergezet wordt en in een paar weken woonklaar is. Verschillende bouwers hebben dit al in hun aanbod. Maar vaak is het bouwen zelf niet de grootste bottleneck. Maar gaat er vooral veel tijd zitten in de besluitvorming over wat waar gebouwd moet worden, het bouwrijp maken van de locaties, zorgen voor de benodigde (nuts-)voorzieningen etc.

[twain4me]

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 maart 2026 @ 09:00:
[...]

Dat is zeker waar. Tegelijk moet je wel een bepaalde diversiteit houden binnen de wijken en dus niet met maar 1 woningtype werken.
Overigens is in de woningbouw een heleboel natuurlijk tot op zekere hoogte al wel gestandaardiseerd. En gaat er soms vooral een afwijkend cosmetisch laagje voor de buitenschil overheen. Maar in de koopsector geldt dat de meeste kopers toch een bepaalde keuzevrijheid willen hebben. En daar vaak ook serieus geld voor over hebben. Omdat meer omzet en winst voor de bouwers ook aantrekkelijker is dan meters maken met minder marge, zul je zonder centrale sturing hierin die standaardisering voor koop niet zo heel ver kunnen doorzetten. Bij huur is wat dat betreft veel meer mogelijk qua standaardisatie.

Maar er zijn ook gewoon al jaren zulke concepten, waarbij een complete gestandaardiseerde woning soms in een dag casco neergezet wordt en in een paar weken woonklaar is. Verschillende bouwers hebben dit al in hun aanbod. Maar vaak is het bouwen zelf niet de grootste bottleneck. Maar gaat er vooral veel tijd zitten in de besluitvorming over wat waar gebouwd moet worden, het bouwrijp maken van de locaties, zorgen voor de benodigde (nuts-)voorzieningen etc.

De bouwtijd staat in schril contrast met de totale duur van een project, dat gaat al snel over meerdere regeer periodes en vaak over goede en minder periodes economisch gezien. waardoor de markt het gewoon niet altijd kan regelen
Het verleden heeft ook aangetoond dat grote hoeveelheden dezelfde (goedkope) woningen dicht bij elkaar bouwen niet het beste idee is en je raakt al vrij snel een deel van het schaalvoordeel kwijt. We kunnen die woningen echt wel bouwen. we willen het gewoon niet meer en daar zijn kopers in het algemeen en starters in het bijzonder het slachtoffer van. maar het is ook begrijpelijk dat we geen slechte huizen en wijken meer willen bouwen en rekenig willen houden met het millieu veiligheid etc.. Uiteindelijk zorgt elke wens vanuit de maatschapij waarvan de meeste in regels zijn vast gelegt door de regering ervoor dat een huis wat gebouwd moet worden veel duurder wordt. Dat staat in schril contrast met een kopers wens die niet in eenheidsworst wil wonen (estetisch, want practisch willen nederlands graag de standaard plattegronden die hun grondslag hebben in de jaren 70) en dan heb ik het nog niet gehad over de monopoly positie die de overheid heeft in de grondmarkt (direct door eigenaar te zijn of indirect door te beslissen over het bestemmingsplan.)

En het meeste van dit willen we niet opgeven, daarnaast moeten doelstelling zoals wp's isolatie etc gehaald worden over de rug van de markt en staan er handtekeningen onder europeese verdragen die nu je handen binden. Opzich zijn dat allemaal goede verdragen, maar een snelle oplossing is er gewoon niet. langzaam wel, je moet beginnen met boeren activiteit terug dringen en een zooi weilanden opgeven maar daar heeft de BBB cda etc jaren voor gelegen. het grote voordeel van de huidige markt is wel dat projecten binnen de kernen van de grond kunnen komen die anders niet te betalen zouden zijn. en dat is ook een dilema van de overheid. verbeteren van de huidige kernen en woningvoorraad vs huizen stampen op landbouwgrond. en daar zitten gemeente en landelijk vaak ook niet op 1 lijn.

[evleerdam]

Sport_Life schreef op zondag 15 maart 2026 @ 08:37:
[...]

Inflatie heeft dan weer impact op de (cao) lonen, wat de prijzen dan weer verhoogd. Je kunt een vastgestelde cao stijging tegenwoordig al meenemen in je hypotheek berekening dus het kan heel snel gaan.

Laatste keer dat de huizenprijzen daalden was in 2023. De reden daarvan was de stijgende rente vanwege hoge inflatie, aldus Gemini.

Het klopt dat het van korte duur was (zo'n 12 maanden) omdat de rente stabiliseerde, lonen stegen en het huizen tekort aanhield.

Ypuh schreef op zondag 15 maart 2026 @ 08:30:
[...]

Dat was 'vroeger'. Er heerst al een tijdje dat normale economische patronen niet meer gelden; goud en aandelen prijzen die door het dak gaan, rentes die verlaagd worden bij hoge inflatie, Bitcoin die door het dak gaat, huizen prijzen die blijven stijgen ondanks stijgende rentes, betaalbaarheid die onder druk staat bij lage rentes, inflatie die oploopt bij onzekere tijden (COVID, oorlog, banenverlies etc).

Onze overheid is tot nu toe vooral een betrouwbare partner geweest in de woningmarkt voor starters om zeep te helpen. Je kunt er de donder op zeggen dat ze gaan schroeven aan de leennormen, eerder dan dat ze huizenprijzen laten dalen.

Dus ja, de woningmarkt is complex met veel factoren. Maar hoge inflatie betekent hoge rente en dat drukt de huizenprijzen. Of de huizenprijzen dan iets minder stijgen, of een beetje dalen of veel dalen hangt van veel factoren af.

[Rubbergrover1]

evleerdam schreef op zondag 15 maart 2026 @ 09:54:
[...]
Dus ja, de woningmarkt is complex met veel factoren. Maar hoge inflatie betekent hoge rente en dat drukt de huizenprijzen. Of de huizenprijzen dan iets minder stijgen, of een beetje dalen of veel dalen hangt van veel factoren af.

Hoge inflatie kan ook hogere loonstijgingen betekenen. En daarmee een hogere leencapaciteit, wat de huizenprijzen juist weer omhoog stuwt. Welk effect het grootste is, is nu nog niet te zeggen.

[Ypuh]

evleerdam schreef op zondag 15 maart 2026 @ 09:54:
[...]


Laatste keer dat de huizenprijzen daalden was in 2023. De reden daarvan was de stijgende rente vanwege hoge inflatie, aldus Gemini.

Het klopt dat het van korte duur was (zo'n 12 maanden) omdat de rente stabiliseerde, lonen stegen en het huizen tekort aanhield.

Dus ja, de woningmarkt is complex met veel factoren. Maar hoge inflatie betekent hoge rente en dat drukt de huizenprijzen. Of de huizenprijzen dan iets minder stijgen, of een beetje dalen of veel dalen hangt van veel factoren af.

2023 had wel meerdere redenen natuurlijk; COVID, een oorlog, energiecrisis, rentes die als een raket de lucht in schoten, inflatie etc. Of ze écht daalden betwijfel ik, maar de prijsstijging vlakte af van 10% op jaarbasis naar tijdelijke 3-5%.

En jij kijkt er rationeel naar. Betaalbaarheid wordt lager > prijzen dalen. Die illusie heb ik al 10 jaar ofzo, en inmiddels al laten varen. Er is niet voor niets sprake van een 'verstoorde woningmarkt', dat komt omdat normale rationele economische invloeden al langere tijd niet meer op gaan. Dat maakt het ook zo moeilijk om te bestrijden.

Gaan rentes omlaag > hogere biedingen, huizenprijzen duurder
Rentes omhoog > minder leencapaciteit, huizen minder betaalbaar
Rentes stabiel > prijzen groeien mee met de inflatie
Lagere leennormen > vermogenden kopen huizen op en verhuren die tegen hogere prijzen
Huren aan banden > huisjesmelkers verkopen dure huurwoningen, huuraanbod neemt af, huurprijzen stijgen
Belastingen op verhuren > verhuurders minder geneigd nieuwe bouwprojecten op te starten, aanbod neemt af

Zo kunnen we nog wel even doorgaan, maar in geen enkel scenario dalen de woningenprijzen tot nu toe. Plus ik denk dat mensen bij dalende prijzen helemaal niet geneigd zullen zijn om te verkopen; die blijven lekker zitten. Dat zie je nu al bij de hypotheken met extreem lage rentes.

[ Voor 4% gewijzigd door Ypuh op 15-03-2026 15:24 ]

[stin00]

Ypuh schreef op zondag 15 maart 2026 @ 15:24:
[...]
2023 had wel meerdere redenen natuurlijk; COVID, een oorlog, energiecrisis, rentes die als een raket de lucht in schoten, inflatie etc. Of ze écht daalden betwijfel ik, maar de prijsstijging vlakte af van 10% op jaarbasis naar tijdelijke 3-5%.

Waarom betwijfel je dat en waar haal je die 3-5% stijging vandaan? Er is toch gewoon objectief gemeten dat er gemiddeld een daling is geweest?

[ Voor 24% gewijzigd door stin00 op 15-03-2026 15:42 ]

[jellybrah]

DutchCommando schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 16:04:
Follow the Money publiceerde vandaag een interessante video met een kaart/poster "De machinerie van de volkshuisvesting". Aanrader!


[...]

De zoveelste video die dit probeer uit te leggen, wel weer afgekeken overigens. In de video komt ook wederom naar boven "het is en en en en en" een gigantische opstapeling van problemen van de één, de kans van een ander etc etc

Toevallig een paar weken geleden een collega hierover gesproken. 28, alleenstaand zonder kinderwens en laten we het erop houden dat een partner er niet snel gaat komen. Vrienden genoeg met hetzelfde probleem. Goed verdienen, echter alleen niets kunnen kopen. Ik vroeg: waarom dan niet met een vriend een huis kopen en tijdelijk samenwonen? Of met z'n 3en in een grotere éénsgezinswoning. Om maar op die trein te stappen. En ja de trein is nu gewoon voor de rijkere mensen, of met geluk, of met rijke(re) ouders en/of vrienden. Het is simpelweg (momenteel) de harde realiteit. Ik heb wel wat verstand van een paar losse facetten, maar het geheel kan ik en vele anderen niet of moeilijk overzien, laat staan volledig begrijpen.

Een paar (ethisch lastige) dingen worden niet genoemd in deze video: hoeveel mensen is teveel/ongezond voor wat een stuk grond (Nederland) aan zou kunnen? De migratiecijfers met nog meer alleenstaanden of de aanpak van onmogelijke oneindige groei van bedrijven en instellingen?

Mooie discussie wel natuurlijk

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op zondag 15 maart 2026 @ 15:24:
[...]

2023 had wel meerdere redenen natuurlijk; COVID, een oorlog, energiecrisis, rentes die als een raket de lucht in schoten, inflatie etc.

Een daling komt nooit 'zomaar', het is altijd een combinatie van factoren die leidt tot een daling. En je weet, history doesn't repeat itself, but it often rhymes. Dus welke combinatie van factoren de volgende keer zal spelen, en hoe groot de impact is, is van tevoren moeilijk te voorspellen.

[Crazy D]

jellybrah schreef op zondag 15 maart 2026 @ 16:38:
Toevallig een paar weken geleden een collega hierover gesproken. 28, alleenstaand zonder kinderwens en laten we het erop houden dat een partner er niet snel gaat komen. Vrienden genoeg met hetzelfde probleem. Goed verdienen, echter alleen niets kunnen kopen. Ik vroeg: waarom dan niet met een vriend een huis kopen en tijdelijk samenwonen? Of met z'n 3en in een grotere éénsgezinswoning. Om maar op die trein te stappen. En ja de trein is nu gewoon voor de rijkere mensen, of met geluk, of met rijke(re) ouders en/of vrienden. Het is simpelweg (momenteel) de harde realiteit. Ik heb wel wat verstand van een paar losse facetten, maar het geheel kan ik en vele anderen niet of moeilijk overzien, laat staan volledig begrijpen.

Samen iets kopen zonder dat er een liefdesrelatie is, is nog best lastig. In ieder geval mentaal. Klinkt natuurlijk leuk, we delen het gewoon eerlijk. Maar, wie pakt de master bedroom? En/of zijn die 2 kleinere kamers die qua formaat wel zo groot zijn als de master, eigenlijk niet veel handiger? Dat vind ik met kopen nog wel even een next level t.o.v. samen een appartement huren. Ik snap heel goed dat mensen dat niet 'bij bosjes' doen.

[Ypuh]

stin00 schreef op zondag 15 maart 2026 @ 15:37:
[...]


Waarom betwijfel je dat en waar haal je die 3-5% stijging vandaan? Er is toch gewoon objectief gemeten dat er gemiddeld een daling is geweest?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Leuk man, doet er in mijn verhaal niet echt toe verder.

[Ypuh]

jellybrah schreef op zondag 15 maart 2026 @ 16:38:
[...]


De zoveelste video die dit probeer uit te leggen, wel weer afgekeken overigens. In de video komt ook wederom naar boven "het is en en en en en" een gigantische opstapeling van problemen van de één, de kans van een ander etc etc

Toevallig een paar weken geleden een collega hierover gesproken. 28, alleenstaand zonder kinderwens en laten we het erop houden dat een partner er niet snel gaat komen. Vrienden genoeg met hetzelfde probleem. Goed verdienen, echter alleen niets kunnen kopen. Ik vroeg: waarom dan niet met een vriend een huis kopen en tijdelijk samenwonen? Of met z'n 3en in een grotere éénsgezinswoning. Om maar op die trein te stappen. En ja de trein is nu gewoon voor de rijkere mensen, of met geluk, of met rijke(re) ouders en/of vrienden. Het is simpelweg (momenteel) de harde realiteit. Ik heb wel wat verstand van een paar losse facetten, maar het geheel kan ik en vele anderen niet of moeilijk overzien, laat staan volledig begrijpen.

Een paar (ethisch lastige) dingen worden niet genoemd in deze video: hoeveel mensen is teveel/ongezond voor wat een stuk grond (Nederland) aan zou kunnen? De migratiecijfers met nog meer alleenstaanden of de aanpak van onmogelijke oneindige groei van bedrijven en instellingen?

Mooie discussie wel natuurlijk

Maar ja, verdiend een alleenstaande van 28 een eigen koophuis? Toen ik 28 was vond ik van wel en was ik ook boos dat het niet lukte. Ik verdiende toen ook goed; en inmiddels (35j) 2x zoveel. Onlangs is het wel geluk een huis te kopen, maar met het salaris van nu had ik toen een vrijstaande woning gehad en nu een appartementje.

Of het 'eerlijk' is kunnen we volgens mij unaniem over zijn; nee dat is het niet. Onze huidige woningmarkt is hoofdverantwoordelijke voor de tweesplitsing die ontstaan is tussen de have's en have not's. In welke categorie je valt wordt voor een groot deel bepaald door wie je ouders zijn (opleidingsniveau, financiele steun tijdens studie om schuldenvrij te blijven, eventueel hulp met inzetten overwaarde/jubelton). Als je vanuit huis al geen voorbeeld hebt hoe je succesvol een studie doorloopt of met geld omgaat (nog los van de daadwerkelijke centen) sta je bij voorbaat 3-0 achter.

[stin00]

Ypuh schreef op zondag 15 maart 2026 @ 18:10:
[...]

Leuk man, doet er in mijn verhaal niet echt toe verder.

Prima, maar laat het dan achterwege, want broodjes aap verspreiden doet afbreuk aan de rest van je verhaal.

[ Voor 8% gewijzigd door stin00 op 15-03-2026 18:48 ]

[Santee]

jellybrah schreef op zondag 15 maart 2026 @ 16:38:
[...]


De zoveelste video die dit probeer uit te leggen, wel weer afgekeken overigens. In de video komt ook wederom naar boven "het is en en en en en" een gigantische opstapeling van problemen van de één, de kans van een ander etc etc

Toevallig een paar weken geleden een collega hierover gesproken. 28, alleenstaand zonder kinderwens en laten we het erop houden dat een partner er niet snel gaat komen. Vrienden genoeg met hetzelfde probleem. Goed verdienen, echter alleen niets kunnen kopen. Ik vroeg: waarom dan niet met een vriend een huis kopen en tijdelijk samenwonen? Of met z'n 3en in een grotere éénsgezinswoning. Om maar op die trein te stappen. En ja de trein is nu gewoon voor de rijkere mensen, of met geluk, of met rijke(re) ouders en/of vrienden. Het is simpelweg (momenteel) de harde realiteit. Ik heb wel wat verstand van een paar losse facetten, maar het geheel kan ik en vele anderen niet of moeilijk overzien, laat staan volledig begrijpen.

Een paar (ethisch lastige) dingen worden niet genoemd in deze video: hoeveel mensen is teveel/ongezond voor wat een stuk grond (Nederland) aan zou kunnen? De migratiecijfers met nog meer alleenstaanden of de aanpak van onmogelijke oneindige groei van bedrijven en instellingen?

Mooie discussie wel natuurlijk

"dat een partner er niet snel gaat komen". Dat vind ik ook wel een bijzondere uitspraak eigenlijk. Vroeger was het heel 'simpel', je ging daten met een paar leuke vrouwen en als je 20 was trouwde je, kocht je een huis en op je 22e zat de eerste op je schoot
Tegenwoordig is dat natuurlijk anders (mijn oma kreeg overigens mijn moeder pas op haar 35e in de jaren 50) maar het lijkt er wel op of veel mensen tegenwoordig uberhaupt geen relatie willen of het allemaal te ingewikkeld vinden. Teveel keus door online daten, social media etc. Ik heb ook een aantal single vrienden van in de 30 die al jaren niet echt een vaste partner kunnen vinden, het lijkt nu een veel groter probleem dan zeg 30 jaar geleden. Is iedereen ineens veel kritischer geworden? Of heeft het internet mensen een escape gegeven waardoor ze de realiteit kunnen ontsnappen? Om maar even een CBS quote te pakken: Tussen 1947 en 2017 groeide het percentage alleenstaanden van 5 naar 22%. In 2047 zal bijna 1 op de 4 volwassen inwoners alleenstaand zijn.

[Get!em]

Santee schreef op zondag 15 maart 2026 @ 20:19:
[...]

"dat een partner er niet snel gaat komen". Dat vind ik ook wel een bijzondere uitspraak eigenlijk. Vroeger was het heel 'simpel', je ging daten met een paar leuke vrouwen en als je 20 was trouwde je, kocht je een huis en op je 22e zat de eerste op je schoot
Tegenwoordig is dat natuurlijk anders (mijn oma kreeg overigens mijn moeder pas op haar 35e in de jaren 50) maar het lijkt er wel op of veel mensen tegenwoordig uberhaupt geen relatie willen of het allemaal te ingewikkeld vinden. Teveel keus door online daten, social media etc. Ik heb ook een aantal single vrienden van in de 30 die al jaren niet echt een vaste partner kunnen vinden, het lijkt nu een veel groter probleem dan zeg 30 jaar geleden. Is iedereen ineens veel kritischer geworden? Of heeft het internet mensen een escape gegeven waardoor ze de realiteit kunnen ontsnappen? Om maar even een CBS quote te pakken: Tussen 1947 en 2017 groeide het percentage alleenstaanden van 5 naar 22%. In 2047 zal bijna 1 op de 4 volwassen inwoners alleenstaand zijn.

Moet je de cijfers van scheiden en uitelkaar gaan bij geregistreerd partnerschap of variant eens opzoeken. Eén lang huwelijk tot de dood ons…. Oh wacht, dat is de uitzondering geworden.

Zoals altijd in de economie: stabiliteit is veel gunstiger dan roerige tijden.

[Milmoor]

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 maart 2026 @ 09:00:
[...]

Dat is zeker waar. Tegelijk moet je wel een bepaalde diversiteit houden binnen de wijken en dus niet met maar 1 woningtype werken.

Overigens is in de woningbouw een heleboel natuurlijk tot op zekere hoogte al wel gestandaardiseerd. En gaat er soms vooral een afwijkend cosmetisch laagje voor de buitenschil overheen. Maar in de koopsector geldt dat de meeste kopers toch een bepaalde keuzevrijheid willen hebben. En daar vaak ook serieus geld voor over hebben. Omdat meer omzet en winst voor de bouwers ook aantrekkelijker is dan meters maken met minder marge, zul je zonder centrale sturing hierin die standaardisering voor koop niet zo heel ver kunnen doorzetten. Bij huur is wat dat betreft veel meer mogelijk qua standaardisatie.

Maar er zijn ook gewoon al jaren zulke concepten, waarbij een complete gestandaardiseerde woning soms in een dag casco neergezet wordt en in een paar weken woonklaar is. Verschillende bouwers hebben dit al in hun aanbod. Maar vaak is het bouwen zelf niet de grootste bottleneck. Maar gaat er vooral veel tijd zitten in de besluitvorming over wat waar gebouwd moet worden, het bouwrijp maken van de locaties, zorgen voor de benodigde (nuts-)voorzieningen etc.

De woningbouwcorporaties waar het hier om gaat krijgen 7 woningen voor de prijs van 6. Ja, met wat minder keuze, maar niet onbetamelijk weinig. Voor individuen zal dat minder goed werken.

[jellybrah]

Santee schreef op zondag 15 maart 2026 @ 20:19:
[...]

"dat een partner er niet snel gaat komen". Dat vind ik ook wel een bijzondere uitspraak eigenlijk. Vroeger was het heel 'simpel', je ging daten met een paar leuke vrouwen en als je 20 was trouwde je, kocht je een huis en op je 22e zat de eerste op je schoot
Tegenwoordig is dat natuurlijk anders (mijn oma kreeg overigens mijn moeder pas op haar 35e in de jaren 50) maar het lijkt er wel op of veel mensen tegenwoordig uberhaupt geen relatie willen of het allemaal te ingewikkeld vinden. Teveel keus door online daten, social media etc. Ik heb ook een aantal single vrienden van in de 30 die al jaren niet echt een vaste partner kunnen vinden, het lijkt nu een veel groter probleem dan zeg 30 jaar geleden. Is iedereen ineens veel kritischer geworden? Of heeft het internet mensen een escape gegeven waardoor ze de realiteit kunnen ontsnappen? Om maar even een CBS quote te pakken: Tussen 1947 en 2017 groeide het percentage alleenstaanden van 5 naar 22%. In 2047 zal bijna 1 op de 4 volwassen inwoners alleenstaand zijn.

Ja ik vind het ook vreemd, hij lijkt er ook geen moeite meer voor te doen. Dan zul je toch iets anders moeten bedenken want hij wil wel iets kopen. Een vriend van me die toch weer terug kwam in de dating scene (34 jaar) zei ook dat het veelal via apps gaat, er weinig oprecht contact is etc.

In welk geval dan ook (alleenstaand), ik zou echt een roommate zoeken.

[Sport_Life]

evleerdam schreef op zondag 15 maart 2026 @ 09:54:
[...]


Laatste keer dat de huizenprijzen daalden was in 2023. De reden daarvan was de stijgende rente vanwege hoge inflatie, aldus Gemini.

Het klopt dat het van korte duur was (zo'n 12 maanden) omdat de rente stabiliseerde, lonen stegen en het huizen tekort aanhield.


[...]

De rente ging toen in enkele maanden van 1% (ik heb november 2021 nog vast kunnen zetten op 1,37% voor 20 jaar vast) naar 3-4% en sindsdien is het daar een beetje bij gebleven. Dat het zo snel weer hersteld was (12 maanden zoals jij aangeeft) ondanks dat de rente relatief hoog bleef tov de jaren daarvoor komt dus door de inflatie/loonstijgingen.

Achteraf gezien is die daling in 2023 ook maar een klein schokje, alleen het duurdere segment bleef nog een beetje achter maar dat is inmiddels ook weer helemaal bijgetrokken..

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 15-03-2026 21:45 ]

[Eärendil]

Santee schreef op zondag 15 maart 2026 @ 20:19:
[...]

Vroeger was het heel 'simpel', je ging daten met een paar leuke vrouwen en als je 20 was trouwde je, kocht je een huis en op je 22e zat de eerste op je schoot

Vroeger ging men eerder trouwen en samenwonen, maar een huis kopen op je 20e was echt niet gebruikelijk.
50 jaar geleden was maar 30% van de woningen een koopwoning, dus als net getrouwd stel kwam je waarschijnlijk eerst in een huurwoning.

[Santee]

Eärendil schreef op maandag 16 maart 2026 @ 06:45:
[...]


Vroeger ging men eerder trouwen en samenwonen, maar een huis kopen op je 20e was echt niet gebruikelijk.
50 jaar geleden was maar 30% van de woningen een koopwoning, dus als net getrouwd stel kwam je waarschijnlijk eerst in een huurwoning.

Misschien kijk ik teveel video's uit de VS, daar was het wel vrij normaal om vrij snel te kopen. Maar ja, een heel ander land. Dus goed punt, toen was het ook niet heel normaal. Mijn ouders kochten hun eerste rijtjeshuis in de jaren 80 ook toen ze 33 en 31 waren.

[Get!em]

Sport_Life schreef op zondag 15 maart 2026 @ 21:41:
[...]


Achteraf gezien is die daling in 2023 ook maar een klein schokje, alleen het duurdere segment bleef nog een beetje achter maar dat is inmiddels ook weer helemaal bijgetrokken..

Op het geheel wel, maar exemplarisch kon je van overbieden ineens onderbieden een paar maanden lang. Dus ipv vraagprijs +10%, ging je naar vraagprijs -10%.


Dat scheelde echt een enorme hap.

[Santee]

Nou live update van de woningmarkt. Wij komen er net achter via het biedingslogboek dat wij de enige bieders waren. 30K onder de vraagprijs, 45K onder de 1-1-2025 WOZ waarde en 30K onder de taxatiewaarde. Wel iets verouderde staat (30j badkamer en toilet), maar verder heel netjes onderhouden, dak, muren, gevels, alles ziet er heel goed uit. Locatie is misschien niet het allerbeste maar op zich wel prima. De woning stond al 3 maanden te koop voor wij boden en nu bekruipt mij toch het gevoel 'had ik maar 20K minder geboden'.
Aan de andere kant zit het net boven de typische woning die een starter kan betalen (2-onder-1-kap met garage) en is het weer net kleiner dan wat een doorstromer wil (ca. 122m2 excl. garage). Maar het laat wel zien dat in midden Gelderland de woningmarkt momenteel best wat ruimte heeft. Ik zie aardig wat woningen ook langer te koop staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Santee op 16-03-2026 10:08 ]

[jellybrah]

Santee schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:07:
Nou live update van de woningmarkt. Wij komen er net achter via het biedingslogboek dat wij de enige bieders waren. 30K onder de vraagprijs, 45K onder de 1-1-2025 WOZ waarde en 30K onder de taxatiewaarde. Wel iets verouderde staat (30j badkamer en toilet), maar verder heel netjes onderhouden, dak, muren, gevels, alles ziet er heel goed uit. Locatie is misschien niet het allerbeste maar op zich wel prima. De woning stond al 3 maanden te koop voor wij boden en nu bekruipt mij toch het gevoel 'had ik maar 20K minder geboden'.
Aan de andere kant zit het net boven de typische woning die een starter kan betalen (2-onder-1-kap met garage) en is het weer net kleiner dan wat een doorstromer wil (ca. 122m2 excl. garage). Maar het laat wel zien dat in midden Gelderland de woningmarkt momenteel best wat ruimte heeft. Ik zie aardig wat woningen ook langer te koop staan.

Maar, gingen ze akkoord?

[Santee]

jellybrah schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:21:
[...]
Maar, gingen ze akkoord?

Ja we hebben bijna de sleutels. Maar ik had het gevoel dat we misschien wel 10% hadden kunnen onderbieden (was nu 6%).

[hoevenpe]

Santee schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:31:
Ja we hebben bijna de sleutels. Maar ik had het gevoel dat we misschien wel 10% hadden kunnen onderbieden (was nu 6%).

Je hebt een huis, gefeliciteerd

Verder niet meer aan denken...

[Santee]

hoevenpe schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:35:
[...]

Je hebt een huis, gefeliciteerd

Verder niet meer aan denken...

Dat gaan we zeker doen! Maar het klopt wel met mijn gevoel dat de markt in Q1/2 2026 mogelijk relatief rustig wordt qua prijsstijgingen, misschien is er zelfs eerder een dipje in bepaalde regio's.

Om even een aantal voorbeelden te noemen, in Apeldoorn staan aardig wat huizen al aardig lang te koop voor een prijs die voor best veel mensen te bereiken is. Is er veel mis mee, of is het aanbod gewoon sterk verhoogd in het afgelopen jaar waardoor huizen met wat minpuntjes ineens langer te koop staan? Grote kans dat je op deze woningen ook onder kan bieden, bijvoorbeeld:
https://www.funda.nl/deta...s-bartelsweg-47/43255409/
https://www.funda.nl/deta...choutenveld-902/43235994/
https://www.funda.nl/deta...huis-fuutweg-22/43245302/

Dit soort woningen waren begin 2025 nog binnen 2 weken weg.

[ Voor 49% gewijzigd door Santee op 16-03-2026 10:45 ]

[stin00]

Santee schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:31:
[...]
Ja we hebben bijna de sleutels. Maar ik had het gevoel dat we misschien wel 10% hadden kunnen onderbieden (was nu 6%).

Je zat ruim onder de vraagprijs, onder de WOZ en de woning is €30k hoger getaxeerd. Kortom je kan ook denken: ik heb nu al €30.000 verdiend. Het glas is halfvol

[Paprika]

Santee schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:37:
[...]
Om even een aantal voorbeelden te noemen, in Apeldoorn staan aardig wat huizen al aardig lang te koop voor een prijs die voor best veel mensen te bereiken is. Is er veel mis mee, of is het aanbod gewoon sterk verhoogd in het afgelopen jaar waardoor huizen met wat minpuntjes ineens langer te koop staan? Grote kans dat je op deze woningen ook onder kan bieden, bijvoorbeeld:
https://www.funda.nl/deta...s-bartelsweg-47/43255409/
https://www.funda.nl/deta...choutenveld-902/43235994/
https://www.funda.nl/deta...huis-fuutweg-22/43245302/

Ik zie wel een mogelijk patroon:






Woningstats komt ook voor alle drie op een lagere verwachtte verkoopprijs dan de vraagprijzen uit de advertenties.

Dit soort woningen waren begin 2025 nog binnen 2 weken weg.

De geschiedenis van eerste van de drie die je aanhaalde:


Die dachten dus wel eventjes een jaar geleden met een half miljoen of meer weg te lopen en eveneens zijn (of waren) ze dus van mening dat ze een bovengemiddelde woning te hebben.

Q1 2025 resultaten (NVM, gepubliceerd 10 april 2025):

Landelijk is de gemiddelde transactieprijs van bestaande woningen nu 473.000 euro. Voor alleen uitpondwoningen is dat 404.000 euro. Die uitpondingen trekken de prijs dus omlaag. Zonder uitpondingen was de gemiddelde transactieprijs landelijk 9 duizend euro hoger uitgekomen op 482.000 euro. Het neerwaartse prijseffect van uitpondingen is daarmee landelijk -1,9%.

https://www.nvm.nl/nieuws...oor-veel-uitpondwoningen/

[ Voor 20% gewijzigd door Paprika op 16-03-2026 11:35 ]

[console]

Santee schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:37:
[...]

Dat gaan we zeker doen! Maar het klopt wel met mijn gevoel dat de markt in Q1/2 2026 mogelijk relatief rustig wordt qua prijsstijgingen, misschien is er zelfs eerder een dipje in bepaalde regio's.

Om even een aantal voorbeelden te noemen, in Apeldoorn staan aardig wat huizen al aardig lang te koop voor een prijs die voor best veel mensen te bereiken is. Is er veel mis mee, of is het aanbod gewoon sterk verhoogd in het afgelopen jaar waardoor huizen met wat minpuntjes ineens langer te koop staan? Grote kans dat je op deze woningen ook onder kan bieden, bijvoorbeeld:
https://www.funda.nl/deta...s-bartelsweg-47/43255409/
https://www.funda.nl/deta...choutenveld-902/43235994/
https://www.funda.nl/deta...huis-fuutweg-22/43245302/

Dit soort woningen waren begin 2025 nog binnen 2 weken weg.

Starters zijn aan stuk kritischer geworden; kunnen niet meer klussen en moeten het dus uitbesteden waarvoor ze het geld niet hebben, ze willen allemaal een VTWonen woning (visgraat vloer, zwarte metalen deuren, keuken met eiland, vloerverwarming), parkeerplaats voor de deur (EV goedkoop laden), genoeg slaapkamers, geen onderhoud aan woning (kunstsof kozijnen), etc..

Zoals de Bartelsweg is gewoon een incourant huis qua indeling, ouder huis, badkamer beneden, 'kleine' kamers, energielabel D, geen oprit waar je 1 of 2 auto's kwijt kan en staat in een smalle straat én qua parkeren is het ook druk (vrienden hebben vorig jaar daar een huis gekocht maar wel met eigen oprit).

Fuutweg; Ouder huis, smalle woning, 2 slaapkamers (zolder kan je geen slaapkamer noemen), woning staat in de Vogelbuurt (zou er persoonlijk niet willen wonen) en uiteindelijk veel heviger aan onderhoud.

Alleen die Schoutenveld; je zou zeggen dat ie zo verkocht zou moeten zijn, dus waarom daar mensen op afknappen? Geen eigen oprit? Geen kunststof kozijnen?

Anyway; Wij hebben afgelopen week ook een huis in Apeldoorn gekocht en ook onder de vraagprijs geboden (22,5k). Het huis was beneden niet courant qua indeling en er zijn daar gewoon verkeerde keuzes gemaakt voor in die prijsrange (500k+). Nou kunnen ik en mijn vriendin hier heel goed doorheen kijken en in oplossingen denken. Daarnaast doen wij de verbouwing (uitbouw) zelf, dus hoeven we geen dure partijen in de huren. Daarnaast rookt de beneden verdieping een beetje naar 'natte hond' (ze hebben honden ) en stonden er gigantische meubels in de woning waardoor het heel klein oogt en voelt. En dat helpt totaal niet als je je huis wilt verkopen. Het huis staat in een bomenrijke (groene) buurt waar bijna geen woning te koop komt te staan, ligt tegen het bos (letterlijk de straat uitlopen 1 min.) aan huis staat op een hoek van een hofje.

[jellybrah]

stin00 schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:49:
[...]


Je zat ruim onder de vraagprijs, onder de WOZ en de woning is €30k hoger getaxeerd. Kortom je kan ook denken: ik heb nu al €30.000 verdiend. Het glas is halfvol

Inderdaad, klinkt als de "slimme" koper! Want iedereen wil het liefste een instapklare woning zonder ook maar iets te hoeven doen. Met een beetje mazzel weinig biedingen. Ik zie alleen maar winst

[Santee]

console schreef op maandag 16 maart 2026 @ 11:38:
[...]


Starters zijn aan stuk kritischer geworden; kunnen niet meer klussen en moeten het dus uitbesteden waarvoor ze het geld niet hebben, ze willen allemaal een VTWonen woning (visgraat vloer, zwarte metalen deuren, keuken met eiland, vloerverwarming), parkeerplaats voor de deur (EV goedkoop laden), genoeg slaapkamers, geen onderhoud aan woning (kunstsof kozijnen), etc..

Zoals de Bartelsweg is gewoon een incourant huis qua indeling, ouder huis, badkamer beneden, 'kleine' kamers, energielabel D, geen oprit waar je 1 of 2 auto's kwijt kan en staat in een smalle straat én qua parkeren is het ook druk (vrienden hebben vorig jaar daar een huis gekocht maar wel met eigen oprit).

Fuutweg; Ouder huis, smalle woning, 2 slaapkamers (zolder kan je geen slaapkamer noemen), woning staat in de Vogelbuurt (zou er persoonlijk niet willen wonen) en uiteindelijk veel heviger aan onderhoud.

Alleen die Schoutenveld; je zou zeggen dat ie zo verkocht zou moeten zijn, dus waarom daar mensen op afknappen? Geen eigen oprit? Geen kunststof kozijnen?

Anyway; Wij hebben afgelopen week ook een huis in Apeldoorn gekocht en ook onder de vraagprijs geboden (22,5k). Het huis was beneden niet courant qua indeling en er zijn daar gewoon verkeerde keuzes gemaakt voor in die prijsrange (500k+). Nou kunnen ik en mijn vriendin hier heel goed doorheen kijken en in oplossingen denken. Daarnaast doen wij de verbouwing (uitbouw) zelf, dus hoeven we geen dure partijen in de huren. Daarnaast rookt de beneden verdieping een beetje naar 'natte hond' (ze hebben honden ) en stonden er gigantische meubels in de woning waardoor het heel klein oogt en voelt. En dat helpt totaal niet als je je huis wilt verkopen. Het huis staat in een bomenrijke (groene) buurt waar bijna geen woning te koop komt te staan, ligt tegen het bos (letterlijk de straat uitlopen 1 min.) aan huis staat op een hoek van een hofje.

Berg en bos of Orden? Grappig, wij hebben gekocht en komen in Driehuizen uit, zo'n 5 minuten fietsen van jou dan.

[Rubbergrover1]

console schreef op maandag 16 maart 2026 @ 11:38:
[...]
Alleen die Schoutenveld; je zou zeggen dat ie zo verkocht zou moeten zijn, dus waarom daar mensen op afknappen? Geen eigen oprit? Geen kunststof kozijnen?

Het lijkt mij een vrij kleine woon-/eetkamer, als je hier met een gezin wil gaan wonen (wat bij het aantal slaapkamers past). Dat kan een afknapper zijn.

Daarnaast, je woont zo te zien tegenover een dagbesteding, wat wellicht niet iedereen kan waarderen.

[console]

Santee schreef op maandag 16 maart 2026 @ 11:47:
[...]

Berg en bos of Orden? Grappig, wij hebben gekocht en komen in Driehuizen uit, zo'n 5 minuten fietsen van jou dan.

Het valt nog nét nog onder Orden, maar Club Pelikaan is héél dichtbij . Maar Driehuizen is een fantastisch gebied om te wonen! Ik heb zelf eerder aan de Driehuizenweg (vrijstaand huisje, jaren 30) gewoond. Lekker snel in het centrum en natuur dichtbij (Berg en Bos/Orderbos).

[console]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 maart 2026 @ 12:06:
[...]

Het lijkt mij een vrij kleine woon-/eetkamer, als je hier met een gezin wil gaan wonen (wat bij het aantal slaapkamers past). Dat kan een afknapper zijn.

Daarnaast, je woont zo te zien tegenover een dagbesteding, wat wellicht niet iedereen kan waarderen.

Aah, dagbesteding over het hoofd gezien. Kan zeker een afknapper zijn ja (net zoals direct tegen(over) een school wonen).

Qua woon-/eetkamer is hier nog wel wat aan te doen. Puur de opstelling veranderen zou naar mijn mening wonderen doen.

[stin00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 maart 2026 @ 12:06:
[...]
Het lijkt mij een vrij kleine woon-/eetkamer, als je hier met een gezin wil gaan wonen (wat bij het aantal slaapkamers past). Dat kan een afknapper zijn.

Daarnaast, je woont zo te zien tegenover een dagbesteding, wat wellicht niet iedereen kan waarderen.

Ja veel slaapkamers, maar het leefgedeelte is naar verhouding te klein voor een gezin. De foto's zijn ook nog eens met groothoeklens genomen. Waarschijnlijk haken gezinnen af na een bezichtiging. Als je de video/plattegrond bekijkt zie je hoe klein de woonkamer is. Die eettafel is ook ongewoon smal.. je kan niet echt lekker een normale eettafel + zithoek kwijt zonder uitbouw.

Qua opstelling lastig. Je kan een kleinere bank nemen en die wat naar voren plaatsen. Dan tegen de muur een eettafelbankje + tafel + stoelen. Maar dan is de doorloop richting keuken weer onprettig smal.

[ Voor 13% gewijzigd door stin00 op 16-03-2026 12:33 ]

[jellybrah]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 maart 2026 @ 12:06:
[...]

Het lijkt mij een vrij kleine woon-/eetkamer, als je hier met een gezin wil gaan wonen (wat bij het aantal slaapkamers past). Dat kan een afknapper zijn.

Daarnaast, je woont zo te zien tegenover een dagbesteding, wat wellicht niet iedereen kan waarderen.

Ik snapte er al niks van, supergroot huis.. ah het is 2 onder 1 kap!, juist... dan word het wel erg smal.
Ik zou hier ook erg bij twijfelen.