Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[TheGhostInc]

quote: https://www.bnr.nl/nieuws...ingsvrije-hypotheek-terug

In 2011 sprak de financiële sector bovendien af tot maximaal de helft van de woningwaarde te financieren met dit soort leningen. Toch is 45 procent van de huidige totale hypotheekschuld in Nederland nog aflossingsvrij, stelt de AFM.

Ik vind 45% aflossingsvrij wel erg veel van de totale hypotheekschuld.
Aangezien de instroom links en rechts wordt beperkt, vermoed ik dat de hypotheek portefeuille 'verzuurt'. Dus iedereen is druk bezig met z'n hypotheek af te lossen behalve de aflossingsvrije hypotheken. Wat betekent dat elk jaar de aflossingsvrije hypotheken zwaarder wegen in de mix. Dus als er geen instroom is en je begint op 50/50, dan heb je na 15 jaar ~de helft afgelost en zit je op 66/33 en na 30 jaar gewoon op 100% aflossingsvrij in de portefeuille van de bank.
Voor een bank wordt de hypotheek portefeuille daarmee steeds duurder, het risicoprofiel verslechterd.

Het zou mij niet verbazen als dat een belangrijke reden is achter de actie van de Rabobank. Want aflossingsvrije hypotheken zijn nog maar in weinig landen een ding. Het securitiseren kan dan lastig worden met alle consequenties van dien.

[Sport_Life]

spijkerhoofd schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 20:52:
[...]

Als je voor een 99 jarige looptijd kiest dan wil je niet verhuizen en in een kist je huis verlaten. Met een echtscheiding moeten de meeste mensen het huis sowieso verkopen en de woningwaarde is hoger dan toen ze het kochten dus er is weinig aan de hand. Weinig mensen worden ouder dan 99 jaar dus die zullen niet meemaken dat de woning herfinancierd worden, dus de passende oplossing einde looptijd is niet echt aan de orde.

99 jarige looptijd (onbeperkt) kies je niet voor, maar dat was standaard bij de Rabobank. Mijn aflossingsvrije hypotheek uit 2021 is ook 'onbeperkt'.
Dat was destijds een no-brainer met 20 jaar rentevast voor 1,3%.
Toen ik vorig jaar een ander deel ook om wilde zetten naar aflossingsvrij werd mij verteld dat de looptijd niet meer onbeperkt is.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 22-01-2026 22:09 ]

[Chaki]

Laapo schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 12:34:
[...]


https://www.vlaanderen.be...-bij-een-woonmaatschappij


[...]


Lang niet zo gek onze Vlaamse buren. Ze kennen bij toewijzing ook nog vermogensgrenzen én en verbod op overig onroerend goed, waaronder vakantiehuizen in binnen en buitenland. En zelfs een taaleis Nederlands..

Nederlands is ridicuul in een drietalig land, maar dat terzijde.
Het valt niet te vergelijken. Het is veel makkelijker om "passend aanbod" (ook koopwoningen) te vinden. In Gent, Leuven en Antwerpen moet je flink overbieden. Elders bijna niet. Lopende band werk (20 bezichtigingen van een kwartier) met een deadline bestaat er voor zover ik weet niet

[Santee]

Gisteren ons bod geaccepteerd gekregen! Ik nader de 35 en overdracht kan nog net binnen de vrijstelling (ook eerste huis), dus mega blij!
Wel bijzonder dat ons bod maar 3% boven de WOZ is van 2024 (en 22/23 was die vrijwel hetzelfde) en we hebben zo’n 6% ondergeboden op de vraagprijs. Hij stond al bijna 4 maanden te koop en valt denk ik net in het segment waar minder gekeken wordt (2 kapper net boven de prijs van rijtjeshuizen hier). Ik moet wel eerlijk zeggen dat keuken en badkamer netjes waren maar wel 20+j oud en in de omgeving een middelbare en kinderopvang zitten. Voor ons geen probleem, voor andere mensen wel gok ik.

Nu nog even de financiering rond krijgen en dan éindelijk huiseigenaar. 🥳

PS: in het lage middensegment lijkt het iets af te koelen in de provincie. Veel woningen met vraagprijzen die verlaagd worden na +-2 maanden en huizen met duidelijke minpunten of gebreken staan lang te Koop. Al zijn vraagprijzen vaak nog een ton boven de 2024 WOZ waarde. Als de instroom van ex-huurhuizen opdroogt vraag ik mij af of de totale gekte weer terugkomt.

[ Voor 36% gewijzigd door Santee op 23-01-2026 13:01 ]

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 22:02:
[...]

Ik vind 45% aflossingsvrij wel erg veel van de totale hypotheekschuld.

Spaarhypotheken en bankspaarhypotheken tellen daarbij ook mee. Die zijn namelijk een combinatie van een aflossingsvrije hypotheek en een spaarpolis/bankspaarrekening. Daar zijn er nog behoorlijk wat van, al neemt dat aantal natuurlijk tot 2043 langzaam maar zeker af.

[TheGhostInc]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 15:25:
[...]

Spaarhypotheken en bankspaarhypotheken tellen daarbij ook mee. Die zijn namelijk een combinatie van een aflossingsvrije hypotheek en een spaarpolis/bankspaarrekening. Daar zijn er nog behoorlijk wat van, al neemt dat aantal natuurlijk tot 2043 langzaam maar zeker af.

Ik deel je optimisme hierin niet.
https://www.nrc.nl/nieuws...ald-door-de-tijd-a4004261
We zien nauwelijks meer spaarhypotheken bij door verhuizers. De meeste spaarhypotheken worden omgezet in een andere vorm.

Ik ben geen specialist, maar zoals je zelf al schrijft bestaat een spaarhypotheek uit een aflossingsvrije hypotheek en een spaarpolis. Ik ben bang dat onder het overgangsrecht je een spaarhypotheek mag omzetten in een aflossingsvrij deel als je het kapitaal maar gebruikt voor de woning. Dus met een spaarhypotheek van €300k, €150k spaarpolis, woningwaarde €450k. Naar een nieuwe woning van €600k, met €300k aflossingsvrij, €150k overwaarde en je laat de €150k spaarpolis uitkeren (daarmee wordt de bestaande woning afgelost). Dan klopt het volgens mij volgens de regels.

En ja, in 2043 zal de laatste spaarhypotheek aflopen, maar als je bedenkt dat de huizenprijzen sinds 2013 verdubbeld zijn (sinds 1996 zelfs x4), er >€200 miljard hypotheek bij is gekomen (sinds 1996 zelfs €700 miljard), er in de periode 2008-2013 relatief weinig huizen zijn verkocht (en dus weinig spaarhypotheken zijn afgesloten) en daarvoor de aflossingsvrije hypotheek populairder was dan eentje met een spaar of beleggings polis...

Alles bij elkaar opgeteld ben ik bang dat het gespaarde kapitaal een druppel op een gloeiende plaat gaat zijn.

[Laapo]

Sport_Life schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 22:08:
[...]

99 jarige looptijd (onbeperkt) kies je niet voor, maar dat was standaard bij de Rabobank. Mijn aflossingsvrije hypotheek uit 2021 is ook 'onbeperkt'.
Dat was destijds een no-brainer met 20 jaar rentevast voor 1,3%.
Toen ik vorig jaar een ander deel ook om wilde zetten naar aflossingsvrij werd mij verteld dat de looptijd niet meer onbeperkt is.

Nog wel omgezet of om die reden van afgezien? Er zijn ook banken bij (Nibc bijvoorbeeld) waarbij je de rente kwijt raakt als je van annuiteit naar aflosvrij gaat.

Het verbaasde mij sowieso dat ik met behoud van mijn lage rente van annuiteit naar aflosvrij kon met een kleine opslag. Nu heb ik nog 16+ jaar 1,53% over de gehele aflosvrije schuld waar dat eerder 1,43% over een alsmaar dalende schuld zou zijn. Dat moet ergens toch kosten lijkt me, iedere aflossing die ik deed konden ze direct weer uitlenen voor 3,5%+

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 18:48:
[...]

Ik deel je optimisme hierin niet.
https://www.nrc.nl/nieuws...ald-door-de-tijd-a4004261
We zien nauwelijks meer spaarhypotheken bij door verhuizers. De meeste spaarhypotheken worden omgezet in een andere vorm.

Ik ben geen specialist, maar zoals je zelf al schrijft bestaat een spaarhypotheek uit een aflossingsvrije hypotheek en een spaarpolis. Ik ben bang dat onder het overgangsrecht je een spaarhypotheek mag omzetten in een aflossingsvrij deel als je het kapitaal maar gebruikt voor de woning. Dus met een spaarhypotheek van €300k, €150k spaarpolis, woningwaarde €450k. Naar een nieuwe woning van €600k, met €300k aflossingsvrij, €150k overwaarde en je laat de €150k spaarpolis uitkeren (daarmee wordt de bestaande woning afgelost). Dan klopt het volgens mij volgens de regels.

En ja, in 2043 zal de laatste spaarhypotheek aflopen, maar als je bedenkt dat de huizenprijzen sinds 2013 verdubbeld zijn (sinds 1996 zelfs x4), er >€200 miljard hypotheek bij is gekomen (sinds 1996 zelfs €700 miljard), er in de periode 2008-2013 relatief weinig huizen zijn verkocht (en dus weinig spaarhypotheken zijn afgesloten) en daarvoor de aflossingsvrije hypotheek populairder was dan eentje met een spaar of beleggings polis...

Alles bij elkaar opgeteld ben ik bang dat het gespaarde kapitaal een druppel op een gloeiende plaat gaat zijn.

Nog even los van de 'echte' bankspaarhypotheken zijn er ook een hoop mensen die gewoon zelf het vermogen bij elkaar sparen/beleggen. Tot 2022 was de rente zo laag (en dalende) dat je wel gek zou zijn als je daar snel op zou willen aflossen. Dan kon je beter maximaal aflossingsvrij nemen, de rente zo lang mogelijk vast zetten tegen 1,5% - 2% en in die 30 jaar zelf het vermogen bij elkaar sparen/beleggen.

M.i. niet echt een dramatische situatie.

[hoevenpe]

Inmiddels minder kans op een sociale huurwoning dan het winnen van een grote prijs in de staatsloterij:

quote: https://www.telegraaf.nl/...huurwoning/125929666.html

Hevige concurrentie om rijtjeshuis met tuin op A-locatie: meer dan twaalfduizend gegadigden voor één sociale huurwoning

Wie een sociale huurwoning wil bemachtigen, moet een lange adem hebben. Er is grote concurrentie. Ook in de regio Zaanstreek-Waterland staan er lange online rijen voor een huis. Voor één woning in Zaandam meldden zich het afgelopen jaar meer dan twaalfduizend geïnteresseerden.

Het vaktijdschrift noteerde ook het gemiddelde aantal gegadigden per woning per gemeente. In de gemeente Zaanstad reageerden afgelopen jaar gemiddeld 1146 woningzoekenden per woning. In Oostzaan lag dit getal op 965, een relatief hoog aantal volgens Nul20, want er zijn weinig sociale huurwoningen beschikbaar in de gemeente.

Het blad heeft in kaart gebracht op welke sociale huurwoningen de meeste reacties binnenkwamen, daarin zien ze ’de bescheiden dromen van woningzoekenden’ in terug.

In Landsmeer, de gemeente die jarenlang bekendstond als de gemeente met de langste gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning, meldden zich gemiddeld 925 geïnteresseerden per woning. In Purmerend was dat 689. Wormerland staat op nummer 25 op de lijst, met gemiddeld 537 gegadigden per woning.

[Sport_Life]

Laapo schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 18:59:
[...]


Nog wel omgezet of om die reden van afgezien? Er zijn ook banken bij (Nibc bijvoorbeeld) waarbij je de rente kwijt raakt als je van annuiteit naar aflosvrij gaat.

Het verbaasde mij sowieso dat ik met behoud van mijn lage rente van annuiteit naar aflosvrij kon met een kleine opslag. Nu heb ik nog 16+ jaar 1,53% over de gehele aflosvrije schuld waar dat eerder 1,43% over een alsmaar dalende schuld zou zijn. Dat moet ergens toch kosten lijkt me, iedere aflossing die ik deed konden ze direct weer uitlenen voor 3,5%+

Uiteindelijk vanaf gezien, ik wilde een ander leningdeel met hogere rente van aflossingsvrij (onbeperkt) naar annuïteiten omzetten om zo meer renteaftrek te hebben, maar dan zou ik dus dat onbeperkte aflossingsvrij verliezen op het deel dat van annuïteiten naar aflossingsvrij zou gaan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik zou de rente wel meenemen met een kleine opslag.

Het was bij mij trouwens ook 1,52%, maar ik kreeg rentekorting nadat we de warmtepomp hadden geïnstalleerd en ons huisje naar A+++ ging

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 23-01-2026 19:40 ]

[Immutable]

Sport_Life schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 19:26:
[...]

Uiteindelijk vanaf gezien, ik wilde een ander leningdeel met hogere rente van aflossingsvrij (onbeperkt) naar annuïteiten omzetten om zo meer renteaftrek te hebben, maar dan zou ik dus dat onbeperkte aflossingsvrij verliezen op het deel dat van annuïteiten naar aflossingsvrij zou gaan.

***members only***

Ik zou de rente wel meenemen met een kleine opslag.

Het was bij mij trouwens ook 1,52%, maar ik kreeg rentekorting nadat we de warmtepomp hadden geïnstalleerd en ons huisje naar A+++ ging

Jammer dat dat bij mij niet gaat. Had ook contact opgenomen of ik met de A++++ label ook korting kon krijgen op de rente. Helaas.

Heb ook volledig uitgerekend of wanneer het voordelig zou zijn om af te lossen. (Niet dus.)
Beste is om nu te beleggen, en dan op het laatst van je looptijd max van die 10% per jaar gebruik te maken. (Laatste X jaren.) Dat was de meest optimale manier om aan mijn twee doelen te voldoen:
1. Eerder hypo vrij.
2. Wel zo veel mogelijk rendement.

En zit met 3 hypotheekdelen. En vroeg me af of ik wel gericht die hypotheek met hoogste rente kon aanpakken. Echter, heeft het allemaal geen nut door HRA + relatief lage rente dus. Je geld in iets anders steken is beter.

Echter wil ik dolgraag wel hypotheek vrij zijn ruim voordat ik met pensioen ga. Lastig lastig.

[hoevenpe]

Nieuwbouw wordt dus nog duurder, leuk al die extra eisen maar wie kan dat nog betalen?

quote: https://www.telegraaf.nl/...ro-duurder/127335463.html

Provincies leggen bouwers eisen op voor ’netbewust’ bouwen: ’Woningen weer 15.000 euro duurder’

Nieuwe woningen in Utrecht, Flevoland en Gelderland dreigen opnieuw 10.000 tot 15.000 euro duurder te worden. Oorzaak is de eis van provincies dat ontwikkelaars en bouwers verplichten tot ’netbewust bouwen’ waarbij wijkbatterijen, duurdere installaties en warmtebuffers moeten worden aangelegd. „Woningbouw wordt praktisch onhaalbaar.”

Die extra kosten komen boven op de bestaande wettelijke eisen en zetten de betaalbaarheid van nieuwbouw verder onder druk, zegt directeur Fahid Minhas van ontwikkelaarskoepel Neprom. „Maar het allerergste is dat we met al deze extra investeringen niet eens de zekerheid hebben dat woningen daadwerkelijk op het elektriciteitsnet aangesloten worden.”

De provincies leggen deze verplichtingen op, terwijl ze formeel niet over deze regels gaan. Dat is de Rijksoverheid. Maar als de ontwikkelaars zich niet aan deze extra provinciale regels houden, wordt dat ten onrechte gebruikt als grond om een vergunning te weigeren. „Dit zijn aanvullende eisen boven op het Besluit bouwwerken leefomgeving. Dat mag niet zomaar. En daarbij, we waren juist van plan om de bureaucratie in de bouw terug te dringen”, zegt Minhas.

[Paprika]

hoevenpe schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 12:36:
Nieuwbouw wordt dus nog duurder, leuk al die extra eisen maar wie kan dat nog betalen?

[...]

Iets meer achtergrond voor wie wat leesvoer wil:
https://www.energietransitieutrecht.nl/actueel/nieuws/norm-netbewuste-nieuwbouw-maakt-meer-mogelijk-op-het-stroomnet-van-utrecht-flevoland-en-gelderland
https://netbewustbouwen.com/wp-content/uploads/2025/03/ontwerpprincipes-netbewuste-nieuwbouw.pdf

[Metro2002]

spijkerhoofd schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 20:54:
[...]

Dat is jouw keuze en daar zul je vast een goede reden voor hebben. Ik ben juist voor het aflossen kijkend naar de toekomst, want een hypotheekvrij huis op mijn 55e betekend dat ik eerder met pensioen kan.

Ik zou eerst maar eens afwachten wat de overheid gaat doen met het belasten van afgeloste woningen straks. Ik los geen cent meer af tot daar meer duidelijkheid over is.

[spijkerhoofd]

Metro2002 schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 13:13:
[...]


Ik zou eerst maar eens afwachten wat de overheid gaat doen met het belasten van afgeloste woningen straks. Ik los geen cent meer af tot daar meer duidelijkheid over is.

Ik vraag mij af wat de overheid gaat doen met een te groot aantal hypotheken waar amper op word afgelost om belasting te ontwijken. De HRA is al niet meer mogelijk op het aflossingsvrije gedeelte…

[hoevenpe]

Metro2002 schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 13:13:
Ik zou eerst maar eens afwachten wat de overheid gaat doen met het belasten van afgeloste woningen straks. Ik los geen cent meer af tot daar meer duidelijkheid over is.

Aflossen is nou juist iets waar de overheid je achteraf moeilijk voor kan belasten, lage woonlasten de basis van elke FIRE strategie.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 12:36:
Nieuwbouw wordt dus nog duurder, leuk al die extra eisen maar wie kan dat nog betalen?

[...]

Dit doen provincies niet voor niets natuurlijk, ik denk dat het enige alternatief is om niet te bouwen. Je wilt tenslotte niet dat burgers stroomuitval krijgen midden in de winter…

[Metro2002]

hoevenpe schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 13:37:
[...]

Aflossen is nou juist iets waar de overheid je achteraf moeilijk voor kan belasten, lage woonlasten de basis van elke FIRE strategie.

Dat kan prima hoor, het begin is al gemaakt met het afschaffen van de Wet Hillen en het steeds moeilijker maken van aflossingsvrije hypotheken. Als ze de eigen woning bijvoorbeeld in Box 3 gaan stoppen en je geen schuld meer hebt om je waarde mee te verrekenen mag je gewoon aftikken.

Een ordinaire 'property tax' zoals ze in de VS hebben kan zelfs ook nog. Die afgeloste eigen woning blijft echt niet onbelast met een overheid die de laatste jaren een gi-gantische geldhonger heeft ontwikkeld.

[ Voor 23% gewijzigd door Metro2002 op 29-01-2026 14:10 ]

[El Capitan]

Metro2002 schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 14:08:
[...]


Dat kan prima hoor, het begin is al gemaakt met het afschaffen van de Wet Hillen en het steeds moeilijker maken van aflossingsvrije hypotheken. Als ze de eigen woning bijvoorbeeld in Box 3 gaan stoppen en je geen schuld meer hebt om je waarde mee te verrekenen mag je gewoon aftikken.

Een ordinaire 'property tax' zoals ze in de VS hebben kan zelfs ook nog. Die afgeloste eigen woning blijft echt niet onbelast met een overheid die de laatste jaren een gi-gantische geldhonger heeft ontwikkeld.

Ik zou woz al een property tax willen noemen dus nog een belasting op een huis is wel gortig

[Eärendil]

Metro2002 schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 14:08:
[...]
met een overheid die de laatste jaren een gi-gantische geldhonger heeft ontwikkeld.

Die bewering wordt niet door de cijfers ondersteund:

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 13:37:
[...]

Dit doen provincies niet voor niets natuurlijk, ik denk dat het enige alternatief is om niet te bouwen. Je wilt tenslotte niet dat burgers stroomuitval krijgen midden in de winter…

Het beeld wordt nu wel geschetst dat het allemaal de verantwoordelijkheid van bouwers (en indirect bewoners) wordt. Terwijl ik denk dat vooral van belang is dat er duidelijk onderscheid is in zaken die collectief opgepakt zouden moeten/kunnen worden en dingen die juist specifiek binnen een project thuis horen.

Er staan ook een hoop open deuren of behoorlijk logische keuzes bij de ontwerpprincipes. Zaken die je sowieso nu al in de bouw zou willen hebben. Tegelijk wordt er ook wel met een "oude" blik gekeken. Heel veel over warmte en maar weinig over koeling. Terwijl de tendens is dat juist bij de nieuwere, nog beter geïsoleerde, woningen het veel meer een issue is om de boel koel te kunnen houden dan om de boel warm te kunnen krijgen.

Maar in het algemeen denk ik dat voor de meeste principes geldt dat ze misschien nu wel een extra investering vergen, maar voor de lange termijn wel meer waardebehoud met zich meebrengen.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 16:10:
[...]
Er staan ook een hoop open deuren of behoorlijk logische keuzes bij de ontwerpprincipes. Zaken die je sowieso nu al in de bouw zou willen hebben. Tegelijk wordt er ook wel met een "oude" blik gekeken. Heel veel over warmte en maar weinig over koeling. Terwijl de tendens is dat juist bij de nieuwere, nog beter geïsoleerde, woningen het veel meer een issue is om de boel koel te kunnen houden dan om de boel warm te kunnen krijgen.

Ik ben het eens met dat we vooral op verwarmen focussen en niet op koelen, echter het grote voordeel van koelen met een airco en zonnepanelen dat een groot deel van de energie word gemaakt door zonnepanelen die anders teruggelevert moet worden.

Bewoners kunnen zelf veel doen voor de eigen verkoeling door tegeltuinen om te toveren tot tuinen met veel groen en aarde omdat dat verkoelend werkt. Wellicht voor de mensen die een tegeltuin willen zou je woningen ala hofjes kunnen maken met een gemeenschappelijke binnentuin met planten en van mij part servicekosten voor een tuinman/tuinonderhoud.

[hoevenpe]

Hypotheekrenteaftrek blijft in de huidige vorm bestaan, benieuwd waar het addertje voor de huizenbezitter zit. Ik gok het fors verhogen van het huurwaardeforfait...

[Paprika]

Er zijn in ons land vorig jaar opnieuw minder woningen gebouwd dan gepland. Daarmee blijft de woningbouw achterlopen op de plannen van het demissionaire kabinet. Het is het derde jaar op rij dat de woningbouw achterblijft.

In 2025 werden bijna 80.000 woningen opgeleverd. In 2024 waren dat er nog 82.000, meldt statistiekbureau CBS vrijdag. Het kabinet had eerder 100.000 nieuwe woningen per jaar als doel gesteld.

Door de krapte op de huizenmarkt is het voor veel mensen al langer erg moeilijk om aan een nieuwe woning te komen. De huizenprijzen zijn flink gestegen en huizenzoekers bieden vaak flink boven de vraagprijs.

Er zijn vorig jaar 69.000 duizend nieuwbouwwoningen gebouwd. Per saldo zijn er ook nog 11.000 woningtransformaties uitgevoerd, door bijvoorbeeld samenvoeging of splitsing van bestaande huizen. Ook werden 9.500 woningen gesloopt. Daardoor nam de woningvoorraad toe met 70.000 woningen, tot bijna 8,3 miljoen.

Verder is vorig jaar voor bijna 86.000 nieuwbouwwoningen een vergunning afgegeven. Hoewel in de afgelopen twee jaar meer vergunningen dan in de vijf jaar daarvoor werden verleend, leidde dat niet direct tot meer nieuwbouw. Het duurt steeds langer om nieuwe woningen te bouwen als er een vergunning is afgegeven. Bovendien worden sommige vergunningen later weer ingetrokken. Sinds 2019 schommelt dit tussen de 3 en 5 procent.

De meeste nieuwbouwwoningen zijn gebouwd in Noord-Holland, waar ook de meeste vergunningen zijn afgegeven. In totaal kwamen er daar 14.000 nieuwe huizen bij. Zuid-Holland volgt met zo'n 13.000 nieuwe woningen. Drenthe en Friesland staan onderaan de lijst. In beide provincies kwamen er 1.300 nieuwbouwwoningen bij.

https://www.nu.nl/economie/6384306/woningbouw-loopt-voor-derde-jaar-op-rij-achter-op-doelstellingen.html

[Autonoesis]

hoevenpe schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 08:49:
Hypotheekrenteaftrek blijft in de huidige vorm bestaan, benieuwd waar het addertje voor de huizenbezitter zit. Ik gok het fors verhogen van het huurwaardeforfait...

Gewoon een gemiste kans. Al ben ik van mening dat je niet de spelregels onderweg moet veranderen. HRA kan naar mijn mening direct geschrapt worden voor alle nieuwe hypotheken. Dan zijn we in 30 jaar van dit gedrocht af en kunnen we het geld besteden aan dingen die de brede maatschappij ten goede komt. Inplaats van naar de mensen die het eigenlijk al goed hebben.

Maar dat hoort er nu éénmaal bij om tot een compromis te komen ( de VVD zorgt goed voor zijn achterban, de bouwers en banksters) . Hopelijk wordt het nu een stabiele regeringsperiode met een langetermijnvisie. Alleen reken er maar niet op dat er iets gronding gaat veranderen aan de huizenmarkt. Behalve dan nog meer geld naar de VVD achterban.

[Santee]

Autonoesis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:25:
[...]


Gewoon een gemiste kans. Al ben ik van mening dat je niet de spelregels onderweg moet veranderen. HRA kan naar mijn mening direct geschrapt worden voor alle nieuwe hypotheken. Dan zijn we in 30 jaar van dit gedrocht af en kunnen we het geld besteden aan dingen die de brede maatschappij ten goede komt. Inplaats van naar de mensen die het eigenlijk al goed hebben.

Maar dat hoort er nu éénmaal bij om tot een compromis te komen ( de VVD zorgt goed voor zijn achterban, de bouwers en banksters) . Hopelijk wordt het nu een stabiele regeringsperiode met een langetermijnvisie. Alleen reken er maar niet op dat er iets gronding gaat veranderen aan de huizenmarkt. Behalve dan nog meer geld naar de VVD achterban.

Hoe had je dit overigens voor je gezien? Als de nieuwe hypotheken geen HRA krijgen dan daalt de leencapaciteit ineens met 25%? Dus ja dan zouden de huizenprijzen ook dalen, echter zouden mensen met flink kapitaal een grote voorsprong krijgen niet? Ik mis denk ik even hoe dit starters en de huizenmarkt gaat helpen.

[Paprika]

Autonoesis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:25:
[...]


Gewoon een gemiste kans. Al ben ik van mening dat je niet de spelregels onderweg moet veranderen. HRA kan naar mijn mening direct geschrapt worden voor alle nieuwe hypotheken. Dan zijn we in 30 jaar van dit gedrocht af en kunnen we het geld besteden aan dingen die de brede maatschappij ten goede komt. Inplaats van naar de mensen die het eigenlijk al goed hebben.

Maar dat hoort er nu éénmaal bij om tot een compromis te komen ( de VVD zorgt goed voor zijn achterban, de bouwers en banksters) . Hopelijk wordt het nu een stabiele regeringsperiode met een langetermijnvisie. Alleen reken er maar niet op dat er iets gronding gaat veranderen aan de huizenmarkt. Behalve dan nog meer geld naar de VVD achterban.

Niet alleen dat. Ik ben vooral verbaasd dat de andere twee partijen het niet eens tot een “cap” hebben weten te brengen. Bijvoorbeeld tot de villatax. Schijnbaar was het toch niet zo belangrijk dan.

[Autonoesis]

Santee schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:30:
[...]

Hoe had je dit overigens voor je gezien? Als de nieuwe hypotheken geen HRA krijgen dan daalt de leencapaciteit ineens met 25%? Dus ja dan zouden de huizenprijzen ook dalen, echter zouden mensen met flink kapitaal een grote voorsprong krijgen niet? Ik mis denk ik even hoe dit starters en de huizenmarkt gaat helpen.

CMIIW, maar volgens mij verandert de leencapaciteit niet als de HRA wordt afgeschaft. Je maandlasten stijgen wel bij het wegvallen van de HRA dus uiteindelijk zullen de prijzen wel gaan dalen. En dat is toch helemaal niet erg? er zit zoveel gebakken lucht in de actuele huizenprijzen.

[hoevenpe]

Paprika schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:31:
Niet alleen dat. Ik ben vooral verbaasd dat de andere twee partijen het niet eens tot een “cap” hebben weten te brengen. Bijvoorbeeld tot de villatax. Schijnbaar was het toch niet zo belangrijk dan.

Ik vermoed dat alleen het 'zoet' is uitgelekt...

De HRA blijft in de huidige vorm bestaan, al dan niet aangescherpt en in het laagste IB tarief, maar tegelijkertijd komt er een extra of hogere heffing die ervoor zorgt dat onder de streep het voordeel defacto verdwenen is en bij mensen met een bijna afbetaald koophuis juist extra geld ophaalt.

Versnelde afbouw wet Hillen en huurwaardeforfait fors verhoogd, my 2 ct...

[Drum]

Autonoesis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:45:
[...]


CMIIW, maar volgens mij verandert de leencapaciteit niet als de HRA wordt afgeschaft. Je maandlasten stijgen wel bij het wegvallen van de HRA dus uiteindelijk zullen de prijzen wel gaan dalen. En dat is toch helemaal niet erg? er zit zoveel gebakken lucht in de actuele huizenprijzen.

Nou mijn portemonnee zou het anders wel erg vervelend vinden als de HRA zou verdwijnen. Het handhaven van de HRA ben ik zelf erg blij mee, al zou ik een langzame afbouw acceptabel hebben gevonden (bv geleidelijk over 30jaar).

[Santee]

Autonoesis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:45:
[...]


CMIIW, maar volgens mij verandert de leencapaciteit niet als de HRA wordt afgeschaft. Je maandlasten stijgen wel bij het wegvallen van de HRA dus uiteindelijk zullen de prijzen wel gaan dalen. En dat is toch helemaal niet erg? er zit zoveel gebakken lucht in de actuele huizenprijzen.

Die twee dingen zijn tegenstrijdig toch? Als je maandlasten hoger worden (en flink) dan daalt je leencapaciteit lijkt mij, aangezien je woonkosten altijd een % moeten zijn van je totale inkomen? En prijzen die dalen is relatief. Ik heb helaas 'de boot' gemist. Wegens omstandigheden langer gestudeerd, fulltime gaan werken maar destijds werkte mijn wederhelft nog niet dus stelden we een koopwoning uit. Toen werd ik langdurig ziek en zag ik met lede ogen een stijging van +10-+15% aan voor een aantal jaar. Nu lukt het eindelijlk om wél een huis te kopen (die ondertussen 50-80% duurder is geworden dan 6 jaar geleden) en dan zou ik de HRA verliezen. Om nog maar te zwijgen over de pechgeneratie waarvan een deel wel nét een huis heeft gekocht door hard te werken en te sparen . Er moet heeel goed gekeken worden of mensen er echt voordeel uit halen. Kijk bijvoorbeeld naar de 'wet betaalbare huur', die de huur momenteel juist onbetaalbaar maakt omdat alle huurwoningen verkocht worden. Het is ondoordacht (want dat dit ging gebeuren riepen talloze mensen) en het schiet de mensen juist in de voet. Ga je NU HRA afschaffen voor nieuwe hypotheken dan zullen de prijzen niet 123 gedaald zijn en zullen juist mensen die nu een woning zoeken keihard de dupe zijn (dure hypotheek en ook nog geen HRA). Laat dat nu net de mensen zijn tussen de 25-30 die ook al geen stufi hebben gekregen...

En je kan niet de HRA afschaffen voor nieuwe hypotheken zonder het ook (deels) weg te halen voor oude hypotheken. Maar als de huizenprijzen ineens ~10-20% dalen én je haalt de HRA weg dan naai je juist weer de mensen die nét een huis gekocht hebben afgelopen paar jaar enorm. Het enige eerlijke wat ik kan verzinnen is: HRA langzaam afbouwen (voor iedereen), bij mensen met enorme overwaarde, WOZ €1M+ of vrijwel afgelost huis de HRA per direct stopzetten. Als jij nog een hypotheek hebt van 100K op een huis die 600K waard is heb je die HRA helemaal niet nodig en heb je al járenlang enorm kunnen profiteren.

[ Voor 14% gewijzigd door Santee op 30-01-2026 11:02 ]

[Rubbergrover1]

Autonoesis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:45:
[...]


CMIIW, maar volgens mij verandert de leencapaciteit niet als de HRA wordt afgeschaft.

Jawel. De leennormen voor een hypotheek met renteaftrek zijn namelijk anders dan de leennormen voor een hypotheek zonder renteaftrek. De leennormen liggen een stuk lager. Hoeveel precies is afhankelijk van het inkomen, maar is in de orde van grootte van 25%.

[hoevenpe]

Bij dit soort 'lekken' moet je je altijd afvragen, waarom brengt men bewust dit punt naar buiten? Welke pijnpunten moet ophef over het blijven van de HRA verhullen?

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 08:49:
Hypotheekrenteaftrek blijft in de huidige vorm bestaan, benieuwd waar het addertje voor de huizenbezitter zit. Ik gok het fors verhogen van het huurwaardeforfait...

Klinkt als een VVD coalitieakkoord met hier en daar een vleugje D66 en CDA.

[Team-RiNo]

Autonoesis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:45:
[...]


CMIIW, maar volgens mij verandert de leencapaciteit niet als de HRA wordt afgeschaft. Je maandlasten stijgen wel bij het wegvallen van de HRA dus uiteindelijk zullen de prijzen wel gaan dalen. En dat is toch helemaal niet erg? er zit zoveel gebakken lucht in de actuele huizenprijzen.

Leencapaciteit is direct gekoppeld aan wat je kunt betalen dus als je bijv. geen 500 HRA meer krijgt dan mag je maximale maandbedrag van je hypotheek nog maar 2000 zijn i.p.v. 2500.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:35:
Klinkt als een VVD coalitieakkoord met hier en daar een vleugje D66 en CDA.

Grappig, in de VVD-bubbel hoor je precies het omgekeerde. 20 miljard voor stikstof, Henri-vrijheidstax, 50 miljoen voor de NPO en geen woord over migratie.

Laten we het erop houden dat volgens mij weinig mensen blij zijn met dit akkoord, links en rechts Nederland het beiden om eigen redenen slappe hap vinden.

[Situaties]

hoevenpe schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:31:
Bij dit soort 'lekken' moet je je altijd afvragen, waarom brengt men bewust dit punt naar buiten? Welke pijnpunten moet ophef over het blijven van de HRA verhullen?

Of... Welke partij wil zich alvast in de 'spotlight' zetten zodat hun naam en onderhandeloverwinningen alvast benoemd worden? De VVD heeft de campagnestand nog niet verlaten.

[kx22]

Wel slim,
nu alle verhuurders hun huizen al bijna uitgepond hebben gaan ze de regels terugdraaien.

- De regels en belasting voor verhuurders worden versoepeld. Hoe precies, is nog onduidelijk. De Wet betaalbare huur, die regelt dat huurders niet te veel betalen, wordt herzien

[Conrado]

hoevenpe schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:31:
Bij dit soort 'lekken' moet je je altijd afvragen, waarom brengt men bewust dit punt naar buiten? Welke pijnpunten moet ophef over het blijven van de HRA verhullen?

Daar is het nog veel te vroeg voor. Het lijkt vooral een akkoord op hoofdpunten en -richtingen. Duidelijk is dat de HRA overeind blijft en daardoor geen miljarden vrij gemaakt kunnen worden. Dat komt dus nu uit bv dat veiligheidsfonds.
Omdat het een minderheidskabinet is moet voor alles ad-hoc een meerderheid gevonden worden. Wellicht dat dan huizenbezitters nog een rekening krijgen.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:26:
Wel slim,
nu alle verhuurders hun huizen al bijna uitgepond hebben gaan ze de regels terugdraaien.

- De regels en belasting voor verhuurders worden versoepeld. Hoe precies, is nog onduidelijk. De Wet betaalbare huur, die regelt dat huurders niet te veel betalen, wordt herzien

Tsja, als je als verhuurder zo snel je investeringen de deur uit gooit, en zo in feite met de 'waan van de dag' meegaat, kun je op een gegeven moment het lid op de neus verwachten.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:51:
Tsja, als je als verhuurder zo snel je investeringen de deur uit gooit, en zo in feite met de 'waan van de dag' meegaat, kun je op een gegeven moment het lid op de neus verwachten.

Voorlopig zijn is het alleen papier, voordat er daadwerkelijk aangepaste wetgeving uitonderhandeld en door beide kamers is zijn we een paar jaar verder. Met de voorgenomen box 3 percentages levert particuliere verhuur amper iets op, voor commerciële partijen is uitponden en van de opbrengst rendabeler investeringen doen interessanter.

[Paprika]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:51:
[...]

Tsja, als je als verhuurder zo snel je investeringen de deur uit gooit, en zo in feite met de 'waan van de dag' meegaat, kun je op een gegeven moment het lid op de neus verwachten.

Ik zet het nu wel even (extreem) plat neer, maar misschien is dit wel het moment om na te denken over een compromis: Houd (of maak) het voor bestaande woningen onaantrekkelijk of zelfs onmogelijk om ze op te kopen met het doel verhuur, behalve misschien in heel specifieke uitzonderingen. Sta investeren in nieuwbouw voor verhuur juist wél toe (of maak het dermate aantrekkelijker), zodat extra huurvoorraad ook echt extra aanbod is, in plaats van bestaande koopwoningen nu weer uit de markt trekken voor de verhuur.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:51:
Tsja, als je als verhuurder zo snel je investeringen de deur uit gooit, en zo in feite met de 'waan van de dag' meegaat, kun je op een gegeven moment het lid op de neus verwachten.

Zo, da's makkelijk gezegd vanachter je eigen toetsenbord

Het gaat hier niet over professionele institutionele beleggers, maar over particulieren met een huis of appartement in de verhuur. Door overheidsingrijpen zagen die alle voordelen verdampen, zonder dat er (toen) uitzicht op verandering was.
De overheid is indertijd geadviseerd om het anders te doen, omdat een aanzienlijk huurvolume zou verdwijnen. Die woningen zijn uiteraard niet verdwenen, maar komen nooit meer voor huur beschikbaar.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:51:
[...]

Tsja, als je als verhuurder zo snel je investeringen de deur uit gooit, en zo in feite met de 'waan van de dag' meegaat, kun je op een gegeven moment het lid op de neus verwachten.

Waan van de dag?
Dit is al 3 jaar gaande.

[Rubbergrover1]

Paprika schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:07:
[...]

Ik zet het nu wel even (extreem) plat neer, maar misschien is dit wel het moment om na te denken over een compromis: Houd (of maak) het voor bestaande woningen onaantrekkelijk of zelfs onmogelijk om ze op te kopen met het doel verhuur, behalve misschien in heel specifieke uitzonderingen. Sta investeren in nieuwbouw voor verhuur juist wél toe (of maak het dermate aantrekkelijker), zodat extra huurvoorraad ook echt extra aanbod is, in plaats van bestaande koopwoningen nu weer uit de markt trekken voor de verhuur.

Dat is toch wat ze de laatste jaren al proberen te doen? Bv de aankoop van een bestaande woning voor niet-eigen gebruik extra belasten, in tegenstelling tot nieuwbouw.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:09:
[...]

Waan van de dag?
Dit is al 3 jaar gaande.

Al 3 jaar... Als je als verhuurder dat lang vindt, dan ben je met de verkeerde insteek in de verhuur gestapt, aangezien verhuur een investering voor de lange termijn (enkele decennia) zou moeten zijn. Dan zou ik niet meteen de boel in de verkoop gooien als een of ander flapdrollenkabinet maatregelen neemt die slecht zouden uitpakken.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:14:
Dan zou ik niet meteen de boel in de verkoop gooien als een of ander flapdrollenkabinet maatregelen neemt die slecht zouden uitpakken.

Je hebt het over Rutte 4? Want het was Hugo de Jonge die dit geregeld heeft.
Dit kabinet is vergelijkbaar, moet nog zien in hoeverre de huidige regels op afzienbare termijn veranderen.

Verkopen is cashen, anno 2025 genoeg andere investeringen die meer geld opleveren (ook voor particulieren).

[Conrado]

Uit het AD: Het wordt lastiger om bezwaar aan te tekenen tegen woningbouwprojecten.

Hè, hè, ein-de-lijk!
Weg met de NIMBY's...!

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:14:
[...]

Al 3 jaar... Als je als verhuurder dat lang vindt, dan ben je met de verkeerde insteek in de verhuur gestapt, aangezien verhuur een investering voor de lange termijn (enkele decennia) zou moeten zijn. Dan zou ik niet meteen de boel in de verkoop gooien als een of ander flapdrollenkabinet maatregelen neemt die slecht zouden uitpakken.

Verklaar dan maar eens waarom er zo een grote exodus aan uitponden is (totaal al bijna 100.000 woningen in 2 jaar). Dit heeft helemaal niks met verkeerde insteek te maken....
Je koopt een huis en verhuurt het voor een rendement, als je rendement in 1x door een regelwijziging verdampt dan ga je uitponden om met dat geld een andere investering te zoeken. Dit heeft niks met lange termijn te maken. Niemand wist hoe lang deze Wet bleef.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:56:
[...]


Verklaar dan maar eens waarom er zo een grote exodus aan uitponden is (totaal al bijna 100.000 woningen in 2 jaar). Dit heeft helemaal niks met verkeerde insteek te maken....

De zelfde reden als waarom er een paar jaar lang juist veel woningen voor de verhuur zijn gekocht. Korte termijn gewin.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 17:20:
[...]

De zelfde reden als waarom er een paar jaar lang juist veel woningen voor de verhuur zijn gekocht. Korte termijn gewin.

onzin
als investeerder maak je een plan met de kennis wat je nu hebt.

[dikkiedik]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 17:20:
[...]

De zelfde reden als waarom er een paar jaar lang juist veel woningen voor de verhuur zijn gekocht. Korte termijn gewin.

gelukkig zijn er genoeg andere investering assets in de wereld. De Nederlandse huurmarkt zal er in elk geval geen onderdeel meer van zijn, ook niet met veranderende regelgeving.

Risico en rendement liggen simpelweg te laag vergeleken met alternatieven.

Je moet het dan echt hebben van een groot pensioenfonds die zijn best doet om zijn rendement voor zijn deelnemers omzeep te helpen ten gunste van maatschappelijk belang.

Opzich prima natuurlijk, waarom zou je particuliere investeerders willen hebben op de woningmarkt. Het voorgaande punt over van een koopwoning een huurwoning maken is valide. Er komt immers geen aanbod bij. Maar de balans tussen huur en koop veranderd wel significant.

Voor woning voorraad heb je grote partijen nodig die daadwerkelijk voorraad toevoegen door te bouwen en een long term commitment aan gaan.

Het resultaat is wel dat die grote partijen nog niet echt op gang zijn gekomen met hun plannen maar het uitponden wel exodus vormen heeft aangenomen. Als je nu particulier wilt huren ben je zwaar in de aap gelogeerd.

[Bartjuh]

kx22 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:26:
Wel slim,
nu alle verhuurders hun huizen al bijna uitgepond hebben gaan ze de regels terugdraaien.

- De regels en belasting voor verhuurders worden versoepeld. Hoe precies, is nog onduidelijk. De Wet betaalbare huur, die regelt dat huurders niet te veel betalen, wordt herzien

Haha, ik moet het nog zien. Ze moeten aan zoveel knoppen fors gaan draaien om huurvolume terug te krijgen: box3, middenhuurregels, én overdrachtsbelasting (nu 8%) drastisch verlagen. Ik zie het niet gebeuren.

Je kunt realistisch gezien hooguit enkele huidige particuliere verhuurders toch doen twijfelen om niet te verkopen. Terugkopen gaat men echt niet snel doen. Zeker nu gebleken is dat de overheid compleet onbetrouwbaar is en rare fratsen kan uithalen als rekenen met ruim 6% fictief rendement in box-3, terwijl dat helemaal niet mogelijk is met een middenhuurregeling die een cap zet op de huur waardoor je in het beste geval ongeveer 2% haalt. Kortom, al je winst gaat in het beste geval naar de belasting (ca 1/3 van 6% is 2%), in alle andere gevallen maak je verlies.

[kx22]

dikkiedik schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:12:
[...]

Opzich prima natuurlijk, waarom zou je particuliere investeerders willen hebben op de woningmarkt. Het voorgaande punt over van een koopwoning een huurwoning maken is valide. Er komt immers geen aanbod bij. Maar de balans tussen huur en koop veranderd wel significant.

Jawel hoor woning splitsen. Voor grote bedrijven is het teveel gedoe om een pand van 300m2 op te splitsen in 3 woningen, maar particulieren met een zak geld kunnen die nog prima doen.
Zo heb je meer aanbod, elke woning erbij is er nu 1.

Daarnaast zijn er ook echt bouwvallen van koopwoningen. Die gaan de grote bedrijven ook niet kopen. Maar een lokale aannemer ziet het wel zitten om dit op te knappen en voor 2000 euro per maand te verhuren.

Zolang die wet betaalbare huur met puntensysteem eruit gaat, zal er altijd interesse zijn in vastgoed als investering.

[kx22]

Bartjuh schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:56:
[...]

Haha, ik moet het nog zien. Ze moeten aan zoveel knoppen fors gaan draaien om huurvolume terug te krijgen: box3, middenhuurregels, én overdrachtsbelasting (nu 8%) drastisch verlagen. Ik zie het niet gebeuren.

Je kunt realistisch gezien hooguit enkele huidige particuliere verhuurders toch doen twijfelen om niet te verkopen. Terugkopen gaat men echt niet snel doen. Zeker nu gebleken is dat de overheid compleet onbetrouwbaar is en rare fratsen kan uithalen als rekenen met ruim 6% fictief rendement in box-3, terwijl dat helemaal niet mogelijk is met een middenhuurregeling die een cap zet op de huur waardoor je in het beste geval ongeveer 2% haalt. Kortom, al je winst gaat in het beste geval naar de belasting (ca 1/3 van 6% is 2%), in alle andere gevallen maak je verlies.

Nou ja ik heb 1 verhuurhuisje en die stond zeker op de planning om verkocht te worden, want ik haal niet eens 1,5% rendement tov de wozwaarde. Maar als ze box3 gaan veranderen wil ik nog wel over nadenken. Gezien huizen zo moeilijk zijn om aan te kopen wil ik bij een betere rendement het wel aanhouden voor mijn kinderen later.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:23:
[...]


Nou ja ik heb 1 verhuurhuisje en die stond zeker op de planning om verkocht te worden, want ik haal niet eens 1,5% rendement tov de wozwaarde. Maar als ze box3 gaan veranderen wil ik nog wel over nadenken. Gezien huizen zo moeilijk zijn om aan te kopen wil ik bij een betere rendement het wel aanhouden voor mijn kinderen later.

Ik denk dat als je bij zo'n lage huur dan de woning in verhuurde staat zou moeten/willen verkopen, deze ook heel wat minder oplevert dan de WOZ waarde. Of dat dan een gunstige actie is in vergelijking met aanhouden tot de huurder weg gaat, dat is nog maar de vraag.

En als de huurder er uit zou gaan, dan kun je wellicht de huur ook flink opkrikken. En is de noodzaak tot verkopen ook minder. Tenzij de huur vanwege punten etc. niet in verhouding tot de WOZ waarde staat, natuurlijk.

Overigens is het ook altijd de vraag wat je dan met je geld zou moeten doen. Alles in aandelen is ook weer zo wat. Ik denk dat in een gespreide portefeuille onroerend goed ook een plek heeft. Niet voor het top-rendement, maar als relatief stabiele en inflatiebestendige investering. De huidige woningwaardes lijken wel mooi hoog om te cashen, maar tegelijk zijn aandelen ook op een extreem hoog peil. En zou ik terughoudend zijn om daar al mijn geld uit de verkoop van de woning in te stoppen. Deels een andere discussie, maar het zijn toch zeker ook zaken die meespelen in de afweging of je wel of niet (extra) in OG zou willen zitten.

[Bartjuh]

kx22 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:23:
[...]
Nou ja ik heb 1 verhuurhuisje en die stond zeker op de planning om verkocht te worden, want ik haal niet eens 1,5% rendement tov de wozwaarde. Maar als ze box3 gaan veranderen wil ik nog wel over nadenken. Gezien huizen zo moeilijk zijn om aan te kopen wil ik bij een betere rendement het wel aanhouden voor mijn kinderen later.

Wij hebben er 2, één daarvan hebben we net verkocht (nog geen transactie). Huurder had zelf wat anders gekocht, dus vrijgekomen, goede timing De andere houden we voorlopig aan, en bij vrijkomen bepalen we wel hoe de vlag er dan bij hangt.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 07:47:
[...]

Ik denk dat als je bij zo'n lage huur dan de woning in verhuurde staat zou moeten/willen verkopen, deze ook heel wat minder oplevert dan de WOZ waarde. Of dat dan een gunstige actie is in vergelijking met aanhouden tot de huurder weg gaat, dat is nog maar de vraag.

En als de huurder er uit zou gaan, dan kun je wellicht de huur ook flink opkrikken. En is de noodzaak tot verkopen ook minder. Tenzij de huur vanwege punten etc. niet in verhouding tot de WOZ waarde staat, natuurlijk.

Overigens is het ook altijd de vraag wat je dan met je geld zou moeten doen. Alles in aandelen is ook weer zo wat. Ik denk dat in een gespreide portefeuille onroerend goed ook een plek heeft. Niet voor het top-rendement, maar als relatief stabiele en inflatiebestendige investering. De huidige woningwaardes lijken wel mooi hoog om te cashen, maar tegelijk zijn aandelen ook op een extreem hoog peil. En zou ik terughoudend zijn om daar al mijn geld uit de verkoop van de woning in te stoppen. Deels een andere discussie, maar het zijn toch zeker ook zaken die meespelen in de afweging of je wel of niet (extra) in OG zou willen zitten.

ja dat is wel het rendement op de huidige wozwaarde.
Nu heb ik dat huisje 10 jaar geleden gekocht voor 40% van de huidige waarde.
Dus op mijn investeringsbedrag toen is het een rendement NAR van 3,5% (alle kosten zoals box3 meegenomen)
Het stomme van dit verhaal is dat het huis in leegstand minimaal 100k meer waard is dan de WOZ (overburen hebben in mindere staat en kleiner voor 550k verkocht).

Het probleem hier was ook niet de Wet betaalbare huur, maar meer de marktgroei van de huizenprijzen.
Met een NAR van 3,5% rendement + waardestijging is het achteraf geen slechte investering. Maar door de hoge waarde van het huis nu, kan ik het beter in aandelen stoppen. Echter zoals jij ook al zegt....alles in aandelen stoppen word ik ook niet gelukkiger van. Ik heb al een redelijke portfolio in aandelen en nog meer daar op zetten maakt mijn box 3 er niet anders op.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:10:
[...]


ja dat is wel het rendement op de huidige wozwaarde.
Nu heb ik dat huisje 10 jaar geleden gekocht voor 40% van de huidige waarde.
Dus op mijn investeringsbedrag toen is het een rendement NAR van 3,5% (alle kosten zoals box3 meegenomen)
Het stomme van dit verhaal is dat het huis in leegstand minimaal 100k meer waard is dan de WOZ (overburen hebben in mindere staat en kleiner voor 550k verkocht).

Het probleem hier was ook niet de Wet betaalbare huur, maar meer de marktgroei van de huizenprijzen.
Met een NAR van 3,5% rendement + waardestijging is het achteraf geen slechte investering. Maar door de hoge waarde van het huis nu, kan ik het beter in aandelen stoppen. Echter zoals jij ook al zegt....alles in aandelen stoppen word ik ook niet gelukkiger van. Ik heb al een redelijke portfolio in aandelen en nog meer daar op zetten maakt mijn box 3 er niet anders op.

Klopt. En als de huurders bv over 5 jaar zouden vertrekken en het huis in leegstand minimaal 100k meer waard is, dan heb je dus zo een ton extra stijging in 5 jaar, wat (los van huur en waardestijging) ook zo'n 4% per jaar is. Om dat 'weg te gooien' door nu te verkopen kan best jammer zijn.

En omgekeerd, als een huurder er uit gaat, dan is dat - los van fiscale regels en wijzigingen - vaak ook een mooi moment om verkoop te overwegen.

[Paralize_nl]

Drum schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:54:
[...]


Nou mijn portemonnee zou het anders wel erg vervelend vinden als de HRA zou verdwijnen. Het handhaven van de HRA ben ik zelf erg blij mee, al zou ik een langzame afbouw acceptabel hebben gevonden (bv geleidelijk over 30jaar).

Opzich zou je het natuurlijk kunnen afschaffen over een periode van zeg
15 jaar en de IB parallel verlagen.

[wimjongil]

kx22 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:23:
[...]


Nou ja ik heb 1 verhuurhuisje en die stond zeker op de planning om verkocht te worden, want ik haal niet eens 1,5% rendement tov de wozwaarde. Maar als ze box3 gaan veranderen wil ik nog wel over nadenken. Gezien huizen zo moeilijk zijn om aan te kopen wil ik bij een betere rendement het wel aanhouden voor mijn kinderen later.

Is die 1.5% inclusief of exclusief waardestijging?

[kx22]

wimjongil schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 19:43:
[...]


Is die 1.5% inclusief of exclusief waardestijging?

exclusief, waardestijging is lastig mee te nemen omdat hij in verhuurde staat minder waard is dan leegstand

[aljooge]

kx22 schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 20:12:
[...]

exclusief, waardestijging is lastig mee te nemen omdat hij in verhuurde staat minder waard is dan leegstand

als je je vakantiewoning aanhoud vanwege de nieuwe box 3, houd je tegen die tijd ook rekening met de vastgoedbijtelling van 3,35% over de waarde?

Staat hier in rekenvoorbeeld 2

https://open.overheid.nl/...ed-b960-50bd1821bc44/file

[Rubbergrover1]

aljooge schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 20:44:
[...]


als je je vakantiewoning aanhoud vanwege de nieuwe box 3, houd je tegen die tijd ook rekening met de vastgoedbijtelling van 3,35% over de waarde?

Staat hier in rekenvoorbeeld 2

https://open.overheid.nl/...ed-b960-50bd1821bc44/file

Dan zul je tegen die tijd ook rekening houden met de onderhoudskosten.

(Ik kan mij trouwens voorstellen dat een hoop verhuurhuizenbezitters rond die tijd het periodieke onderhoud even uitstellen tot het nieuwe box 3 stelsel er is,,.)

[kx22]

aljooge schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 20:44:
[...]


als je je vakantiewoning aanhoud vanwege de nieuwe box 3, houd je tegen die tijd ook rekening met de vastgoedbijtelling van 3,35% over de waarde?

Staat hier in rekenvoorbeeld 2

https://open.overheid.nl/...ed-b960-50bd1821bc44/file

Het is geen vakantiewoning, maar een gewone woning die ik het gehele jaar verhuur

[aljooge]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 21:00:
[...]

Dan zul je tegen die tijd ook rekening houden met de onderhoudskosten.

(Ik kan mij trouwens voorstellen dat een hoop verhuurhuizenbezitters rond die tijd het periodieke onderhoud even uitstellen tot het nieuwe box 3 stelsel er is,,.)

en zou je de parkkosten er ook weer af kunnen trekken? Die zijn normaal gesproken best wel fors. Blijft er dan nog iets over om te belasten?

[Rubbergrover1]

aljooge schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 21:20:
[...]

en zou je de parkkosten er ook weer af kunnen trekken? Die zijn normaal gesproken best wel fors. Blijft er dan nog iets over om te belasten?

Die periodieke kosten mag je er volgens mij ook aftrekken.

[hoevenpe]

Inmiddels is duidelijk wat de jaarlijkse kosten van 'recht op een parkeerplaats' in Utrecht Merwede zijn, 3000 euro per jaar met indexatie:

quote: https://www.ad.nl/utrecht...voor-de-starter~afea9eb6/

Parkeren in nieuwe Utrechtse wijk voor duizenden euro’s per jaar: hoe ontstaan die prijzen en is dit een probleem voor de starter?

Autoluw’ en ‘autovrij’, luidt het credo van Utrechts nieuwe parel: Merwede, waarvan de eerste woningen in 2027 worden opgeleverd. En dat wordt met de prijzen van de parkeerplaatsen bij de nieuwbouwwoningen al flink aangemoedigd.

Van de 1200 ondergrondse parkeerplekken aan de rand van Merwede zijn er zo’n 1000 bestemd voor bewoners. De kosten bedragen naar verwachting 240 euro per maand, wat neerkomt op een jaarlijkse afrekening van bijna drieduizend euro per jaar aan het mobiliteitsbedrijf van Merwede. Maar geloof het of niet: dat heeft weinig te maken met de ‘autovrije’ wens.

De oorzaak zit puur in de ligging van Merwede, aan het gelijknamige kanaal. „Omdat het gebied zo waterrijk is, betekent dat ook dat de grond heel drassig is”, vertelt Marcel Arendsen van Brecheisen. Hij is met zijn makelaarskantoor betrokken bij een groot deel van de nieuwe woningen.

Voor het plaatsen van parkeerplaatsen moet in de grond gegraven worden. „Maar als je dat doet in een drassig gebied, stort de kuil in”, vertelt Arendsen. Dit probleem, in combinatie met het hoge waterpeil, zorgt ervoor dat aannemers met speciale, ‘peperdure’ bouwmethodes op de proppen moeten komen.

[Hoepla33]

Mijn eerste koopappartement zat letterlijk 10 meter naast het Noord Hollands kanaal. Ze hebben daar toen een gigantische bak gemaakt met damwanden en 2 verdiepingen ondergronds voor auto's. Deze parkeerplaatsen zaten er indertijd (2011) gewoon bij. Ik meen dat de servicekosten toen €1 / m2 waren, waarbij ze ieder appartement en parkeerplaats bij elkaar optelden. Ik had een appartement van 100m2 met een parkeerplaats en betaalde dus zo'n €115,- servicekosten. Natuurlijk was het toen crisis en is er inmiddels ook 15 jaar inflatie overheen gegaan, maar als je 3k per jaar excl. jaarlijkse prijsindexatie aan servicekosten gaat betalen, alleen voor een parkeerplaats, dan ben je knettergek.

[Paprika]

hoevenpe schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 13:39:
Inmiddels is duidelijk wat de jaarlijkse kosten van 'recht op een parkeerplaats' in Utrecht Merwede zijn, 3000 euro per jaar met indexatie:

[...]

En dan mag je op en neer lopen met je spullen, want de parkeerplaatsen bevinden zich aan de rand van de wijk volgens mij.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 13:39:
Inmiddels is duidelijk wat de jaarlijkse kosten van 'recht op een parkeerplaats' in Utrecht Merwede zijn, 3000 euro per jaar met indexatie:

[...]

Gelukkig hoef je het niet te kopen, als de auto te belangrijk is kun je ook elders wonen of de 3000 euro betalen. Wonen in de stad heb je trouwens geen auto nodig, met een bakfiets en een uitstekend OV. Station Utrecht is letterlijk het middelpunt qua spoor, je komt overal.

[Koldur]

spijkerhoofd schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:44:
[...]

Gelukkig hoef je het niet te kopen, als de auto te belangrijk is kun je ook elders wonen of de 3000 euro betalen. Wonen in de stad heb je trouwens geen auto nodig, met een bakfiets en een uitstekend OV. Station Utrecht is letterlijk het middelpunt qua spoor, je komt overal.

Wat een onzin, ik woon dichtbij een station, maar mijn werk zit heel ongunstig, met de auto ben ik er in 23-35 minuten (afhankelijk van de drukte), met het OV kost het mij minimaal een uur en veertig minuten. Stukje van 30KM.
Je zult een hoop kunnen bereiken, maar ideaal is het niet.

[spijkerhoofd]

Koldur schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 17:37:
[...]


Wat een onzin, ik woon dichtbij een station, maar mijn werk zit heel ongunstig, met de auto ben ik er in 23-35 minuten (afhankelijk van de drukte), met het OV kost het mij minimaal een uur en veertig minuten. Stukje van 30KM.
Je zult een hoop kunnen bereiken, maar ideaal is het niet.

Dan kun je of beter wat anders kopen, of je betaald de 3000 euro per jaar. Een derde alternatief is om een baan te zoeken in Utrecht of in Amsterdam genoeg werk in de buurt van een station...

[Koldur]

spijkerhoofd schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 17:47:
[...]

Dan kun je of beter wat anders kopen, of je betaald de 3000 euro per jaar. Een derde alternatief is om een baan te zoeken in Utrecht of in Amsterdam genoeg werk in de buurt van een station...

Lekker staaltje whataboutism, jij zegt dat je daar makkelijk overal mee kan komen via de trein. Dat is pertinent onwaar en het punt waar het om gaat.

€3000 per jaar voor een parkeerplaats is natuurlijk wel belachelijk duur voor bij een koopwoning en parkeerplaatsen bedoeld voor die woningen. Mooie uitknijp methode, zelf geen last van, maar vind dit wel ver gaan.

[Santee]

Hebben andere mensen het idee dat de markt ineens enorm is afgekoeld? Wellicht heeft het te maken met de uitpondwoningen maar ik zie hier in midden Gelderland meerder huizen die onderboden worden (zelfs soms onder WOZ van 2023), en ze staan langer te koop. Wellicht niet in de lagere prijsklasse maar wel bij een gemiddelde woning (kuch 500K)? Ik zou het wel bijzonder vinden, NVM zegt dat de krapte indicator nog altijd 1,9 is. Er was wel een record aantal woningen op de markt gekomen in Q4 2025 geloof ik.

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 17:47:
Dan kun je of beter wat anders kopen, of je betaald de 3000 euro per jaar. Een derde alternatief is om een baan te zoeken in Utrecht of in Amsterdam genoeg werk in de buurt van een station...

Het punt is dat deze mensen een koopwoning kochten met de belofte dat er aan de rand van de wijk een parkeervoorziening gerealiseerd zou worden.

Misschien naïef, maar wie verwacht bij het ondertekenen van het koopcontract dat zo'n parkeerplaats minimaal 3000 euro per jaar gaat kosten? Een paar tegenvallers bij de bouw en het is over 5 jaar 5000 euro of meer.

[Sport_Life]

Santee schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 18:27:
Hebben andere mensen het idee dat de markt ineens enorm is afgekoeld? Wellicht heeft het te maken met de uitpondwoningen maar ik zie hier in midden Gelderland meerder huizen die onderboden worden (zelfs soms onder WOZ van 2023), en ze staan langer te koop. Wellicht niet in de lagere prijsklasse maar wel bij een gemiddelde woning (kuch 500K)? Ik zou het wel bijzonder vinden, NVM zegt dat de krapte indicator nog altijd 1,9 is. Er was wel een record aantal woningen op de markt gekomen in Q4 2025 geloof ik.

Regio Utrecht wordt nog steeds snel verkocht, heel veel komt er niet te koop, het zijn met name ex huurwoningen/appartementen onder de 500k. Bijna geen grote(re) woning, en als die te koop komen zijn ze nog steeds snel verkocht.
Lijkt wel alsof er amper beweging is.

[hoevenpe]

Sport_Life schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 03:08:
Regio Utrecht wordt nog steeds snel verkocht, heel veel komt er niet te koop, het zijn met name ex huurwoningen/appartementen onder de 500k.

Uitponden zal de komende tijd snel afnemen, de laatste huurwoningen met een tweejarig contract komen nu vrij en gaan vrijwel direct de verkoop in. Nieuwe huurders krijgen een contract voor onbepaalde tijd, Box 3 maakt verhuur oninteressant voor de lange termijn dus die gok zullen weinig mensen willen nemen.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 00:13:
[...]

Het punt is dat deze mensen een koopwoning kochten met de belofte dat er aan de rand van de wijk een parkeervoorziening gerealiseerd zou worden.

Misschien naïef, maar wie verwacht bij het ondertekenen van het koopcontract dat zo'n parkeerplaats minimaal 3000 euro per jaar gaat kosten? Een paar tegenvallers bij de bouw en het is over 5 jaar 5000 euro of meer.

Uit het artikel:

Autoluw’ en ‘autovrij’, luidt het credo van Utrechts nieuwe parel: Merwede, waarvan de eerste woningen in 2027 worden opgeleverd. En dat wordt met de prijzen van de parkeerplaatsen bij de nieuwbouwwoningen al flink aangemoedigd.

Dan is het inderdaad naief dat je met het tekenen van een koopcontract niet rekening houd met een dure parkeerplaats. Daarbij, de belofte word toch ingewilligd? Er worden parkeerplaatsen gerealiseerd aan de rand van de wijk...

[xiangpo]

Koldur schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 17:53:
[...]


Lekker staaltje whataboutism, jij zegt dat je daar makkelijk overal mee kan komen via de trein. Dat is pertinent onwaar en het punt waar het om gaat.

€3000 per jaar voor een parkeerplaats is natuurlijk wel belachelijk duur voor bij een koopwoning en parkeerplaatsen bedoeld voor die woningen. Mooie uitknijp methode, zelf geen last van, maar vind dit wel ver gaan.

Zegt degene die de opmerking maakt 'Ja maar wat als je dichtbij een station woont maar je werk ongunstig ligt'.. Je hoeft zo'n woning niet te kopen he.. Daarnaast zijn de mensen die die woningen kopen, vaak mensen die dus wel alles binnen een stad willen doen, of hun werk bij een station-hub hebben.

[wimjongil]

xiangpo schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 09:35:
[...]


Zegt degene die de opmerking maakt 'Ja maar wat als je dichtbij een station woont maar je werk ongunstig ligt'.. Je hoeft zo'n woning niet te kopen he.. Daarnaast zijn de mensen die die woningen kopen, vaak mensen die dus wel alles binnen een stad willen doen, of hun werk bij een station-hub hebben.

Nee nee, we zitten op Tweakers, hier bestaan mensen die een huis van ruim een miljoen zonder parkeerplek naast de grootste OV hub van Nederland kopen maar gedwongen met de auto naar werk moeten.

[EzraTweaked]

Santee schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 18:27:
Hebben andere mensen het idee dat de markt ineens enorm is afgekoeld? Wellicht heeft het te maken met de uitpondwoningen maar ik zie hier in midden Gelderland meerder huizen die onderboden worden (zelfs soms onder WOZ van 2023), en ze staan langer te koop. Wellicht niet in de lagere prijsklasse maar wel bij een gemiddelde woning (kuch 500K)? Ik zou het wel bijzonder vinden, NVM zegt dat de krapte indicator nog altijd 1,9 is. Er was wel een record aantal woningen op de markt gekomen in Q4 2025 geloof ik.

Zou mooi zijn, kan ik hopelijk binnen nu en 3 jaar ook door verhuizen naar een wat grotere apartement.
Vooralsnog niet mogelijk.

Zit nu op 70 vierkante meter, ik zou graag iets willen kopen van 80~90 vierkante meter maar dan ga je gelijk 100k meer betalen voor je appartementje.

[lds58]

Santee schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 18:27:
Hebben andere mensen het idee dat de markt ineens enorm is afgekoeld? Wellicht heeft het te maken met de uitpondwoningen maar ik zie hier in midden Gelderland meerder huizen die onderboden worden (zelfs soms onder WOZ van 2023), en ze staan langer te koop. Wellicht niet in de lagere prijsklasse maar wel bij een gemiddelde woning (kuch 500K)? Ik zou het wel bijzonder vinden, NVM zegt dat de krapte indicator nog altijd 1,9 is. Er was wel een record aantal woningen op de markt gekomen in Q4 2025 geloof ik.

In mijn wijk (Leusderkwartier, Amersfoort-Zuid) worden de jaren dertig huizen in de prijsrange 800.000-1.100.000 nog steeds binnen 2-3 weken verkocht en meer dan 10% overboden.

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 08:48:
Daarbij, de belofte word toch ingewilligd? Er worden parkeerplaatsen gerealiseerd aan de rand van de wijk...

Laten we het erop houden dat 3000 euro per jaar nogal aan de hoge kant is voor het 'recht' om elke week met je boodschappen naar de rand van de wijk te moeten lopen...

Ieder z'n ding zullen we maar zeggen, blijf erbij dat dit soort kosten vooraf duidelijk zouden moeten zijn. Nu kunnen ze vragen wat ze willen.

[Santee]

lds58 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 20:51:
[...]

In mijn wijk (Leusderkwartier, Amersfoort-Zuid) worden de jaren dertig huizen in de prijsrange 800.000-1.100.000 nog steeds binnen 2-3 weken verkocht en meer dan 10% overboden.

Yikes, ben blij dat ik de Veluwe tof vind. Wat een prijzen zeg.

[Get!em]

Santee schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 21:34:
[...]

Yikes, ben blij dat ik de Veluwe tof vind. Wat een prijzen zeg.

Qua afkoelen op Veluwe:
Ik zie jaren 30 woningen die goed onderhouden zijn alsnog snel weg gaan 2 weken . (7t), boerderij landgoed 1,6M, maandje verkocht.
Appartement 9,5t en 1,4M koste 2 maanden.


Allemaal afgelopen kwartaal.


Apeldoorn: 59 woningen die afgelopen 30 dagen te koop zijn gekomen en die nu al status verkocht of in onderhandeling hebben.

[Wippie1234]

Santee schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 18:27:
Hebben andere mensen het idee dat de markt ineens enorm is afgekoeld? Wellicht heeft het te maken met de uitpondwoningen maar ik zie hier in midden Gelderland meerder huizen die onderboden worden (zelfs soms onder WOZ van 2023), en ze staan langer te koop. Wellicht niet in de lagere prijsklasse maar wel bij een gemiddelde woning (kuch 500K)? Ik zou het wel bijzonder vinden, NVM zegt dat de krapte indicator nog altijd 1,9 is. Er was wel een record aantal woningen op de markt gekomen in Q4 2025 geloof ik.

Ik sprak onlangs een makelaar op de Noord Veluwe, en die gaf aan dat het gek is dat de prijzen van een nieuwbouw tussenwoning en een licht gedateerde 2-1-kapper en de vrijstaande woningen steeds dichter naar elkaar toe kruipen. De eerste categorie is overbought en de tweede lijkt hier behoorlijk afgekoeld

[Paralize_nl]

hoevenpe schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 21:00:
[...]

Laten we het erop houden dat 3000 euro per jaar nogal aan de hoge kant is voor het 'recht' om elke week met je boodschappen naar de rand van de wijk te moeten lopen...

Ieder z'n ding zullen we maar zeggen, blijf erbij dat dit soort kosten vooraf duidelijk zouden moeten zijn. Nu kunnen ze vragen wat ze willen.

Je kan natuurlijk voor dit soort dingen prima greenwheels gebruiken, veel goedkoper.

[Bestseller]

Paralize_nl schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 12:15:
[...]


Opzich zou je het natuurlijk kunnen afschaffen over een periode van zeg
15 jaar en de IB parallel verlagen.

Het probleem in coalitie-politiek is dat bezuinigen veel makkelijker is dan geld teruggeven.

Bij bezuinigingen krijg je partijen vaak wel achter je: het afschaffen van de HRA.

Maar vervolgens wil iedere partij het geld teruggeven aan hun eigen achterban:
- VVD: lagere winstbelasting
- CDA: meer kindertoeslag
- D66: meer energiesubsidie
- PvdA: lagere inkomstenbelasting voor armeren.

Met als resultaat dat er over de teruggave van de HRA-voordelen geen consessies worden bereikt. Uiteindelijk verdwijnt de besparing van de HRA dan in de schatkist en vinden de partijen dat wel prima zo.

Dat uiteindelijk de jongeren die net een woning gekocht hebben moeten kromliggen is een bijkomstigheid. Maar zij zijn gewend om de rekeningen te moeten opvangen van de generaties die alles cadeau kregen.

[Santee]

Get!em schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 22:34:
[...]

Qua afkoelen op Veluwe:
Ik zie jaren 30 woningen die goed onderhouden zijn alsnog snel weg gaan 2 weken . (7t), boerderij landgoed 1,6M, maandje verkocht.
Appartement 9,5t en 1,4M koste 2 maanden.


Allemaal afgelopen kwartaal.


Apeldoorn: 59 woningen die afgelopen 30 dagen te koop zijn gekomen en die nu al status verkocht of in onderhandeling hebben.

Ik weet niet welke locaties dat zijn. Ik had het inderdaad over Apeldoorn. Ik weet dat Ede en Wageningen relatief wat duurder zijn, Apeldoorn wat goedkoper. Hangt natuurlijk ook van de buurt af. In de meer startersprijs 250-500K zie ik wel meer woningen die langer te koop staan (te hoge vraagprijs?) en waar je makkelijk kan bellen en bezichtigen. Er staan nu bijvoorbeeld 29 woningen (grondgebonden dus) te koop t/m 4 ton in Apeldoorn die niet onder bod staan. Zoiets is gewoon prima voor starters: https://www.funda.nl/deta...e-ontvangst-125/43218063/

[Santee]

Wippie1234 schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 00:44:
[...]


Ik sprak onlangs een makelaar op de Noord Veluwe, en die gaf aan dat het gek is dat de prijzen van een nieuwbouw tussenwoning en een licht gedateerde 2-1-kapper en de vrijstaande woningen steeds dichter naar elkaar toe kruipen. De eerste categorie is overbought en de tweede lijkt hier behoorlijk afgekoeld

Deels denk ik dat jonge mensen véél meer op het energielabel letten. Ik moet zeggen dat A+++ mij ook wel trok, lekker gasloos (geen stadswarmte!!) en niks meer aan doen. Echter vragen ze dan doodleuk 500k+ voor 100m2 en vind ik nieuwbouw woningen vaak heel karakterloos ingedeeld, strak, industrieel. Wij zijn nu voor minder voor een 2-onder-1-kap gegaan die A geisoleerd is. Veel mindere inbouw qua keuken/badkamer, maar ik vind het veel gezelliger en het perceel is 2x zo groot als sommige nieuwbouw tussewoningen. Huis is ongeveer 25 jaar oud.

Moderne tussenwoningen kunnen trouwens ook wel vrij luxe/groot worden, deze is bijvoorbeeld 142m2 en doet niks onder voor een 2-onder-1-kap qua oppervlak: https://www.funda.nl/deta...haersolteweg-57/89691497/
(alleen stadsverwarming dus ik zou het nooit kopen helaas)

[ Voor 12% gewijzigd door Santee op 06-02-2026 08:34 ]

[lds58]

Santee schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 21:34:
[...]

Yikes, ben blij dat ik de Veluwe tof vind. Wat een prijzen zeg.

Inderdaad heel veel geld. Meestal hoog opgeleide/veel verdienende dertigers. Vaak uit de regio Amsterdam met overwaarde uit verkoop aldaar. Als ze komen kijken zijn (schoon)ouders mee, kunnen die zien waar hun voorschot op de erfenis aan wordt uitgegeven. Eenmaal gekocht wordt er verduurzaamd en verfraait. Ik ga dit jaar mijn 2 onder 1 kap verkopen dus ik ga hopelijk ook een fikse prijs ontvangen.

[Autonoesis]

hoevenpe schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 13:39:
Inmiddels is duidelijk wat de jaarlijkse kosten van 'recht op een parkeerplaats' in Utrecht Merwede zijn, 3000 euro per jaar met indexatie:

[...]

Wen er maar aan. Nieuwe wijken worden nog steeds rondom de auto ontwikkeld. Tegelijkertijd is de auto infrastructuur hartstikke duur en neemt enorm veel ruimte in beslag. Waarom denk je dat gemeenten en commerciële partijen zo graag tweekappers bouwen? Parkeren op eigen terrein is meestal verplicht, waardoor er meer vierkante meters tegen een hoge prijs kunt verkopen. Vergeleken met vrijstaande woningen kun je bovendien meer huizen realiseren terwijl de kosten voor infrastructuur nagenoeg gelijk blijven.

De auto parkeren aan de rand van de wijk, in een parkeergarage, wordt gewoon het nieuwe normaal. €300 per maand is wel erg gortig. Maar dat iedereen in een metropoolregio binnen een paar jaar minimaal €100 per maand betaalt om zijn auto te stallen, zullen we als normaal moeten gaan beschouwen. Bovendien kunnen deze garages uitgroeien tot multifunctionele hubs. Met voorzieningen eromheen of erboven. Een sportveld of zwembad op het dak, pakketkluizen, supermarkten, etc.

[Koldur]

xiangpo schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 09:35:
[...]


Zegt degene die de opmerking maakt 'Ja maar wat als je dichtbij een station woont maar je werk ongunstig ligt'.. Je hoeft zo'n woning niet te kopen he.. Daarnaast zijn de mensen die die woningen kopen, vaak mensen die dus wel alles binnen een stad willen doen, of hun werk bij een station-hub hebben.

Dat was het punt totaal niet, dat heb ik beschreven omdat het aangeeft dat je vanuit een station absoluut niet alles makkelijk/snel kunt bereiken. Dat was het argument waar het om ging en om er op deze manier op te reageren, verzand je in whataboutism, zeer nutteloze manier van discussiëren.

Ik vind niet dat je per sé recht hebt op een parkeerplek op alle locaties, maar als er een belofte gedaan wordt en de kosten daarvan op deze hoogte uitkomen, is het gewoon een melkkoe. Als je vindt dat het goed is dat het duur gemaakt wordt, vind je praktisch dat de rijkste dus het meeste recht hebben op dergelijke "luxe".
Nogmaals, gelukkig loop ik persoonlijk niet tegen deze problemen aan, heb hier voldoende gratis parkeer mogelijkheden, maar dit is hoe je het wendt of keert, geen nette oplossing.

[Crazy D]

xiangpo schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 09:35:
[...]


Zegt degene die de opmerking maakt 'Ja maar wat als je dichtbij een station woont maar je werk ongunstig ligt'.. Je hoeft zo'n woning niet te kopen he.. Daarnaast zijn de mensen die die woningen kopen, vaak mensen die dus wel alles binnen een stad willen doen, of hun werk bij een station-hub hebben.

Soms heb je ook situaties waar je iets minder flexibiliteit hebt. Kinderen, partner die ook werkt, veel op de weg moeten zijn voor je werk, etc. etc. Niet iedereen heeft een kantoorjob die je overal kunt uitvoeren. Soms zijn alle mogelijke opties niet ideaal, en kies je (als je sowieso de kans krijgt om de woning te kopen.....) voor hetgeen wat waarschijnlijk dan het minst rot is.

En volgens mij was het grotere punt vooral dat er parkeerplek beloofd was, en dat die er nu wel komt maar tegen serieus geld. Als je dat van te voren weet dat het zoveel geld gaat kosten, kun je daar rekening mee houden. Als je het huis hebt gekocht en dan is dat de boodschap, is dat flink zuur.

Prima dat we dat in de toekomst steeds vaker gaan zien. En als dat vooraf bekent is, helemaal goed, dan kun je een keuze maken.

[hoevenpe]

Crazy D schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:54:
Soms heb je ook situaties waar je iets minder flexibiliteit hebt. Kinderen, partner die ook werkt, veel op de weg moeten zijn voor je werk, etc. etc. Niet iedereen heeft een kantoorjob die je overal kunt uitvoeren. Soms zijn alle mogelijke opties niet ideaal, en kies je (als je sowieso de kans krijgt om de woning te kopen.....) voor hetgeen wat waarschijnlijk dan het minst rot is.

Wat mensen lijken te vergeten is dat de baan die nu zo lekker remote of op fietsafstand uit te voeren is opeens weg kan zijn, je nooit weet wat het leven over 10-20 jaar brengt en hoe je daar tzt op in moet kunnen spelen.

Verhuizen is amper een optie meer, dus je huidige huis moet imo toekomstvast zijn ook al heb je sommige dingen nu nog niet nodig.

[Valorian]

Crazy D schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:54:


En volgens mij was het grotere punt vooral dat er parkeerplek beloofd was, en dat die er nu wel komt maar tegen serieus geld. Als je dat van te voren weet dat het zoveel geld gaat kosten, kun je daar rekening mee houden. Als je het huis hebt gekocht en dan is dat de boodschap, is dat flink zuur.

Er is nooit een parkeerplek beloofd. Er is geen parkeerplek bij de woning en er is beloofd dat je als eigenaar een optie hebt om tegen een commercieel - toen nog te bepalen tarief - een parkeerplek te huren. Iedere koper had kunnen voorspellen dat dat vervolgens geen tientjeswerk zou zijn. 200-300 euro per maand is veel geld, maar in een stad als Uttecht nauwelijks meer dan marktconform.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 12:02:
[...]

Wat mensen lijken te vergeten is dat de baan die nu zo lekker remote of op fietsafstand uit te voeren is opeens weg kan zijn, je nooit weet wat het leven over 10-20 jaar brengt en hoe je daar tzt op in moet kunnen spelen.

Verhuizen is amper een optie meer, dus je huidige huis moet imo toekomstvast zijn ook al heb je sommige dingen nu nog niet nodig.

Mensen lijken te vergeten dat als je baan verdwijnt je altijd ergens anders kunt soilliciteren. Er is werk zat in Utrecht met grote bedrijven als de Rabobank, Bol.com, ASR en de NS en met een directe trein verbinding is Amsterdam en Den Haag ook goed te bereiken.

Een auto parkeren in je straat is geen recht en wat @Valorian en ik eerder benoemd hebben is dat het wel erg stupide is dat je denkt dat een parkeerplaats een paar tientjes per maand kost in een linkse stad als Utrecht. Nogmaals, je hoeft het niet te kopen, er zijn zat andere plekken waar een auto gratis voor de deur kan, wellicht met de prijs die je voor Merwede betaald heb je elders een vrijstaande woning met een eigen parkeerplek...

[aljooge]

Volgens Gemini bedraagt de gemiddelde oppervlakte voor een parkeerplaats 25 m2 inclusief de ruimte die nodig is voor inparkeren. De prijs ligt tussen 400 en 1000 euro ex btw voor bouwgrond, neem hier het gemiddelde van = 847 euro inclusief btw. Vermenigvuldig dit met het aantal vierkante meters dat nodig is = 21175.

Het bedrag dat de investeerder oplevert = 3000 euro per jaar, waarvan 21% btw = 2479 ex btw.

Dat betekent een rendement van 11,7% voor de investeerder. Zitten wat aannames in de rekensom, maar ik vraag me hier werkelijk af wie die investeerder van die parkeerplaats is en hoe de aanbesteding in zijn werk is gegaan.

[Z___Z]

aljooge schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 13:37:
Volgens Gemini bedraagt de gemiddelde oppervlakte voor een parkeerplaats 25 m2 inclusief de ruimte die nodig is voor inparkeren. De prijs ligt tussen 400 en 1000 euro ex btw voor bouwgrond, neem hier het gemiddelde van = 847 euro inclusief btw. Vermenigvuldig dit met het aantal vierkante meters dat nodig is = 21175.

Het bedrag dat de investeerder oplevert = 3000 euro per jaar, waarvan 21% btw = 2479 ex btw.

Dat betekent een rendement van 11,7% voor de investeerder. Zitten wat aannames in de rekensom, maar ik vraag me hier werkelijk af wie die investeerder van die parkeerplaats is en hoe de aanbesteding in zijn werk is gegaan.

Het is een parkeergarage dus die moet je ook nog bouwen. Binnenstedelijke ontwikkeling zou eigenlijk alleen nog maar mogen met privé parkeerplaatsen. Straat parkeren is gewoon enorme verspilling van buitenruimte in de stad.