Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[wimjongil]

Gropah schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 18:55:
[...]

Je vergeet nu compleet de waardestijging van de woning over die 30 jaar heen. De afgelopen 15 jaar is die ongeveer verdubbeld. Geen garantie dat dat de komende 15 jaar weer zo is en ja, het geld zit vast, maar dat is dus wel veel meer dan die 650k die je noemt.

Nee hoor, die vergeet ik niet. Ik had al gecorrigeerd voor inflatie bij de beleggingen en de waardestijging van huizen gelijkgesteld aan de inflatie.

[wimjongil]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 19:26:
[...]

Het hangt volledig van de situatie af, ik en mijn vriendin zijn van een sociale huurwoning 750 euro per maand naar een eengezinswoning met maandlasten van 1900, maar daar krijg ik wel een 2x zo groot huis en een gigantische tuin voor terug. Plus mijn maandlasten stijgen niet, bij sociale huur wel, en bij koop krijgen we nog HRA. Plus met een verduurzaamheidslag zijn we van 200 euro per maand naar 300 euro per jaar. Verduurzamen is in sociale huurwoning amper mogelijk en ben je totaal afhankelijk van de verhuurder.

Mijn anekdote ging over identieke huizen

[spijkerhoofd]

wimjongil schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 19:47:
[...]


Mijn anekdote ging over identieke huizen

Bestaan er sociale huurwoningen met een WOZ van 650k?

[Gropah]

wimjongil schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 19:46:
[...]


Nee hoor, die vergeet ik niet. Ik had al gecorrigeerd voor inflatie bij de beleggingen en de waardestijging van huizen gelijkgesteld aan de inflatie.

Dan heb je een niet realistische huizen stijging genomen. Er is een verdubbeling geweest van huizenprijzen de afgelopen 15 jaar. Dat is iets van 7.5% per jaar. En hoewel er veel intentie is om meer te gaan bouwen lukt dat niet echt, dus ik zie de huizenprijzenstijging en inflatie over zo'n lange tijd niet gelijk zijn.

[FreakNL]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 14:06:
[...]

Ansich hebben wij ruimte zat om rijtjeshuizen en een deel vrijstaand te bouwen in Nederland, het gros van Nederland is namelijk niet bebouwd maar is vooral boerenveeland/weilanden. Je zou met een forse krimp van het aantal vee flink wat weilanden kunnen bebouwen tot zelfs hele dorpen bouwen.

En ja iedereen wilt in de randstad wonen omdat daar ook het meeste werk is, verplaats werk richting Zwolle, Alkmaar en Enschede bijv. en je kan laagbouw blijven bouwen. Als de meeste stellen een huis met een tuintje willen, is dat erg?

In de randstad is nog polder genoeg. Daar kun je zo nog 2 miljoen laagbouw woningen kwijt.

Maarja, boeren enzo..

[wimjongil]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 19:47:
[...]

Bestaan er sociale huurwoningen met een WOZ van 650k?

M.i. is de WOZ niet zo relevant als de marktwaarde. De koop was in november '25 en de huurwoning was februari dit jaar.

[wimjongil]

Gropah schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 19:51:
[...]


Dan heb je een niet realistische huizen stijging genomen. Er is een verdubbeling geweest van huizenprijzen de afgelopen 15 jaar. Dat is iets van 7.5% per jaar. En hoewel er veel intentie is om meer te gaan bouwen lukt dat niet echt, dus ik zie de huizenprijzenstijging en inflatie over zo'n lange tijd niet gelijk zijn.

De afgelopen vijftien jaar werden gekenmerkt door alsmaar dalende rentes, het is onwaarschijnlijk dat dit zich nogmaals op dezelfde manier zal voordoen. Op basis van bijvoorbeeld de Herengracht index is een prijsstijging gelijk aan inflatie op de lange termijn waarschijnlijker.

[spijkerhoofd]

wimjongil schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:28:
[...]


M.i. is de WOZ niet zo relevant als de marktwaarde. De koop was in november '25 en de huurwoning was februari dit jaar.

Jij hebt het over identieke huizen en daar gaat het mis, want een sociale huurwoning is minder, kleiner dan een woning van 650k, maw, jouw voorbeeld is appels en peren vergelijken. Een sociale huurwoning is voor mensen met een laag inkomen, een woning van 650k moet je een ton per jaar verdienen wil je dat kunnen bekostigen.

[spijkerhoofd]

wimjongil schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:31:
[...]


De afgelopen vijftien jaar werden gekenmerkt door alsmaar dalende rentes, het is onwaarschijnlijk dat dit zich nogmaals op dezelfde manier zal voordoen. Op basis van bijvoorbeeld de Herengracht index is een prijsstijging gelijk aan inflatie op de lange termijn waarschijnlijker.

Dat is niet waar, de rentes zijn flink gestegen sinds de 1,5 % van 10 jaar geleden. We zitten nu op 3.5% en de woningwaarde is niet gedaald maar verder gestegen.

[wimjongil]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:35:
[...]

Jij hebt het over identieke huizen en daar gaat het mis, want een sociale huurwoning is minder, kleiner dan een woning van 650k, maw, jouw voorbeeld is appels en peren vergelijken. Een sociale huurwoning is voor mensen met een laag inkomen, een woning van 650k moet je een ton per jaar verdienen wil je dat kunnen bekostigen.

Zie PB

[wimjongil]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:37:
[...]

Dat is niet waar, de rentes zijn flink gestegen sinds de 1,5 % van 10 jaar geleden. We zitten nu op 3.5% en de woningwaarde is niet gedaald maar verder gestegen.

En de inflatie sinds de rentestijging?

[Paprika]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 19:47:
[...]

Bestaan er sociale huurwoningen met een WOZ van 650k?

Daarvan bestaan er genoeg in de steden. Even wat snelle voorbeelden uit Utrecht:





https://www.woonin.nl/med...e-van-der-marckhof_lr.pdf

Mooie woning met 3 slaapkamers, een zolder een mooie grote tuin. Het huis is voorzien van 6 zonnepanelen, warmtepomp en electrisch koken. Er is een afgesloten binnen terrein met parkeerplaatsen en een speelgelegenheid, een parkeerplaats die kan je huren via de woningbouw.

https://www.huisruilen.nl/utrecht/utrecht/dukaatpad



https://utrecht.mijndak.nl/eenheiddetails/19506



https://utrecht.mijndak.nl/eenheiddetails/18545




Mocht je zelf een andere stad willen bekijken kun je onderstaande interactieve kaarten gebruiken waar woningcorporatiebezit visueel inzichtelijk wordt weergegeven.

Amsterdam:

https://maps.amsterdam.nl/afwc_2025/

Den Haag:

https://sample.woongemeente.nl/kaartsvh

Rotterdam:

https://www.arcgis.com/ap...oed_corporaties/MapServer

En die van Utrecht die ik gebruikte met een WOZ kaartje ernaast:

https://sample.woongemeente.nl/kaartrwu

Het zou mij verbazen als de andere steden er niet ook voldoende hebben. Rond de 100m2 en meer gaat het snel met de WOZ, ook bij sociale huur. Even een paar bekeken in Amsterdam en daar kwam ik ze zelfs ietsje boven de 800.000 tegen in de centrum ring op basis van https://amsterdam.mijndak.nl/ voor een tweetal woningen in dezelfde straat.

[Gropah]

wimjongil schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:31:
[...]


De afgelopen vijftien jaar werden gekenmerkt door alsmaar dalende rentes, het is onwaarschijnlijk dat dit zich nogmaals op dezelfde manier zal voordoen. Op basis van bijvoorbeeld de Herengracht index is een prijsstijging gelijk aan inflatie op de lange termijn waarschijnlijker.

Laatste reactie van mij hierover want in gaat het te veel offtopic, plus je lijkt je data erg te cherry picken en daarmee op een (imo) verkeerde manier de discussie "te winnen"

De Herengrachtindex is gebasseerd op economisch gevoeligen panden met erg veel historie (ongeveer 12x je horizon). Terwijl de gemiddelden van alle huizen van Nederland over de meeste recente helft van je horizon volgens jou niet een goed beeld geven. Tuurlijk geeft het geen perfect beeld, en ja de afgelopen 15 jaar zijn raar geweest. Maar dat is niet van de ene op de andere dag anders, en je lijkt erg stellig in je overtuiging dat de waardestijging precies overeen gaat lopen met inflatie zonder er voor open te staan de de huizenwaardestijging (veel) hoger kan zijn

[Rubbergrover1]

wimjongil schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 17:49:
[...]


Dit is zo waar! Recent hebben bij mij in de buurt twee identieke huizen nieuwe bewoners gekregen. Het ene huis is verkocht voor 650k, met een bijbehorende hypotheek van ruim €3100 per maand (netto €2400). Het andere huis is sociale huur en kost €800 huur per maand. Als de sociale huurder dat verschil elk jaar wegzet in aandelen heeft diegene na 30 jaar ruim 750k (in Euro's van nu, 2% inflatie per jaar), tegenover de huiseigenaar met een huis van 650k en geen liquide vermogen. Ingeloot worden voor een sociale huurwoning is dus eigenlijk als €100k winnen van de staatsloterij.

Natuurlijk geen volledige vergelijking, aangezien de sociale huurder waarschijnlijk niet het inkomen heeft om 20k per jaar te sparen. Maar geeft wel aan dat je waarschijnlijk gek bent als je je sociale huurwoning opgeeft.

In hoeverre is dat een relevante vergelijking als je weet dat maar een heel klein deel van de mensen die keus heeft.

Het gros van de mensen die een woning van 650k kunnen kopen zullen nooit in aanmerking zijn gekomen voor sociale huur. Zowel wat betreft inkomen als wat betreft het beperkte aanbod. En als ze al in een sociale huurwoning waren begonnen, dan zal dat in veel gevallen geen comfortabele 650k sociale huurwoning zijn geweest, maar eerder een klein/gehorig/oud appartement. En zal vooral vanwege de verbetering in woonkwaliteit toch willen verhuizen.

En het gros van de mensen dat in een sociale huurwoning woont, zal nooit het inkomen krijgen om een woning van 650k te betalen. En kan daar alleen maar van dromen. Waarbij veel bewoners het ook geen probleem zouden vinden om naar een koopwoning van 650k te moeten verhuizen, als dat gepaard ging met het bijbehorende inkomen.

Dus leuke theoretische vergelijkingen, maar je hebt er weinig aan.

[Paprika]

Sport_Life schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 18:27:
Waar blijft de NVM met de kwartaalcijfers? Zouden ze aan het dubbelchecken zijn ?

Duurt ieder kwartaal (en jaar) langer lijkt het. Q1 2023 werd gepubliceerd op 6 april. Q1 2024 en Q1 2025 op 10 april. Q4 2024 op 15 januari en het is nu alweer 15 april en er is nog niets.

[Blik1984]

Paprika schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 21:22:
[...]

Daarvan bestaan er genoeg in de steden. Even wat snelle voorbeelden uit Utrecht:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

https://www.woonin.nl/med...e-van-der-marckhof_lr.pdf

[Afbeelding]


[...]

https://www.huisruilen.nl/utrecht/utrecht/dukaatpad

[Afbeelding]

https://utrecht.mijndak.nl/eenheiddetails/19506

[Afbeelding]

https://utrecht.mijndak.nl/eenheiddetails/18545

[Afbeelding]


Mocht je zelf een andere stad willen bekijken kun je onderstaande interactieve kaarten gebruiken waar woningcorporatiebezit visueel inzichtelijk wordt weergegeven.

Amsterdam:
[Afbeelding]
https://maps.amsterdam.nl/afwc_2025/

Den Haag:
[Afbeelding]
https://sample.woongemeente.nl/kaartsvh

Rotterdam:
[Afbeelding]
https://www.arcgis.com/ap...oed_corporaties/MapServer

En die van Utrecht die ik gebruikte met een WOZ kaartje ernaast:
[Afbeelding]
https://sample.woongemeente.nl/kaartrwu

Het zou mij verbazen als de andere steden er niet ook voldoende hebben. Rond de 100m2 en meer gaat het snel met de WOZ, ook bij sociale huur. Even een paar bekeken in Amsterdam en daar kwam ik ze zelfs ietsje boven de 800.000 tegen in de centrum ring op basis van https://amsterdam.mijndak.nl/ voor een tweetal woningen in dezelfde straat.

Mooi overzicht, dit zijn toevallig allemaal voorbeelden van sociale woningbouw dat ook wel echt in de buurt van het centrum zit. Maar ook in Utrecht, Leidsche Rijn vind je genoeg sociale huurwoningen die boven de 600k uitkomen. En inderdaad, zodra de woning boven de 100 m2 uitkomt ga je al snel richting of over de 600k WOZ heen

[stin00]

https://www.nu.nl/economi...uro-aanbod-neemt-toe.html
en
https://nos.nl/artikel/26...-kopers-zijn-afwachtender

"De Nederlandse woningmarkt koelt af, mede door de oorlog in het Midden-Oosten. De prijzen vlakken af of dalen licht, woningen staan langer te koop en ze worden minder bezichtigd. Maar er heerst nog steeds schaarste."

[ Voor 14% gewijzigd door stin00 op 16-04-2026 10:38 ]

[Bartje1983]

stin00 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 10:38:
https://www.nu.nl/economi...uro-aanbod-neemt-toe.html
en
https://nos.nl/artikel/26...-kopers-zijn-afwachtender

"De Nederlandse woningmarkt koelt af, mede door de oorlog in het Midden-Oosten. De prijzen vlakken af of dalen licht, woningen staan langer te koop en ze worden minder bezichtigd. Maar er heerst nog steeds schaarste."

Mensen kunnen wellicht minder lenen door de rente stijging. Maar zodra de inflatie hoger blijft, gaan de huizenprijzen harder stijgen. Wellicht is nu het moment om juist te kopen? /Kristallenbol

[Paprika]

Twee artikelen over de woningmarkt met citaten van het NVM? Dan moet ie vandaag eindelijk gepubliceerd zijn .

Marktanalyse: https://www.nvm.nl/media/...arkt-1e-kwartaal-2026.pdf
Overzicht bestaande bouw: https://www.nvm.nl/media/...land-1e-kwartaal-2026.pdf
Overzicht nieuwbouw: https://www.nvm.nl/media/...land-1e-kwartaal-2026.pdf

En zie https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/ voor de regionale analyses voor Q1.

[Ypuh]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 10:57:
[...]


Als ik dit kaartje zo zie, dan snap ik alleen niet waarom we niet al 10 jaar lang bouwen voor eenpersoonshuisoudens? Ik bedoel die trend is niet van gisteren maar in de meeste nieuwbouwprojecten is het gros eengezinswoningen van 100 tot 130 m2. Terwijl er juist veel meer 2-kamer appartementen en rug aan rug woningen van zeg 50-80m2 moeten worden gebouwd om die 1-persoons huishoudens te accomoderen.

In mijn ogen wordt er momenteel juist veel gebouwd van 50-80m2. Het enige probleem, die woningen kosten tegenwoordig ook 5 a 6 ton plus €250 aan VvE per maand. Deze woningen verkopen ook niet super goed (het project waar ik gekocht heb wacht al maanden op 70%).

De doelgroep is er wel, maar je hebt minimaal 2 salarissen nodig. Vermogende singles, bejaarden of jonge DINKY's zonder kinderwens. Het overgrote deel kan het niet betalen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ypuh op 16-04-2026 12:28 ]

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op donderdag 16 april 2026 @ 12:25:
[...]

In mijn ogen wordt er momenteel juist veel gebouwd van 50-80m2. Het enige probleem, die woningen kosten tegenwoordig ook 5 a 6 ton plus €250 aan VvE per maand. Deze woningen verkopen ook niet super goed (het project waar ik gekocht heb wacht al maanden op 70%).

De doelgroep is er wel, maar je hebt minimaal 2 salarissen nodig. Vermogende singles, bejaarden of jonge DINKY's zonder kinderwens. Het overgrote deel kan het niet betalen.

Wat ik daarbij vooral ook zie is dat die kleinere woningen vaak op de dure plekken worden gebouwd, zoals dicht bij de stadscentra. En dan heb je uiteraard sowieso al te maken met een woningmarkt met een hoge prijs per m².

Het lijkt er op dat men er vanuit gaat dat je ofwel een grote en dure woning buiten het centrum wil, ofwel in het centrum wil wonen en daar de hogere prijs per m² wel voor over hebt. Vanuit het perspectief van de bouwers is dat uiteraard wel een aantrekkelijk perspectief, maar matcht niet helemaal met de wensen van de kopers.

[Paprika]

De m2 prijs / “krimpflatie” zorgde er schijnbaar ook landelijk voor dat nieuwbouw niet daadwerkelijk goedkoper werd, maar alleen kleiner.









Prijsontwikkeling per m2 is niet onder de 0% geweest.

[hoevenpe]

Verplicht daten niet de oplossing voor het woningtekort, wie eenmaal alleen een geschikt huis heeft gaat steeds minder vaak samenwonen:

quote: https://www.telegraaf.nl/...nooit-meer/145533902.html

Ondanks woningtekort kiezen meer 60-plussers zoals Marja (72) en Roel (90) bewust voor latrelatie: ’Samenwonen wil ik nooit meer’

Uit recent gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek blijkt dat het aantal vrouwen tussen de 60 en 70 jaar met een latrelatie in tien jaar tijd is verdubbeld: van 2 naar 4,2 procent. Bij mannen in diezelfde leeftijdsgroep steeg het van 4,6 naar 6,1 procent. Zeven procent van de totale Nederlandse bevolking lat inmiddels. Daarmee is de latrelatie allang geen randverschijnsel meer.

Eerder onderzoek toont aan dat jongeren vaak om praktische redenen tijdelijk latten: de relatie is nog pril, er is een woningprobleem, of werkomstandigheden maken samenwonen lastig. Bij ouderen is latten zelden een noodoplossing, maar een bewuste, blijvende keuze.

De belangrijkste drijfveer achter blijvend latten is autonomie. Dat bleek al uit eerder CBS-onderzoek: 60 procent van de blijvende latters noemde het behouden van vrijheid als voornaamste reden.

[hoevenpe]

Ypuh schreef op donderdag 16 april 2026 @ 12:25:
In mijn ogen wordt er momenteel juist veel gebouwd van 50-80m2. Het enige probleem, die woningen kosten tegenwoordig ook 5 a 6 ton plus €250 aan VvE per maand. Deze woningen verkopen ook niet super goed (het project waar ik gekocht heb wacht al maanden op 70%).

Dure appartementen met een stevige m2 prijs lopen inderdaad matig, grondgebonden nieuwbouw in die prijsklasse vliegt nog steeds de deur uit.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 16:41:
Verplicht daten niet de oplossing voor het woningtekort, wie eenmaal alleen een geschikt huis heeft gaat steeds minder vaak samenwonen:

[...]

Groot gelijk. Als alleenstaande senior ben je vaak zo gewend aan je eigen huis (en gewoontes) dat samenwonen als je een relatie krijgt eerder tot problemen en minder geluk leidt dan tot meer levensvreugde.

Dat zie ik trouwens ook bij 'jongere' mensen als die na lange tijd alleen zijn een relatie krijgen. Leuk en gezellig, op zijn tijd, maar toch ook je eigen stek en eigen gewoontes aanhouden.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 17:42:
Dat zie ik trouwens ook bij 'jongere' mensen als die na lange tijd alleen zijn een relatie krijgen. Leuk en gezellig, op zijn tijd, maar toch ook je eigen stek en eigen gewoontes aanhouden.

Het lijkt me vooral rationeel: ga je samenwonen dan ga je nooit meer een woning vinden als het onverhoopt uitgaat.

[Chaki]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 19:33:
[...]

Het lijkt me vooral rationeel: ga je samenwonen dan ga je nooit meer een woning vinden als het onverhoopt uitgaat.

60+ ook ratio! Vaak al zure les van relatiebreuk geleerd. En wat als je partner een weduwe/-naar met kinderen is en overlijdt? Ook met een testament hebben de kinderen recht op het erfdeel van de andere ouder. Kun je ze dan uitkopen?

[Chaki]

17% van de mensen tussen de 18 en 35 jaar wil geen kinderen, omdat ze geen (geschikte) woning vinden
Uitgestelde kinderwens

[jellybrah]

Knippie

[ Voor 97% gewijzigd door jellybrah op 19-04-2026 16:02 ]

[Ojjorz]

jellybrah schreef op zondag 19 april 2026 @ 16:01:
Knippie

Dat helpt als je geen kinderwens hebt

[El Capitan]

Chaki schreef op zondag 19 april 2026 @ 12:53:
17% van de mensen tussen de 18 en 35 jaar wil geen kinderen, omdat ze geen (geschikte) woning vinden
Uitgestelde kinderwens
[Afbeelding]

nogal een verschil of je een 18 jarige of 30 jarige vraagt mijns inziens.

[Chaki]

El Capitan schreef op zondag 19 april 2026 @ 23:28:
[...]

nogal een verschil of je een 18 jarige of 30 jarige vraagt mijns inziens.

Zeker! 25-35 zou logischer zijn. Veel meer dan dat woonruimte relatief vaak genoemd wordt, kun je er ook niet uit concluderen

[Rubbergrover1]

Chaki schreef op zondag 19 april 2026 @ 12:53:
17% van de mensen tussen de 18 en 35 jaar wil geen kinderen, omdat ze geen (geschikte) woning vinden
Uitgestelde kinderwens
[Afbeelding]

Ik vind dat eerlijk gezegd een erg laag percentage. Als mensen gemiddeld zo'n 3 redenen hebben en bij maar 17% van de bewust kinderlozen speelt de woonsituatie mee, dan is dat bij 83% van de kinderlozen dus niet echt een issue. En lijkt mij dat niet echt een van de grote probleempunten. Zeker als dat niet alleen gaat om mensen die geen geschikte woning kunnen krijgen, maar ook om mensen die 'gewoon' op een manier wonen waarbij het niet praktisch is om kinderen te krijgen.

Even een simpel voorbeeld, je bent nog in de levensfase van veel uitgaan en genieten van de stadse geneugten en woont daarom in een bewust in een duurder en kleiner appartement hartje centrum. Zo iemand zal waarschijnlijk als belangrijkste reden aangeven dat het niet past in de levensstijl, maar als secundaire reden dat hij/zij niet een geschikte woning voor kinderen heeft. Dat betekent niet dat diegene vanwege de woningmarkt geen kinderen wil, maar simpelweg dat de huidige woonsituatie niet matcht.

[Chaki]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 april 2026 @ 09:24:
[...]

Ik vind dat eerlijk gezegd een erg laag percentage. Als mensen gemiddeld zo'n 3 redenen hebben en bij maar 17% van de bewust kinderlozen speelt de woonsituatie mee, dan is dat bij 83% van de kinderlozen dus niet echt een issue. En lijkt mij dat niet echt een van de grote probleempunten. Zeker als dat niet alleen gaat om mensen die geen geschikte woning kunnen krijgen, maar ook om mensen die 'gewoon' op een manier wonen waarbij het niet praktisch is om kinderen te krijgen.

Even een simpel voorbeeld, je bent nog in de levensfase van veel uitgaan en genieten van de stadse geneugten en woont daarom in een bewust in een duurder en kleiner appartement hartje centrum. Zo iemand zal waarschijnlijk als belangrijkste reden aangeven dat het niet past in de levensstijl, maar als secundaire reden dat hij/zij niet een geschikte woning voor kinderen heeft. Dat betekent niet dat diegene vanwege de woningmarkt geen kinderen wil, maar simpelweg dat de huidige woonsituatie niet matcht.

Het zijn niet alleen (bewust) kinderlozen. Geen geschikte woning kan ook zijn: drie hoog achter met een baby/peuter. Kind wordt groter en ze zoeken een eensgezinswoning vóór ze aan nummer 2 beginnen. Soms ook: niet geschikt, want ieder kind moet een eigen kamer hebben

[Chaki]

@Rubbergrover1 Bij de bewust kinderlozen is het sowieso geen issue

[Qoine]

Chaki schreef op zondag 19 april 2026 @ 12:53:
17% van de mensen tussen de 18 en 35 jaar wil geen kinderen, omdat ze geen (geschikte) woning vinden
Uitgestelde kinderwens
[Afbeelding]

Kleine kanttekening: Dit gaat over de percentages binnen de groep die zegt geen kinderwens te hebben, of nog niet te weten of ze kinderen willen, niet het hele panel. Van het panel geeft 53% aan geen kinderwens te hebben, of het nog niet te weten. Die 17% is dus eigenlijk 17% van 53%, oftewel 9% van alle respondenten tussen de 18 en 35.

[Rubbergrover1]

Chaki schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:59:
[...]

Het zijn niet alleen (bewust) kinderlozen. Geen geschikte woning kan ook zijn: drie hoog achter met een baby/peuter. Kind wordt groter en ze zoeken een eensgezinswoning vóór ze aan nummer 2 beginnen. Soms ook: niet geschikt, want ieder kind moet een eigen kamer hebben

Zeker. Maar ook dát betekent nog niet dat dit gezin met geen mogelijkheid zo'n eengezinswoning kan vinden en het tekort op de woningmarkt de belemmerende factor is. Dat was de boodschap: het feit dat je (nu) niet in een geschikte woning zit, betekent niet dat dit altijd door de toestand op de woningmarkt komt.

[Galinsky]

Qoine schreef op maandag 20 april 2026 @ 12:32:
[...]

Kleine kanttekening: Dit gaat over de percentages binnen de groep die zegt geen kinderwens te hebben, of nog niet te weten of ze kinderen willen, niet het hele panel. Van het panel geeft 53% aan geen kinderwens te hebben, of het nog niet te weten. Die 17% is dus eigenlijk 17% van 53%, oftewel 9% van alle respondenten tussen de 18 en 35.

Mist eigenlijk het deel (die eigenlijk het belangrijkste is voor het punt dat gemaakt werd) mensen die wel kinderen willen maar er geen ruimte voor hebben in hun huidige verblijf om een kind te krijgen en dit daardoor uitstellen/ niet doen.


Wat dan ook nog mist is missende potentie. Jonge mensen gaan minder snel het huis uit door de hoge prijzen/ moeilijk een eigen plek te vinden. vinden daardoor minder snel een partner of zijn daardoor gewoon niet op zoek. Binnen mijn vrienden/ kennissen kring heb ik het idee dat dit speelt. Enkelen wonen thuis en vinden dat dan beter dan het alternatief. Dit gaat gepaard met minder relaties naar mijn idee.

[de Peer]

Chaki schreef op zondag 19 april 2026 @ 12:53:
17% van de mensen tussen de 18 en 35 jaar wil geen kinderen, omdat ze geen (geschikte) woning vinden

dat staat er niet he. met dit soort dingen komt het nogal aan op interpretatie.
Er staat niet dat ze niets kunnen vinden, maar dat ze geen geschikte woning hebben.

Dat hoor je toch zo vaak. Als je geen (extra) slaapkamer meer over hebt, is het niet handig als er nog een kind bij komt, tegelijkertijd zit men vaak helemaal niet te wachten om speciaal daarvoor te gaan verhuizen.
'het is wel goed zo' is dan meer de conclusie.

echte conclusies kun je vaak niet trekken uit dit soort enquetes. hooguit een beetje een richting of wat onderbuikgevoelens.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 23-04-2026 09:44 ]

[kx22]

https://www.ad.nl/economi...er-woningaanbod~a0863798/

Ja onderhand is heel NL wel al een keer of 2 verhuisd in de laatste 10 jaar pfff (als ik hoor dat elke aannemer volop werk heeft tot eind van het jaar).
Mag ook wel weer een tijdje rustig worden.

[Valorian]

kx22 schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 01:24:
https://www.ad.nl/economi...er-woningaanbod~a0863798/

Ja onderhand is heel NL wel al een keer of 2 verhuisd in de laatste 10 jaar pfff (als ik hoor dat elke aannemer volop werk heeft tot eind van het jaar).
Mag ook wel weer een tijdje rustig worden.

Die aannemers zitten ook al vol genoeg met mensen die niet verhuizen. Veel mensen hebben wel een woning maar zitten min of meer 'vast' en kiezen dan liever voor verbouwen/uitbouwen/renoveren dan verhuizen.

[CryptoNL]

kx22 schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 01:24:
https://www.ad.nl/economi...er-woningaanbod~a0863798/

Ja onderhand is heel NL wel al een keer of 2 verhuisd in de laatste 10 jaar pfff (als ik hoor dat elke aannemer volop werk heeft tot eind van het jaar).
Mag ook wel weer een tijdje rustig worden.

2 x maar? inmiddels al 5 x in 9 jaar

[Sir_Lion]

CryptoNL schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 15:33:
[...]


2 x maar? inmiddels al 5 x in 9 jaar

Denk ook dat het heel erg ligt wat de achterliggende reden is.
Zo was ik binnen 5 jaar tijd 4x verhuisd:
1e keer was naar een tijdelijke woonplek, omdat de beoogde woonruimte nog niet klaar was. Dus half jaartje in Utrecht gewoond.
2e keer verhuizen was dus naar de beoogde woonruimte in de stad waar ik studeerde.
3e keer verhuizen was om naar een meer zelfstandige woning te gaan in plaats van met huisgenoten.
Ten slotte de 4e keer omdat ik klaar was met studeren en de woning vrij moest maken voor een nieuwe student.

Dat was dus binnen een periode van 5 jaar. Dus levensfase maakt ook veel uit met betrekking tot hoe vaak je binnen een bepaalde periode verhuisd.

[CryptoNL]

Sir_Lion schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 16:49:
[...]


Denk ook dat het heel erg ligt wat de achterliggende reden is.
Zo was ik binnen 5 jaar tijd 4x verhuisd:
1e keer was naar een tijdelijke woonplek, omdat de beoogde woonruimte nog niet klaar was. Dus half jaartje in Utrecht gewoond.
2e keer verhuizen was dus naar de beoogde woonruimte in de stad waar ik studeerde.
3e keer verhuizen was om naar een meer zelfstandige woning te gaan in plaats van met huisgenoten.
Ten slotte de 4e keer omdat ik klaar was met studeren en de woning vrij moest maken voor een nieuwe student.

Dat was dus binnen een periode van 5 jaar. Dus levensfase maakt ook veel uit met betrekking tot hoe vaak je binnen een bepaalde periode verhuisd.

Zeer zeker. Bij ons gaat het snel vervelen dus verhuizen

[Sir_Lion]

CryptoNL schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 16:54:
[...]


Zeer zeker. Bij ons gaat het snel vervelen dus verhuizen

Het is nogal een hobby om te hebben

[spijkerhoofd]

CryptoNL schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 15:33:
[...]


2 x maar? inmiddels al 5 x in 9 jaar

Daar staar tegenover dat mijn ouders al 40 jaar in het zelfde huis wonen...

[Chaki]

CryptoNL schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 16:54:
[...]


Zeer zeker. Bij ons gaat het snel vervelen dus verhuizen

Hier ook. Derde adres sinds 2019. Kopen en renoveren: fantastisch!
Met de leeftijd en kosten van renoveren vrees ik dat dit de laatste keer was, maar zeg nooit nooit ...

[Sport_Life]

CryptoNL schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 16:54:
[...]


Zeer zeker. Bij ons gaat het snel vervelen dus verhuizen

Hier ook 3x gekocht en 2x verkocht tussen 2011 en 2021 (appartement label E > hoekwoning label A > vrijstaand label A+++).
Inmiddels zitten (bijna) alle wensen in onze huidige woning dus ik denk dat we hier voorlopig wel blijven zitten .

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 01-05-2026 19:22 ]

[Sport_Life]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 17:21:
[...]

Daar staar tegenover dat mijn ouders al 40 jaar in het zelfde huis wonen...

Mijn ouders hebben in 1980 een (eerste) huis laten bouwen en zijn er nooit meer weggegaan .

[CryptoNL]

Nieuwe Funda waardecheck opnieuw een +. Dit keer +2.6%

[AnthonyR]

Hier 1,1%, maar de huizen in de prijscategorie waar ons huis in zit lopen verre van vlot door op het moment.

[Scheurbuik]

Bij mij met 3%, en zit nog ruim 1.2 ton boven wat ik er een jaar geleden voor betaald heb . (6 vs 4.8). Tot zover de betrouwbaarheid

[stin00]

+1.3% Groningen, maar zowel de minimale als maximale waarde is totaal broodje aap. Zelfs voor de minimale schatting verkoop ik het per direct

[ Voor 3% gewijzigd door stin00 op 04-05-2026 15:12 ]

[koentjuh]

-1%, maar zit dan ook in de Achterhoek, daar is de vraag naar villa’s uit begin vorige eeuw met een renovatieopdracht van circa nog een keer de aanschafprijs niet heel hoog vermoed ik . Dat snapt Funda dan wel weer goed :-)

[Get!em]

Hier 1,2% in de plus, maar waarde zit 6% boven de afgelopen maand vastgestelde Calcasa desktop.
Beide nemen overigens de vastgestelde verbeterde energielabel niet mee in de m2 prijs. Ben van label B naar A++++ gegaan, maar zelfs bij nabellen bij Calcasa: daar doen we niks mee in de berekening.

Het is dus meer een loterij, want een vergelijkbaar huis hiernaast (3 huizen verderop) (zelfde bouwjaar/woonoppervlak), recenter verkocht, maar wel kleiner perceel (30% kleiner) en Label C, heeft een hogere WOZ, 10% hogere m2 prijs, en dus hogere Calcasa waarde. En was wel een referentiewoning in t rapport.

[Paprika]

Juni 2025: €918K → €1,118M (mid: €1,018M)
Mei 2026: €930K → €1,131M (mid: €1,031M)

Over een periode van een jaar is de lijn voor mijn huis heel saai (+1,28%)

[Paprika]

Get!em schreef op maandag 4 mei 2026 @ 15:39:
Hier 1,2% in de plus, maar waarde zit 6% boven de afgelopen maand vastgestelde Calcasa desktop.
Beide nemen overigens de vastgestelde verbeterde energielabel niet mee in de m2 prijs. Ben van label B naar A++++ gegaan, maar zelfs bij nabellen bij Calcasa: daar doen we niks mee in de berekening.

Het is dus meer een loterij, want een vergelijkbaar huis hiernaast (3 huizen verderop) (zelfde bouwjaar/woonoppervlak), recenter verkocht, maar wel kleiner perceel (30% kleiner) en Label C, heeft een hogere WOZ, 10% hogere m2 prijs, en dus hogere Calcasa waarde. En was wel een referentiewoning in t rapport.

Bedankt voor de Calcasa reminder. Het 2025 Q4 bericht was nog niet langsgekomen.

We stevenen langzaam maar zeker af op de laatste woningen van het < 250.000 segment:


En de krimpflatie bij nieuwbouw wordt hier wel extra goed weergegeven. No way dat zij namelijk al 4 jaar dezelfde m2 prijs vragen .

[Scheurbuik]

Get!em schreef op maandag 4 mei 2026 @ 15:39:
Hier 1,2% in de plus, maar waarde zit 6% boven de afgelopen maand vastgestelde Calcasa desktop.
Beide nemen overigens de vastgestelde verbeterde energielabel niet mee in de m2 prijs. Ben van label B naar A++++ gegaan, maar zelfs bij nabellen bij Calcasa: daar doen we niks mee in de berekening.

Het is dus meer een loterij, want een vergelijkbaar huis hiernaast (3 huizen verderop) (zelfde bouwjaar/woonoppervlak), recenter verkocht, maar wel kleiner perceel (30% kleiner) en Label C, heeft een hogere WOZ, 10% hogere m2 prijs, en dus hogere Calcasa waarde. En was wel een referentiewoning in t rapport.

Heb je dat nieuwe label ook aangevraagd (en waarom?). Ik wilde eigenlijk eens berekenen wat voor label ik zou krijgen bij bepaalde verbeteringen. Dwz het huidige format met alle dingen eens invullen met andere r waardes.

[Get!em]

Scheurbuik schreef op maandag 4 mei 2026 @ 19:08:
[...]


Heb je dat nieuwe label ook aangevraagd (en waarom?). Ik wilde eigenlijk eens berekenen wat voor label ik zou krijgen bij bepaalde verbeteringen. Dwz het huidige format met alle dingen eens invullen met andere r waardes.

Yes , aangevraagd en geregistreerd. Ivm verlaging van hypotheekrente (in mijn hypotheek kan dat binnen de vaste rente periode).

Belangrijkste: BCRG administratie van gebruikte maatregelen, zowel isolatie als panelen/ warmtepomp.

Tweede belangrijkste: meer (berekende) pv productie dan je (berekende/forfait) verbruik.

[ Voor 17% gewijzigd door Get!em op 04-05-2026 19:12 ]

[CryptoNL]

stin00 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 15:12:
+1.3% Groningen, maar zowel de minimale als maximale waarde is totaal broodje aap. Zelfs voor de minimale schatting verkoop ik het per direct

Zeker geen broodje aap. Sterker nog laatste twee huizen die wij hebben verkocht vielen beide binnen die waardecheck en ruim ook.

[stin00]

CryptoNL schreef op maandag 4 mei 2026 @ 20:16:
[...]
Zeker geen broodje aap. Sterker nog laatste twee huizen die wij hebben verkocht vielen beide binnen die waardecheck en ruim ook.

De nauwkeuriheid zal wel erg per straat/regio verschillen. Mijn woning was iets meer dan 2,5 jaar geleden €495.000. Volgens Funda zou het nu € 697.000 - € 851.000 zijn. Er zijn vorige maand 2 volledig identieke woningen uit hetzelfde nieuwbouw project voor €640.000 verkocht (€600k vraagprijs). Allebei in mijn rijtje woningen, paar huisnummers verderop.

De range van Funda is dan wel erg extreem voor mijn woning.

[ Voor 4% gewijzigd door stin00 op 04-05-2026 21:16 ]

[wimjongil]

Even hier verder over dit huis dat voor sociale huurders beschikbaar is: https://www.funda.nl/deta...s-veerstraat-95/43396787/.

Get!em schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:45:
[...]

Voor de beeldvorming: van meerdere bieders op dat huis weet ik dat ze krap aan 4 ton hypotheek kunnen krijgen en inkomenssituatie zeker niet 60k is. Nog los van dat je niet meer dan 100% van de woningwaarde als hypotheek kunt krijgen en je kunt moeilijk zeggen dat woningwaarde 6 ton is (en een verbouw hypotheek is nog weer een geheel andere categorie voor deze bouwval).

Dan zijn die bieders niet realistisch of hebben ze 2 ton aan liquide middelen ergens staan (en rijst alsnog de vraag waarom deze mensen in godesnaam in een sociale huurwoning zitten). Overigens kun je best een bouwdepot van 2 ton krijgen als de taxateur aantoont dat de verbouwing dat ook oplevert. In een huis in deze staat is dat vrij eenvoudig.

Scheurbuik schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 13:08:
[...]

Ehm.. nee. Die mensen kunnen er niets aan doen dat we in dit land een systeem hebben opgetuigd waarbij alleen aan de onderkant wordt gedacht en aan de banken huizenbezitter. En je als.middenklasser die de particuliere.markt in moet de rekening geeft.

Je kan het ook.omdraaien, nu hebben ze de kans gehad om geld te sparen om dit huis te.kunnen kopen, dat hadden ze in de particuliere huur niet gelukt.

En hun peers die niet het geluk hebben gehad om een sociale huurwoning te krijgen moeten het maar uitzoeken? Of mensen die daadwerkelijk in aanmerking komen voor een sociale huurwoning maar moeten wachten totdat meneer en mevrouw met 120k per jaar een leuk huisje kunnen scoren?

Sorry maar scheefhuren is gewoon ontzettend egoïstisch. Lekker de schuld afschuiven op het systeem, je zou maar zelf verantwoordelijkheid moeten nemen en je eigen broek op moeten houden.

[gambieter]

wimjongil schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:03:
Sorry maar scheefhuren is gewoon ontzettend egoïstisch. Lekker de schuld afschuiven op het systeem, je zou maar zelf verantwoordelijkheid moeten nemen en je eigen broek op moeten houden.

In hoeverre wil je dat doortrekken? Zijn mensen die zonder kinderen of alleen in een vier slaapkamer huis wonen ook niet egoistisch? Blokkeren de doorstroming etc.

Er moet ook iets zijn waar je naar door kan verhuizen. Ik ben op zich wel voor restricties in de contractduur voor sociale huur, dwz als je teveel inkomen hebt, dan heb je een jaar om te verhuizen of zo, of een marktconforme huur gaan betalen. Maar ook daar zijn er veel problematische situaties mogelijk.

[wimjongil]

gambieter schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:21:
[...]

In hoeverre wil je dat doortrekken? Zijn mensen die zonder kinderen of alleen in een vier slaapkamer huis wonen ook niet egoistisch? Blokkeren de doorstroming etc.

Als dat een huis is waar (een deel van) de kosten op de maatschappij worden afgewenteld, is dat inderdaad egoïstisch.

Er moet ook iets zijn waar je naar door kan verhuizen. Ik ben op zich wel voor restricties in de contractduur voor sociale huur, dwz als je teveel inkomen hebt, dan heb je een jaar om te verhuizen of zo, of een marktconforme huur gaan betalen. Maar ook daar zijn er veel problematische situaties mogelijk.

Ik ben ook voorstander van zo'n periodieke toets. Of een maximale contractduur (van bijvoorbeeld 7 jaar), waarna je de woning moet verlaten. Wil je dan opnieuw in een sociale huurwoning terecht komen, moet je dan wel weer aan de eisen voldoen. Krijg je ook meteen wat minder ghettovorming.

[Paprika]

De liberalisatiegrens is tussen 1994 en 2025 grofweg verdubbeld, van circa €437 naar circa €900. Inmiddels ligt de grens via het puntensysteem voor middenhuur feitelijk zelfs rond de €1.184, maar als we puur naar de klassieke sociale huurgrens kijken blijft de stijging relatief beperkt. In dezelfde periode stegen de gemiddelde huizenprijzen echter vele malen harder: van ongeveer €93.750 in 1994 naar bijna €486.000 voor een bestaande koopwoning in Q4 2025 volgens het CBS. Voor nieuwbouw lag dat gemiddelde zelfs boven de €520.000.

De liberalisatiegrens steeg sinds 1994 gemiddeld met ongeveer 2,37% per jaar, al varieerde dat sterk, van bevriezingen tot forse uitschieters zoals de sprong van €808 in 2023 naar €879 in 2024.

Historisch gezien was het toegewezen krijgen van een sociale huurwoning veel minder aantrekkelijk dan tegenwoordig en alles behalve een “gouden kooi” t.o.v. bv premie woningen en/of de huizenprijzen van die tijd in het algemeen. Het opbouwen van vermogen via koopwoningen leverde op lange termijn doorgaans veel meer op dan het voordeel dat lagere huurlasten elders konden opleveren, mede omdat het verschil in woonlasten relatief dus zeer beperkt was.

De huidige woningkrapte heeft sociale huur echter voor een deel veranderd in iets wat als een gouden kooi zou kunnen worden ervaren (weliswaar afhankelijk van de locatie en staat). Dat is op zichzelf niet de schuld van sociale huurders. Tegelijkertijd is het begrijpelijk dat dit soms enige vorm van frustratie oproept bij mensen, die anderen geen hoog 1XXX of meer zien betalen zoals zij, proberen te sparen en hopen vermogen op te bouwen, terwijl de mogelijkheid om een koopwoning te bemachtigen jaar na jaar kleiner wordt. Zeker in de afgelopen jaren werd dat doel soms zelfs per kwartaal, en bijna van maand tot maand, moeilijker bereikbaar met een woningmarkt die qua waarde steeg met hoog X of soms zelfs stevige XX cijfers.

[ Voor 15% gewijzigd door Paprika op 07-05-2026 14:50 ]

[Laapo]

wimjongil schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:03:
Even hier verder over dit huis dat voor sociale huurders beschikbaar is: https://www.funda.nl/deta...s-veerstraat-95/43396787/.


[...]


Dan zijn die bieders niet realistisch of hebben ze 2 ton aan liquide middelen ergens staan (en rijst alsnog de vraag waarom deze mensen in godesnaam in een sociale huurwoning zitten). Overigens kun je best een bouwdepot van 2 ton krijgen als de taxateur aantoont dat de verbouwing dat ook oplevert. In een huis in deze staat is dat vrij eenvoudig.


[...]


En hun peers die niet het geluk hebben gehad om een sociale huurwoning te krijgen moeten het maar uitzoeken? Of mensen die daadwerkelijk in aanmerking komen voor een sociale huurwoning maar moeten wachten totdat meneer en mevrouw met 120k per jaar een leuk huisje kunnen scoren?

Sorry maar scheefhuren is gewoon ontzettend egoïstisch. Lekker de schuld afschuiven op het systeem, je zou maar zelf verantwoordelijkheid moeten nemen en je eigen broek op moeten houden.

Het zijn in mijn optiek niet de huurders die scheef zitten, maar de corporaties met hun enorme bezit. Dat verdringt de koopzijde van de markt. Vooral in het betaalbare segment van portiekflatjes en dergelijke.

Met 2,4 miljoen woningen is het eigendom van de corporaties veel groter dan als het aantal huishoudens dat in aanmerking komt voor huurtoeslag (1,5 milj).

Eerst kwam het grote corporatie bezit, daarna kwamen pas de inkomensgrenzen en daarna werd de term scheef huurders bedacht.

[Get!em]

wimjongil schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:03:
Even hier verder over dit huis dat voor sociale huurders beschikbaar is: https://www.funda.nl/deta...s-veerstraat-95/43396787/.


[...]


Dan zijn die bieders niet realistisch of hebben ze 2 ton aan liquide middelen ergens staan (en rijst alsnog de vraag waarom deze mensen in godesnaam in een sociale huurwoning zitten). Overigens kun je best een bouwdepot van 2 ton krijgen als de taxateur aantoont dat de verbouwing dat ook oplevert. In een huis in deze staat is dat vrij eenvoudig.

Je mist de optie: huurders willen wanhopig toch echt de woningmarkt op, en zijn bereid te kamperen in eigen huis tegen onnederlandse normen van kwaliteit.

Het is namelijk inderdaad onlogisch om als sociaal huurder 6 ton te kunnen lenen zonder inbreng overwaarde. Waardoor bouwdepot ook buiten zicht raakt.

Overigens is het huis dusdanig van kwaliteit dat woningstichting het ook niet meer normaal kon verhuren. Dus al met al is het een duur ding voor wat je krijgt.

[hoevenpe]

gambieter schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:21:
Er moet ook iets zijn waar je naar door kan verhuizen. Ik ben op zich wel voor restricties in de contractduur voor sociale huur, dwz als je teveel inkomen hebt, dan heb je een jaar om te verhuizen of zo, of een marktconforme huur gaan betalen. Maar ook daar zijn er veel problematische situaties mogelijk.

Vooral dit: zolang er geen redelijk alternatief beschikbaar is kan je mensen niet verwijten dat ze blijven zitten waar ze zitten. Als je nu een 100m2 4 kamer sociale huurwoning hebt is een kleinere studio tegen veel hogere maandlasten dat zeker niet...

[NiGeLaToR]

hoevenpe schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:17:
[...]

Vooral dit: zolang er geen redelijk alternatief beschikbaar is kan je mensen niet verwijten dat ze blijven zitten waar ze zitten. Als je nu een 100m2 4 kamer sociale huurwoning hebt is een kleinere studio tegen veel hogere maandlasten dat zeker niet...

Het concept is ook verkeerd om: bij toeslagen krijg je per maand geld en dat wordt minder als je meer verdient, maar een huurhuis met huursubsidie blijft na de huurtoeslag alsnog met een (te) lage huur achter. Als huurder heb je ook niet echt het idee dat je te weinig betaalt, als de huurtoeslag er al af is.

Als een normale huurprijs bijvoorbeeld 1200,- is en je erin kan onder sociale huur voor 700,-, geef dan die 500,- huurtoeslag. Dan loopt dat vanzelf terug naar commerciele prijzen. Dan blijft die persoon alsnog dat huis wel bewonen wellicht, maar betaalt dan genoeg om elders een nieuw huis te kunnen bekostigen - voor een sociale huurbestemming.

Denk dat de focus niet moet zijn scheefhuurder uit hun huis te jagen, maar om ze de normale prijs te laten betalen? Dat een wooncorporatie daarmee uiteindelijk een aandeel commercieel verhuurd vastgoed heeft zou niet het probleem moeten zijn?

[Scheurbuik]

wimjongil schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:03:
Even hier verder over dit huis dat voor sociale huurders beschikbaar is: https://www.funda.nl/deta...s-veerstraat-95/43396787/.
[...]
Dan zijn die bieders niet realistisch of hebben ze 2 ton aan liquide middelen ergens staan (en rijst alsnog de vraag waarom deze mensen in godesnaam in een sociale huurwoning zitten). Overigens kun je best een bouwdepot van 2 ton krijgen als de taxateur aantoont dat de verbouwing dat ook oplevert. In een huis in deze staat is dat vrij eenvoudig.
[...]
En hun peers die niet het geluk hebben gehad om een sociale huurwoning te krijgen moeten het maar uitzoeken? Of mensen die daadwerkelijk in aanmerking komen voor een sociale huurwoning maar moeten wachten totdat meneer en mevrouw met 120k per jaar een leuk huisje kunnen scoren?

Sorry maar scheefhuren is gewoon ontzettend egoïstisch. Lekker de schuld afschuiven op het systeem, je zou maar zelf verantwoordelijkheid moeten nemen en je eigen broek op moeten houden.

Het leven is niet eerlijk.. als je het geluk hebt gehad een sociale huurwoning te bemachtigen ben je spekloper tov particuliere huur. Mag je egoistisch noemen, maar het is gewoon gebruik maken van het systeem. En vooral het falen ervan.

Noem je het ook egoistisch als je gebruik maakt van hra? Of die bankspaarproducten van het verleden. Dat is de oorzaak van het probleem.. de.particuliere huurder wordt.geript, waar de rest wordt gesubsidieerd... dan kan je niet verwijten dat mensen daar niet voor kiezen.

[Sport_Life]

stin00 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 15:12:
+1.3% Groningen, maar zowel de minimale als maximale waarde is totaal broodje aap. Zelfs voor de minimale schatting verkoop ik het per direct

Hier idem. -0,1%.

De interesse is wel van 'minder dan gemiddeld' naar 'meer dan gemiddeld', maar ik heb nog geen briefjes in de brievenbus gehad .

Komt wellicht door label A+++ en de hoge gasprijzen?

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 07-05-2026 18:14 ]

[gambieter]

NiGeLaToR schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:24:
Denk dat de focus niet moet zijn scheefhuurder uit hun huis te jagen, maar om ze de normale prijs te laten betalen? Dat een wooncorporatie daarmee uiteindelijk een aandeel commercieel verhuurd vastgoed heeft zou niet het probleem moeten zijn?

Beiden, denk ik, anders wordt het aanbod van sociale huur steeds kleiner en het winstbejag steeds groter.

[NiGeLaToR]

gambieter schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 18:16:
[...]

Beiden, denk ik, anders wordt het aanbod van sociale huur steeds kleiner en het winstbejag steeds groter.

In theorie niet: inkomsten groeien, meer geld voor bouw/aankoop. Praktijk zal weerbarstiger zijn.

Vind in ieder geval soort-van criminaliseren van mensen die ergens wonen gek.

[fonsoy]

Paprika schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:43:
De liberalisatiegrens is tussen 1994 en 2025 grofweg verdubbeld, van circa €437 naar circa €900. Inmiddels ligt de grens via het puntensysteem voor middenhuur feitelijk zelfs rond de €1.184, maar als we puur naar de klassieke sociale huurgrens kijken blijft de stijging relatief beperkt. In dezelfde periode stegen de gemiddelde huizenprijzen echter vele malen harder: van ongeveer €93.750 in 1994 naar bijna €486.000 voor een bestaande koopwoning in Q4 2025 volgens het CBS. Voor nieuwbouw lag dat gemiddelde zelfs boven de €520.000.

De liberalisatiegrens steeg sinds 1994 gemiddeld met ongeveer 2,37% per jaar, al varieerde dat sterk, van bevriezingen tot forse uitschieters zoals de sprong van €808 in 2023 naar €879 in 2024.

Historisch gezien was het toegewezen krijgen van een sociale huurwoning veel minder aantrekkelijk dan tegenwoordig en alles behalve een “gouden kooi” t.o.v. bv premie woningen en/of de huizenprijzen van die tijd in het algemeen. Het opbouwen van vermogen via koopwoningen leverde op lange termijn doorgaans veel meer op dan het voordeel dat lagere huurlasten elders konden opleveren, mede omdat het verschil in woonlasten relatief dus zeer beperkt was.

De huidige woningkrapte heeft sociale huur echter voor een deel veranderd in iets wat als een gouden kooi zou kunnen worden ervaren (weliswaar afhankelijk van de locatie en staat). Dat is op zichzelf niet de schuld van sociale huurders. Tegelijkertijd is het begrijpelijk dat dit soms enige vorm van frustratie oproept bij mensen, die anderen geen hoog 1XXX of meer zien betalen zoals zij, proberen te sparen en hopen vermogen op te bouwen, terwijl de mogelijkheid om een koopwoning te bemachtigen jaar na jaar kleiner wordt. Zeker in de afgelopen jaren werd dat doel soms zelfs per kwartaal, en bijna van maand tot maand, moeilijker bereikbaar met een woningmarkt die qua waarde steeg met hoog X of soms zelfs stevige XX cijfers.

Dit effect is inderdaad merkbaar aanwezig. Als je de prijzen van sociale huur gaat afzetten tegen de salarissen destijds krijg je ook een heel krom beeld. Het prijsniveau is relatief gezien enorm ingezakt. Geen wonder dat er geen geld meer is voor nieuwbouw en fatsoenlijk onderhoud. We zouden naar een systeem moeten waarbij sociale huur komende tijd wat sterker in prijs stijgt zodat dit negatieve effect gecorrigeerd kan worden.

Met name in de steden is een sociale woning dusdanig goedkoop, dat de overstap naar een koopwoning zeker niet uit kan. Al helemaal niet nu er tijdelijk in de woningmarkt wat minder waardestijging is van het vastgoed.

[mitsumark]

Paprika schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:43:
De liberalisatiegrens is tussen 1994 en 2025 grofweg verdubbeld, van circa €437 naar circa €900. Inmiddels ligt de grens via het puntensysteem voor middenhuur feitelijk zelfs rond de €1.184, maar als we puur naar de klassieke sociale huurgrens kijken blijft de stijging relatief beperkt. In dezelfde periode stegen de gemiddelde huizenprijzen echter vele malen harder: van ongeveer €93.750 in 1994 naar bijna €486.000 voor een bestaande koopwoning in Q4 2025 volgens het CBS. Voor nieuwbouw lag dat gemiddelde zelfs boven de €520.000.

De liberalisatiegrens steeg sinds 1994 gemiddeld met ongeveer 2,37% per jaar, al varieerde dat sterk, van bevriezingen tot forse uitschieters zoals de sprong van €808 in 2023 naar €879 in 2024.

Historisch gezien was het toegewezen krijgen van een sociale huurwoning veel minder aantrekkelijk dan tegenwoordig en alles behalve een “gouden kooi” t.o.v. bv premie woningen en/of de huizenprijzen van die tijd in het algemeen. Het opbouwen van vermogen via koopwoningen leverde op lange termijn doorgaans veel meer op dan het voordeel dat lagere huurlasten elders konden opleveren, mede omdat het verschil in woonlasten relatief dus zeer beperkt was.

De huidige woningkrapte heeft sociale huur echter voor een deel veranderd in iets wat als een gouden kooi zou kunnen worden ervaren (weliswaar afhankelijk van de locatie en staat). Dat is op zichzelf niet de schuld van sociale huurders. Tegelijkertijd is het begrijpelijk dat dit soms enige vorm van frustratie oproept bij mensen, die anderen geen hoog 1XXX of meer zien betalen zoals zij, proberen te sparen en hopen vermogen op te bouwen, terwijl de mogelijkheid om een koopwoning te bemachtigen jaar na jaar kleiner wordt. Zeker in de afgelopen jaren werd dat doel soms zelfs per kwartaal, en bijna van maand tot maand, moeilijker bereikbaar met een woningmarkt die qua waarde steeg met hoog X of soms zelfs stevige XX cijfers.

Een verdubbeling in koopprijs zorgt niet direct voor een verdubbeling in maandlasten, die zou ik dus niet recht tegenover huurprijs zetten zonder andere factoren mee te nemen (overwaarde, rente, energielabel/kosten, onderhoudskosten, etc).

[GeeMoney]

Sport_Life schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 18:12:
[...]

Hier idem. -0,1%.

De interesse is wel van 'minder dan gemiddeld' naar 'meer dan gemiddeld', maar ik heb nog geen briefjes in de brievenbus gehad .

Komt wellicht door label A+++ en de hoge gasprijzen?

Hier buren die helaas wegens privé situatie moeten verkopen maar boven de 1 miljoen omgeving Alkmaar lijkt de run af te nemen.

Ze hebben slechts 2 kijkers en 1 telefoontje gehad. Betreft nieuwbouw uit 2018 500m2 perceel netjes onderhouden aan het water vrijstaand.

Volgens funda 0,6% in de plus.

[Bartjuh]

GeeMoney schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 20:14:
[...]

Hier buren die helaas wegens privé situatie moeten verkopen maar boven de 1 miljoen omgeving Alkmaar lijkt de run af te nemen.

Ze hebben slechts 2 kijkers en 1 telefoontje gehad. Betreft nieuwbouw uit 2018 500m2 perceel netjes onderhouden aan het water vrijstaand.

Volgens funda 0,6% in de plus.

In Arnhem staan 3 relatief nieuwe woningen uit 2022 vlak naast elkaar al tijden te koop. Rond 1 miljoen pal naast centraal station en op loopafstand van binnenstad. Bijna geen prijsbewegingen ook. Alle 3 op 6+ maanden. Volgens mij komt daar echt niemand op af.

[Scheurbuik]

Ik zou als ik 1 miljoen te besteden had ook.niet voor een huis gaan met een perceel van een postzegel.

[GeeMoney]

Scheurbuik schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 20:47:
Ik zou als ik 1 miljoen te besteden had ook.niet voor een huis gaan met een perceel van een postzegel.

500m2 vrijstaand doen ze in de hoofdstad een moord voor .

(Perspectief) 500m2 is niet extreem ruim maar ook geen postzegel in stedelijke gebieden.

[Scheurbuik]

GeeMoney schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 21:35:
[...]

500m2 vrijstaand doen ze in de hoofdstad een moord voor .

(Perspectief) 500m2 is niet extreem ruim maar ook geen postzegel in stedelijke gebieden.

Ow.. dan hebben we het over andere panden.. ik dacht aan de amsterdamseweg herenhuizen met flink woonoppervlak, maar <100m2 perceel

(500m2 vind ik dan weer erg fors tegenwoordig)


//edit.. ik had het over de arnhem panden.

[ Voor 10% gewijzigd door Scheurbuik op 08-05-2026 21:42 ]

[GeeMoney]

Scheurbuik schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 21:39:
[...]

Ow.. dan hebben we het over andere panden.. ik dacht aan de amsterdamseweg herenhuizen met flink woonoppervlak, maar <100m2 perceel

(500m2 vind ik dan weer erg fors tegenwoordig)


//edit.. ik had het over de arnhem panden.

Excuus, ik dacht over de woning in mijn omgeving inderdaad .

[Ivow85]

gambieter schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 18:16:
[...]

Beiden, denk ik, anders wordt het aanbod van sociale huur steeds kleiner en het winstbejag steeds groter.

Woningcorporaties zijn stichtingen. Winst moet in principe dus linksom of rechtsom geïnvesteerd worden in de doelstellingen van de stichtingen (kwalitatief goed, betaalbare woningen). Er kan dan gekozen worden tussen investeren in het bestaande bezit door middel van renovaties en verduurzaming. Of het geld uitgeven aan nieuwe woningen die dan ook weer verhuurd kunnen worden.

Risico punt blijft de salarissen van directie en management. En het voorkomen van vriendjespolitiek richting (onder)aannemers en adviseurs die er leuk werk met leuke marges aan over kunnen houden.

[Immutable]

Scheurbuik schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 17:13:
[...]

Het leven is niet eerlijk.. als je het geluk hebt gehad een sociale huurwoning te bemachtigen ben je spekloper tov particuliere huur. Mag je egoistisch noemen, maar het is gewoon gebruik maken van het systeem. En vooral het falen ervan.

Noem je het ook egoistisch als je gebruik maakt van hra? Of die bankspaarproducten van het verleden. Dat is de oorzaak van het probleem.. de.particuliere huurder wordt.geript, waar de rest wordt gesubsidieerd... dan kan je niet verwijten dat mensen daar niet voor kiezen.

Maar om aan sociale huur te komen moet je of:
1. Bewust part time gaan werken, zodat je met dat truukje aan een sociale huurwoning kan kopen.
2. Echt 3x niks verdienen.

Met een beetje starters salaris met 40 uur zit je er al dik over heen. Dus zoveel mensen komen niet eens in aanmerking voor sociale huur.

[champion16]

Altijd lastig in te schatten hoe goed de waardecheck van Funda is. Mijn appartement is inmiddels +0.9% de afgelopen maand. Tussen de 313k en 391k..
Zit in Den Haag en in een mindere wijk (75 m2 en officieel 1 slaapkamer).
Een half jaar geleden is een identiek appartement in hetzelfde complex voor 325k gegaan (met 20+ jaar oudere badkamer en muren die nog gedaan moeten worden).
Maar persoonlijk zou ik hier geen 350k voor neertellen

[Kalentum]

Immutable schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:01:
[...]

Maar om aan sociale huur te komen moet je of:
1. Bewust part time gaan werken, zodat je met dat truukje aan een sociale huurwoning kan kopen.
2. Echt 3x niks verdienen.

Met een beetje starters salaris met 40 uur zit je er al dik over heen. Dus zoveel mensen komen niet eens in aanmerking voor sociale huur.

AFAIK kijken woningcorporaties naar het verzamelinkomen van een jaar eerder. Toen ik klaar was met studeren was mijn startssalaris al te hoog maar toch kon ik een sociale huurwoning krijgen want het inkomen van een jaar eerder was laag genoeg.

[Kalentum]

champion16 schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:28:
Altijd lastig in te schatten hoe goed de waardecheck van Funda is. Mijn appartement is inmiddels +0.9% de afgelopen maand. Tussen de 313k en 391k..
Zit in Den Haag en in een mindere wijk (75 m2 en officieel 1 slaapkamer).
Een half jaar geleden is een identiek appartement in hetzelfde complex voor 325k gegaan (met 20+ jaar oudere badkamer en muren die nog gedaan moeten worden).
Maar persoonlijk zou ik hier geen 350k voor neertellen

N=1 maar bij mij zit Calcasa ongeveer 10% lager dan Funda

[Scheurbuik]

Immutable schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:01:
[...]

Maar om aan sociale huur te komen moet je of:
1. Bewust part time gaan werken, zodat je met dat truukje aan een sociale huurwoning kan kopen.
2. Echt 3x niks verdienen.

Met een beetje starters salaris met 40 uur zit je er al dik over heen. Dus zoveel mensen komen niet eens in aanmerking voor sociale huur.

Dat valt allemaal wel mee hoor, 3x niks verdienen is onzin. Je komt in aanmerking tot 51k per jaar. Daar zit je als starter vaak genoeg wel onder. (Ja met 2 is het snel een ander verhaal)

[Paprika]

GeeMoney schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 20:14:
[...]

Hier buren die helaas wegens privé situatie moeten verkopen maar boven de 1 miljoen omgeving Alkmaar lijkt de run af te nemen.

Ze hebben slechts 2 kijkers en 1 telefoontje gehad. Betreft nieuwbouw uit 2018 500m2 perceel netjes onderhouden aan het water vrijstaand.

Volgens funda 0,6% in de plus.

Walterliving geeft voor de wijk aan: 6x vraagprijs, 34x overboden en 60x onderboden. Woningstats verwacht ook een lagere verkoopprijs dan de vraagprijs (-5,6%). Ook wel iets andere cijfers en biedgedrag dus dan wat je in een populaire stad ziet.

Bovenstaande is niet zo relevant waarschijnlijk gezien afwijkende situatie...

[ Voor 12% gewijzigd door Paprika op 10-05-2026 12:35 ]

[GeeMoney]

Paprika schreef op zondag 10 mei 2026 @ 12:24:
[...]

Walterliving geeft voor de wijk aan: 6x vraagprijs, 34x overboden en 60x onderboden. Woningstats verwacht ook een lagere verkoopprijs dan de vraagprijs (-5,6%).

De wijk is niet echt representatief ben ik bang want dit betreft een nieuwbouw strook in een bestaande wijk inderdaad. Ik weet dat de afgelopen 5 jaar hier alle woningen nog overboden zijn. (De nieuwbouw strook). Wellicht dat dit de eerste gaat worden die onder de vraagprijs weg zal gaan maar ik laat het wel even weten.

[Paprika]

GeeMoney schreef op zondag 10 mei 2026 @ 12:28:
[...]


De wijk is niet echt representatief ben ik bang want dit betreft een nieuwbouw strook in een bestaande wijk inderdaad.

Ik zie nu ik er wat meer in duik inderdaad wat gekke vergelijkingen gezien er niet genoeg van deze (formaat, vrijstaand) in het project zitten/verkocht zijn waardoor er wordt uitgeweken naar woningen met een ander bouwjaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 10-05-2026 12:34 ]

[GeeMoney]

Paprika schreef op zondag 10 mei 2026 @ 12:30:
[...]

Ik zie nu ik er wat meer in duik inderdaad wat gekke vergelijkingen gezien er niet genoeg van deze (formaat, vrijstaand) in het project zitten/verkocht zijn waardoor er wordt uitgeweken naar woningen met een ander bouwjaar.

Het blijft sowieso bizar natuurlijk. Ze hebben het gekocht (casco weliswaar) voor 450k . Staat dus nu te koop voor 1.15mio . Daar is niet tegenop te sparen of te beleggen.

Overigens is dit ook de eerste vrijstaande woning die te koop komt in deze strook. (Ik woon er zelf ook) alle andere woningen uit het recente verleden waren dus 2-onder-1 kappers of rijtjes woningen en die zaten ruim onder het miljoen en gingen dus als warme broodjes.

De makelaar heeft ook aangegeven dat 1mio plus de markt minder verhit is met de huidige rente standen. Niet iedereen krijgt de hypotheek rond, zelfs doorstromers niet zomaar volgens de beste man.

[ Voor 31% gewijzigd door GeeMoney op 10-05-2026 12:40 ]

[Chaki]

Kalentum schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 11:53:
[...]


N=1 maar bij mij zit Calcasa ongeveer 10% lager dan Funda

N=1 Calcasa wist niet dat ik het appartement volledig had gerenoveerd, vandaar veel lager. Funda kwam overeen met de andere appartementen mét parkeerplaats in de parkeergarage. Funda wist niet dat ik die verkocht had voor 12k. Dus uiteindelijk zou die schatting 12k te hoog zijn. Ik haalde de max van Funda eruit. Mensen zien toch liever 100% instapklaar met een mooie keuken in plaats van een parkeerplaats

[kx22]

Bij mij trekt Huispedia een flink stuk omhoog (eerst rond de 850 nu 950k gemiddeld)
Funda laat echter een -0,1% zien, maar die zat ook echt stukken hoger met 1,1m gemiddeld.
Een tijdje is 1km verderop een soort gelijke woning verkocht a 1m. Dus ergens tussen HP en Funda klopt het ongeveer wel.

[kx22]

GeeMoney schreef op zondag 10 mei 2026 @ 12:36:
[...]


Het blijft sowieso bizar natuurlijk. Ze hebben het gekocht (casco weliswaar) voor 450k . Staat dus nu te koop voor 1.15mio . Daar is niet tegenop te sparen of te beleggen.

Overigens is dit ook de eerste vrijstaande woning die te koop komt in deze strook. (Ik woon er zelf ook) alle andere woningen uit het recente verleden waren dus 2-onder-1 kappers of rijtjes woningen en die zaten ruim onder het miljoen en gingen dus als warme broodjes.

De makelaar heeft ook aangegeven dat 1mio plus de markt minder verhit is met de huidige rente standen. Niet iedereen krijgt de hypotheek rond, zelfs doorstromers niet zomaar volgens de beste man.

Toevallig wel als je de SP500 had gekocht :p
Maargoed ze hebben die 450k ook niet in 1x gelegd neem ik aan.
Prachtige winst, hoewel hun nieuwe huis straks waarschijnlijk ook vele malen duurder was dan in 2018.

[Sport_Life]

GeeMoney schreef op zondag 10 mei 2026 @ 12:36:
[...]


Het blijft sowieso bizar natuurlijk. Ze hebben het gekocht (casco weliswaar) voor 450k . Staat dus nu te koop voor 1.15mio . Daar is niet tegenop te sparen of te beleggen.

Overigens is dit ook de eerste vrijstaande woning die te koop komt in deze strook. (Ik woon er zelf ook) alle andere woningen uit het recente verleden waren dus 2-onder-1 kappers of rijtjes woningen en die zaten ruim onder het miljoen en gingen dus als warme broodjes.

De makelaar heeft ook aangegeven dat 1mio plus de markt minder verhit is met de huidige rente standen. Niet iedereen krijgt de hypotheek rond, zelfs doorstromers niet zomaar volgens de beste man.

De kritische kijker heeft er ook wel wat op aan te merken, oa opdekdeuren, plafonds (nog) niet gestuct, radiatoren (boven) 1 badkamer en bouwjaar 2018 dus vloeren, keuken, badkamer etc is 8 jaar oud. Functioneert nog prima natuurlijk, maar het is niet meer nieuw. Er hangt ook nog een cv ketel in, wat wel jammer is voor een woning van 2018.

Dan is >1.1m kennelijk hoog in die regio.

@GeeMoney ik dacht dat jij wel een warmtepomp en overal vloerverwarming hebt, was dat een optie?

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 11-05-2026 22:28 ]

[Sport_Life]

kx22 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 11:22:
[...]

Toevallig wel als je de SP500 had gekocht :p
Maargoed ze hebben die 450k ook niet in 1x gelegd neem ik aan.
Prachtige winst, hoewel hun nieuwe huis straks waarschijnlijk ook vele malen duurder was dan in 2018.

Die 450k is VON , dus daar kwam nog wel 150k bij.
Dan volgt het ongeveer de gemiddelde stijging.

[GeeMoney]

Sport_Life schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:13:
[...]

De kritische kijker heeft er ook wel wat op aan te merken, oa opdekdeuren, plafonds (nog) niet gestuct, radiatoren (boven) 1 badkamer en bouwjaar 2018 dus vloeren, keuken, badkamer etc is 8 jaar oud. Functioneert nog prima natuurlijk, maar het is niet meer nieuw. Er hangt ook nog een cv ketel in, wat wel jammer is voor een woning van 2019.

Dan is >1.1m kennelijk hoog in die regio.

@GeeMoney ik dacht dat jij wel een warmtepomp en overal vloerverwarming hebt, was dat een optie?

Klopt.
Het is in 3 fases opgeleverd. De laatste fase (waaronder mijn woning) heeft dus wel een bodem warmtepomp en WTW Type D mechanische ventilatie en is ook een 0-op de meter woning en bouwjaar is 2019 ipv 2018.
Daarnaast zijn onze percelen en oprit ook groter zodat er dus minstens 4 auto's op de oprit passen ipv 1 (of 2 achter elkaar). (200m2 groter)
Ik heb dan ook 100k meer betaald VON, 550k destijds.

[ Voor 3% gewijzigd door GeeMoney op 11-05-2026 22:31 ]

[Sport_Life]

GeeMoney schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:29:
[...]


Klopt.
Het is in 3 fases opgeleverd. De laatste fase (waaronder mijn woning) heeft dus wel een bodem warmtepomp en WTW Type D mechanische ventilatie en is ook een 0-op de meter woning en bouwjaar is 2019 ipv 2018.
Daarnaast zijn onze percelen en oprit ook groter zodat er dus minstens 4 auto's op de oprit passen ipv 1 (of 2 achter elkaar). (200m2 groter)
Ik heb dan ook 100k meer betaald VON, 550k destijds.

Kijk dat is echt al een flink stuk moderner, ik denk dat veel kopers , zeker 'nieuwbouw' in deze prijsklasse, sterke voorkeur hebben voor gasloos.

[kx22]

Sport_Life schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:25:
[...]

Die 450k is VON , dus daar kwam nog wel 150k bij.
Dan volgt het ongeveer de gemiddelde stijging.

Ohja,
Dan klopt het wel ongeveer. Mijn huidige 2 onder 1 kapper was in 2016 450k VON. Die zou naar schatting nu om en nabij de 1 mil liggen.

[Dalive]

Sport_Life schreef op maandag 11 mei 2026 @ 22:44:
[...]

Kijk dat is echt al een flink stuk moderner, ik denk dat veel kopers , zeker 'nieuwbouw' in deze prijsklasse, sterke voorkeur hebben voor gasloos.

Dat merken we hier ook, regio Rotterdam. We hebben onze nieuwe woning daarom ook ruim onder de vraagprijs kunnen aanschaffen. Woning dateert uit 2020 en is alsnog op gas. Onze huidige woning is ruim 50 jaar ouder, dus met het zicht op de toekomst een prima stap en nu gaat de focus naar gasloos, het isoleren is immers al prima. Maar alle woningen na 2018 welke nog op gas zijn, lopen ook hier enorm langzaam weg, regelmatig 6+ maanden.