Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[Chaki]

Laapo schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:57:
[...]


Tijd voor een belasting op overwaarde, af te rekenen bij verkoop. Dus geen VRH oid maar gewoon net zoals de overdrachtsbelasting, maar dan te betalen uit de gerealiseerde overwaarde. Deze gelden inzetten om de betaalbaarheid voor andere groepen op de woningmarkt wat te verbeteren. Zodat die in de toekomst ook wat af te dragen hebben.

Waarschijnlijk kan ieder wel 10 uitvoeringsproblemen bedenken, te beginnen met 'wat is winst/overwaarde' en 'ik heb met mijn eigen klauwen een etage op mijn woning gebouwd' etc. Maar zonder potten te breken gaat er niets meer gebeuren in dit land.

Misschien wel de combi, je hebt HRA gehad, dan mag je nu afrekenen over de winst. Zie je af van HRA, dan mag je de overwaarde houden.

Ik roep maar even een percentage, 15% ofzo. 300k overwaarde, 45k afdragen. Blijft er nog 255k over.

Zal nog een dempend effect hebben op de doorstroom markt ook. Minder overbruggingscapaciteit, minder doorstroom-overwaarde poen.

Even hypotheek verhogen nu de rente laag is, geen overwaarde meer. Kosten financieel adviseur: 1500,- Extra hypotheek is box 3. V
Maar vermogensbelasting een schijntje in vergelijking met jouw voorstel. Als de rente ondertussen gestegen is, zit je op rozen

[Laapo]

Chaki schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 13:35:
[...]

Even hypotheek verhogen nu de rente laag is, geen overwaarde meer. Kosten financieel adviseur: 1500,- Extra hypotheek is box 3. V
Maar vermogensbelasting een schijntje in vergelijking met jouw voorstel. Als de rente ondertussen gestegen is, zit je op rozen

Ik zou het simpel houden. Enkel het verschil tussen koop/verkoopsom belasten. Heel de aan de woning verbonden schuld buiten beschouwing laten.

Kan me ergens ook nog een variant indenken die de boel nog veel verder versimpelt, enkel uitgaan van de grondwaarde in het aandeel van de koop en verkoopprijs. Zo hou je verbeteringen aan het opstal enzo er ook uit. Aan de taxateurs dan om het aandeel in de grond toe te lichten (ok, ook best kwetsbaar).

[Conrado]

Sport_Life schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:05:
HRA kan dan volledig vervallen. Voor sommige kopers die veel rente betalen zal het zuur zijn, voor (sociale) huurders is het gunstig.

En dar heb je precies een heikel politiek punt: Waarom worden kopers afbouwend gesubsidieerd - dat is nu immers al zo - maar worden huurders in een tè duur huurhuis - of een tè goedkope sociale woning - wel continue gesubsidieerd...?

[ Voor 4% gewijzigd door Conrado op 07-06-2025 15:25 ]

[Immutable]

Nu het kabinet is gevallen,

Ik wil gewoon graag weten, keihard. Welke partij dus echt de noodzakelijke knoop durft en wil doorhakken. Door o.a. landbouwgrond om te zetten in woningen en andere vormen van bedrijven dat meer geld per hectare oplevert.

Probleem met het gevallen kabinet was dat BBB zowel huisvesting als landbouw in hun portefeuille had. (Een giftige combinatie)

Want voor echt fatsoenlijk huisvesting moet gewoon landbouw inleveren. Dit is gewoon wel een feit. En BBB heeft eigenlijk helemaal geen HOL gedaan voor huisvesting.

Laten we iig een lijst maken van partijen soort witte en zwarte lijst die wel wat voor de jongeren willen betekenen. Ik zit al goed, maar ik maak me gewoon zorgen om de jongeren in mijn familie.

BBB is sowieso zwarte lijst, als jij als jongere op de BBB gaat stemmen. Dan wil jij gewoon geen huis kunnen kopen.(Een stem op BBB betekend dat je niet mag zeuren over de huizenmarkt.) Dat is nu wel duidelijk. Ze zijn er voor de boeren, niet voor jou als woning zoekende.
Ik ben gewoon benieuwd welke partijen er echt werk van willen maken. ECHT werk.

https://www.nieuweoogst.n...izenbouw-op-landbouwgrond

Heb zelf ook uitzicht achter op allemaal grasland. En ja daar zou potentieel ook ooit woningen kunnen komen.(Heeft zo aansluiting namelijk op een rotonde dus perfect.) Wil niet zo'n vieze oude NIMBY worden. Ik ga alleen protesteren als daar geen betaalbare fatsoenlijke gezinswoningen komen voor jonge gezinnen.

Hopelijk zal het volgende Kabinet er wel werk van maken.
En lokale verkiezingen zijn misschien net zo belangrijk als wel belangrijker.

#Rant #PartijenDieJeugdHatersZijnWegErmee

[ Voor 8% gewijzigd door Immutable op 07-06-2025 15:48 ]

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 15:43:
Nu het kabinet is gevallen,

Ik wil gewoon graag weten, keihard. Welke partij dus echt de noodzakelijke knoop durft en wil doorhakken. Door o.a. landbouwgrond om te zetten in woningen en andere vormen van bedrijven dat meer geld per hectare oplevert.

Tweede Kamer partijen die het meest in die richting denken zijn volgens mij Denk, Volt, SP, PvdD en gl-pvda. Andere partijen draaien om de hete brij heen of zijn er op tegen.

[Conrado]

Immutable schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 15:43:
Ik wil gewoon graag weten, keihard. Welke partij dus echt de noodzakelijke knoop durft en wil doorhakken. Door o.a. landbouwgrond om te zetten in woningen en andere vormen van bedrijven dat meer geld per hectare oplevert.

Vergeet-het-maar

Ik zou willen dat we het kunnen regelen maar dat zal niet gaan. De afgelopen tijd hebben gezien dat maatregelen nemen op het gebied van migratie haast onmogelijk zijn door alle verdragen en internationale afspraken.
Bij bouwen zit het probleem in de gelaagde overheid waar de centrale, provinciale en gemeentelijke overheden allemaal hun eigen belang en prioriteit hebben. Je kunt simpoelweg niet ven vanuit Den Haag zaken regelen die decentraal bepaald worden.

Ik zou willen dat het anders was...

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 20:27:
[...]
Bij bouwen zit het probleem in de gelaagde overheid waar de centrale, provinciale en gemeentelijke overheden allemaal hun eigen belang en prioriteit hebben. Je kunt simpoelweg niet ven vanuit Den Haag zaken regelen die decentraal bepaald worden.

De rijksoverheid kan op zijn minst de juiste randvoorwaarden scheppen en regelingen optuigen.

[Conrado]

Waar denk je dan aan @Rubbergrover1?

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 12:04:
[Ook...]

Makkelijkste manier is dan om de eigen woning ook gewoon in box 3 te zetten, als die straks ingericht is op belasten van werkelijk rendement/inkomen.

Van dat idee weer wat minder fan. Dan worden ook niet gerealiseerde winsten doorlopend belast en dan zitten we met onhandige neveneffecten,

offtopic:
lui die van een aowtje leven in een kasteel aan de Konijnenlaan

. Dat het moment van heffen bij de transactie ligt geeft ook een extra instrument om te kunnen sturen.

Als het als aparte vermogensklasse wordt behandeld, met kenmerken die bij een eigen woning passen, zou dat best in box 3 kunnen. Zolang de extra opbrengsten in box 3 maar niet leiden tot een verlaging in de tarieven voor de andere vormen van vermogen.

[redwing]

Conrado schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 20:27:
[...]

Vergeet-het-maar

Ik zou willen dat we het kunnen regelen maar dat zal niet gaan. De afgelopen tijd hebben gezien dat maatregelen nemen op het gebied van migratie haast onmogelijk zijn door alle verdragen en internationale afspraken.

Er is genoeg mogelijk, maar dan moet je wel met goede wetten komen en zorgen dat de kamers op 1 lijn zitten. Als je dan echter met een noodwet komt zonder dat je de moeite neemt om een goede uitleg te geven waarom het crisis zou zijn, gaat er niets lukken.

Bij bouwen zit het probleem in de gelaagde overheid waar de centrale, provinciale en gemeentelijke overheden allemaal hun eigen belang en prioriteit hebben. Je kunt simpoelweg niet ven vanuit Den Haag zaken regelen die decentraal bepaald worden.

Ik zou willen dat het anders was...

Ook daar is prima meer te doen dan alleen maar roepen dat er iets moet gebeuren. Je kunt wetten en regels aanpassen, afspraken maken en subsidies geven om de gemeentes te sturen.

Alleen dan moet je dus wel een regering hebben die echt beleid maakt een voor de langere termijn bedenkt hoe dingen geregeld moeten worden.

[Laapo]

Immutable schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 15:43:
Nu het kabinet is gevallen,

Ik wil gewoon graag weten, keihard. Welke partij dus echt de noodzakelijke knoop durft en wil doorhakken. Door o.a. landbouwgrond om te zetten in woningen en andere vormen van bedrijven dat meer geld per hectare oplevert.

Probleem met het gevallen kabinet was dat BBB zowel huisvesting als landbouw in hun portefeuille had. (Een giftige combinatie)

Want voor echt fatsoenlijk huisvesting moet gewoon landbouw inleveren. Dit is gewoon wel een feit. En BBB heeft eigenlijk helemaal geen HOL gedaan voor huisvesting.

Laten we iig een lijst maken van partijen soort witte en zwarte lijst die wel wat voor de jongeren willen betekenen. Ik zit al goed, maar ik maak me gewoon zorgen om de jongeren in mijn familie.

BBB is sowieso zwarte lijst, als jij als jongere op de BBB gaat stemmen. Dan wil jij gewoon geen huis kunnen kopen.(Een stem op BBB betekend dat je niet mag zeuren over de huizenmarkt.) Dat is nu wel duidelijk. Ze zijn er voor de boeren, niet voor jou als woning zoekende.
Ik ben gewoon benieuwd welke partijen er echt werk van willen maken. ECHT werk.

https://www.nieuweoogst.n...izenbouw-op-landbouwgrond

Heb zelf ook uitzicht achter op allemaal grasland. En ja daar zou potentieel ook ooit woningen kunnen komen.(Heeft zo aansluiting namelijk op een rotonde dus perfect.) Wil niet zo'n vieze oude NIMBY worden. Ik ga alleen protesteren als daar geen betaalbare fatsoenlijke gezinswoningen komen voor jonge gezinnen.

Hopelijk zal het volgende Kabinet er wel werk van maken.
En lokale verkiezingen zijn misschien net zo belangrijk als wel belangrijker.

#Rant #PartijenDieJeugdHatersZijnWegErmee

Verwacht komende campagneseizoen echt weinig wat de woningmarkt betreft en daarna nog veel minder. De 'fatsoenlijke' partijen zullen verzanden in procedures, iedereen heeft wat te vinden, stikstof en daarin geen grote halen snel een huis (pun intended) bewerkstelligen. De overige randpartijen, waaronder gek genoeg de grootste, zijn helemaal niet bezig met problemen oplossen, maar hebben dan nog misschien wat populistische foefjes in de koker zitten. De huurbevriezing bijvoorbeeld, zulke zaken.

De eerste partij die over tiny houses begint is voor mij in ieder geval af.

Ik denk nog steeds dat de Nederlandse woningmarkt ook een verdelingsissue kent en in mijn visie kan er oneindig bijgebouwd worden, genoeg mensen die in NL willen wonen en leven. Het woningtekort en de hoge prijzen zijn ook een soort van virtuele muur om Nederland heen. Als die wat lager wordt, groeit de bevolking evenredig verder. Daar moet ook wat mee, voordat die huizen er staan.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 12:04:
[...]

Makkelijkste manier is dan om de eigen woning ook gewoon in box 3 te zetten, als die straks ingericht is op belasten van werkelijk rendement/inkomen.

Dat gaat nooit gebeuren (gelukkig). Hooguit met een fictief 'rendement' van 2-3%. (Wat nu EWF is).

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 07-06-2025 22:12 ]

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 21:10:
[...]


Van dat idee weer wat minder fan. Dan worden ook niet gerealiseerde winsten doorlopend belast en dan zitten we met onhandige neveneffecten,

offtopic:
lui die van een aowtje leven in een kasteel aan de Konijnenlaan

. Dat het moment van heffen bij de transactie ligt geeft ook een extra instrument om te kunnen sturen.

offtopic:
Dat zie je verkeerd. Want wat je wil is ook precies hoe onroerend goed in het Wetsvoorstel werkelijk rendement box 3 wordt behandeld. De waardeontwikkeling van onroerende zaken wordt pas belast bij verkoop met een vermogenswinstbelasting.

[Conrado]

Laapo schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:57:
Tijd voor een belasting op overwaarde, af te rekenen bij verkoop. Dus geen VRH oid maar gewoon net zoals de overdrachtsbelasting, maar dan te betalen uit de gerealiseerde overwaarde. Deze gelden inzetten om de betaalbaarheid voor andere groepen op de woningmarkt wat te verbeteren.

Wat bereik je daarmee? Je kunt van alles belasten, maar dat levert geen extra woning op. En dus werkt - net als de andere startersvoordelen - enkel prijsopdrijvend.
Vroegûh had je premie-A koopwoningen. Een nieuwbouwhuis van 65K - prijspeil 35 jaar geleden - kostte je dan 45K. Het heeft een generatie ‘Haves’-van-de-toekomst alleen maar nog vermogender gemaakt.

[Requiem19]

Conrado schreef op zondag 8 juni 2025 @ 09:06:
[...]

Wat bereik je daarmee? Je kunt van alles belasten, maar dat levert geen extra woning op. En dus werkt - net als de andere startersvoordelen - enkel prijsopdrijvend.
Vroegûh had je premie-A koopwoningen. Een nieuwbouwhuis van 65K - prijspeil 35 jaar geleden - kostte je dan 45K. Het heeft een generatie ‘Haves’-van-de-toekomst alleen maar nog vermogender gemaakt.

Waarom werkt het prijsopdrijvend? Doorstromers kunnen minder uitgeven, dus gaat het doorstroomsegment omlaag in prijs.

[Conrado]

Nu hebben we ook al 'afrekenmomenten', denk aan alle KK die de doorstromer betaald. Het heeft nul dempend effect.
Zolang we schaarste hebben, bepaalt de verkoper dus de doorstromer. Stel we gaan 10% overwaarde belasting rekenen. Ik heb 200K overwaarde, dus ga ik 20K meer vragen.....

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zondag 8 juni 2025 @ 09:34:
Nu hebben we ook al 'afrekenmomenten', denk aan alle KK die de doorstromer betaald. Het heeft nul dempend effect.
Zolang we schaarste hebben, bepaalt de verkoper dus de doorstromer. Stel we gaan 10% overwaarde belasting rekenen. Ik heb 200K overwaarde, dus ga ik 20K meer vragen.....

Zo werkt het niet. Als je 20k meer kon vragen voor je woning, dan zou je dat nu ook al doen. Want dat zou betekenen dat er ook iemand is die die 20k meer zou kunnen betalen. Anders heeft meer vragen namelijk geen zin.

Het gaat er juist om dat het omgekeerde zal gebeuren. Als die potentiële koper 20k minder budget heeft (want houdt minder over aan de overwaarde), dan zal deze doorstromer ook 20k minder kunnen bieden. Als ook de hoogste bieder zo een budget heeft dat 20k lager is, dan zal de verkoopprijs ook 20k lager uitkomen.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 09:45:
Zo werkt het niet. Als je 20k meer kon vragen voor je woning, dan zou je dat nu ook al doen. Want dat zou betekenen dat er ook iemand is die die 20k meer zou kunnen betalen.

Zo werk het wel

Prijsbepaling is namelijk relatief; het is altijd in een onderling vergelijk. Terug naar die premie-A die 35 jaar geleden 65K waard was. Als je er toen 595K - de huidige waarde - voor gevraagd had, had iedereen je voor gek verklaard. Nu is het binnen één week verkocht.

[Blik1984]

Ik zie niet in hoe dit voor starterswoningen gaat helpen. Doorstromen wordt alleen maar moeilijker en mogelijk zie je alleen maar wat prijs-effecten in het hogere segment, maar zeker niet in het starters-segment. Ergo, doorstroming gaat nog langzamer en de startersmarkt komt nog meer klem te zitten dan al het geval was

[Draakje5]

Eenmaal andermaal, 35 villa's vanaf 1.15mln von bij Nijmegen.

An sich niet verkeerd denk ik, genoeg vraag naar als ik het zie en zo komen hopelijk wat "beter betaalbare" (vrijstaande) woningen beschikbaar voor de normalere gezinnen. Ik zie wel dat het aanbod vrijstaande woningen in onze regio tussen de 7-9 ton de laatste jaren vrij beperkt is.

https://hetzandsehoogland.nl/

De schotse hooglanders lopen er volgens mij alleen niet, dus de makelaar kan wel weer goed sprookjes vertellen hier.

[ Voor 13% gewijzigd door Draakje5 op 08-06-2025 10:49 ]

[Sport_Life]

Draakje5 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 10:49:
Eenmaal andermaal, 35 villa's vanaf 1.15mln von bij Nijmegen.

An sich niet verkeerd denk ik, genoeg vraag naar als ik het zie en zo komen hopelijk wat "beter betaalbare" (vrijstaande) woningen beschikbaar voor de normalere gezinnen. Ik zie wel dat het aanbod vrijstaande woningen in onze regio tussen de 7-9 ton de laatste jaren vrij beperkt is.

https://hetzandsehoogland.nl/

De schotse hooglanders lopen er volgens mij alleen niet, dus de makelaar kan wel weer goed sprookjes vertellen hier.

Een 'villa' van 170m2 voor 1.247.500 VON

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 08-06-2025 10:54 ]

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zondag 8 juni 2025 @ 10:09:
[...]

Zo werk het wel

Prijsbepaling is namelijk relatief; het is altijd in een onderling vergelijk. Terug naar die premie-A die 35 jaar geleden 65K waard was. Als je er toen 595K - de huidige waarde - voor gevraagd had, had iedereen je voor gek verklaard. Nu is het binnen één week verkocht.

Prijsbepaling gaat bij woningen niet alleen om of mensen het waard vinden, maar vooral over of mensen het kunnen betalen.

Dat mensen in de rij zouden staan voor die woning van 595k is omdat een heleboel mensen die 595k kunnen betalen en omdat een hoop van die potentiële kopers nu in bv een appartement of klein huis van 495k wonen. Dan vinden ze de meerprijs van een ton voor een eengezinswoning inderdaad schappelijk. Als die mensen 4 ton hypotheek kunnen nemen en hun woning met 2 ton overwaarde kunnen verkopen, dan zullen ze graag voor 6 ton die premie A woning kopen.

Maar op het moment dat je 10% van de overwaarde zou moeten afstaan, dan hebben ze nog maar 180k overwaarde en 580k budget. Dan is die 595k ineens buiten het budget. En valt een groot deel van de vraag weg. Als je vervolgens ook nog eens 615k gaat vragen in plaats van 595k, dan zijn er helemaal weinig mensen die dat er voor kunnen betalen. En zul je met die woning blijven zitten.

De verkoopprijs zal dan dus eerder van 595k naar 575k dalen dan dat je er 20k meer voor zou kunnen vragen.

Maar het meeste effect zit hem erin dat dit geldt voor het hele 'treintje'. Het startersflatje van 3 ton levert bv een ton overwaarde op. Die doorstromer koopt een groter appartement van 4 ton, degene die daar woont gaat met 150k overwaarde naar een huisje van 5 ton. En de verkoper van die woning gaat met 2 ton overwaarde naar die premie A woning van 6 ton.
Nu wordt de overwaarde met 10% afgeroomd. De eerste doorstromer heeft dan ineens na belasting nog maar 90k overwaarde over om in de nieuwe woning te stoppen en kan daarom maar tot 390k gaan. De tweede doorstromer heeft dan geen 150k overwaarde meer, maar heeft nog maar een overwaarde van 140k, waar na belasting maar 126k van overblijft. Dus die kan bij zijn volgende woning niet tot 5 ton bieden, maar moet stoppen bij 476k. Waardoor de doorstromer die jouw premie A woning wil kopen geen 2 ton overwaarde meer heeft, maar nog maar 176k. Waar na belasting minder dan 159k van overblijft. Die kan dus geen 6 ton meer bieden, maar moet stoppen bij 559k. Dan kun jij wel zeggen: ik verhoog de vraagprijs van 6 ton naar 620k, maar uiteindelijk zal de hoogste bieder er juist 40k minder voor kunnen bieden.

[VidaR-9]

Sport_Life schreef op zondag 8 juni 2025 @ 10:51:
[...]
Een 'villa' van 170m2 voor 1.247.500 VON

Op een kavel van 139m2..

[Get!em]

VidaR-9 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:03:
[...]


Op een kavel van 139m2..

Waar je ook nog 2 auto’s op moet parkeren op eigen terrein. (Kost je dus 2x 10m2)

Dan wil je nog een terras, kost je ook minimaal 20m2.

Oftewel, villa zonder tuin.
Je moet t dus hebben van het openbaar groen en blauw.

(Ah, situatiekaart laat t ook letterlijk zo zien, de villa’s aan de binnenrand van de weg zijn wel 450m2 perceel. De villa’s aan waterkant zijn allemaal zonder tuin)

[ Voor 41% gewijzigd door Get!em op 08-06-2025 11:13 ]

[Rubbergrover1]

Draakje5 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 10:49:
Eenmaal andermaal, 35 villa's vanaf 1.15mln von bij Nijmegen.

An sich niet verkeerd denk ik, genoeg vraag naar als ik het zie en zo komen hopelijk wat "beter betaalbare" (vrijstaande) woningen beschikbaar voor de normalere gezinnen. Ik zie wel dat het aanbod vrijstaande woningen in onze regio tussen de 7-9 ton de laatste jaren vrij beperkt is.

https://hetzandsehoogland.nl/

De schotse hooglanders lopen er volgens mij alleen niet, dus de makelaar kan wel weer goed sprookjes vertellen hier.

Op zich is dat wel de prijs die je tegenwoordig voor een moderne en duurzame redelijk ruimte vrijstaande woning nabij de steden betaalt. Mij valt vooral het relatief kleine verschil op tussen de kleinere woningen/kleinere kavels en de grotere woningen/grotere kavels. Zo te zien heb je voor een ton meer 20 m2 extra woonoppervlak en 300 m2 extra kavel. Dat lijkt mij relatief niet duur. En de meerprijs voor de nog veel grotere woningen (en dito kavels) is relatief ook laag. Uiteraard nog een flinke prijs, maar dan heb je in elk geval echt iets.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 10:59:
[...]

Prijsbepaling gaat bij woningen niet alleen om of mensen het waard vinden, maar vooral over of mensen het kunnen betalen.

Dat is waar, maar dat dekt helaas de lading niet.

Toen de rente historisch laag stond, was de algemene gedachte hier dat de huizenmarkt één grote luchtbel en FoMo was. Wacht maar tot de rente zou stijgen! Nou dat hebben we gezien

De rente steeg plotseling en fors. Het gevolg was idd dat een grote groep het niet meer kon betalen. Maar, omdat er geen noodzaak is een huis te verkopen, veel naast de vraag ook het aanbod weg. Verkopers wilden eigenlijk geen lagere prijs accepteren. Wat er over bleef was weer in balans, want er is altijd nog een groep die het wél kan betalen.
Toen we aan de nieuwe werkelijkheid waren gewend, en oa de lonen gestegen waren, ging de prijsspiraal gewoon weer omhoog.

Schaarste is een bitch

[VidaR-9]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:16:
[...]
Op zich is dat wel de prijs die je tegenwoordig voor een moderne en duurzame redelijk ruimte vrijstaande woning nabij de steden betaalt. Mij valt vooral het relatief kleine verschil op tussen de kleinere woningen/kleinere kavels en de grotere woningen/grotere kavels. Zo te zien heb je voor een ton meer 20 m2 extra woonoppervlak en 300 m2 extra kavel. Dat lijkt mij relatief niet duur. En de meerprijs voor de nog veel grotere woningen (en dito kavels) is relatief ook laag. Uiteraard nog een flinke prijs, maar dan heb je in elk geval echt iets.

Voor de Randstad snap ik het nog. Maar rondom Nijmegen heb je binnen 10 min rijden van deze locatie, helemaal aan het randje van Nijmegen, véél meer huis en grond. Dan moet je wel heel graag “in” Nijmegen willen wonen.

[Rubbergrover1]

VidaR-9 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:28:
[...]


Voor de Randstad snap ik het nog. Maar rondom Nijmegen heb je binnen 10 min rijden van deze locatie, helemaal aan het randje van Nijmegen, véél meer huis en grond. Dan moet je wel heel graag “in” Nijmegen willen wonen.

En dat is dus precies hoe het werkt. De prijzen stijgen exponentieel naar mate de locatie "beter" is. Dus een locatie 10 minuten verder weg of dichterbij scheelt zo tonnen in waarde.

[Requiem19]

Conrado schreef op zondag 8 juni 2025 @ 09:34:
Nu hebben we ook al 'afrekenmomenten', denk aan alle KK die de doorstromer betaald. Het heeft nul dempend effect.
Zolang we schaarste hebben, bepaalt de verkoper dus de doorstromer. Stel we gaan 10% overwaarde belasting rekenen. Ik heb 200K overwaarde, dus ga ik 20K meer vragen.....

Hoe gaat iemand die 20k meer betalen?

Wat er gebeurt is dat niemand jouw vraagprijs kan betalen. Uiteibdelijk moet je zakken …

Of KK wel of niet prijsopdrijvend werkt weten we al lang. Denk aan de vrijstelling voor starters.

[Conrado]

Requiem19 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:53:
Hoe gaat iemand die 20k meer betalen?
Wat er gebeurt is dat niemand jouw vraagprijs kan betalen. Uiteibdelijk moet je zakken …

We hebben het de laatste jaren allemaal gezien: de groep die het kan betalen wordt kleiner, maar ook het aanbod wordt kleiner. De vraagprijs blijft op z'n minst stabiel.

Huizenprijzen gaan pas zakken als we een flinke economisch crisis hebben èn er de situatie ontstaat dat huizenbezitters moeten verkopen. De Nibud-normen enzovoort zijn nu juist bedacht om die situatie zoveel mogelijk te beperken.

[Magpie]

Het belasten van overwaarde zal de stijging iets dempen. Maar andere factoren als de tsunami aan erfenissen en ruim monetair beleid zullen dit imho zwaar compenseren.

[Rubbergrover1]

Magpie schreef op zondag 8 juni 2025 @ 12:04:
Het belasten van overwaarde zal de stijging iets dempen. Maar andere factoren als de tsunami aan erfenissen en ruim monetair beleid zullen dit imho zwaar compenseren.

Die andere factoren zullen zónder het belasten van overwaarde er dus toe leiden dat de prijsstijgingen flink hoog zullen blijven.

[emeralda]

VidaR-9 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:28:
[...]


Voor de Randstad snap ik het nog. Maar rondom Nijmegen heb je binnen 10 min rijden van deze locatie, helemaal aan het randje van Nijmegen, véél meer huis en grond. Dan moet je wel heel graag “in” Nijmegen willen wonen.

Als je kinderen hebt dan is dat je leven. Maar mensen zonder kinderen willen naar musea of restaurants en die zitten in de stad. Binnen 5 minuten zit je in een Oeigiers restaurant- ik wist ook niet dat die bestond.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zondag 8 juni 2025 @ 12:02:
[...]

We hebben het de laatste jaren allemaal gezien: de groep die het kan betalen wordt kleiner, maar ook het aanbod wordt kleiner. De vraagprijs blijft op z'n minst stabiel.

Zonder druk om te verkopen zullen de prijzen inderdaad niet snel dalen. Als het budget met 10k daalt, dan zullen verkopers eerder een tijdje wachten tot het budget van de potentiële kopers weer met 10k gestegen is (die loonstijging, meer overwaarde etc). Dan zie je namelijk niet dat je in feite nog steeds 10k minder krijgt dan als het budget niet gedaald was.

[VidaR-9]

emeralda schreef op zondag 8 juni 2025 @ 12:12:
[...]
Als je kinderen hebt dan is dat je leven. Maar mensen zonder kinderen willen naar musea of restaurants en die zitten in de stad. Binnen 5 minuten zit je in een Oeigiers restaurant- ik wist ook niet dat die bestond.

En 10 minuten extra is dan blijkbaar een drempel? Nooit begrepen, maar gelukkig maar dat niet iedereen er hetzelfde over denkt 😉

[Requiem19]

Magpie schreef op zondag 8 juni 2025 @ 12:04:
Het belasten van overwaarde zal de stijging iets dempen. Maar andere factoren als de tsunami aan erfenissen en ruim monetair beleid zullen dit imho zwaar compenseren.

En zonder die belasting gaan de woonprijzen nog meer stijgen.

[Requiem19]

Conrado schreef op zondag 8 juni 2025 @ 12:02:
[...]

We hebben het de laatste jaren allemaal gezien: de groep die het kan betalen wordt kleiner, maar ook het aanbod wordt kleiner. De vraagprijs blijft op z'n minst stabiel.

Huizenprijzen gaan pas zakken als we een flinke economisch crisis hebben èn er de situatie ontstaat dat huizenbezitters moeten verkopen. De Nibud-normen enzovoort zijn nu juist bedacht om die situatie zoveel mogelijk te beperken.

Financieringsruimte en de prijs is extreem gecorreleerd op de woningmarkt. Als je morgen nog maar 85% waarde kunt financieren zakt de boel met een klap. Hoe groot de krapte ook is.

Het gaat er overigens ook niet om de prijzen te laten zakken, maar om het speelveld tussen eigenaren en (nog) niet eigenaren enigszins gelijk te trekken.

[HallonRubus]

Get!em schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:07:
[...]

Waar je ook nog 2 auto’s op moet parkeren op eigen terrein. (Kost je dus 2x 10m2)

Dan wil je nog een terras, kost je ook minimaal 20m2.

Oftewel, villa zonder tuin.
Je moet t dus hebben van het openbaar groen en blauw.

(Ah, situatiekaart laat t ook letterlijk zo zien, de villa’s aan de binnenrand van de weg zijn wel 450m2 perceel. De villa’s aan waterkant zijn allemaal zonder tuin)

Allemaal tweeverdieners die van hot naar her rennen om zo'n huis te betalen en daardoor geen tijd hebben om van een tuin te genieten behalve het incidenteel als terras gebruiken. Ik zie persoonlijk de meerwaarde niet over een rijtjeshuis. Geld in de zak houden tot je niet meer gebonden bent aan de grote stad.

Dit soort wijken, tja... Krijg er geen villaidee van. Allemaal eigen oprit, maar omdat er maar 1 dikke Duitse suv op past moet de tweede auto maar op straat staan.


https://www.funda.nl/deta...is-de-vijfde-18/89307549/

[hoevenpe]

VidaR-9 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:03:
Op een kavel van 139m2..

Is dat geen tikfout?
Mijn rijtjeshuis heeft al 50% meer grond...

Edit: geen tikfout dus, 1,25M zonder tuin...

[ Voor 11% gewijzigd door hoevenpe op 08-06-2025 12:53 ]

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op zondag 8 juni 2025 @ 12:48:
[...]

Is dat geen tikfout?
Mijn rijtjeshuis heeft al 50% meer grond...

Edit: geen tikfout dus, 1,25M zonder tuin...

Weinig eigen grond, maar wel veel ander 'groen' om je woning. En dus alsnog een stuk bij de buren vandaan. Dat is anders dan bij jouw rijtjeshuis.

[Rubbergrover1]

HallonRubus schreef op zondag 8 juni 2025 @ 12:40:
[...]


Allemaal tweeverdieners die van hot naar her rennen om zo'n huis te betalen en daardoor geen tijd hebben om van een tuin te genieten behalve het incidenteel als terras gebruiken. Ik zie persoonlijk de meerwaarde niet over een rijtjeshuis. Geld in de zak houden tot je niet meer gebonden bent aan de grote stad.

Dit soort wijken, tja... Krijg er geen villaidee van. Allemaal eigen oprit, maar omdat er maar 1 dikke Duitse suv op past moet de tweede auto maar op straat staan.

[Afbeelding]
https://www.funda.nl/deta...is-de-vijfde-18/89307549/

Herkenbaar. Ik word ook wat verdrietig als ik dit soort suburbia's zie. Veel mensen zullen er graag wonen, maar jammer dat niet meer van de schaarse ruimte wordt gebruikt voor 2-3 keer zo veel rijwoningen (of appartementen).
https://www.funda.nl/deta...beerlinglaan-30/43933437/

[Magpie]

Requiem19 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 12:29:
[...]


En zonder die belasting gaan de woonprijzen nog meer stijgen.

Volgens is dit wat ik ook schrijf... verder ook eens dat percentage dat gefinancierd mag worden een veel grotere meerjarige impact heeft. Als de toegestane leverage verlaagd wordt, geeft dit een eenmalige reset naar een lager prijsniveau. Daarna zal de huidige trend worden hervat, want achterliggende oorzaak is niet weggenomen. Die ligt in de noodzakelijke geldcreatie door de hoge schuldenberg van overheden, waardoor een woning verworden is tot een store of value (helaas).

[Trichoglossus]

VidaR-9 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:03:
[...]


Op een kavel van 139m2..

Ja....

De prijzen laten zien dat de huizen alleen voor de rijkeren zijn weggelegd. De goedkoopste oevervilla’s aan het water kosten 1.090.000 tot 1.165.000 euro. Ze hebben een woonoppervlak van 158 vierkante meter en twee parkeerplaatsen op eigen terrein. Eigenaren hebben geen eigen tuin, wel een dakterras en grote veranda.

Nóg duurder zijn de parkvilla’s. De meeste van die villa’s, gebouwd op kavels van 400 vierkante meter en met 178 vierkante meter woonoppervlak, kosten zelfs tussen de 1.175.000 en 1.250.000 euro. Eigenaren hiervan hebben wél een eigen tuin. Voor wie helemaal veel te besteden heeft, zijn er parkvilla’s op percelen tot 700 vierkante meter. Die kosten zelfs tot ongeveer 1,5 miljoen euro.

https://www.gelderlander....een-eigen-tuin~a86b26ef5/

[Laguna]

Het valt me bij relatief nieuwe woningen op dat er regelmatig huur betaald moet worden voor de warmtepomp, oftewel naast bijvoorbeeld maandelijks 100 euro VvE, ook nog 100 euro voor de huur van de warmtepomp. Is er bekend waarom de warmtepomp niet gewoon in eigendom is zoals bij de meeste CV ketels wel het geval is?

[Rubbergrover1]

Laguna schreef op zondag 8 juni 2025 @ 13:57:
Het valt me bij relatief nieuwe woningen op dat er regelmatig huur betaald moet worden voor de warmtepomp, oftewel naast bijvoorbeeld maandelijks 100 euro VvE, ook nog 100 euro voor de huur van de warmtepomp. Is er bekend waarom de warmtepomp niet gewoon in eigendom is zoals bij de meeste CV ketels wel het geval is?

Kan drie redenen hebben.
- onbekendheid van een paar jaar geleden. Risico/zorgen bij de installateur ipv bij de huiseigenaar;
- laag houden van de koopsom. Vanwege gemeentelijke regels of bv nog;
- een gezamenlijk warmtepompsysteem ipv iedereen een eigen warmtepomp.

[Chaki]

emeralda schreef op zondag 8 juni 2025 @ 12:12:
[...]


Als je kinderen hebt dan is dat je leven. Maar mensen zonder kinderen willen naar musea of restaurants en die zitten in de stad. Binnen 5 minuten zit je in een Oeigiers restaurant- ik wist ook niet dat die bestond.

Ook mét kinderen! Ik ben een filmfanaat, mijn partner was dat niet. Samen minder vaak uit eten, maar ook ieder nog een eigen vriendenkring. En met kinderen kun je ook uit eten gaan. Ze houden van de wereldkeuken. Verder bestaat er nog zoiets als scholen. Je hoeft niet 24/7 broeds te zijn

[Chaki]

HallonRubus schreef op zondag 8 juni 2025 @ 12:40:
[...]


Allemaal tweeverdieners die van hot naar her rennen om zo'n huis te betalen en daardoor geen tijd hebben om van een tuin te genieten behalve het incidenteel als terras gebruiken. Ik zie persoonlijk de meerwaarde niet over een rijtjeshuis. Geld in de zak houden tot je niet meer gebonden bent aan de grote stad.

Dit soort wijken, tja... Krijg er geen villaidee van. Allemaal eigen oprit, maar omdat er maar 1 dikke Duitse suv op past moet de tweede auto maar op straat staan.

Vermoeiend, al die mensen die vinden dat geluk en woongenot 1 op 1 correleert met het aantal m2. Nu wordt het nog bonter: ook een dikke suv en tweede auto zijn onontbeerlijk. Grote "tuin" verstenen om die karren te stallen. De rest moet "onderhoudsvriendelijk" zijn, of wacht, nee: ze hebben alle tijd van de wereld om daar een groene oase van te maken. In de stad moet je tweeverdieners zijn. Hier kun je op je lauweren rusten.

Ik zie ook het verband niet met ontwikkelingen op de woningmarkt. Stad is duurder en huizen kleiner. Dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. In de jaren '50 kon je voor de prijs van een klein appartement in de hoofdstad (waar moeders woonde) een vrijstaand huis met een flinke lap grond kopen daarbuiten (waar vaders roots lagen). Ik was 2 toen we verhuisden. Moeders sleepte mij iedere week mee naar de stad, want daar was het échte leven. Dat is mij met de paplepel ingegoten en dat gaat nooit meer weg. Leven en laten leven!

[Draakje5]

Als ik rondkijk dan is een woning van 1.15mln echt wel te betalen voor een tal 50+' ers die altijd een annuiteiten hypotheek hebben gehad, hebben meegeprofiteerd van de woningmarkt gekte en een prima baan hebben gehad. Of met andere woorden, je hoeft echt niet tot de 'rijken' te behoren.

Zo gek sta ik er dus niet van te kijken dat 90% al onder optie staat en dat ze gewoon verkocht worden.
Mooie locatie aan de rand van een drukke stad, in de 'natuur'.

De waterwoningen bij dezelfde plas waren 5 jaar geleden ook allemaal verkocht voor een destijds exorbitante prijs.

Alleen voor 1.15mln+ krijg je geen inspraak, moet je het doen met waarschijnlijk een trieste kopersbegeleider, een aannemer die niet flexibel is, stadswarmte, en krijg je 1 kijkdag tijdens de bouw van je 'villa'. Voor 1.15mln kun je rondom nijmegen ook wel een perceel kopen en iets bouwen dat meer op een echte 'villa' lijkt.

[Conrado]

Draakje5 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:21:
Alleen voor 1.15mln+ krijg je geen inspraak, moet je het doen met waarschijnlijk een trieste kopersbegeleider, een aannemer die niet flexibel is, stadswarmte, en krijg je 1 kijkdag tijdens de bouw van je 'villa'. Voor 1.15mln kun je rondom nijmegen ook wel een perceel kopen en iets bouwen dat meer op een echte 'villa' lijkt.

Dat is helemaal waar, alleen is in Nederland zelfbouw - ik bedoel het laten ontwerpen/bouwen van je eigen huis - een kleine niche. Praktisch alles wordt in projecten gerealiseerd.

[Immutable]

Conrado schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:50:
[...]

Dat is helemaal waar, alleen is in Nederland zelfbouw - ik bedoel het laten ontwerpen/bouwen van je eigen huis - een kleine niche. Praktisch alles wordt in projecten gerealiseerd.

Daartussen heb je nog catalogus woningen. Die zo de fabriek uit rollen. Woon ik ook in. Dus komt geen architect bij te pas. Is een stukje goedkoper. En heb nu meer het gevoel dat de categorie van zelf volledig laten ontwerpen zelfs niet eens meer te betalen is voor rijke mensen. Zit je al gauw richting 1 a 2 a 3 miljoen.

[Immutable]

Conrado schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:25:
[...]

Dat is waar, maar dat dekt helaas de lading niet.

Toen de rente historisch laag stond, was de algemene gedachte hier dat de huizenmarkt één grote luchtbel en FoMo was. Wacht maar tot de rente zou stijgen! Nou dat hebben we gezien

De rente steeg plotseling en fors. Het gevolg was idd dat een grote groep het niet meer kon betalen. Maar, omdat er geen noodzaak is een huis te verkopen, veel naast de vraag ook het aanbod weg. Verkopers wilden eigenlijk geen lagere prijs accepteren. Wat er over bleef was weer in balans, want er is altijd nog een groep die het wél kan betalen.
Toen we aan de nieuwe werkelijkheid waren gewend, en oa de lonen gestegen waren, ging de prijsspiraal gewoon weer omhoog.

Schaarste is een bitch

Weet nog wel dat de rente naar 1% zakte. Ik zag iedereen die slim was verhuizen. Buurman ging ook van jaren 70 twee onder 1 kap met hoge rente. Naar een nieuwbouw 2 onder 1 kap. En zijn maandlasten gingen zwaar onderuit.
Plus natuurlijk zijn energie rekening...(Dus een combo voordeel.)

Mensen die dit door hadden gingen verhuizen. Als je dat niet deed was je een dief van je portemonnee. Je kon ook het financieren. Maar dat was minder lucratief omdat de overdrachtsbelasting ook naar 2% ging.


Als je starters wat meer wil geven zou je eigenlijk de eerste woning een negatieve overdrachtsbelasting moeten geven. En de doorstromer weer naar 4% of 6%.

Maar ik weet dat krijg je nooit voor elkaar omdat iedereen nu gewend is geraakt aan dat mooie kadootje van de overheid. En iedereen gaan boos worden want de grootste groep is dan de sjaak. Waarmee je eigenlijk de starters weer subsidieert.

Denk opzich wel een goed idee. -2% voor starter. En 4% voor doorstromer. Gaan woning eigenaren alleen niet blij mee zijn.

[GeeMoney]

@Immutable starters hebben nu toch al geen kk overdrachtsbelasting?
En dat zet wat mij betreft ook weinig zoden aan de dijk. Er moet veel meer gebouwd worden en de migratie moet stagneren om de vraag af te laten nemen en het aanbod significant omhoog te krikken. Anders zie ik een daling voorlopig niet gebeuren. Daarvoor hebben we voorlopig echt teveel geld beschikbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door GeeMoney op 10-06-2025 09:59 ]

[Conrado]

Immutable schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:44:

Daartussen heb je nog catalogus woningen. Die zo de fabriek uit rollen. Woon ik ook in. Dus komt geen architect bij te pas. Is een stukje goedkoper. En heb nu meer het gevoel dat de categorie van zelf volledig laten ontwerpen zelfs niet eens meer te betalen is voor rijke mensen. Zit je al gauw richting 1 a 2 a 3 miljoen.

Er zijn heel veel vormen van zelfbouw, zie Ervaringen met het bouwen van een eigen huis.
Ik ben bijna klaar met bouwen en doe dat in eigen beheer, zonder aannemer.

[Conrado]

GeeMoney schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:56:
@Immutable starters hebben nu toch al geen kk ?
Er moet veel meer gebouwd worden en de migratie moet stagneren om de vraag af te laten nemen en het aanbod significant omhoog te krikken.

De migratie gaat niet snel stageneren, omdat onze economie tè sterk is. Ik zou al tevreden zijn als we zoveel zouden kunnen bouwen dat de huizenprijzen stabiel worden.

[Paprika]

GeeMoney schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:56:
@Immutable starters hebben nu toch al geen kk ?

Alleen starters die dus jonger zijn dan 35 (prima) én niet boven de 525.000 euro shoppen. Waarom niet gewoon op de eerste 525.000 die korting ongeacht de daadwerkelijke prijs? Nu val je weer buiten de boot als een ander 526.000 euro komt bieden, omdat ze bijvoorbeeld toch niet in aanmerking komen. Eveneens kun je je afvragen of je automatisch geen starter meer genoemd mag worden, puur omdat je net een wat hoger inkomen hebt of iets koopt in een populaire stad.

[Chaki]

GeeMoney schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:56:
@Immutable starters hebben nu toch al geen kk ?
En dat zet wat mij betreft ook weinig zoden aan de dijk. Er moet veel meer gebouwd worden en de migratie moet stagneren om de vraag af te laten nemen en het aanbod significant omhoog te krikken. Anders zie ik een daling voorlopig niet gebeuren. Daarvoor hebben we voorlopig echt teveel geld beschikbaar.

Geen overdrachtsbelasting is iets anders dan geen kk

[Chaki]

Paprika schreef op zondag 8 juni 2025 @ 20:49:
[...]

....Eveneens kun je je afvragen of je automatisch geen starter meer genoemd mag worden, puur omdat je net een wat hoger inkomen hebt of iets koopt in een populaire stad.

Exact! Een starter uit Heerlen kan een ruime nieuwbouwwoning kopen voor 500k von waar een Amsterdammer al blij mag zijn als hij voor 500k kk iets uit de jaren '50 met label F kan vinden

[Eärendil]

Paprika schreef op zondag 8 juni 2025 @ 20:49:
Alleen starters die dus jonger zijn dan 35 (prima)
[...]
Eveneens kun je je afvragen of je automatisch geen starter meer genoemd mag worden, puur omdat je net een wat hoger inkomen hebt of iets koopt in een populaire stad.

Als je nog niet eerder een huis hebt gekocht zou je wat mij betreft na je 35e ook nog gewoon een starter moeten zijn in die regeling.

[Torched]

Chaki schreef op zondag 8 juni 2025 @ 21:22:
[...]

Exact! Een starter uit Heerlen kan een ruime nieuwbouwwoning kopen voor 500k von waar een Amsterdammer al blij mag zijn als hij voor 500k kk iets uit de jaren '50 met label F kan vinden

Mja, maar het loonverschil in functie is ook groot genoeg tussen Amsterdam en Heerlen.
Als ik in A'dam zou willen werken pak ik zowat 1000/pm bruto meer voor mijn functie dan.

[Chaki]

Torched schreef op zondag 8 juni 2025 @ 22:55:
[...]


Mja, maar het loonverschil in functie is ook groot genoeg tussen Amsterdam en Heerlen.
Als ik in A'dam zou willen werken pak ik zowat 1000/pm bruto meer voor mijn functie dan.

Dat zal dan specifiek voor jouw functie misschien zo zijn, maar globaal genomen nauwelijks verschil.
Beste is Zeeland: hogere lonen, laagste huizenprijzen
https://www.awvn.nl/belon...eloning-salaris-randstad/

[Torched]

Chaki schreef op maandag 9 juni 2025 @ 01:11:
[...]

Dat zal dan specifiek voor jouw functie misschien zo zijn, maar globaal genomen nauwelijks verschil.
Beste is Zeeland: hogere lonen, laagste huizenprijzen
https://www.awvn.nl/belon...eloning-salaris-randstad/

Dan nog minder redenen om in de randstad te willen wonen zou ik zeggen.

Er ligt trouwens wel een rapport van spaendonck wat weer net wat anders zegt. Dan zit er gemiddeld 500pm tussen randstad en Limburg.

https://www.vanspaendonck...P-Loonindex-2024-Q3-1.pdf

[Rubbergrover1]

Chaki schreef op zondag 8 juni 2025 @ 21:22:
[...]

Exact! Een starter uit Heerlen kan een ruime nieuwbouwwoning kopen voor 500k von waar een Amsterdammer al blij mag zijn als hij voor 500k kk iets uit de jaren '50 met label F kan vinden

Je kunt je ook afvragen of je een keus voor een duurdere woning zou moeten subsidiëren. Ik ben het er mee eens dat die subsidie (want dat is het in feite) niet rigide nul zou moeten worden als je boven de grens van de koopsom komt. Maar een extra subsidie als een starter bij wijze van spreken een flatje in Noord te min vindt, dat vind ik onzinnig. In tegendeel, ik zou liever zien dat starters die "kiezen" voor een goedkopere woning op een mindere gewilde plek daar niet voor bestraft worden met minder subsidie.

[Chaki]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 juni 2025 @ 08:52:
[...]

Je kunt je ook afvragen of je een keus voor een duurdere woning zou moeten subsidiëren. Ik ben het er mee eens dat die subsidie (want dat is het in feite) niet rigide nul zou moeten worden als je boven de grens van de koopsom komt. Maar een extra subsidie als een starter bij wijze van spreken een flatje in Noord te min vindt, dat vind ik onzinnig. In tegendeel, ik zou liever zien dat starters die "kiezen" voor een goedkopere woning op een mindere gewilde plek daar niet voor bestraft worden met minder subsidie.

Is Noord vergelijkbaar met Heerlen?
In feite zeg je: jonge Amsterdammers moeten het zo moeilijk mogelijk gemaakt worden om een woning te kunnen kopen in hun eigen stad. Als alle starters (al dan niet tot een bepaalde leeftijd) vrijgesteld worden van overdrachtsbelasting tot 525.000, heeft de Amsterdammer het nog altijd moeilijk genoeg

[Rubbergrover1]

Chaki schreef op maandag 9 juni 2025 @ 10:43:
[...]


Is Noord vergelijkbaar met Heerlen

Beweer ik dat ergens?

In feite zeg je: jonge Amsterdammers moeten het zo moeilijk mogelijk gemaakt worden om een woning te kunnen kopen in hun eigen stad.

Beweer ik dat ergens?

Als alle starters (al dan niet tot een bepaalde leeftijd) vrijgesteld worden van overdrachtsbelasting tot 525.000, heeft de Amsterdammer het nog altijd moeilijk genoeg

Ergo, die vrijstelling van overdrachtsbelasting is hier een ineffectieve maatregel.

[BlauweLucht]

Immutable schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:50:
[...]


Weet nog wel dat de rente naar 1% zakte. Ik zag iedereen die slim was verhuizen. Buurman ging ook van jaren 70 twee onder 1 kap met hoge rente. Naar een nieuwbouw 2 onder 1 kap. En zijn maandlasten gingen zwaar onderuit.
Plus natuurlijk zijn energie rekening...(Dus een combo voordeel.)
...

Die buurman zal komende jaren nog meer voordeel uit zijn woning halen. Komende jaren:
* netbeheerskosten omhoog (meer voor gas dan elektriciteit)
* energiebelasting omhoog (meer voor gas dan elektriciteit)
* ETS2 en BMV omhoog, samen €0,20 per kuub gas: https://www.eneco.nl/groo...n-bmv-de-gevolgen-voor-u/
* salderingsregeling verdwijnt wat ook nadeling is voor een all-electric woning maar die kan relatief eenvoudig sturen op eigen opwek danwel op dynamische prijzen

De kloof tussen de energiekosten van gas/hybride en all-electric zal groter worden komende jaren. Het besef bij mensen met gas/hybride gestookte woningen zal pas tussen nu en zo rond eind 2027 komen. Nu heb je nog de kans om het gros van de mensen "voor" te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door BlauweLucht op 09-06-2025 17:34 ]

[Immutable]

Torched schreef op zondag 8 juni 2025 @ 22:55:
[...]


Mja, maar het loonverschil in functie is ook groot genoeg tussen Amsterdam en Heerlen.
Als ik in A'dam zou willen werken pak ik zowat 1000/pm bruto meer voor mijn functie dan.

Dat is alleen buiten CAO om. Bedrijf waar ik werk heeft vestiging in o.a. Groningen en Amsterdam.

Guess what. Ze verdienen in Amsterdam niet perse heel veel meer. Want... CAO.
Daarnaast NHG is exact hetzelfde voor Amsterdam of Groningen. 450k en kan je dik huis in Groningen voor kopen met lagere rente.
Daarnaast 0% overdrachtsbelasting van 525k koop je hier een heeeeel dik huis.

Leuk allemaal voor die elite baantjes in Amsterdam. De gewone banen die onder CAO vallen e.d. zijn landelijk besloten. Terwijl er in regios grote verschillen zitten.

Met mijn salaris kan ik hier meeeer dan ruim uit mijn voeten. Maar je hebt er niks aan in de randstad.

Wat ik wil zeggen is: er zijn heel veel landelijk vastgestelde besluiten en beslissingen die in bepaalde regios dus over de top zijn.

Zo verdien ik via de CAO behoorlijk goed in het Noorden, maar voor iemand in Amsterdam is het een karig loontje.

In Amsterdam kun je alleen leuk verdienen als je een elite baan hebt buiten CAO om. Een normale baan daar ben je gewoon de sjaak. Denk bijvoorbeeld als je les geeft op een basis school in Amsterdam. Kun je er niet eens wonen. Maar met dat salaris kan je hier prima een woning kopen.

Dus ben het niet helemaal met je eens.

[Immutable]

GeeMoney schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:56:
@Immutable starters hebben nu toch al geen kk ?
En dat zet wat mij betreft ook weinig zoden aan de dijk. Er moet veel meer gebouwd worden en de migratie moet stagneren om de vraag af te laten nemen en het aanbod significant omhoog te krikken. Anders zie ik een daling voorlopig niet gebeuren. Daarvoor hebben we voorlopig echt teveel geld beschikbaar.

Wat ik bedoelde is een omslag systeem waarbij mensen die al vermogen hebben en dus de doorstromers betalen voor de negatieve overdrachtsbelasting van de starters. Zodat starters makkelijke op de woning eigendom trein kunnen stappen.

[Chaki]

Torched schreef op maandag 9 juni 2025 @ 08:39:
[...]


Dan nog minder redenen om in de randstad te willen wonen zou ik zeggen.

Er ligt trouwens wel een rapport van spaendonck wat weer net wat anders zegt. Dan zit er gemiddeld 500pm tussen randstad en Limburg.

https://www.vanspaendonck...P-Loonindex-2024-Q3-1.pdf

Dat gaat over mkb. Een universitair docent verdient in Groningen evenveel als zijn collega's uit Maastricht en Amsterdam. Bovendien is het met de mogelijkheid om vanuit huis te werken veel makkelijker om werk te zoeken in een regio waar dit beter betaalt. Heerlen is niet het beste voorbeeld. Maar 1 keer per week vanuit Breda met de Intercity Direct naar Amsterdam (+werken in de trein) vind ik niet onoverkomelijk

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op maandag 9 juni 2025 @ 16:12:
[...]


Dat is alleen buiten CAO om. Bedrijf waar ik werk heeft vestiging in o.a. Groningen en Amsterdam.

Guess what. Ze verdienen in Amsterdam niet perse heel veel meer. Want... CAO.

Maar in Amsterdam zijn er in het algemeen in heel veel beroepen veel meer mogelijkheden om over te stappen naar een andere werkgever/baan. En daarbij een hogere beloning af te dwingen. Ook zelfs binnen de zelfde schaal en de zelfde CAO. Dat maakt het in Amsterdam makkelijker om toch een paar extra carrièrestappen te maken.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 juni 2025 @ 21:35:
[...]

Maar in Amsterdam zijn er in het algemeen in heel veel beroepen veel meer mogelijkheden om over te stappen naar een andere werkgever/baan. En daarbij een hogere beloning af te dwingen. Ook zelfs binnen de zelfde schaal en de zelfde CAO. Dat maakt het in Amsterdam makkelijker om toch een paar extra carrièrestappen te maken.

Klopt, maar wat heb je aan meer loon. En hogere hypotheken, als je dan over de NHG grens gaat of de 0% overdrachtsbelasting niet krijgt?(of beide niet) Dat is dan weer een stapje terug.
Daarnaast is er geen lineaire correlatie tussen salaris en huizenprijzen. (Per gewerkte uur, krijg je minder huis.)

Er is zeker meer aanbod aan top banen met hoog salaris. Zeker als je kijkt naar 100k tot 200K banen, en banen met internationale salarissen. De extremen zijn gewoon groter. Dus ja, ben je echt ambitieuze carrière tijger. Dan moet je zeker in Amsterdam zitten. Ben je basis school juf/meester. Dan niet.

[spijkerhoofd]

Immutable schreef op maandag 9 juni 2025 @ 23:19:
[...]


Klopt, maar wat heb je aan meer loon. En hogere hypotheken, als je dan over de NHG grens gaat of de 0% overdrachtsbelasting niet krijgt?(of beide niet) Dat is dan weer een stapje terug.
Daarnaast is er geen lineaire correlatie tussen salaris en huizenprijzen. (Per gewerkte uur, krijg je minder huis.)

Er is zeker meer aanbod aan top banen met hoog salaris. Zeker als je kijkt naar 100k tot 200K banen, en banen met internationale salarissen. De extremen zijn gewoon groter. Dus ja, ben je echt ambitieuze carrière tijger. Dan moet je zeker in Amsterdam zitten. Ben je basis school juf/meester. Dan niet.

En daarom zijn er enorme lerarentekorten in Amsterdam! Ik werk in Amsterdam maar woon op een uur rijden in de buurt van Alkmaar, mijn vriendin en ik hebben met 2 Amsterdamse salarissen een grote twee onder een kap gekocht met een grote tuin omdat het waar wij wonen nog betaalbaar was. Enkel boven Amsterdam zijn daarvoor mogelijkheden nog, beneden, naar links en rechts van Amsterdam betaal je fors meer voor je woning. Amersfoort is ook slecht te betalen tegenwoordig. Mijn buurman werkt ook in Amsterdam, zijn vrouw is docent en werkt op fietsafstand op een lokale school.

[Ela937]

Draakje5 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:21:
Als ik rondkijk dan is een woning van 1.15mln echt wel te betalen voor een tal 50+' ers die altijd een annuiteiten hypotheek hebben gehad, hebben meegeprofiteerd van de woningmarkt gekte en een prima baan hebben gehad. Of met andere woorden, je hoeft echt niet tot de 'rijken' te behoren.

Zo gek sta ik er dus niet van te kijken dat 90% al onder optie staat en dat ze gewoon verkocht worden.
Mooie locatie aan de rand van een drukke stad, in de 'natuur'.

De waterwoningen bij dezelfde plas waren 5 jaar geleden ook allemaal verkocht voor een destijds exorbitante prijs.

Alleen voor 1.15mln+ krijg je geen inspraak, moet je het doen met waarschijnlijk een trieste kopersbegeleider, een aannemer die niet flexibel is, stadswarmte, en krijg je 1 kijkdag tijdens de bouw van je 'villa'. Voor 1.15mln kun je rondom nijmegen ook wel een perceel kopen en iets bouwen dat meer op een echte 'villa' lijkt.

Woon ook in de regio en de prijs verbaast mij eigenlijk ook. Je kan voor 3 ton minder een even grote nieuwbouw woning (qua woonoppervlakte) in Wijchen krijgen met een veel groter perceel oppervlak. Was al benieuwd of deze woningen snel verkocht zullen worden.

Aan de rand van de stad is ook vrij optimistisch gezegd, er zijn weinig faciliteiten in de buurt en naar de stad is 20min fietsen.

Plus in het algemeen zou ik ook mijn twijfels hebben bij een "waterwoning" qua klimaatverandering maar dat terzijde. Het is wat de gek ervoor geeft.

[Conrado]

Ela937 schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 07:45:
Plus in het algemeen zou ik ook mijn twijfels hebben bij een "waterwoning" qua klimaatverandering maar dat terzijde. Het is wat de gek ervoor geeft.

Die twijfels had ik ook, maar ik begrijp dat het een uitgegraven plas is die niet met de rivier verbonden is.

En ach 'wat de gek ervoor geeft', in Nijmegen staan bij elkaar 38.000 woningen, dan vind je voor deze 0,1‰ altijd wel kopers

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op maandag 9 juni 2025 @ 23:19:
[...]


Klopt, maar wat heb je aan meer loon. En hogere hypotheken, als je dan over de NHG grens gaat of de 0% overdrachtsbelasting niet krijgt?(of beide niet) Dat is dan weer een stapje terug.
Daarnaast is er geen lineaire correlatie tussen salaris en huizenprijzen. (Per gewerkte uur, krijg je minder huis.)

Het ging er om of de lonen in de Randstad wel of niet hoger zijn dan in de periferie, als je onder in een landelijke CAO valt. Ik geeft aan dat je óók dan in de Randstad veel meer kansen hebt op een hoger inkomen dan in de periferie.

Er is zeker meer aanbod aan top banen met hoog salaris. Zeker als je kijkt naar 100k tot 200K banen, en banen met internationale salarissen. De extremen zijn gewoon groter. Dus ja, ben je echt ambitieuze carrière tijger. Dan moet je zeker in Amsterdam zitten. Ben je basis school juf/meester. Dan niet.

Als ambitieuze carrièrejager zul je op veel plekken wel aan je trekken komen. Maar als leraar heb je juist in de Randstad wel veel meer mogelijkheden om te switchen dan in de periferie. Omdat daar meer verschillende schoolorganisaties op reisafstand zitten dan in de periferie.

[hoevenpe]

Drie kamer appartementen/maisonettes in Amsterdam noord: 550k voor 94m2:

quote: https://account.woneninelzenhagen.nl/aanbod-overzicht/#/

Maisonnette

Met een woonoppervlakte van 94 m² biedt bouwnummer 102 een ideale setting voor een dynamische levensstijl. Deze maisonnette beschikt over vier kamers (3 slaapkamers) en de entree bevindt zich op de begane grond, wat het toegankelijk maakt voor iedereen. De slimme indeling zorgt ervoor dat je optimaal gebruik kunt maken van de ruimte, terwijl de privé buitenruimte op het oosten en westen (heerlijk dakterras van ruim 31 m²) je uitnodigt om te genieten van de zon, van 's ochtends vroeg tot laat in de avond.

Krappe kamers en een mega-onhandige split level indeling maar soit...

Maar Mike, wacht er is meer...

Als eerste koper van de woning heb je de mogelijkheid om te kiezen voor afkoop van de erfpacht (eeuwigdurend) of voor betaling van jaarlijkse indexcanon. Wist je dat de indexcanon fiscaal aftrekbaar is? En dat het kopen op basis van jaarlijkse indexcanon ook andere financiële voordelen zou kunnen? Houd er rekening mee dat de canon verplichting van invloed is op de leencapaciteit. Onze hypotheekadviseur kan je hier meer over vertellen.

Tel daar een parkeerplaats van 45k bij op en we hebben het over 765k voor een onhandig ingedeelde maisonnette van minder dan 100m2...

[Paprika]

Het zal iemand die heeft opgelet met rekenen vast niet verbazen, maar dan toch een officieel bericht ter bevestiging:

De gemeente Utrecht is van plan om bij nieuwbouwcomplexen hogere aanvangshuren voor middenhuurwoningen toe te staan. De gemeente doet dit omdat het steeds minder goed lukt om nieuwbouw financieel rond te krijgen.

Als de gemeenteraad het plan van de burgemeester en wethouders goedkeurt, gaat de huur van een appartement van 45 vierkante meter met gemiddeld 281 euro omhoog. Bij 55 vierkante meter is dit 273 euro en bij 65 vierkante meter 199 euro.

Waar de extra huurinkomsten naartoe gaan

De hogere huren zijn nodig om de kosten van nieuwbouw te dekken. Als investeerders hogere huren mogen vragen, stijgt de waarde van de nieuwe woningen, waardoor er voldoende geld is om de gestegen bouwkosten en grondkosten te betalen.

Door de hogere grondprijzen krijgt ook de gemeente meer inkomsten. De gemeente bevestigt dit geld nodig te hebben voor de gestegen kosten van het aanleggen van voorzieningen als wegen, riolering en groen. Een woordvoerder laat weten dat de gemeente een marktconforme grondprijs in rekening moet brengen om staatssteun te voorkomen. ‘Bij het bepalen van deze marktconforme prijs wordt rekening gehouden met het rijksbeleid ten aanzien van middenhuur’, aldus de woordvoerder.

Aansluiten bij landelijk beleid

Met het voorgenomen nieuwe beleid sluit de gemeente aan bij de Wet betaalbare huur, die op 1 juli 2024 is ingegaan. Volgens deze wet wordt de maximale hoogte van de huur bepaald op basis van het puntensysteem (waarmee de kwaliteit en de voorzieningen van een woning worden gewaardeerd), de WOZ-waarde, de grootte van de woning en de zone (de plek waar de woning in de stad staat). Omdat de WOZ-waardes in Utrecht hoog zijn, leidt de landelijke systematiek in Utrecht al snel tot behoorlijk hoge huren voor relatief kleine appartementen.

Huidige huurders gaan niet meer betalen

De nieuwe regels gaan alleen gelden voor nieuwe huurcomplexen. Mensen die een woning huren in bestaande huurcomplexen of in de toekomst in deze complexen gaan huren, gaan niet meer betalen.

De gemeenteraad vergadert op donderdag 12 juni over de beleidsnota Wonen en neemt dan ook een besluit over de maximale hoogte van de huur van middenhuurwoningen.


https://www.duic.nl/polit...k-honderden-euros-duurder

[Paprika]

En nog een leuke:

Minister Mona Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening bracht maandag een bezoek aan de Utrechtse nieuwbouwwijk Merwede. Ze kwam langs om kennis te maken met de toekomstige wijk, waarvan de bouw onlangs officieel van start is gegaan. Keijzer vertelt aan DUIC hoe zij denkt over de gebieden Merwede en Rijnenburg.

Zorgen

Voor auto’s is namelijk nauwelijks plek in de nieuwe wijk. In plaats daarvan zijn komen er duizenden fietsparkeerplekken, deelauto’s en openbaar vervoer. De wijk wordt bijna energieneutraal, met collectieve warmte-koudeopslag en minimaal energielabel A+ voor de woningen.

Wanneer Keijzer wordt gevraagd of ze overtuigd is van het mobiliteitsconcept, blijft een volmondig ‘ja’ uit. Ze noemt zichzelf “buitengewoon geïnteresseerd” en vraagt zich af hoe ouderen die minder mobiel zijn zich straks kunnen verplaatsen. Ook uit ze haar twijfels of een volgende generatie bewoners net zo enthousiast blijft over het concept. Tegelijkertijd erkent Keijzer dat het niet mogelijk is om iedereen een parkeerplek te bieden als er zoveel woningen op een relatief klein oppervlak worden gebouwd.

…

Betaalbaarheid

De gemeente Utrecht haalde de afgelopen jaren haar bouwdoelstellingen niet, onder meer door hogere rentes en gestegen bouwkosten. Maar ook bepaalde ambities kunnen het lastiger maken om woningbouw financieel mogelijk te maken. Zo wil Utrecht 75 procent van de nieuwbouwwoningen betaalbaar maken, waarvan 40 procent sociale huur.

Keijzer is daarover kritisch: “Dat is een doelstelling die in elk geval niet door mij gefinancierd gaat worden.” Het kabinet hanteert de norm dat 66 procent van de nieuwbouwwoningen betaalbaar moet zijn, waarvan minimaal 30 procent sociale huur. De woonminister vraagt zich af waarom in Utrecht de nadruk zo sterk op betaalbare huur ligt, terwijl veel mensen liever betaalbaar willen kopen. Voor subsidie om zoveel betaalbare huur mogelijk te maken “hoef je niet bij mij te komen”, zegt ze.

---

Gelukkig hebben we deze nog…

Het bezoek van Keijzer aan de bouwplaats werd met een fotomoment afgetrapt. Samen met wethouder Eelco Eerenberg en Marien Kleinjan, vertegenwoordiger van de grondeigenaren, stapte ze op de fiets. Met zo’n twintig andere betrokkenen wekte de BBB-minister al fietsend stroom op, waarmee op een duurzame manier een vloerplaat werd gelegd. Een moment dat het karakter van Merwede onderstreept: een energiebewuste, groene wijk waar de fiets centraal staat.


Op een fiets wekte minister Keijzer energie op voor de bouw van Merwede

https://www.duic.nl/algem...jdens-bezoek-aan-merwede/

[ Voor 22% gewijzigd door Paprika op 11-06-2025 09:47 ]

[Rubbergrover1]

Paprika schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 09:44:
Wanneer Keijzer wordt gevraagd of ze overtuigd is van het mobiliteitsconcept, blijft een volmondig ‘ja’ uit. Ze noemt zichzelf “buitengewoon geïnteresseerd” en vraagt zich af hoe ouderen die minder mobiel zijn zich straks kunnen verplaatsen. Ook uit ze haar twijfels of een volgende generatie bewoners net zo enthousiast blijft over het concept. Tegelijkertijd erkent Keijzer dat het niet mogelijk is om iedereen een parkeerplek te bieden als er zoveel woningen op een relatief klein oppervlak worden gebouwd.

Tsja, als zo veel mensen op dat kleine oppervlak korte afstand van het centrum willen wonen, dan ontkom je niet aan keuzes maken waar je de schaarse ruimte voor gebruikt. Maar beleid maken over hoe je de schaarse ruimte wil gebruiken, en daar de noodzakelijke "pijnlijke" keuzes in maken, is niet iets waar dit kabinet om bekend staat. (Net als de voorgaande kabinetten, trouwens.)

Betaalbaarheid

De gemeente Utrecht haalde de afgelopen jaren haar bouwdoelstellingen niet, onder meer door hogere rentes en gestegen bouwkosten. Maar ook bepaalde ambities kunnen het lastiger maken om woningbouw financieel mogelijk te maken. Zo wil Utrecht 75 procent van de nieuwbouwwoningen betaalbaar maken, waarvan 40 procent sociale huur.

Keijzer is daarover kritisch: “Dat is een doelstelling die in elk geval niet door mij gefinancierd gaat worden.”

Nee, nu het kabinet gevalen is, is dat iets wat zij waarschijnlijk sowieso niet meer gaat doen

Het kabinet hanteert de norm dat 66 procent van de nieuwbouwwoningen betaalbaar moet zijn, waarvan minimaal 30 procent sociale huur. De woonminister vraagt zich af waarom in Utrecht de nadruk zo sterk op betaalbare huur ligt, terwijl veel mensen liever betaalbaar willen kopen.

Joh, Sherlock, wat dacht je van het simpele gegeven dat die "betaalbare" koopwoningen na oplevering, of in elk geval na afloop van de speculatiebedingen, geen betaalbare woningen meer zullen zijn?

[Chaki]

hoevenpe schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 07:32:
Drie kamer appartementen/maisonettes in Amsterdam noord: 550k voor 94m2:

[...]
Krappe kamers en een mega-onhandige split level indeling maar soit...

Maar Mike, wacht er is meer...

[...]

Tel daar een parkeerplaats van 45k bij op en we hebben het over 765k voor een onhandig ingedeelde maisonnette van minder dan 100m2...

Daar gaan we weer!
Als je nieuwbouw in Amsterdam wil kopen, moet je diep in de buidel tasten! 100m2 is mega! Grootte van het dakterras gezien? Parkeerplaats gangbare prijs, enz

Voegt dit iets toe aan de discussie? Voor deze prijs krijg je in the middle of knowhere ... bladibla

[hoevenpe]

Chaki schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 10:54:
Voegt dit iets toe aan de discussie? Voor deze prijs krijg je in the middle of knowhere ... bladibla

Buikslotermeer west noem ik de middle of nowhere...

[jeroenkb]

hoevenpe schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 12:34:
[...]

Buikslotermeer west noem ik de middle of nowhere...

Alles buiten de ring A10

[Rubbergrover1]

jeroenkb schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 12:51:
[...]

Alles buiten de ring A10

"Maar ik moet als starter toch een eengezinswoning binnen de ring kunnen kopen?"

[Chaki]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 13:33:
[...]

"Maar ik moet als starter toch een eengezinswoning binnen de ring kunnen kopen?"

Nowhere begint bij meer dan 10 minuten lopen naar de metro

[Rubbergrover1]

Chaki schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 13:51:
[...]

Nowhere begint bij meer dan 10 minuten lopen naar de metro

offtopic:
Oeps, dan is deze locatie toch niet in the middle of nowhere, want de metro ligt op minder dan 10 minuten lopen

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 10:30:
[...]

Tsja, als zo veel mensen op dat kleine oppervlak korte afstand van het centrum willen wonen, dan ontkom je niet aan keuzes maken waar je de schaarse ruimte voor gebruikt. Maar beleid maken over hoe je de schaarse ruimte wil gebruiken, en daar de noodzakelijke "pijnlijke" keuzes in maken, is niet iets waar dit kabinet om bekend staat. (Net als de voorgaande kabinetten, trouwens.)


[...]

Nee, nu het kabinet gevalen is, is dat iets wat zij waarschijnlijk sowieso niet meer gaat doen

[...]

Joh, Sherlock, wat dacht je van het simpele gegeven dat die "betaalbare" koopwoningen na oplevering, of in elk geval na afloop van de speculatiebedingen, geen betaalbare woningen meer zullen zijn?

Je kan ook eerst een parkeergarage bouwen en daar bovenop alle openbare buitenruimte en appratementgebouwen bouwen. Dan heb je dezelfde hoeveelheid buitenruimte, maar wel plek voor de bewoners en bezoekers om hun auto te parkeren.

[Laguna]

In de wetenschap van de groeiende problemen op het stroomnet qua capaciteit, dankzij het versneld afbouwen van het gebruik van fossiele brandstoffen, is het wel zo verstandig om momenteel een gasloze woning aan te schaffen?

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 16:46:
[...]

Je kan ook eerst een parkeergarage bouwen en daar bovenop alle openbare buitenruimte en appratementgebouwen bouwen. Dan heb je dezelfde hoeveelheid buitenruimte, maar wel plek voor de bewoners en bezoekers om hun auto te parkeren.

Dat geldt alleen als je de benodigde ontsluitings-/verbindingswegen etc. ook onder de gebouwen bouwt. En dat wordt wel een dure en complexe oplossing.

[GeeMoney]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 17:21:
[...]

Dat geldt alleen als je de benodigde ontsluitings-/verbindingswegen etc. ook onder de gebouwen bouwt. En dat wordt wel een dure en complexe oplossing.

Huh, de inrit kan toch gewoon op straat niveau liggen naar die ontsluitings wegen? Of dacht je dat al het verkeer in bijvoorbeeld New York zich ook onder straat niveau afspeelt? En parkeren ondergronds is daar gewoon prima mogelijk, wel prijzig natuurlijk al viel mij dat ook alles mee als je Amsterdam gewend bent.

[ Voor 13% gewijzigd door GeeMoney op 11-06-2025 19:47 ]

[Rubbergrover1]

GeeMoney schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 19:46:
[...]


Huh, de inrit kan toch gewoon op straat niveau liggen naar die ontsluitings wegen? Of dacht je dat al het verkeer in bijvoorbeeld New York zich ook onder straat niveau afspeelt? En parkeren ondergronds is daar gewoon prima mogelijk, wel prijzig natuurlijk al viel mij dat ook alles mee als je Amsterdam gewend bent.

Uiteraard kun je die ontsluitingswegen gewoon op straatniveau hebben. Maar dat neemt een hoop extra ruimte in. En dan heb je dus niet dezelfde hoeveelheid buitenruimte, zoals beweerd werd.

Automobiliteit in een wijk gaat namelijk om een hoop meer dan alleen wat parkeerplaatsen.

[Bestseller]

Ik vind het bizar hoe wereldvreemd gemeentes zijn met betrekking tot parkeerplaatsen. Het gemiddelde aantal parkeerplaatsen per woning is 0,5 per woning bij veel nieuwbouw projecten. Zonder oprit of mogelijkheid om eigen terrein een parkeerplaats te maken.

Terwijl woningen vaak 2 auto’s nodig hebben en er later nog meer auto’s bijkomen met de langer thuiswonende jongeren.

Deelauto’s en deelfietsen zijn een leuk idee als je geen verplichtingen hebt.

Daarnaast wordt bij veel nieuwbouw gekozen voor een gezamenlijke parkeergelegenheid. Dus dan kan je met 20 woningen ruziemaken om 10 parkeerplaatsen. 🤡

[Bestseller]

Laguna schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 16:49:
In de wetenschap van de groeiende problemen op het stroomnet qua capaciteit, dankzij het versneld afbouwen van het gebruik van fossiele brandstoffen, is het wel zo verstandig om momenteel een gasloze woning aan te schaffen?

De overheid staat er om bekend dat ze in dat geval de alternatieven duurder of onaantrekkelijker maken in plaats van het probleem op te lossen.

[Spherix]

Bestseller schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 07:24:
Ik vind het bizar hoe wereldvreemd gemeentes zijn met betrekking tot parkeerplaatsen. Het gemiddelde aantal parkeerplaatsen per woning is 0,5 per woning bij veel nieuwbouw projecten. Zonder oprit of mogelijkheid om eigen terrein een parkeerplaats te maken.

Terwijl woningen vaak 2 auto’s nodig hebben en er later nog meer auto’s bijkomen met de langer thuiswonende jongeren.

Deelauto’s en deelfietsen zijn een leuk idee als je geen verplichtingen hebt.

Daarnaast wordt bij veel nieuwbouw gekozen voor een gezamenlijke parkeergelegenheid. Dus dan kan je met 20 woningen ruziemaken om 10 parkeerplaatsen. 🤡

Meer autobezit is niet per definitie logisch of iets dat aangemoedigt moet worden natuurlijk. Dat zie je ook terug in dergelijke plannen. Veel mensen kunnen ook simpelweg dichter bij werk 'dan die ene leuk stad zonder parkeerplaatsen' kiezen. Dat er per huishouden 2 of meer autos echt nodig zijn lijkt me dan ook kul, het is pure luxe.

[spijkerhoofd]

Spherix schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 07:40:
[...]


Meer autobezit is niet per definitie logisch of iets dat aangemoedigt moet worden natuurlijk. Dat zie je ook terug in dergelijke plannen. Veel mensen kunnen ook simpelweg dichter bij werk 'dan die ene leuk stad zonder parkeerplaatsen' kiezen. Dat er per huishouden 2 of meer autos echt nodig zijn lijkt me dan ook kul, het is pure luxe.

Buiten de grote steden is in straten met eengezinswoningen 2 auto’s eerder regel dan uitzondering!

[Ela937]

Spherix schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 07:40:
[...]


Meer autobezit is niet per definitie logisch of iets dat aangemoedigt moet worden natuurlijk. Dat zie je ook terug in dergelijke plannen. Veel mensen kunnen ook simpelweg dichter bij werk 'dan die ene leuk stad zonder parkeerplaatsen' kiezen. Dat er per huishouden 2 of meer autos echt nodig zijn lijkt me dan ook kul, het is pure luxe.

Eens dat het niet aangemoedigd zou worden, maar tegelijkertijd wat al veel besproken is: een groot deel van de banen zijn in de randstad, maar de prijzen zijn niet meer behapbaar. Zo is de optie om dicht bij je werk te wonen ook niet echt realistisch.

Daarnaast is het OV ook erg duur (plus traag). De overheid zou daarin moeten investeren als ze ook auto's willen verminderen.

[spijkerhoofd]

Ela937 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 07:46:
[...]

Eens dat het niet aangemoedigd zou worden, maar tegelijkertijd wat al veel besproken is: een groot deel van de banen zijn in de randstad, maar de prijzen zijn niet meer behapbaar. Zo is de optie om dicht bij je werk te wonen ook niet echt realistisch.

Daarnaast is het OV ook erg duur (plus traag). De overheid zou daarin moeten investeren als ze ook auto's willen verminderen.

Niet voor niets staan de wegen rondom Amsterdam vast in de spits, en dan ook in alle richtingen, de A2 richting Utrecht, A4 richting o.a. Den Haag, A9 richting noord Holland noord etc. Wellicht als het weer meer zouden spreiden zijn we meteen van een deel file probleem af. Ook de treinen richting Amsterdam zit prop vol.

[Chaki]

Bestseller schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 07:24:
Ik vind het bizar hoe wereldvreemd gemeentes zijn met betrekking tot parkeerplaatsen. Het gemiddelde aantal parkeerplaatsen per woning is 0,5 per woning bij veel nieuwbouw projecten. Zonder oprit of mogelijkheid om eigen terrein een parkeerplaats te maken.

Terwijl woningen vaak 2 auto’s nodig hebben en er later nog meer auto’s bijkomen met de langer thuiswonende jongeren.

Deelauto’s en deelfietsen zijn een leuk idee als je geen verplichtingen hebt.

Daarnaast wordt bij veel nieuwbouw gekozen voor een gezamenlijke parkeergelegenheid. Dus dan kan je met 20 woningen ruziemaken om 10 parkeerplaatsen. 🤡

Hoeveel mensen ken jij die in het centrum van Amsterdam wonen en een auto hebben, laat staan 2? Met een auto door de stad karren wordt ontmoedigd, hoezee! Een deelauto kun je van te voren reserveren. Zorg dat er meer komen en een huurauto is ook een optie, maar ik ken ook mensen die 1 auto hebben voor drie gezinnen.
Enig idee hoeveel mensen (PVDA)-Groen Links stemmen in Amsterdam? Wie vermogend is, en het milieu niets kan schelen, woont in een villa buiten de stad met een oprit voor een rij statusverhogende auto's. Drie, want die jongelui zijn ook te lui om hun gat op te lichten. Laat die lieden daar vooral blijven.
Je betaalt je blauw voor een koopwoning in Amsterdam, maar je bespaart op de kosten van 3 auto's en voor stedentrips binnen Europa ga je niet vliegen. Je kunt het havermelkelite noemen. Je doet maar: verschil moet er zijn.

[Sineplex]

Ela937 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 07:46:
[...]

Eens dat het niet aangemoedigd zou worden, maar tegelijkertijd wat al veel besproken is: een groot deel van de banen zijn in de randstad, maar de prijzen zijn niet meer behapbaar. Zo is de optie om dicht bij je werk te wonen ook niet echt realistisch.

Daarnaast is het OV ook erg duur (plus traag). De overheid zou daarin moeten investeren als ze ook auto's willen verminderen.

En het OV komt ook niet overal of even makkelijk. Voorbeeld zijn bedrijventerreinen, waar er beperkt OV komt. En als het er al komt, dan kost dat soms dubbel zoveel tijd. Dan ga je dus geen appartement zonder parkeerplaats nemen.....

[Spherix]

Sineplex schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 09:15:
[...]


En het OV komt ook niet overal of even makkelijk. Voorbeeld zijn bedrijventerreinen, waar er beperkt OV komt. En als het er al komt, dan kost dat soms dubbel zoveel tijd. Dan ga je dus geen appartement zonder parkeerplaats nemen.....

En de minder vermogende mensen pakken een OV-fiets, deelscooter, lopen, vouwfiets, etc. Het is voor de meeste mensen echt pure luxe om of zoveel geld te hebben of zoveel tijd te hebben buiten werken. Don't get me wrong, ik ben voorstander voor een betere work/life balance, maar dit is niet van alle tijden, en daar hebben we ons dus naar aan te passen (both ways).

spijkerhoofd schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 07:44:
[...]


Buiten de grote steden is in straten met eengezinswoningen 2 auto’s eerder regel dan uitzondering!

En daar kan dat dan dus ook. En dan parkeren in een garage/terrein bij werk in de stad, of een randplaats waar je op het OV overstapt. Niet en en: in de drukke stad wonen en klagen dat je geen parkeerplaats voor je deur hebt.

[ Voor 24% gewijzigd door Spherix op 12-06-2025 09:20 ]

[Geoslogos]

Spherix schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 09:18:
[...]


En de minder vermogende mensen pakken een OV-fiets, deelscooter, lopen, vouwfiets, etc. Het is voor de meeste mensen echt pure luxe om of zoveel geld te hebben of zoveel tijd te hebben buiten werken. Don't get me wrong, ik ben voorstander voor een betere work/life balance, maar dit is niet van alle tijden, en daar hebben we ons dus naar aan te passen (both ways).


[...]


En daar kan dat dan dus ook. En dan parkeren in een garage/terrein bij werk in de stad, of een randplaats waar je op het OV overstapt. Niet en en: in de drukke stad wonen en klagen dat je geen parkeerplaats voor je deur hebt.

Zo doe ik het ook. Als ik in Utrecht of Amsterdam werk met de auto er naar toe, net buiten de stad gratis parkeren en de laatste paar kilometers op de vouwfiets. Ideaal!

[Paprika]

GeeMoney schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 19:46:
[...]


Huh, de inrit kan toch gewoon op straat niveau liggen naar die ontsluitings wegen? Of dacht je dat al het verkeer in bijvoorbeeld New York zich ook onder straat niveau afspeelt? En parkeren ondergronds is daar gewoon prima mogelijk, wel prijzig natuurlijk al viel mij dat ook alles mee als je Amsterdam gewend bent.

Ging in dit geval om dit project:








Alle ontsluitingswegen bestaan in dit geval dus uit fietsroutes met een parkeernorm van 0,3 per huishouden. Waarbij die parkeernorm zich aan de rand van het project gaat bevinden.

“We bouwen hier de grootste autovrije wijk van Nederland.” Mirjam Schmüll, programmamanager van Merwede, wijst naar het nog onbewoonde terrein. “Dat betekent veel groen in de straten. We geven voorrang aan fietsers en voetgangers. De auto krijgt een goede plek op afstand, namelijk aan de rand van de wijk.”

Net buiten Merwede komen parkeergarages te staan. De 1.200 parkeerplekken zijn bestemd voor privé-auto’s van bewoners, bestelbusjes en deelauto’s. Voor privé-parkeren wordt een hoog tarief in rekening gebracht. Om te voorkomen dat auto’s massaal in de aangrenzende wijken worden geparkeerd, voert de gemeente Utrecht daar betaald parkeren in.

Schmüll: “Dankzij de gunstige ligging kunnen we Merwede autovrij maken. Dat is zeker niet voor alle locaties weggelegd. Een wijk zonder auto’s betekent dat je over vanzelfsprekende dingen moet nadenken. Hoe worden winkels straks bevoorraad? En hoe werkt het met het ontvangen van pakketjes? Zo komen er grote pakketwanden waar bewoners hun bestellingen op kunnen halen. Merwede is niet alleen een groene en innovatieve wijk, maar ook een van de best doordachte wijken.”

Bestseller schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 07:24:
Ik vind het bizar hoe wereldvreemd gemeentes zijn met betrekking tot parkeerplaatsen. Het gemiddelde aantal parkeerplaatsen per woning is 0,5 per woning bij veel nieuwbouw projecten. Zonder oprit of mogelijkheid om eigen terrein een parkeerplaats te maken.

Terwijl woningen vaak 2 auto’s nodig hebben en er later nog meer auto’s bijkomen met de langer thuiswonende jongeren.

Deelauto’s en deelfietsen zijn een leuk idee als je geen verplichtingen hebt.

Daarnaast wordt bij veel nieuwbouw gekozen voor een gezamenlijke parkeergelegenheid. Dus dan kan je met 20 woningen ruziemaken om 10 parkeerplaatsen. 🤡

Gelukkig was de parkeernorm bij mijn project minimaal 1 per woning met 2 voor de grootste woningen (paar % korting van de 1 miljoen), met de optie om beperkt een 2e erbij te kopen. Uiteindelijk waren er enkelen over en kon je er eentje huren voor 5 euro bovenop de VvE kosten van de parkeerplaats. Gezien kopen een optie was voor een bedrag van ruim boven de 20.000 euro, is huren voor voor 5 euro meer dan de VvE last (die je ook als koper dus ook gewoon hebt) geen verkeerde deal gebleken .

spijkerhoofd schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 07:44:
[...]


Buiten de grote steden is in straten met eengezinswoningen 2 auto’s eerder regel dan uitzondering!

Die wonen ook niet zo vaak in een 1 of 2 kamer appartement, dus dat scheelt dan weer.

Chaki schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 08:38:
[...]
Enig idee hoeveel mensen (PVDA)-Groen Links stemmen in Amsterdam?

Steden met veel studenten zijn inderdaad altijd "linkse bolwerken". Het motto in Utrecht van de laatste jaren is dan ook alleen maar "fietsboulevard! fietsboulevard! fietsboulevard!", zelfs voor wegen die alles behalve aan vervanging toe zijn. Helaas drukken dit soort werkzaamheden behoorlijk op een begroting, terwijl er al een groot begrotingstekort is.

Sineplex schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 09:15:
[...]
En het OV komt ook niet overal of even makkelijk. Voorbeeld zijn bedrijventerreinen, waar er beperkt OV komt. En als het er al komt, dan kost dat soms dubbel zoveel tijd. Dan ga je dus geen appartement zonder parkeerplaats nemen.....

Dat is een stukje wat niet altijd iedereen begrijpt. In het verleden (2013-2019) had ik afspraken door heel Nederland, met regelmatig meerdere op 1 dag. Dan begreep men niet dat ik met een (lease)auto reed, want Utrecht is zo fijn qua aansluitingen met het OV. Ja, wanneer je alleen even op de Zuidas moest zijn die dag dan klopt dit ook. Wanneer je echter in de ochtend een afspraak hebt staan bij het kantoor van een zorgverzekeraar, gevolgd door een afpsraak bij een autofabrikant bij het Schiphol-Rijk en de dag afsloot bij een energieleverancier in de regio van Rotterdam, dan was je totale reistijd voor die dag zo'n 3 uur met de auto of meer dan 7 uur met het OV.