Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Verwijderd]

BlauweLucht schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 23:02:
[...]


Van mij mag arbeid ook meer lonen maar dat is helaas niet een oplossing die zorgt voor meer woningbezit. De discussie kan naar mijn weten ook beter gevoerd worden in het topic Het (on)bestaan van het middeninkomen .

Maar om kort te reageren: als je wilt dat er meer woningbezit komt dan moeten er of meer woningen komen of de prijzen van woningen moeten omlaag. Niet de mogelijkheid om meer te lenen (door hogere lonen). Want de prijzen bewegen omhoog zodra de draagkracht (d.w.z. lonen) omhoog gaat waardoor woningen nog steeds evenveel (on)bereikbaar zijn.

Klopt, is hier ook niet het juiste topic om die discussie te voeren.

[gambieter]

hoevenpe schreef op maandag 18 september 2023 @ 08:57:
Vergelijkbaar project in Nieuwegein Utrecht-Zuid, gezien de extra korting en 'startershypotheek' van de projectontwikkelaar loopt het niet lekker:

Oi, Utrecht-Zuid?? ik ben Vreeswijker van origine en ken de plaats erg goed

De prijzen zijn gewoon te hoog. Bedoel, €350k voor een 1 slaapkamer flat in Nieuwegein? Voor dat bedrag heb je al bijna een eensgezinswoning, en Plettenburg is niet een deel waar ik graag zou wonen. Is grotendeels industrieterrein. Plus veel te veel mensen op een kleine ruimte.

[Harrie_]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2023 @ 01:00:
Als stel full-time zou werken(samen 3x modaal hebben naar het voorbeeld van die 600K woning) en zeg de eerste 5 jaar in een huurwoning zit, zou je makkelijk 40K/jaar kunnen sparen als er niet zo achterlijk veel belasting geheven zou worden. Dat x5 jaar en mssh beetje beleggen geeft minimaal 200K spaargeld. Dan heb je nog maar 400K hypotheek nodig voor die woning van 600K. Op 30jr, met een 200K eigen geld, ga je dat vlotjes voor elkaar krijgen. Ja geld lenen kost geld, maar een lenen voor een woning is geen schande evt doe je 50% aflossingsvrij.

Ja maar nu verandert het verhaal ineens; je plakt nu ineens een inkomen wat bij die 600k woning 'hoort'. Dat is niet wat je in je vorige post zei; je stelde namelijk dat een stel dat fulltime werkt beloond zou moeten worden met het kunnen kopen van een woning, ookal kost die woning 600k.

_{Wil je je reactie liever niet in mijn quote plaatsen?}

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2023 @ 01:00:
YouTube: Werken kost geld | Tot op de bodem | De Avondshow met Arjen Lubach (S4)

In plaats van tegenargumenten een link droppen en verwachten dat mensen 10 minuten gaan kijken naar een video lijkt me ook niet helemaal de manier. Maar goed ik heb de video bekeken en blijf bij mijn punt dat je niet per definitie kunt stellen dat het financieel aantrekkelijk is om minder te gaan werken. De voorbeelden die Lubach noemt gaan veelal over toeslagen maar feit blijft dat, wanneer je zowel met een 40-urige werkweek als met een 24-urige werkweek geen recht hebt op toeslagen, werken wel degelijk loont. Ik snap heel goed dat er (genoeg) mensen zijn bij wie 8 of 16 uur meer of minder werken netto geen, weinig of zelfs negatief uitpakt maar je kunt dit gewoon niet neerzetten als een 'feit'. Er zijn ook genoeg mensen voor wie dit verhaal niet geldt.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 23:22:
[...]
Je wil idd de woningvoorraad vergroten, maar je kan tegelijkertijd ook kijken naar de verdeling van bestaande voorraad.

Uiteindelijk wil je er misschien wel voor zorgen dat een starter makkelijker een woning kan kopen dan een belegger, of iemand die al woningen heeft (en met hypotheken en papieren overwaardea kan schuiven bij voldoende (huur)inkomsten). Dat kan je ook bereiken door de starter meer leenruimte te geven, terwijl je verhuurhypotheken bijvoorbeeld verder aan banden legt. Of het inzetten van overwaarde voor de aankoop van een nieuwe woning of 2e woning, minder fiscaal aantrekkelijk maken.

Daarmee krijg je er dus nul woningen bij en krijg je alleen ene verschuiving van de bewoning door groep X naar groep Y. Dat kan natuurlijk politiek interessant zijn, als je de problemen van mondige groep Y daarmee kunt verschuiven naar de minder mondige groep X. Maar in feite schiet je er niets mee op.

Het belangrijkste effect van het op deze manier 'bashen' van verhuurders is dat er minder keuzemogelijkheden zijn. Want met het nog verder laten opdrogen van de huurmarkt dwing je een grotere groep tot koop. Ook een groep die niet wil of kan kopen. Terwijl de belangrijkste 'probleemgroepen' vaak juist eerder huur zoeken dan koop. De grootste problemen zitten m.i. namelijk enerzijds bij de groepen die zo ver weg wonen dat ze wel 'moeten' verhuizen (bv meer dan anderhalf uur enkele reis) en bij groepen die in een redelijk onhoudbare situatie zitten en snel iets anders moeten/willen, bijvoorbeeld mensen die in een scheiding liggen. De eerste groep weet vaak nog niet of ze uberhaupt in de nieuwe woonomgeving kunnen of willen blijven en kunnen soms helemaal geen hypotheek krijgen (bv tijdelijk contract van eerste baan). Die kiezen dan eerder voor huur. De tweede groep heeft vaak snel iets nodig (wat bij koop toch vaak lastiger is) en zit ook vaak nog met onzekerheid over zaken als de bestaande woning en alimentatie, zodat koop ook vaak minder gewenst is (of niet kan). Zulke groepen houd je een dikke vinger voor door te zeggen dat ze maar moetetn gaan kopen omdat dat zo veel beter voor ze is.

Veel beter vind ik het als die keus er blijft, maar dat wel de huurprijzen op een redelijk normaal niveau zijn. Dus meer woningen onder de huurpuntentelling laten vallen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 20-09-2023 08:23 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 23:22:
[...]

Uiteindelijk wil je er misschien wel voor zorgen dat een starter makkelijker een woning kan kopen dan een belegger, of iemand die al woningen heeft (en met hypotheken en papieren overwaardea kan schuiven bij voldoende (huur)inkomsten). Dat kan je ook bereiken door de starter meer leenruimte te geven, terwijl je verhuurhypotheken bijvoorbeeld verder aan banden legt. Of het inzetten van overwaarde voor de aankoop van een nieuwe woning of 2e woning, minder fiscaal aantrekkelijk maken.

Voor een 2e woning zijn er geen fiscaal handige dingen. Dit zit gewoon direct in Box3. En verhuur hypotheken hebben vaak een vrij hoge rente. Aantal maanden terug had ik voor de grap eens gekeken maar een verhuurhypotheek voor een woning was toen al niet rendabel meer. Dan moest je maandelijks geld toeleggen.
Beleggers hebben nu al een aantal stappen achterstand op mensen die een woning kopen (om zelf in te wonen ). Je hebt HRA, je betaald heel weinig belasting, de hypotheekrente is een heel stuk lager, allemaal zaken die iemand die een N-de woning koopt voor de verhuur niet heeft. Maar er zijn gewoon veel te veel mensen en veel te weinig woningen.

Je wilt juist dat mensen kunnen doorstromen op de markt omdat daardoor starterswoningen vrij komen, dus mensen die verhuizen wil je zeker niet aanpakken.

[assje]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2023 @ 21:13:
Wie nu zo onderhand niet inziet dat je ipv fulltime beter 24u gaat werken snapt het echt niet. (Ja ok, mssh eerste 5 jaar full-time om oa de hypotheek rond te krijgen en dan asap 24u)

Dit heeft niets met het aantal uren dat gewerkt wordt te maken, enkel met inkomen. Buiten het effect van toeslagen voor lagere inkomens zit een groot deel van de invloed ook al in de inkomstenbelasting. Het feit is simpelweg dat je over de eerste €20k nauwelijks/geen inkomstenbelasting betaalt. Voor iedereen is het dus super interessant om in ieder geval €20k inkomen te hebben, daarboven ben je even versimpeld 50% kwijt.

Tussen de €20k en €40k is de invloed van die hogere belastingdruk heel duidelijk en worden bovendien nog toeslagen afgebouwd; daarboven wordt die invloed steeds kleiner.

Oude visualisatie van 2022 van mij:

assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Kijk naar de blauwe balkjes die de gemiddelde belastingdruk aangeeft. Buiten de knik op 22k neemt deze best wel gelijkmatig toe. Ofwel, voor iemand die >50k verdient gaat jouw hele verhaal nauwelijks op.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 20-09-2023 10:28 ]

[Shadowhawk00]

assje schreef op woensdag 20 september 2023 @ 10:26:
[...]


Dit heeft niets met het aantal uren dat gewerkt wordt te maken, enkel met inkomen. Buiten het effect van toeslagen voor lagere inkomens zit een groot deel van de invloed ook al in de inkomstenbelasting. Het feit is simpelweg dat je over de eerste €20k nauwelijks/geen inkomstenbelasting betaalt. Voor iedereen is het dus super interessant om in ieder geval €20k inkomen te hebben, daarboven ben je even versimpeld 50% kwijt.

Tussen de €20k en €40k is de invloed van die hogere belastingdruk heel duidelijk en worden bovendien nog toeslagen afgebouwd; daarboven wordt die invloed steeds kleiner.

Oude visualisatie van 2022 van mij:
[Afbeelding]
assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Kijk naar de blauwe balkjes die de gemiddelde belastingdruk aangeeft. Buiten de knik op 22k neemt deze best wel gelijkmatig toe. Ofwel, voor iemand die >50k verdient gaat jouw hele verhaal nauwelijks op.

Moet je werkgever het ook accepteren dat je 24uur in de week gaat werken natuurlijk. Veel bedrijven zijn daar niet zo happig op. Zeker detachering wil zich nog wel verschuilen achter "maar de klanten willen dat niet". 32 uur kunnen ze echter niet tegenhouden als je het formeel aanvraagt hebben we geen andere keuze dan accepteren.

[BarendBotje]

Richh schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 23:16:
[...]

Bij deze dus een reminder voor de Tweakers met kinderwens: je hebt nu nog ongeveer 6 maanden de tijd. Wacht je 7 maanden, dan kost je dat grofweg 30.000 euro over de eerste 12 jaar van de tijd dat je een kind hebt.

Dit werkt meer vergrijzing absoluut niet in de hand toch? De kinderwens van de nieuwe generatie is al zo groot

[Shadowhawk00]

BarendBotje schreef op woensdag 20 september 2023 @ 10:44:
[...]


Dit werkt meer vergrijzing absoluut niet in de hand toch? De kinderwens van de nieuwe generatie is al zo groot

Of een baby boom omdat iedereen nog snel even wil voor de deadline.

Vraag me af of het probleem vergrijzing eigenlijk wel zo groot is. Door automatisering zijn er ook veel minder mensen nodig. Productie hebben we grotendeels al naar lage lonen landen geexporteerd.

Uiteindelijk gaat het om de verhouding mensen die werken ( niet voor de overheid ) vs de rest.

[Laapo]

https://www.parool.nl/ams...liet-verklaard~ba776d9b1/

Vastgoedbedrijf dat bezig is met bouw van 1600 woningen in Amsterdam-Zuidoost failliet verklaard

Vastgoedbedrijf Certitudo dat bezig is met enkele projecten in Amsterdam-Zuidoost is failliet verklaard. Eerder werd al bekend dat het bedrijf uit Den Bosch uitstel van betaling had aangevraagd voor zijn fonds dat actief is op de woningmarkt. Veel vastgoedprojecten komen stil te liggen door lastige marktomstandigheden, gaf Certitudo destijds aan.

Hadden ook een groot bord in Hoofddorp hangen en meen een herontwikkelingproject in Amersfoort.

-1600 woningen...

Iemand nog goed nieuws?

[hoevenpe]

Laapo schreef op woensdag 20 september 2023 @ 11:06:
Iemand nog goed nieuws?

Hugo de Jonge is bijna weg?

Ook kwamen veel projecten deels of helemaal stil te liggen doordat er veel onzekerheid is over een nieuwe huurwet die demissionair minister Hugo de Jonge wil invoeren.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op woensdag 20 september 2023 @ 11:11:
[...]

Hugo de Jonge is bijna weg?

[...]

Nou ja de vraag is welk deel van de maatschappij hij na de verkiezingen gaat ontwrichten.

Maar inderdaad die plannen waren leuk maar je mag verwachten dat politici zich goed inlezen in de materie ( beter dan wij tweakers ) en dus ook goed weten wat de voor en nadelen zijn.
Als verhuurders geen geld mogen verdienen met verhuren dan gaan ze ook niet investeren in verhuur maar dan investeren ze wel in een andere markt.
Dus nu zouden starters makkelijker aan een huis moeten kunnen komen aangezien de grote verhuurders de markt aan het verlaten zijn.

[inXs]

Laapo schreef op woensdag 20 september 2023 @ 11:06:
https://www.parool.nl/ams...liet-verklaard~ba776d9b1/


[...]


Hadden ook een groot bord in Hoofddorp hangen en meen een herontwikkelingproject in Amersfoort.

-1600 woningen...

Iemand nog goed nieuws?

Ja een transformatie op de Hoef, naast station Amersfoort Schothorst. Teveel met geld gesmeten de afgelopen jaren om een schijn van rijkdom op te houden

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 09:43:
[...]


Voor een 2e woning zijn er geen fiscaal handige dingen.

Dat stel ik ook helemaal niet?

Wat wél zo is, is dat beleggers veelal een hoop centjes hebben, en starters hebben die niet.

Daardoor is het voor beleggers vaak makkelijker om te kopen, waar starters enorm aan het puzzelen zijn om een relatief klein hypotheekje rond te krijgen.
Makkelijker is wat anders dan "fiscaal (belastingtechnisch) aantrekkelijk".

Als je zou lezen waar ik op reageerde, zag je ook dat het daarom ging

Beleggers hebben nu al een aantal stappen achterstand op mensen die een woning kopen (om zelf in te wonen ). Je hebt HRA, je betaald heel weinig belasting, de hypotheekrente is een heel stuk lager, allemaal zaken die iemand die een N-de woning koopt voor de verhuur niet heeft.

In de praktijk betaalt de huurder dat natuurlijk gewoon, waardoor die in de vrije sector onvoldoende vermogen kan sparen om de kloof tussen de vrije sector huur en een koopwoning lastig kan opdragen.

Je wilt juist dat mensen kunnen doorstromen op de markt omdat daardoor starterswoningen vrij komen, dus mensen die verhuizen wil je zeker niet aanpakken.

Het maakt niet uit wat voor woning je bouwt, elke +1 is uiteindelijk een vrijgekomen woning aan de onderkant van de markt.

Want starters mogen van jou, als verhuurder, natuurlijk alleen in het goedkoopste van het goedkoopste wonen, en je wil ze geen kansen geven op een betaalbare nieuwe koopwoning, want dan zouden ze niet meer bij je huren natuurlijk dat zijn de enige argumenten die ik kan verzinnen waarom je zoiets zou zeggen.

Zoals ik al zei: je kan beter direct starterswoningen bouwen, in plaats van dat jij de hele doorstroomtrein nog wil opstarten. Maar ik zal het nog een keer herhalen:

• Je bouwt direct naar waar de behoefte is
• Starterswoningen kosten minder grond
• Starterswoningen kosten minder effort om te bouwen

Hierdoor kan je uiteindelijk met dezelfde 2 beperkende factoren (grond en arbeid) meer huizen bouwen. En ze zijn sneller beschikbaar voor waar behoefte naar is.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 20-09-2023 12:41 ]

[Richh]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 23:38:
[...]


Je moet beide bouwen.

Eens, maar dat kan niet. We hebben te weinig mensen die huizen kunnen bouwen, en eigenlijk alles wat er in die keten nodig is.

Als ik even kijk naar het dorp waar ik opgegroeid ben. Daar lag een centrumplan, met meer winkels en meer appartementen. Voor een groot deel voor babyboomers die nu rond de 70 zijn, en die dat grote huis wel eens zouden willen vervangen door een appartement dicht bij alle voorzieningen. Maar door een paar bezwaarmakers, heeft dat jaaaaarenlang stilgelegen. Gevolg: Al die mensen bleven met z'n tweeen (kinderen al lang het huis uit) in een huis wonen waar makkelijk 4 of 5 personen in konden wonen, en de hele doorstroming lag stil.

Ik was denk ik niet volledig inderdaad. Doorstroming op die manier is zeker wenselijk. Wat ik vooral bedoelde is dat de meeste nieuwbouw huizen van 7 ton tot 1 miljoen betreft tegenwoordig. Dat is inefficiënt.
We moeten veel meer betaalbaarder bouwen. Die appartementen moeten ook vooral betaalbaar zijn imho.

In dat licht snap ik die stikstofregels ook niet zo als het om woningbouw gaat. Alle woningen die nu gebouwd worden zijn doorgaans gasloos en nul op de meter. Die stoten in de 100 jaar (?) dat ze er staan niks meer uit.

Stikstof komt vooral vrij bij de bouw, en misschien als de bewoner z'n diesel stationair voor de deur laat draaien wat idd onrealistisch is.

Nul op de meter doen we niet voor stikstof, maar voor CO2.

Waarom doe je dan moeilijk over 8 maanden wat uitstoot bij de bouw, als het daarna minder en op termijn 0 wordt ??

Omdat we al boven de toegestane grens zitten. Iedere eenmalige mini toevoeging is nu een juridisch wespennest geworden, omdat de politiek dit probleem voor zich uit heeft zitten schuiven. En zolang we megastallen hebben die dezelfde uitstoot, maar dan wekelijks, door blijven doen, zal dat probleem blijven.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 20 september 2023 @ 12:26:
[...]

Dat stel ik ook helemaal niet?

Wat wél zo is, is dat beleggers veelal een hoop centjes hebben, en starters hebben die niet.

Daardoor is het voor beleggers vaak makkelijker om te kopen, waar starters enorm aan het puzzelen zijn om een relatief klein hypotheekje rond te krijgen.
Makkelijker is wat anders dan "fiscaal (belastingtechnisch) aantrekkelijk".

En toch stappen ze de markt uit omdat het blijkbaar niet loont. Dus tja. Zeker met de onzekerheid van wat de huurinkomsten worden met nieuwe regelgeving. Voor veel woningen die deels gefinancierd zijn zou je als belegger maandelijks bij moeten betalen om te verhuren.

In de praktijk betaalt de huurder dat natuurlijk gewoon, waardoor die in de vrije sector onvoldoende vermogen kan sparen om de kloof tussen de vrije sector huur en een koopwoning lastig kan opdragen.

Het maakt niet uit wat voor woning je bouwt, elke +1 is uiteindelijk een vrijgekomen woning aan de onderkant van de markt.

Inderdaad dus bouwen waar in die regio behoefte aan is en ruimte voor is. In de randstad dus vaker hoogbouw maar buiten de randstad vaak grondgebonden.

Want starters mogen van jou, als verhuurder, natuurlijk alleen in het goedkoopste van het goedkoopste wonen, en je wil ze geen kansen geven op een betaalbare nieuwe koopwoning, want dan zouden ze niet meer bij je huren natuurlijk dat zijn de enige argumenten die ik kan verzinnen waarom je zoiets zou zeggen.

Behalve dat ik als verhuurder ( eigenlijk ben ik dat noodgedwongen gaan doen ) me ongeveer aan het puntensysteem houd terwijl ik dat niet verplicht ben. Het maakt mij niet uit welke woningen verhuurd worden zolang het maar niet zo is dat mensen met een groot salaris in een huurwoning met subsidie zitten want dat is krom.

Zoals ik al zei: je kan beter direct starterswoningen bouwen, in plaats van dat jij de hele doorstroomtrein nog wil opstarten. Maar ik zal het nog een keer herhalen:

• Je bouwt direct naar waar de behoefte is
• Starterswoningen kosten minder grond
• Starterswoningen kosten minder effort om te bouwen

Je moet gewoon beide bouwen, zowel starters woningen als grotere woningen. Starters willen soms ook een gezin dus dan moeten die ook ergens heen.
Appartementjes zijn prima voor 2 personen maar met 1-2 kinderen wil je meer ruimte. Daar moet je dus ook in voorzien. Er is niet alleen behoefte aan starterswoningen maar ook aan andere type woningen. Nederland is groter dan de Randstad, genoeg gebieden waar veel goedkope woningen zijn maar waar vraag is naar grotere woningen.

Richh schreef op woensdag 20 september 2023 @ 12:38:

Omdat we al boven de toegestane grens zitten. Iedere eenmalige mini toevoeging is nu een juridisch wespennest geworden, omdat de politiek dit probleem voor zich uit heeft zitten schuiven. En zolang we megastallen hebben die dezelfde uitstoot, maar dan wekelijks, door blijven doen, zal dat probleem blijven.

Die grens is een keuze, als ze overheid besluite iets anders te kiezen is er geen probleem meer. De vraag is of je overal wel biodiversiteit moet maximaliseren of dat je moet zeggen we hebben iets minder natura 2000 gebieden en veel meer normale natuurgebieden. Het gros van de nederlanders ziet het verschil waarschijnlijk niet eens.

Overigens stikstof uitstoot heb je ook elke keer dat je als mens naar de WC gaat. Dus als we nu allemaal minder eten dan schijten we minder en kunnen we meer huizen bouwen. En natuurlijk minder drinken dat helpt ook.

[ Voor 15% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-09-2023 12:44 ]

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 12:40:
[...]

En toch stappen ze de markt uit omdat het blijkbaar niet loont.

Dat zal, daar reageerde ik niet op, ik ga de discussie niet verdraaien naar waar jij het graag over wil hebben

Behalve dat ik als verhuurder ( eigenlijk ben ik dat noodgedwongen gaan doen )

Niemand is noodgedwongen verhuurder.

zolang het maar niet zo is dat mensen met een groot salaris in een huurwoning met subsidie zitten want dat is krom.

Het is ook krom als je met een hoger inkomen in een 'puntentechnisch' 1-punt betere woning woont, maar dan op een aanzienlijk slechtere locatie voor honderden euro's per maand meer, waardoor je minder geld overhoud dan iemand met een lager inkomen die feitelijk mooier woont.

Je moet gewoon beide bouwen

Idealiter wel, maar die luxe is er niet omdat we te weinig arbeiders hebben die de woning bouwen, en te weinig grond beschikbaar stellen.

Slimmer omgaan met de arbeid en grond = meer bouwen voor starters zelf.

Appartementjes zijn prima voor 2 personen maar met 1-2 kinderen wil je meer ruimte. Daar moet je dus ook in voorzien. Er is niet alleen behoefte aan starterswoningen maar ook aan andere type woningen.

Starters zijn regelmatig al 30-35 jaar, dus die kinderwens moet eigenlijk direct vervuld worden.
Dus niet alleen maar appartementen bouwen, maar (kleine) rijwoningen (of iets grotere appartementen met meer kamers in dure stedelijke gebieden).

Kleine startersappartementen zijn leuk voor de 25-jarigen, maar die kunnen echt niet de nieuwbouw in die klasse betalen. Los van het financiële risico dat men persoonlijk loopt als de huizenmarkt en arbeidsmarkt inkakt als men aan kinderen wil beginnen en dus 'noodgedwongen' moet verhuizen.

In ieder geval zijn huizen van 7, 8, 9 ton, NIET waar behoefte naar is. Dat zijn geen startersbedragen. Toch bouwen we die nu het meeste. Maar een rijwoning voor 3-4 ton? Die zie je bijna niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 20-09-2023 12:58 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 20 september 2023 @ 12:52:

Niemand is noodgedwongen verhuurder.

Ik kon mijn appartement niet verkopen en ik wilde groter wonen. Nu had ik inderdaad ervoor kunnen kiezen het leeg te laten staan. Maar het is niet alsof ik een appartement gekocht heb om te verhuren.
Op dit moment ben ik wel gedwongen verhuurder omdat ze een contract voor onbepaalde tijd hebben dus de woning praktisch onverkoopbaar is met huurders erin. Maar dat is een keuze, ik wilde de huurders niet met onzekerheid opzadelen. Ze betalen een nette huur ( puntensysteem doorgetrokken naar vrije sector ) en hebben vast contract. Denk dat ik het dan best netjes doe.

Het is ook krom als je met een hoger inkomen in een 'puntentechnisch' 1-punt betere woning woont, maar dan op een aanzienlijk slechtere locatie voor honderden euro's per maand meer, waardoor je minder geld overhoud dan iemand met een lager inkomen die feitelijk mooier woont.

Is ook krom, zeker omdat het puntensysteem net zoals veel subsidies een harde grens hebben. Net zoals dat als je 10 euro per maand te veel verdient je ineens in een ander segment moet huren.
Dus op dit punt zijn we het wel eens.

In ieder geval zijn huizen van 7, 8, 9 ton, NIET waar behoefte naar is. Dat zijn geen startersbedragen. Toch bouwen we die nu het meeste. Maar een rijwoning voor 3-4 ton? Die zie je bijna niet.

Grappig dat er afgelopen jaar heel veel rijtjeswoningen van onder de 3ton zijn opgeleverd bij mij om te hoek, alsook appartementen van rond de 2.5ton en nu ook een aantal vrijstaande woningen va 6ton dus een redelijke mix van alles.

[ Voor 6% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-09-2023 13:03 ]

[Masvic]

Nog even terugkomend op Hyde Park, ik heb in twee jaar tijd 70 emails (!) van ze ontvangen.

Natuurlijk wordt in bijna elke email wel benadrukt hoe goed de verkoop verloopt

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 12:40:
[...]
En toch stappen ze de markt uit omdat het blijkbaar niet loont
[...]

Ik denk dat beleggers veelal de markt uitstappen niet zozeer omdat verhuur niet loont maar omdat andere beleggingen meer lonen. Toen de rente zo godsgruwelijk laag stond kreeg je op een staatsobligatie een schamele 1% rente, dan is de keuze voor vastgoed snel gemaakt. Nu zie je dat obligaties weer een stabiele 4% tot 5% rente opleveren...

[ Voor 3% gewijzigd door Harrie_ op 20-09-2023 15:18 ]

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 13:01:
[...]
Ik kon mijn appartement niet verkopen en ik wilde groter wonen.
[...]

Hoezo kon je je apaprtement niet verkopen? Je kunt toch altijd verkopen? De vraag is alleen of de prijs je bevalt.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 10:40:
[...]


Moet je werkgever het ook accepteren dat je 24uur in de week gaat werken natuurlijk. Veel bedrijven zijn daar niet zo happig op. Zeker detachering wil zich nog wel verschuilen achter "maar de klanten willen dat niet". 32 uur kunnen ze echter niet tegenhouden als je het formeel aanvraagt hebben we geen andere keuze dan accepteren.

Dat geldt voor sommige beroepen ook andersom. Bijvoorbeeld als je postbezorger bent, dan kun je maximaal 25 uur per week werken. En zo zijn er wel meer beroepen/sectoren. Met de gedachte dat iemand die een woning wil maar even 40 uur moet gaan werken, sluit je dus een hele groep mensen uit van de woningmarkt. Of zeg je eigenlijk dat mensen die beroepen maar niet moeten gaan uitvoeren.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 20 september 2023 @ 12:26:
[...]
Want starters mogen van jou, als verhuurder, natuurlijk alleen in het goedkoopste van het goedkoopste wonen, en je wil ze geen kansen geven op een betaalbare nieuwe koopwoning, want dan zouden ze niet meer bij je huren natuurlijk dat zijn de enige argumenten die ik kan verzinnen waarom je zoiets zou zeggen.

Zoals ik al zei: je kan beter direct starterswoningen bouwen, in plaats van dat jij de hele doorstroomtrein nog wil opstarten.

Ik vind het een beetje een vreemde gedachte dat iedereen een nieuwe woning zou moeten kunnen kopen. Ja, er zal vast een markt voor zijn. Maar ik vind het eerlijk gezegd logischer dat je als starter een wat oudere en betaalbaarder woning koopt in plaats van het nieuwste van het nieuwste. Of dat je bij de keus voor nieuwbouw genoegen neemt met een klein appartement oid.

Ik vergelijk het wel eens met het kopen van een auto. Uiteraard zou "iedereen" een nieuwe auto willen kunnen kopen. Maar lang niet iedereen heeft het geld daarvoor, of daarvoor over. Moeten de fabrikanten dan bv. ook auto's gaan maken die voor 5.000 euro te koop zijn, omdat daar een grote startersmarkt voor is? Of zou het logischer zijn dat je met een laag budget ook genoegen neemt met een oudere, die misschien minder aan alle huidige normen voldoet, maar wel prima is. Of dat, als je een hoger budget hebt, je de keus hebt tussen een nieuw stadsauto'tje (nieuwbouwappartement) of een tweedehands middenklasser (bestaande woning).

[hoevenpe]

Masvic schreef op woensdag 20 september 2023 @ 13:57:
Nog even terugkomend op Hyde Park, ik heb in twee jaar tijd 70 emails (!) van ze ontvangen.

Natuurlijk wordt in bijna elke email wel benadrukt hoe goed de verkoop verloopt

Leuke podcast over branding, wonen als lifestyle en dit project in het bijzonder.

8 ton voor een 3 kamerappartement van 80m2, koopje...
1,4 miljoen voor het 'penthouse' van 130m2...

[ Voor 23% gewijzigd door hoevenpe op 20-09-2023 16:28 ]

[euchromatic]

Harrie_ schreef op woensdag 20 september 2023 @ 15:21:
[...]

Hoezo kon je je apaprtement niet verkopen? Je kunt toch altijd verkopen? De vraag is alleen of de prijs je bevalt.

Toen ik in 2012 een nieuwe woning kocht en mijn appartement wilde verkopen, is bijna een heel jaar lang geen enkele kijker geweest. Niemand. Er was dus ook niemand om mee in onderhandeling te gaan over de prijs.

De vraagprijs was trouwens niet te hoog, de woning was in prima staat en stond op een goede locatie. Alleen de markt lag helemaal op z'n gat, vooral doordat banken veel minder hypotheken verstrekten. Ik kon gelukkig de woning tegen kostprijs verhuren aan een kennis die tijdelijk iets zocht, anders had het me echt flink geld gekost.

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 15:34:
[...]

Ik vind het een beetje een vreemde gedachte dat iedereen een nieuwe woning zou moeten kunnen kopen.

Dat vind ik zelf ook een vreemde gedachte

Maar ik denk wel dat startende stellen met een prima baan een huisje zouden moeten kunnen kopen, in plaats van een klein appartement te huren voor de hoofdprijs.

Maar ik vind het eerlijk gezegd logischer dat je als starter een wat oudere en betaalbaarder woning koopt in plaats van het nieuwste van het nieuwste.

De grap is nou net dat nieuwbouw zo geprijsd wordt (door middel van de manier hoe we grondwaarde bepalen) dat het nooit betaalbaarder mag zijn dan oud. In sommige gevallen is het nou eenmaal zo dat helemaal nieuw uiteindelijk goedkoper is dan het oplappen van iets ouds. Denk aan isolatie: een oude woning voorzien van nieuwe kozijnen, rondom isoleren en lage temperatuur verwarming plus een warmtepomp, kost soms al meer dan een casco woning (zonder grond).

Het 'nieuwste van het nieuwste' impliceert ook een beetje luxe, maar er is niks mis met een restpartij laminaat en een Ikea keuken.

Ik vergelijk het wel eens met het kopen van een auto.

Een auto is iets totaal anders dan een huis. Zelfs al kan je wel een nieuwe auto kopen, dan nog koop je als particulier snel een occasion omdat je daar een veel betere deal op maakt. Bij huizen is dat door de prijsbepaling volledig onmogelijk.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 20 september 2023 @ 17:48:
Dat vind ik zelf ook een vreemde gedachte

Maar ik denk wel dat startende stellen met een prima baan een huisje zouden moeten kunnen kopen, in plaats van een klein appartement te huren voor de hoofdprijs.

Dat hangt natuurlijk van de regio af waar je koopt. Hartje Amsterdam is een stuk duurder dan Almere.

Jaar of 7 geleden had ik een date die een appartement gekocht had in Utrecht 60m2, voor hetzelfde bedrag als waar ik een hoekwoning met 300M2 perceel voor kocht.

De grap is nou net dat nieuwbouw zo geprijsd wordt (door middel van de manier hoe we grondwaarde bepalen) dat het nooit betaalbaarder mag zijn dan oud. In sommige gevallen is het nou eenmaal zo dat helemaal nieuw uiteindelijk goedkoper is dan het oplappen van iets ouds. Denk aan isolatie: een oude woning voorzien van nieuwe kozijnen, rondom isoleren en lage temperatuur verwarming plus een warmtepomp, kost soms al meer dan een casco woning (zonder grond).

Heel goedkope woning dan, want warmtepomp + vloerverwarming + isolatie + kozijnen kom je niet ver boven de 50k uit. En dat kan je spreiden over meerdere jaren, je kan best vloerverwarming aanleggen en een jaar of 5 later als de ketel kapot is deze vervangen door een warmtepomp.

Het 'nieuwste van het nieuwste' impliceert ook een beetje luxe, maar er is niks mis met een restpartij laminaat en een Ikea keuken.

Helemaal niets, maar blijkbaar heerst hier de gedachte dat de vloer 10k moet kosten en de keuken minstens 35k. Je kan best een Ikea keuken plaatsen als je een woning koopt. En laminaat leggen is ook zo duur niet, ikea heeft prima laminaat.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 20 september 2023 @ 17:48:
[...]

Dat vind ik zelf ook een vreemde gedachte

Maar ik denk wel dat startende stellen met een prima baan een huisje zouden moeten kunnen kopen, in plaats van een klein appartement te huren voor de hoofdprijs.

Ik ben het er mee eens dat een startend stel best een woning voor een betaalbare prijs zou moeten kunnen krijgen. Of dat koop of huur is zou wat mij betreft minder belangrijk moeten zijn, als het maar betaalbaar is (bv woningwaarederingsstelsel) en zou in de ideale situatie mede afhankelijk zijn van de wensen van die starters.

Maar de gedachte dat het 'normaal' zou moeten zijn dat je als starter een nieuw huis zou moeten kunnen kopen vind ik wat apart.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op woensdag 20 september 2023 @ 07:40:
[...]


Ja maar nu verandert het verhaal ineens; je plakt nu ineens een inkomen wat bij die 600k woning 'hoort'. Dat is niet wat je in je vorige post zei; je stelde namelijk dat een stel dat fulltime werkt beloond zou moeten worden met het kunnen kopen van een woning, ookal kost die woning 600k.

_{Wil je je reactie liever niet in mijn quote plaatsen?}


[...]


In plaats van tegenargumenten een link droppen en verwachten dat mensen 10 minuten gaan kijken naar een video lijkt me ook niet helemaal de manier. Maar goed ik heb de video bekeken en blijf bij mijn punt dat je niet per definitie kunt stellen dat het financieel aantrekkelijk is om minder te gaan werken. De voorbeelden die Lubach noemt gaan veelal over toeslagen maar feit blijft dat, wanneer je zowel met een 40-urige werkweek als met een 24-urige werkweek geen recht hebt op toeslagen, werken wel degelijk loont. Ik snap heel goed dat er (genoeg) mensen zijn bij wie 8 of 16 uur meer of minder werken netto geen, weinig of zelfs negatief uitpakt maar je kunt dit gewoon niet neerzetten als een 'feit'. Er zijn ook genoeg mensen voor wie dit verhaal niet geldt.

Ja Harry, het is allang goed : Lubach loopt maar wat uit zijn nek te zwetsen...allemaal kul!

[Verwijderd]

assje schreef op woensdag 20 september 2023 @ 10:26:
[...]


Dit heeft niets met het aantal uren dat gewerkt wordt te maken, enkel met inkomen. Buiten het effect van toeslagen voor lagere inkomens zit een groot deel van de invloed ook al in de inkomstenbelasting. Het feit is simpelweg dat je over de eerste €20k nauwelijks/geen inkomstenbelasting betaalt. Voor iedereen is het dus super interessant om in ieder geval €20k inkomen te hebben, daarboven ben je even versimpeld 50% kwijt.

Tussen de €20k en €40k is de invloed van die hogere belastingdruk heel duidelijk en worden bovendien nog toeslagen afgebouwd; daarboven wordt die invloed steeds kleiner.

Oude visualisatie van 2022 van mij:
[Afbeelding]
assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Kijk naar de blauwe balkjes die de gemiddelde belastingdruk aangeeft. Buiten de knik op 22k neemt deze best wel gelijkmatig toe. Ofwel, voor iemand die >50k verdient gaat jouw hele verhaal nauwelijks op.

Ook verder geen andere grafieken erbij halen waar het niet enkel inkomsten belasting betreft? Lekker makkelijk scoren zo. Je weet donders goed dat de modaal full-time werkende in gaan leveren op heel veel vlakken. Kijk ook ff dat Lubach fragment terug en ben je weer helemaal bij. Maar ok 22/11/2023 stemhokje en we zien wel wat er aan coalitie/regeren opstaat.

[Harrie_]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:03:
[...]

Ja Harry, het is allang goed : Lubach loopt maar wat uit zijn nek te zwetsen...allemaal kul!

Wat is dit nu weer voor rare reactie? Omdat het kennelijk toch allemaal moeilijk is om te begrijpen zal ik er een heel simpel rekensommetje van maken voor je:

• Jantje verdient 100k per jaar en werkt 40 uur per week, hij heeft geen recht op toeslagen.
• Jantje besluit 24 uur te gaan werken, hij levert hiervoor 40k aan salaris in.
• Jantje heeft met zijn nieuwe salaris van 60k nog steeds geen recht op toeslagen.
• Jantje heeft nu veel meer vrije tijd maar levert hier wel een klap geld voor in.

[Harrie_]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:08:
[...]

Ook verder geen andere grafieken erbij halen waar het niet enkel inkomsten belasting betreft? Lekker makkelijk scoren zo. Je weet donders goed dat de modaal full-time werkende in gaan leveren op heel veel vlakken. Kijk ook ff dat Lubach fragment terug en ben je weer helemaal bij. Maar ok 22/11/2023 stemhokje en we zien wel wat er aan coalitie/regeren opstaat.

In de grafiek staat ook de marginale belastingdruk

Wat is marginale belastingdruk?

De marginale belastingdruk geeft weer hoeveel procent van een brutoloonstijging niet resulteert in een hoger nominaal beschikbaar huishoudinkomen (NBI), door belastingen en premies, maar ook door de afbouw van kortingen en toeslagen. Het complement van de marginale druk is wat iemand netto overhoudt van de brutoloonstijging.

_{bron: cpb.nl}

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:11:
[...]


Wat is dit nu weer voor rare reactie? Omdat het kennelijk toch allemaal moeilijk is om te begrijpen zal ik er een heel simpel rekensommetje van maken voor je:

• Jantje verdient 100k per jaar en werkt 40 uur per week, hij heeft geen recht op toeslagen.
• Jantje besluit 24 uur te gaan werken, hij levert hiervoor 40k aan salaris in.
• Jantje heeft met zijn nieuwe salaris van 60k nog steeds geen recht op toeslagen.
• Jantje heeft nu veel meer vrije tijd maar levert hier wel een klap geld voor in.

Harrie, jij hebt moeite om het te snappen, da's overduidelijk.


Die laaste :


• Jantje heeft nu veel meer vrije tijd maar levert hier wel een klap geld voor in.

Jantje(dat stel waar ik het over gad in vorige post) heeft al een flink pak jaren 3x modaal en zich scheel betaald aan inkomstenbelasting, never en nooit de hand opgehouden, want toeslagen etc : Geen ercht op.
Ja ok hypotheekrenteaftrek...

Dan gaat Jantje en Truus denken van , nou wij gaan eens even kijken hoe het uitkomt als we beide part-time gaan werken, wat zowiezo meer vrije tijd oplevert. Ook mogelijkheden tot nog "wat erbij doen" ,hoeft verder niemand te weten :
Jantje en Truus mikken op een gezamenlijk inkomen van 22K/ jaarbasis voor belastingopgave.

Kan zoiets niet volgens jou?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2023 20:29 ]

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:25:
[...]

Harrie, jij hebt moeite om het te snappen, da's overduidelijk.

Jantje(dat stel waar ik het over gad in vorige post) heeft al een flink pak jaren 3x modaal en zich scheel betaald aan inkomstenbelasting, never en nooit de hand opgehouden, want toeslagen etc : Geen ercht op.
Ja ok hypotheekrenteaftrek...

Dan gaat Jantje en Truus denken van , nou wij gaan eens even kijken hoe het uitkomt als we beide part-time gaan werken, wat zowiezo meer vrije tijd oplevert. Ook mogelijkheden tot nog "wat erbij doen" ,hoeft verder niemand te weten :
Jantje en Truus mikken op een gezamenlijk inkomen van 22K/ jaarbasis voor belastingopgave.

Kan zoiets niet volgens jou?

Het is behoorlijk onrealistisch dat iemand die 3x modaal verdient in dezelfde functie 1 of 2 dagen gaat werken, dat bestaat niet. Misschien met een enkele uitzondering (specialist in niche markt).

Ik werk zelf nu sinds enige tijd 32u en dat bevalt echt uitstekend, bijkomend voordeel is dat ik daardoor (net) onder het hoogste belasting tarief val .

Een dag extra betekent de helft belasting + de kinderen 1 dag extra op de opvang

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 20-09-2023 20:36 ]

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:31:
[...]

Het is behoorlijk onrealistisch dat iemand die 3x modaal verdient in dezelfde functie 1 of 2 dagen gaat werken, dat bestaat niet. Misschien met een enkele uitzondering (specialist in niche markt).

Ik werk zelf nu sinds enige tijd 32u en dat bevalt echt uitstekend, bijkomend voordeel is dat ik daardoor (net) onder het hoogste belasting tarief val .

Nou ik kan wel iemand die dat zo gedaan heeft. Even verder op het verhaal. Dus die hebben 22K jaaropgave en zijn beide aan het werk(hoeven niet te solliciteren naar een full-time baan...want idd beiden aan het werk)

Dus wat denk je wat die aan toeslagen hebben?

Maak je zeker geen zorgen : Want toeslagen, belastingvoordeel,etc Belastingdienst kijken helemaal niet naar de woning of evt overwaarde, ze kijken ook niet naar je spaargeld(als je boven de 124K zit, zal je dan als koppel wel wat gaan betalen, maar staat helemaal los van toeslagen, inkomstenbelasting(ja beetje spaar-rente verekenen)

[Thunder]

De verwovenheid van belasting en toeslagen hier maakt een tunnelvisie op marginale belastingdruk vrij nutteloos.

In ander nieuws: wel mooi hoe driftig ze proberen te verstoppen dat dat Hydepark in Hoofddorp zit. "Metropoolregio Amsterdam" dus dan kunnen we 10k per vierkante meter vragen voor een flatje in Hoofddorp langs de snelweg.

[Harrie_]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:25:
[...]

Harrie, jij hebt moeite om het te snappen, da's overduidelijk.

Jantje(dat stel waar ik het over gad in vorige post) heeft al een flink pak jaren 3x modaal en zich scheel betaald aan inkomstenbelasting, never en nooit de hand opgehouden, want toeslagen etc : Geen ercht op.
Ja ok hypotheekrenteaftrek...

Dan gaat Jantje en Truus denken van , nou wij gaan eens even kijken hoe het uitkomt als we beide part-time gaan werken, wat zowiezo meer vrije tijd oplevert. Ook mogelijkheden tot nog "wat erbij doen" ,hoeft verder niemand te weten :
Jantje en Truus mikken op een gezamenlijk inkomen van 22K/ jaarbasis voor belastingopgave.

Kan zoiets niet volgens jou?

Natuurlijk kan zoiets. Jij stelt echter het volgende, en dat is waar ik op reageer:

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2023 @ 21:13:
[...]
Wie nu zo onderhand niet inziet dat je ipv fulltime beter 24u gaat werken snapt het echt niet. (Ja ok, mssh eerste 5 jaar full-time om oa de hypotheek rond te krijgen en dan asap 24u)

Mijn punt is dat je dit niet zo kunt stellen want hoewel er inderdaad een grote groep mensen is voor wie dit opgaat is er evenzo een grote groep mensen voor wie dit niet opgaat.

Een werkend stel dat allebei een modaal salaris mee naar huis neemt (80k) kunnen beiden 24u gaan werken maar verdienen dan nog steeds ruim boven die 22k en ruim boven 'recht' op iedere vorm van inkomensafhankelijke toeslag (behalve kinderopvangtoeslag). Voor deze groep mensen gaat deze 'regel' niet op. Ja ze hebben nog steeds een flinke marginale belastingdruk dus van iedere 1000 euro die ze extra verdienen mogen ze 'maar' 500 houden. Maar het is absoluut niet zo dat deze groep mensen minder kan gaan werken en netto hetzelfde of ongeveer hetzelfde krijgen.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:40:
[...]


Natuurlijk kan zoiets. Jij stelt echter het volgende, en dat is waar ik op reageer:


[...]


Mijn punt is dat je dit niet zo kunt stellen want hoewel er inderdaad een grote groep mensen is voor wie dit opgaat is er evenzo een grote groep mensen voor wie dit niet opgaat.

Een werkend stel dat allebei een modaal salaris mee naar huis neemt (80k) kunnen beiden 24u gaan werken maar verdienen dan nog steeds ruim boven die 22k en ruik boven 'recht' op iedere vorm van inkomensafhankelijke toeslag (behalve kinderopvangtoeslag). Voor deze groep mensen gaat deze 'regel' niet op. Ja ze hebben nog steeds een flinke marginale belastingdruk dus van iedere 1000 euro die ze extra verdienen mogen ze 'maar' 500 houden. Maar het is absoluut niet zo dat deze groep mensen minder kan gaan werken en netto hetzelfde of ongeveer hetzelfde krijgen.

Ik begrijp dat ook wel dat mensen niet zo een radicale keuze gaan maken, want dikwijls is dat ook een forse stap in "aanzien" terug : Ook geen dikke leasebak vd zaak meer voor de deur of even inkrimpen op andere luxe, waar je idd ff mee kan opscheppen op de verjaardagsfeestjes. Maar als je beide een baan neemt die dan zwaar onder je niveau ligt en je gezamenlijk 22K jaaropgave hebt, verder daarvoor(wat ik aangeef een flinke buffer hebt aan spaargeld, waar je maar heel gemakkelijk niks op antwoord)prima met toeslagen en "extra eigen werk" lachen zich de ballen uit de broek.

[Harrie_]

Een aantal dingen:

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:36:
Nou ik kan wel iemand die dat zo gedaan heeft. Even verder op het verhaal. Dus die hebben 22K jaaropgave en zijn beide aan het werk(hoeven niet te solliciteren naar een full-time baan...want idd beiden aan het werk)

Je hebt natuurlijk overal mensen voor maar laten we niet of dit exemplarisch is voor het gemiddelde stel wat samen 100k+ verdient. Je hebt weliswaar recht op een hoop toeslagen maar je netto besteedbaar inkomen komt niet eens in de buurt van je oude inkomen als je zover terug zakt. Nogmaals deze 'truc' werkt wel degelijk als je voorheen samen 40k ofzo verdiende, maar met de eerder genoemde 100k+ heb je netto gewoon een stuk minder te besteden (maar wel veel vrije tijd)

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:36:
Dus wat denk je wat die aan toeslagen hebben?

Maak je zeker geen zorgen : Want toeslagen, belastingvoordeel,etc Belastingdienst kijken helemaal niet naar de woning of evt overwaarde, ze kijken ook niet naar je spaargeld(als je boven de 124K zit, zal je dan als koppel wel wat gaan betalen, maar staat helemaal los van toeslagen, inkomstenbelasting(ja beetje spaar-rente verekenen)

Als ze in een koopwoning zitten in ieder geval geen huurtoeslag. Of dit voorheen dubbelmodale stel moet lekker in een sociale huurwoning gaan zitten.

Nee dit stel boert er financieel flink op teruguit in de maand. Als je het liefste gewoon zo min mogelijk wil werken moet je dit zeker doen hoor maar financieel gewoon niet de slimste keuze om de 'hogere salarisschalen'. En dit is nog even enkel de financiële component en laten we buiten beschouwing dat veel mensen voldoening halen uit hun werk, carrière willen maken en op die manier weer in salarisschaal stijgen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat minder dan 32 uur werken in veel 'theoretisch opgeleide banen' gelijk staat aan 'einde carrière' of een 'hele flinke achterstand' als je jaren later weer wil instromen.

[Harrie_]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:50:
[...]

Ik begrijp dat ook wel dat mensen niet zo een radicale keuze gaan maken, want dikwijls is dat ook een forse stap in "aanzien" terug : Ook geen dikke leasebak vd zaak meer voor de deur of even inkrimpen op andere luxe, waar je idd ff mee kan opscheppen op de verjaardagsfeestjes. Maar als je beide een baan neemt die dan zwaar onder je niveau ligt en je gezamenlijk 22K jaaropgave hebt, verder daarvoor(wat ik aangeef een flinke buffer hebt aan spaargeld, waar je maar heel gemakkelijk niks op antwoord)prima met toeslagen en "extra eigen werk" lachen zich de ballen uit de broek.

Nu komt er ineens 'extra eigen werk' bij. Goed daar kan ik weinig tegen inbrengen eigenlijk want ik durf wel te stellen dat voor vrijwel iedereen in Nederland geldt dat het bijzonder lucratief is om dit te doen en de dagen dat je niet meer wit werkt in te ruilen voor zwart werken.

Maar goed, dat mag niet, dus als we dat als serieus alternatief gaan meewegen kan ik ook wel opperen dat je misschien helemaal moet stoppen met werken en hennepplanten op zolder moet zetten. Misschien goede tips voor het financiële onafhankelijkheid topic

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:55:
Een aantal dingen:


[...]


Je hebt natuurlijk overal mensen voor maar laten we niet of dit exemplarisch is voor het gemiddelde stel wat samen 100k+ verdient. Je hebt weliswaar recht op een hoop toeslagen maar je netto besteedbaar inkomen komt niet eens in de buurt van je oude inkomen als je zover terug zakt. Nogmaals deze 'truc' werkt wel degelijk als je voorheen samen 40k ofzo verdiende, maar met de eerder genoemde 100k+ heb je netto gewoon een stuk minder te besteden (maar wel veel vrije tijd)


[...]


Als ze in een koopwoning zitten in ieder geval geen huurtoeslag. Of dit voorheen dubbelmodale stel moet lekker in een sociale huurwoning gaan zitten.

Nee dit stel boert er financieel flink op teruguit in de maand. Als je het liefste gewoon zo min mogelijk wil werken moet je dit zeker doen hoor maar financieel gewoon niet de slimste keuze om de 'hogere salarisschalen'. En dit is nog even enkel de financiële component en laten we buiten beschouwing dat veel mensen voldoening halen uit hun werk, carrière willen maken en op die manier weer in salarisschaal stijgen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat minder dan 32 uur werken in veel 'theoretisch opgeleide banen' gelijk staat aan 'einde carrière' of een 'hele flinke achterstand' als je jaren later weer wil instromen.

Dit koppel heeft bewust die keuze gemaakt en zijn beiden gewoon in loondienst, 16 en 24 uur in dienst, maar kopen ook dagen af(onbetaald) Het zal iets hoger liggen dan die 22K, want zo zijn ze begonnen 2 jaar terug, denk dat het nu tegen de 30K zit(zal er nog eens achter vragen, zie ze niet zoveel...veel vakantie en vrije tijd die 2) Maar mee eens : Het stelt je idd achter op je voorgaande carrière, maar die vullen ze anders in/aan en willen ook niet meer terug naar dat "oude" ,beide rond de 55 jaar.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op woensdag 20 september 2023 @ 21:01:
[...]


Nu komt er ineens 'extra eigen werk' bij. Goed daar kan ik weinig tegen inbrengen eigenlijk want ik durf wel te stellen dat voor vrijwel iedereen in Nederland geldt dat het bijzonder lucratief is om dit te doen en de dagen dat je niet meer wit werkt in te ruilen voor zwart werken.

Maar goed, dat mag niet, dus als we dat als serieus alternatief gaan meewegen kan ik ook wel opperen dat je misschien helemaal moet stoppen met werken en hennepplanten op zolder moet zetten. Misschien goede tips voor het financiële onafhankelijkheid topic

Nee hoor, hebben helemaal niks met hennepteelt

Hij ervaren technisch vertaler en zij werkte als laborante : Nu dus beiden in dienst bij een reisbureau. Geven excursies, reisbegeleiding etc

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2023 21:14 ]

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 18:58:
[...]

Ik ben het er mee eens dat een startend stel best een woning voor een betaalbare prijs zou moeten kunnen krijgen. Of dat koop of huur is zou wat mij betreft minder belangrijk moeten zijn, als het maar betaalbaar is (bv woningwaarederingsstelsel) en zou in de ideale situatie mede afhankelijk zijn van de wensen van die starters.

Eens. Tegelijkertijd is een wereld waarbij huur, en koop (na aftrek van het aflossingscomponent, dat zijn slechts deels woonlasten, des te meer een vermogensopbouwcomponent) met elkaar vergelijkbaar zijn, wel héél ver weg, naar mijn idee onrealistisch.

Maar de gedachte dat het 'normaal' zou moeten zijn dat je als starter een nieuw huis zou moeten kunnen kopen vind ik wat apart.

Het is zeker niet 'normaal' hoor.

Maar het is by far de meest efficiënte manier om de beperkte hoeveelheid grond en de beperkte hoeveelheid arbeiders in te zetten voor zoveel mogelijk woningen voor de doelgroep waar de pijn het grootste is nu. Er zijn naar mijn idee niet echt goede argumenten om de woningmarkttrein op te tuigen (met uitzondering van doorstoming van ouderen).

Voor jonge stellen met beide een goede baan (laten we zeggen 300k - 400k te financieren) moet dat gewoon mogelijk zijn. Als er binnen de bestaande bouw geen aanbod is, dan moeten we dat bouwen. Dat is financieel gewoon mogelijk. Ook nu.

En als het zogenaamd niet kan, dan is de grond te duur. Dan moet een gemeente maar een keertje met 25x de waarde van landbouwgrond ipv 30x de waarde van landbouwgrond akkoord gaan en als dat teveel is... misschien een huisje extra bouwen om het gemis van inkomsten goed te maken?

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 20-09-2023 23:04 ]

[Conrado]

Richh schreef op woensdag 20 september 2023 @ 17:48:
Maar ik denk wel dat startende stellen met een prima baan een huisje zouden moeten kunnen kopen, in plaats van een klein appartement te huren voor de hoofdprijs.

Dat vind ik ook, vooral omdat dat het impliciet betekent dat ook middengroepen een betaalbare woning kunnen vinden

Echter, na één dag algemene beschouwingen, als aftrap van de verkiezingsrace, krijg ik toch de indruk dat de focus wéér op de laagste inkomensgroepen ligt en de de middengroepen zoals gewoonlijk vergeten worden. De woningnood is sowieso gene thema

[Sport_Life]

Harrie_ schreef op woensdag 20 september 2023 @ 20:55:
Een aantal dingen:


[...]


Je hebt natuurlijk overal mensen voor maar laten we niet of dit exemplarisch is voor het gemiddelde stel wat samen 100k+ verdient. Je hebt weliswaar recht op een hoop toeslagen maar je netto besteedbaar inkomen komt niet eens in de buurt van je oude inkomen als je zover terug zakt. Nogmaals deze 'truc' werkt wel degelijk als je voorheen samen 40k ofzo verdiende, maar met de eerder genoemde 100k+ heb je netto gewoon een stuk minder te besteden (maar wel veel vrije tijd)


[...]


Als ze in een koopwoning zitten in ieder geval geen huurtoeslag. Of dit voorheen dubbelmodale stel moet lekker in een sociale huurwoning gaan zitten.

Nee dit stel boert er financieel flink op teruguit in de maand. Als je het liefste gewoon zo min mogelijk wil werken moet je dit zeker doen hoor maar financieel gewoon niet de slimste keuze om de 'hogere salarisschalen'. En dit is nog even enkel de financiële component en laten we buiten beschouwing dat veel mensen voldoening halen uit hun werk, carrière willen maken en op die manier weer in salarisschaal stijgen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat minder dan 32 uur werken in veel 'theoretisch opgeleide banen' gelijk staat aan 'einde carrière' of een 'hele flinke achterstand' als je jaren later weer wil instromen.

Klopt, je bent in Nederland beter af als je laag (22k) of juist hoog zit (>100k gezamenlijk), daartussen is het allemaal net niks eigenlijk.

[Richh]

Conrado schreef op woensdag 20 september 2023 @ 22:48:
[...]

Dat vind ik ook, vooral omdat dat het impliciet betekent dat ook middengroepen een betaalbare woning kunnen vinden

Echter, na één dag algemene beschouwingen, als aftrap van de verkiezingsrace, krijg ik toch de indruk dat de focus wéér op de laagste inkomensgroepen ligt en de de middengroepen zoals gewoonlijk vergeten worden. De woningnood is sowieso gene thema

Het is inderdaad weer als vanouds. Meer huurtoeslag is ook al toegezegd. En dat is opzich ook belangrijk natuurlijk.

Maar als jij met je ietsje boven modale inkomen in de vrije sector moet huren, ben je nog altijd net zover de lul als de afgelopen jaren... En geen partij lijkt er aandacht voor te hebben.

Ik heb enige hoop op Omtzigt gevestigd, die heeft in het verleden wel een aantal keer die kloof benoemd en snapt ook heel goed waar Het (on)bestaan van het middeninkomen over gaat. Maar ik moet het nog wel zien.

[Miks]

En zo begint het:
https://www.nu.nl/economi...fors-gestegen-rentes.html

Had in 2019 al moeten gebeuren. Maar de geldprinter stond nog te lang aan.

Wat nu zal volgen is vooral de grote crunch in het hogere segment, werkloosheid loopt op, etc. Alles wat je verwacht in de laatconjunctuur.

Mijn verwachting: de wordt de grootste reële daling van de huizenprijzen ooit. En er is in sommige regio's al 10% af (nominaal!).

[ Voor 42% gewijzigd door Miks op 21-09-2023 01:38 ]

[Oekiejoekie]

Miks schreef op donderdag 21 september 2023 @ 01:35:
En zo begint het:
https://www.nu.nl/economi...fors-gestegen-rentes.html

Had in 2019 al moeten gebeuren. Maar de geldprinter stond nog te lang aan.

Wat nu zal volgen is vooral de grote crunch in het hogere segment, werkloosheid loopt op, etc. Alles wat je verwacht in de laatconjunctuur.

Mijn verwachting: de wordt de grootste reële daling van de huizenprijzen ooit. En er is in sommige regio's al 10% af (nominaal!).

Ik lees hier vooral "iedereen blijft zitten waar die zit, want een huis kopen of groter wonen is duur". En "Als we gratis geld kunnen lenen voor een nieuwe keuken en een badkamer, nou dan doe maar. En als het te veel geld kost dan kunnen die oude best nog even mee"...

In het hogere segment krijg je op termijn denk ik wel een probleem als de babyboomers op den duur het loodje gaan leggen.En als de kinderen/nabestaanden het huis willen of moeten verkopen. En er dan achter komen dat er niemand meer is die het er kan/wil voor betalen.

[Shadowhawk00]

Oekiejoekie schreef op donderdag 21 september 2023 @ 02:00:
[...]


Ik lees hier vooral "iedereen blijft zitten waar die zit, want een huis kopen of groter wonen is duur". En "Als we gratis geld kunnen lenen voor een nieuwe keuken en een badkamer, nou dan doe maar. En als het te veel geld kost dan kunnen die oude best nog even mee"...

In het hogere segment krijg je op termijn denk ik wel een probleem als de babyboomers op den duur het loodje gaan leggen.En als de kinderen/nabestaanden het huis willen of moeten verkopen. En er dan achter komen dat er niemand meer is die het er kan/wil voor betalen.

Er zijn altijd wel weer mensen die 1 stapje omhoog willen en die het kunnen betalen. Het is niet alsof morgen ineens iedereen van boven de 80 in 1 dag dood gaat. Want als dat zo zou zijn dan heb je inderdaad een schok op de markt. Bovendien van een erfenis kan je altijd nog wat verlies nemen, dus dan dalen die huizen wat in waarde, wat druk zet op de laag eronder. Want als jij een vrijstaande woning voor 600k kan kopen dan ga je geen tussenwoning van 450k kopen.
Mensen blijven zitten waar ze zitten omdat er gewoon weinig reden is om te verhuizen en omdat er in de regio gewoon weinig huizen zijn waarvoor ze de moeite van verhuizen willen doen.
De vrijstaande en 2 kapper woningen van een project hier in de buurt gingen even snel weg als de starterswoningen en appartementen. Die vrijstaande en 2kappers (600k + ) gaan niet naar starters dus die zorgen voor een treintje op de woningmarkt.

[Fraggert]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2023 @ 21:06:
[...]
Hij ervaren technisch vertaler en zij werkte als laborante : Nu dus beiden in dienst bij een reisbureau. Geven excursies, reisbegeleiding etc

Dit klinkt mij wel in de oren als een overweging die niet strikt genomen uit financieel oogpunt is genomen na een rekensom achterop een bierviltje...."kijk schat....als we 2x22 doen.....leveren we amper wat in"

maar meer als een keuze vanuit een idealisme om iets leuks te gaan doen, je kwaliteit vanleven omhoog te gooien en minder om luxe te geven en de lat een stuk minder hoog te leggen.

maar goed.......dat is vanaf de zijlijn

[Harrie_]

Fraggert schreef op donderdag 21 september 2023 @ 08:23:
[...]


Dit klinkt mij wel in de oren als een overweging die niet strikt genomen uit financieel oogpunt is genomen na een rekensom achterop een bierviltje...."kijk schat....als we 2x22 doen.....leveren we amper wat in"

maar meer als een keuze vanuit een idealisme om iets leuks te gaan doen, je kwaliteit vanleven omhoog te gooien en minder om luxe te geven en de lat een stuk minder hoog te leggen.

maar goed.......dat is vanaf de zijlijn

2x22 1x22

[alexbl69]

Oekiejoekie schreef op donderdag 21 september 2023 @ 02:00:
[...]


Ik lees hier vooral "iedereen blijft zitten waar die zit, want een huis kopen of groter wonen is duur". En "Als we gratis geld kunnen lenen voor een nieuwe keuken en een badkamer, nou dan doe maar. En als het te veel geld kost dan kunnen die oude best nog even mee"...

In het hogere segment krijg je op termijn denk ik wel een probleem als de babyboomers op den duur het loodje gaan leggen.En als de kinderen/nabestaanden het huis willen of moeten verkopen. En er dan achter komen dat er niemand meer is die het er kan/wil voor betalen.

Zolang de woningnood nog zo hoog blijft als hij nu is zal er in geen enkel segment een probleem komen. Zoals @Shadowhawk00 hierboven ook al zegt zullen deze woningen geleidelijk vrijkomen, en zullen ze dus ook geleidelijk door de markt geabsorbeerd worden.

Het prijsopdrijvende effect van het tekort zal ook zolang blijven bestaan, en dat werkt ook door tot het hogere segment.

Elke voorspelling dat de woningprijzen zullen dalen is whisfull thinking. Zelfs een verviervoudiging van de hypotheekrente resulteert niet in lagere prijzen, dan zullen boomers die de komende 20 jaar sterven dat zeker niet doen.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 21 september 2023 @ 09:09:
Elke voorspelling dat de woningprijzen zullen dalen is whisfull thinking. Zelfs een verviervoudiging van de hypotheekrente resulteert niet in lagere prijzen, dan zullen boomers die de komende 20 jaar sterven dat zeker niet doen.

Het aantal transacties is fors gedaald, deel van het probleem is het gebrek aan nieuw betaalbaar aanbod:

quote: https://www.bnr.nl/nieuws...-minder-nieuwe-hypotheken

Kadaster: fors minder nieuwe hypotheken

De gestegen hypotheekrente doet het aantal hypotheken dat wordt afgesloten spectaculair dalen. In het eerste half jaar lag het aantal afgesloten en overgesloten hypotheken 40 procent lager dan in het eerste halfjaar van 2022, meldt het Kadaster. 'Die daling zagen we niet eerder, zelfs niet tijdens de kredietcrisis', zegt onderzoeker Woning en Hypotheekmarkt Joost Zuidberg van het Kadaster.

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op donderdag 21 september 2023 @ 09:09:
[...]

Zolang de woningnood nog zo hoog blijft als hij nu is zal er in geen enkel segment een probleem komen. Zoals @Shadowhawk00 hierboven ook al zegt zullen deze woningen geleidelijk vrijkomen, en zullen ze dus ook geleidelijk door de markt geabsorbeerd worden.

Het prijsopdrijvende effect van het tekort zal ook zolang blijven bestaan, en dat werkt ook door tot het hogere segment.

Elke voorspelling dat de woningprijzen zullen dalen is whisfull thinking. Zelfs een verviervoudiging van de hypotheekrente resulteert niet in lagere prijzen, dan zullen boomers die de komende 20 jaar sterven dat zeker niet doen.

Het prijsopdrijvende effect van de tekorten zal je voornamelijk zien aan de onderkant van de markt. Daar is de vraag het grootste en de noodzaak ook hoger. Als je een appartementje hebt en je krijgt een kindje dan is het niet meteen noodzaak om groter te gaan wonen. Als je echter thuis woont en je wilt gaan samenwonen, of je bent klaar met je studie en je moet je studentenwoning uit dan is de druk om te verhuizen natuurlijk een stuk groter.

Ik verwacht dan ook dat bij hogere rentes voornamelijk in het middensegment ( 500-1500k ) er wel wat daling gaat zijn in prijzen. Daaronder blijft de vraag zo hoog dat er altijd wel kopers zijn, en erboven dat is een segment waar mensen vaak toch genoeg geld hebben. Over waar de grenzen exact liggen kunnen we discussieren maar het gaat om het idee.

hoevenpe schreef op donderdag 21 september 2023 @ 09:15:

Het aantal transacties is fors gedaald, deel van het probleem is het gebrek aan nieuw betaalbaar aanbod:

Dat spreekt elkaar toch niet tegen. De prijzen dalen niet maar omdat er minder te koop word aangeboden word er minder verkocht.

[ Voor 10% gewijzigd door Shadowhawk00 op 21-09-2023 09:18 ]

[alexbl69]

hoevenpe schreef op donderdag 21 september 2023 @ 09:15:
[...]

Het aantal transacties is fors gedaald, deel van het probleem is het gebrek aan nieuw betaalbaar aanbod:

[...]

Het duurt nu wellicht wat langer, maar de prijzen dalen niet echt.

Mijn overtuiging is wellicht ingegeven door een aantal n=weinig ervaringen in mijn omgeving.

Een aantal woningen kwam eind vorig/begin dit jaar op de markt. Jaren '70, enorm achterstallig onderhoud, asbest, jaren-70 interieur, weinig licht, allemaal hokjes en een absolute nul op de duurzaamheidsmeter . De prijzen die gevraagd werden waren echter 'astronomisch'.

Was er van overtuigd dat die woningen nooit voor dat geld verkocht zouden worden. Die huizen waren/zijn economisch gewoon 'op' en vallen praktisch niet te verduurzamen. Het enige van waarde was dus de grond.

Wat schetst mijn verbazing; inmiddels zijn ze allemaal weg. En allemaal voor minstens de vraagprijs. En allemaal ongetwijfeld (maar ken niet elke individuele casus) naar mensen die het konden betalen omdat ze een fikse meerwaarde op hun vorige (goedkopere) woning gerealiseerd hadden.

Daarom ook mijn stelling dat prijsopdrijving in het lagere segment doorgetrokken kan worden naar boven. Het klopt dat er een groot tekort is aan betaalbaar aanbod; maar het gevolg is enkel dat mensen meer dan financieel gezond voor ze is gaan uitgeven aan een woning. Je moet nu eenmaal een woning hebben.

[Conrado]

Miks schreef op donderdag 21 september 2023 @ 01:35:
Wat nu zal volgen is vooral de grote crunch in het hogere segment, werkloosheid loopt op, etc. Alles wat je verwacht in de laatconjunctuur.

Mijn verwachting: de wordt de grootste reële daling van de huizenprijzen ooit. En er is in sommige regio's al 10% af (nominaal!).

Gelukkig, het einde der tijden is weer eens voorspeld

Natuurlijk is de hypotheekmarkt ingestort, want die dreef op oversluiters en -overstappers. In die sector zijn ook stiekem veel mensen afgevloeid, die als ZZP'er of op tijdelijke contracten werkten. Dat staat los van de woningmarkt.
De prijzen stabiliseren zich al een tijdje en gaan weer wat omhoog omdat ze ondersteund worden door voldoende kopers.

[Sport_Life]

alexbl69 schreef op donderdag 21 september 2023 @ 09:34:
[...]

Het duurt nu wellicht wat langer, maar de prijzen dalen niet echt.

Mijn overtuiging is wellicht ingegeven door een aantal n=weinig ervaringen in mijn omgeving.

Een aantal woningen kwam eind vorig/begin dit jaar op de markt. Jaren '70, enorm achterstallig onderhoud, asbest, jaren-70 interieur, weinig licht, allemaal hokjes en een absolute nul op de duurzaamheidsmeter . De prijzen die gevraagd werden waren echter 'astronomisch'.

Was er van overtuigd dat die woningen nooit voor dat geld verkocht zouden worden. Die huizen waren/zijn economisch gewoon 'op' en vallen praktisch niet te verduurzamen. Het enige van waarde was dus de grond.

Wat schetst mijn verbazing; inmiddels zijn ze allemaal weg. En allemaal voor minstens de vraagprijs. En allemaal ongetwijfeld (maar ken niet elke individuele casus) naar mensen die het konden betalen omdat ze een fikse meerwaarde op hun vorige (goedkopere) woning gerealiseerd hadden.

Daarom ook mijn stelling dat prijsopdrijving in het lagere segment doorgetrokken kan worden naar boven. Het klopt dat er een groot tekort is aan betaalbaar aanbod; maar het gevolg is enkel dat mensen meer dan financieel gezond voor ze is gaan uitgeven aan een woning. Je moet nu eenmaal een woning hebben.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 21-09-2023 11:22 ]

[Fraggert]

Conrado schreef op donderdag 21 september 2023 @ 09:53:
[...]

Gelukkig, het einde der tijden is weer eens voorspeld

Natuurlijk is de hypotheekmarkt ingestort, want die dreef op oversluiters en -overstappers. In die sector zijn ook stiekem veel mensen afgevloeid, die als ZZP'er of op tijdelijke contracten werkten. Dat staat los van de woningmarkt.
De prijzen stabiliseren zich al een tijdje en gaan weer wat omhoog omdat ze ondersteund worden door voldoende kopers.

+1

en al daalt mijn hoekhuisje 10% in waarde......op papier van 400K naar iets van 360K dan volgen de doorstroomwoningen net zo hard.

en 360K is nog steeds een buitenproportionele stijging t.o.v een stijging in een "normale" woningmarkt zonder de excessen van de afgelopen jaren.

We komen vanaf exorbitante stijgingen dus eventuele dalingen in procenten de aankomende tijd is een druppel op de gloeiende plaat.......zet het maar eens weg naar de leefkosten de komende jaren...brandstof...boodschapen......energie. De betaalbaarheid van wonen komt steeds verder in het gedring buiten de zwartwit berekening van de maandlasten van de hypotheek.

[sbmuc]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 september 2023 @ 09:16:
[...]


Het prijsopdrijvende effect van de tekorten zal je voornamelijk zien aan de onderkant van de markt. Daar is de vraag het grootste en de noodzaak ook hoger. Als je een appartementje hebt en je krijgt een kindje dan is het niet meteen noodzaak om groter te gaan wonen. Als je echter thuis woont en je wilt gaan samenwonen, of je bent klaar met je studie en je moet je studentenwoning uit dan is de druk om te verhuizen natuurlijk een stuk groter.

Ik verwacht dan ook dat bij hogere rentes voornamelijk in het middensegment ( 500-1500k ) er wel wat daling gaat zijn in prijzen. Daaronder blijft de vraag zo hoog dat er altijd wel kopers zijn, en erboven dat is een segment waar mensen vaak toch genoeg geld hebben. Over waar de grenzen exact liggen kunnen we discussieren maar het gaat om het idee.


[...]

Dat spreekt elkaar toch niet tegen. De prijzen dalen niet maar omdat er minder te koop word aangeboden word er minder verkocht.

Exact! Vooral de onderkant zie je het nog hard gaan. Daarbij zeggende is de onderkant per regio anders. Waar in Amsterdam de onderkant een appartement voor 5-6 ton is en ook nog eens 409 euro servicekosten hebt(doe is even normaal!). Heb je daar in een andere regio een vrijstaand huis voor met een lap grond. Die ze niet verkocht krijgen vraagprijs van €725.000 naar € 595.000 in nog geen jaar.

Hier in Amersfoort stond laatst ook een aardige 2 onder 1 kapper, bezichting gedaan en na 40 minuten stond de volgende voor de deur. Bleek achteraf dat er 20 bezichtigingen binnen 1 week waren en die is ook voor meer dan 10% boven de vraagprijs verkocht. Maar deze stond ook echt scherp(onder marktwaarde) te koop met het idee om tegen elkaar te gaan bieden, dat is ze goed gelukt. Ik zie momenteel echt zeer duidelijk dat de prijzen naar beneden gaan. En dat kan ook niet anders met deze rente.

Vooral de vrijstaande huizen krijgen ze maar niet verkocht. Ik hoor ook van makelaars dat veel mensen nog steeds in gedachte zitten met "mijn buren hebben in 2021-2022 verkocht voor "x" dus ik wil dat ook. Terwijl dat gewoon niet meer realistisch is.

Ik zie de laatste tijd ook VON woningen weer opnieuw terugkomen op Funda, eerst onder optie en dan weer terug(meerdere keren). Dat was een jaar geleden ook niet / minimaal.

[Hielko]

Fraggert schreef op donderdag 21 september 2023 @ 10:52:
[...]


+1

en al daalt mijn hoekhuisje 10% in waarde......op papier van 400K naar iets van 360K dan volgen de doorstroomwoningen net zo hard.

en 360K is nog steeds een buitenproportionele stijging t.o.v een stijging in een "normale" woningmarkt zonder de excessen van de afgelopen jaren.

We komen vanaf exorbitante stijgingen dus eventuele dalingen in procenten de aankomende tijd is een druppel op de gloeiende plaat.......zet het maar eens weg naar de leefkosten de komende jaren...brandstof...boodschapen......energie. De betaalbaarheid van wonen komt steeds verder in het gedring buiten de zwartwit berekening van de maandlasten van de hypotheek.

Juist met de inflatie meegerekend zijn de huizenprijzen de laatste tijd natuurlijk al best hard gedaald. Maar dat is voor de meeste mensen wat onzichtbaar. Huizenprijzen min 5 a 10% sinds de piek, 10% inflatie er bij of iets dergelijks en dan heb je het in reeele termen al over een daling van tegen de 20%. Dat is geen kattepis meer.

[Conrado]

Hielko schreef op donderdag 21 september 2023 @ 11:43:
Juist met de inflatie meegerekend zijn de huizenprijzen de laatste tijd natuurlijk al best hard gedaald. Maar dat is voor de meeste mensen wat onzichtbaar.

Nou, vergelijk even de maandlasten als je een huis 2 jaar geleden had gefinancierd, of voor hetzelfde huis nu een hypotheek wilt. Dat is geen inflatie meer, maar hyper-hyper-inflatie

Wellicht dat jij tot dat kleine groepje behoort dat een huis cash kan afrekenen, maar ook dan is het niet goedkoper geworden. Je geld is immers ook minder waard geworden. Overigens, technisch bekeken, het CBS kijkt niet naar de huizenprijzen maar naar een fictieve huur voor koophuizen in de berekening van de inflatie.

[Hielko]

Conrado schreef op donderdag 21 september 2023 @ 12:56:
[...]

Nou, vergelijk even de maandlasten als je een huis 2 jaar geleden had gefinancierd, of voor hetzelfde huis nu een hypotheek wilt. Dat is geen inflatie meer, maar hyper-hyper-inflatie

Wellicht dat jij tot dat kleine groepje behoort dat een huis cash kan afrekenen, maar ook dan is het niet goedkoper geworden. Je geld is immers ook minder waard geworden. Overigens, technisch bekeken, het CBS kijkt niet naar de huizenprijzen maar naar een fictieve huur voor koophuizen in de berekening van de inflatie.

De prijzen kunnen natuurlijk dalen terwijl je zelf ook armer wordt. Sterker nog, dat is natuurlijk wel vaker het geval. Maar de betaalbaarheid van huizen is natuurlijk een andere meeteenheid dan de prijs. Als er een toenemend tekort aan huizen is dan zal de betaalbaarheid op macro niveau zeker niet toenemen.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op donderdag 21 september 2023 @ 12:56:
[...]

Nou, vergelijk even de maandlasten als je een huis 2 jaar geleden had gefinancierd, of voor hetzelfde huis nu een hypotheek wilt. Dat is geen inflatie meer, maar hyper-hyper-inflatie

Wellicht dat jij tot dat kleine groepje behoort dat een huis cash kan afrekenen, maar ook dan is het niet goedkoper geworden. Je geld is immers ook minder waard geworden. Overigens, technisch bekeken, het CBS kijkt niet naar de huizenprijzen maar naar een fictieve huur voor koophuizen in de berekening van de inflatie.

Probleem is eerder dat we niet allemaal 20% meer zijn gaan verdienen maar dat de inflatie wel 20% was.
Bij de normale boodschappen merk je het minder want 50 of 60 euro in de week valt niet echt op. Bij een huis is 5ton of 6ton wel even iets wat opvalt.

CBS gebruikt voor de inflatie inderdaad vrij creatieve rekenmethodes zodat eruit komt wat eruit moet komen. Als ze daadwerkelijk de huur of de waarde van de woningen mee zouden nemen ( huur is gewoon een functie van de waarde ) dan zou het getal nog wel eens flink hoger kunnen uitkomen.
Aan de andere kant, de overheid gebruikt overal creatieve rekenmethode, denk maar aan CO2 of Stikstof waarbij sommige bronnen wel tellen en andere niet en weer anderen alleen in bepaalde gevallen.

[Miks]

Conrado schreef op donderdag 21 september 2023 @ 09:53:
[...]

Gelukkig, het einde der tijden is weer eens voorspeld

Natuurlijk is de hypotheekmarkt ingestort, want die dreef op oversluiters en -overstappers. In die sector zijn ook stiekem veel mensen afgevloeid, die als ZZP'er of op tijdelijke contracten werkten. Dat staat los van de woningmarkt.
De prijzen stabiliseren zich al een tijdje en gaan weer wat omhoog omdat ze ondersteund worden door voldoende kopers.

De woningmarkt gaat helemaal niet omhoog.
Aantal verkopen is juist ingezakt.

In de zomer is er altijd een kleine opleving. Maar huizenprijzen zijn nog steeds jaar-op-jaar aan het zakken.

En met zo'n gigantische terugloop in het aantal hypotheekaanvragen kan je niet anders dan conclusies trekken.

Vergeet ook niet dat de FED en de ECB heel hard aan de noodrem trekt op dit moment. Renteverlagingen zijn niet in zicht en als je kijkt naar de Duitse economie dan zouden je nekharen overeind moeten gaan staan.

Einde der tijden? Schei toch uit.

Een goed moment om een huis te kopen? Nee.

Ga zelf maar na waar we zitten in onderstaand plaatje en dit nieuwsbericht:

https://www.telegraaf.nl/...a-problemen-bij-projecten

[ Voor 18% gewijzigd door Miks op 21-09-2023 15:40 ]

[Sport_Life]

Miks schreef op donderdag 21 september 2023 @ 15:35:
[...]


Een goed moment om een huis te kopen? Nee.

Wanneer was dan wel een goed moment om te kopen, volgens jou ? Zonder jezelf tegen te spreken .

Miks schreef op zaterdag 6 augustus 2016 @ 19:31:
De zaken zijn inderdaad compleet tegenovergesteld aan pakweg 1, 2 jaar geleden. Bij Hollandse zaken werd afgeraden om nu een huis te kopen.
http://npo.nl/POW_03138447

[ Voor 97% gewijzigd door Sport_Life op 21-09-2023 16:21 ]

[Conrado]

Miks schreef op donderdag 21 september 2023 @ 15:35:
Een goed moment om een huis te kopen? Nee.

Zodra je het huis ziet wat je wilt en kunt veroorloven is het altijd hèt moment om te kopent. Een huis is op de eerste plaats een dak-boven-je-hoofd, jouw plekje op de wereld en je thuis

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op donderdag 21 september 2023 @ 16:13:
[...]

Zodra je het huis ziet wat je wilt en kunt veroorloven is het altijd hèt moment om te kopent. Een huis is op de eerste plaats een dak-boven-je-hoofd, jouw plekje op de wereld en je thuis

Dit inderdaad, het geeft je een dak boven je hoofd en bescherming. En daarnaast geeft het ook enige zekerheid voor de toekomst, De waarde kan fluctueren maar de kosten staan redelijk vast. Als je van plan bent om de komende 10jaar ergens te wonen en je kan kopen doen.

[BlauweLucht]

Miks schreef op donderdag 21 september 2023 @ 15:35:
[...]

Vergeet ook niet dat de FED en de ECB heel hard aan de noodrem trekt op dit moment. Renteverlagingen zijn niet in zicht

De ING en andere financiële instellingen verwachten dat de ECB (EU), FED (USA), BOE (UK) en vele anderen al in het tweede kwartaal van 2024 de rente gaan verlagen. Gezien hypotheken doorgaans voor langere perioden (10-30 jaar) zijn dan de refinance rate van de ECB zou ik zelf verwachten dat we eerder (wellicht ergens rond kerst) al een daling van hypotheekrentes gaan zien.

[Masvic]

BlauweLucht schreef op donderdag 21 september 2023 @ 17:32:
[...]


De ING en andere financiële instellingen verwachten dat de ECB (EU), FED (USA), BOE (UK) en vele anderen al in het tweede kwartaal van 2024 de rente gaan verlagen. Gezien hypotheken doorgaans voor langere perioden (10-30 jaar) zijn dan de refinance rate van de ECB zou ik zelf verwachten dat we eerder (wellicht ergens rond kerst) al een daling van hypotheekrentes gaan zien.

Bij de fed dachten ze in juni 2021 dat in 2023 de rente 0.75% zou zijn. Maar inmiddels zitten we op 5.5

[Miks]

Sport_Life schreef op donderdag 21 september 2023 @ 15:42:
[...]

Wanneer was dan wel een goed moment om te kopen, volgens jou ? Zonder jezelf tegen te spreken .


[...]

Jij ook al? Ben ik een beetje realisme aan het brengen, ga je dit doen. Ik ga jouw postgeschiedenis er toch ook niet bijpakken? Daarnaast: ik sta nog steeds achter wat ik in 2016 beweerde.

Wie had in 2016 gedacht dat je met een modaal salaris slechts zou kunnen kiezen uit 1% van de huizen in 2023?
Volgens mij beseft bijna niemand hoe slecht de markt ervoor staat. En dus hoe groot de bubbel is.

[ Voor 24% gewijzigd door Miks op 21-09-2023 18:14 ]

[Miks]

BlauweLucht schreef op donderdag 21 september 2023 @ 17:32:
[...]


De ING en andere financiële instellingen verwachten dat de ECB (EU), FED (USA), BOE (UK) en vele anderen al in het tweede kwartaal van 2024 de rente gaan verlagen. Gezien hypotheken doorgaans voor langere perioden (10-30 jaar) zijn dan de refinance rate van de ECB zou ik zelf verwachten dat we eerder (wellicht ergens rond kerst) al een daling van hypotheekrentes gaan zien.

Oké, durf je daar je geld op in te zetten?

Kijk om je heen. De hoge inflatie zit al ingebakken in de loon-prijsspiraal. Knappe centrale-bank-bankier die ons hieruit laat ontsnappen met de huidige beleidsrente.

[ Voor 12% gewijzigd door Miks op 21-09-2023 18:20 ]

[Miks]

Conrado schreef op donderdag 21 september 2023 @ 16:13:
[...]

Zodra je het huis ziet wat je wilt en kunt veroorloven is het altijd hèt moment om te kopent. Een huis is op de eerste plaats een dak-boven-je-hoofd, jouw plekje op de wereld en je thuis

Tot je je baan kwijtraakt en je relatie onder druk staat. En oja, je huis staat ook nog onder water.

Dit zijn de mensen waar je jezelf tegen kapot-hefboomt:
https://www.ewmagazine.nl...gewaagde-operatie-849721/

[ Voor 20% gewijzigd door Miks op 21-09-2023 18:18 ]

[Shadowhawk00]

Miks schreef op donderdag 21 september 2023 @ 18:16:
[...]


Tot je je baan kwijtraakt en je relatie onder druk staat. En oja, je huis staat ook nog onder water.

Dit zijn de mensen waar je jezelf tegen kapot-hefboomt:
https://www.ewmagazine.nl...gewaagde-operatie-849721/

En dan ben je gewoon persoonlijk falliet, krijg je een uitkering + toeslagen en kan je opnieuw beginnen in een sociale huurwoning.
Als je geen enkel risico wilt lopen moet je een huis huren dan heb je al dat soort risico's niet en dan betaal je gewoon wat meer. Dat is dan zeg maar je verzekering tegen onder water staan van je woning.

[Sport_Life]

Miks schreef op donderdag 21 september 2023 @ 18:07:
[...]


Jij ook al? Ben ik een beetje realisme aan het brengen, ga je dit doen. Ik ga jouw postgeschiedenis er toch ook niet bijpakken? Daarnaast: ik sta nog steeds achter wat ik in 2016 beweerde.

Wie had in 2016 gedacht dat je met een modaal salaris slechts zou kunnen kiezen uit 1% van de huizen in 2023?
Volgens mij beseft bijna niemand hoe slecht de markt ervoor staat. En dus hoe groot de bubbel is.

De enige keer dat ik riep dat prijzen zouden dalen is in maart 2020 toen corona op kwam. Daar zat ik naast. Verder altijd gezegd dat je beter iets duurdere woning met een deel aflossingsvrij kunt kopen (bv tussenwoning ipv appartement of woning met garage ipv tussenwoning) dan een woning waar je na 5-10 jaar 'uitgroeit'. Waar - terecht - veel kritiek op kwam. Ondanks de goede uitkomst, achteraf gezien.

Volgens mij is iedereen het erover eens dat de huizenmarkt verziekt is. Jij noemt het een bubbel, ik denk dat het een gevolg is van de lage rente (2013-2021) en nu de hoge inflatie (loonstijgingen).
Dat is ook precies wat de economen roepen .

Is dat kut voor starters en doorstromers? Natuurlijk. Is het daardoor een bubbel? Vooralsnog blijkt dat nergens uit. Dus ik snap niet waarom je dat realisme noemt.

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 21-09-2023 19:05 ]

[BlauweLucht]

Masvic schreef op donderdag 21 september 2023 @ 17:55:
[...]


[Afbeelding]

Bij de fed dachten ze in juni 2021 dat in 2023 de rente 0.75% zou zijn. Maar inmiddels zitten we op 5.5

Dat klopt, financiële instellingen zitten er ook wel eens naast zeker bij een onvoorspelbare gebeurtenis zoals corona. Ik wil zeker niet een toekomstige onvoorspelbare gebeurtenis uitsluiten maar de renteverhogingen zijn het gevolg van inflatie die veroorzaakt is door onder andere de oorlog in Oekraïne, corona en stimuleringspakketten. Het effect van zulke dingen kan wel 2 jaar lang duren (zie uitspraak DNB). We zijn nu inmiddels een tijd verder waardoor het effect begint uit te werken en we veel beter zicht hebben over hoe het gaat ontwikkelen. Dat wil zeggen dat de uitspraak in 2021 van de FED natte vinger werk is en de uitspraak van nu veel zekerder (maar ook weer niet 100% zekerheid) is. Zo'n beetje als dat je lastig kan voorspellen bij de geboorte hoe lang een kind later word en veel beter op zijn/haar 18e verjaardag.

Overigens de dot plot van deze maand van de FED zelf laat zo'n renteverlaging ook zien.

[Conrado]

Miks schreef op donderdag 21 september 2023 @ 18:16:
[...]
Tot je je baan kwijtraakt en je relatie onder druk staat. En oja, je huis staat ook nog onder water.

Een huis kopen is risico nemen en dat loopt helaas niet voor iedereen en altijd goed af. Ik heb 't om me heen meegemaakt dat mensen - met zo'n beleggingshypotheek - hun huis moesten verkopen. Dat wens je niemand toe.
Echter ook toen tijdens de huizencrisis is het aantal gedongen verkopen klein gebleven, tegenwoordig is het nihil.

Dit zijn de mensen waar je jezelf tegen kapot-hefboomt:
.....

Onze huizenmarkt is geen klassieke bubbel waar FOM de brandstof voor prijsverhogingen is. Door vooral falend overheidsbeleid en immigratie hebben wij een structureel tekort dat de komende jaren enkel groter wordt.
Ome Klaas Knot is bankier en géén beleidsmaker. Die zitten in Den Haag en worden binnenkort weer gekozen. Ze zijn dan niet zo te porren om het electoraat in de gordijnen te jagen

[Verwijderd]

Fraggert schreef op donderdag 21 september 2023 @ 08:23:
[...]


Dit klinkt mij wel in de oren als een overweging die niet strikt genomen uit financieel oogpunt is genomen na een rekensom achterop een bierviltje...."kijk schat....als we 2x22 doen.....leveren we amper wat in"

maar meer als een keuze vanuit een idealisme om iets leuks te gaan doen, je kwaliteit vanleven omhoog te gooien en minder om luxe te geven en de lat een stuk minder hoog te leggen.

maar goed.......dat is vanaf de zijlijn

Het is niet 2x22K, maar samen max 30K. Klopt ook wel dat het een keuze is en een duidelijke move is om zo min mogelijk belasting te betalen en zoveel mogelijk vrije tijd(wat je zelf wil doen, kan ook deels werk zijn in een vorm, die niet als verdienste in de opgave komt ), verdienen als een vorm van hobby. Nou heeft dit dus 0.0 met de huizenmarkt-ontwikkeling te doen(Het heeft te maken hoe onze Overheid, de politiek met hun bevolking omgaat, vandaar de keuze denk ik), maar wel met het gegeven dat dit koppel een keuze heeft gemaakt inzake inkomstenbelasting reductie naar minimaal , weinig hoeven te betalen aan de zorg of tandarts want toeslag, etc
Ze houden de koopwoning gewoon aan om zeker te zijn dat ze altijd in NL een plek hebben. Een sociale huurwoning zou mssh beter passen, komen dan zowiezo ook in aanmerking voor huur-toeslag.

Wie doet je wat!

Ik weet ookwel dat dit een achterpoort is, maar vind het wel een goede : Als je als NL-er al een aantal jaren van je carrière flink inkomstenbelasting hebt betaald en idd zoals dit koppel op 120K/50K, nou dan ist wel mooi geweest zo onderhand als je ziet waar het naar toe is gegaan de laatste 15 jaar... Ik geef ze groot gelijk.

Ideaal lijkt me om dan net zoals in dit voorbeeld, de ruif asap leeg te halen en eens een andere politieke gunstige mindset je weer x2 full-time aan te sluiten. Maar hun genieten al paar jaar van hoe het nu is en adapten wel...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2023 19:58 ]

[Laapo]

Miks schreef op donderdag 21 september 2023 @ 18:09:
[...]


Oké, durf je daar je geld op in te zetten?

Kijk om je heen. De hoge inflatie zit al ingebakken in de loon-prijsspiraal. Knappe centrale-bank-bankier die ons hieruit laat ontsnappen met de huidige beleidsrente.

Dan is kopen met financiering alsnog niet gek. Stijgende lonen leggen een bodem onder de woningmarkt en de maandlast wordt beter behapbaar. Zet dat tegenover huren in een inflatoire omgeving met een loon/prijsspiraal.

[Requiem19]

Poeh wat een paniek om dalende verkopen.

Er zijn afgelopen 3 jaar véél heftigere dalingen van verkopen geweest.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...oard-economie/woningmarkt

[Requiem19]

3e maand op rij dat woningen niet gedaald zijn en ietsje duurder geworden zijn..

https://nos.nl/artikel/24...lende-trend-lijkt-gekeerd

[ Voor 36% gewijzigd door Requiem19 op 22-09-2023 07:38 ]

[geekeep]

Requiem19 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 07:36:
3e maand op rij dat woningen niet gedaald zijn en ietsje duurder geworden zijn..

https://nos.nl/artikel/24...lende-trend-lijkt-gekeerd

Tot dusver de hel en doemenis die enkele hier voorspellen... Die voorspelling zal vást een keer waarheid worden, net als een stilstaande klok die 2x per dag de juiste tijd aangeeft .

[hoevenpe]

Conrado schreef op donderdag 21 september 2023 @ 12:56:
Nou, vergelijk even de maandlasten als je een huis 2 jaar geleden had gefinancierd, of voor hetzelfde huis nu een hypotheek wilt. Dat is geen inflatie meer, maar hyper-hyper-inflatie

Als je nu een huis koopt neem je kortlopende hypotheekrente, variabel bij de Rabobank doet 3%.

Het is net als beleggen: op lange termijn maakt het weinig uit wanneer je instapt, als je naar instapt. De kans dat de rente nogmaals verdubbeld is klein, op termijn dalende maandlasten door lagere rente ligt meer voor de hand. Vergelijk dat met huren in de vrije sector, daarvan weet je zeker dat je over 20 jaar het dubbele per maand kwijt bent...

[Harrie_]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 07:57:
[...]

Als je nu een huis koopt neem je kortlopende hypotheekrente, variabel bij de Rabobank doet nu 3%.

Het is net als beleggen: op lange termijn maakt het weinig uit wanneer je instapt, als je naar instapt. De kans dat de rente nogmaals verdubbeld is klein, op termijn dalende maandlasten door lagere rente ligt meer voor de hand. Vergelijk dat met huren in de vrije sector, daarvan weet je zeker dat je over 20 jaar het dubbele per maand kwijt bent...

Maar is dat wel zo? Historisch gezien ligt de hypotheekrente nu ongeveer op 'normaal' niveau en hij is vaker hoger geweest dan lager...

[jeroenkb]

Harrie_ schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:38:
[...]


Maar is dat wel zo? Historisch gezien ligt de hypotheekrente nu ongeveer op 'normaal' niveau en hij is vaker hoger geweest dan lager...

Klopt. En op de korte / middellange termijn weet je nooit zeker wat de rente gaat doen. Wat wel zeker is, is dat door de vergrijzing er uiteindelijk structurele neerwaartse druk is op de rente.

[stin00]

Harrie_ schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:38:
[...]


Maar is dat wel zo? Historisch gezien ligt de hypotheekrente nu ongeveer op 'normaal' niveau en hij is vaker hoger geweest dan lager...

Het is allemaal gokken. Ja, er wordt 'verwacht' dat de rente in 2024/2025 iets afneemt, maar het kan alle kanten op. Zo had niemand rentes van 1 tot 1.5% voorspeld. Maar om relatief dure huizen financierbaar te houden moet de rente niet naar 6% stijgen, dan gaat de boel snel stil liggen.

[Conrado]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 07:57:
[...]
Als je nu een huis koopt neem je kortlopende hypotheekrente, variabel bij de Rabobank doet nu 3%.

Over langere termijn is variabele rente altijd voordelig. Echter, dan moet je ook de toppen zien door te komen.

Als we iets weten, is dat we niet weten wat er in de nabije toekomst gebeurd. De laatste jaren rent de wereld van crisis naar crisis; Covid, post-Covid tekorten, de oorlog en de energieboycot zijn even wat voorbeelden.

jeroenkb schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:49:
[...]

Wat wel zeker is, is dat door de vergrijzing er uiteindelijk structurele neerwaartse druk is op de rente.

Wat heeft de vergrijzing daarmee te maken?

[Requiem19]

stin00 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:50:
[...]


Het is allemaal gokken. Ja, er wordt 'verwacht' dat de rente in 2024/2025 iets afneemt, maar het kan alle kanten op. Zo had niemand rentes van 1 tot 1.5% voorspeld. Maar om relatief dure huizen financierbaar te houden moet de rente niet naar 6% stijgen, dan gaat de boel snel stil liggen.

Tjah, de gedachte was precies hetzelfde toen we van 1% naar 4% gingen (400% toename!!): huizenprijzen zouden kelderen.

Terwijl het uiteindelijk - tot nu toe - maar zo’n 5% gedaald is tov vorig jaar.

Je kunt rente niet in isolatie bekijken. Loon-ontwikkeling, werkeloosheid, economische groei, vertrouwen in de economie/huizenmarkt, demografie-ontwikkelingen etc etc.

De prijsontwikkeling hangt van zoveel volatiele factoren af dat je iedereen die met hele stellige voorspellingen komt ernstig moet wantrouwen: zij begrijpen de complexiteit van factoren en onderlinge samenhang niet.

[Masvic]

BlauweLucht schreef op donderdag 21 september 2023 @ 18:59:
[...]


Dat wil zeggen dat de uitspraak in 2021 van de FED natte vinger werk is en de uitspraak van nu veel zekerder

De dot plot spreekt juist zekerheid uit want ze zitten erg dicht bij elkaar geclusterd...

En covid? Dat begon al in 2019 he...

Maar goed als je denkt dat de fed (of ecb, of ing) nu wel ineens in staat zijn om het goed te voorspellen, heb ik nog een mooie astrologiekalender voor je liggen

[Immutable]

Miks schreef op donderdag 21 september 2023 @ 15:35:
[...]


De woningmarkt gaat helemaal niet omhoog.
Aantal verkopen is juist ingezakt.

In de zomer is er altijd een kleine opleving. Maar huizenprijzen zijn nog steeds jaar-op-jaar aan het zakken.

En met zo'n gigantische terugloop in het aantal hypotheekaanvragen kan je niet anders dan conclusies trekken.

Vergeet ook niet dat de FED en de ECB heel hard aan de noodrem trekt op dit moment. Renteverlagingen zijn niet in zicht en als je kijkt naar de Duitse economie dan zouden je nekharen overeind moeten gaan staan.

Einde der tijden? Schei toch uit.

Een goed moment om een huis te kopen? Nee.

Ga zelf maar na waar we zitten in onderstaand plaatje en dit nieuwsbericht:

https://www.telegraaf.nl/...a-problemen-bij-projecten


[Afbeelding]

Echter als het aanbod omlaag gaat relatief sneller dan de vraag. (ook al gaat beide omlaag) kan de prijs in relatieve gedachte nog steeds stijgen.

Het gaat altijd om de verhouding tussen vraag en aanbod. Niet de hoeveelheid. Alles is relatief.
Combineer dit met hogere lonen, mensen met salaris verhogingen van wel meer dan 10%. Betekend wel weer dat je 3% meer kan lenen. En nog meer als je nog lager zit dan de woonquote.

Daarnaast is een vastgoedbedrijf niet zo zeer de reguliere particuliere koopmarkt waar wij ons denk ik in bevinden.

[geekeep]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 07:57:
[...]

Als je nu een huis koopt neem je kortlopende hypotheekrente, variabel bij de Rabobank doet nu 3%.

Het is net als beleggen: op lange termijn maakt het weinig uit wanneer je instapt, als je naar instapt. De kans dat de rente nogmaals verdubbeld is klein, op termijn dalende maandlasten door lagere rente ligt meer voor de hand. Vergelijk dat met huren in de vrije sector, daarvan weet je zeker dat je over 20 jaar het dubbele per maand kwijt bent...

Dank, financieel adviseur. Gelukkig hebben we uw glazen bol nog. De mensen zullen je vast dankbaar zijn als de rente volgend jaar wellicht richting 5-6% gaan terwijl ze nu konden vastzetten voor 4%.

Als ik iets heb geleerd de afgelopen 5 jaar is dat niemand (zelfs de experts) weet hoe het gaat lopen. Allerhande markten, corona, natuurrampen, oorlogen, geflopte hypes en politiek gemorrel. Genoeg voorbeelden te vinden die allen een invloed hebben (gehad) op wat de juiste keuze is.

[Immutable]

geekeep schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 07:53:
[...]

Tot dusver de hel en doemenis die enkele hier voorspellen... Die voorspelling zal vást een keer waarheid worden, net als een stilstaande klok die 2x per dag de juiste tijd aangeeft .

Persoonlijk denk ik dat de markt niet echt omhoog of omlaag gaat. We zitten in een range voor de komende jaar/komende 2 jaar. Er zijn zowel factoren die de prijs drukken, als stutten. Dat balanceerd uit.

[geekeep]

Immutable schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 11:06:
[...]


Persoonlijk denk ik dat de markt niet echt omhoog of omlaag gaat. We zitten in een range voor de komende jaar/komende 2 jaar. Er zijn zowel factoren die de prijs drukken, als stutten. Dat balanceerd uit.

De meeste salarissen zullen toch wel ieder jaar geïndexeerd worden. Zolang de voorraad niet echt aangevuld wordt en de rente + overige vaste lasten niet al te gek doen, zouden de huizenprijzen (net als in andere 'rustige' periodes) op z'n minst inflatie kunnen volgen.

[Immutable]

geekeep schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 11:13:
[...]

De meeste salarissen zullen toch wel ieder jaar geïndexeerd worden. Zolang de voorraad niet echt aangevuld wordt en de rente + overige vaste lasten niet al te gek doen, zouden de huizenprijzen (net als in andere 'rustige' periodes) op z'n minst inflatie kunnen volgen.

Klopt. Want in Nederland tenminste zitten we vast aan de Woonquote welke vast is gesteld door de overheid via NIBUD. Dit is wat je maximaal mag uitgeven om te lenen voor een huis ten opzichte van je bruto jaarinkomen . En ik ben blij dat dat hier in Nederland zo is. Want anders gingen de prijzen nog verder omhoog.
In andere landen bepaald de financierder hoeveel % van je inkomsten je mag besteden aan de lening en dat gaat dan soms wel eens naar de 40% of hoger. Absurd.
Dit is de woonquote tabel van 2023: https://www.hypotheker.nl...jst/huis-kopen/woonquote/
En dat zijn gewoon gezonde getallen.

Dus die woonquote limiet, bij een hogere bruto inkomen die stijgt zal resulteren in meer leencapaciteit betreft de woonquote limiet.

[ Voor 6% gewijzigd door Immutable op 22-09-2023 11:21 ]

[hoevenpe]

geekeep schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 11:06:
Als ik iets heb geleerd de afgelopen 5 jaar is dat niemand (zelfs de experts) weet hoe het gaat lopen. Allerhande markten, corona, natuurrampen, oorlogen, geflopte hypes en politiek gemorrel. Genoeg voorbeelden te vinden die allen een invloed hebben (gehad) op wat de juiste keuze is.

Niemand heeft een glazen bol, wat we wel weten is dat ondanks al die onverwachte gebeurtenissen en 'zwarte zwanen' huizenprijzen nog steeds staan als een huis (pun intended).

Als je beperkte risico op verdere rentestijging kunt dragen zie ik niet waarom je nu voor lang vast zou gaan. Besef dat je ingecalculeerde risicopremie betaald bij lange rente, just my 2ct...

[Immutable]

stin00 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:50:
[...]


Het is allemaal gokken. Ja, er wordt 'verwacht' dat de rente in 2024/2025 iets afneemt, maar het kan alle kanten op. Zo had niemand rentes van 1 tot 1.5% voorspeld. Maar om relatief dure huizen financierbaar te houden moet de rente niet naar 6% stijgen, dan gaat de boel snel stil liggen.

Net zoals de temperatuursverandering betreft het klimaat. Het gaat niet zo zeer OM de temperatuur. Maar om de snelheid van verandering in de temperatuur.
Zo ook bij rente, de snelheid van verandering is zeer belangrijk.
Zo kan bijvoorbeeld verandering in de natuur vaak op snelle wijze dieren laten uitsterven. Maar bij een langzame verandering in een omgeving kan een dier door de jaren heen door evolutie dus aanpassen.

De "rate of change" in systemen in onze wereld kan dus zorgen voor problemen. De verandering zelf is niet zo zeer belangrijk. Daarom zorgen vaak dingen zoals een oorlog, ineens een shock in het systeem waardoor dus systemen weer moeten uit balanceren.

Misschien balanceert de rente weer heel mooi rond een 5%. We weten het niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Immutable op 22-09-2023 11:25 ]

[BlauweLucht]

Masvic schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 10:59:
[...]


De dot plot spreekt juist zekerheid uit want ze zitten erg dicht bij elkaar geclusterd...

En covid? Dat begon al in 2019 he...

Maar goed als je denkt dat de fed (of ecb, of ing) nu wel ineens in staat zijn om het goed te voorspellen, heb ik nog een mooie astrologiekalender voor je liggen

Covid mocht dan wel in 2019 beginnen de stimuleringspakketten zijn pas recent afgebouwd en de energierekening is pas recent weer gedaald. Die effecten hebben een uitwerkingstijd en we zitten nu niet meer aan het begin van dat effect.

Vooralsnog heb ik meer vertrouwen in experts dan jan met de pet. Of vertrouw je een huisarts ook niet? Anders kan ik die astrologiekalender van jou wel ruilen met een doktor bibber spel dat ik thuis heb liggen

[Immutable]

Harrie_ schreef op donderdag 21 september 2023 @ 08:35:
[...]


2x22 1x22

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 47% gewijzigd door Immutable op 22-09-2023 14:30 ]

[Richh]

Conrado schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:57:
Wat heeft de vergrijzing daarmee te maken?

Vergrijzing zorgt voor een daling van arbeid (mensen gaan met pensioen). Minder arbeid zorgt voor minder economische activiteit. Bij een aanzienlijke afname van de hoeveelheid werkenden, gaat het zelfs ten koste van groei.

En geen groei, zorgt binnen het economische systeem voor allerlei problemen. Mensen gaan uiteindelijk zuinig aan doen. Dus is de oplossing: groei stimuleren.

Hoe doe je dat? Juist: de rente verlagen want dan kunnen we meer lenen, gaan we investeren, etc.

Nu de inflatie (jaar op jaar) zo'n beetje achter de rug is*, is het binnenkort tijd om te stoppen met renteverhogingen. Als we straks deflatie gaan zien (omdat (hopelijk) een aantal prijzen weer terug naar de normaal kruipen, denk aan boodschappen) is het eerste wat centrale banken gaan doen, de rente terug verlagen. Al is het maar omdat anders (vergrijzend!) Zuid-Europa ook nog in de problemen zit.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 14:10:
[...]

Vergrijzing zorgt voor een daling van arbeid (mensen gaan met pensioen). Minder arbeid zorgt voor minder economische activiteit. Bij een aanzienlijke afname van de hoeveelheid werkenden, gaat het zelfs ten koste van groei.

En geen groei, zorgt binnen het economische systeem voor allerlei problemen. Mensen gaan uiteindelijk zuinig aan doen. Dus is de oplossing: groei stimuleren.

Hoe doe je dat? Juist: de rente verlagen want dan kunnen we meer lenen, gaan we investeren, etc.

Nu de inflatie (jaar op jaar) zo'n beetje achter de rug is*, is het binnenkort tijd om te stoppen met renteverhogingen. Als we straks deflatie gaan zien (omdat (hopelijk) een aantal prijzen weer terug naar de normaal kruipen, denk aan boodschappen) is het eerste wat centrale banken gaan doen, de rente terug verlagen. Al is het maar omdat anders (vergrijzend!) Zuid-Europa ook nog in de problemen zit.

Het grote manko van ons systeem, we moeten groei hebben want anders kunnen we de staatsleningen niet meer betalen. Geen groei is geen enkel probleem alleen moeten we dan ook accepteren dat de inflatie naar 0 gaat ( doet zwitserland al jaren heel leuk ) en dat staatleningen dus ook daadwerkelijk terug betaald moeten worden.
Het aantal werkenden maakt niet uit overigens het aantal mensen wat voor een niet overheids instantie werkt dat telt. Die brengen geld binnen voor Nederland de rest van de mensen kost alleen maar geld.

[jeroenkb]

Conrado schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:57:

[...]

Wat heeft de vergrijzing daarmee te maken?

Even in woorden van mensen die het beter kunnen uitdrukken:

Hoe werkt dit mechanisme? We leven steeds langer. Wie jong is, moet daarom meer dan ooit sparen voor de oude dag – zelf, of via een pensioenfonds of verzekeringsmaatschappij. Er is dus veel aanbod van spaargeld dat ergens moet worden gestald, wat er op de financiële markten toe leidt dat de rente daalt.

Pas in een latere fase kan dat dan leiden tot inflatie (als de gepensioneerden gaan uitgeven)

Meer consumptie, niet meer werkenden. Anders gezegd: meer vraag naar goederen en diensten bij een gelijkblijvende of zelfs krimpende productiecapaciteit. Het klassieke recept voor een hogere inflatie. Massale pensionering kan zo langs twee wegen tot een hogere rente leiden. Het dalende aanbod van spaargeld leidt sowieso tot een hogere rente, en daar bovenop willen spaarders worden gecompenseerd voor hogere geldontwaarding.

Wat ik verder lees dat we in ieder geval tot 2030 en nog wel later in de fase spaar fase zitten

Both studies attribute the secular decline in the natural rate of interest since the 1980s largely to ageing, with an estimated impact of around one percentage point in Bielecki et al. (2018) and around 0.8 percentage points in Papetti (2018). Looking ahead, demographic developments will lower the natural rate of interest even further by 2030, as shown in Chart 3a: by another 0.5 percentage points according to both studies.