Toon posts:

Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 ... 24 25 26 Laatste
Acties:

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:46
blep93 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 11:08:
sowieso was arbeid vroeger veel goedkoper. al die 19e eeuwse arbeiderswoningen met al die details zouden een vermogen kosten om te bouwen nu.
Dat komt omdat er toen veel meer mensen in de productie werkten. Nu zit vrijwel iedereen achter een scherm, kost dus ook geld, maar produceert niet echt iets.

  • noucmen
  • Registratie: december 2019
  • Laatst online: 26-11 09:28
De markt is sinds 1 maand bijna helemaal opgedrogen, voor een vriend van mij: eengezinswoning 650k Nootdorp Ypenburg.

Kan het ook zijn dat omdat mensen wachten op hogere prijzen en niet willen verkopen ? Maardan het aantale huurwoningen moet meer zijn....

Of omdat er meer expats zijn? Of het wachten tot de voorjaar ?

[Voor 5% gewijzigd door noucmen op 19-11-2021 12:45]

noucmen schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 12:44:
De markt is sinds 1 maand bijna helemaal opgedrogen, voor een vriend van mij: eengezinswoning 650k Nootdorp Ypenburg.

Kan het ook zijn dat omdat mensen wachten op hogere prijzen en niet willen verkopen ? Maardan het aantale huurwoningen moet meer zijn....

Of omdat er meer expats zijn? Of het wachten tot de voorjaar ?
Volgens mij zijn er de afgelopen maand nog best wat van zulke woningen te koop gekomen. Maar uiteraard is het wel zo dat hoe specifieker je wensen zijn, hoe minder keus er is. En hoe sterker de variatie is in hoeveel aanbod er per dag/week/maand komt.

  • fredkroket
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Familie van mij gaat wonen in Gouwpark in Zaandam. Het wordt een (in mijn ogen) vrij krappe wijk, met veel te weinig parkeerplaatsen. Echter, er is wel meer dan voldoende animo in die regio.

Inmiddels worden er steeds meer huizen uit het project opgeleverd en zien we het eerst aanbod ook op Funda verschijnen:
https://www.funda.nl/koop...rnelis-van-vugtstraat-12/

Zoals te zien is, is het een huis waar na oplevering niets aan gebeurd is. Zelfs de standaard badkamer en WC zijn door de oorspronkelijke kopers eruit gelaten en hebben daar hun minderprijs voor opgestreken.

In dit huis had prima een gezin kunnen gaan wonen dat het voor ongeveer 375K nieuw had kunnen kopen, nu gaat er iemand straks met (naar verwachting) minimaal 100K vandoor waardoor een (waarschijnlijk) jong stel gewoon X-jaar aan het aflossen is ten gunste van iemand die al verder op de woningmarkt was.

Dat er geld verdient wordt aan huizen is prima, immers moet je als bezitter ook weer door kunnen stromen. Maar hier heeft iemand dankbaar gebruik gemaakt van de nieuwbouwoptie en strijkt zonder iets te hoeven doen veel geld op en is de nieuwe bewoner "slachtoffer" van deze praktijken.

Ik vind de zelfbewoningsplicht (in deze tijd) dan ook echt een goede regeling. Daarnaast moet er op dit soort activiteiten een hoge belasting komen te staan, of er moet een anti-speculatiebeding op de huizen komen te zitten die vanuit een nieuwbouwproject beschikbaar zijn. Verder moeten makelaars die dit soort huizen (nieuw & onbewoond) moeten verkopen ook gewoon een meldplicht krijgen. Wat mij betreft komt er een register waar mensen die inschrijven & direct verkopen bijgehouden worden en bij toekomstige projecten geen kans krijgen.

Overigens heb ik gewoon zelf een huis waar ik tevreden mee ben. Ik ben niet jaloers op degenen die het verkopen, maar ik vind het in deze tijd van krapte gewoon een zeer kwalijke zaak.
fredkroket schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:29:
In dit huis had prima een gezin kunnen gaan wonen dat het voor ongeveer 375K nieuw had kunnen kopen, nu gaat er iemand straks met (naar verwachting) minimaal 100K vandoor waardoor een (waarschijnlijk) jong stel gewoon X-jaar aan het aflossen is ten gunste van iemand die al verder op de woningmarkt was.

Dat er geld verdient wordt aan huizen is prima, immers moet je als bezitter ook weer door kunnen stromen. Maar hier heeft iemand dankbaar gebruik gemaakt van de nieuwbouwoptie en strijkt zonder iets te hoeven doen veel geld op en is de nieuwe bewoner "slachtoffer" van deze praktijken.
Je kunt je dan ook afvragen of de oorspronkelijke prijs dan wel 'juist' was. Zou je een woning die 475k waard is voor 375k moeten verkopen?

  • fredkroket
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Rubbergrover1 schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:52:
[...]

Je kunt je dan ook afvragen of de oorspronkelijke prijs dan wel 'juist' was. Zou je een woning die 475k waard is voor 375k moeten verkopen?
Inschrijven hiervoor was bijna 2 jaar geleden, dus de oververhitte markt was toen nog niet zoals nu. Als er verder meer aanbod lager in de markt zou zijn dan zouden andere prijzen ook vanzelf weer nivelleren.

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:46
fredkroket schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:29:
In dit huis had prima een gezin kunnen gaan wonen dat het voor ongeveer 375K nieuw had kunnen kopen, nu gaat er iemand straks met (naar verwachting) minimaal 100K vandoor waardoor een (waarschijnlijk) jong stel gewoon X-jaar aan het aflossen is ten gunste van iemand die al verder op de woningmarkt was.
Een huis met formaat sociale huurwoningen op een postzegelperceel, die kost dus 150k om te bouwen. Dan zat er in de oorspronkelijke prijs al 200k voor de grond, en nu wordt dat nog wat meer.
Vooral blijven stemmen op partijen die woningtekorten in stand houden, anders had een gezin dat huis voor 200k kunnen kopen.

  • aljooge
  • Registratie: januari 2016
  • Laatst online: 21:11
RemcoDelft schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:06:
[...]

Een huis met formaat sociale huurwoningen op een postzegelperceel, die kost dus 150k om te bouwen. Dan zat er in de oorspronkelijke prijs al 200k voor de grond, en nu wordt dat nog wat meer.
Vooral blijven stemmen op partijen die woningtekorten in stand houden, anders had een gezin dat huis voor 200k kunnen kopen.
Alle partijen hadden de afgelopen tientallen jaren weinig aandacht voor woningbouw. Welk kabinet er ook geweest is, ze hebben het gewoon laten gebeuren.
fredkroket schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:05:
[...]

Inschrijven hiervoor was bijna 2 jaar geleden, dus de oververhitte markt was toen nog niet zoals nu. Als er verder meer aanbod lager in de markt zou zijn dan zouden andere prijzen ook vanzelf weer nivelleren.
En degene die de woning nu weer te koop zet heeft dus 2 jaar geleden ook dat risico genomen om een woning te kopen waarvan onbekend was hoeveel het een paar jaar later waard zou zijn.

Het is daarbij ook niet zo dat het gros van de huizen door doorverkopers wordt 'opgekocht'. Die starter die er 375k voor over heeft, die had ook twee jaar geleden op de woning kunnen inschrijven. Het gros van de huizen gaat ook gewoon naar de mensen die bij de bouw inschrijven op een woning. Er is maar een klein percentage dat naar deze doorverkopers gaat. Ik vind het dan nogal overdreven om die groep aan de schandpaal te nagelen als bron van al het kwaad (gechargeerd natuurlijk).

  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
Rubbergrover1 schreef op zondag 21 november 2021 @ 12:19:
[...]

En degene die de woning nu weer te koop zet heeft dus 2 jaar geleden ook dat risico genomen om een woning te kopen waarvan onbekend was hoeveel het een paar jaar later waard zou zijn.

Het is daarbij ook niet zo dat het gros van de huizen door doorverkopers wordt 'opgekocht'. Die starter die er 375k voor over heeft, die had ook twee jaar geleden op de woning kunnen inschrijven. Het gros van de huizen gaat ook gewoon naar de mensen die bij de bouw inschrijven op een woning. Er is maar een klein percentage dat naar deze doorverkopers gaat. Ik vind het dan nogal overdreven om die groep aan de schandpaal te nagelen als bron van al het kwaad (gechargeerd natuurlijk).
Ik denk dat het probleem ook niet zozeer het opkopen is, maar meer dat die 150k winst onbelast is. Daar zou de overheid wel wat aan kunnen doen. Alle overwaarde van binnen 5 jaar verhuizen bijvoorbeeld in box 1 belasten. En daarna afschrijven. In Amerika hebben ze een dergelijke soort belasting.
Is een kwestie van facturen bewaren over nagelvaste verbouw kosten zoals stukwerk verlijmde vloeren, schilderwerk, keuken en sanitair.
Belast je meteen flippers die nu onbelast arbeid uitvoeren, terwijl de rest van Nederland arbeid in box 1 belast wordt.

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20:07
Z___Z schreef op zondag 21 november 2021 @ 12:25:
[...]
Belast je meteen flippers die nu onbelast arbeid uitvoeren, terwijl de rest van Nederland arbeid in box 1 belast wordt.
Die activiteiten worden nu ook al belast in box1.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
blep93 schreef op zondag 21 november 2021 @ 12:57:
[...]


Die activiteiten worden nu ook al belast in box1.
Hoe dan?

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Dat vraag ik me ook af :).

Box 1 = inkomen uit werk & eigen woning (en nog resultaat uit overige werkzaamheden:

winst uit onderneming
loon, uitkering of pensioen
fooien en andere inkomsten
buitenlandse inkomsten
inkomsten als freelancer, gastouder, artiest of beroepssporter
periodieke uitkeringen (zoals uitkeringen van een lijfrente of alimentatiebetalingen)
negatieve persoonsgebonden aftrek
terugontvangen premies voor lijfrenten en dergelijke
eigenwoningforfait
kapitaalverzekeringen eigen woning

Ik zie even niet hoe het flippen van een woning onder één van deze twee elementen valt.

  • fredkroket
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Rubbergrover1 schreef op zondag 21 november 2021 @ 12:19:
[...]

En degene die de woning nu weer te koop zet heeft dus 2 jaar geleden ook dat risico genomen om een woning te kopen waarvan onbekend was hoeveel het een paar jaar later waard zou zijn.

Het is daarbij ook niet zo dat het gros van de huizen door doorverkopers wordt 'opgekocht'. Die starter die er 375k voor over heeft, die had ook twee jaar geleden op de woning kunnen inschrijven. Het gros van de huizen gaat ook gewoon naar de mensen die bij de bouw inschrijven op een woning. Er is maar een klein percentage dat naar deze doorverkopers gaat. Ik vind het dan nogal overdreven om die groep aan de schandpaal te nagelen als bron van al het kwaad (gechargeerd natuurlijk).
Het ligt eraan...

In de regio waar dit om gaat is het al jaren geen risico meer om in te schrijven op een nieuwbouwproject en vervolgens te flippen. Ik ben met mijn broer zo'n 6 jaar terug een aantal keer gaan kijken bij huizen die op die manier van de hand gegaan zijn (nieuw, direct na oplevering). Allemaal projecten waar hij niet ingeloot was, maar zich wel had ingeschreven.

Zou je ditzelfde in Schubbekutteveen doen dan is inderdaad de vraag of je er wel direct iets aan gaat verdienen én dan neem je inderdaad een risico.

Verder werken de inschrijfprocedures ook niet altijd; het is een 9 van de 10 keer een loting én dan wordt er door de ontwikkelaars vaak nog gekeken wat de meest kansrijke kopers zijn. Een jong stel dat het met een maximale hypotheek moet gaan doen is immers risicovoller dan een stel dat beide een goede carrière én al een wooncarrière erop heeft zitten.

Verder heb ik een collega die zich aangemeld heeft bij een project nabij Breda. Er is geen duidelijke inschrijfprocedure én de projectontwikkelaar (of eigenlijk meer, makelaar) die heeft gewoon aangegeven dat als ze geen huis te verkopen hebben dat er dan gekeken wordt naar inschrijvingen die dat wel hebben. Dus ook hier; hoe ga je hier als starter zonder huis tussen komen?

  • Tales
  • Registratie: juni 2007
  • Nu online
fredkroket schreef op maandag 22 november 2021 @ 09:42:
[...]

Het ligt eraan...

In de regio waar dit om gaat is het al jaren geen risico meer om in te schrijven op een nieuwbouwproject en vervolgens te flippen. Ik ben met mijn broer zo'n 6 jaar terug een aantal keer gaan kijken bij huizen die op die manier van de hand gegaan zijn (nieuw, direct na oplevering). Allemaal projecten waar hij niet ingeloot was, maar zich wel had ingeschreven.

Zou je ditzelfde in Schubbekutteveen doen dan is inderdaad de vraag of je er wel direct iets aan gaat verdienen én dan neem je inderdaad een risico.

Verder werken de inschrijfprocedures ook niet altijd; het is een 9 van de 10 keer een loting én dan wordt er door de ontwikkelaars vaak nog gekeken wat de meest kansrijke kopers zijn. Een jong stel dat het met een maximale hypotheek moet gaan doen is immers risicovoller dan een stel dat beide een goede carrière én al een wooncarrière erop heeft zitten.

Verder heb ik een collega die zich aangemeld heeft bij een project nabij Breda. Er is geen duidelijke inschrijfprocedure én de projectontwikkelaar (of eigenlijk meer, makelaar) die heeft gewoon aangegeven dat als ze geen huis te verkopen hebben dat er dan gekeken wordt naar inschrijvingen die dat wel hebben. Dus ook hier; hoe ga je hier als starter zonder huis tussen komen?
Bijna niet, de hele regio groot Zaandam heeft dat probleem al sinds teruggaand naar 2016. Er is een reden dat ze op de inschrijf formulieren vragen welke 'extra opties' je van plan bent om te nemen. Net zoals dat de 'beste' woningen vergeven zijn voordat de inschrijving überhaupt geopend is.

Ik zie de laatste tijd wel wat meer projecten waar wordt aangegeven dat de loting via een Notaris verloopt wat mij iets meer hoop geeft.

------

M.b.t. dit voorbeeld: Het gaat natuurlijk iets verder dat je iets koopt, en vervolgens geen enkele optie neemt (ook geen binnen muren op de eerste verdieping?). Dan ging het naar alle waarschijnlijkheid om iemand die een kans zag, en niet perse om iemand die nu in een scheiding ligt.

En of het een risico was? Zelfs in een slechtere markt was het geen groot verlies geweest denk ik. Naast een XL supermarkt, ziekenhuis, bij een park naast de oprit van de A7, A8 en A10.





Linkdrop: https://www.cbs.nl/nl-nl/...uim-18-procent-in-oktober

En ook weer nieuwe cijfers van het CBS!

Stijging vlakt af, van 18,5% vorige maand naar 18,3% deze maand. Niet echt relevant naar mijn idee.

Iets belangrijker is dat het aantal transacties 26,9% gedaald is tegenover vorig jaar. Maar ook hier:

Vorig jaar steeg het behoorlijk in oktober. Een transactie in Oktober is in juni/juli verkocht? Sowieso de maanden met minder aanbod, en het matcht vooral met wat ik zelf zag op Funda e.d. een enkele huis per week in het aanbod.

Sinds oktober lijkt het weer helemaal los te gaan en verschijnen er weer 5 a 6 huizen per week in de buurt, echter verkoopt nog altijd lekker snel door!

[Voor 13% gewijzigd door Tales op 22-11-2021 10:02]


  • michie1
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 19:19
Tales schreef op maandag 22 november 2021 @ 09:57:
M.b.t. dit voorbeeld: Het gaat natuurlijk iets verder dat je iets koopt, en vervolgens geen enkele optie neemt (ook geen binnen muren op de eerste verdieping?). Dan ging het naar alle waarschijnlijkheid om iemand die een kans zag, en niet perse om iemand die nu in een scheiding ligt.
Ik denk dat dat op de lange termijn de meest schadelijke consequentie van dit soort speculanten is: de projectontwikkelaars kleden zo'n nieuwbouwwoning opzettelijk "uit", en iemand kiest daadwerkelijk voor die minimale variant die later veel moeilijker aan te passen is.

Als zo'n woning risicoloos voor een ton meer kan worden doorverkocht betekent dat namelijk dat de projectontwikkelaar aan liefdadigheid doet. Of die liefdadigheid bij speculanten of zelfbewoners terecht komt is een tweede.
fredkroket schreef op maandag 22 november 2021 @ 09:42:
Verder heb ik een collega die zich aangemeld heeft bij een project nabij Breda. Er is geen duidelijke inschrijfprocedure én de projectontwikkelaar (of eigenlijk meer, makelaar) die heeft gewoon aangegeven dat als ze geen huis te verkopen hebben dat er dan gekeken wordt naar inschrijvingen die dat wel hebben. Dus ook hier; hoe ga je hier als starter zonder huis tussen komen?
Nieuwbouwwoningen zijn nou eenmaal duur, en niet gericht op starters. Volgens mij is dat nooit anders geweest, maar in deze markt wordt dat misschien nog wat duidelijker gemaakt door dit soort voorwaarden.

  • fredkroket
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
michie1 schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:08:
[...]


Nieuwbouwwoningen zijn nou eenmaal duur, en niet gericht op starters. Volgens mij is dat nooit anders geweest, maar in deze markt wordt dat misschien nog wat duidelijker gemaakt door dit soort voorwaarden.
Misschien had ik dit voorbeeld nog wat moeten verduidelijken... De makelaar die de nieuwbouwwoningen verloot wil dan ook per se je oude huis verkopen. Doe je dat bij een andere makelaar, dan vervalt je kans op een nieuwe woning die hij toewijst.

En ook het feit dat nieuwbouw woningen niet voor starters zijn; ik zie in mijn gemeente huizen voorbij komen die je als starter (met 2x 30K inkomen per jaar) gewoon nieuw kan kopen. Misschien dat het niet overal zo is, maar het is ook niet onmogelijk.

[Voor 4% gewijzigd door fredkroket op 22-11-2021 10:46]

fredkroket schreef op maandag 22 november 2021 @ 09:42:
[...]

Het ligt eraan...

In de regio waar dit om gaat is het al jaren geen risico meer om in te schrijven op een nieuwbouwproject en vervolgens te flippen. Ik ben met mijn broer zo'n 6 jaar terug een aantal keer gaan kijken bij huizen die op die manier van de hand gegaan zijn (nieuw, direct na oplevering). Allemaal projecten waar hij niet ingeloot was, maar zich wel had ingeschreven.
Dat het al jaren winst oplevert is natuurlijk geen garantie voor de toekomst. Dat je met bv aandelen de laatste jaren ook al jarenlang winst hebt gemaakt betekent ook niet dat je daarmee geen risico zou lopen.
Verder werken de inschrijfprocedures ook niet altijd; het is een 9 van de 10 keer een loting én dan wordt er door de ontwikkelaars vaak nog gekeken wat de meest kansrijke kopers zijn. Een jong stel dat het met een maximale hypotheek moet gaan doen is immers risicovoller dan een stel dat beide een goede carrière én al een wooncarrière erop heeft zitten.
Dat er bij "loting" (te) veel naar andere factoren wordt gekeken is inderdaad wel bezwaarlijk. Maar of je met een andere keus daarin meer of minder koop-verkoop kopers krijgt, dat is natuurlijk nog maar de vraag.

  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
fredkroket schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:44:
[...]

Misschien had ik dit voorbeeld nog wat moeten verduidelijken... De makelaar die de nieuwbouwwoningen verloot wil dan ook per se je oude huis verkopen. Doe je dat bij een andere makelaar, dan vervalt je kans op een nieuwe woning die hij toewijst.

En ook het feit dat nieuwbouw woningen niet voor starters zijn; ik zie in mijn gemeente huizen voorbij komen die je als starter (met 2x 30K inkomen per jaar) gewoon nieuw kan kopen.
Projecten bij ons in de buurt worden “gegund” door de makelaar ipv loting. Wat een voordeel voor lokale kopers is ten opzichte van mensen die van buiten komen doordat inderdaad de verkoop makelaar je oude woning kan verkopen. Maar ook goed voor de gemeente zelf, omdat er weer een goedkopere woning beschikbaar komt, terwijl als je verkoopt aan iemand van buiten de stad, je inwoner aantal groeit, maar je bestaande inwoners er niks aan hebben.

2x30k kan je bij de Rabobank 300k lenen, daarvoor kan je hier een appartement van 60m2 kopen nieuwbouw.
fredkroket schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:44:
[...]
En ook het feit dat nieuwbouw woningen niet voor starters zijn; ik zie in mijn gemeente huizen voorbij komen die je als starter (met 2x 30K inkomen per jaar) gewoon nieuw kan kopen. Misschien dat het niet overal zo is, maar het is ook niet onmogelijk.
Wat in mijn ogen eigenlijk dus heel raar is. Dat je als starter 'zomaar' een splinternieuw huis zou kunnen kopen vind ik eigenlijk niet echt logisch.

  • michie1
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 19:19
fredkroket schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:44:
Misschien had ik dit voorbeeld nog wat moeten verduidelijken... De makelaar die de nieuwbouwwoningen verloot wil dan ook per se je oude huis verkopen. Doe je dat bij een andere makelaar, dan vervalt je kans op een nieuwe woning die hij toewijst.
Dat lijkt me voldoen aan de criteria voor verboden koppelverkoop, en misschien heeft de ACM daar nog wat over te zeggen. Maar recht hebben en je recht krijgen zijn natuurlijk twee dingen.
fredkroket schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:44:
En ook het feit dat nieuwbouw woningen niet voor starters zijn; ik zie in mijn gemeente huizen voorbij komen die je als starter (met 2x 30K inkomen per jaar) gewoon nieuw kan kopen. Misschien dat het niet overal zo is, maar het is ook niet onmogelijk.
In hun klasse zijn nieuwbouwwoningen nou eenmaal vrij duur, dus een kostenbewuste koper (en dat zijn de meeste starters) zal meestal kijken bij bestaande bouw, waar je meer 'waar' (vierkante meters) voor je geld krijgt. Net zoals je mensen tot hun 40e zelden in een nieuwe auto zult zien rijden. Uiteraard zijn er uitzonderingen op de regel. Maar je ziet het terug in reclames voor auto's: die zijn totaal niet op de jeugd gericht. En projectontwikkelaars zullen ook geen slaap missen omdat starters geen kansen hebben bij hun nieuwbouwproject.

[Voor 4% gewijzigd door michie1 op 22-11-2021 11:01]


  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20:07
Rubbergrover1 schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:50:
[...]

Wat in mijn ogen eigenlijk dus heel raar is. Dat je als starter 'zomaar' een splinternieuw huis zou kunnen kopen vind ik eigenlijk niet echt logisch.
Omdat nieuwbouw in NL meestal niet echt duurder is dan bestaande bouw. Heeft veelal met (achteraf) locatie te maken. Nieuwbouw in bestaande omgevingen zijn meestal wel wat duurder.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20:07
Requiem19 schreef op maandag 22 november 2021 @ 09:25:
[...]


Dat vraag ik me ook af :).

Box 1 = inkomen uit werk & eigen woning (en nog resultaat uit overige werkzaamheden:

winst uit onderneming
loon, uitkering of pensioen
fooien en andere inkomsten
buitenlandse inkomsten
inkomsten als freelancer, gastouder, artiest of beroepssporter
periodieke uitkeringen (zoals uitkeringen van een lijfrente of alimentatiebetalingen)
negatieve persoonsgebonden aftrek
terugontvangen premies voor lijfrenten en dergelijke
eigenwoningforfait
kapitaalverzekeringen eigen woning

Ik zie even niet hoe het flippen van een woning onder één van deze twee elementen valt.
Werk uit overige werkzaamheden, inzake "werkzaamheden die naar hun aard en omvang onmiskenbaar zijn gericht op het behalen van - redelijkerwijs te verwachten - voordelen die het bij normaal actief vermogensbeheer te verwachten rendement te boven gaan"

https://www.jongbloed-fis...ie_panden_box_1_of_box_3/

Sowieso een dingetje bij bezit van (meerdere) huurhuizen.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
blep93 schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:26:
[...]


Werk uit overige werkzaamheden, inzake "werkzaamheden die naar hun aard en omvang onmiskenbaar zijn gericht op het behalen van - redelijkerwijs te verwachten - voordelen die het bij normaal actief vermogensbeheer te verwachten rendement te boven gaan"

https://www.jongbloed-fis...ie_panden_box_1_of_box_3/

Sowieso een dingetje bij bezit van (meerdere) huurhuizen.
Je linkt ziet op de ondernemingsfeer in de IB, niet op ROW. Dat betekent dat je moet kwalificeren als ondernemer voor IB doeleinden en overeenkomstig fiscaal behandeld wordt.

Deze fiscalist geeft aan dat het een grijs gebied is en geeft 2 voorbeelden. 1 voorbeeld is een belegger met 60 panden, waarbij de rechter van mening is dat er sprake is van winst uit onderneming (goh ;)). In het andere geval (1 appartementencomplex), oordeelde de rechter dat er geen sprake was van winst uit onderneming.

Zoals de fiscalist zelf al zegt: dit is een grijs gebied. Een huisjesflipper zal niet zonder meer kwalificeren als ondernemer voor de inkomstenbelasting. Dat zal afhangen van verschillende elementen, onder andere op welke schaal hij of zij dit doet.

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20:07
dan niet.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 21:14
Voor het eerst dit jaar is het balkje van de huidige maand, lager dan het balkje van de vorige maand *O*



Wat desondanks betekent dat huizen nog altijd 18,3% duurder zijn dan een jaar geleden -O-
Het aantal transacties daalt ook gewoon nog verder, met 27%.

  • lama83
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 17:47
Rubbergrover1 schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:48:


Dat er bij "loting" (te) veel naar andere factoren wordt gekeken is inderdaad wel bezwaarlijk. Maar of je met een andere keus daarin meer of minder koop-verkoop kopers krijgt, dat is natuurlijk nog maar de vraag.
Ik heb het idee dat dit toen ook bij mijn inschrijving gebeurd is; doordat ik 'Ik' op het formulier moest aankruisen. Als ik 'We' hadden gedaan (ondanks dat m'n ex niet mee zou betalen), dan had ik wellicht grotere kans.
Richh schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:30:
Voor het eerst dit jaar is het balkje van de huidige maand, lager dan het balkje van de vorige maand *O*
Applaus... nu nog wachten dat Covid langer dan gepland duurt met alle mutaties die ze verwachten binnen 2 jaar en dan loopt wellicht de bubbel leeg ;) ECB waarschuwt al. Misschien dat opkoopbescherming i.c.m. paniek op de markt (en mensen vrezen voor hun baan) er nog wat kansen voor starters zijn (zodat ze wellicht iets aan de bevolkingsgroei kunnen doen d.m.v. voortplanten hetgeen nu in de ijskast staat of inmiddels als kansloos wordt gezien).

[Voor 38% gewijzigd door lama83 op 22-11-2021 12:36]


  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 21:14
lama83 schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:30:
Applaus... nu nog wachten dat Covid langer dan gepland duurt met alle mutaties die ze verwachten binnen 2 jaar en dan loopt wellicht de bubbel leeg ;)
Zolang covid aanhoud zullen centrale banken lekker geld blijven bijdrukken, met toenemende inflatie tot gevolg. Dat de spaarrente lager is dan de inflatie helpt natuurlijk niet.

Ik blijf erbij dat de bubbels (niet alleen die op de huizenmarkt) gaat leeglopen zodra de rentes stijgen :)
ECB waarschuwt al.
Dat doen ze al geruime tijd :P ruim 2 jaar geleden waarschuwde DNB zelfs al.

En terecht overigens dat ze dat doen, ze hebben groot gelijk, maar geloofwaardiger worden ze er niet op gezien ze zelf deeloorzaak zijn van de hele ellende.
Misschien dat er met opkoopbescherming en paniek op de markt, dat er dan nog wat kansen voor starters zijn (zodat ze wellicht iets aan de bevolkingsgroei kunnen doen d.m.v. voortplanten).
Beleggers zijn wellicht degene met de diepste zakken, maar de bezichtigingen worden nu veelal niet volgepland door beleggers. Ik durf niet te zeggen welke impact dat gaat hebben. Is een maatregel die vooral voor de beeldvorming is, vrees ik. Maar inderdaad, het laatste stuk tussen haakjes slaat de spijker op z'n kop; het is echt tijd voor serieus ingrijpen zo langzamerhand.

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Beleggersvereniging IVBN 'huizenprijzen stijging ligt niet aan nieuwe beleggers'.

Wij van WC eend... ;).

https://nos.nl/nieuwsuur/...ebben-ze-aan-woningcrisis
Toch zegt Frank van Blokland, de directeur van grote beleggersclub IVBN: "Ik ben er vrij zeker van dat de nieuwe beleggers niet de oorzaak zijn voor de prijsstijgingen."

  • Aomi
  • Registratie: februari 2019
  • Nu online
fredkroket schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:29:
Familie van mij gaat wonen in Gouwpark in Zaandam. Het wordt een (in mijn ogen) vrij krappe wijk, met veel te weinig parkeerplaatsen. Echter, er is wel meer dan voldoende animo in die regio.

Inmiddels worden er steeds meer huizen uit het project opgeleverd en zien we het eerst aanbod ook op Funda verschijnen:
https://www.funda.nl/koop...rnelis-van-vugtstraat-12/

Zoals te zien is, is het een huis waar na oplevering niets aan gebeurd is. Zelfs de standaard badkamer en WC zijn door de oorspronkelijke kopers eruit gelaten en hebben daar hun minderprijs voor opgestreken.

In dit huis had prima een gezin kunnen gaan wonen dat het voor ongeveer 375K nieuw had kunnen kopen, nu gaat er iemand straks met (naar verwachting) minimaal 100K vandoor waardoor een (waarschijnlijk) jong stel gewoon X-jaar aan het aflossen is ten gunste van iemand die al verder op de woningmarkt was.

Dat er geld verdient wordt aan huizen is prima, immers moet je als bezitter ook weer door kunnen stromen. Maar hier heeft iemand dankbaar gebruik gemaakt van de nieuwbouwoptie en strijkt zonder iets te hoeven doen veel geld op en is de nieuwe bewoner "slachtoffer" van deze praktijken.

Ik vind de zelfbewoningsplicht (in deze tijd) dan ook echt een goede regeling. Daarnaast moet er op dit soort activiteiten een hoge belasting komen te staan, of er moet een anti-speculatiebeding op de huizen komen te zitten die vanuit een nieuwbouwproject beschikbaar zijn. Verder moeten makelaars die dit soort huizen (nieuw & onbewoond) moeten verkopen ook gewoon een meldplicht krijgen. Wat mij betreft komt er een register waar mensen die inschrijven & direct verkopen bijgehouden worden en bij toekomstige projecten geen kans krijgen.

Overigens heb ik gewoon zelf een huis waar ik tevreden mee ben. Ik ben niet jaloers op degenen die het verkopen, maar ik vind het in deze tijd van krapte gewoon een zeer kwalijke zaak.
Ik vind wel dat je nogal wat aannames doet in je post eerlijk gezegd.
Het zal allicht wel eens voorkomen zoals jij het nou schrijft, maar ik ken ook gevallen uit mijn directe omgeving die na ingeloot te zijn voor een nieuwbouwproject in financiele nood kwamen (baan verloren, ziekte, noodgedwongen ergens anders moeten gaan wonen (ivm werk)) en daardoor 2 jaar lang aan een nieuwbouwhuis hebben betaald waar ze uiteindelijk nooit zijn gaan wonen.

Uiteraard wil je daar het maximale uit halen (als de makelaar zegt dat 450k een reële prijs is ga je het niet te koop zetten voor de 350k waar je het zelf voor gekocht hebt (+ wat je maandelijks aan je 2e hypotheek hebt moeten betalen)).

Ik wil niet zeggen dat er geen misbruik gemaakt wordt van nieuwbouwprojecten maar het is niet zo dat elk casco huis dat in de verkoop komt door beleggers oid wordt aangeboden.

Vwb die toiletruimte/badkamer/keuken, het kan ook zo zijn dat dat er helemaal niet bij zat bij dit project, of dat de kopers in eerste instantie geen projectbadkamer/keuken wilden maar er zelf iets in wilden gaan zetten na de oplevering. Dat dat niet meer gebeurt is is logisch als daar het geld niet voor is.
blep93 schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:23:
[...]


Omdat nieuwbouw in NL meestal niet echt duurder is dan bestaande bouw. Heeft veelal met (achteraf) locatie te maken. Nieuwbouw in bestaande omgevingen zijn meestal wel wat duurder.
Dus een vergelijkbare woning is in nieuwbouw wel duurder dan in oudbouw.

  • Vipeax
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 21:04
Rubbergrover1 schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:50:
[...]

Wat in mijn ogen eigenlijk dus heel raar is. Dat je als starter 'zomaar' een splinternieuw huis zou kunnen kopen vind ik eigenlijk niet echt logisch.
Een hypotheekadviseur (onderdeel van de makelaar van een nieuwbouwproject) komt bij mij uit op 800K budget als alleenstaande, maar ik woon in een huurwoning en dit zou voor mij de eerste koopwoning worden, maar als ik jou volg dan heb ik dus geen recht maak ik dus geen kans op een woning die is ingedeeld naar mijn smaak en wensen. :?
Vipeax schreef op maandag 22 november 2021 @ 13:37:
[...]

Een hypotheekadviseur (onderdeel van de makelaar van een nieuwbouwproject) komt bij mij uit op 800K budget als alleenstaande, maar ik woon in een huurwoning en dit zou voor mij de eerste koopwoning worden, maar als ik jou volg dan heb ik dus geen recht op een woning die is ingedeeld naar mijn smaak en wensen. :?
Nee natuurlijk niet, dat is streng verboden en dan kom je in de gevangenis... 8)7

  • Vipeax
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 21:04
Rubbergrover1 schreef op maandag 22 november 2021 @ 13:38:
[...]

Nee natuurlijk niet, dat is streng verboden en dan kom je in de gevangenis... 8)7
Vervang recht met kans op. Dat is misschien een betere verwoording. :P

  • Tales
  • Registratie: juni 2007
  • Nu online
Ja ik zat ook al te kijken naar het aantal transacties. Die staan ook in het CBS overzichtje wat ik eerder al poste. Al ik echter kijk naar de echte aantal transacties (volkskrant heeft een mooi overzicht: https://www.volkskrant.nl...2021/huizenmarkt~v437600/)

Dan lijkt het niet meer dan een 'normale' fluctuatie die nu wat meer versterkt is omdat vorig jaar Oktober zo'n goede maand was.

Niet dat het niet relevant is, maar het kan echt zo weer de andere kant opschieten (zeker omdat dit al oude informatie is natuurlijk, Oktober reflecteert de markt van 3 - 6 maanden daarvoor)


  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

Richh schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:30:
Voor het eerst dit jaar is het balkje van de huidige maand, lager dan het balkje van de vorige maand *O*

[Afbeelding]

Wat desondanks betekent dat huizen nog altijd 18,3% duurder zijn dan een jaar geleden -O-
Het aantal transacties daalt ook gewoon nog verder, met 27%.
De stijging is in oktober dus wel harder gegaan dan september. Want de maand waarmee vergeleken wordt (oktober 2020) is ook procentueel harder gestegen dan oktober 2021 tov september 2021.

  • Tk55
  • Registratie: april 2009
  • Niet online
Richh schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:30:
Voor het eerst dit jaar is het balkje van de huidige maand, lager dan het balkje van de vorige maand *O*

[Afbeelding]

Wat desondanks betekent dat huizen nog altijd 18,3% duurder zijn dan een jaar geleden -O-
Het aantal transacties daalt ook gewoon nog verder, met 27%.
Tja... Die 18,3% en 18,5% is gerommel in de marge. Het is een procentje verschil.
Tk55 schreef op maandag 22 november 2021 @ 14:21:
[...]

Tja... Die 18,3% en 18,5% is gerommel in de marge. Het is een procentje verschil.
Ach, het is maar net hoe je het brengt. Je kunt ook met chocoladeletter-koppen uitschreeuwen dat de markt omslaat en de huizenprijzen op instorten staan ;) .

  • fredkroket
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Aomi schreef op maandag 22 november 2021 @ 13:10:
[...]


Ik vind wel dat je nogal wat aannames doet in je post eerlijk gezegd.
Zeker... ik doe voor jouw gevoel aannames en scheer inderdaad alles over 1 kam.
Echter, in dit geval kan ik dat ook wel doen gezien ik in dit specifieke geval gelijk heb.

Maar, uiteraard kan je ook gaan scheiden na een aankoop en dan gebeurt er ongeveer hetzelfde. Eens.

  • Aomi
  • Registratie: februari 2019
  • Nu online
fredkroket schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:46:
[...]

Zeker... ik doe voor jouw gevoel aannames en scheer inderdaad alles over 1 kam.
Echter, in dit geval kan ik dat ook wel doen gezien ik in dit specifieke geval gelijk heb.

Maar, uiteraard kan je ook gaan scheiden na een aankoop en dan gebeurt er ongeveer hetzelfde. Eens.
ah ok, ik kon uit jouw verhaal niet opmaken dat je in dit geval de echte reden kent :)
In dat geval, mijn excuses.

  • Laapo
  • Registratie: juni 2020
  • Laatst online: 20:21
Misschien een domme vraag: Waarom vergelijkt men de prijzen jaar op jaar? Het aanbod kan ik nog begrijpen, dat heeft het seizoen invloed op. Maar voor de prijs zou dat weinig moeten uitmaken. Maand op maand is toch interessanter?

  • lama83
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 17:47
Richh schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:41:

Dat doen ze al geruime tijd :P ruim 2 jaar geleden waarschuwde DNB zelfs al.

En terecht overigens dat ze dat doen, ze hebben groot gelijk, maar geloofwaardiger worden ze er niet op gezien ze zelf deeloorzaak zijn van de hele ellende.
Ja inderdaad, wel constateren:
https://www.ecb.europa.eu...ml/high_inflation.en.html
maar geen flauw idee wat de oorzaak is ;)

  • lama83
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 17:47
Tales schreef op maandag 22 november 2021 @ 14:05:
[...]


Ja ik zat ook al te kijken naar het aantal transacties. Die staan ook in het CBS overzichtje wat ik eerder al poste. Al ik echter kijk naar de echte aantal transacties (volkskrant heeft een mooi overzicht: https://www.volkskrant.nl...2021/huizenmarkt~v437600/)

Dan lijkt het niet meer dan een 'normale' fluctuatie die nu wat meer versterkt is omdat vorig jaar Oktober zo'n goede maand was.

Niet dat het niet relevant is, maar het kan echt zo weer de andere kant opschieten (zeker omdat dit al oude informatie is natuurlijk, Oktober reflecteert de markt van 3 - 6 maanden daarvoor)
Is hier ook gecorrigeerd voor aantal beschikbare huizen? Ik zou denken als er geen huizen beschikbaar zijn, dan is het mogelijk obvious dat er minder verwisselingen plaatsvinden.

[Voor 7% gewijzigd door lama83 op 22-11-2021 21:11]


  • lama83
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 17:47
Requiem19 schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:46:
Beleggersvereniging IVBN 'huizenprijzen stijging ligt niet aan nieuwe beleggers'.

Wij van WC eend... ;).

https://nos.nl/nieuwsuur/...ebben-ze-aan-woningcrisis


[...]
Elke woning die in de verhuur gaat, kan ook een stel/twee eenlingingen zich naar gezin transformeren en een toekomst opbouwen i.p.v. bankroet te gaan op 1250 per maand. Maar ja, ik geef particuliere beleggers aan de andere kant ook geen ongelijk: je wilt rendement... wat nu tot behoorlijke sociale problemen leidt... moet je niet gek opkijken dat de verdeling van oorsponkelijke Nederlanders (die de 'Dutch' dream dachten te kunnen verwezenlijken als strebers) en immigranten er wel eens heel anders uit kan zien in de toekomst. Tenzij je altijd het vakantiegevoel wilt hebben ;)

[Voor 7% gewijzigd door lama83 op 22-11-2021 21:24]


  • HereIsTom
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 20:40
Laapo schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:17:
Misschien een domme vraag: Waarom vergelijkt men de prijzen jaar op jaar? Het aanbod kan ik nog begrijpen, dat heeft het seizoen invloed op. Maar voor de prijs zou dat weinig moeten uitmaken. Maand op maand is toch interessanter?
Per jaar is juist interessanter, dan kun je zien dat sinds 2015 de prijzen enorm zijn gestegen vergeleken de 20 jaar daarvoor.

 iPad Pro 12.9 2020 | Sony 55A89 4K OLED Smart Android TV | Mobile:  iPhone 8 Plus 64GB


  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:16
Laapo schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:17:
Misschien een domme vraag: Waarom vergelijkt men de prijzen jaar op jaar? Het aanbod kan ik nog begrijpen, dat heeft het seizoen invloed op. Maar voor de prijs zou dat weinig moeten uitmaken. Maand op maand is toch interessanter?
Door jaar-op-jaar vergelijking haal je wat meer factoren eruit die je data vervuilen. Zo zou het bijvoorbeeld kunnen zijn dat zomermaanden altijd wat minder verkocht wordt en bijv oktober juist meer. Bij de prijs zou dat - zeker in deze oververhitte markt - misschien niet eens zoveel effect hebben maar op verkoopaantallen mogelijk wel. Dan lijkt het logisch om alles jaar-op-jaar te doen en niet het een maand op maand en het ander jar op jaar. Overigens zijn er ook gewoon maand-op-maand grafiekjes, het is maar net welke data media graag naar voren schuiven. Ook daar zou nog een oorzaak kunnen zitten: elke maand weer noemen dat de prijs 18% gestegen is tov van dezelfde maand een jaar eerder klinkt dramatischer (dus scoort/klikt beter) dan zeggen dat de prijs 1 a 1,5% gestegen is tov de vorige maand ;)

  • Yolo2
  • Registratie: januari 2021
  • Laatst online: 17:24
Het ligt er puur aan wat het inflectiepunt is. De vraag is er nog genoeg op het moment misschien dat het aan bod iets stijgt maar verwacht geen giga extreme. De leenmogelijkheden zijn nog steeds gunstig lage rentes. Nu is de vraag gaan ze de leencapaciteit weer verder opkrikken. Dan creëer je weer een hogere prijsstijging.
op dit moment kan het misschien iets in balans zijn qua prijzen. Maar ik zie geen daling volgend jaar gewoon weer 10% erbij. Misschien nog meer als de leencapaciteit verder omhoog gaat. Wat ik dom zou vinden want daardoor creëer je bubbels. Maar ja ze doen niet anders dus waarom volgend jaar ook weer niet.

Ook zou het me niks verbazen als we 40 jarige hypotheken meer gaan zien.

Vorig jaar hadden we hetzelfde oktober tm dec lichte daling. Daarna weer hard omhoog, december is altijd een wat slechtere maand feestdagen etc.

  • pizzacabonara
  • Registratie: april 2020
  • Laatst online: 21:17

pizzacabonara

It's a put on..

Richh schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:30:
Voor het eerst dit jaar is het balkje van de huidige maand, lager dan het balkje van de vorige maand *O*

[Afbeelding]

Wat desondanks betekent dat huizen nog altijd 18,3% duurder zijn dan een jaar geleden -O-
Het aantal transacties daalt ook gewoon nog verder, met 27%.
Ik denk dat die afzwakking te maken heeft met de woningvoorraad.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 20:26
pizzacabonara schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:40:
[...]


Ik denk dat die afzwakking te maken heeft met de woningvoorraad.
In mijn woonplaats hebben we inmiddels (letterlijk) meer makelaars dan beschikbare woningen :).

iRacing Profiel


  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:16
pizzacabonara schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:40:
[...]


Ik denk dat die afzwakking te maken heeft met de woningvoorraad.
De markt kookt inderdaad droog.
pizzacabonara schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:40:
[...]


Ik denk dat die afzwakking te maken heeft met de woningvoorraad.
Of er worden meer goedkope woningen verkocht. Met het oog op de anti-verhuur maatregelen die veel steden voor goedkopere woningen aankondigen, kan het handig zijn om nu nog even je woning aan een huisjesmelker te verkopen.

  • Appelkoeken
  • Registratie: juni 2020
  • Laatst online: 08:32
alexbl69 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:21:
[...]

In mijn woonplaats hebben we inmiddels (letterlijk) meer makelaars dan beschikbare woningen :).
Hier in de wijk staan momenteel 8 woningen te koop van de 1650 koopwoningen die er zijn,.
Dat is weinig, echter het laatste jaar stond er over het algemeen 1 - 3 woningen tegelijk te koop. Meestal dan ook nog met de melding dat een afspraak voor een bezichtiging niet meer mogelijk was. Wat ik gehoord heb werd er vaak overboden met zo'n 20 - 25% van de vraagprijs.

Nu staan alle 8 woningen op Funda nog open voor bezichtiging, terwijl de woningen nu natuurlijk wel hoog ingezet worden maar niet de vraagprijs +20% waarvoor de woningen 2 maanden geleden als warme broodjes weg gingen.

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

Appelkoeken schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:29:
[...]


Hier in de wijk staan momenteel 8 woningen te koop van de 1650 koopwoningen die er zijn,.
Dat is weinig, echter het laatste jaar stond er over het algemeen 1 - 3 woningen tegelijk te koop. Meestal dan ook nog met de melding dat een afspraak voor een bezichtiging niet meer mogelijk was. Wat ik gehoord heb werd er vaak overboden met zo'n 20 - 25% van de vraagprijs.

Nu staan alle 8 woningen op Funda nog open voor bezichtiging, terwijl de woningen nu natuurlijk wel hoog ingezet worden maar niet de vraagprijs +20% waarvoor de woningen 2 maanden geleden als warme broodjes weg gingen.
Bij ons in de wijk staan er ook enkele te koop.

Huis van de buren is gelukkig verkocht, dus een concurrent minder :P.
Verkoopprijs 100k boven de vraagprijs . (=15%)

[Voor 77% gewijzigd door Sport_Life op 24-11-2021 15:34]


  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 21:14
Wat zit onze woningmarkt toch mooi in elkaar, he? :P

https://www.ad.nl/amsterd...en-euro-betalen~a4aecf93/

Ex-sociale huurwoning wordt aangeboden voor 1,2 miljoen, maar men vind het meest gekke nog wel dat er voorrang wordt gegeven aan sociale huurders 8)7
De woordvoerder van de woningcorporatie plaatste daar wel een kanttekening bij. “Tot onze eigen verbazing verkopen we namelijk steeds vaker woningen van 6 tot 7 ton aan sociale huurders,” vertelt hij.
Weer een goed voorbeeld dat de kansen en kosten op de woningmarkt toch voornamelijk bepaald worden door je instapmoment.

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20:07
Richh schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:41:
Wat zit onze woningmarkt toch mooi in elkaar, he? :P

https://www.ad.nl/amsterd...en-euro-betalen~a4aecf93/

Ex-sociale huurwoning wordt aangeboden voor 1,2 miljoen, maar men vind het meest gekke nog wel dat er voorrang wordt gegeven aan sociale huurders 8)7
Denk niet dat het ex-sociale huurwoning betreft, maar wel eigendom van een woningbouwcorporatie.

Alleen de servicekosten zijn al bijna 500 euro per maand.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • michie1
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 19:19
blep93 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:52:
Denk niet dat het ex-sociale huurwoning betreft, maar wel eigendom van een woningbouwcorporatie.
Het is ook een stuk sjieker aangekleed dan de gemiddelde sociale huurwoning; misschien een tikkeltje anoniem. Het zou me niets verbazen als dit ooit als kantoorpand heeft dienstgedaan.

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:46
alexbl69 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:21:
[...]

In mijn woonplaats hebben we inmiddels (letterlijk) meer makelaars dan beschikbare woningen :).
Er is nooit een tekort aan makelaars, wel aan bouwers.

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:16
blep93 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:52:
[...]


Denk niet dat het ex-sociale huurwoning betreft, maar wel eigendom van een woningbouwcorporatie.

Alleen de servicekosten zijn al bijna 500 euro per maand.
Dat klopt, maar blijft opmerkelijk want als ze voorrang geven aan mensen die vanuit een social huurwoning komen (zoals daar staat) dan is dat kennelijk aan mensen die nu wel écht extreem “scheef” wonen. Want de gemiddeld sociaal-huurwoning-huurder legt niet even zo’n bedrag neer voor een huisje ;)

  • big bang
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 09:19
Valorian schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:07:
[...]


Dat klopt, maar blijft opmerkelijk want als ze voorrang geven aan mensen die vanuit een social huurwoning komen (zoals daar staat) dan is dat kennelijk aan mensen die nu wel écht extreem “scheef” wonen. Want de gemiddeld sociaal-huurwoning-huurder legt niet even zo’n bedrag neer voor een huisje ;)
Ik snap het vanuit de corporatie wel, want dan komt er met de verkoop van dit pand ook weer een sociale huurwoning vrij. En een scheefhuurder minder ook nog.

It's time to play the music, it's time to light the lights


  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

Valorian schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:07:
[...]


Dat klopt, maar blijft opmerkelijk want als ze voorrang geven aan mensen die vanuit een social huurwoning komen (zoals daar staat) dan is dat kennelijk aan mensen die nu wel écht extreem “scheef” wonen. Want de gemiddeld sociaal-huurwoning-huurder legt niet even zo’n bedrag neer voor een huisje ;)
Hun beleid is blijkbaar dat ze eerst moeten aanbieden aan sociale huurders.
Daar wordt aan voldaan.

Of nog mooier: x% moet eerst worden aangeboden aan sociale huurders. 3x raden wat ze dan doen met een woning die 300k waard is.

Zo werkt het in dergelijke politiek gevoelige organisaties...

[Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 24-11-2021 17:15]

Valorian schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:07:
[...]


Dat klopt, maar blijft opmerkelijk want als ze voorrang geven aan mensen die vanuit een social huurwoning komen (zoals daar staat) dan is dat kennelijk aan mensen die nu wel écht extreem “scheef” wonen. Want de gemiddeld sociaal-huurwoning-huurder legt niet even zo’n bedrag neer voor een huisje ;)
Uiteraard zal dit voor een normale huurder, en ook voor de meeste scheefhuurders, onbetaalbaar zijn. In de praktijk worden huizen in deze prijscategorie gekocht door doorstromers Maar het is in elk geval wel consequent om het zo aan te bieden. Anders krijg je weer een discussie waar je de grens dan moet leggen. 6 ton? NHG grens? Zeg het maar. Waar je de grens ook legt, je zult altijd kunnen hebben dat er een (scheef) huurder had willen bieden. Daarom vind ik het juist goed dat ze, hoe onrealistisch het ook is, vasthouden aan deze methode.

  • Laapo
  • Registratie: juni 2020
  • Laatst online: 20:21
Richh schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:41:
Wat zit onze woningmarkt toch mooi in elkaar, he? :P

https://www.ad.nl/amsterd...en-euro-betalen~a4aecf93/

Ex-sociale huurwoning wordt aangeboden voor 1,2 miljoen, maar men vind het meest gekke nog wel dat er voorrang wordt gegeven aan sociale huurders 8)7
Fijne buurt. Tikkeltje elitair. Dit is waar wooncarrieres in de Amsterdamse sociale sector eindigen. Alleen voor wie de weg in de sector goed kent en zich structureel onder de inkomensgrenzen begeeft. Dat zegt verder niets over vermogens etc.

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Valorian schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:07:
[...]


Dat klopt, maar blijft opmerkelijk want als ze voorrang geven aan mensen die vanuit een social huurwoning komen (zoals daar staat) dan is dat kennelijk aan mensen die nu wel écht extreem “scheef” wonen. Want de gemiddeld sociaal-huurwoning-huurder legt niet even zo’n bedrag neer voor een huisje ;)
Je kan prima in een sociale huurwoning wonen terwijl je een vastgoed-portfolio hebt.

Het was eigenlijk zelfs slim om te doen als je daarvoor kon kiezen in plaats van kopen voor zelf bewonen. Je eigen huur werd jarenlang niet marktconform geïndexeerd en zelf kon je dit wel doen.

  • lama83
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 17:47
ANdrode schreef op woensdag 24 november 2021 @ 20:55:
[...]


Je kan prima in een sociale huurwoning wonen terwijl je een vastgoed-portfolio hebt.

Het was eigenlijk zelfs slim om te doen als je daarvoor kon kiezen in plaats van kopen voor zelf bewonen. Je eigen huur werd jarenlang niet marktconform geïndexeerd en zelf kon je dit wel doen.
Volgens mij was er ooit wel iemand in opspraak geraakt die dat deed... maar een makkelijke ingreep is het om het vervolgens in een BV onder te brengen.

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:16
..

[Voor 99% gewijzigd door Valorian op 24-11-2021 21:39]


  • Shadowhawk00
  • Registratie: juli 2010
  • Nu online
lama83 schreef op maandag 22 november 2021 @ 21:20:
[...]


Elke woning die in de verhuur gaat, kan ook een stel/twee eenlingingen zich naar gezin transformeren en een toekomst opbouwen i.p.v. bankroet te gaan op 1250 per maand. Maar ja, ik geef particuliere beleggers aan de andere kant ook geen ongelijk: je wilt rendement... wat nu tot behoorlijke sociale problemen leidt... moet je niet gek opkijken dat de verdeling van oorsponkelijke Nederlanders (die de 'Dutch' dream dachten te kunnen verwezenlijken als strebers) en immigranten er wel eens heel anders uit kan zien in de toekomst. Tenzij je altijd het vakantiegevoel wilt hebben ;)
Niet elke woning word voor 1250 per maand verhuurd, sterker nog veel verhuurde woningen kunnen de huidige huurders niet meer betalen door de prijsstijging terwijl de huurverhoging nog wel aan banden gelegd is.

De huidige markt is eigenlijk alleen interessant omdat DNB en de europese tegenhanger geld zo goedkoop maken. Dat + tekort is de grote oorzaak van de prijsstijgingen. Mensen met geld krijgen een negatieve spaarrente en kunnen bijna tegen 0% geld lenen. En huizen hebben een lager maar ook stabieler rendement als aandelen.
Niet voor niets dat de voorstellen van DNB ook gericht zijn om zelfbewoning te ontmoedigen en beleggers uit te wind te houden. Eigen woning naar box3 daar heb je als zelfbewoner last van, als belegger zat deze woning al in box3 dus geen effect. En een beetje handige grote belegger regelt wel dat op papier de inkomsten uit de verhuur 0 zijn, want kosten voor onderhoud, financiering enzo gaan daar natuurlijk eerst vanaf.

  • Bunk Hulkers
  • Registratie: november 2020
  • Laatst online: 13:15
Wat ik nou zo zie op Funda is 9000 te koop staande woningen in heel NL, die door de klussende starter kunnen gekocht worden. De 2x modale koper. Of de doorstromer.
Naja dat is het dan zo'n beetje. De voorraad droogt op, de schaarste hakt erin...zowel koop als huur.

Dit gaat net zoals de pandemie problematiek , dezelfde frustraties geven op de woningmarkt : Rellen, anarchisme...kortom : nog meer onvrede.

Oplossing : Pandemie bestrijden en huizencrisis oplossen.

Gaat dit op korte termijn gebeuren? Ik denk van niet :|


https://www.funda.nl/koop...aar/175000-600000/+100km/

[Voor 39% gewijzigd door Bunk Hulkers op 26-11-2021 22:41]

Bunk Hulkers schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 22:31:
Wat ik nou zo zie op Funda is 9000 te koop staande woningen in heel NL, die door de klussende starter kunnen gekocht worden. De 2x modale koper. Of de doorstromer.
Naja dat is het dan zo'n beetje. De voorraad droogt op, de schaarste hakt erin...zowel koop als huur.

Dit gaat net zoals de pandemie problematiek , dezelfde frustraties geven op de woningmarkt : Rellen, anarchisme...kortom : nog meer onvrede.

Oplossing : Pandemie bestrijden en huizencrisis oplossen.

Gaat dit op korte termijn gebeuren? Ik denk van niet :|


https://www.funda.nl/koop...aar/175000-600000/+100km/
Je kijkt naar een straal van 100 km om het plaatsje Nederland heen. (Je weet wel, in de buurt van Muggenbeet.) In heel Nederland zijn het er ongeveer 16.000
https://www.funda.nl/koop...aar/175000-600000/+100km/
(Daarnaast zijn er ook delen van Nederland waar je voor veel minder dan 175k een woning hebt.)

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20:07
Ik zie 39.000 woningen tussen 175-600 staan ?

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • Joosie200
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
blep93 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 11:09:
Ik zie 39.000 woningen tussen 175-600 staan ?
39536 om precies te zijn:
https://www.funda.nl/koop/heel-nederland/175000-600000/

Maar dat is zonder filter. Filter ik verkocht onder voorbehoud, bouwkavels eruit eindig je op 15500.

Maargoed in mijn eigen ervaring gaan huizen van 160k voor 200k, huizen van 200k voor 240k dus huizen van 175k voor 225k. Kortom succes met het kopen van een huis van 125k die voor 175k na overbieden weggaat.

Het klinkt veel 15000 beschikbare woningen maar voor heel NL vind ik het barweinig.

  • Bunk Hulkers
  • Registratie: november 2020
  • Laatst online: 13:15
Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 10:19:
[...]

Je kijkt naar een straal van 100 km om het plaatsje Nederland heen. (Je weet wel, in de buurt van Muggenbeet.) In heel Nederland zijn het er ongeveer 16.000
https://www.funda.nl/koop...aar/175000-600000/+100km/
(Daarnaast zijn er ook delen van Nederland waar je voor veel minder dan 175k een woning hebt.)
Oja ik zie het :)

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20:07
Joosie200 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 11:38:
Het klinkt veel 15000 beschikbare woningen maar voor heel NL vind ik het barweinig.
Mwah. Anderzijds zijn er de afgelopen 5 dagen wel 3020 woningen volgens jouw filter bijgekomen. Op jaarbasis aanbod in die categorie van bijna 220k woningen.

Dat is dan weer best veel.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS

Joosie200 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 11:38:
[...]


39536 om precies te zijn:
https://www.funda.nl/koop/heel-nederland/175000-600000/

Maar dat is zonder filter. Filter ik verkocht onder voorbehoud, bouwkavels eruit eindig je op 15500.

Maargoed in mijn eigen ervaring gaan huizen van 160k voor 200k, huizen van 200k voor 240k dus huizen van 175k voor 225k. Kortom succes met het kopen van een huis van 125k die voor 175k na overbieden weggaat.
Dat zal voor iemand met een modaal inkomen dus prima te betalen zijn.

  • Wartopia
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 28-11 10:47
Ikea in Japan xD, ik raad iedereen aan om de video te bekijken. 10m2. Niet lang meer en we krijgen dit soort stunts ook hier ;)

https://businessam.be/ike...appartementjes-77-cent-2/

  • Carfanatic
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 11:05
Wartopia schreef op zondag 28 november 2021 @ 09:18:
Ikea in Japan xD, ik raad iedereen aan om de video te bekijken. 10m2. Niet lang meer en we krijgen dit soort stunts ook hier ;)

https://businessam.be/ike...appartementjes-77-cent-2/
In Nederland doen we dat zo:

https://kamernet.nl/huren.../opijnenhof/kamer-2001724

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:46
Het mooie is dat sociale huur ooit is bedacht om een minimumstandaard te creeren voor woonruimte, maar voor studenten geldt dat niet om een of andere reden.

  • michie1
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 19:19
Dit soort kamertjes waren er 10, zelfs 20 jaar geleden toch ook al? Ik ken genoeg mensen die het met zoiets moesten redden, met ongeveer dezelfde huur. En dan is dit nog best netjes afgewerkt.

Edit: en maar één huisgenoot. Misschien tijdens de coronacrisis niet ideaal, maar dit lijkt me nou niet uitzonderlijk ofzo.
RemcoDelft schreef op zondag 28 november 2021 @ 09:49:
Het mooie is dat sociale huur ooit is bedacht om een minimumstandaard te creeren voor woonruimte, maar voor studenten geldt dat niet om een of andere reden.
Ja, studenten hebben eigenlijk als enige bevolkingsgroep te maken met een huurmarkt zonder al die vervelende regeltjes. Er zijn af en toe mensen die dat (of het verdwijnen van sociale huur) als een soort ideaal zien, maar dan moet je niet je ogen sluiten voor wat de consequenties zijn.

[Voor 5% gewijzigd door michie1 op 28-11-2021 10:01]


  • lama83
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 17:47
blep93 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 12:20:
[...]


Mwah. Anderzijds zijn er de afgelopen 5 dagen wel 3020 woningen volgens jouw filter bijgekomen. Op jaarbasis aanbod in die categorie van bijna 220k woningen.

Dat is dan weer best veel.
En als je dan ziet dat er zo idioot wordt overgeboden:

https://www.ad.nl/wonen/o...n-voor-iedereen~a30bb7b7/

Met deze prijzen vraag me wel af hoeveel mensen nu gemotiveerd zijn om een gezin te starten in een (GEZINS)woning ;)

[Voor 10% gewijzigd door lama83 op 29-11-2021 08:56]


  • waah
  • Registratie: maart 2009
  • Nu online
lama83 schreef op maandag 29 november 2021 @ 08:49:
[...]


En als je dan ziet dat er zo idioot wordt overgeboden:

https://www.ad.nl/wonen/o...n-voor-iedereen~a30bb7b7/

Met deze prijzen vraag me wel af hoeveel mensen nu gemotiveerd zijn om een gezin te starten in een (GEZINS)woning ;)
mensen die al een gezinswoning hebben zullen daar prima gemotiveerd voor zijn :+

De jongere generatie echter... :+

Misschien gaan we wel weer terug naar dat broertjes en zusjes bij elkaar op 1 kamer slapen. Ipv een kind per kamer + hobbykamer + thuiskantoor O-)

  • michie1
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 19:19
waah schreef op maandag 29 november 2021 @ 09:09:
Misschien gaan we wel weer terug naar dat broertjes en zusjes bij elkaar op 1 kamer slapen. Ipv een kind per kamer + hobbykamer + thuiskantoor O-)
Zo heel ongewoon is dat toch nooit geweest? Als je de keuze om een gezin te starten laat afhangen van een woning met N+2 kamers wíl je het denk ik ook niet zo graag.

En inderdaad, een thuiswerkplek lijkt iets voor de lange termijn te zijn, in plaats van een tijdelijke noodoplossing.

  • xiangpo
  • Registratie: november 2021
  • Laatst online: 14:27
Voer voor discussie, kom zowel hier als op andere plekken toch altijd wel wat mooie tegenstrijdigheden tegen. Welk standpunt hebben jullie?

'Koop een huis waar je jezelf minimaal 5 jaar ziet wonen' vs. 'Je moet je eisen verlagen anders kan je nooit wat vinden'

'Als de huizenprijzen dalen stelt iedereen hun aankoop uit' vs. 'Als de huizenprijzen dalen zijn er nog genoeg kopers die dan hun kans gaan slaan'

'Niemand heeft een glazen bol en kan voorspellen wat de prijzen doen' vs. 'Volgend jaar zullen de prijzen blijven stijgen door het woningtekort/lage rente/hoge vraag/investeerders'

'Als de markt in elkaar stort kun je ook moeilijker een huis kopen omdat je mogelijk je baan kwijt bent' vs. 'Als de markt in elkaar stort zit ik veilig want ik zit goed in mijn huidige huis'

  • kx22
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 19:54
Het probleem ligt niet bij mensen die een gezin starten. Als 2 verdiener kom je echt wel aan een woning.
Naar mijn mening is scheiding wel een gedeelte van het probleem. Je pakt nu 2 huizen waar je eerst maar 1 nodig had.
Jaarlijks scheiden er ongeveer 30.000 mensen. Dus je hebt 10.000-15.000 woningen extra nodig.

  • michie1
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 19:19
xiangpo schreef op maandag 29 november 2021 @ 09:52:
'Koop een huis waar je jezelf minimaal 5 jaar ziet wonen' vs. 'Je moet je eisen verlagen anders kan je nooit wat vinden'
Die twee zijn helemaal niet met elkaar in tegenspraak.
xiangpo schreef op maandag 29 november 2021 @ 09:52:
'Als de huizenprijzen dalen stelt iedereen hun aankoop uit' vs. 'Als de huizenprijzen dalen zijn er nog genoeg kopers die dan hun kans gaan slaan'
Meestal dalen de huizenprijzen door afbrokkelende vraag, en in het verleden was dat vaak omdat financiering moeilijker werd (door een slechte banenmarkt of aangescherpte eisen). Een paar mensen hier hopen op het scenario waarin er zoveel huizen zijn dat allerlei oude huizen sterk in waarde gaan dalen.
lama83 schreef op maandag 29 november 2021 @ 08:49:
[...]


En als je dan ziet dat er zo idioot wordt overgeboden:

https://www.ad.nl/wonen/o...n-voor-iedereen~a30bb7b7/

Met deze prijzen vraag me wel af hoeveel mensen nu gemotiveerd zijn om een gezin te starten in een (GEZINS)woning ;)
Hoeveel er overboden wordt of kan worden hangt natuurlijk ook sterk af van de oorspronkelijke prijs. Het gaat in het genoemde voorbeeld om een bovenwoning met vier ruime (studenten-)kamers én met vergunning om aan 4 studenten te verhuren. Ook zonder die vergunning zou zo'n bovenwoning al snel richting de 4 ton gaan. Dus de oorspronkelijke startprijs van 275k was hier duidelijk een veel te laag ingezet lokkertje van de makelaar.

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:16
xiangpo schreef op maandag 29 november 2021 @ 09:52:
Voer voor discussie, kom zowel hier als op andere plekken toch altijd wel wat mooie tegenstrijdigheden tegen. Welk standpunt hebben jullie?

'Koop een huis waar je jezelf minimaal 5 jaar ziet wonen' vs. 'Je moet je eisen verlagen anders kan je nooit wat vinden'
Ik zie hier niet per se tegenstrijdigheden. Als je écht graag een huis wilt kopen dan is het sowieso noodzakelijk dat je je eisen verlaagt tot het punt waarop de gewenste woning 'haalbaar' is. Als wat je dan kúnt krijgen een beter perspectief biedt dan de huidige woonplek dan is dat altijd vooruitgang. Ook als het eigenlijk te klein lijkt voor 5 jaar, want je huidige plek was daar kennelijk ook niet/minder geschikt voor anders zou je zo'n keuze uberhaupt niet overwegen. Verder zou ik mij niet blindstaren op die 5 jaar. In huidige tijd, waarin je max 100% financiert, rente laag is en je vaak zelfs 100% aflost moet je het wel héél slecht treffen wil je echt in de problemen komen.
'Als de huizenprijzen dalen stelt iedereen hun aankoop uit' vs. 'Als de huizenprijzen dalen zijn er nog genoeg kopers die dan hun kans gaan slaan'
Als huizenprijzen dalen dan zullen veel mensen huiverig zijn om te kopen ja. Maar er zijn óók nog steeds zat mensen die wel kopen, omdat een koophuis voor veel mensen zo'n grote vooruitgang is t.o.v. hun huidige woning dat ze de kans op onderwaarde voor lief nemen.
'Niemand heeft een glazen bol en kan voorspellen wat de prijzen doen' vs. 'Volgend jaar zullen de prijzen blijven stijgen door het woningtekort/lage rente/hoge vraag/investeerders'
Ik ben eens met de 'niemand heeft een glazen bol' stelling. Maar dan vooral op lange termijn. Wat korte termijn betreft is eigenlijk iedere expert van mening dat het gewoon nog doorstijgt, daar is weinig discussie over. Dat was afgelopen jaren ook: in 2019 zeiden de experts: 2020 nog stijging, maar daarna echt piek en dan stabilisatie/daling. Nu 2 jaar verder zeggen ze "2021-2022 nog stijging, daarna echt piek en dan stabilisatie/daling" ;)
'Als de markt in elkaar stort kun je ook moeilijker een huis kopen omdat je mogelijk je baan kwijt bent' vs. 'Als de markt in elkaar stort zit ik veilig want ik zit goed in mijn huidige huis'
Dit vind ik maar een vreemde stelling, maar begrijp wel wat je bedoelt. Ik zou het als volgt benoemen:
- Als de markt instort verliezen vaak veel mensen ook hun baan. Voor een grote groep mensen betekent dat dat zij ook lastiger een huis zullen kunnen kopen. Voor mensen die hun baan behouden betekent het dat ze juist makkelijker een huis zullen kunnen kopen want bij een in elkaar stortende markt hoort vaak ook een daling van de huizenprijzen.

En "veilig in mijn huidige huis" is niet echt iets over te zeggen. Dat hangt af van of dat een huur of koophuis is, of ie gekocht is met veel lucht in de markt of juist in de dip, etc. ;)

  • kx22
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 19:54
Zelfs als de huizenmarkt in elkaar stort (crisis), gaat er niet veel meer vrij komen. Er is gewoon een enorme tekort aan huizen. In crisis gaat niemand verhuizen. Een enkeling kan het niet meer betalen en wordt gedwongen om eruit te gaan (die krijgen dan sociale woning, dus daar nog meer tekort).

Verwacht ook maar niet dat jij met jouw salaris zoveel kan lenen, uiteindelijk zijn degene die het sterkst staan degene die geen hypotheek nodig hebben (dus met overwaarde huis hebben verkocht).

Ergens ben ik altijd tegenstander geweest van 100% hypotheek. Op basis van wat je nu verdient kopen mensen een huis wat ze net kunnen betalen. Je weet dat het niet goed is als je nauwelijks kan sparen omdat de vaste lasten zo hoog zijn. (Anderzijds is het probleem niet verholpen als je bijvoorbeeld 20% eigen geld moet insteken in een huis, want dan heb ook geen spaargeld meer).

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:46
Nu.nl: 27% van de huishoudens is financieel gezond, 24% toereikend en 49% kwetsbaar/ongezond. Dit geeft wel aardig aan hoe de economie met toenemende schulden er voorstaat.

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:16
kx22 schreef op maandag 29 november 2021 @ 11:14:
Zelfs als de huizenmarkt in elkaar stort (crisis), gaat er niet veel meer vrij komen. Er is gewoon een enorme tekort aan huizen. In crisis gaat niemand verhuizen. Een enkeling kan het niet meer betalen en wordt gedwongen om eruit te gaan (die krijgen dan sociale woning, dus daar nog meer tekort).

Verwacht ook maar niet dat jij met jouw salaris zoveel kan lenen, uiteindelijk zijn degene die het sterkst staan degene die geen hypotheek nodig hebben (dus met overwaarde huis hebben verkocht).

Ergens ben ik altijd tegenstander geweest van 100% hypotheek. Op basis van wat je nu verdient kopen mensen een huis wat ze net kunnen betalen. Je weet dat het niet goed is als je nauwelijks kan sparen omdat de vaste lasten zo hoog zijn. (Anderzijds is het probleem niet verholpen als je bijvoorbeeld 20% eigen geld moet insteken in een huis, want dan heb ook geen spaargeld meer).
Op zich eens. Maar toch een nuance: Mensen kopen met een 100% hypotheek niet een huis wat ze “net kunnen betalen”. Ze kopen een huis wat ze “net kunnen financieren”. En door de strenge regelgeving / richtlijnen betekent dat dat ze de bijbehorende maandlasten met gemak zouden moeten kunnen betalen. Als ze dan onverhoopt toch in de problemen komen dan is de kans heel erg groot dat die problemen niet zozeer door de te hoge hypotheeklasten komen maar vooral omdat ze simpelweg teveel uitgeven aan niet noodzakelijke aankopen. Ook is de kans groot dat diezelfde groep bij minder hypotheeklasten nog steeds niet zou sparen, dat heeft meer te malen met financieel inzicht / discipline dan met de hoogte van die hypotheeklast zelf. Verder heeft iemand met een 100% hypotheek die ook 100% aflost al een behoorlijk spaar bedrag per maand wat bijdraagt in financiele gezondheid.
RemcoDelft schreef op maandag 29 november 2021 @ 11:23:
Nu.nl: 27% van de huishoudens is financieel gezond, 24% toereikend en 49% kwetsbaar/ongezond. Dit geeft wel aardig aan hoe de economie met toenemende schulden er voorstaat.
Dat laatste kun je pas stellen als je weet hoe deze cijfers in het verleden waren.

De 'eisen' aan financieel gezond in dit onderzoek zijn ook wel behoorlijk streng. Er is sprake van financiële gezondheid als men in staat is, en het gevoel van controle heeft, om op een comfortabele manier aan alle huidige en lopende financiële verplichtingen te voldoen en de financiële zekerheid op te bouwen om levensdoelen na te streven. Ik ken een hoop mensen die een prima inkomen hebben, maar wel behoorlijk naar de waan van de dag leven. Die horen in dit onderzoek tot de risicogroep, terwijl ze met gemak zouden kunnen terugschakelen als de nood aan de man komt. Zou niet mijn voorkeur hebben, maar komt toch vaak voor.

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:16
Klopt. Volgens het onderzoek is kwetsbaar "Mensen die zich in een financieel kwetsbare situatie bevinden, kunnen meestal nog net de eindjes aan elkaar knopen, maar hebben daar vaak wel moeite mee.". Die groep bestaat uit 25%. De groep die daadwerkelijk financieel ongezond is is 24% in dat onderzoek. Overigens vonden 9 v/d 10 media die dit bericht hebben overgenomen het beter om die twee groepen samen te voegen onder de kop "helft van Nederland is financieel kwetsbaar", en het onderscheid helemaal niet meer te maken in het verdere artikel. Dat scoort immers beter ;)

  • lama83
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 17:47
waah schreef op maandag 29 november 2021 @ 09:09:
[...]

mensen die al een gezinswoning hebben zullen daar prima gemotiveerd voor zijn :+
True ;)
De jongere generatie echter... :+

Misschien gaan we wel weer terug naar dat broertjes en zusjes bij elkaar op 1 kamer slapen.
Ik denk niet dat dat heel goed is voor de ontwikkeling van een kind, vooral in de puberteit.

[Voor 7% gewijzigd door lama83 op 29-11-2021 13:08]


  • lama83
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 17:47
michie1 schreef op maandag 29 november 2021 @ 09:48:
[...]
Als je de keuze om een gezin te starten laat afhangen van een woning met N+2 kamers wíl je het denk ik ook niet zo graag.
Achterliggende gedachte is wellicht ook dat het leefbaar (ruimte) en betaalbaar is/wordt om een gezin te onderhouden. Niet dat het als een molensteen om je nek hangt.

  • lama83
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 17:47
RemcoDelft schreef op maandag 29 november 2021 @ 11:23:
Nu.nl: 27% van de huishoudens is financieel gezond, 24% toereikend en 49% kwetsbaar/ongezond. Dit geeft wel aardig aan hoe de economie met toenemende schulden er voorstaat.
Ja daarom kunnen we niet moeilijk ingrijpen zoals rente verhogen, dan zakt het kaartenhuis in elkaar ;)

  • waah
  • Registratie: maart 2009
  • Nu online
lama83 schreef op maandag 29 november 2021 @ 13:07:
[...]


True ;)


[...]


Ik denk niet dat dat heel goed is voor de ontwikkeling van een kind, vooral in de puberteit.
Dus bijna alle boomers hebben een ongezonde ontwikkeling gehad? Want die waren vaak met 6 tot 10 kinderen thuis. Die hadden echt niet allemaal een eigen kamer. Hell mijn moeder sliep met 3 zussen op 1 kamer.

Dat ontdekken deed je gewoon als het gras 2 kontjes hoog was :+

We kunnen het ons nu niet meer voorstellen. Maar van een eigen kamer wordt je vooral zelfstandig en "me vs the world". Je kan je makkelijk verstoppen met je emotie. In een vol huis kan dat lastiger, waardoor je toch sneller gedwongen wordt met mensen over je sores te praten. Volgens mij enkel maar goed....

Maar goed. Das een heel andere discussie :+.

50% van de huizen ongezond? Das wel erg hoog. Genoeg mensen die in goedkopere tijden hebben gekocht toch? Dan zou het toch geen issue moeten zijn?

  • michie1
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 19:19
lama83 schreef op maandag 29 november 2021 @ 13:15:
Achterliggende gedachte is wellicht ook dat het leefbaar (ruimte) en betaalbaar is/wordt om een gezin te onderhouden. Niet dat het als een molensteen om je nek hangt.
Daar kun je verschillende afwegingen in maken: een kleinere woning met lagere huur/hypotheeklasten kan er voor zorgen dat je meer geld overhoudt voor de kinderopvang.

Als je N+2 aanhoudt, zou je voor een gezin met 2 kinderen dus vijf slaapkamers nodig hebben, en daarmee sluit je een groot deel van de naoorlogse gezinswoningen eigenlijk al uit.

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:46
michie1 schreef op maandag 29 november 2021 @ 13:24:
[...]


Daar kun je verschillende afwegingen in maken: een kleinere woning met lagere huur/hypotheeklasten kan er voor zorgen dat je meer geld overhoudt voor de kinderopvang.
Dat is toch heel veel stappen achteruit? Kleiner wonen omdat je samen moet werken om de kinderopvang te kunnen betalen, i.p.v. gewoon op 1 salaris kunnen rondkomen?

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20:07
michie1 schreef op maandag 29 november 2021 @ 13:24:
[...]
Als je N+2 aanhoudt, zou je voor een gezin met 2 kinderen dus vijf slaapkamers nodig hebben, en daarmee sluit je een groot deel van de naoorlogse gezinswoningen eigenlijk al uit.
Logischer lijkt me N-1. Neem aan dat de ouders op 1 slaapkamer kunnen... Kleine kinderen kunnen trouwens ook prima op 1 slaapkamer, tot ze richting een jaar of 10 gaan.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 20:07
RemcoDelft schreef op maandag 29 november 2021 @ 13:27:
[...]

Dat is toch heel veel stappen achteruit? Kleiner wonen omdat je samen moet werken om de kinderopvang te kunnen betalen, i.p.v. gewoon op 1 salaris kunnen rondkomen?
Niet echt gewoon om op 1 salaris rond te komen tegenwoordig. Beide partners willen ook een carriere. Die paar jaar dat kinderen een ouder fulltime thuis nodig hebben is niet zo lang.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • michie1
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 19:19
RemcoDelft schreef op maandag 29 november 2021 @ 13:27:
Dat is toch heel veel stappen achteruit? Kleiner wonen omdat je samen moet werken om de kinderopvang te kunnen betalen, i.p.v. gewoon op 1 salaris kunnen rondkomen?
Ik zei niets over twee salarissen, of zelfs maar twee ouders, want ook dat is niet gegarandeerd.

Zoals ik al zei, je kunt er verschillende afwegingen in maken. En als beide ouders moeten thuiswerken lijkt kinderopvang (waar een kind lekker kan spelen met leeftijdsgenootjes) me eigenlijk een veel betere oplossing dan de tussenvariant die we inmiddels allemaal wel kennen ("Nee, papa kan even niet naar je tekening kijken. Papa zit in een ver-ga-der-ing")
blep93 schreef op maandag 29 november 2021 @ 13:37:
Logischer lijkt me N-1. Neem aan dat de ouders op 1 slaapkamer kunnen... Kleine kinderen kunnen trouwens ook prima op 1 slaapkamer, tot ze richting een jaar of 10 gaan.
Er werd gesproken over één kamer per kind, plus thuiswerkkantoor, plus hobbykamer. En ik neem aan dat met 'hobbykamer' niet de slaapkamer van de ouders werd bedoeld. :+ Verder ben ik het met je eens dat een ruime woning echt geen minimumeis is voor het starten van een gezin.

Overzichtelijke woonlasten zijn dat natuurlijk wel, en natuurlijk zullen best wat starters vast zitten in een situatie waarin ze én niet zoveel ruimte, én behoorlijk hoge huur moeten betalen.

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:16
waah schreef op maandag 29 november 2021 @ 13:21:


50% van de huizen ongezond? Das wel erg hoog. Genoeg mensen die in goedkopere tijden hebben gekocht toch? Dan zou het toch geen issue moeten zijn?
Ter info: er staat nergens dat 50% van de huizen ongezond is. In het onderzoek wat hier genoemd werd ging om huishoudens, dus ongeacht koop/huur. Verder staat er ook nergens dat 50% daarvan 'financieel ongezond' is. Er staat dat 50% 'financieel kwetsbaar OF financieel ongezond is'. Volgens het onderzoek (zie FD) is "maar" 24% daadwerkelijk financieel ongezond. ;)
Pagina: 1 ... 24 25 26 Laatste


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee