Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[BootVluchteling]

Immutable schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:51:
[...]


Is goed dan bouw ik vanwege de hoge bouwkosten een huis van 1 miljoen euro, die je niet kan betalen. En dan zeg ik: Koop dan? je wou toch dat ik ging bijbouwen, maar nu koop je het niet...
Dit is een voorbeeld.
Dan is het argument, ja maar we willen betaalbare woningen.
1. In de vrije economie gaat dat niet. Kosten grond is te hoog, kosten materiaal is te hoog.
2. Oke kosten grond omlaag, iemand krijgt dus minder geld.

Dit minder geld (vermogen) gaat direct naar de koper van het huis die het huis goedkoop koopt. En kan het huis weer voor meer verkopen. Dus eigenlijk gaat er gewoon vermogen van entiteit A naar B verschoven worden.

Gemeente is eigenaar van de grond. Die zou het goedkoper kunnen verkopen. Vervelende is alleen dat het huis waarschijnlijk dan even duur blijft, maar de winst voor de projectontwikkelaar dan flink meer wordt.

Het is alleen al een puntje van aandacht dat de gemeente al allerlei taken vanuit DH naar zich toegeschoven heeft gekregen. Per saldo begint de oplossing in Den Haag, maar daar zitten wel een zooi incapabelen imo. Heel de belastingdienst moet eens een flinke bezem doorheen. Minder belasting betalen en minder toeslagen krijgen. Dan kan meer werken misschien nog eens een keertje lonen..

[Napo]

BootVluchteling schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 08:36:
[...]


Gemeente is eigenaar van de grond. Die zou het goedkoper kunnen verkopen. Vervelende is alleen dat het huis waarschijnlijk dan even duur blijft, maar de winst voor de projectontwikkelaar dan flink meer wordt.

Of je geeft de grond uit voor een prijs die onder de "markt" ligt, en de initiele koper - middels een beding - kan die woning + grond voor een significante winst verkopen. Het is en blijft een lastige set aan schakels die je niet gemakkelijk kan beinvloeden zonder enige bijwerkingen.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:32:
[...]


Het probleem is denk ik, dat niemand echt een goede oplossing heeft.
Ga je in deze vrije markt van huizen, bepaalde groepen dus goedkope woningen geven. Geef je als het ware hun geld. Want de desbetreffende huizen zijn veel meer waard "op straat".

Eigenlijk benoem je hier al inherent een van de grote problemen. Het probleem zit hem in de illusie dat de vrije markt goed zou zijn voor de woningmarkt. Maar in een vrije markt gaat het niet om zo veel mogelijk productie of zo veel mogelijk mensen die jouw producten kunnen kopen, maar het gaat om winstmaximalisatie. En dat betekent vaak dat het voor de producent helemaal niet interessant is dat de producten voor een deel van de mensen niet bereikbaar zijn. Of dat je maar voor een deel van de bevolking produceert. Het betekent zelfs niet dat je je volledige productiecapaciteit gebruikt, als dat ertoe zou leiden dat je winst onder druk komt te staan.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:39:
[...]


Dat is toch inherent aan het feit dat er te weinig aanbod is. Elke versoepeling in leen capaciteit wordt onmiddellijk in prijs opgevuld.

Bijbouwen is het enige wat daar tegen helpt. Of minder mensen in aanmerking laten komen voor een koophuis maar dat lijkt mij niet gewenst.

Dat laatste zou wel een prima oplossing zijn. Maar dan moet er dus wel een alternatief zijn in de vorm van betaalbare huurhuizen. En daar laat de overheid het afweten.

[Rubbergrover1]

BlauweLucht schreef op donderdag 14 september 2023 @ 19:41:
[...]


Ik denk dat het beste is om het huidige prijsniveau stabiel te houden. Dan benadeel je niemand. Huizenbezitters zien dan hun waardes niet verdampen en tegelijkertijd worden huizen makkelijker te financieren voor starters omdat lonen wel doorstijgen. De overheid moet er gewoon voor zorgen dat er gebouwd word op een tempo waarbij huizenprijzen op hetzelfde niveau blijven. Liggen de prijs te hoog? Meer bouwen. Liggen de prijzen te laag? Even minder bouwen.

Reinventing de varkenscyclus .

De overheid zou juist precies het tegenovergestelde moeten doen. In economische tegenspoed zou de overheid de bouw juist moeten stimuleren met grote bouwprojecten, zodat die sector niet op zijn gat gaat en zodat ze ook kunnen profiteren van relatief lagere prijzen (want lage vraag). Tegen de tijd dat de projecten dan opgeleverd worden, is de kans groot dat de economische situatie is omgeslagen. En als ze op dat moment nog niet verkocht kunnen worden, dan heb je in elk geval woningen, waar veel behoefte aan is, die je zou kunnen verhuren.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:41 ]

[dfbt]

als ik kijk dat er in mijn buurt/omgeving laatste 4-5 jaar rond 1200 huizen zijn gebouwd die allemaal 120+ m2 zijn, met grote achtertuinen en genoeg parkeerplekken dat ieder huishouden 2 auto's voor de deur kwijt kan, heb ik niet het idee dat de gemeente ook maar echt massa's huizen willen/sociale huur maar vooral ''(rijke)'' burgers met huizen van 4-5-6 ton om ook zo veel mogelijk belasting binnen te harken?

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:41 ]

[Rubbergrover1]

dfbt schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 09:24:
als ik kijk dat er in mijn buurt/omgeving laatste 4-5 jaar rond 1200 huizen zijn gebouwd die allemaal 120+ m2 zijn, met grote achtertuinen en genoeg parkeerplekken dat ieder huishouden 2 auto's voor de deur kwijt kan, heb ik niet het idee dat de gemeente ook maar echt massa's huizen willen/sociale huur maar vooral ''(rijke)'' burgers met huizen van 4-5-6 ton om ook zo veel mogelijk belasting binnen te harken?

Wat ik in het verleden regelmatig zag, was dat er wijken met veel huurwoningen werden gebouwd, waarbij na een jaar of 10 de verhuurder (vaak woningcorporatie) langzaam maar zeker de woningen ging verkopen. Soms aan de bewoners, soms ook als de bewoners gingen verhuizen. En als je wilde blijven huren, dan was dat ook geen probleem. Dat waren vaak erg gewilde woningen.

De woningcorporatie had dan 10 jaar relatief weinig onderhoud gehad en wel (relatief lage) huur ontvangen en kon vervolgens met de opbrengsten van verkoop + huur weer elders een nieuwe buurt opbouwen. En de buurt werd vanzelf wat gemêleerder, zodat je ook weinig problemen had met een eenzijdige samenstelling. Dat was een mooie manier om een lading betaalbare woningen te kunnen bouwen én te kunnen blijven bouwen, waarbij op termijn ook werd voorzien in een "instroom" van betaalbare koopwoningen. Want een woning van 10 jaar oud heeft in het algemeen een flink lagere verkoopprijs dan een splinternieuwe nieuwbouwwoning. Zeker als het sowieso al niet om het duurste segment ging.

Het jammere van de huidige woningsituatie is dat de nieuwbouwprojecten nu vaak meteen al naar de koop-projectontwikkelaars gaan. Dat betekent vaak een iets duurder segment en bovendien stokt het aanbod aan huur dan ook. Zodat je extra veel vraag naar koopwoningen krijgt en de woningen nóg duurder worden. (Zowel koop als huur.)

[Wowhead]

dfbt schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 09:24:
als ik kijk dat er in mijn buurt/omgeving laatste 4-5 jaar rond 1200 huizen zijn gebouwd die allemaal 120+ m2 zijn, met grote achtertuinen en genoeg parkeerplekken dat ieder huishouden 2 auto's voor de deur kwijt kan, heb ik niet het idee dat de gemeente ook maar echt massa's huizen willen/sociale huur maar vooral ''(rijke)'' burgers met huizen van 4-5-6 ton om ook zo veel mogelijk belasting binnen te harken?

Helaas is dit wel heel vaak het geval, marges marges marges, en wel veel mensen binnenhalen op goodwill en dan vervolgens segrigatie creeren zodat er geen plebs binnen een straal van je eigen kasteeltje wonen. Ze bouwen echt niet op willekeurige perselen woningen van 4+ ton.

*alu hoedje gaat af en word gebruikt om broodjes te bakken.

[lama83]

Immutable schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:32:

Ga je in deze vrije markt van huizen, bepaalde groepen dus goedkope woningen geven. Geef je als het ware hun geld. Want de desbetreffende huizen zijn veel meer waard "op straat".

Immutable schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:32:
Misschien kun je bijvoorbeeld belasting verlagen op nieuwe huizen bouwen. Maar dan moet je dat tekort in de staatskas weer opvullen.

Een beetje zoals de premiewoningen van de jaren 70 ofzo. Er zijn overigens wel gemeentes die sociale koop aanbieden, maar wel een clausule waarbij je de grond in 10 jaar aflost ter voorkoming van speculatie. Ik meende ook dat er gemeentes waren die koop aanboden dat je later weer moest inleveren; daar schiet je als koper niet zoveel mee op; dan kan je beter huren. Je kan je ook afvragen of dit gespekt moet worden met de staatskas: tenslotte heeft het beleid er ook voor gezorgd dat de huidige eigenaren door niks te doen geld hebben verdiend met hun koopwoning. Het idee van overwaardebelasting om vervolgens de not-have's te helpen kan dan ook wat zijn.

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:39:

Of minder mensen in aanmerking laten komen voor een koophuis maar dat lijkt mij niet gewenst.

In principe is dat al gaande; de lonen van pre-modaal starters gaan nou niet bepaald snel omhoog, zeker als je niet job hopt. Gevolg is dat velen die best wel hun zaakjes op orde kunnen houden niet toegang krijgen tot de koopmarkt vanwege de prijs, en daardoor in de (sociale) huur blijven hangen. Voor de doorstroming is dat wellicht onwenselijk. Misschien moet je mensen die recht hebben op sociale huur, net zoals soms bij asielzoekers gedaan wordt, huisvesten in een hotel. Misschien dat de bijbehorde prijsincentive de overheid stimuleert om her en der goedkoper koop/huur aan te gaan bieden.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 september 2023 @ 17:13:
Het beste werken gerichte maatregelen op een beperkte groep. Maar dan krijg je meteen kritiek dat het onrechtvaardig is. Dus het is lastig laveren tussen effectieve maatregel en politieke haalbaarheid.

Ja net zoals die 35 jaar grens voor die overdrachtsbelasting. Blijkbaar wordt er vanuit gegaan dat je al kapitaal hebt opgebouwd. Maar als je bijvoorbeeld van een laag salaris komt en pas later modaal gaat verdienen, dan grijp je mis.

[ Voor 55% gewijzigd door lama83 op 15-09-2023 11:35 ]

[BootVluchteling]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:23:
[...]

Wat ik in het verleden regelmatig zag, was dat er wijken met veel huurwoningen werden gebouwd, waarbij na een jaar of 10 de verhuurder (vaak woningcorporatie) langzaam maar zeker de woningen ging verkopen. Soms aan de bewoners, soms ook als de bewoners gingen verhuizen. En als je wilde blijven huren, dan was dat ook geen probleem. Dat waren vaak erg gewilde woningen.

De woningcorporatie had dan 10 jaar relatief weinig onderhoud gehad en wel (relatief lage) huur ontvangen en kon vervolgens met de opbrengsten van verkoop + huur weer elders een nieuwe buurt opbouwen. En de buurt werd vanzelf wat gemêleerder, zodat je ook weinig problemen had met een eenzijdige samenstelling. Dat was een mooie manier om een lading betaalbare woningen te kunnen bouwen én te kunnen blijven bouwen, waarbij op termijn ook werd voorzien in een "instroom" van betaalbare koopwoningen. Want een woning van 10 jaar oud heeft in het algemeen een flink lagere verkoopprijs dan een splinternieuwe nieuwbouwwoning. Zeker als het sowieso al niet om het duurste segment ging.

Het jammere van de huidige woningsituatie is dat de nieuwbouwprojecten nu vaak meteen al naar de koop-projectontwikkelaars gaan. Dat betekent vaak een iets duurder segment en bovendien stokt het aanbod aan huur dan ook. Zodat je extra veel vraag naar koopwoningen krijgt en de woningen nóg duurder worden. (Zowel koop als huur.)

Mijn ouders zaten een paar jaar geleden te kijken naar een nieuw appartementencomplex wat hier in de regio gebouwd ging worden. Op kruipafstand van het winkelcentrum en prachtige appartementen. Waren geen goedkope appartementen ( lees 600+K ). Klein detail dat de projectontwikkelaar tussen neus en lippen zei, was dat er ook sociale huurwoningen tussen kwamen te zitten. Was gelijk einde oefening voor mijn ouders. De duurdere appartementen mogen dan die sociale huurwoningen gaan betalen en vervolgens zit je met wat minder volk in een duur appartement. Nee dank je. Begrijp ik ook volledig.

[KoudeAardbei]

BootVluchteling schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:18:
[...]


Mijn ouders zaten een paar jaar geleden te kijken naar een nieuw appartementencomplex wat hier in de regio gebouwd ging worden. Op kruipafstand van het winkelcentrum en prachtige appartementen. Waren geen goedkope appartementen ( lees 600+K ). Klein detail dat de projectontwikkelaar tussen neus en lippen zei, was dat er ook sociale huurwoningen tussen kwamen te zitten. Was gelijk einde oefening voor mijn ouders. De duurdere appartementen mogen dan die sociale huurwoningen gaan betalen en vervolgens zit je met wat minder volk in een duur appartement. Nee dank je. Begrijp ik ook volledig.

"met wat minder volk"

[BootVluchteling]

KoudeAardbei schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:26:
[...]


"met wat minder volk"

Sorry, misschien kom ik wat kort door de bocht over maar, uitzondering daar gelaten, is het type mens wat in een sociale huurwoning woont even een slag anders dan een gemiddelde ondernemer die zich het vuur uit zijn sloffen heeft gelopen en van zijn oude dag wil genieten.

[Napo]

BootVluchteling schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:18:
[...]


Mijn ouders zaten een paar jaar geleden te kijken naar een nieuw appartementencomplex wat hier in de regio gebouwd ging worden. Op kruipafstand van het winkelcentrum en prachtige appartementen. Waren geen goedkope appartementen ( lees 600+K ). Klein detail dat de projectontwikkelaar tussen neus en lippen zei, was dat er ook sociale huurwoningen tussen kwamen te zitten. Was gelijk einde oefening voor mijn ouders. De duurdere appartementen mogen dan die sociale huurwoningen gaan betalen en vervolgens zit je met wat minder volk in een duur appartement. Nee dank je. Begrijp ik ook volledig.

Het is geen klein detail en het is ook 'gewoon' onderdeel van hoe we met elkaar om willen gaan op gemeentelijk niveau. Projectontwikkeling is al jaar en dag een combinatie van woningen van gemixte betaalbaarheid. Dat er dan op bepaalde woningen meer marge zit dan op andere is een gevolg maar ook deels hoe ons sociale stelsel werkt.

In een appartementencomplex is dat zichtbaarder dan in een nieuwe wijk dit gebouwt wordt maar ook daar is dat zichtbaar. We kunnen natuurlijk dat soort eisen wegsnijden uit projectbouw maar daar wordt de situatie voor onze maatschappij niet beter van. De classificatie "minder volk" doet weinig recht aan die groepen.

Lagere inkomensegroepen != minder volk.

[Napo]

BootVluchteling schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:54:
[...]


Sorry, misschien kom ik wat kort door de bocht over maar, uitzondering daar gelaten, is het type mens wat in een sociale huurwoning woont even een slag anders dan een gemiddelde ondernemer die zich het vuur uit zijn sloffen heeft gelopen en van zijn oude dag wil genieten.

En dit soort frames doen in maar al te veel gevallen geen enkel recht aan de context waarom iemand gebruik moet/mag maken van een sociale huurwoning.

[Rubbergrover1]

BootVluchteling schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:54:
[...]
Sorry, misschien kom ik wat kort door de bocht over maar, uitzondering daar gelaten, is het type mens wat in een sociale huurwoning woont even een slag anders dan een gemiddelde ondernemer die zich het vuur uit zijn sloffen heeft gelopen en van zijn oude dag wil genieten.

Dat heeft vooral te maken met hoe de laatste decennia met sociale huur is omgegaan. In het verleden waren dat dus gewone woningen voor gewone mensen met een normaal inkomen. Dus een groot deel van de bewoners bestond uit de normale Henk en Ingrid, naast een relatief klein deel "urgentie". Daar kon je dus prima en probleemloos wonen.

Maar met de afbraak (letterlijk en figuurlijk) van de sociale woningbouw blijft er naast de urgentie-gevallen weinig ruimte meer over voor die normale Henk en Ingrid met hun gewone modale inkomen. En tussen die urgentie-gevallen zitten inderdaad vaak relatief veel "moeilijke" gevallen.

[Deewop]

BootVluchteling schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:54:
[...]


Sorry, misschien kom ik wat kort door de bocht over maar, uitzondering daar gelaten, is het type mens wat in een sociale huurwoning woont even een slag anders dan een gemiddelde ondernemer die zich het vuur uit zijn sloffen heeft gelopen en van zijn oude dag wil genieten.

Treurig hoe mensen een derde van de Nederlandse bevolking als 'minder type mens' durven weg te zetten op basis van hoe ze wonen.

[assje]

Deewop schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:47:
Treurig hoe mensen een derde van de Nederlandse bevolking als 'minder type mens' durven weg te zetten op basis van hoe ze wonen.

Anders is toch niet persé minder? Het lijkt me evident dat een hoogopgeleid werkend stel (met kinderen) een grote kans heeft weinig overlap te hebben met een stel in een sociale huurwoning (die per definitie niet beide werken).

[Hielko]

assje schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 13:02:
[...]


Anders is toch niet persé minder? Het lijkt me evident dat een hoogopgeleid werkend stel (met kinderen) een grote kans heeft weinig overlap te hebben met een stel in een sociale huurwoning (die per definitie niet beide werken).

Hoezo is dat per definitie? Sterker nog, dat hoogopgeleid werkend stel met kinderen kan ook gewoon in een sociale huurwoning wonen. Als ze die bemachtigd hebben als student of via een andere weg.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:42 ]

[assje]

Hielko schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 13:05:
Hoezo is dat per definitie? Sterker nog, dat hoogopgeleid werkend stel met kinderen kan ook gewoon in een sociale huurwoning wonen. Als ze die bemachtigd hebben als student of via een andere weg.

De juiste woordkeuze was wellicht "vrijwel per definitie", de kans op mensen naast je die vergelijkbaar in het leven staan is simpelweg veel kleiner.

Ik woon zelf in een koopwoning die ik heb gekocht van de woningbouw. De verkoop is sindsdien gestopt dus ik heb veel sociale huur om me heen. Ik heb er weinig last van maar de ervaring is toch wel wat anders dan wat ik bij sommige vrienden/familie zie die in een straatje met jonge gezinnen zitten.

[Fraggert]

Deewop schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:47:
[...]


Treurig hoe mensen een derde van de Nederlandse bevolking als 'minder type mens' durven weg te zetten op basis van hoe ze wonen.

Je kunt ook gewoon even dit specifieke onderwerp wegzetten tegen de context
van dit hele topic.

We zitten hier niet in de reaguursels van Dumpert ofzo.

[Deewop]

assje schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 13:02:
[...]


Anders is toch niet persé minder? Het lijkt me evident dat een hoogopgeleid werkend stel (met kinderen) een grote kans heeft weinig overlap te hebben met een stel in een sociale huurwoning (die per definitie niet beide werken).

In een eerdere comment 'een wat minder volk', dus ja het ging juist wel over een 'minder type mens'.

Verwijderd schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 13:08:
We kunnen wel lekker moralistisch gaan doen over het feit dat mensen gewoon naast sociale huurwoningen zouden moeten gaan wonen, maar in de praktijk doen mensen dat niet om vele genoemde redenenen.

Hier ligt de m2 prijs ook gewoon beduidend lager in de achterstandswijk met veel sociale huur.

Ik ga er ook niet wonen als ik de keuze heb, genoeg jaren gedaan. Maar dat lijkt me alleen maar mooi voor die mensen die het niet boeit, die houden een goedkopere woning over.

Je mag het moralistisch noemen, maar enige nuance kan toch geen kwaad? Hard wegrennen omdat de woorden 'sociale huurwoning' zijn gevallen is in deze markt/omstandigheden gewoon onverstandig. Er zijn genoeg wijken die geen achterstandswijken zijn, waar tegelijkertijd ook sociale huurwoningen zijn.

Fraggert schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 13:49:
[...]


Je kunt ook gewoon even dit specifieke onderwerp wegzetten tegen de context
van dit hele topic.

We zitten hier niet in de reaguursels van Dumpert ofzo.

Als mensen iets anders zeggen dan ze bedoelen, kunnen ze toch ook zeggen wat ze wel bedoelen. Wat is de context van dit topic?

[ Voor 13% gewijzigd door Deewop op 15-09-2023 13:52 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:42 ]

[Laapo]

https://www.parool.nl/ams...iale-koopwoning~bcab08f8/

Gemeente Amsterdam wil agenten en leraren met een gezin helpen bij het kopen van een sociale koopwoning

De gemeente Amsterdam wil in 2024 twee pilots starten met sociale koopwoningen voor politiemensen, verpleegkundigen en leraren met een gezin. De maximumprijs voor zo’n woning is 355.000 euro.

Naast experimenteren met een starterslening lijkt een zogenoemde koopstartregeling het meest haalbaar. Daarbij betaalt een koper niet het hele aankoopbedrag, maar wordt bij verkoop het verschil in rekening gebracht. Daarmee is dan de overwaarde voor de koper lager, maar is het wel mogelijk toegang te krijgen tot een koopwoning.

Ze snappen het eindelijk. Voorrang op huur voor verpleegsters en leraren is leuk, maar mensen met zulke beroepen willen gewoon een koopwoning. Zeker als ze een gezin willen stichten.

Ik hoop echt vurig dat deze regelingen veel grootschaliger worden ingezet, gekoppeld aan eventueel de wachtlijsten of voorrang voor sociale huurders. Die grens van 355 is wat mij betreft nog veel te laag. Kan best hoger.

Doei sociale huur
Welkom sociale koop

[m0ridin]

BootVluchteling schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:54:
[...]


Sorry, misschien kom ik wat kort door de bocht over maar, uitzondering daar gelaten, is het type mens wat in een sociale huurwoning woont even een slag anders dan een gemiddelde ondernemer die zich het vuur uit zijn sloffen heeft gelopen en van zijn oude dag wil genieten.

Genoeg respectabele beroepen waar je je het vuur uit je sloffen moet lopen, maar er niet dermate betaald wordt dat er een luxere woning gekocht of gehuurd kan worden... Politie, verpleging, etc.

Commercieel misschien niet zo interessant en daardoor minder beloond, maar onmisbaar en gelukkig zijn er genoeg mensen die vooral uit idealisme en passie dit soort beroepen willen uitoefenen, want voor het loon hoef je het meestal niet te doen.

Maar eens dat er in sociale huurwoningen wel een (veel) groter deel 'lastigere' mensen zitten en de kans op overlast daarmee groter is. Maar beetje onhandig geuit wel.

[Laapo]

m0ridin schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 19:26:
[...]


Genoeg respectabele beroepen waar je je het vuur uit je sloffen moet lopen, maar er niet dermate betaald wordt dat er een luxere woning gekocht of gehuurd kan worden... Politie, verpleging, etc.

Commercieel misschien niet zo interessant en daardoor minder beloond, maar onmisbaar en gelukkig zijn er genoeg mensen die vooral uit idealisme en passie dit soort beroepen willen uitoefenen, want voor het loon hoef je het meestal niet te doen.

Maar eens dat er in sociale huurwoningen wel een (veel) groter deel 'lastigere' mensen zitten en de kans op overlast daarmee groter is. Maar beetje onhandig geuit wel.

Maakt allemaal niet uit. Die prachtig dure appartementen staan nu vast niet leeg.

[lama83]

Laapo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 18:24:
https://www.parool.nl/ams...iale-koopwoning~bcab08f8/


...maar mensen met zulke beroepen willen gewoon een koopwoning. Zeker als ze een gezin willen stichten.

Volgens mij geldt dat wel voor meer mensen met een vergelijkbaar salaris.

[ Voor 8% gewijzigd door lama83 op 15-09-2023 22:09 ]

[Draakje5]

En ik betrap mezelf er ook op. In onze huidige huurwoning waar we in zitten totdat de nieuwe woning klaar is vind ik de (voor)tuin wat minder belangrijk en ga ik niet iedere week onkruid plukken wat we in de koopwoning wel (vaker) deden.

Los van het type mens, iets wat niet van jou is daar zal gemiddeld minder aandacht aan besteed worden dan iets dat wel van jou is denk ik. En dat vertaalt zich dan snel door in zo'n wijk. En een koopwoning die daar dan staat ja, zal gemiddeld wel wat goedkoper zijn dan een koopwoning in een wijk met alleen maar koop van 6 ton+.

[Conrado]

Laapo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 18:24:Ze snappen het eindelijk. Voorrang op huur voor verpleegsters en leraren is leuk, maar mensen met zulke beroepen willen gewoon een koopwoning. Zeker als ze een gezin willen stichten.

Ik hoop echt vurig dat deze regelingen veel grootschaliger worden ingezet…

Artikel één grondwet zegt vrij dat hier iedereen gelijk behandeld wordt. Waarom verplegers en agenten voortrekken en niet alle middengroepen?
De overheid die onderscheidt maakt tussen ons soort - de (semi)ambtenaren - en dat soort

[Flavius]

Conrado schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 22:38:
[...]

Artikel één grondwet zegt vrij dat hier iedereen gelijk behandeld wordt. Waarom verplegers en agenten voortrekken en niet alle middengroepen?
De overheid die onderscheidt maakt tussen ons soort - de (semi)ambtenaren - en dat soort

In principe kan iedereen solliciteren om verpleger, agent of onderwijzer te worden.

[Laapo]

lama83 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 22:08:
[...]


Volgens mij geldt dat wel voor meer mensen met een vergelijkbaar salaris.

Conrado schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 22:38:
[...]

Artikel één grondwet zegt vrij dat hier iedereen gelijk behandeld wordt. Waarom verplegers en agenten voortrekken en niet alle middengroepen?
De overheid die onderscheidt maakt tussen ons soort - de (semi)ambtenaren - en dat soort

Ja valide punten. Mij maakt het beroep ook niet uit, maar onder het vaandel/frame van 'red de agent/leraar/verpleegster' komen dit soort initiatieven van de grond.

[Rubbergrover1]

Draakje5 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 22:12:
En ik betrap mezelf er ook op. In onze huidige huurwoning waar we in zitten totdat de nieuwe woning klaar is vind ik de (voor)tuin wat minder belangrijk en ga ik niet iedere week onkruid plukken wat we in de koopwoning wel (vaker) deden.

Los van het type mens, iets wat niet van jou is daar zal gemiddeld minder aandacht aan besteed worden dan iets dat wel van jou is denk ik. En dat vertaalt zich dan snel door in zo'n wijk. En een koopwoning die daar dan staat ja, zal gemiddeld wel wat goedkoper zijn dan een koopwoning in een wijk met alleen maar koop van 6 ton+.

Volgens mij zitten er twee aspecten aan jouw situatie. Je hebt een huurwoning en je zit er tijdelijk. Welk van beide aspecten is bij jou de belangrijkste reden waarom je minder aan je tuin doet?

Ik zie bij mensen met een huurwoning die dat voor lange tijd zitten, dat ze vaak gewoon wel netjes hun tuin/leefomgeving onderhouden. Zowel bij sociale huur als bij vrije sector. Maar als mensen het idee hebben dat ze ergens maar tijdelijk wonen, dan wordt die verantwoordelijkheid wat minder.

[Immutable]

Deewop schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:47:
[...]
Treurig hoe mensen een derde van de Nederlandse bevolking als 'minder type mens' durven weg te zetten op basis van hoe ze wonen.

Hoe hij het brengt is misschien een beetje "te hard". Maar ik als iemand die uit een arm gezin kom waar we ook tijdelijk voor 1 a 2 jaar in een huurwoning in de allerslechtste buurt van mijn omgeving woonden kan ik je toch wel wat realiteit meegeven.

Toen ik daar als kind woonde, had je allemaal kinderen met ouders met problemen. Jongetje waar ik toen mee speelde had vader in de gevangenis had iemand doodgeschoten. Er was veel drugs, ik werd in elkaar geslagen als kind. Mijn fiets werd uit mijn handen gerukt en van mij afgepakt/gestolen. Ook een keer werd ik omgeduwd als kind, en werden mijn schoenen afgepakt en kon ik op sokken naar huis.

Daarnaast werd er veel ingebroken overal, er heerste een onaangename sfeer in de avond. Ik kan zo nog 100 dingen opnoemen. Verschrikkelijke moment in mijn jeugd, en mijn moeder gaf nog aan dat ik daaraan zeer hard achteruit ging, ook op school toen we daar gingen wonen tijdelijk.
Vanwege die cultuur in die buurt werd ik zelf ook asocialer.

Ik woon dan nu niet in een spliternieuwe nieuwbouw wijk, maar een kameraad van mij wel(Waar ik vaak ben). Het verschil is DAG EN NACHT.
1. Oudere mensen aan de overkant die gezellig zijn en praatje maken en de buurt in de gaten houden.
2. Buren die op je kinderen passen, en andersom. Of overbuurman die op je hond wil passen / uitlaten.
3. De straten zijn blinkend schoon, en als dat niet zo is en is zelfs publieke ruimte gaan mensen in de buurt dat schoonhouden.
4. Elk jaar een grote BBQ met de straat super gezellig.
5. Het is super veilig over straat, in de avond voel je je net zo veilig als overdag.
6. Men helpt elkaar veel, als er iets is.

En ja dat zijn hele dure woningen. Dus hierbij zeg ik ook, dat ik niet in de buurt van dat soort wijken zou willen wonen. Ten eerste wil je dat niet voor je kinderen, ik zag ZELF dat ik er op achteruit ging. Qua gedrag, en ik werd meegezogen in die slechte invloeden.
Dit zijn gewoon feiten hoe het er aan toe gaat.

Ik kan dus heel goed snappen dat je niet bij of in de buurt van dat soort type woningen wil wonen. Ik heb met beide type omgevingen ervaring. Mensen die het kunnen betalen willen absoluut niet in de buurt wonen van dat soort omgevingen. Het is gewoon niet fijn wonen!

[Immutable]

lama83 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:17:
[...]

Een beetje zoals de premiewoningen van de jaren 70 ofzo. Er zijn overigens wel gemeentes die sociale koop aanbieden, maar wel een clausule waarbij je de grond in 10 jaar aflost ter voorkoming van speculatie. Ik meende ook dat er gemeentes waren die koop aanboden dat je later weer moest inleveren; daar schiet je als koper niet zoveel mee op; dan kan je beter huren. Je kan je ook afvragen of dit gespekt moet worden met de staatskas: tenslotte heeft het beleid er ook voor gezorgd dat de huidige eigenaren door niks te doen geld hebben verdiend met hun koopwoning. Het idee van overwaardebelasting om vervolgens de not-have's te helpen kan dan ook wat zijn.

Ik denk dat de overwaardebelasting wel zou helpen, maar ook weinig steun voor is vanuit de koopwoning eigenaren. Ik ben single, 35 en koop nu een vrijstaande nieuwbouw woning met garage. Dit is een combinatie van verschillende factoren. Ik verdien namelijk modaal, en zou het nu nooit kunnen betalen.
(Ik kocht destijds een 2 onder 1 kap, jonge collega's die nu die leeftijd zijn kopen voor hetzelfde of zelfs meer geld een appartementje.(met 2 personen)) En vaak hebben ze nog een gigantische studielening ook, terwijl ik dat niet had. Die pechgeneratie is echt hard geraakt.

Ik heb:
1. Dikke overwaarde op mijn vorige woning.
2. Al wat aflossing gedaan.
3. Hypotheek met relatief lage rentes die je mee kan nemen naar een volgende woning.
4. Had de woning gekocht in de dip. Perfecte kruising van lage huizenprijs + lage rente.(Puur geluk, had mazzel met vast contract. Terwijl het bedrijf geen losse contracten ging verlegen had ik blijkbaar een goede indruk gemaakt dat ze mij wouden houden.)
5. Salaris is gegroeid, op de Woonquote kan ik meer lenen nu. Hypotheek zat tegen de 10% aan van mijn salaris. En je kan nu naar ~26% van je bruto salaris.
6. Spaargeld, omdat ik lage lasten heb.

Laten we zeggen, ik profiteer "optimaal". Met een vorm van overwaarde belasting zou ik minder kunnen lenen, en zou ik blijven zitten waar ik zit. Omdat het nieuwe huis dan niet te betalen is.
Dus wat je hiermee doet is het afremmen van mensen die een huis hebben die naar een andere huis willen. Dit betekend dat je de doorstroming gaat beperken. (Dit is het gevolg.)
Er is dus wel een scheefgroei van mensen die zwaar van de woningmarkt profiteren, en mensen die zwaar de dupe zijn. Er is dus daarin onbalans. Als je hier wat aan gaat doen, gaan de profiteurs natuurlijk zeuren.(Ik ben zo'n profiteur.) Alleen veel mensen durven dat niet te zeggen natuurlijk.

Nu zit ik even te kijken en na te denken hoe deze verandering zou bijdragen aan een oplossing. Als het een oplossing is ben ik gewoon voor. Alleen zou ik er zelf op achteruit gaan eigenlijk. Dus ben ik behoorlijk biased natuurlijk. Misschien kan je helpen mij in te zien hoe dit zou bijdragen. Starters blijven dan in starters woningen zitten. Je verlaagd de vraag, huizenprijzen kunnen hier misschien door dalen? Maar daarmee maak je weer de nieuwbouw helemaal kapot.

Als ik er zo diep over probeer na te denken is het echt lastig. Elke actie heeft weer een gevolg, en kan weer voor andere problemen zorgen.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:43 ]

[Draakje5]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 08:52:
[...]

Volgens mij zitten er twee aspecten aan jouw situatie. Je hebt een huurwoning en je zit er tijdelijk. Welk van beide aspecten is bij jou de belangrijkste reden waarom je minder aan je tuin doet?

Ik zie bij mensen met een huurwoning die dat voor lange tijd zitten, dat ze vaak gewoon wel netjes hun tuin/leefomgeving onderhouden. Zowel bij sociale huur als bij vrije sector. Maar als mensen het idee hebben dat ze ergens maar tijdelijk wonen, dan wordt die verantwoordelijkheid wat minder.

Wel verhuizen gemiddeld mensen in een huurwoning vaker dan in een koopwoning en wonen ze dus minder lang in een huurwoning.

[Verwijderd]

Draakje5 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 09:33:
[...]

Wel verhuizen gemiddeld mensen in een huurwoning vaker dan in een koopwoning en wonen ze dus minder lang in een huurwoning.

Nou, tegenwoordig niet meer hoor. Huizen zijn niet te betalen dus blijven ze maar in een sociaal huurwoning zitten.

[Draakje5]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 10:01:
[...]

Nou, tegenwoordig niet meer hoor. Huizen zijn niet te betalen dus blijven ze maar in een sociaal huurwoning zitten.

De bron die ik heb is uit 2022:
https://www.dnb.nl/public...ation-in-the-netherlands/

Een sociale huurder verhuizen 1.4 keer vaker dan kopers.
Vrije sector huurders verhuizen 2.5 keer vaker dan kopers.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 09:07:
[...]
Ik woon dan nu niet in een spliternieuwe nieuwbouw wijk, maar een kameraad van mij wel(Waar ik vaak ben). Het verschil is DAG EN NACHT.
1. Oudere mensen aan de overkant die gezellig zijn en praatje maken en de buurt in de gaten houden.
2. Buren die op je kinderen passen, en andersom. Of overbuurman die op je hond wil passen / uitlaten.
3. De straten zijn blinkend schoon, en als dat niet zo is en is zelfs publieke ruimte gaan mensen in de buurt dat schoonhouden.
4. Elk jaar een grote BBQ met de straat super gezellig.
5. Het is super veilig over straat, in de avond voel je je net zo veilig als overdag.
6. Men helpt elkaar veel, als er iets is.

En ja dat zijn hele dure woningen.

Wat ik grappig vind, is dat je hier precies beschrijft hoe de "prachtwijk" bij mij in de buurt werkt. Ja, er zijn zeker ook delen die niet prettig zijn. Maar het grootste deel van die wijk heeft juist heel sterke sociale verbanden. Maar tegelijk geldt wel dat lang niet iedereen daar tussen 'past'.

Terwijl in 'mijn' bovenmodale tweeverdienerswijk de meeste mensen het grootste deel van de dag niet thuis zijn, en als ze thuis zijn geen energie/zin hebben voor zulke dingen.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 14:27:
[...]


Terwijl in 'mijn' bovennodale tweeverdienerswijk de meeste mensen het grootste deel van de dag niet thuis zijn, en als ze thuis zijn geen energie/zin hebben voor zulke dingen.

Dat is nou typisch iets met 2 verdieners en helemaal full-time beide bezig: Geen zin, moe, ploffen op de bank en that's it. Kan iedereen aanraden om max 24u te werken en zoveel als het kan de hand op te houden qua subsidies/tegemoetkomingen, etc...

Dit systeem maakt van ons een stelletje moderne slaven(vooral zij in loondienst) : Prik er doorheen en hark alles binnen wat je een voordeel opbrengt inzake minder inkomstenbelasting te betalen, hark binnen zoveel als het kan en geniet ook eens van je leven!

Knettergek zijn ze daar in Den Haag

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 14:27:
[...]

Wat ik grappig vind, is dat je hier precies beschrijft hoe de "prachtwijk" bij mij in de buurt werkt. Ja, er zijn zeker ook delen die niet prettig zijn. Maar het grootste deel van die wijk heeft juist heel sterke sociale verbanden. Maar tegelijk geldt wel dat lang niet iedereen daar tussen 'past'.

Terwijl in 'mijn' bovennodale tweeverdienerswijk de meeste mensen het grootste deel van de dag niet thuis zijn, en als ze thuis zijn geen energie/zin hebben voor zulke dingen.

Najha N=1 natuurlijk. Kan ook zijn vanwege de samenstelling van de wijk. Het is een mix van Familie woningen, paar dure vrijstaande. En kleinere woningen voor de oudere generatie.
Dus als je een straat hebt, aan één kant allemaal 2 onder 1 kappers. Vaak werkende mensen, tegenover woningen voor ouderen. Op de hoek van deze straat 4 grote vrijstaande huizen. (Vaak mensen met eigen bedrijf, en zelfs een multimiljonair.)

Maar heb echt nare herinneringen aan die sociale huur buurt. Dat het voor mij zoiets is van: Nooit weer, zeker niet als ik kinderen heb wil ik ze dat zeker niet aan doen.

Daarnaast zie ik juist heel veel mensen en stelletjes juist NIET beide 40 uur werken. Maar juist de man 32 uur en de vrouw ook 32 uur. En dan elk een vrije dag voor zichzelf. Of zelfs de vrouw 24 uur. In die straat zijn best veel mensen overdag aanwezig! Juist door die mix van ouderen, jongvolwassenen die deels part-time werken of werken vanuit huis. Etc.
(Statistisch gezien, werkt een Nederlander maar 29 uur gemiddeld in de week..)

Denk dat beide 40 uur werken juist steeds minder vaak voorkomt. De hoeveelheid mensen van 25 tot 40 jaar oud bij mij op het werk part-time zijn gaan werken is absurd hoog aan het worden.

[ Voor 30% gewijzigd door Immutable op 16-09-2023 15:31 ]

[Fraggert]

Draakje5 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 10:10:
[...]

De bron die ik heb is uit 2022:
https://www.dnb.nl/public...ation-in-the-netherlands/

Een sociale huurder verhuizen 1.4 keer vaker dan kopers.
Vrije sector huurders verhuizen 2.5 keer vaker dan kopers.

“ Using administrative data between 2006 and 2022”

Tijd voor een nieuw onderzoek

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 14:59:
[...]
Maar heb echt nare herinneringen aan die sociale huur buurt. Dat het voor mij zoiets is van: Nooit weer, zeker niet als ik kinderen heb wil ik ze dat zeker niet aan doen.

Daar kan ik me iets bij voorstellen. Wat ik ook aangaf: je moet wel 'passen' in de wijk. Dat geldt overigens voor beide kanten. En betekent niet meteen dat een van beide wijken inferieur zou zijn.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 15:03:
[...]

Daar kan ik me iets bij voorstellen. Wat ik ook aangaf: je moet wel 'passen' in de wijk. Dat geldt overigens voor beide kanten. En betekent niet meteen dat een van beide wijken inferieur zou zijn.

Ja je wil zeggen dat er mensen zijn die het fijn vinden om bedreigd te worden in je eigen straat. Mensen die rondlopen met messen, of zelfs kinderen. En buurtgenoten die onrespectvol met elkaar om gaan. De wietgeur in de buurt hangt. De gemeente die niet eens langskomt om de buurt tuinen netjes te houden. En dat in een bepaalde straat in de buurt zelfs politie niet eens durft te komen. Je geen dure auto moet hebben, want die komt zeker vol te zitten met krassen en deuken. Mensen die thuis zitten en zich vervelen, en ruzie gaan zoeken. Kinderen in de buurt die super brutaal zijn, stenen naar auto's gooien. Niemand die zijn tuin onderhoud, en het gras 2 meter hoog staat in bijna elke tuin. Een buurt waar je je angstig voelt, en niet relax. Het is wel je leefomgeving waar je hier over praat he.

Misschien zijn er wel mensen die dat fijn vinden ja. Ik niet. Ik "pas" daar dus niet in ja. haha

Het probleem is dat er een sterke corrolatie is tussen sociale huur en dit soort zaken. Het zal vast niet altijd zo zijn hoor. Vandaar N=1. Maar er is vast een reden waarom dit wel vaker zo voorkomt.

[ Voor 8% gewijzigd door Immutable op 16-09-2023 15:19 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:46 ]

[Kalentum]

Immutable schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 15:16:
[...]


Ja je wil zeggen dat er mensen zijn die het fijn vinden om bedreigd te worden in je eigen straat. Mensen die rondlopen met messen, of zelfs kinderen. En buurtgenoten die onrespectvol met elkaar om gaan. De wietgeur in de buurt hangt. De gemeente die niet eens langskomt om de buurt tuinen netjes te houden. En dat in een bepaalde straat in de buurt zelfs politie niet eens durft te komen. Je geen dure auto moet hebben, want die komt zeker vol te zitten met krassen en deuken. Mensen die thuis zitten en zich vervelen, en ruzie gaan zoeken. Kinderen in de buurt die super brutaal zijn, stenen naar auto's gooien. Niemand die zijn tuin onderhoud, en het gras 2 meter hoog staat in bijna elke tuin. Een buurt waar je je angstig voelt, en niet relax. Het is wel je leefomgeving waar je hier over praat he.

Misschien zijn er wel mensen die dat fijn vinden ja. Ik niet. Ik "pas" daar dus niet in ja. haha

Het probleem is dat er een sterke corrolatie is tussen sociale huur en dit soort zaken. Het zal vast niet altijd zo zijn hoor. Vandaar N=1. Maar er is vast een reden waarom dit wel vaker zo voorkomt.

Ik dat dat ergens in de jaren 70 nog maar 35% van de huishoudens in een koopwoning zat en nu iets van 70% ofzo? Dus ik denk dat ook wel meespeelt dat sociale woningwijken vroeger wat meer sociale diversiteit zat, tokkies en mensen met middenklasse banen. En die laatste groep is nu weg waardoor de tokkies de overhand hebben.

En ja, het is niet overal erg. Mijn ouders wonen in een sociale huurwoning maar daar is het op zich prima. Wel een gemixt buurtje, paar straten sociale woningbouw, de rest is koop.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 15:19:
[...]


Vraag me altijd af of mensen die menen dat het "gewoon anders, niet inferieur" is zelf wel eens in zo'n wijk gewoond hebben.

Er is een grote diversiteit aan dit soort wijken. De lijn tussen volkse koopwoningen en sociale-huur achterstandswijk is klein. Grootste verschil zit in de demografie omdat kopen sinds mid jaren 90 niet meer voor iedereen is.

Het grootste probleem in zulke wijken is monocultuur van inwonders met een lagere. sociaaleconomische status.

Ik snap dat het voor de mensen die een betere sociaaleconomische status hebben makkelijker is om in monocultuur te wonen. Monocultuur die niet erg storend is (alleen is het overdag doodstil ops traag). Daardoor ontstaan er wel gemiddeld slechtere uitkomsten én vergroot je de afstand tussen groepen.

Wat meer gemende wijken werken beter (op veel dimensies, niet alleen huur/koop).

offtopic:
Er zijn meer quick wins die mensen niet leuk vinden: Denk aan verhogen van belasting op alcohol, spreidingsbeleid over basisscholen, actievere interventie en ondersteuning bij werkloosheid, het opnieuw aanbieden van taalonderwijs zonder daarvoor schulden aan te moeten gaan.

Deels het terugdraaien van beleid en geloofsartikelen die sinds ~2009 zijn neergezet.

[aljooge]

Laapo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 18:24:
https://www.parool.nl/ams...iale-koopwoning~bcab08f8/


[...]


[...]


Ze snappen het eindelijk. Voorrang op huur voor verpleegsters en leraren is leuk, maar mensen met zulke beroepen willen gewoon een koopwoning. Zeker als ze een gezin willen stichten.

Ik hoop echt vurig dat deze regelingen veel grootschaliger worden ingezet, gekoppeld aan eventueel de wachtlijsten of voorrang voor sociale huurders. Die grens van 355 is wat mij betreft nog veel te laag. Kan best hoger.

Doei sociale huur
Welkom sociale koop

Genoeg mensen die ook een cruciaal beroep uitoefenen en niet in dat rijtje staat, waardoor een organisatie ook niet draait. Bijvoorbeeld andere functies bij onderwijs, politie en in het ziekenhuis.
Bij de politie werken meer dan alleen agenten, bij het ziekenhuis heb je meer dan alleen verplegers en dokters en in het onderwijs werken ook niet alleen maar docenten.

Of hele andere bedrijven en instellingen die een essentieel belang hebben in het draaiend houden van de maatschappij in die regio Amsterdam. De fabrieken moeten ook draaien, winkels moeten draaien, het ov moet rijden, het vuil moet worden opgehaald, het culturele moet doorgaan, de cafe’s moeten bemand blijven, de nutsvoorzieningen dienen te worden gegarandeerd, de IT moet blijven werken enzovoort enzovoort.

Waarom krijgen die andere cruciale beroepen geen voorrang?

[markje1]

aljooge schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:31:
[...]


....

Waarom krijgen die andere cruciale beroepen geen voorrang?

Als de regeling te breed is dan heb je er niets aan. Dat schoonmakers, techneuten, beveiligers en voedingsassistenten redelijk essentieel zijn in een ziekenhuis snappen veel mensen wel. Maar in de pr doet een verpleegster het toch beter dan de eerstgenoemden, die gaan maar met de auto of ov.

[Conrado]

Flavius schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 22:51:
[...]
In principe kan iedereen solliciteren om verpleger, agent of onderwijzer te worden.

Dat is het punt niet. Je krijgt een voorkeursbehandeling enkel om je beroep. De term ‘vitaal’ wordt daarbij gebruikt, de rest telt blijkbaar niet mee. De kracht van een samenleving is juist dat we iedereen waarderen.

[aljooge]

markje1 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:46:
[...]


Als de regeling te breed is dan heb je er niets aan. Dat schoonmakers, techneuten, beveiligers en voedingsassistenten redelijk essentieel zijn in een ziekenhuis snappen veel mensen wel. Maar in de pr doet een verpleegster het toch beter dan de eerstgenoemden, die gaan maar met de auto of ov.

Waar ik moeite mee heb is dat heel veel zaken die wij vanzelfsprekend vinden, worden geregeld door personen die niet zo zichtbaar zijn als een verpleger, agent of docent. Die zijn ook essentieel maar je merkt het pas als ze nergens meer kunnen wonen en het niet meer loont om dit soort functies uit te oefenen. Dan gaan er hele cruciale dingen in een samenleving mis, waar je pas achter komt als het er niet meer is.

[XOR]

Deewop schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:47:
Treurig hoe mensen een derde van de Nederlandse bevolking als 'minder type mens' durven weg te zetten op basis van hoe ze wonen.

Dat is wel een beetje vervelende frame.

Zelf heb ik inmiddels ervaring met zo ongeveer iedere woonvorm, en dus ook met zelf sociaal huren, en ernaast wonen in een koopwoning (al dan niet overgenomen van diezelfde corporatie). Geen stigma wat mij betreft. De meeste mensen in sociale huur zijn, verrassing, gewoon normale mensen. Sommigen zijn starters die (nog) niet kunnen kopen, sommigen zijn mensen die beperkt verdienen of om één of andere reden niet goed kunnen meekomen, maar die er wat van proberen te maken. Daar heb je geen last van. Ik heb er veel aan gehad en bijna uitsluitend prima buren gehad, en met sommigen heb ik ook na jaren nog steeds contact omdat het gewoon hele fijne mensen zijn.

Maar. De groep met problemen aan de onderkant van de maatschappij, die eigenlijk gewoon niet meekomt en dat ook actief vermijdt of frustreert, komt eigenlijk zonder uitzondering in sociale huur terecht. Daarmee is de kans dat er minstens één adres tussen zit dat het verpest, binnen een afstand waarbij je er last van hebt, in mijn ervaring een stukje groter. Buiten al die leuke buren heb ik op meerdere locaties ook buren gehad die de rest het leven ronduit zuur maakten. Mensen waarbij de definitie van normaal ver buiten de sociaal geaccepteerde grenzen ligt. Buren die je leven een absolute nachtmerrie kunnen maken als je het onfortuin hebt er te dicht naast te wonen.

Dat heeft er, ondanks al mijn positieve ervaringen met sociale huur, toch voor gezorgd dat ik bij de laatste aankoop wel degelijk gekeken heb naar de huizen in de omgeving. Dat mag je stigmatiserend noemen, maar feit is natuurlijk dat mensen de kans op problemen zo klein mogelijk proberen te maken. En ja, ook in koophuizen in het betere segment heb je kans op vage figuren en problemen, en dat heb ik in de praktijk ook wel gezien, maar mensen stemmen toch met hun voeten en portemonnee. Gezien de substantiële investering die een huis is en dat je niet zomaar 1-2-3 ergens anders woont, is dat ook helemaal niet zo gek.

Dat is nog even los van dat woningcorporaties momenteel hard bezig zijn om hun wijken te verdichten. Laagbouw wordt gesloopt en er worden dan vaak appartementencomplexen van 4 of 5 of meer verdiepingen voor in de plaats gezet. Prachtig voor de cijfers en maatschappelijk wenselijk, maar als je er tegenover woont heb je wel opeens 20 adressen die je woonkamer in kijken, in plaats van drie achter de heg. Dat risico is niet zo groot als je tegen een rijtje koopwoningen aankijkt.

[Draakje5]

ANdrode schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 17:58:
[...]


Er is een grote diversiteit aan dit soort wijken. De lijn tussen volkse koopwoningen en sociale-huur achterstandswijk is klein. Grootste verschil zit in de demografie omdat kopen sinds mid jaren 90 niet meer voor iedereen is.

Het grootste probleem in zulke wijken is monocultuur van inwonders met een lagere. sociaaleconomische status.

Ik snap dat het voor de mensen die een betere sociaaleconomische status hebben makkelijker is om in monocultuur te wonen. Monocultuur die niet erg storend is (alleen is het overdag doodstil ops traag). Daardoor ontstaan er wel gemiddeld slechtere uitkomsten én vergroot je de afstand tussen groepen.

Wat meer gemende wijken werken beter (op veel dimensies, niet alleen huur/koop).

offtopic:
Er zijn meer quick wins die mensen niet leuk vinden: Denk aan verhogen van belasting op alcohol, spreidingsbeleid over basisscholen, actievere interventie en ondersteuning bij werkloosheid, het opnieuw aanbieden van taalonderwijs zonder daarvoor schulden aan te moeten gaan.

Deels het terugdraaien van beleid en geloofsartikelen die sinds ~2009 zijn neergezet.

Is dat zo? Tussen 1995 en 2015 heeft iedereen die wilt en maar een klein beetje zijn best deed een koopwoning kunnen kopen naar mijn mening.

[XOR]

Draakje5 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 21:37:
Is dat zo? Tussen 1995 en 2015 heeft iedereen die wilt en maar een klein beetje zijn best deed een koopwoning kunnen kopen naar mijn mening.

Over welk deel van Nederland heb je het dan? Ik heb (hoogopgeleide) mensen ook voor 2015 toch ook wel een hoop moeite zien hebben om nog in te stappen. Wellicht dat Nijmegen en andere delen van Nederland op dat vlak toch wat verschillen. Als ik zo wat willekeurige plaatsen in de randstad prik lijkt dat wel het geval.

[Draakje5]

XOR schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 21:58:
[...]


Over welk deel van Nederland heb je het dan? Ik heb (hoogopgeleide) mensen ook voor 2015 toch ook wel een hoop moeite zien hebben om nog in te stappen. Wellicht dat Nijmegen en andere delen van Nederland op dat vlak toch wat verschillen. Als ik zo wat willekeurige plaatsen in de randstad prik lijkt dat wel het geval.

Nijmegen, zeker niet de goedkoopste regio van het land. Ik heb in 2015 met een simpel startsalaris (toen onder modaal) een hoekwoning (nieuwbouw) kunnen kopen met starterslening van de gemeente. Een hoekwoning was toen 210k. Maargoed, er waren ook nieuwbouw tussenwoningen voor 170k in 2015. Dat was simpel te betalen ( met een starterslening ).

[XOR]

Draakje5 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 22:10:
Nijmegen, zeker niet de goedkoopste regio van het land. Ik heb in 2015 met een simpel startsalaris (toen onder modaal) een hoekwoning (nieuwbouw) kunnen kopen met starterslening van de gemeente. Een hoekwoning was toen 210k. Maargoed, er waren ook nieuwbouw tussenwoningen voor 170k in 2015. Dat was simpel te betalen ( met een starterslening ).

Als ik zo even vlug Nijmegen en bijvoorbeeld Amersfoort vergelijk, want zeker toen echt niet de duurste stad in dat deel van het land was, is het verschil qua gemiddelde zomaar +20-25%. Dat is niet niets voor een starter. Een plaats als Utrecht doet daar nog weer een schepje bovenop.

Nu kunnen gemiddelden vertekenen en zeggen die niet noodzakelijk alles over de hoogte van de instap, maar ik denk niet dat die opeens verrassend veel lager zal liggen in Amersfoort of Utrecht ten opzichte van Nijmegen.

[Rubbergrover1]

Draakje5 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 21:37:
[...]

Is dat zo? Tussen 1995 en 2015 heeft iedereen die wilt en maar een klein beetje zijn best deed een koopwoning kunnen kopen naar mijn mening.

Er zijn een heleboel mensen die dat niet hebben gekund. Bovendien is dit dus ook een van de redenen die tot de eerder genoemde monocultuur leidden. Mensen die een koopwoning kochten, konden en deden dat vaak niet in de zelfde wijk maar gingen naar een andere wijk. En mensen die geen koopwoning konden kopen bleven dus achter. Met als gevolg dat er relatief veel mensen in huurwoningen zitten die om wat voor reden dan ook geen woning konden kopen. Dus relatief veel mensen zonder baan (werkloos, bijstand, arbeidsongeschikt) of bijvoorbeeld met probleemschulden. Omdat die moeilijk een hypotheek konden krijgen.

[Rubbergrover1]

aljooge schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:31:
[...]


Genoeg mensen die ook een cruciaal beroep uitoefenen en niet in dat rijtje staat, waardoor een organisatie ook niet draait. Bijvoorbeeld andere functies bij onderwijs, politie en in het ziekenhuis.
Bij de politie werken meer dan alleen agenten, bij het ziekenhuis heb je meer dan alleen verplegers en dokters en in het onderwijs werken ook niet alleen maar docenten.

Of hele andere bedrijven en instellingen die een essentieel belang hebben in het draaiend houden van de maatschappij in die regio Amsterdam. De fabrieken moeten ook draaien, winkels moeten draaien, het ov moet rijden, het vuil moet worden opgehaald, het culturele moet doorgaan, de cafe’s moeten bemand blijven, de nutsvoorzieningen dienen te worden gegarandeerd, de IT moet blijven werken enzovoort enzovoort.

Waarom krijgen die andere cruciale beroepen geen voorrang?

Omdat het niet bij iedere functie belangrijk is dat je ook in de buurt van je werk woont.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:46 ]

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zondag 17 september 2023 @ 08:52:
[...]


En waarom is dat voor een verpleegkundige of een onderwijzer wel het geval?

Sterker nog een verpleegkundige werkt typisch niet 9 tot 5 dus die hoeft ook niet in de spits te reizen. Stel dus voor dat we verpleegkundige uitsluiten van deze regeling en kantoorwerkers voorrang geven.

Die verpleegkundigen zullen daardoor juist vaker niet de mogelijkheid hebben om met het OV te gaan. En aangezien de overheid niet echt bereid zal zijn om ze een auto te verstrekken (of daar voldoende voor te betalen), en er bij zorginstellingen sowieso vaak weinig parkeergelegenheid is, is een goede bereikbaarheid zonder auto belangrijk.

Dit gaat een oeverloze discussie worden waar niemand tevreden gesteld wordt.

Klopt, is ook totaal zinloos om hierover te beginnen.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:46 ]

[aljooge]

Verwijderd schreef op zondag 17 september 2023 @ 08:52:
[...]


En waarom is dat voor een verpleegkundige of een onderwijzer wel het geval?

Sterker nog een verpleegkundige werkt typisch niet 9 tot 5 dus die hoeft ook niet in de spits te reizen. Stel dus voor dat we verpleegkundige uitsluiten van deze regeling en kantoorwerkers voorrang geven.

Dit gaat een oeverloze discussie worden waar niemand tevreden gesteld wordt.

hoe moet die forens er eigenlijk komen? Als ook de forens de maken krijgt met uitval van het OV als gevolg van personeelsgebrek. Bussen die te weinig chauffeurs hebben, kapotte trams en metro's die maar niet gerepareerd worden of uitval vanwege slecht onderhoud aan het spoor. Dit zijn ook essentiële beroepen en zonder hun komt het andere personeel niet op de plaats van bestemming.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zondag 17 september 2023 @ 09:03:
[...]


Het auto argument koop ik wel maar dat is natuurlijk relevant voor iedereen die nachtdiensten werkt.

Maar lang niet iedereen met nachtdiensten heeft een belangrijk/"essentieel" beroep.

[jeroenkb]

Verwijderd schreef op zondag 17 september 2023 @ 09:03:
[...]


Het auto argument koop ik wel maar dat is natuurlijk relevant voor iedereen die nachtdiensten werkt.

Komt bij mij gewoon over als makkelijk punten scoren. "Kijk ons een essentiële beroepen helpen" zonder het probleem echt aan te pakken.

Ik weet niet of onderstaande daadwerkelijk de gehanteerde logica is, maar:

Het valt natuurlijk wel op dat de essentiele beroepen bijna allemaal (semi)-overheidsberoepen zijn (verpleging, onderwijs, politie). De primaire taak van de overheid is het regelen dat die functies goed werken.

De overheid kan minder makkelijk aan de salarisknop draaien (zie de tweaker topics al komen over de belastingverhogingen etc) en kijkt aan tegen (groeiende) tekorten in de genoemde sectoren. (zie de klaag topics hier op Tweakers over lesuitval, wachttijden in de zorg etc etc)

De private sector (met dezelfde tekorten) kan in principe makkelijker salarissen verhogen en op die manier mogelijk de problemen oplossen)

Vanuit bovenstaande logica zie ik wel wat in het 'voortrekken' van zorg, onderwijs en politie.

[Laapo]

aljooge schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:31:
[...]


Genoeg mensen die ook een cruciaal beroep uitoefenen en niet in dat rijtje staat, waardoor een organisatie ook niet draait. Bijvoorbeeld andere functies bij onderwijs, politie en in het ziekenhuis.
Bij de politie werken meer dan alleen agenten, bij het ziekenhuis heb je meer dan alleen verplegers en dokters en in het onderwijs werken ook niet alleen maar docenten.

Of hele andere bedrijven en instellingen die een essentieel belang hebben in het draaiend houden van de maatschappij in die regio Amsterdam. De fabrieken moeten ook draaien, winkels moeten draaien, het ov moet rijden, het vuil moet worden opgehaald, het culturele moet doorgaan, de cafe’s moeten bemand blijven, de nutsvoorzieningen dienen te worden gegarandeerd, de IT moet blijven werken enzovoort enzovoort.

Waarom krijgen die andere cruciale beroepen geen voorrang?

Omdat we in Nederland vinden dat die het maar moeten uitzoeken in de sociale huursector. Nu worden er kleine stapjes gemaakt richting sociale koop. Ik hoop dat dit ooit nog groots wordt ingezet, voor een veel bredere doelgroep werkenden.

Verder gaat het hier om een proef die nog helemaal geen vorm heeft. Dus nog maar eens zien wat er precies wordt verstaan onder cruciale beroepen.

[hoevenpe]

In de categorie, hoe verzinnen ze het.

Op BNR is veel reclame voor project 'Hyde Park in Amsterdam', een NS‐stem verteld over deze nieuwe stadswijk op enkele minuten van de zuidas en Schiphol.

Toch eens de website opgezocht, blijkt het om een voormalig bedrijventerrein in Hoofddorp te gaan. 500k+ voor een appartement in de middle of nowhere, niet gek dat ze veel moeten adverteren.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op maandag 18 september 2023 @ 06:55:
In de categorie, hoe verzinnen ze het.

Op BNR is veel reclame voor project 'Hyde Park in Amsterdam', een NS‐stem verteld over deze nieuwe stadswijk op enkele minuten van de zuidas en Schiphol.

Toch eens de website opgezocht, blijkt het om een voormalig bedrijventerrein in Hoofddorp te gaan. 500k+ voor een appartement in de middle of nowhere, niet gek dat ze veel moeten adverteren.

Ik vind de site ook niet transparant, ik wil kijken hoe duur de appartementen zijn, moet je je voor inschrijven, want even kijken en hard lachen om de prijzen zit er niet meer in. Via funda dan weer wel. 490k voor een twee kamer appartement van 50 m2 is natuurlijk te krankzinnig voor woorden, welke tweeverdiener gaat dat geld uitgeven aan een tweekamer appartement als ze voor dat zelfde geld een eengezinswoning kunnen kopen. Een alleenstaande met 70K aan inkomsten kan slechts 350k lenen en dat terwijl het modale jaarsalaris 38000k is. 70m2 met twee kamers is 570K, duurder dan mijn eengezinswoning uit 2014 met 2x zoveel oppervlakte en een tuin. O btw, Hyde Park in Hoofddorp is trouwens letterlijk naast Schiphol, ja dan is het niet gek dat ze moeten adverteren want wie wilt daar nu wonen...

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op maandag 18 september 2023 @ 07:18:
O btw, Hyde Park in Hoofddorp is trouwens letterlijk naast Schiphol, ja dan is het niet gek dat ze moeten adverteren want wie wilt daar nu wonen...

Amsterdam-ZuidWest, geen Hoofddorp...

quote: https://uitmagazine.com/hyde-park-amsterdam/

Nieuwe wijk Hyde Park wordt stukje Londen onder Amsterdam

Hyde Park maakt van Amsterdam-Zuidwest de nieuwe levendige voorstad van de metropool, als het aan projectontwikkelaar en visionair André Snippe ligt. Met dit nieuwe bouwproject verschijnen circa 3.800 appartementen in design ontworpen blokken, mét butlerservice en uitzicht op een elegant stadspark. Allure, grandeur, gezelligheid. En toegankelijk geprijsd bovendien.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op maandag 18 september 2023 @ 07:47:
[...]

Amsterdam-ZuidWest, geen Hoofddorp...

[...]

Hydepark is toch echt Hoofddorp: https://www.funda.nl/koop...-hyde-park-huis-3-type-7/

Het is gewoon markteting, doen alsof het Amsterdam is, Amsterdam beach is gewoon Zantvoort, Amsterdam town is Haarlem. En als je op de kaart kijkt is het letterlijk naast Schiphol.

[Fraggert]

spijkerhoofd schreef op maandag 18 september 2023 @ 08:02:
[...]

Hydepark is toch echt Hoofddorp: https://www.funda.nl/koop...-hyde-park-huis-3-type-7/

Het is gewoon markteting, doen alsof het Amsterdam is, Amsterdam beach is gewoon Zantvoort, Amsterdam town is Haarlem. En als je op de kaart kijkt is het letterlijk naast Schiphol.

dat is echt intriest ..ik woon in Amersfoort NNO

[spijkerhoofd]

Fraggert schreef op maandag 18 september 2023 @ 08:18:
[...]


dat is echt intriest ..ik woon in Amersfoort NNO

Nijkerk? Maar het is inderdaad in en in triest. Citymarketing is er vooral om toeristen meer te spreiden want Amsterdam wilt wel de lusten maar niet de lasten van teveel toeristen. De gemiddelde Haarlemmer en Zantvoorter is er overigens niet blij mee en vooral Haarlem weert de toeristenwinkels uit de binnenstad zoals Nutella winkels of slechte kaaswinkels waar ze veredeld stopverf verkopen als kaas aan toeristen.

[Rubbergrover1]

Dat project komt hier regelmatig voorbij (net als in andere topics).

En blijkbaar werkt de reclame toch wel op een bepaalde manier, want je gaat wel kijken en je gooit het in een topic. Er zullen dan waarschijnlijk toch een paar mensen meelezen die denken: hm, interessant, een nieuwbouw appartement naast het station waarbij je in 11 minuten op Amsterdam Zuid bent of in 25 minuten op Centraal, dat is best interessant. Dat is niet veel slechter dan plekken als bv Bijlmer of Weesp of Zaandam.

[Skyaero]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 september 2023 @ 08:28:
of in 25 minuten op Centraal, dat is best interessant. Dat is niet veel slechter dan plekken als bv Bijlmer of Weesp of Zaandam.

Behalve dat je in Weesp en Zaandam geen 8500 euro/m2 hoeft af te tikken voor een woning.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 september 2023 @ 08:28:
Dat project komt hier regelmatig voorbij (net als in andere topics).

En blijkbaar werkt de reclame toch wel op een bepaalde manier, want je gaat wel kijken en je gooit het in een topic. Er zullen dan waarschijnlijk toch een paar mensen meelezen die denken: hm, interessant, een nieuwbouw appartement naast het station waarbij je in 11 minuten op Amsterdam Zuid bent of in 25 minuten op Centraal, dat is best interessant. Dat is niet veel slechter dan plekken als bv Bijlmer of Weesp of Zaandam.

Toch is de algehele teneur dat het te duur is, 490K moet je al lenen met zijn tweeen over het algemeen en dat kan ook niet ieder stel. De meeste stellen willen wel wat groters dan 50m2 met 2 kamers met het oog op de toekomst en dan zijn dit soort prijzen gewoon te hoog.

In Uitgeest kun je dit kopen voor 475l https://www.funda.nl/koop...239938-kalverkamplaan-15/ Voor 15K kun je van het gas af en heb je ook een A+++ woning(eigen ervaring, ik woon in een vergelijkbare woning. 5 minuten fietsen naar het station, in 30 minuten ben je in Alkmaar, Haarlem en Amsterdam centraal. Enkel Amsterdam Zuid duurt wat langer, maar je mag wel je auto gratis parkeren.

[hoevenpe]

Vergelijkbaar project in Nieuwegein Utrecht-Zuid, gezien de extra korting en 'startershypotheek' van de projectontwikkelaar loopt het niet lekker:

quote: https://www.levenincentralpark.nl/#

CENTRAL PARK

Central Park in Nieuwegein is een kwalitatief hoogstaand project, met veel aandacht voor verduurzaming ‘Re-Energize Together!' Het door Klunder Architecten ontworpen complex omvat 136 appartementen. Hiervan verkopen we 79 appartementen, verdeeld over verschillende types. De overige 57 appartementen worden huurwoningen. Op het dak van het gebouw wordt een hardloopbaan en buitenfitness gerealiseerd!

Het idee achter Central Park wordt gekenmerkt door hoge ambitie en visie. Het is een onderscheidend project, waarbij alle bewoners hoge kwaliteit wordt geboden. Bij de ontwikkeling zijn de grenzen opgezocht van wat mogelijk is en tegelijkertijd is ruimte gemaakt voor het toepassen van veel groen in de buitenruimten.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op maandag 18 september 2023 @ 08:41:
[...]

Toch is de algehele teneur dat het te duur is, 490K moet je al lenen met zijn tweeen over het algemeen en dat kan ook niet ieder stel. De meeste stellen willen wel wat groters dan 50m2 met 2 kamers met het oog op de toekomst en dan zijn dit soort prijzen gewoon te hoog.

Het is zeker veel geld. Het ging mij er meer om dat ik me goed kan voorstellen dat ze dit als een soort 'Amsterdam Zuidwest' in de markt zetten. Omdat het in reistijd niet veel verder is dan (sommige) delen van Amsterdam.

In Uitgeest kun je dit kopen voor 475l https://www.funda.nl/koop...239938-kalverkamplaan-15/ Voor 15K kun je van het gas af en heb je ook een A+++ woning(eigen ervaring, ik woon in een vergelijkbare woning. 5 minuten fietsen naar het station, in 30 minuten ben je in Alkmaar, Haarlem en Amsterdam centraal. Enkel Amsterdam Zuid duurt wat langer, maar je mag wel je auto gratis parkeren.

Dat is dan dus iets totaal anders op een totaal andere locatie. Verder van het station en langer in de trein. En als je bv. naar Den Haag of Rotterdam wil, dan zit je in Hoofddorp toch een stuk handiger. Dat je je auto gratis bij het station mag parkeren is natuurlijk ook irrelevant als je naast het station woont. Waarom zou je dan met de auto naar het station gaan?

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:15:
En als je bv. naar Den Haag of Rotterdam wil, dan zit je in Hoofddorp toch een stuk handiger.

Een paar kliks op funda, genoeg huizen met tuin in 'Amsterdam-ZuidWest' voor minder dan 500k:
https://www.funda.nl/koop...is-88683835-lettenburg-9/
https://www.funda.nl/koop...213506-blankenstraat-127/
https://www.funda.nl/koop...s-42204065-roosterbos-15/

Waarom 500k voor een 'hip' appartement van 57m2 betalen?

[BootVluchteling]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 14:58:
[...]

Dat is nou typisch iets met 2 verdieners en helemaal full-time beide bezig: Geen zin, moe, ploffen op de bank en that's it. Kan iedereen aanraden om max 24u te werken en zoveel als het kan de hand op te houden qua subsidies/tegemoetkomingen, etc...

Dit systeem maakt van ons een stelletje moderne slaven(vooral zij in loondienst) : Prik er doorheen en hark alles binnen wat je een voordeel opbrengt inzake minder inkomstenbelasting te betalen, hark binnen zoveel als het kan en geniet ook eens van je leven!

Knettergek zijn ze daar in Den Haag

_{ik weet het.. Don't feed the troll, maar kan me niet inhouden}

Als iedereen jouw "tactiek" aan gaat houden, wie gaat jouw subsidies dan betalen? Ik hoop dat de komende verkiezingen een stap naar rechts doen op het gebied van arbeid. Minder belastingen op arbeid maar daardoor ook minder subsidies. Laat mensen hun eigen broek maar ophouden voor wie dat kunnen. Daarbij wil ik dus nadrukkelijk aangeven dat mensen die niet kúnnen werken alles moeten krijgen wat ze nodig hebben. Mensen die niet wíllen werken moeten maar eens gaan voelen dat de zon niet voor niks op gaat.

Hier 2 full-time mensen met een kind. Betalen netto ruim € 1.100,- aan KDV. Het voorstel voor gratis KDV had ons heel goed uitgekomen, maar gaat helaas niet door.

[hoevenpe]

BootVluchteling schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:30:
Hier 2 full-time mensen met een kind. Betalen netto ruim € 1.100,- aan KDV. Het voorstel voor gratis KDV had ons heel goed uitgekomen, maar gaat helaas niet door.

offtopic:
Daar is de capaciteit/personeel in de KdV niet voor (en niet te vinden ook), maar dat is een ander draadje.

[Z___Z]

hoevenpe schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:28:
[...]

Een paar kliks op funda, genoeg huizen met tuin in 'Amsterdam-ZuidWest' voor minder dan 500k:
https://www.funda.nl/koop...is-88683835-lettenburg-9/
https://www.funda.nl/koop...213506-blankenstraat-127/
https://www.funda.nl/koop...s-42204065-roosterbos-15/

Waarom 500k voor een 'hip' appartement van 57m2 betalen?

Ligt eraan hoe de rest van de omgeving ontwikkeld wordt. Als er veel restaurantjes komen een bioscoop en theater, een winkelcentrum en KDV + scholen allemaal op loopafstand komen is het voor sommige mensen aantrekkelijker dan een huisje met tuin en alles met de auto moeten doen.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:28:
[...]

Een paar kliks op funda, genoeg huizen met tuin in 'Amsterdam-ZuidWest' voor minder dan 500k:
https://www.funda.nl/koop...is-88683835-lettenburg-9/
https://www.funda.nl/koop...213506-blankenstraat-127/
https://www.funda.nl/koop...s-42204065-roosterbos-15/

Waarom 500k voor een 'hip' appartement van 57m2 betalen?

Bijvoorbeeld omdat je geen tuin en ander gedoe wilt, maar wel zorgeloos (wat betreft onderhoud en comfort etc.) dicht bij het station wilt wonen. En dus niet op 5 km van het station in een label C woning wilt zitten.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:46:
Bijvoorbeeld omdat je geen tuin en ander gedoe wilt, maar wel zorgeloos (wat betreft onderhoud en comfort etc.) dicht bij het station wilt wonen. En dus niet op 5 km van het station in een label C woning wilt zitten.

Gooi hier 50k tegenaan en je hebt een twee keer zo grote label A woning met tuin op 350m van het station. Precies dezelfde faciliteiten op loopafstand, iedereen is anders maar ik zou het wel weten.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:46:
[...]

Bijvoorbeeld omdat je geen tuin en ander gedoe wilt, maar wel zorgeloos (wat betreft onderhoud en comfort etc.) dicht bij het station wilt wonen. En dus niet op 5 km van het station in een label C woning wilt zitten.

Aangezien het project niet echt goed verkoopt, anders doen ze niet zoveel reclame maken, denk ik dat mensen dus niet op dat project zitten te wachten, denk ook vanwege de prijs. Ik denk dat de woning die ik liet zien namelijk wel zeer snel verkocht gaat worden. Dus ik denk dat de vraag voor de door mij gedeelde woning groter is dan de vraag naar de flats van Hyde park...

[Z___Z]

hoevenpe schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:58:
[...]

Gooi hier 50k tegenaan en je hebt een twee keer zo grote label A woning met tuin op 350m van het station. Precies dezelfde faciliteiten op loopafstand, iedereen is anders maar ik zou het wel weten.

Ik denk ook dat dit een betere aanbieding is niet om de tuin maar om het woonoppervlak, maar zal wel overboden moeten worden. Ik zou sowieso niet in Hoofddorp willen wonen zo dichtbij Schiphol. Denk dat mensen die er heen verhuizen snel gaan klagen over al die vliegtuigen die overvliegen. Dus of je zoveel aan een tuin hebt in Hoofddorp?

[Oekiejoekie]

spijkerhoofd schreef op maandag 18 september 2023 @ 08:02:
[...]

Hydepark is toch echt Hoofddorp: https://www.funda.nl/koop...-hyde-park-huis-3-type-7/

Het is gewoon markteting, doen alsof het Amsterdam is, Amsterdam beach is gewoon Zantvoort, Amsterdam town is Haarlem. En als je op de kaart kijkt is het letterlijk naast Schiphol.

Niet alleen naast Schiphol. ook nog net naast de aanvliegroute naar de Kaagbaan. Dat is één van de twee banen die voor nachtvluchten gebruikt mogen worden.

Het is trouwens wel typisch dat ze daar mogen bouwen... In Amstelveen mocht een bouwproject niet doorgaan, want te dicht bij Schiphol. Dat is de aanvliegroute van de Buitenveldertbaan, en dan heb je tussen 23 en 7 uur gewoon nachtrust. Dit ligt er veel dichter bij, plus dag en nacht herrie...

[ Voor 19% gewijzigd door Oekiejoekie op 18-09-2023 11:12 ]

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:58:
[...]
iedereen is anders maar ik zou het wel weten.

Dat dus vooral. Dat jij liever een gerenoveerde eengezinswoning wil, betekent niet dat iedereen dat liever zou moeten willen.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op maandag 18 september 2023 @ 10:00:
[...]

Aangezien het project niet echt goed verkoopt, anders doen ze niet zoveel reclame maken, denk ik dat mensen dus niet op dat project zitten te wachten, denk ook vanwege de prijs. Ik denk dat de woning die ik liet zien namelijk wel zeer snel verkocht gaat worden. Dus ik denk dat de vraag voor de door mij gedeelde woning groter is dan de vraag naar de flats van Hyde park...

Zeker mee eens. De prijs is gewoon behoorlijk hoog. En het is de vraag of de doelgroep van deze luxe appartementen dit er voor over heeft op deze locatie. Nou ja, is eigenlijk geen vraag, want dat hebben ze dus niet...

Maar de doelgroep van deze luxe appartementen is wel totaal anders dan de doelgroep voor eengezinswoningen. Vooral daarom vind ik de vergelijking met een jaren '70 rijtjeswoning onzinnig.

[_Drake_]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 september 2023 @ 08:28:
Dat project komt hier regelmatig voorbij (net als in andere topics).

En blijkbaar werkt de reclame toch wel op een bepaalde manier, want je gaat wel kijken en je gooit het in een topic. Er zullen dan waarschijnlijk toch een paar mensen meelezen die denken: hm, interessant, een nieuwbouw appartement naast het station waarbij je in 11 minuten op Amsterdam Zuid bent of in 25 minuten op Centraal, dat is best interessant. Dat is niet veel slechter dan plekken als bv Bijlmer of Weesp of Zaandam.

Klopt ik heb dit project al een keer eerder gepost, en sommige vonden dat de prijs prima verdedigbaar was vanwege de locatie . Ik zit er nu letterlijk 5 min van vandaag hier op het werk en het is echt op een industrieterrein praktisch gezien. Ja je bent inderdaad relatief snel bij Amsterdam maar alleen met de trein en deels auto. Het is verre van fiets/loop afstand b.v

De prijs is gewoon belachelijk maar zolang er mensen zijn die het kopen zal het cirkeltje rond blijven gaan.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 september 2023 @ 11:22:
[...]

Zeker mee eens. De prijs is gewoon behoorlijk hoog. En het is de vraag of de doelgroep van deze luxe appartementen dit er voor over heeft op deze locatie. Nou ja, is eigenlijk geen vraag, want dat hebben ze dus niet...

Maar de doelgroep van deze luxe appartementen is wel totaal anders dan de doelgroep voor eengezinswoningen. Vooral daarom vind ik de vergelijking met een jaren '70 rijtjeswoning onzinnig.

De woningen zelf misschien wel, maar qua prijs denk ik dat de doelgroep die dat kan betalen stellen zijn die liever of een groter appartement wilt of een eengezinswoning wilt vanwege de toekomstige kinderen.

[twisterNL]

hoevenpe schreef op maandag 18 september 2023 @ 06:55:
In de categorie, hoe verzinnen ze het.

Op BNR is veel reclame voor project 'Hyde Park in Amsterdam', een NS‐stem verteld over deze nieuwe stadswijk op enkele minuten van de zuidas en Schiphol.

Toch eens de website opgezocht, blijkt het om een voormalig bedrijventerrein in Hoofddorp te gaan. 500k+ voor een appartement in de middle of nowhere, niet gek dat ze veel moeten adverteren.

Oja, dit project waarbij in het begin op de website 0x werd vermeldt dat het Hoofddorp betreft.

[Masvic]

hoevenpe schreef op maandag 18 september 2023 @ 06:55:
In de categorie, hoe verzinnen ze het.

Op BNR is veel reclame voor project 'Hyde Park in Amsterdam', een NS‐stem verteld over deze nieuwe stadswijk op enkele minuten van de zuidas en Schiphol.

Toch eens de website opgezocht, blijkt het om een voormalig bedrijventerrein in Hoofddorp te gaan. 500k+ voor een appartement in de middle of nowhere, niet gek dat ze veel moeten adverteren.

Ik heb me hier anderhalf jaar geleden voor ingeschreven uit interesse, nog nooit zoveel nagebeld door de makelaars. Toen de m2prijs bekend werd heb ik vriendelijk bedankt.

[Verwijderd]

BootVluchteling schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:30:
[...]


_{ik weet het.. Don't feed the troll, maar kan me niet inhouden}

Als iedereen jouw "tactiek" aan gaat houden, wie gaat jouw subsidies dan betalen? Ik hoop dat de komende verkiezingen een stap naar rechts doen op het gebied van arbeid. Minder belastingen op arbeid maar daardoor ook minder subsidies. Laat mensen hun eigen broek maar ophouden voor wie dat kunnen. Daarbij wil ik dus nadrukkelijk aangeven dat mensen die niet kúnnen werken alles moeten krijgen wat ze nodig hebben. Mensen die niet wíllen werken moeten maar eens gaan voelen dat de zon niet voor niks op gaat.

Hier 2 full-time mensen met een kind. Betalen netto ruim € 1.100,- aan KDV. Het voorstel voor gratis KDV had ons heel goed uitgekomen, maar gaat helaas niet door.

Kan zijn dat ik iets te strak door de bocht trek, ben het verder helemaal eens met jou bericht.

De "tacktiek" om iedereen tevree te stellen is ook eentje die full-time banen beloond en ajb helemaal niet rooft aan overuren, snap je de demotivatie van Bunk hierin?

Stel nou eens dat in loondienst werkenden er 0.0% op overuren afgepakt wordt, gewoon als beloning, omdat ze eral 40 in de week maken. Nou dan kunnen die al sneller aan een woning komen(sparen schiet dan echt wel op)...maar, ja dat vind de Overheid/belastingdienst not done. Daarom, max 24u en ik heb de woning al btw.
Maar voor de echte werkenden met ploegen-toeslag & overuren en royaal over de 40u/week : Die laten ze in de dikke p

Onbegrijpelijk en vooral oneerlijk

Mensen die werken en er ook aantoonbaar echt full-time 40(+) uren voor gaan...die moeten minimaal in een koop-woning, ookal kost die 600K, die verdienen het!

Hier, daar gaan we weer :

https://www.nu.nl/economi...bonden-budget-omhoog.html

Wie nu zo onderhand niet inziet dat je ipv fulltime beter 24u gaat werken snapt het echt niet. (Ja ok, mssh eerste 5 jaar full-time om oa de hypotheek rond te krijgen en dan asap 24u)

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2023 16:35 ]

[Harrie_]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2023 @ 21:13:
[...]
Mensen die werken en er ook aantoonbaar echt full-time 40(+) uren voor gaan...die moeten minimaal in een koop-woning, ookal kost die 600K, die verdienen het!

Bedoel je dit serieus of is dit een grap? Ik ben het er volmondig mee eens dat werken vooral beloond moet worden maar het lijkt me een bijzonder slecht plan om mensen te belonen met hypotheken die ze eigenlijk niet kunnen dragen.

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2023 @ 21:13:
[...]
Wie nu zo onderhand niet inziet dat je ipv fulltime beter 24u gaat werken snapt het echt niet. (Ja ok, mssh eerste 5 jaar full-time om oa de hypotheek rond te krijgen en dan asap 24u)

Hoe kun je dit zo stellen? Dat ligt toch volledig aan je salaris? Ik denk dat er hier genoeg Tweakers rondhangen die (ruim) bovenmodaal verdienen. Dan schiet je werkelijk waar niets op met 24 uur werken (ja vrije tijd; ook fijn), maar het is niet zo dat als je 16 uur minder gaat werken (en daar effectief 40% van je salaris voor inlevert) dat je dan per definitie in allerlei toeslagnormen valt die maximaal opwegen tegen het verlies in salaris.

[BlauweLucht]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2023 @ 21:13:
[...]

Kan zijn dat ik iets te strak door de bocht trek, ben het verder helemaal eens met jou bericht.

De "tacktiek" om iedereen tevree te stellen is ook eentje die full-time banen beloond en ajb helemaal niet rooft aan overuren, snap je de demotivatie van Bunk hierin?

Stel nou eens dat in loondienst werkenden er 0.0% op overuren afgepakt wordt, gewoon als beloning, omdat ze eral 40 in de week maken. Nou dan kunnen die al sneller aan een woning komen(sparen schiet dan echt wel op)...maar, ja dat vind de Overheid/belastingdienst not done. Daarom, max 24u en ik heb de woning al btw.
Maar voor de echte werkenden met ploegen-toeslag & overuren en royaal over de 40u/week : Die laten ze in de dikke p

Onbegrijpelijk en vooral oneerlijk

Mensen die werken en er ook aantoonbaar echt full-time 40(+) uren voor gaan...die moeten minimaal in een koop-woning, ookal kost die 600K, die verdienen het!

Hier, daar gaan we weer :

https://www.nu.nl/economi...bonden-budget-omhoog.html

Wie nu zo onderhand niet inziet dat je ipv fulltime beter 24u gaat werken snapt het echt niet. (Ja ok, mssh eerste 5 jaar full-time om oa de hypotheek rond te krijgen en dan asap 24u)

Van mij mag arbeid ook meer lonen maar dat is helaas niet een oplossing die zorgt voor meer woningbezit. De discussie kan naar mijn weten ook beter gevoerd worden in het topic Het (on)bestaan van het middeninkomen .

Maar om kort te reageren: als je wilt dat er meer woningbezit komt dan moeten er of meer woningen komen of de prijzen van woningen moeten omlaag. Niet de mogelijkheid om meer te lenen (door hogere lonen). Want de prijzen bewegen omhoog zodra de draagkracht (d.w.z. lonen) omhoog gaat waardoor woningen nog steeds evenveel (on)bereikbaar zijn.

[Richh]

BootVluchteling schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:30:
Hier 2 full-time mensen met een kind. Betalen netto ruim € 1.100,- aan KDV. Het voorstel voor gratis KDV had ons heel goed uitgekomen, maar gaat helaas niet door.

Het idee van de gratis KDV is dat de IACK eraf zou gaan. Gratis KDV scheelt dan geen 1100 netto maar eerder 800 netto. Nog steeds een bak geld hoor

Overigens gaat die IACK er dus wel vanaf, voor ouders van na 2025. Alleen staat er nu geen gratis KDV meer tegenover
Gek genoeg is er nog altijd geen politieke partij die dat raar vind, geen verkiezingsprogramma's rept erover.

Bij deze dus een reminder voor de Tweakers met kinderwens: je hebt nu nog ongeveer 6 maanden de tijd. Wacht je 7 maanden, dan kost je dat grofweg 30.000 euro over de eerste 12 jaar van de tijd dat je een kind hebt.

[Richh]

BlauweLucht schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 23:02:
Maar om kort te reageren: als je wilt dat er meer woningbezit komt dan moeten er of meer woningen komen of de prijzen van woningen moeten omlaag. Niet de mogelijkheid om meer te lenen (door hogere lonen). Want de prijzen bewegen omhoog zodra de draagkracht (d.w.z. lonen) omhoog gaat waardoor woningen nog steeds evenveel (on)bereikbaar zijn.

Dat is deels waar.

Je wil idd de woningvoorraad vergroten, maar je kan tegelijkertijd ook kijken naar de verdeling van bestaande voorraad.

Uiteindelijk wil je er misschien wel voor zorgen dat een starter makkelijker een woning kan kopen dan een belegger, of iemand die al woningen heeft (en met hypotheken en papieren overwaardea kan schuiven bij voldoende (huur)inkomsten). Dat kan je ook bereiken door de starter meer leenruimte te geven, terwijl je verhuurhypotheken bijvoorbeeld verder aan banden legt. Of het inzetten van overwaarde voor de aankoop van een nieuwe woning of 2e woning, minder fiscaal aantrekkelijk maken.

Natuurlijk moeten er ook meer woningen komen, maar ook dat is deels weer afhankelijk van het besteedbare budget van de koper. Momenteel bouwen we vooral groot voor doorstromers (inefficiënt gebruik van 'handjes' en van grond), waarna de starter de overwaarde van de doorstromer financiert. Het zou sneller en efficiënter zijn als we gewoon direct bouwen waar behoefte naar is, zonder doorstroomtrein. Dus goedkoper bouwen, en dan moet de starter wel voldoende kunnen lenen.

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 19-09-2023 23:23 ]

[Oekiejoekie]

Richh schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 23:22:
[...]
Natuurlijk moeten er ook meer woningen komen, maar ook dat is deels weer afhankelijk van het besteedbare budget van de koper. Momenteel bouwen we vooral groot voor doorstromers (inefficiënt gebruik van 'handjes' en van grond), waarna de starter de overwaarde van de doorstromer financiert. Het zou sneller en efficiënter zijn als we gewoon direct bouwen waar behoefte naar is, zonder doorstroomtrein. Dus goedkoper bouwen, en dan moet de starter wel voldoende kunnen lenen.

Je moet beide bouwen. Als ik even kijk naar het dorp waar ik opgegroeid ben. Daar lag een centrumplan, met meer winkels en meer appartementen. Voor een groot deel voor babyboomers die nu rond de 70 zijn, en die dat grote huis wel eens zouden willen vervangen door een appartement dicht bij alle voorzieningen. Maar door een paar bezwaarmakers, heeft dat jaaaaarenlang stilgelegen. Gevolg: Al die mensen bleven met z'n tweeen (kinderen al lang het huis uit) in een huis wonen waar makkelijk 4 of 5 personen in konden wonen, en de hele doorstroming lag stil.

In dat licht snap ik die stikstofregels ook niet zo als het om woningbouw gaat. Alle woningen die nu gebouwd worden zijn doorgaans gasloos en nul op de meter. Die stoten in de 100 jaar (?) dat ze er staan niks meer uit. En al die mensen die daar wonen hebben op termijn ook een elektrische auto, dus daar kun je alvast rekening mee houden als zo'n project ontwikkeld wordt. Waarom doe je dan moeilijk over 8 maanden wat uitstoot bij de bouw, als het daarna minder en op termijn 0 wordt ??

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 20:02:
[...]


Bedoel je dit serieus of is dit een grap? Ik ben het er volmondig mee eens dat werken vooral beloond moet worden maar het lijkt me een bijzonder slecht plan om mensen te belonen met hypotheken die ze eigenlijk niet kunnen dragen.

Als stel full-time zou werken(samen 3x modaal hebben naar het voorbeeld van die 600K woning) en zeg de eerste 5 jaar in een huurwoning zit, zou je makkelijk 40K/jaar kunnen sparen als er niet zo achterlijk veel belasting geheven zou worden. Dat x5 jaar en mssh beetje beleggen geeft minimaal 200K spaargeld. Dan heb je nog maar 400K hypotheek nodig voor die woning van 600K. Op 30jr, met een 200K eigen geld, ga je dat vlotjes voor elkaar krijgen. Ja geld lenen kost geld, maar een lenen voor een woning is geen schande evt doe je 50% aflossingsvrij.
[...]


Hoe kun je dit zo stellen? Dat ligt toch volledig aan je salaris? Ik denk dat er hier genoeg Tweakers rondhangen die (ruim) bovenmodaal verdienen. Dan schiet je werkelijk waar niets op met 24 uur werken (ja vrije tijd; ook fijn), maar het is niet zo dat als je 16 uur minder gaat werken (en daar effectief 40% van je salaris voor inlevert) dat je dan per definitie in allerlei toeslagnormen valt die maximaal opwegen tegen het verlies in salaris.

YouTube: Werken kost geld | Tot op de bodem | De Avondshow met Arjen Lubach (S4)