Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[Stoney3K]

ijdod schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:16:
[...]

Slecht voorbeeld, daar zelfs toen iedereen thuis zat in maart daar wel rijen voor de deur stonden. ;D

Maar dat is ook alleen maar omdat de overheid niet de boel had gedwongen om dicht te gaan, precies om die reden. Ze willen dat we thuis blijven, maar ze willen ook dat we blijven kopen, kopen, kopen.

[ijdod]

Klopt, maar zat winkels gingen toen wel vrijwillig dicht, of handen een significante daling in omzet. DHZ had juist een boost omdat iedereen thuis zat... en dan ga je toch klusjes aanpakken, al was het maar voor het thuis kantoor...

[Stoney3K]

Ik maak dan ook geen vergelijking tussen de situatie van nu en de situatie in maart, maar ik maak vooral een vergelijking tussen onze 'intelligente lockdown' en de situatie waar Italië bijvoorbeeld in zat, waarbij iedereen het huis niet uit mocht en de hond in de tuin moest poepen.

De vraag is of je daar een balans in kan vinden, of dat je echt moet kiezen of delen tussen mensenlevens en economische schade.

[ijdod]

Ook hoe de bevolking er mee om gaat. Ook destijds wisten we al dat maatregelen ook geimplemeteerd worden met in het achterhoofd hoe de bevolking er mee omgaat. Wij doen/deden het in dat opzicht vrij netjes.

[Stoney3K]

ijdod schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:26:
Wij doen/deden het in dat opzicht vrij netjes.

Nee, 'vrij netjes' is het als de bouwmarkten nu collectief hun kerstshows zouden cancellen. Maar in plaats daarvan is het nu een mierennest waarbij zelfs de 'winkelwagen verplicht' regel niet serieus genomen wordt door het gezinnetje wat even voor de lol komt shoppen.

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:04:
De overheid staat natuurlijk ook voor een duivels dilemma. Aan de ene kant is het beste advies 'blijf zoveel mogelijk thuis', maar aan de andere kant zijn er veel bedrijven die afhankelijk zijn van anderen die het geld uit moeten geven. De filiaalmanager van de Hornbach wil ook graag zijn hypotheek kunnen blijven betalen.

Het clubje mensen dat op zondagmiddag naar de grote kerstshows gaat is uiteindelijk wel de benzine voor de economische motor. Blijft iedereen thuis en wordt er geen geld meer uitgegeven bij de IKEA, de Hornbach en de Efteling, dan komt het uiteindelijk allemaal tot stilstand.

Eens, het is een duivels dilemma qua keuzes. Dat zegt echter niets over de communicatie over de gemaakte keuzes. Of wil je suggereren dat ze het advies 'blijf thuis' voor de bühne wel geven maar het nu bewust zeer slecht communiceren in de hoop dat mensen zich er niet aan houden?

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:28:
Nee, 'vrij netjes' is het als de bouwmarkten nu collectief hun kerstshows zouden cancellen. Maar in plaats daarvan is het nu een mierennest waarbij zelfs de 'winkelwagen verplicht' regel niet serieus genomen wordt door het gezinnetje wat even voor de lol komt shoppen.

Haha dat is mij ook opgevallen inderdaad. Al snap ik het ook wel weer, als je dan toch open mag blijven waarom zou je dan niet gewoon met het seizoen mee mogen gaan? Ik heb bij verschillende tuincentra best goede aanpassingen gezien qua kerstafdeling, maar helemaal weglaten is natuurlijk geen optie. Dan kunnen ze beter dicht.

Overigens zag je eerder dit jaar dat bouwmartken en dergelijke juist wel aardig hun best deden, maar dat Gert en Hermien dan probeerden toch samen binnen te komen of twee karretjes gingen pakken in de hoop dat de beveiliging het niet door zou hebben. En wanneer dat dan toch gezien wordt scheldt Hermien de beveiliger nog even de huid vol want het is natuurlijk belachelijk dat ze manlief niet kan bijstaan bij het kopen van een doosje schroefjes.

[Stoney3K]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:54:
[...]Of wil je suggereren dat ze het advies 'blijf thuis' voor de bühne wel geven maar het nu bewust zeer slecht communiceren in de hoop dat mensen zich er niet aan houden?

Die indruk ben ik langzaam wel een beetje aan het krijgen. Ook het feit dat Rutte tijdens de laatste persconferentie zegt dat we vooral niet op vakantie moeten gaan, maar de Antillen, dát kan dan weer even wel. Want hee, toeristenbelasting en KLM.

Als ze echt een deuk willen slaan met de 'hamer', dan hadden ze de winkels zo veel mogelijk beperkt en alle reclameblokken op zwart gezet. Winkels open, prima, maar ga dan niet alles proberen om zo veel mogelijk mensen actief naar die winkels toe te trekken.

Nu is het, net zoals in maart, gewoon een slap rubberen speelgoedhamertje, want het mag natuurlijk geen pijn doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 15-11-2020 11:02 ]

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:01:
[...]


Die indruk ben ik langzaam wel een beetje aan het krijgen. Ook het feit dat Rutte tijdens de laatste persconferentie zegt dat we vooral niet op vakantie moeten gaan, maar de Antillen, dát kan dan weer even wel. Want hee, toeristenbelasting en KLM.

Als ze echt een deuk willen slaan met de 'hamer', dan hadden ze de winkels zo veel mogelijk beperkt en alle reclameblokken op zwart gezet. Winkels open, prima, maar ga dan niet alles proberen om zo veel mogelijk mensen actief naar die winkels toe te trekken.

Mja, daar haak ik dan af. Ik ben in deze meer van Hanlons Scheermes.

Nu is het, net zoals in maart, gewoon een slap rubberen speelgoedhamertje, want het mag natuurlijk geen pijn doen.

Genoeg ondernemers die dat hardgrondig met je oneens zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 15-11-2020 11:05 ]

[psychodude]

Stoney3K schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:04:
[...]


De overheid staat natuurlijk ook voor een duivels dilemma. Aan de ene kant is het beste advies 'blijf zoveel mogelijk thuis', maar aan de andere kant zijn er veel bedrijven die afhankelijk zijn van anderen die het geld uit moeten geven. De filiaalmanager van de Hornbach wil ook graag zijn hypotheek kunnen blijven betalen.

Het clubje mensen dat op zondagmiddag naar de grote kerstshows gaat is uiteindelijk wel de benzine voor de economische motor. Blijft iedereen thuis en wordt er geen geld meer uitgegeven bij de IKEA, de Hornbach en de Efteling, dan komt het uiteindelijk allemaal tot stilstand.

Let natuurlijk wel op het feit dat er ook partijen zijn die hier op dit moment aanzienlijk van profiteren. Zo bijvoorbeeld bol.com.

En voor wat betreft de IKEA, ook daar hoef je echt geen medelijden mee te hebben. De IKEA heeft ook een netto beter resultaat behaald in 2020 dan in 2019:
https://www.inter.ikea.co...ce/fy20-financial-results

Ja, een partij als de Efteling zal minder succesvol zijn dit jaar. Maar de grote spelers binnen de commerciële markt, indien deze nu op dit moment niet rendabel blijven dan hebben deze gewoonweg geen bestaansrecht, punt. Indien jij anno 2020 nog geen alternatief kunt bieden behoudens op locatie winkelen, dan is het gewoon gedaan met je en terecht ook.

Dat de kleine individuele kledingwinkel er moeite mee zal hebben, ja, daar kan ik zeker inkomen. Aan de andere kant, indien de kleine individuele winkel ook enkel en alleen de merken verkoopt die ook bij de grotere concerns hangen, dan maakt dit uiteindelijk als maatschappij zijnde ook weer niet zo veel uit. Ja, het is betreurenswaardig voor die persoon zijn of haar baan, maar voor die persoon zijn er genoeg anderen die nu wel goede inkomsten behalen door andere keuzes gemaakt te hebben. En daarmee is dat niet verwijtbaar, maar gewoon pech.

Partijen waar de impact gewoonweg het grootst is zijn de partijen waarbij weinig alternatieve mogelijkheden zijn. Zoals bijvoorbeeld restaurants, horeca, nachtclubs. Maar ook hier zie je een verschuiving van uitgaven ontstaan richting meer uitgaven richting eten en drank thuis. Daarmee dus ook potentie voor meer baangelegenheid elders.

En ik zal zeker niet beweren dat de Nederlandse economie er rooskleurig voor staat op dit moment, maar er zijn ook echter zeker voldoende mogelijkheden. En niet alleen mogelijkheden, er zijn voldoende die laten zien dat er ook nu nog gewoon succes geboekt kan worden.

[ijdod]

In dat opzicht zou het niet eens heel vreemd zijn de support voor de stilligende sectoren te bekostigen met extra heffing op de profiterende sectoren.maar ja, de bevolking laten schuiven is makkelijker

[psychodude]

ijdod schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:24:
In dat opzicht zou het niet eens heel vreemd zijn de support voor de stilligende sectoren te bekostigen met extra heffing op de profiterende sectoren.maar ja, de bevolking laten schuiven is makkelijker

Maar zou dat terecht zijn? Zodra straks de rollen omgekeerd zijn, gaat bijvoorbeeld de horeca branche dan ook afdragen aan Ahold / Hellofresh / Etc. voor wat daar weer minder aan inkomsten zijn? Of is dit gewoon zoals het kapitalisme werkt waar we jaren geleden met zijn allen al voor gekozen hebben?

[Gonadan]

psychodude schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:05:
Let natuurlijk wel op het feit dat er ook partijen zijn die hier op dit moment aanzienlijk van profiteren. Zo bijvoorbeeld bol.com.

En voor wat betreft de IKEA, ook daar hoef je echt geen medelijden mee te hebben. De IKEA heeft ook een netto beter resultaat behaald in 2020 dan in 2019:
https://www.inter.ikea.co...ce/fy20-financial-results

Ja, een partij als de Efteling zal minder succesvol zijn dit jaar. Maar de grote spelers binnen de commerciële markt, indien deze nu op dit moment niet rendabel blijven dan hebben deze gewoonweg geen bestaansrecht, punt. Indien jij anno 2020 nog geen alternatief kunt bieden behoudens op locatie winkelen, dan is het gewoon gedaan met je en terecht ook.

Interessante stelling, is die ook omkeerbaar? Stel dat om wat voor reden dan ook webshops niet kunnen draaien, vanwege geen internet of geen bezorging. Stellen we dan net zo gemakkelijk dat het aan hun eigen businessmodel ligt en dat ze maar pech hebben?

Misschien onterecht, maar ik proef hier een niet al te grote voorliefde voor de fysieke winkel en daarmee een wat minder objectieve kijk. Vind je het niet wat kort door de bocht om van alle ondernemers te verwachten dat ze een online alternatief hebben?

[Stoney3K]

psychodude schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:29:
[...]


Maar zou dat terecht zijn? Zodra straks de rollen omgekeerd zijn, gaat bijvoorbeeld de horeca branche dan ook afdragen aan Ahold / Hellofresh / Etc. voor wat daar weer minder aan inkomsten zijn? Of is dit gewoon zoals het kapitalisme werkt waar we jaren geleden met zijn allen al voor gekozen hebben?

Dan is de situatie natuurlijk anders omdat de horeca en de evenementenindustrie nu gedwongen hun deuren moeten sluiten, dan kun je niet meer spreken van een evenwicht door de ontwikkeling van vraag en aanbod.

[CMD-Snake]

Het zijn niet alleen jongeren die illegale feestjes bouwen. Ook de ouderen hebben er behoefte aan. In Nieuw-Vennep rolde de politie een feestje op waar de leeftijden tussen de 40 en 50 lagen. De sfeer was grimmig toen de politie boetes ging schrijven, ze moesten hulp oproepen uit Lisse en ook de Marechaussee werd ingeschakeld.

[psychodude]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 11:30:
[...]

Interessante stelling, is die ook omkeerbaar? Stel dat om wat voor reden dan ook webshops niet kunnen draaien, vanwege geen internet of geen bezorging. Stellen we dan net zo gemakkelijk dat het aan hun eigen businessmodel ligt en dat ze maar pech hebben?

Misschien onterecht, maar ik proef hier een niet al te grote voorliefde voor de fysieke winkel en daarmee een wat minder objectieve kijk. Vind je het niet wat kort door de bocht om van alle ondernemers te verwachten dat ze een online alternatief hebben?

De situatie is natuurlijk rot omdat het een vrij abrupt ontstane situatie is. Maar de manier waarop het werkt is natuurlijk de manier waarop onze maatschappij gewoonweg al jaren in elkaar steekt. Dit is niets nieuws. Een kapitalistische insteek hebben we hier al jaar en dag. En voor korte duur het een en ander overbruggen, ok. Maar voor meerdere jaren? Nee, dan is het wat mij betreft gewoon tijd om de gebruikelijke marktwerking zijn gang te laten gaan.

Je kunt niet eindeloos de ene partij blijven spekken. Je zadelt de gehele bevolking indirect namelijk op met extra kosten. Want het geld wordt op dat moment dan namelijk twee keer uitgegeven. Enerzijds door de bevolking direct aan partijen als Ahold, Hellofresh, IKEA, wat dan ook via online wegen bij partijen die het nu goed doen en anderzijds indirect via subsidies en regelingen naar partijen die het nu slecht doen.

Het gaat dan ook helemaal niet om eerlijk of voorkeuren. Kapitalisme is niet eerlijk, is ook nooit eerlijk geweest. De gehele grondslag voor het kapitalisme is gericht op een economisch gewin van een eigen persoon of bedrijf.

En ja, dan kun je met tegenslagen te maken krijgen, waaronder een pandemie. Hoe zuur dat ook is, is en blijft ook dat bedrijfsrisico en part of the game.

Dat heeft verder helemaal niet met een eigen voorkeur of politieke kleur te maken, want ik ben qua politieke voorkeur helemaal niet in overeenstemming met het kapitalisme. Maar anderzijds ben ik wel gewoon dusdanig realistisch om te accepteren dat we leven in een kapitalistische samenleving en dus ook gewoon dan in mijn dagelijks handelen hierin mee ga en van profiteer.

Dit is tenslotte iets waar een groot deel van Nederland al tientallen jaren voor kiest. Dan moet men zodra het even tegenzit binnen een sector als je het mij vraagt echt niet gaan zitten zeuren dat er ergens ineens klappen vallen.

Wil men dit anders, dan moet men de fundamenten van onze samenleving doen veranderen. Niet eindeloos pappen en nathouden maar tegelijkertijd op dezelfde weg voortzetten.

[Gonadan]

@psychodude ik snap waar je heen wilt, maar het komt op mij nog wat zwart/wit over. We kiezen inderdaad graag voor marktwerking, maar ook weer niet volledig. Juist dat kleine beetje voorbehoud is wat ons land gemiddeld wat socialer maakt.

Trek je de lijn door die je voorstelt dan gaat de zorg omkieperen. Gaan bepaalde commerciële partijen juist groeien en gaan alleen de rijken aan vaccins komen en nog dingen kunnen doen. Ook niet echt mijn ideaalbeeld.

Dat even los van jouw stelling dat we als maatschappij wel eens in de spiegel mogen kijken hoe ons stemgedrag nu mede oorzaak is van een hoop gedoe wat we nu hebben. Want daar ben ik het roerend mee eens, al is dat wellicht iets voor een ander topic.

[ijdod]

@psychodude zolang het speelveld geforceerd wordt, is dat eerlijk, ja. Want de gesloten sectoren ontvangen wel staatssteun. Als er iets oneerlijk is, is het privatiseren van de winst, maar verlies afwentelen op de maatschappij.

[psychodude]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:04:
@psychodude ik snap waar je heen wilt, maar het komt op mij nog wat zwart/wit over. We kiezen inderdaad graag voor marktwerking, maar ook weer niet volledig. Juist dat kleine beetje voorbehoud is wat ons land gemiddeld wat socialer maakt.

En dat kleine beetje voorbehoud is er dus ook gewoon geweest. Maar men moet daarin toch echt inzien dat het niet realistisch is om dit te blijven rekken. We weten gewoonweg niet goed hoe lang dit allemaal gaat duren. Hoeveel geld gaan we er doorheen blijven jagen in bedrijven die meest waarschijnlijk toch gewoon alsnog om gaan vallen?

Laten we wel wezen, we blijven voortborduren op een zekere hoop tot een snelle terugkeer naar een normaal. Maar niemand weet echt goed hoe lang dit gaat duren.

De voorlopige vaccin resultaten zijn gunstig, maar de uitrol van vaccinatieprogramma's moet nog van start gaan. Nog op zijn minst vele maanden dat een echt normaal er niet in zit, is dan ook waarschijnlijk. Met afhankelijk van effectiviteit van snelheid van vaccineren op de zorgbelasting, mogelijk met nog altijd strikte maatregelen voor diverse sectoren.

En dan speelt nog het psychische element mee, hoe groot gaat de terugkeer naar de horeca zijn door mensen? Velen om mij heen hoor ik nu in ieder geval al zeggen dat thuis echt koken al even lekker is als op vele horeca tenten, in klein gezelschap thuis even gezellig dan wel niet gezelliger. Om nog maar te zwijgen over het feit dat zeker binnen de eerste weken dat horeca open is er voldoende zijn die om drukte te mijden juist ook dat als reden aangeven te hanteren om er niet op in te springen.

Het zou mij dan ook echt helemaal niet verbazen als de horecabranche tot eind 2022 op zijn minst in zwaar weer blijft. Hetzelfde voor zaken als luchtvaart, ook hier verwacht ik dat normalisering jaren zal gaan duren, als dit er al ooit van gaat komen bij het mogelijk wegvallen van vele zakenreizen.

Hoe lang willen we, kunnen we, als maatschappij dan steun blijven bieden zonder dat er wat voor tegenover staat in tijden van voorspoed? Want daarin ligt natuurlijk het grootste probleem. We kunnen nu voor de horeca natuurlijk wel zeggen, de horeca is op dit moment zielig. Ahold draag even wat meer af zodat de horeca het red. Maar je kunt natuurlijk ook prima beargumenteren dat over een paar jaar afhankelijk van het aantal zomerse dagen op basis van temperatuurgemiddelden horeca mogelijk weer goede jaren gaat draaien, mag de horeca dan wat extra afdragen om vergroening te stimuleren? of om de maatschappij in andere zin extra te ondersteunen?

Dan moet je natuurlijk ook zo eerlijk zijn om extra winsten dan met de staat te delen om de samenleving daarin bij te kunnen staan. Je kunt niet alleen wegkomen met winst opstrijken zodra het jouw uitkomt als bedrijf zijnde, maar zodra het er even slecht voor staat geld van de samenleving te willen zien. Willen we het namelijk een socialistisch tintje geven, dan moet dit ook echt beide richtingen uitgaan.

[42erik]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:54:
[...]

Eens, het is een duivels dilemma qua keuzes. Dat zegt echter niets over de communicatie over de gemaakte keuzes. Of wil je suggereren dat ze het advies 'blijf thuis' voor de bühne wel geven maar het nu bewust zeer slecht communiceren in de hoop dat mensen zich er niet aan houden?

Geldt dat advies wel? Op rijksoverheid.nl staat hij niet, in de persconferentie niet genoemd.

[Wietsee.]

Stoney3K schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:28:
[...]waarbij zelfs de 'winkelwagen verplicht' regel niet serieus genomen wordt door het gezinnetje wat even voor de lol komt shoppen.

Gelukkig maar, want dat heeft ook nog geen enkele besmetting voorkomen die flauwekul.

[jadjong]

Wietsee. schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:29:
[...]

Gelukkig maar, want dat heeft ook nog geen enkele besmetting voorkomen die flauwekul.

Je kan makkelijk publiek tellen. Winkelwagentjes op = winkel vol.

[Stoney3K]

jadjong schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:31:
[...]

Je kan makkelijk publiek tellen. Winkelwagentjes op = winkel vol.

Dat dus, en het is een duidelijk statement dat het nu gewoon niet de bedoeling is dat je met man, vrouwlief, dochter én de kinderwagen even moet gaan winkelen.

[Wietsee.]

Stoney3K schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:32:
[...]


Dat dus, en het is een duidelijk statement dat het nu gewoon niet de bedoeling is dat je met man, vrouwlief, dochter én de kinderwagen even moet gaan winkelen.

Dan hebben jullie de praktijk waarschijnlijk nog niet goed ondervinden, typische maatregel bedacht achter het bureau. Ik sta veel langer in de winkel dan normaal.

[ Voor 5% gewijzigd door Wietsee. op 15-11-2020 12:33 ]

[ijdod]

@Wietsee. Alle maatregelen worden verzonnen achter een bureau. Dat bepaald volk zich er niet aan wil houden, ook al is het spuugsimpel, doet daar niets aan af...

[Wietsee.]

ijdod schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:33:
@Wietsee. Alle maatregelen worden verzonnen achter een bureau. Dat bepaald volk zich er niet aan wil houden, ook al is het spuugsimpel, doet daar niets aan af...

*knip*
Dat valt dus onder complotdenken en het gebruik van zeer discutabele bronnen.
Zie Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

[ Voor 82% gewijzigd door tweakduke op 15-11-2020 20:01 ]

[Basekid]

Wietsee. schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:35:
[...]

Het doet niets tegen Corona. https://twitter.com/markm...tuses/1327892968276156416

Ik lees dit eerder als van een slechte situatie (Corona) iets goeds maken (vergroeningseisen aan steunpaketten, nut van elke dag in de file staan voor werk, etc)

[Stoney3K]

Wietsee. schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:35:
[...]

Het doet niets tegen Corona. https://twitter.com/markm...tuses/1327892968276156416

Je zal toch met een betere bron dan een filmpje op Twitter moeten komen voor ik je serieus neem.

Jij hebt helder inzicht hoe die 80% 'onbekend' in het bron- en contactonderzoek precies is verdeeld? Want daar zou best wel eens een aandeel winkelend publiek tussen kunnen zitten.

[Ryur]

Wietsee. schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:32:
[...]

Dan hebben jullie de praktijk waarschijnlijk nog niet goed ondervinden, typische maatregel bedacht achter het bureau. Ik sta veel langer in de winkel dan normaal.

Ik ben ook niet blij met verplicht winkelkarretje, vooral omdat ik meestal een mandje (of zelfs geen mandje) nam om kleine boodschappen te doen.
En ik merk dat ik nu met het winkelkarretje snel "teveel" koop .

Maar ik snap de regel wel: hoe wil je anders bijhouden hoeveel mensen er in de winkel zijn? Een teller voor de deur, die dus inzicht moet hebben tot alle binnenkomers & weggaan.
Of als iemand een mandje pakt dat je een winkelkarretje opzij zet?

Of gewoon nu even verplichten om een winkelkarretje te pakken zodat je zeker weet: winkelkarretje op = geen ruimte meer.

[MikeyMan]

42erik schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:22:
[...]

Geldt dat advies wel? Op rijksoverheid.nl staat hij niet, in de persconferentie niet genoemd.

Staat op verschillende plekken op Rijksoverheid.nl

https://www.rijksoverheid...de-gedeeltelijke-lockdown

https://www.rijksoverheid...de-gedeeltelijke-lockdown

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 15-11-2020 12:47 ]

[ijdod]

@Wietsee. Het is mij volkomen niet duidelijk hoe dat filmpje relateerd zou moeten zijn aan het onderwerp? Nog los dat de poster een hoge uitslag op de wappie-radar geeft. ("ze" geven het toe. ja joh...)

[CMD-Snake]

Ryur schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:40:
Ik ben ook niet blij met verplicht winkelkarretje, vooral omdat ik meestal een mandje (of zelfs geen mandje) nam om kleine boodschappen te doen.
En ik merk dat ik nu met het winkelkarretje snel "teveel" koop .

Te veel kopen heb ik weinig last van. Het is eerder dat het karretje zo vreemd is als je iets kleins komt halen. Laatste een vergeten pakje boter, loop je daar met je karretje naar de kassa met je pakje boter. Ook is het onhandig als je niets koopt uiteindelijk, dat heb ik ook al een keer gehad. Artikel niet op voorraad, dus onverrichterzake weer naar huis. Normaliter kan je dan langs de kassa lopen terwijl de rest rustig kan afrekenen, maar niet met een wagentje. Mag je lekker in de rij staan tot je eindelijk door kan lopen.

Basekid schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:38:
Ik lees dit eerder als van een slechte situatie (Corona) iets goeds maken (vergroeningseisen aan steunpaketten, nut van elke dag in de file staan voor werk, etc)

Het thuiswerken nu doet meer dan jaren aan onzinnig klimaatbeleid. Daar hadden ze dan nog veel eerder op moeten inzetten, maar klimaatbeleid is een fantastische manier om meer geld uit mensen hun zakken te kloppen.

[Gonadan]

Ryur schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:40:
Ik ben ook niet blij met verplicht winkelkarretje, vooral omdat ik meestal een mandje (of zelfs geen mandje) nam om kleine boodschappen te doen.
En ik merk dat ik nu met het winkelkarretje snel "teveel" koop .

Maar ik snap de regel wel: hoe wil je anders bijhouden hoeveel mensen er in de winkel zijn? Een teller voor de deur, die dus inzicht moet hebben tot alle binnenkomers & weggaan.
Of als iemand een mandje pakt dat je een winkelkarretje opzij zet?

Of gewoon nu even verplichten om een winkelkarretje te pakken zodat je zeker weet: winkelkarretje op = geen ruimte meer.

Daarom zijn er nu veel winkels die gewoon een totaal hebben aan mandjes en karretjes in plaats van alleen karretjes.

[klaaas]

Verwijderd schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:41:
[...]


Ja, het moet niet gekker worden allemaal. Mensen die zomaar een stukje gaan wandelen, wát een tuig.

Je hebt wel meteen de politie gebeld neem ik aan?

Bedankt voor het bevestigen van mijn punt. Kon niet beter!

[jadjong]

Verwijderd schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:41:
[...]


Ja, het moet niet gekker worden allemaal. Mensen die zomaar een stukje gaan wandelen, wát een tuig.

Je hebt wel meteen de politie gebeld neem ik aan?

En dan zelf een boete krijgen wegen 'medeplichtig'.

[CMD-Snake]

jadjong schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:37:
En dan zelf een boete krijgen wegen 'medeplichtig'.

Informaten moet je toch belonen? Of mag de politie nog steeds geen criminele informaten inzetten om het wandelaarskartel op te rollen?

[Mfpower]

CMD-Snake schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:07:
[...]


Het thuiswerken nu doet meer dan jaren aan onzinnig klimaatbeleid. Daar hadden ze dan nog veel eerder op moeten inzetten, maar klimaatbeleid is een fantastische manier om meer geld uit mensen hun zakken te kloppen.

Op zich mee eens. Maar thuiswerken is niet voor iedereen haalbaar en niet iedereen wordt er blij van zoals ik. Althans, niet in deze mate.
De eeuwige groei van de economie moet gewoon stoppen. Thuiswerken draagt bij aan verminderen van vervoersbewegingen dus dat kan/moet zeker in de mix blijven. Maar ik denk eigenlijk dat we met z'n allen minder moeten gaan werken. Zo wordt er minder geproduceerd en geconsumeerd en blijft er tijd over voor zaken die ook belangrijk zijn, maar niet economisch gewaardeerd worden (zoals ouderschap). Ik stem voor de 32-urige werkweek om maar eens te beginnen. Maar goed ik ga erg off-topic nu.

[Gonadan]

psychodude schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:20:
En dat kleine beetje voorbehoud is er dus ook gewoon geweest. Maar men moet daarin toch echt inzien dat het niet realistisch is om dit te blijven rekken. We weten gewoonweg niet goed hoe lang dit allemaal gaat duren. Hoeveel geld gaan we er doorheen blijven jagen in bedrijven die meest waarschijnlijk toch gewoon alsnog om gaan vallen?

Laten we wel wezen, we blijven voortborduren op een zekere hoop tot een snelle terugkeer naar een normaal. Maar niemand weet echt goed hoe lang dit gaat duren.

De voorlopige vaccin resultaten zijn gunstig, maar de uitrol van vaccinatieprogramma's moet nog van start gaan. Nog op zijn minst vele maanden dat een echt normaal er niet in zit, is dan ook waarschijnlijk. Met afhankelijk van effectiviteit van snelheid van vaccineren op de zorgbelasting, mogelijk met nog altijd strikte maatregelen voor diverse sectoren.

En dan speelt nog het psychische element mee, hoe groot gaat de terugkeer naar de horeca zijn door mensen? Velen om mij heen hoor ik nu in ieder geval al zeggen dat thuis echt koken al even lekker is als op vele horeca tenten, in klein gezelschap thuis even gezellig dan wel niet gezelliger. Om nog maar te zwijgen over het feit dat zeker binnen de eerste weken dat horeca open is er voldoende zijn die om drukte te mijden juist ook dat als reden aangeven te hanteren om er niet op in te springen.

Het zou mij dan ook echt helemaal niet verbazen als de horecabranche tot eind 2022 op zijn minst in zwaar weer blijft. Hetzelfde voor zaken als luchtvaart, ook hier verwacht ik dat normalisering jaren zal gaan duren, als dit er al ooit van gaat komen bij het mogelijk wegvallen van vele zakenreizen.

Oké, en als we iets breder kijken. Wat doen we dan met alle mensen die hun baan verliezen doordat bepaalde branches omvallen? Moeten maar zien om te scholen of in het magazijn van de supermarkt gaan werken? Hoeveel gaan de uitkeringen kosten voor al die mensen?

En de culturele sector? Theaters en concertzalen maar failliet laten gaan, dat kijken we voortaan wel op Netflix. Ben ook erg benieuwd wat de kosten gaan zijn om al die mensen een leven te geven.
Musea opdoeken, collecties verkopen, tentoonstellingen afbreken, allemaal geen bestaansrecht meer en zonder steun niet rendabel.

Hoe zit het met iconische themaparken of trekpleisters die in decennia ontwikkeld zijn een unieke beleving. Dat kan je niet meer zomaar opbouwen wanneer het weer kan, dat kost dan vast ineens te veel en een zoveelste studio 100 park heeft vast een betere business case voor de korte termijn.

Ik snap je gevoel van onrecht heel goed en ben er helemaal niet rouwig om als branches die toch altijd al klagen en de boel uithollen, zoals horeca, klappen krijgen maar je opent hier wel een deur naar een heel groot grijs gebied. Alles steun volledig stop zetten kan gewoon niet, maar waar ga je dan de grenzen trekken? En wie mag ze bepalen? Ik zie daar zelf geen oplossing, maar hoor hem graag als je er ideeën over hebt.

Hoe lang willen we, kunnen we, als maatschappij dan steun blijven bieden zonder dat er wat voor tegenover staat in tijden van voorspoed? Want daarin ligt natuurlijk het grootste probleem. We kunnen nu voor de horeca natuurlijk wel zeggen, de horeca is op dit moment zielig. Ahold draag even wat meer af zodat de horeca het red. Maar je kunt natuurlijk ook prima beargumenteren dat over een paar jaar afhankelijk van het aantal zomerse dagen op basis van temperatuurgemiddelden horeca mogelijk weer goede jaren gaat draaien, mag de horeca dan wat extra afdragen om vergroening te stimuleren? of om de maatschappij in andere zin extra te ondersteunen?

Dan moet je natuurlijk ook zo eerlijk zijn om extra winsten dan met de staat te delen om de samenleving daarin bij te kunnen staan. Je kunt niet alleen wegkomen met winst opstrijken zodra het jouw uitkomt als bedrijf zijnde, maar zodra het er even slecht voor staat geld van de samenleving te willen zien. Willen we het namelijk een socialistisch tintje geven, dan moet dit ook echt beide richtingen uitgaan.

Dat zou op zich ook geen verkeerd idee zijn. Dat er een soort pot is waar men bij voorspoed in moet doneren en men bij tegenspoed iets uit kan krijgen.
Klinkt alleen verdacht veel als ons belasting- en subsidiestelsel.

[klaaas]

jadjong schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:37:
[...]

En dan zelf een boete krijgen wegen 'medeplichtig'.

Kun je dat uitleggen of heb je vanmorgen gewoon de lolbroek aangedaan?

[Gonadan]

42erik schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:22:
[...]

Geldt dat advies wel? Op rijksoverheid.nl staat hij niet, in de persconferentie niet genoemd.

Zoek anders gewoon even terug, alles is al uitvoerig besproken.
https://www.rijksoverheid...de-gedeeltelijke-lockdown

[MikeyMan]

Day 263, the lazy sunday edition

Patients currently in the hospital:
(between brackets: difference with yesterday)

2.094 (🟢-31)

🟢Clinic: 1.509 (-21)
🟢ICU: 585 (-10)

Newly hospitalized:
172 (🟢-23)

Clinic: 150 (-13)
ICU: 22 (-10)#corona #stayhome pic.twitter.com/L5CVWFl8Bw

— Yorick (@YorickB) 15 november 2020

Alvast positieve dagstanden in de ziekenhuizen.

Besmettingen weer wat omlaag:

#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:

Positief getest: 5457
Totaal: 447871 (+5413 ivm -44 corr.)

Opgenomen*: 150
Huidig*: 1509 (-21)

Opgenomen op IC*: 22
Huidig*: 585 (-10)
* LCPS cijfers - https://t.co/XGYUPCXHnq

Overleden: 45
Totaal: 8486 pic.twitter.com/xGE9nn842w

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 15 november 2020

[ Voor 30% gewijzigd door MikeyMan op 15-11-2020 14:18 ]

[vuurtjih]

#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:

Positief getest: 5457
Totaal: 447871 (+5413 ivm -44 corr.)

Opgenomen*: 150
Huidig*: 1509 (-21)

Opgenomen op IC*: 22
Huidig*: 585 (-10)
* LCPS cijfers - https://t.co/XGYUPCXHnq

Overleden: 45
Totaal: 8486 pic.twitter.com/xGE9nn842w

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 15 november 2020

En de update

[LZ86]

Ik kan zo pissig worden om dat tekstje onder het plaatje bij de NOS. Een "verpleegster"

Het is pas decennia verpleegkundige, een beschermde titel, maar zustertje, verpleegsters etc blijft toch telkens maar weer opduiken. En dat terwijl er al zo vaak contact over is geweest.......

[Jovatov]

Vergeleken met vorige week zondag dus -200 besmettigen, wisselgeld.

Verder afwachten maar weer hoe het zal lopen. De tijdelijke verzwaring loopt deze week af, maar de gedeeltelijke lockdown komen we ben ik bang dit hele jaar niet meer vanaf...

[42erik]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:44:
[...]

Zoek anders gewoon even terug, alles is al uitvoerig besproken.
https://www.rijksoverheid...de-gedeeltelijke-lockdown

Kalm maar, ik had ook zeker gezocht bij rijksoverheid.nl, was alleen deze specifieke site net niet tegengekomen.

[Verwijderd]

Valt me op dat de afname vooral in het noorden is en daarmee steeds "schoner" wordt, terwijl het in Brabant en Limburg eerder omgekeerd is. Zou dat dan toch een verschillende cultuur zijn?. Steden als Maastricht, Eindhoven of Tilburg licht de r eerder boven dan onder de 1.

[Ankona]

LZ86 schreef op zondag 15 november 2020 @ 14:24:
Ik kan zo pissig worden om dat tekstje onder het plaatje bij de NOS. Een "verpleegster"

Het is pas decennia verpleegkundige, een beschermde titel, maar zustertje, verpleegsters etc blijft toch telkens maar weer opduiken. En dat terwijl er al zo vaak contact over is geweest.......

Het is maar net waar je je druk om maakt, de interieurverzorgers worden ook nog massaal schoonmaaksters genoemd.

[Plenkske]

Verwijderd schreef op zondag 15 november 2020 @ 14:31:
Valt me op dat de afname vooral in het noorden is en daarmee steeds "schoner" wordt, terwijl het in Brabant en Limburg eerder omgekeerd is. Zou dat dan toch een verschillende cultuur zijn?. Steden als Maastricht, Eindhoven of Tilburg licht de r eerder boven dan onder de 1.

Valt wel mee. Het is per dag een beetje wisselend. Kijkend naar provincie getallen althans.

[Drardollan]

Jovatov schreef op zondag 15 november 2020 @ 14:29:
Vergeleken met vorige week zondag dus -200 besmettigen, wisselgeld.

Ik noem dat een behoorlijk stevige daling. Aangezien de media een +100 al breed uitmeet als een stijging.

Maar meer serieus, ook het hobbeltje van afgelopen week lijkt genomen. Hopelijk versneld de daling enigszins en zakken we een paar dagen lekker naar beneden. Ziekenhuisopnames lijken wel goed door te gaan naar beneden, met de slag om de arm dat het op zondag meestal iets lager is.

[Fly-guy]

CMD-Snake schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:07:
[...]


Te veel kopen heb ik weinig last van. Het is eerder dat het karretje zo vreemd is als je iets kleins komt halen. Laatste een vergeten pakje boter, loop je daar met je karretje naar de kassa met je pakje boter. Ook is het onhandig als je niets koopt uiteindelijk, dat heb ik ook al een keer gehad. Artikel niet op voorraad, dus onverrichterzake weer naar huis. Normaliter kan je dan langs de kassa lopen terwijl de rest rustig kan afrekenen, maar niet met een wagentje. Mag je lekker in de rij staan tot je eindelijk door kan lopen.

Uiteindelijk is het eigenlijk ook niet de bedoeling dat je voor zo'n kleine boodschap een winkel bezoekt.

Je had ook iets anders kunnen koken en de boter bij een volgend "groot" bezoek kunnen halen.

[Lennnn]

Drardollan schreef op zondag 15 november 2020 @ 14:48:
[...]

Ik noem dat een behoorlijk stevige daling. Aangezien de media een +100 al breed uitmeet als een stijging.

Maar meer serieus, ook het hobbeltje van afgelopen week lijkt genomen. Hopelijk versneld de daling enigszins en zakken we een paar dagen lekker naar beneden. Ziekenhuisopnames lijken wel goed door te gaan naar beneden, met de slag om de arm dat het op zondag meestal iets lager is.

De ziekenhuisopnames kunnen mogelijk snel gaan dalen door nieuwe definities van LCPS.

Zal niet echt in de media komen denk ik, maar kan wel een vertekend beeld geven.

[ZieMaar!]

Na Slowakije gaat nu ook Oostenrijk de hele bevolking testen. Zou dat echt kunnen helpen (als we voor het gemak even de wettelijke discussie parkeren)?

Ik denk dat het wel helpt, als iedereen die positief is dan ook echt thuis blijft, maar het is wel een beste operatie.

[ Voor 28% gewijzigd door ZieMaar! op 15-11-2020 15:02 ]

[psychodude]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:42:
[...]

Oké, en als we iets breder kijken. Wat doen we dan met alle mensen die hun baan verliezen doordat bepaalde branches omvallen? Moeten maar zien om te scholen of in het magazijn van de supermarkt gaan werken? Hoeveel gaan de uitkeringen kosten voor al die mensen?

Maar dit is toch helemaal niets nieuws? Tussen 2010 en 2019 is Nederland meer dan 10% van de winkels uit het straatbeeld kwijtgeraakt. Sommige sectoren bestaan nog maar voor een fractie t.o.v. zo'n 15 jaar geleden, denk bijvoorbeeld aan de videotheek.

Mensen die daar hun werk kwijtgeraakt zijn, hebben zich ook mogen omscholen. Dit is niets anders. Het valt voor sommige bedrijven nu gewoon iets meer op omdat het iets sneller gaat, bij anderszins uitstel van executie.

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:42:

En de culturele sector? Theaters en concertzalen maar failliet laten gaan, dat kijken we voortaan wel op Netflix. Ben ook erg benieuwd wat de kosten gaan zijn om al die mensen een leven te geven.
Musea opdoeken, collecties verkopen, tentoonstellingen afbreken, allemaal geen bestaansrecht meer en zonder steun niet rendabel.

De culturele sector trekt al jaren aan, met name op terrein van concerten is 2019 zo'n beetje het sterkste jaar ooit geweest. Zie hier de data voor wat betreft tot 2018: https://www.cbs.nl/nl-nl/...ken-meer-publiek-dan-ooit.

Als deze partijen nu vallen, dan is dit toch echt gewoon slecht management. Niet omdat het niet mogelijk zou moeten zijn om door een slecht jaar te komen.

Daarentegen bijvoorbeeld toneel, dit gaat al jaren slecht. T.o.v. 10 jaar geleden heeft toneel tegen 2019 al zo'n 25% van de bezoekersstroom ingeleverd. Dan kun je dit natuurlijk wel de hand boven het hoofd willen houden. Maar deze sector moet zich mogelijkerwijs ook gewoon realiseren dat de vraag gewoon beduidend minder is geworden. Ook dit is gewoon echt een geval van uitstel van executie. Kunnen we nu flink veel geld in blijven pompen, maar dit was op zich al geen rendabele branche met toekomstperspectief zoals het ging.

Hetzelfde geldt voor diverse podiumkunsten.

Dus ja, voor veel theaters is echt wel wat te zeggen om hier gewoon degene die het niet redden, zich op te laten doeken. Nederland heeft al jaren gewoon de vraag naar al deze theaters niet meer. Als sector zijn ze gewoonweg niet vernieuwend genoeg geweest.

Voor musea geldt eigenlijk een beetje hetzelfde. In absolute zin groeit het museumbezoek al jaren explosief, zie bijvoorbeeld ook: https://www.boekman.nl/cu...ek/aantal-bezoeken-musea/.

Een slecht jaar of twee betekent echt niet dat alle musea om zullen gaan vallen. Maar ook in musea land zijn er tig kleinere musea waar het al jaren heel slecht mee gaat. Voor deze musea is deze crisis niet de oorzaak van het omvallen, maar gewoon de laatste druppel die de emmer doet overlopen. Moeten wij als land dit de hand boven het hoofd blijven houden? Of moeten we ook hier gewoon accepteren dat er geen markt voor is? Want gaat het in 2020 of 2021 niet kopje onder, dan is de kans zeer groot dat het dit voor 2025 - 2030 toch wel doet anderszins, maar dan meer uitgespreid, minder opvallend.

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:42:

Hoe zit het met iconische themaparken of trekpleisters die in decennia ontwikkeld zijn een unieke beleving. Dat kan je niet meer zomaar opbouwen wanneer het weer kan, dat kost dan vast ineens te veel en een zoveelste studio 100 park heeft vast een betere business case voor de korte termijn.

Nederland heeft weinig iconische themaparken. Geen hond die er naar kraait als koningin Juliana toren de deuren zal moeten sluiten. Een park als de Efteling daarentegen trekt zich hier echt wel doorheen, al dan niet met hulp van internationale investeerders die hier gewoon de potentie in zien.

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:42:

Ik snap je gevoel van onrecht heel goed en ben er helemaal niet rouwig om als branches die toch altijd al klagen en de boel uithollen, zoals horeca, klappen krijgen maar je opent hier wel een deur naar een heel groot grijs gebied. Alles steun volledig stop zetten kan gewoon niet, maar waar ga je dan de grenzen trekken? En wie mag ze bepalen? Ik zie daar zelf geen oplossing, maar hoor hem graag als je er ideeën over hebt.

Marktwerking hebben we als maatschappij zelf voor gekozen. Ik zou dat dus ook gewoon zijn werk laten doen. Eventueel dat je kunt overwegen om als maatschappij aantoonbaar voor de crisis goed rendabele bedrijven te voorzien van staatssteun in de vorm van gunstige leningen tegen bijvoorbeeld 0% rente, maar voor wat betreft voor de crisis al slecht lopende bedrijven, waarvan Nederland er gewoonweg vele kent, moet je gewoon accepteren dat dit gaat vallen.

Waarom zou dit tenslotte nu ineens anders moeten zijn dan dat het al die jaren al geweest is? Zonder dat dat daar wat voor tegenover staat?

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:42:
Dat zou op zich ook geen verkeerd idee zijn. Dat er een soort pot is waar men bij voorspoed in moet doneren en men bij tegenspoed iets uit kan krijgen.
Klinkt alleen verdacht veel als ons belasting- en subsidiestelsel.

Dat is natuurlijk reinste onzin. Ons belastingstelsel is redelijk statisch, er zit weinig dynamiek in waarbij bedrijven in goede jaren zwaarder belast worden. De horeca sector bijvoorbeeld heeft al meerdere jaren achter elkaar dan ook gretig kunnen profiteren van de toenemend, voor hun branche gunstige weer omstandigheden, en het vele toerisme. Zij zijn op basis van deze toenemende winsten niet naar rato zwaarder belast om onder de streep een soortgelijke winst over te houden. Ook zit er weinig overheidssteun voor bijvoorbeeld videotheken, elektronica winkels en al het andere dat in de afgelopen jaren uit ons straatbeeld is verdwenen. En zo zijn er voldoende andere partijen die eveneens weinig overheidssteun hebben kunnen genieten. Waarbij de bevolking veelal overigens ook hoogst waarschijnlijk niet eens achter gestaan zou hebben.

Dus nee. Ik ben er nog steeds verre van overtuigd dat pappen en nathouden een goed idee is. Ik denk dat als samenleving we hier echt helemaal niets mee opschieten. En dit enkel en alleen maar verkapte werkloosheid is. Waarbij we nu als samenleving niet alleen een bijdrage doen voor de lonen van deze medewerkers, waarbij we ook een uitkering zouden kunnen betalen, maar ook een bijdrage leveren aan de kosten van de verdere bedrijfsvoering van vele niet rendabele bedrijven die toch gedoemd zijn om failliet te gaan.

En dan kun je natuurlijk zaken als omscholen wel uit willen stellen. Maar uiteindelijk is het dus ook deze gehele houding die het verschil maakt tussen personen die financieel succesvol deze crisis doorkomen en mensen die financieel in de problemen komt. Je moet niet afwachtend willen zijn. Je moet bij iedere crisis, of dit nu een pandemie is of economische crisis anderszins, bij jezelf te raden gaan wat zijn je kansen binnen je huidige sector. Was het al moeilijk en wordt het nu alleen nog maar moeilijker? Jump ship. Ga iets anders zo snel mogelijk doen. Des te eerder je er bij bent, des te groter de kans als persoon zijnde dat je het wel gaat redden.

Sommige beroepen hebben namelijk gewoon nauwelijks bestaansrecht, laten we eerlijk wezen. Er is een reden dat we nog maar een handjevol professionele poppenspelers in Nederland hebben bijvoorbeeld. De 19e eeuw is tenslotte al lang verstreken. Interesses van de mens veranderen.

En corona of niet. Voor vele kleine musea, theaters, bioscopen, etc. stond toch al een dood in het verschiet. Voor wat betreft horeca, dit komt en gaat toch altijd. De kwalitatief echt goede locaties zullen staande blijven. De matige tot slechte zullen gewoon op termijn een nieuwe eigenaar krijgen, nieuwe naam en weer doorgang vinden.

[begintmeta]

ZieMaar! schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:01:
Na Slowakije gaat nu ook Oostenrijk de hele bevolking testen. Zou dat echt kunnen helpen (als we voor het gemak even de wettelijke discussie parkeren)?

Dat kan helpen, als je op die manier anders niet geïdentificeerde infectieuzen eerder identificeert, en kan zorgen dat ze minder mensen infecteren.

[gekkie]

Verwijderd schreef op zondag 15 november 2020 @ 14:31:
Valt me op dat de afname vooral in het noorden is en daarmee steeds "schoner" wordt, terwijl het in Brabant en Limburg eerder omgekeerd is. Zou dat dan toch een verschillende cultuur zijn?. Steden als Maastricht, Eindhoven of Tilburg licht de r eerder boven dan onder de 1.

Zou eindhoven tot nu toe juist vrij stabiel willen noemen in vergelijking met de omgeving.
Geen echt grote pieken (behalve die paar toen de statistieken pas de volgende dag kwamen, maar veel minder dan in de eerste golf ten Noorden, vervolgens in de tweede golf het zuid-westen (reusel, blader, eersel).

Kortom ik denk dat de R vrij aardig rond de 1 heeft gehangen, echter betekend stabiel wel dat het nu ook niet vlot daalt. Overigens zal het ook niet helpen dat het nu ten (zuid)-oosten weer niet opschiet.

Zeeuws-vlaanderen is ook wel uniek, zo dat dan toch belgische influx zijn dat het daar als nog cresendo gaat ?

[mesa57]

Mwah, de daling stagneert eerder.

[psychodude]

ZieMaar! schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:01:
Na Slowakije gaat nu ook Oostenrijk de hele bevolking testen. Zou dat echt kunnen helpen (als we voor het gemak even de wettelijke discussie parkeren)?

Ik denk dat het wel helpt, als iedereen die positief is dan ook echt thuis blijft, maar het is wel een beste operatie.

Je hebt natuurlijk binnen no-time de op dat moment geldende situatie voor ogen. En indien dan ja, iedereen die positief test thuis blijft, zal het aandeel van nog positieven (vals negatieve testen) dat zich onder de mensen bevindt significant kleiner zijn. Blijft overige maatregelen netjes gehandhaafd zul je dan natuurlijk ook al snel een rappe daling in verspreiding kunnen verwachten.

Hoe sterk zo'n daling zal zijn hangt verder natuurlijk grote mate af van het beloop dat sowieso op dat moment al gaande is. In Nederland bijvoorbeeld zijn we al neerwaarts gaande op dit moment. In deze fase denk ik dan ook dat de toegevoegde waarde van zo'n massa screening beperkt zal gaan zijn.

Wel is het iets om bij uitbraken in de toekomst zeker te moeten willen overwegen. Doe je het bij kleine aantallen kun je namelijk ook bovendien nog eens op die manier zeer snel testen, want je kunt samples namelijk beter poolen.

[begintmeta]

gekkie schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:03:
[...]

Zou eindhoven tot nu toe juist vrij stabiel willen noemen in vergelijking met de omgeving.
Geen echt grote pieken (behalve die paar toen de statistieken pas de volgende dag kwamen, maar veel minder dan in de eerste golf ten Noorden, vervolgens in de tweede golf het zuid-westen (reusel, blader, eersel).

Kortom ik denk dat de R vrij aardig rond de 1 heeft gehangen, echter betekend stabiel wel dat het nu ook niet vlot daalt. Overigens zal het ook niet helpen dat het nu ten (zuid)-oosten weer niet opschiet.

Zeeuws-vlaanderen is ook wel uniek, zo dat dan toch belgische influx zijn dat het daar als nog cresendo gaat ?

Hier in Maastricht wemelt het momenteel toch best wel van de mensen in de binnenstad, ook veel Belgen bijvoorbeeld. Daarnaast zijn er uiteraard ook best wat studenten. Wat dat betreft vind ik het hier nog wel meevallen.

[MikeyMan]

https://www.nu.nl/coronav...igen-in-nieuw-vennep.html

Fucking jongeren ook altijd.

[breew]

update 2020-11-15

RIVM data landelijk
link naar uitleg data



LCPS bezetting ziekenhuisbedden
link naar uitleg data


RIVM kaarten per gemeente en veiligheidsregio
link naar uitleg data
NB: de gebruikte kleurschalen zijn relatief aan de maximale waarde in een kaartlaag!

https://rpubs.com/wimpel/691216


https://rpubs.com/wimpel/691217

[Drardollan]

ZieMaar! schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:01:
Na Slowakije gaat nu ook Oostenrijk de hele bevolking testen. Zou dat echt kunnen helpen (als we voor het gemak even de wettelijke discussie parkeren)?

Ik denk dat het wel helpt, als iedereen die positief is dan ook echt thuis blijft, maar het is wel een beste operatie.

Ik denk dat het niets helpt, het zal hooguit een tijdelijk effect hebben omdat je wat meer zieken, die dit niet weten, kan isoleren. Maar Oostenrijk zal, ondanks alle maatregelen, nog voldoende internationaal verkeer hebben en dat brengt het virus zonder pardon weer binnen.

Zo’n actie heeft in mijn ogen enkel nut als je het land echt kunt afsluiten, totale controle op inkomende bezoekers. Dat is op het vasteland en buiten Noord-Korea en China eigenlijk niet haalbaar. En zelfs eilanden die tijden geen besmettingen hebben en alles controleren hebben zelfs nog te maken met enkele nieuwe gevallen zonder aanwijsbare bron.

[gekkie]

MikeyMan schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:10:
https://www.nu.nl/coronav...igen-in-nieuw-vennep.html

Fucking jongeren ook altijd.

"Tweede jeugd" alias de "midlife-crisis", voornaamste vraag die ik heb .. zou het ook nog een toren met lachgasbalonnen zijn ?

[Drardollan]

MikeyMan schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:10:
https://www.nu.nl/coronav...igen-in-nieuw-vennep.html

Fucking jongeren ook altijd.

Maak je niet druk, helpt toch niets.

[gekkie]

Drardollan schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:15:
[...]

Ik denk dat het niets helpt, het zal hooguit een tijdelijk effect hebben omdat je wat meer zieken, die dit niet weten, kan isoleren. Maar Oostenrijk zal, ondanks alle maatregelen, nog voldoende internationaal verkeer hebben en dat brengt het virus zonder pardon weer binnen.

Zo’n actie heeft in mijn ogen enkel nut als je het land echt kunt afsluiten, totale controle op inkomende bezoekers. Dat is op het vasteland en buiten Noord-Korea en China eigenlijk niet haalbaar. En zelfs eilanden die tijden geen besmettingen hebben en alles controleren hebben zelfs nog te maken met enkele nieuwe gevallen zonder aanwijsbare bron.

Als je dat een keer of 3 met korte tussenpauzen weet te doen, vervolgens quarantaine weet te handhaven en influx van buiten daarna verder uit te sluiten, dan wel.
Maar 1x testen voor iedereen, waarschijnlijk ook nog verspreid over een week of 2 omdat je het anders logistiek niet rond krijgt. Tsja ik zie niet dat het veel zal helpen eigenlijk, zeker niet als je de rest dan wellicht ook niet streng genoeg weet op te volgen.

[Drardollan]

gekkie schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:21:
[...]

Als je dat een keer of 3 met korte tussenpauzen weet te doen, vervolgens quarantaine weet te handhaven en influx van buiten daarna verder uit te sluiten, dan wel.
Maar 1x testen voor iedereen, waarschijnlijk ook nog verspreid over een week of 2 omdat je het anders logistiek niet rond krijgt. Tsja ik zie niet dat het veel zal helpen eigenlijk, zeker niet als je de rest dan wellicht ook niet streng genoeg weet op te volgen.

Inkomst van buiten houden ze niet tegen, teveel grensovergangen en noodzakelijk verkeer. Los van eventuele dieren die besmet kunnen zijn en deze wellicht weer kunnen overbrengen op mensen.

Klinkt als een dure, lastige en vooral zinloze operatie.

[42erik]

LZ86 schreef op zondag 15 november 2020 @ 14:24:
Ik kan zo pissig worden om dat tekstje onder het plaatje bij de NOS. Een "verpleegster"

Het is pas decennia verpleegkundige, een beschermde titel, maar zustertje, verpleegsters etc blijft toch telkens maar weer opduiken. En dat terwijl er al zo vaak contact over is geweest.......

https://www.vandale.nl/gr...betekenis/verpleegkundige

Het is dus gewoon een synoniem

[ijdod]

ZieMaar! schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:01:
Na Slowakije gaat nu ook Oostenrijk de hele bevolking testen. Zou dat echt kunnen helpen (als we voor het gemak even de wettelijke discussie parkeren)?

Ik denk dat het wel helpt, als iedereen die positief is dan ook echt thuis blijft, maar het is wel een beste operatie.

Het probleem is dat alleen een positieve test echt iets is waar je wat mee zou kunnen. Iemand die vandaag negatief is, kan al wel (net) besmet zijn. Je zou dus eigenlijk in een korte tijd iedereen meerdere malen moeten testen. Ik denk wel dat massaal testen een forse deuk in de R kan slaan (mits aanvullende maatregelen), maar het is meer een reset dan een oplossing.

[prijk]

gekkie schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:03:
[...]
Zeeuws-vlaanderen is ook wel uniek, zo dat dan toch belgische influx zijn dat het daar als nog cresendo gaat ?

Wellicht, er zijn in Zeeuws-Vlaanderen een paar grote winkelcentra, deels overdekt, die vooral Belgisch funshopbezoek trekken, De parkeerplaatsen staan daar vol met Belgische kentekens (Sluis, Hulst). Ik was daar van de zomer, toen in België alles nog dicht was, en het was echt geen doen, zo druk.

[GAIAjohan]

42erik schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:25:
[...]

https://www.vandale.nl/gr...betekenis/verpleegkundige

Het is dus gewoon een synoniem

Nee, het verschil is 'gediplomeerd'.
Zonder diploma kun je best verpleger zijn, maar geen verpleegkundige.

Ik snap de opmerking van @LZ86 wel

offtopic:
Maar goed, zo worden er wel meer flinke fouten gemaakt.. tijdje terug bij de Tour de france ook. Werd iemand 'voedingsdeskundige' genoemd terwijl ze sportdiëtist was..
Dat is toch wel even een facepalm hoor.. diëtisten hebben al best veel ruis door voedingsdeskundigen in hun beroepsgroep..

Het is meer van: als jij morgen zegt dat je verpleger of voedingsdeskundige bent, prima, mag iedereen doen..
Maar je mag jezelf niet zomaar (sport)diëtist of verpleegkundige noemen.

[ Voor 15% gewijzigd door GAIAjohan op 15-11-2020 15:41 ]

[Stoney3K]

GAIAjohan schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:37:
[...]

Nee, het verschil is 'gediplomeerd'.
Zonder diploma kun je best verpleger zijn, maar geen verpleegkundige.

Ik snap de opmerking van @LZ86 wel

Ik denk dat het er vooral om gaat dat je echt niet in alle gevallen een verpleegster bent.

[GAIAjohan]

Stoney3K schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:41:
[...]


Ik denk dat het er vooral om gaat dat je echt niet in alle gevallen een verpleegster bent.

Ik denk het niet, gezien hij 'beschermde titel' in z'n mond neemt. . En dat komt mij erg bekend voor bij de diëtist casus..

Ben wel benieuwd @LZ86 wat je beweegreden dan was

[ Voor 7% gewijzigd door GAIAjohan op 15-11-2020 15:45 ]

[Moi_in_actie]

MikeyMan schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:10:
https://www.nu.nl/coronav...igen-in-nieuw-vennep.html

Fucking jongeren ook altijd.

Heb heel wat soortgelijke berichten gelezen de laatste dagen, minstens een stuk of 5. Wat me dan wel wat Schadenfreude geeft: bij elk bericht lees je dat iedereen vrolijk op de bon wordt geslingerd, organisatoren krijgen zelfs 4000 euro boete en ik heb bij 1 of 2 berichten ook gezien dat alle apparatuur in beslag werd genomen. Als men dit consequent blijft doen, gaat bij dat soort volk misschien toch een keer het kwartje vallen dat dit gedrag nu niet gewenst is. Helaas gebeurt dat dan niet vanwege eigen inzicht, maar (hopelijk) omdat men geen zin heeft om (keer op keer) boetes te krijgen.

[MikeyMan]

Moi_in_actie schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:43:
[...]

Heb heel wat soortgelijke berichten gelezen de laatste dagen, minstens een stuk of 5. Wat me dan wel wat Schadenfreude geeft: bij elk bericht lees je dat iedereen vrolijk op de bon wordt geslingerd, organisatoren krijgen zelfs 4000 euro boete en ik heb bij 1 of 2 berichten ook gezien dat alle apparatuur in beslag werd genomen. Als men dit consequent blijft doen, gaat bij dat soort volk misschien toch een keer het kwartje vallen dat dit gedrag nu niet gewenst is. Helaas gebeurt dat dan niet vanwege eigen inzicht, maar (hopelijk) omdat men geen zin heeft om (keer op keer) boetes te krijgen.

Zal morgen ook wel weer een bericht van de politie komen met een aantal boetes...

[gekkie]

Verpleegkundige zal wellicht wat te unisex zijn en de NOS wil misschien het aantal pluspunten dat aanboord is graag expliciet maken. Je moet nog wel een beetje prioritieten kunnen stellen ook al lig je in de kreukels.

[gekkie]

Drardollan schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:24:
[...]
Inkomst van buiten houden ze niet tegen, teveel grensovergangen en noodzakelijk verkeer. Los van eventuele dieren die besmet kunnen zijn en deze wellicht weer kunnen overbrengen op mensen.

Klinkt als een dure, lastige en vooral zinloze operatie.

Zo zou ik het vooralsnog ook willen inschatten, maar goed men probeert weer iets en soms is dat tegen beter weten in (al hoewel het wel iets meer is dan bibliotheken sluiten).

[gekkie]

Moi_in_actie schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:43:
Heb heel wat soortgelijke berichten gelezen de laatste dagen, minstens een stuk of 5. Wat me dan wel wat Schadenfreude geeft: bij elk bericht lees je dat iedereen vrolijk op de bon wordt geslingerd, organisatoren krijgen zelfs 4000 euro boete en ik heb bij 1 of 2 berichten ook gezien dat alle apparatuur in beslag werd genomen. Als men dit consequent blijft doen, gaat bij dat soort volk misschien toch een keer het kwartje vallen dat dit gedrag nu niet gewenst is. Helaas gebeurt dat dan niet vanwege eigen inzicht, maar (hopelijk) omdat men geen zin heeft om (keer op keer) boetes te krijgen.

Als je de krant mag geloven die met wat van die lui hebben gepraat dan geef ik je bij een aardig deel van die mensen weinig hoop.

[gekkie]

prijk schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:28:
Wellicht, er zijn in Zeeuws-Vlaanderen een paar grote winkelcentra, deels overdekt, die vooral Belgisch funshopbezoek trekken, De parkeerplaatsen staan daar vol met Belgische kentekens (Sluis, Hulst). Ik was daar van de zomer, toen in België alles nog dicht was, en het was echt geen doen, zo druk.

Of het alleen winkelen is weet ik niet, je zit op zich ook met werk en familie die soms net over de grens wonen (woon en belastingtechnisch). Maar goed het heeft in de 2e golf wel een tijdje geduurd voordat het nu echt is gaan oplopen, dat is dan wel weer wat frappant (en/of in tegenspraak).

[Barrycade]

gekkie schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:55:
[...]

Als je de krant mag geloven die met wat van die lui hebben gepraat dan geef ik je bij een aardig deel van die mensen weinig hoop.

Idd, als ze nu al met z'n allen in een tent een feestje gaan vieren, zal het niet zo zijn dat ze opeens eens worden met het beleid en schrikken van die 95 euro.

Zal nog druk worden voor de politie de komende maand, naast het vuurwerk handhaven ook nog 100 tallen feestjes op gaan sporen met O&N.

[gekkie]

Barrycade schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:59:
[...]
Idd, als ze nu al met z'n allen in een tent een feestje gaan vieren, zal het niet zo zijn dat ze opeens eens worden met het beleid en schrikken van die 95 euro.

Zal nog druk worden voor de politie de komende maand, naast het vuurwerk handhaven ook nog 100 tallen feestjes op gaan sporen met O&N.

Voor sommigen leek het bij te dragen aan "de kick" van iets doen wat niet mocht, die kwam dan weer een beetje uit het krakersmilieu. En verder zou ze niet zonder kunnen, alhoewel ze dan toch niet ieder weekend gingen, dus zo erg niet zonder kunnen was het dan ook weer niet. Daarnaast was de pakkans nog dusdanig laag dat het 95 euro per x-feestjes is, dus dat kon nog wel uit en ze rijden er als nog graag voor naar Luxemburg, dus ja of geld en een strafblad uberhaupt veel indruk maken. En veel met regeltjes en autoriteit hebben ze ook niet.
En in de bak gooien is met die lui ook niet echt handig met een virusziekte en dat zullen ze zelf ook wel bedacht hebben dat dat niet gaat gebeuren.

Dat gezegd hebbende zal er ook wel een hele wolk omheen draaien die nog wel enigzins te beinvloeden is en een hele groep die nu misschien niet gaat en anders wel zou gaan. Dus ik zou het handhaven er zeker niet om laten.

[ Voor 9% gewijzigd door gekkie op 15-11-2020 16:05 ]

[CMD-Snake]

ZieMaar! schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:01:
Na Slowakije gaat nu ook Oostenrijk de hele bevolking testen. Zou dat echt kunnen helpen (als we voor het gemak even de wettelijke discussie parkeren)?

Ik denk dat het wel helpt, als iedereen die positief is dan ook echt thuis blijft, maar het is wel een beste operatie.

Nee, ik denk dat het weinig helpt. De test blijft een momentopname. Iemand die negatief test kan twee dagen later toch besmet blijken. Dat iedereen thuis blijft kan je ook wel vergeten, ook in Oostenrijk zal net als hier mensen maling hebben aan quarantaine om wat voor reden dan ook.

[Gonadan]

psychodude schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:02:
Dit is niets anders. Het valt voor sommige bedrijven nu gewoon iets meer op omdat het iets sneller gaat, bij anderszins uitstel van executie.

Dit is heel iets anders. Je praat hier niet over een trend van jaren of zelfs decennia. Het gaat hier over maanden, waarbij ook nog eens hele branches verplicht dicht moeten.

Als deze partijen nu vallen, dan is dit toch echt gewoon slecht management. Niet omdat het niet mogelijk zou moeten zijn om door een slecht jaar te komen.

Een slecht jaar? Verplicht dicht of verplicht op halve kracht draaien. Ik ben het met je eens wat dat vet op de botten bij een gezond bedrijf hoort, maar je kunt het ook overdrijven.

Nederland heeft weinig iconische themaparken. Geen hond die er naar kraait als koningin Juliana toren de deuren zal moeten sluiten. Een park als de Efteling daarentegen trekt zich hier echt wel doorheen, al dan niet met hulp van internationale investeerders die hier gewoon de potentie in zien.

Je kent ze niet bedoel je, dat zou kunnen. Maar dat verklaart dan ook waarom je het niet erg zou vinden als het omvalt.

Marktwerking hebben we als maatschappij zelf voor gekozen. Ik zou dat dus ook gewoon zijn werk laten doen. Eventueel dat je kunt overwegen om als maatschappij aantoonbaar voor de crisis goed rendabele bedrijven te voorzien van staatssteun in de vorm van gunstige leningen tegen bijvoorbeeld 0% rente, maar voor wat betreft voor de crisis al slecht lopende bedrijven, waarvan Nederland er gewoonweg vele kent, moet je gewoon accepteren dat dit gaat vallen.

Waarom zou dit tenslotte nu ineens anders moeten zijn dan dat het al die jaren al geweest is? Zonder dat dat daar wat voor tegenover staat?

Je redeneert in mijn optiek veel te zwart/wit. Daarnaast onderschat je schromelijk hoeveel impact het gaat hebben als je daadwerkelijk alles laat gaan.
Wil je echt de marktwerking hebben? Schrap dan ook alle maatregelen, dan is het speelveld weer eerlijk.

Dat is natuurlijk reinste onzin.

Kijk, dat is een goede basis voor een discussie. Motiveert echt om nog door te lezen.

Ons belastingstelsel is redelijk statisch, er zit weinig dynamiek in waarbij bedrijven in goede jaren zwaarder belast worden. De horeca sector bijvoorbeeld heeft al meerdere jaren achter elkaar dan ook gretig kunnen profiteren van de toenemend, voor hun branche gunstige weer omstandigheden, en het vele toerisme. Zij zijn op basis van deze toenemende winsten niet naar rato zwaarder belast om onder de streep een soortgelijke winst over te houden. Ook zit er weinig overheidssteun voor bijvoorbeeld videotheken, elektronica winkels en al het andere dat in de afgelopen jaren uit ons straatbeeld is verdwenen. En zo zijn er voldoende andere partijen die eveneens weinig overheidssteun hebben kunnen genieten. Waarbij de bevolking veelal overigens ook hoogst waarschijnlijk niet eens achter gestaan zou hebben.

Wederom vergelijk je een trend over jaren of decennia met een crisis van maanden (misschien enkele jaren). Bedrijven die goed draaien moeten meer af dragen, dat is nu al. Bedrijven die wat kunnen toevoegen hebben allerlei subsidieregelingen en bedrijven die slecht draaien krijgen op bepaalde fronten wat ruimte. Dat is altijd al zo geweest en dat is nu niet anders. Het enige verschil is dat het nu sneller gaat en vanwege de korte termijn makkelijker gegeven wordt. Waarom is dat systeem nu ineens wél een probleem?

Dus nee. Ik ben er nog steeds verre van overtuigd dat pappen en nathouden een goed idee is. Ik denk dat als samenleving we hier echt helemaal niets mee opschieten. En dit enkel en alleen maar verkapte werkloosheid is. Waarbij we nu als samenleving niet alleen een bijdrage doen voor de lonen van deze medewerkers, waarbij we ook een uitkering zouden kunnen betalen, maar ook een bijdrage leveren aan de kosten van de verdere bedrijfsvoering van vele niet rendabele bedrijven die toch gedoemd zijn om failliet te gaan.

En dan kun je natuurlijk zaken als omscholen wel uit willen stellen. Maar uiteindelijk is het dus ook deze gehele houding die het verschil maakt tussen personen die financieel succesvol deze crisis doorkomen en mensen die financieel in de problemen komt. Je moet niet afwachtend willen zijn. Je moet bij iedere crisis, of dit nu een pandemie is of economische crisis anderszins, bij jezelf te raden gaan wat zijn je kansen binnen je huidige sector. Was het al moeilijk en wordt het nu alleen nog maar moeilijker? Jump ship. Ga iets anders zo snel mogelijk doen. Des te eerder je er bij bent, des te groter de kans als persoon zijnde dat je het wel gaat redden.

Sommige beroepen hebben namelijk gewoon nauwelijks bestaansrecht, laten we eerlijk wezen. Er is een reden dat we nog maar een handjevol professionele poppenspelers in Nederland hebben bijvoorbeeld. De 19e eeuw is tenslotte al lang verstreken. Interesses van de mens veranderen.

En corona of niet. Voor vele kleine musea, theaters, bioscopen, etc. stond toch al een dood in het verschiet. Voor wat betreft horeca, dit komt en gaat toch altijd. De kwalitatief echt goede locaties zullen staande blijven. De matige tot slechte zullen gewoon op termijn een nieuwe eigenaar krijgen, nieuwe naam en weer doorgang vinden.

Wij gaan het simpelweg niet eens worden, dus ik ga ook geen moeite doen om jou te overtuigen.

Wat wel een leerpunt voor de toekomst is, met name voor de VVD, is dat niet iedereen een ondernemer is. Laten we maar weer eens stoppen met dat idee dat iedereen moeten kunnen ondernemen en allemaal van die opstartregelingen en steunconstructies afschaffen.

[LZ86]

GAIAjohan schreef op zondag 15 november 2020 @ 15:37:
[...]

Nee, het verschil is 'gediplomeerd'.
Zonder diploma kun je best verpleger zijn, maar geen verpleegkundige.

Ik snap de opmerking van @LZ86 wel

offtopic:
Maar goed, zo worden er wel meer flinke fouten gemaakt.. tijdje terug bij de Tour de france ook. Werd iemand 'voedingsdeskundige' genoemd terwijl ze sportdiëtist was..
Dat is toch wel even een facepalm hoor.. diëtisten hebben al best veel ruis door voedingsdeskundigen in hun beroepsgroep..

Het is meer van: als jij morgen zegt dat je verpleger of voedingsdeskundige bent, prima, mag iedereen doen..
Maar je mag jezelf niet zomaar (sport)diëtist of verpleegkundige noemen.

Het is de titel inderdaad. Ik heb 8 jaar studie eropzitten voor die titels. Net alsof je IT-ers nerds noemt in artikelen op nieuwssites.

[Stoney3K]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 16:18:
Wat wel een leerpunt voor de toekomst is, met name voor de VVD, is dat niet iedereen een ondernemer is. Laten we maar weer eens stoppen met dat idee dat iedereen moeten kunnen ondernemen en allemaal van die opstartregelingen en steunconstructies afschaffen.

Dat "iedereen moet kunnen ondernemen" komt op mij ook over als een fabeltje uit de Amerikaanse cultuur, van de CEO die als puber begonnen is in de keuken van de McDonald's en zijn eigen limonade-kraampje opgestart heeft, waarna elke zuur verdiende dollar geïnvesteerd werd in zijn als maar groeiende mega-concern.

Iedereen die een beetje gezond verstand heeft, weet dat het 'van loonslaaf naar tycoon' verhaaltje eigenlijk bijna altijd complete onzin is.

[psychodude]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 16:18:

Dit is heel iets anders. Je praat hier niet over een trend van jaren of zelfs decennia. Het gaat hier over maanden, waarbij ook nog eens hele branches verplicht dicht moeten.

De maanden zijn inmiddels voorbij. We zijn een jaar na de eerste bekende casus van de start van de uitbraak, we zijn bijna een jaar na de eerste bekende casus in Nederland en eveneens niet ver verwijderd van een jaar na de eerste golf. En we zijn er nog lang niet. Dus ook hier heb je het gewoon wederom om jaren, niet maanden zoals jij onterecht blijft opperen.

[Gonadan]

psychodude schreef op zondag 15 november 2020 @ 16:48:
De maanden zijn inmiddels voorbij. We zijn een jaar na de eerste bekende casus van de start van de uitbraak, we zijn bijna een jaar na de eerste bekende casus in Nederland en eveneens niet ver verwijderd van een jaar na de eerste golf. En we zijn er nog lang niet. Dus ook hier heb je het gewoon wederom om jaren, niet maanden zoals jij onterecht blijft opperen.

De eerste maatregelen zijn van 8 maanden geleden. De start van de steun pas 7 maanden geleden. We mogen dus nog vier à vijf maanden wachten voordat je het één jaar kunt noemen, pas twaalf maanden later kan je het pas over 'jaren' hebben.
Hoe dan ook, een heel andere ordegrootte qua tijdverloop dan je normaal hebt bij ontwikkelingen in de markt.

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zondag 15 november 2020 @ 16:45:
[...]


Dat "iedereen moet kunnen ondernemen" komt op mij ook over als een fabeltje uit de Amerikaanse cultuur, van de CEO die als puber begonnen is in de keuken van de McDonald's en zijn eigen limonade-kraampje opgestart heeft, waarna elke zuur verdiende dollar geïnvesteerd werd in zijn als maar groeiende mega-concern.

Iedereen die een beetje gezond verstand heeft, weet dat het 'van loonslaaf naar tycoon' verhaaltje eigenlijk bijna altijd complete onzin is.

Vertel dat maar eens aan al die ZZP'ers en 'Ik vertrek'-types die in elke valkuil trappen die er omdat hun werkgever dingen niet meer voor ze hoeft te regelen. Ik houd mijn hart vast als het gaat om de periode waarin de huidige generatie ZZP'ers oud genoeg wordt voor lichamelijke klachten die het werk verhinderen of zij eigenlijk met pensioen zouden moeten gaan.
Mijn advies: zorg dat je nu een héél grote persoonlijke buffer opbouwt als je dat kunt, tegen die tijd gaan alle potjes leeg.

[psychodude]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 16:56:
[...]

De eerste maatregelen zijn van 8 maanden geleden. De start van de steun pas 7 maanden geleden. We mogen dus nog vier à vijf maanden wachten voordat je het één jaar kunt noemen, pas twaalf maanden later kan je het pas over 'jaren' hebben.
Hoe dan ook, een heel andere ordegrootte qua tijdverloop dan je normaal hebt bij ontwikkelingen in de markt.

Je laat het bijna klinken alsof met een maandje of 3 alles terug is naar het oude normaal. De ordegrootte van tijdsverloop was bij de crash van 2008 bijvoorbeeld 7 maanden in ook een orde van maanden. De nasleep gaat ook in dit geval niet snel voorbij zijn. Het einde van de crisis is nota bene nog niet eens in zicht voor ons eigen land. Laat staan op international vlak.

Pfizer heeft aangegeven eind december hun vaccin te verwachten te kunnen gaan leveren. Dan zit je dus al op 9 maanden. Het vaccineren van risicogroepen en evalueren van het effect op de zorg zal niet binnen 1 dag verlopen zijn. Je zit al heel snel op 1 jaar of meer. Om nog maar te zwijgen over het wegvallen van internationale reisbewegingen op grote schaal. Want veel sectoren ook in Nederland is daar toch sterk afhankelijk van.

En zoals al gezegd. In daadwerkelijk voorheen goedlopende locaties investeren, steun bieden, ok. Maar wat voor dit alles al slecht draaide, waarom? Waarom geld over de balk gooien voor iets dat toch al niet liep? Waarom aan een dood paard blijven trekken?

[Stoney3K]

psychodude schreef op zondag 15 november 2020 @ 17:17:
[...]

En zoals al gezegd. In daadwerkelijk voorheen goedlopende locaties investeren, steun bieden, ok. Maar wat voor dit alles al slecht draaide, waarom? Waarom geld over de balk gooien voor iets dat toch al niet liep? Waarom aan een dood paard blijven trekken?

In het geval van kroegen en horeca, ben ik dat zeker met je eens, maar als het om theater en cultuur gaat, dan heeft dat natuurlijk ook een enorm maatschappelijk belang. Veel kleinere theaters en popzalen moeten het al niet hebben van 'de markt', daarmee kun je weg komen als je Carré of de Ziggo Dome bent. De stadsschouwburg van Uden moet het toch echt hebben van de gemeentesubsidie.

[Gonadan]

psychodude schreef op zondag 15 november 2020 @ 17:17:
Je laat het bijna klinken alsof met een maandje of 3 alles terug is naar het oude normaal. De ordegrootte van tijdsverloop was bij de crash van 2008 bijvoorbeeld 7 maanden in ook een orde van maanden. De nasleep gaat ook in dit geval niet snel voorbij zijn. Het einde van de crisis is nota bene nog niet eens in zicht voor ons eigen land. Laat staan op international vlak.

Pfizer heeft aangegeven eind december hun vaccin te verwachten te kunnen gaan leveren. Dan zit je dus al op 9 maanden. Het vaccineren van risicogroepen en evalueren van het effect op de zorg zal niet binnen 1 dag verlopen zijn. Je zit al heel snel op 1 jaar of meer. Om nog maar te zwijgen over het wegvallen van internationale reisbewegingen op grote schaal. Want veel sectoren ook in Nederland is daar toch sterk afhankelijk van.

Het is niet te voorspellen, maar feite is wel dat het beëindigen van de 'crisis' een keuze is. Laat alles open en vrij en iedereen kan weer draaien als voorheen. Dat is niet iets wat je over langere termijn moet opbouwen.

Het is nu de vraag wat men aandurft en hoeveel speelruimte het inenten van bijvoorbeeld zorg en onderwijs ons geeft. In de ergste scenario's kan het inderdaad 'jaren' worden, maar nu is het nog 'maanden' en moet er nog heel veel gebeuren wil het überhaupt 'jaren' worden. Doemdenken hebben we nu ook niets aan.

En zoals al gezegd. In daadwerkelijk voorheen goedlopende locaties investeren, steun bieden, ok. Maar wat voor dit alles al slecht draaide, waarom? Waarom geld over de balk gooien voor iets dat toch al niet liep? Waarom aan een dood paard blijven trekken?

Dat gebeurt toch in feite ook? Je moet toch aantonen wat je omzetverlies is? Draaide je al ruk dan had je geen omzet en dus weinig verlies.

[42erik]

LZ86 schreef op zondag 15 november 2020 @ 16:44:
[...]

Het is de titel inderdaad. Ik heb 8 jaar studie eropzitten voor die titels. Net alsof je IT-ers nerds noemt in artikelen op nieuwssites.

waarbij nerd alleen al snel als een denigrerende benaming wordt gezien. De gemiddelde persoon weet echt het verschil niet tussen verpleegster en verpleegkundige. Zal denk ik in de praktijk ook amper een verschil zijn denk ik, maar dat is een aaname.

[LZ86]

42erik schreef op zondag 15 november 2020 @ 17:36:
[...]

waarbij nerd alleen al snel als een denigrerende benaming wordt gezien.

Dat geld precies zo voor verpleegster.

[Gonadan]

LZ86 schreef op zondag 15 november 2020 @ 16:44:
Het is de titel inderdaad. Ik heb 8 jaar studie eropzitten voor die titels. Net alsof je IT-ers nerds noemt in artikelen op nieuwssites.

Da's wel een significant andere lading hoor. Als ik zeg dat ik naar de dokter ga zal een arts dat mogelijk ook niet leuk vinden, maar daar is niets negatiefs mee bedoeld.

[LZ86]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 17:50:
[...]

Da's wel een significant andere lading hoor. Als ik zeg dat ik naar de dokter ga zal een arts dat mogelijk ook niet leuk vinden, maar daar is niets negatiefs mee bedoeld.

Nee, want dokter is een normale term in de zorg. Verpleegster, zustertje etc zijn gewoon denigrerende termen

[Gonadan]

LZ86 schreef op zondag 15 november 2020 @ 17:54:
Nee, want dokter is een normale term in de zorg. Verpleegster, zustertje etc zijn gewoon denigrerende termen

Zustertje helemaal eens, maar verpleegster denigrerend?

[MikeyMan]

@Gonadan wat ook zal helpen is dat het spaartegoed de afgelopen maanden ook fors is gegroeid.

Als alles open mag is er geld zat om de economie weer aan te zwengelen.

@terminologie discussie; ik zou de verkleinwoorden nooit gebruiken, maar zou bij de term verpleegster nooit denken dat dit verkeerd zou kunnen vallen

[ Voor 54% gewijzigd door MikeyMan op 15-11-2020 18:01 ]

[Indoubt]

MikeyMan schreef op zondag 15 november 2020 @ 17:58:
@Gonadan wat ook zal helpen is dat het spaartegoed de afgelopen maanden ook fors is gegroeid.

IN algemene zin misschien maar er is tevens een grote groep die zijn spaartegoed heeft zien verdampen. De lockdown, maatregelen en het gedrag van mensen in het algemeen zal er toch voor zorgen dat er een flinke dip in de economie zit. Lang niet alles daarvan is al zichtbaar.

[MikeyMan]

Indoubt schreef op zondag 15 november 2020 @ 18:02:
[...]


IN algemene zin misschien maar er is tevens een grote groep die zijn spaartegoed heeft zien verdampen. De lockdown, maatregelen en het gedrag van mensen in het algemeen zal er toch voor zorgen dat er een flinke dip in de economie zit. Lang niet alles daarvan is al zichtbaar.

Jawel, maar de sectoren waar de grootste klappen zijn gevallen zullen hier relatief ook het meeste van profiteren denk ik. Horeca en andere vrije tijd besteding zeg maar.

[42erik]

LZ86 schreef op zondag 15 november 2020 @ 17:50:
[...]

Dat geld precies zo voor verpleegster.

eh, nee. Er zijn heel weinig mensen die dat denigrerend bedoelen of zo oppikken. Met 'zustertje' ben ik het met je eens, maar dat is vooral het feit dat het een verkleinwoord is.

[psychodude]

Gonadan schreef op zondag 15 november 2020 @ 17:24:
[...]
Dat gebeurt toch in feite ook? Je moet toch aantonen wat je omzetverlies is? Draaide je al ruk dan had je geen omzet en dus weinig verlies.

Omzer zegt niets over winst. Je kunt dus prima omzet draaien maar onder de streep gewoon nog een bijzonder slechtlopend bedrijf zijn.

En Nederland heeft gewoonweg echt veel bedrijven. Circa 140.000 bedrijven hebben aanspraak gemaakt op de NOW 1.

Buiten het feit om dat een deel daarvan alsnog failliet is gegaan hebben diverse belangenvertegenwoordigers eerder al laten weten dat indien de eisen voor aanmerking tot NOW strikter zouden worden en ook de tegemoetkoming minder, vele bedrijven eveneens alsnog gewoon gaan vallen.

En daar kun je natuurlijk van vinden wat je wilt, maar als puntje bij paaltje komt betekent dit natuurlijk eigenlijk gewoon dat het bestaansrecht voor deze bedrijven een gepassseerd station is op dit moment.

En daar moet je als maatschappij dan ook best kritisch op zijn. Het is tenslotte toch ook jouw geld. En als het nu een goed doel had en er daadwerkelijk een zinnig effect in zit, prima. Maar zoals het nu verloopt kun je achteraf vermoedelijk gaan concluderen dat je een kwart direct in de brandoven had kunnen gooien.

Als ik zelf zou mogen kiezen zou ik zeggen laat de top 5% het zelf regelen, dit zijn veelal de grote multinationals met meeste reserves, investeerders, etc. Geef steun aan de 5 - 50 tot 70% top groep geordend op winst, niet omzet. Deze groep heeft de meeste potentie. De rest, afschrijven.

42erik schreef op zondag 15 november 2020 @ 18:13:
[...]

eh, nee. Er zijn heel weinig mensen die dat denigrerend bedoelen of zo oppikken. Met 'zustertje' ben ik het met je eens, maar dat is vooral het feit dat het een verkleinwoord is.

Het is prima om het niet denigrerend te bedoelen, maar dat het niet zo wordt opgepikt is gewoonweg onterecht. De meeste verpleegkundigen die ik kan ergeren zich hieraan.

De redenen zijn vaak meervoudig. Eén van de redenen is een vorm van seksisme, vrouw is verpleegster, man is dokter. Dit klopt natuurlijk al lang niet meer. Een tweede is vakinhoud. Verpleegkundige straalt zoals reeds binnen de naam opgenomen een vorm van kundigheid uit. Iets dat meer strookt met het opleidingsniveau van verpleegkundigen hedendaags waarbij zeker de enthousiasten bijna dokters geworden zijn.

[Basekid]

Nederlanders kopen hun vuurwerk in België: ‘Kunnen we het jaar toch nog een beetje leuk afsluiten’
https://www.volkskrant.nl/a-b7b883c6

Als ze straks naar de 1e hulp moeten, hoop ik dat er een lange rij corona patiënten voorrang krijgt...