Ontwikkelingen rond het Coronavirus in Nederland en België

[downtime]

reemprive schreef op zondag 3 mei 2020 @ 20:28:
[...]

Vervolgens zal het virus zich buiten die brandhaard het makkelijkst verspreiden in dichtbevolkte delen van het land en dorpen waar men naar de kerk gaat, aangezien er in de eerste weken geen verbod was. Leg de kaart van de plaatsen met meeste SGP stemmers maar naast de kaart met de zwaarst getroffen delen.

Was er ook niet een hypothese dat BMR-vaccinatie het immuunsysteem "traint" voor het Corona virus en dat mensen die zo'n vaccinatie hebben gehad minder ernstige vormen van het virus krijgen?
Ik denk dat er ook wel een correlatie te vinden is tussen streken met veel SGP-stemmers en streken waar veel mensen geen BMR-vaccinatie hebben. Toeval?

Misschien beschermt TV-kijken wel tegen Corona want dat doen veel SGP'ers ook niet.

[incaz]

Ik vind de focus op de SGP/biblebelt niet helemaal cool, want voor zover ik weet gaat het op een aantal plekken helemaal niet om diensten die zonodig toch gehouden moesten worden, maar om een netwerk van nabuurschap / zorg / ondersteuning waar het gewoon 1 van de actieve leden is die besmet bleek.
Dat dat dan langs de lijnen van de kerk loopt is omdat dat is hoe de plaatselijke gemeenschap in elkaar zit - dat is niks uitzonderlijks maar uiteindelijk gewoon pech. Daar past die neerbuigendheid niet.

[NiGeLaToR]

downtime schreef op zondag 3 mei 2020 @ 21:34:
[...]

Was er ook niet een hypothese dat BMR-vaccinatie het immuunsysteem "traint" voor het Corona virus en dat mensen die zo'n vaccinatie hebben gehad minder ernstige vormen van het virus krijgen?
Ik denk dat er ook wel een correlatie te vinden is tussen streken met veel SGP-stemmers en streken waar veel mensen geen BMR-vaccinatie hebben. Toeval?

Misschien beschermt TV-kijken wel tegen Corona want dat doen veel SGP'ers ook niet.

Dat is deze studie:

https://www.medrxiv.org/c...101/2020.04.10.20053207v1

Getiteld:

Homologous protein domains in SARS-CoV-2 and measles, mumps and rubella viruses: preliminary evidence that MMR vaccine might provide protection against COVID-19

En kan een potentiele mogelijke (ik herhaal hypothetische) reden kunnen zijn waarom mensen geboren voor 1976 (in NL dan) vatbaarder zijn: die kregen die inenting blijkbaar nog niet standaard. Daarna wel.

Het onderzoek lijkt die kant op te wijzen, maar zoals zoveel onderzoek, zijn er ook weer nieuwe vragen.

Vwbt het fijnstof-stallen-verhaal is dat alles behalve plausibe mijn insziens. Je zou dan op de besmettingen daar een veel hogere mortaliteit verwachten dan elders. Het gaat immers niet om de totale besmettingen in een regio, maar om de mortaliteit van de besmettingen. De link leggen tussen veel besmettingen in Brabant Limburg (want de meeste fijnstof?) en megastallen daar is volgens mij een gezochte correlatie: we weten dat mensen gewoon besmet worden, de link met hoe erg ziek je wordt moet je dan zoeken en dat doe je niet naar aantallen besmettingen te kijken maar naar het ziekteverloop.

Dus tot we daar iets van kunnen zien - het verloop van de ziekte onder gelijke populaties in verschillende gebieden - kun je niets meer zien dan een correlatie. Tenzij iemand bewijs heeft gevonden dat mensen elders betere overlevingskansen hadden na besmetting?

Stoney3K schreef op zondag 3 mei 2020 @ 20:53:
[...]


Ik ben eens heel benieuwd hoe er straks gereageerd wordt als iemand met een vitaal beroep buiten de bus moet blijven staan omdat ie vol zit met mensen die denken 'dat het wel kan'.

Is het werkelijk productief om steeds in te zoomen op dat incident wat plaats vond? Of steeds te herhalen dat er scenario's kunnen zijn waar het niet werkt?

Ik heb de overtuiging dat we het om moeten draaien en dat net zo lang moeten herhalen tot we daar naar handelen, in plaats van blijven herhalen van wat slecht is om mensen een excuus te geven dat te doen.
We leven in een tijdperk waar hetgeen het meest herhaald wordt vanzelf waarheid wordt. Dus draai 'm om: elke keer als iemand in een ziekenhuis outfit naar het OV gaat staat er iemand op en gaat de trein weer uit om plaats te maken.

[ Voor 21% gewijzigd door NiGeLaToR op 03-05-2020 22:06 ]

[Stoney3K]

NiGeLaToR schreef op zondag 3 mei 2020 @ 22:02:
[...]Dus draai 'm om: elke keer als iemand in een ziekenhuis outfit naar het OV gaat staat er iemand op en gaat de trein weer uit om plaats te maken.

Dat saamhorigheidsgevoel gaat maar zo ver tot jij uit de trein moet stappen voor een ziekenhuismedewerker en dan aan je baas uit moet leggen waarom je ineens niet op je werk op komt dagen. Of als je pech hebt, je morgen nieuw werk mag gaan zoeken.

Ik snap dat je onderweg naar dat uitje in het park best uit de trein kan stappen maar in dat geval had je niet eens IN de trein moeten stappen.

En het is heel belangrijk om ook in te zoomen op dat soort edge cases want als je hals over kop regels gaat maken die het hele land aangaan, dan neem je onbedoeld dat soort randgevallen mee, en daarvoor heb je dan ook een oplossing nodig.

[ Voor 15% gewijzigd door Stoney3K op 03-05-2020 22:10 ]

[NiGeLaToR]

@Stoney3K dat glas mag half leeg zijn en wellicht ben ik de enige die deze keuzes wel maakt - prima. Ja er zijn veel mensen die niet of net niet of helemaal niet doen wat we afspreken, maar als genoeg mensen het wel doen.. it’s gonna be okay. Ook dat is groepsimmumiteit, maar nu tegen stupiditeit.

Overigens praktiseer ik dit alleen bij winkels, ik ben ruim 8 weken thuis (kwam eind feb uit NY met hoesten en ben toen vanuit huis gaan werken, niet wetende dat het nu een hotspot zou zijn) en ga alleen naar buiten voor de kinderen of de boodschappen. Als het druk is kom ik later terug, nu keer of 4 moeten omdraaien maar weet de rustige momenten en locaties wel te vinden nu.

[Bart-Willem]

NiGeLaToR schreef op zondag 3 mei 2020 @ 22:02:


Vwbt het fijnstof-stallen-verhaal is dat alles behalve plausibe mijn insziens. Je zou dan op de besmettingen daar een veel hogere mortaliteit verwachten dan elders. Het gaat immers niet om de totale besmettingen in een regio, maar om de mortaliteit van de besmettingen. De link leggen tussen veel besmettingen in Brabant Limburg (want de meeste fijnstof?) en megastallen daar is volgens mij een gezochte correlatie: we weten dat mensen gewoon besmet worden, de link met hoe erg ziek je wordt moet je dan zoeken en dat doe je niet naar aantallen besmettingen te kijken maar naar het ziekteverloop.

Euhm, je ziet het juist aan de mortaliteit: relatief "weinig" inwoners maar wel relatief veel sterfgevallen en veel ziekenhuisopnames.

[NiGeLaToR]

Bart-Willem schreef op zondag 3 mei 2020 @ 22:27:
[...]
Euhm, je ziet het juist aan de mortaliteit: relatief "weinig" inwoners maar wel relatief veel sterfgevallen en veel ziekenhuisopnames.

Ja? Mortaliteit is in die regio’s veel hoger dan elders? Die heb ik dan gemist. Waar vond je die cijfers?

[Bart-Willem]

NiGeLaToR schreef op zondag 3 mei 2020 @ 22:29:
[...]


Ja? Mortaliteit is in die regio’s veel hoger dan elders? Die heb ik dan gemist. Waar vond je die cijfers?

@ RIVM de welbekende kaartjes? En dan die kaartjes die uitgedrukt zijn per 100.000 inwoners. En in dit artikel wordt er ook wat over gemeld: https://www.ed.nl/eindhov...e-verzesvoudigd~a1a7b9fb/ (premium-ding, dus even openen in een incognito-tabblad ofzo).

[ Voor 25% gewijzigd door Bart-Willem op 03-05-2020 22:48 ]

[hoevenpe]

Stoney3K schreef op zondag 3 mei 2020 @ 22:09:
En het is heel belangrijk om ook in te zoomen op dat soort edge cases want als je hals over kop regels gaat maken die het hele land aangaan, dan neem je onbedoeld dat soort randgevallen mee, en daarvoor heb je dan ook een oplossing nodig.

Beperken van het aantal reizigers klinkt leuk, maar hoe ga je bepalen wie wel en wie niet? Wat doe je na de zomer met de studenten? Wie gaat het handhaven, de chauffeur in z'n eentje?

Ze weten allang dat anderhalve meter op heel veel plekken niet te handhaven is, bij de trein zou de dienstregeling het niet aankunnen omdat het in- en uitstappen veel te lang gaat duren. We zijn nog het enige Europese land zonder verplichte mondkapjes in het OV, de sector vraagt er zelf om juist omdat afstand houden een utopie is.

[nocalimero]

mesa57 schreef op zondag 3 mei 2020 @ 20:30:
Maurice heeft er weer een superspread event bij.
Nu vleesverwerkers uit Velp (28).
Naar aanleiding van zijn aerosol theorie vraag ik me wel af welke mondkapjes nou bescherming zouden bieden tegen de veronderstelde covid-19 aerosols ?

Over superspread events gesproken, hoe herken je die van tevoren?

Wat mij achteraf verbaasd, is dat bijvoorbeeld de bekerwedstrijd
Feyenoord- NAC op donderdag 5 maart in de Kuip niet zo'n superspread event is geweest. Een stadion vol met zingende, hossende en snotterende (het was nat rotweer) mensen, dat klinkt achteraf niet heel verstandig.
Ik ben er met mijn zoontje van 8 (zijn eerste wedstrijd als Feyenoord fan) en mijn schoonvader van 73 naar toe geweest. Dat is met de kennis van nu niet verstandig geweest. Gelukkig zijn we niet ziek geworden, en mijn zoon heeft de avond van zijn leven gehad.

[NiGeLaToR]

Bart-Willem schreef op zondag 3 mei 2020 @ 22:46:
[...]

@ RIVM de welbekende kaartjes? En dan die kaartjes die uitgedrukt zijn per 100.000 inwoners. En in dit artikel wordt er ook wat over gemeld: https://www.ed.nl/eindhov...e-verzesvoudigd~a1a7b9fb/ (premium-ding, dus even openen in een incognito-tabblad ofzo).

‘Veel doden’ is niet hetzelfde als ‘hoge mortaliteit’. Als er veel mensen besmet zijn, gaan er veel mensen dood, helaas. Als je de link met mega stallen én fijnstof wilt maken is besmettingen niet wat je zoekt, maar het percentage overleden mensen ten opzichte van die besmettingen. De hypothese is immers dat fijnstof negatief op je overlevingskans is en niet dat je daardoor eerder besmet raakt. Zolang we dat niet weten kun je er niets zinnigs over zeggen helaas. Dus besmettings vs ziekteverloop vs overlijdensgevallen en dat uitgezet tegen andere regio’s. Je moet enorm veel factoren en dus data hebben en tegen elkaar uit zetten wil je een causaal verband kunnen bewijzen. Het is nog steeds een interessante hypothese uiteraard.

[GAIAjohan]

Al op 27 december eerste corona in Frankrijk:
https://www.dvhn.nl/buite...n-Frankrijk-25629476.html

[CyberMania]

11 mei is het tijd om bijna alles weer te openen, waarom?

1. Veruit de meeste mensen hebben een hele kleine kans om te sterven aan Corona. Echt heel klein.
2. We moeten maatregelen nemen die zich specifiek richten op ouderen en 'jongeren' met specifieke onderliggende aandoeningen, zoals COPD. Door specifiek op die doelgroep te richten voorkomen we dat zij dadelijk de ziekenhuizen overbelasten.
3. Groepsimmuniteit bereiken gaat veel te lang duren als we in lockdown blijven.
4. Het brengt de gezondheid van anders gezonde mensen in gevaar: opsluiting, vermijden van zorg, verlies van werk, toename verslavingen, huiselijk geweld etc.
5. We hebben nu best wel een duidelijk beeld wie de risicogevallen zijn, laten we daar nu de maatregelen op richten.

(bron: https://thehill.com/opini...d-end-the-total-isolation )

Dus laten we 11 mei de nonsense nu echt stoppen. In het begin vielen de maatregelen duidelijk te begrijpen, toen was nog veel onbekend van het virus. Nu we weten wie vooral de risicogevallen zijn moeten we zsm ons beleid daar op aanpassen en niet iedereen meer duperen.

[ Voor 11% gewijzigd door CyberMania op 03-05-2020 23:51 ]

[nocalimero]

CyberMania schreef op zondag 3 mei 2020 @ 23:32:
11 mei is het tijd om bijna alles weer te openen, waarom?

1. Veruit de meeste mensen hebben een hele kleine kans om te sterven aan Corona. Echt heel klein.
2. We moeten maatregelen nemen die zich specifiek richten op ouderen en 'jongeren' met specifieke onderliggende aandoeningen, zoals COPD. Door specifiek op die doelgroep te richten voorkomen we dat zij de ziekenhuizen overbelasten.
3. Groepsimmuniteit bereiken gaat veel te lang duren als we in lockdown blijven.
4. Het brengt de gezondheid van anders gezonde mensen in gevaar: opsluiting, vermijden van zorg, verlies van werk, toename verslavingen, huiselijk geweld etc.
5. We hebben nu best wel een duidelijk beeld wie de risicogevallen zijn, laten we daar nu de maatregelen op richten.

(bron: https://thehill.com/opini...d-end-the-total-isolation )

Dus laten we 11 mei de nonsense nu echt stoppen. In het begin vielen de maatregelen duidelijk te begrijpen, toen was nog veel onbekend van het virus. Nu we weten wie vooral de risicogevallen zijn moeten we zsm ons beleid daar op aanpassen en niet iedereen meer duperen.

6. Heel snel heel veel artsen, verpleegkundigen en heel veel ziekenhuis bedden op de verpleging en de ic's regelen. We gaan ze nodig hebben...

[CyberMania]

nocalimero schreef op zondag 3 mei 2020 @ 23:42:
[...]


6. Heel snel heel veel artsen, verpleegkundigen en heel veel ziekenhuis bedden op de verpleging en de ic's regelen. We gaan ze nodig hebben...

Niet als je je beleid specifieker gaat richten op de mensen in de risicogroepen. Je kan die mensen nog steeds prima beschermen, zonder dat je daarvoor de hele massa onder de bus hoeft te gooien. In het begin was het vanwege alle onzekerheid over het virus te begrijpen. Inmiddels weten we veel beter wie risico loopt en wie (vrijwel) niet.

[ Voor 26% gewijzigd door CyberMania op 03-05-2020 23:46 ]

[nocalimero]

CyberMania schreef op zondag 3 mei 2020 @ 23:44:
[...]


Niet als je je beleid specifieker gaat richten op de mensen in de risicogroepen. Je kan die mensen nog steeds prima beschermen, zonder daarvoor de hele massa onder de bus te gooien.

Hoe dan?
Zie naar de sterfte in de verpleeghuizen. Dat is nog steeds maar net onder controle.

En wat denk je van alle "gezonde" mensen in de ziekenhuizen en op de ic's? De mensen tussen 30 en 60 jaar, zonder serieuze aandoeningen. Als je het " los gooit" gaan zij zorgen voor de tweede golf. Los van het feit dat deze mensen deels ook de artsen en verplegers zijn van de huidige Corona gevallen.

Ik zie de mogelijkheid niet voor het nu al loslaten van de maatregelen. Ik hoop wel op versoepeling overigens.

[PalingDrone]

FreakNL schreef op zondag 3 mei 2020 @ 19:37:
Ik ben toevallig 2 keer op het strand van HvH geweest de laatste 2 weken. Als er 40 man liepen was het veel. Ik zie het probleem ook niet zo.

We moeten geen hutje-mutje taferelen krijgen maar daar was de temperatuur vandaag toch niet naar?

Overigens sloten ze de 2e keer dat ik er was ook de toegangsweg af maar toen was ik er al (dochter is 7:00 wakker )...

Ik vind dat ook raar paniekvoetbal van die burgemeesters. Heb hier overdag vaak een webcamstream draaien op de tv van de kust en dus ook regelmatig die van HvH.
Op alle stranden kan je een kanon afschieten zo rustig is het, er loopt werkelijk geen kip.
Net als die paar auto's die met ruime tussenafstand aan het begin van de pier geparkeerd staan om bootjes te kijken. Er liepen wel wat mensen op de pier maar om nou te zeggen dat het druk was gaat veel te ver.

Waarom toch dat doorslaan om gelijk alles maar af te sluiten, zou het aantal parkeerplaatsen halveren niet genoeg zijn?
Om de andere parkeerplaats zo'n betonnen legoblok neerleggen lijkt mij een stuk intelligentere oplossing.

Persoonlijk vind ik het een raar soort geldingsdrang om gelijk maar alles op slot te gooien.

[Aslanboy1905]

nocalimero schreef op zondag 3 mei 2020 @ 23:52:
[...]

En wat denk je van alle "gezonde" mensen in de ziekenhuizen en op de ic's? De mensen tussen 30 en 60 jaar, zonder serieuze aandoeningen. Als je het " los gooit" gaan zij zorgen voor de tweede golf. Los van het feit dat deze mensen deels ook de artsen en verplegers zijn van de huidige Corona gevallen.

Hoeveel mensen tussen de 30 en 60 jaar die geen onderliggende ziektes hebben zijn in de IC beland dan?

[wontcachme]

CyberMania schreef op zondag 3 mei 2020 @ 23:32:
11 mei is het tijd om bijna alles weer te openen, waarom?

1. Veruit de meeste mensen hebben een hele kleine kans om te sterven aan Corona. Echt heel klein.

Sterfte misschien wel, maar alsnog een grote kans in het ziekenhuis of IC terecht te komen (10% van alle gevallen kwam er ooit langs). Als ik mij goed herinner waren op een moment iets meer dan 50% van de IC mensen onder de 50...

2. We moeten maatregelen nemen die zich specifiek richten op ouderen en 'jongeren' met specifieke onderliggende aandoeningen, zoals COPD. Door specifiek op die doelgroep te richten voorkomen we dat zij dadelijk de ziekenhuizen overbelasten.

En kanker, en overgewicht en astma en immuunproblemen etc... In NL krijgen 6 miljoen mensen een griepprik omdat ze ouder zijn of een aandoening hebben. Succes met specifiek zijn....

3. Groepsimmuniteit bereiken gaat veel te lang duren als we in lockdown blijven.

Dat is ook niet het doel aangezien niet zeker is dat je immuun wordt... Het is een "handige" bijkomstigheid, geen doel op zichzelf totdat er een vaccin is.

4. Het brengt de gezondheid van anders gezonde mensen in gevaar: opsluiting, vermijden van zorg, verlies van werk, toename verslavingen, huiselijk geweld etc.

Opengooien brengt de gezondheid van 6 miljoen mensen in gevaar.... Denk dat die groep groter is dan die jij opnoemt die in gevaar zijn. En serieus... Opsluiting? In Italie en Spanje was opsluiting. Hier mag je nog gewoon normaal wandelen en hardlopen en zijn nog vele winkels open. Je doet net alsof je deur dicht gelast is zoals in China gebeurde.

5. We hebben nu best wel een duidelijk beeld wie de risicogevallen zijn, laten we daar nu de maatregelen op richten.

(bron: https://thehill.com/opini...d-end-the-total-isolation )

Dus laten we 11 mei de nonsense nu echt stoppen. In het begin vielen de maatregelen duidelijk te begrijpen, toen was nog veel onbekend van het virus. Nu we weten wie vooral de risicogevallen zijn moeten we zsm ons beleid daar op aanpassen en niet iedereen meer duperen.

Opinion artikel

En nogmaals, een lockdown is niet om het virus stop te leggen, maar om de verspreiding te limiteren wanneer de zorg in de problemen komt. Nu het rustiger wordt wil jij gelijk de boel opengooien? Geef de mensen in de zorg eerst even de tijd om wat dagen vrij te kunnen nemen en dat er een voorraad beschermingsmiddelen opgebouwd kan worden.

Ondertussen kleine stappen doen om dingen weer te openen. Niet alles tegelijk opengooien. Scholen gaan op 11 mei ook weer open. Langzaamaan verschillende sectoren openen en de 1.5 meter in stand houden. Gaat het weer te snel, dan moeten er weer tijdelijk dingen dicht.

[Mr.Joker]

wontcachme schreef op maandag 4 mei 2020 @ 01:10:
[...]
Sterfte misschien wel, maar alsnog een grote kans in het ziekenhuis of IC terecht te komen (10% van alle gevallen kwam er ooit langs). Als ik mij goed herinner waren op een moment iets meer dan 50% van de IC mensen onder de 50...

[...]
En kanker, en overgewicht en astma en immuunproblemen etc... In NL krijgen 6 miljoen mensen een griepprik omdat ze ouder zijn of een aandoening hebben. Succes met specifiek zijn....

[...]
Dat is ook niet het doel aangezien niet zeker is dat je immuun wordt... Het is een "handige" bijkomstigheid, geen doel op zichzelf totdat er een vaccin is.

[...]
Opengooien brengt de gezondheid van 6 miljoen mensen in gevaar.... Denk dat die groep groter is dan die jij opnoemt die in gevaar zijn. En serieus... Opsluiting? In Italie en Spanje was opsluiting. Hier mag je nog gewoon normaal wandelen en hardlopen en zijn nog vele winkels open. Je doet net alsof je deur dicht gelast is zoals in China gebeurde.

[...]

Opinion artikel

En nogmaals, een lockdown is niet om het virus stop te leggen, maar om de verspreiding te limiteren wanneer de zorg in de problemen komt. Nu het rustiger wordt wil jij gelijk de boel opengooien? Geef de mensen in de zorg eerst even de tijd om wat dagen vrij te kunnen nemen en dat er een voorraad beschermingsmiddelen opgebouwd kan worden.

Ondertussen kleine stappen doen om dingen weer te openen. Niet alles tegelijk opengooien. Scholen gaan op 11 mei ook weer open. Langzaamaan verschillende sectoren openen en de 1.5 meter in stand houden. Gaat het weer te snel, dan moeten er weer tijdelijk dingen dicht.

0.47% van de geinfecteerden komt op de IC volgens NICE. Dit zou je waarschijnlijk kunnen verlagen als je de risico groepen goed 'beheerst/beschermt'

De zwakkeren die nog zelfstandig wonen zelf de keus geven of zij bezoek willen ontvangen, ja of nee. Ze zijn volwassen genoeg om zelf dat risico te bepalen of moet de overheid nu voor ons bepalen wat veilig is? Alle coffeeshops en drankzaken etc. dan maar dicht gooien?

Ik snap dat je voor verzorgingstehuizen een wat voorzichtigere aanpak neemt, maar ik denk dat die mensen daar ook niet hun laatste jaren in eenzaamheid willen slijten.... Ik denk dat op een gegeven moment kinderen hun ouders gewoon uit het tehuis gaan trekken.

Een vaccin kan 1 jaar duren, 3 jaar duren, 10 jaar duren, misschien komt die helemaal niet? Misschien is het vaccin niet effectief genoeg op lange termijn. Wachten we op iets wat misschien nooit komt? We hebben griepprikken, maar die zorgen er voor dat de kans 40% kleiner is op het ziek worden van de griep, zelfs na al die jaren!

Compleet open gooien is misschien too much, maar ik denk dat je misschien wel veel open kan gooien, behalve de grote evenementen, dat zijn immers de superspreaders.

Nu nog gebruik maken van deze lockdown de komende nu de aantallen heel laag worden, effectief contact tracen zodat de haarden snel worden geblust en doorgaan met het leven.

Te lang op slot brengt teveel collateral damage met zich mee....

Ik denk dat minstens de helft van de mensen die nu pleit voor een lock-down voor zolang dat nodig is, anders piept wanneer hij of zij hun baan kwijt raken en het huis op een executieverkoop terecht komt met alle gevolgen van dien.

Dan praat je alleen over de economische gevolgen... Wat van de mensen die nu niet naar ziekenhuizen durven te gaan (diagnoses die te laat worden gesteld), depressiviteit, eenzaamheid, meer mensen naar de voedselbank etc. etc.

Je kan niet voor eeuwig wachten op een vaccin... Ook al heb je binnen één jaar een vaccin? Wat zijn de lange termijn effecten van zo'n vaccin? Hoe kan je binnen een jaar testen of zo'n vaccin een gegarandeerde lange bescherming geeft? Normaliter duurt het testen van zo'n vaccin 3-5 jaar. Daar is een reden voor. Misschien zorgen de eerste vaccins juist voor een fuckup van het immuunsysteem, dan zit je met een nog groter probleem.

[Yucon]

nocalimero schreef op zondag 3 mei 2020 @ 23:06:
[...]


Over superspread events gesproken, hoe herken je die van tevoren?

Wat mij achteraf verbaasd, is dat bijvoorbeeld de bekerwedstrijd
Feyenoord- NAC op donderdag 5 maart in de Kuip niet zo'n superspread event is geweest. Een stadion vol met zingende, hossende en snotterende (het was nat rotweer) mensen, dat klinkt achteraf niet heel verstandig.
Ik ben er met mijn zoontje van 8 (zijn eerste wedstrijd als Feyenoord fan) en mijn schoonvader van 73 naar toe geweest. Dat is met de kennis van nu niet verstandig geweest. Gelukkig zijn we niet ziek geworden, en mijn zoon heeft de avond van zijn leven gehad.

Dit is sowieso wat opmerkelijk. Het relatief lage aantal besmettingen in de zuidelijke randstad klopt ook niet goed met de hypothese dat fijnstof zo'n belangrijke factor is. De luchtkwaliteit is daar namelijk ongeveer vergelijkbaar met oost-Brabant.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 04-05-2020 07:28 ]

[GabberKooij]

CyberMania schreef op zondag 3 mei 2020 @ 23:32:
11 mei is het tijd om bijna alles weer te openen, waarom?

1. Veruit de meeste mensen hebben een hele kleine kans om te sterven aan Corona. Echt heel klein.
2. We moeten maatregelen nemen die zich specifiek richten op ouderen en 'jongeren' met specifieke onderliggende aandoeningen, zoals COPD. Door specifiek op die doelgroep te richten voorkomen we dat zij dadelijk de ziekenhuizen overbelasten.
3. Groepsimmuniteit bereiken gaat veel te lang duren als we in lockdown blijven.
4. Het brengt de gezondheid van anders gezonde mensen in gevaar: opsluiting, vermijden van zorg, verlies van werk, toename verslavingen, huiselijk geweld etc.
5. We hebben nu best wel een duidelijk beeld wie de risicogevallen zijn, laten we daar nu de maatregelen op richten.

(bron: https://thehill.com/opini...d-end-the-total-isolation )

Dus laten we 11 mei de nonsense nu echt stoppen. In het begin vielen de maatregelen duidelijk te begrijpen, toen was nog veel onbekend van het virus. Nu we weten wie vooral de risicogevallen zijn moeten we zsm ons beleid daar op aanpassen en niet iedereen meer duperen.

Ik denk dat we heel goed naar het buitenland moeten kijken voordat we met onze eigen mensen gaan experimenteren. VS, Brazilië, waarschijnlijk ook Rusland gaan laten zien wat de alternatieven en hun gevolgen zijn. (VS is heel interessant want daarvan weten we het niveau van gezondheidzorg en er wordt daar per staat verschillend gehandeld, dus dat levert een rijke schakering aan vergelijkings materiaal)

Feitelijk is de situatie in Nederland niet heel veel anders dan 2 maanden geleden wat betreft virus. Nog steeds is het overgrote deel van Nederland vatbaar. Als je maatregelen te veel los laat moet je gewoon gaan accepteren dat Covid-19 patienten niet meer behandeld kunnen worden in het ziekenhuis. Dus zodra Covid wordt vastgesteld moet je thuis gaan uitzieken wat de gevolgen daar dan ook van zijn. Voor mij is dat voorlopig een brug te ver.

[CyberMania]

Yucon schreef op maandag 4 mei 2020 @ 07:28:
[...]

Dit is sowieso wat opmerkelijk. Het relatief lage aantal besmettingen in de zuidelijke randstad klopt ook niet goed met de hypothese dat fijnstof zo'n belangrijke factor is. De luchtkwaliteit is daar namelijk ongeveer vergelijkbaar met oost-Brabant.

Kan het zijn dat het niet de uitstoot is, maar dat de industriële gebieden de bevolkingsdichtheid hoger ligt /meer mensen samenkomen dan op het platteland (met minder uitstoot)?

[ZieMaar!]

Ik ben niet van de paniekerige ‘er lopen 6 miljoen mensen risico’ kant, maar tegelijk weten we veel ook niet. Mensen onder de 50 lijken vrij weinig risico te lopen, zelfs met onderliggende klachten. Daarna wordt het risico snel hoger, zeker met onderliggende klachten.

Maar hoe dat er nou exact uitziet allemaal, dat weten we niet. In de lijstjes staan immuunziekten, maar dat is maar een heel klein gedeelte en ze lijken niet vaker te sterven. Hoge bloeddruk, diabetes en hart en longziekten lijken de grootste risico’s te geven, al dan niet in combinatie met overgewicht.

Ik vind het ook moeilijk om een beleid te hebben dat discrimineert op leeftijd en onderliggende gezondheid. Je ziet steeds vaker artikelen waarin beschreven wordt dat het ouderen niet zozeer gaat meer om de kwantiteit van het leven, maar de kwaliteit. Ergo: liever nu bezoek en sneller overlijden, dan tot ze gevaccineerd zijn helemaal alleen zijn. Helaas kun je daar geen individuele ruimte in geven, dus dat moet met beleid. Maar hoe? Zo heeft elke groep zijn dilemma’s.

Ik denk dat heel even op adem komen verstandig is. Laten we proberen te leren van de landen om ons heen (qua maatregelen): wat gebeurt er in Denemarken met de scholen? Wat werkt wel en niet in Zweden? Kunnen we samen met een aantal landen goede afspraken maken over hoe we het toerisme weer op gang brengen (dus inclusief restaurants en terrassen)?

Evenemten en andere massale bijeenkomsten lijken het allergrootste risico te geven, de vraag is of alle aanvullende maatregelen nodig zijn, of misschien maar een paar. Die puzzel moet je zien te leggen denk ik...

[Yucon]

CyberMania schreef op maandag 4 mei 2020 @ 07:30:
[...]


Kan het zijn dat het niet de uitstoot is, maar dat de industriële gebieden de bevolkingsdichtheid hoger ligt /meer mensen samenkomen dan op het platteland (met minder uitstoot)?

Dan nog zou Rotterdam e.o. er negatiever uit moeten springen dan nu het geval is. Maar er valt me nu wel iets anders op; in luchtvervuilingskaartjes van PM10 is dit redelijk gelijk verdeeld tussen Zuid Holland en Brabant. Maar als je naar PM2.5 kijkt klopt het wel heel aardig. Verhoudingsgewijs net iets minder in Zuid Holland en tegelijkertijd vlekjes in Limburg die overeenkomen met coronauitbraken.

Ik vind even geen goed deelbaar plaatje maar afbeelding 11 van deze PDF toont het goed: https://www.vggm.nl/ufc/f...tkwaliteit_Gelderland.pdf

[Yucon]

ZieMaar! schreef op maandag 4 mei 2020 @ 07:35:
Ik vind het ook moeilijk om een beleid te hebben dat discrimineert op leeftijd en onderliggende gezondheid. Je ziet steeds vaker artikelen waarin beschreven wordt dat het ouderen niet zozeer gaat meer om de kwantiteit van het leven, maar de kwaliteit. Ergo: liever nu bezoek en sneller overlijden, dan tot ze gevaccineerd zijn helemaal alleen zijn. Helaas kun je daar geen individuele ruimte in geven, dus dat moet met beleid. Maar hoe? Zo heeft elke groep zijn dilemma’s.

Tja, maar dat vind ik wel een heel lastige. Het lijkt nogal op puberaal kortetermijn-denken. Als je bezoek van kleinkinderen e.d. zo belangrijk vindt dat je er zoveel voor over hebt, dan heb je nog best veel in het leven dat je belangrijk vindt. Dus ook genoeg om niet dood te willen. Als je laten we zeggen 70 en in redelijke gezondheid bent en waarschijnlijk nog 10 jaar van je kleinkinderen kunt genieten klinkt jezelf 1 of 2 jaar opsluiten best een goede ruil. De frame "wat is m'n leven anders nog waard" vind ik dan ook niet terecht in die situatie, maar dat is wel vaak hoe ik hoor dat het gedraaid wordt.

Tenzij je nu-nu-nu dat pleziertje wil en je niet druk maakt om de gevolgen. Tja, er is ook een reden waarom we jongeren onder de 18 alcohol ontzeggen.

[ZieMaar!]

Yucon schreef op maandag 4 mei 2020 @ 07:56:
[...]

Tja, maar dat vind ik wel een heel lastige. Het lijkt nogal op puberaal kortetermijn-denken. Als je bezoek van kleinkinderen e.d. zo belangrijk vindt dat je er zoveel voor over hebt, dan heb je nog best veel in het leven dat je belangrijk vindt. Dus ook genoeg om niet dood te willen. Als je laten we zeggen 70 en in redelijke gezondheid bent en waarschijnlijk nog 10 jaar van je kleinkinderen kunt genieten klinkt jezelf 1 of 2 jaar opsluiten best een goede ruil. De frame "wat is m'n leven anders nog waard" vind ik dan ook niet terecht in die situatie, maar dat is wel vaak hoe ik hoor dat het gedraaid wordt.

Tenzij je nu-nu-nu dat pleziertje wil en je niet druk maakt om de gevolgen. Tja, er is ook een reden waarom we jongeren onder de 18 alcohol ontzeggen.

Dat klopt ook, het is niet altijd het dilemma tussen goed en lang. Het zijn allemaal individuele keuzes, maar ik geloof wel dat het nununu op een bepaalde leeftijd (gevoelsmatig) nu of nooit kan worden. Maar inderdaad, dat is natuurlijk niet per definitie het geval.

[YakuzA]

NiGeLaToR schreef op zondag 3 mei 2020 @ 23:21:
[...]


‘Veel doden’ is niet hetzelfde als ‘hoge mortaliteit’. Als er veel mensen besmet zijn, gaan er veel mensen dood, helaas. Als je de link met mega stallen én fijnstof wilt maken is besmettingen niet wat je zoekt, maar het percentage overleden mensen ten opzichte van die besmettingen. De hypothese is immers dat fijnstof negatief op je overlevingskans is en niet dat je daardoor eerder besmet raakt. Zolang we dat niet weten kun je er niets zinnigs over zeggen helaas. Dus besmettings vs ziekteverloop vs overlijdensgevallen en dat uitgezet tegen andere regio’s. Je moet enorm veel factoren en dus data hebben en tegen elkaar uit zetten wil je een causaal verband kunnen bewijzen. Het is nog steeds een interessante hypothese uiteraard.

In het originele artikel stond dat dat voor gecorrigeerde mortaliteit dit 10% hoger leek te zijn in gebieden met veel luchtvervuiling dacht ik.
Maar nadat er allemaal meningen overheen gaan veranderen alle stellingen van het origineel

Weet ook niet hoe significant die 10% was of hoe ze dat soort correcties kunnen doen.

[NiGeLaToR]

YakuzA schreef op maandag 4 mei 2020 @ 08:09:
[...]

In het originele artikel stond dat dat voor gecorrigeerde mortaliteit dit 10% hoger leek te zijn in gebieden met veel luchtvervuiling dacht ik.
Maar nadat er allemaal meningen overheen gaan veranderen alle stellingen van het origineel

Weet ook niet hoe significant die 10% was of hoe ze dat soort correcties kunnen doen.

Het is in ieder geval interessante materie: effect op gezondheid wordt vaak uitgedrukt in 'mensen leven x jaar korter', maar niemand lijkt dat echt te 'voelen'. Nu hebben mensen in Limburg/Brabant dit in potentie één op één gevoeld en kan de weerstand tegen vervuiling wellicht wat zwaarder gaan wegen dan 'we zien wel'. Overigens zag ik op de KNMI plaatjes al een enorme afname sinds 2013, dus het heeft blijkbaar de aandacht al wel.

Maar zo zijn er tal van opvallende dingen in deze crisis die we ongetwijfeld zodra we weer all inclusive naar Turkije kunnen vliegen voor een paar tientjes vergeten zijn.

Op FTM:

https://www.ftm.nl/artike...len-rekening-coronacrisis

Onze jongeren en hun kinderen betalen rekening coronacrisis

Het paradoxale is dat dit betekent dat de nu nog ongeboren generaties geld lenen van de vermogenden van vandaag. Van pensioenfondsen en rijke individuen die in staatsleningen investeren, waarmee overheden zich het geld verschaffen voor de noodsteun. Een deel daarvan wordt gebruikt om het faillissement te voorkomen van multinationals waarvan diezelfde rijke individuen en pensioenfondsen weer aandeel- en/of obligatiehouder zijn. Zo profiteert de huidige generatie van bezitters ten koste van toekomstige belastingbetalers.

[hoevenpe]

YakuzA schreef op zondag 3 mei 2020 @ 15:54:
De ad absurdum dat hij stelt dat Rutte wil dat er helemaal geen mensen komen is idd alleen om zichzelf te profileren.

Halsema zegt het net anders dan Depla maar pleit ook voor het loslaten van 'blijf binnen', aangevuld met gericht leeftijdbeleid:

quote: https://www.ad.nl/dossier...terras-en-musea~a61e970a/

Amsterdamse burgemeester wil nieuwe fase in: experimenteer met terras en musea

Halsema bekritiseert het kabinet niet, maar deed wel een duidelijke oproep om een begin te maken met de anderhalve metersamenleving. Als voorbeeld noemde ze bekende Amsterdamse instellingen zoals het Rijksmuseum of Artis, die volgens Halsema veilig open kunnen als er bijvoorbeeld een scheiding tussen leeftijdsgroepen aangebracht wordt. Zo vindt ze dat Artis als eerste weer voor kinderen beschikbaar moet komen, in speciale tijdslots, terwijl ouderen misschien eerst naar het Rijks kunnen.

Volgens de burgemeester is het nodig dat Amsterdammers perspectief krijgen op verbeteringen van de situatie. Maar de overheid moet ook eerlijk zijn, waarschuwde zij. “Ja, er zal een deel van de horeca of van culturele instellingen verdwijnen door de virusuitbraak.”

Tegelijkertijd drong Halsema aan op ruimte van het kabinet om lokale oplossingen mogelijk te maken, zonder eerst vergunningen te hoeven aanvragen. Zo is ze enthousiast over een idee van kroegbazen rond de Nieuwmarkt, die het plan hebben om een groot terras te maken van het plein met één centraal uitgiftepunt van de drankjes, waarbij alle ondernemers delen in de omzet. “De crisisbestrijding komt van bovenaf, vanuit het kabinet, en dat doen ze hartstikke goed. Maar als je de bevolking wil helpen moet je nu lokaal initiatief een kans geven, met de regie zo dicht mogelijk bij de mensen zelf.”

Op zich zijn lokale initiatieven goed, maar het wordt zo voor de burger lastig te begrijpen waarom je in stad A geweerd wordt van het ruime open strand en in stad B op het terras mag zitten en naar het museum mag.

[Bart-Willem]

NiGeLaToR schreef op maandag 4 mei 2020 @ 08:38:
[...]


Het is in ieder geval interessante materie: effect op gezondheid wordt vaak uitgedrukt in 'mensen leven x jaar korter', maar niemand lijkt dat echt te 'voelen'. Nu hebben mensen in Limburg/Brabant dit in potentie één op één gevoeld en kan de weerstand tegen vervuiling wellicht wat zwaarder gaan wegen dan 'we zien wel'. Overigens zag ik op de KNMI plaatjes al een enorme afname sinds 2013, dus het heeft blijkbaar de aandacht al wel.

De weerstand tegen mega stallen en de mestverwerkers/biocentrales is in dat gebied erg groot, maar bewoners kunnen weinig beginnen tegen de verstrekte vergunningen. Juridisch gezien kunnen ze dus weinig, maar met een eventueel onderzoek en bijhorende (verwachte) uitkomst hebben ze straks wel een stok om mee te slaan.

[YakuzA]

Bart-Willem schreef op maandag 4 mei 2020 @ 08:56:
[...]

De weerstand tegen mega stallen en de mestverwerkers/biocentrales is in dat gebied erg groot, maar bewoners kunnen weinig beginnen tegen de verstrekte vergunningen. Juridisch gezien kunnen ze dus weinig, maar met een eventueel onderzoek en bijhorende (verwachte) uitkomst hebben ze straks wel een stok om mee te slaan.

Kortom, het gaat ze niet om de doden, maar om het slaan van de boeren met de megastallen

[SymbolicFrank]

De focus op IC opnames werkt nu averechts:

- Hoeveel mensen hebben het nu gehad en hoeveel daarvan zijn er nu immuun?

- 0.5% komt op de IC, maar hoeveel sterven er thuis of in een verzorgingstehuis, of komen door triage niet op de IC terecht?

- Hoe groot is het aantal mensen dat nu blijvende longschade heeft?

Niemand die het weet, daar zijn geen cijfers van.

[Jovatov]

SymbolicFrank schreef op maandag 4 mei 2020 @ 10:24:
De focus op IC opnames werkt nu averechts:

Ik weet niet of je de focus op IC nu 'averechts' moet noemen. IC-capaciteit is een inzichtelijk cijfer en ook nog (de grootste medische?) bottleneck. Focus daarop lijkt me dus logisch. Gelukkig is dankzij opschaling deze nooit helemaal tekortgeschoten en dankzij maatregelen is deze nu weer op gewenst niveau.

Dat er daardoor minder tijd/energie in andere data is gestoken lijkt me niet averechts, maar een logisch gevolg van focus daarop.

- Hoeveel mensen hebben het nu gehad en hoeveel daarvan zijn er nu immuun?

Dit moet uit het Sanquinonderzoek blijken. Wegens gebrek aan testcapaciteit kunnen we niet zomaar een steekproef houden om hier achter te komen. Maar voor zover ik weet wordt hier (dus met oa Sanquinonderzoek) wel prioriteit aan gegeven.

- 0.5% komt op de IC, maar hoeveel sterven er thuis of in een verzorgingstehuis, of komen door triage niet op de IC terecht?

Huisartsen houden nu een week of twee bij hoeveel coronaverdachte patiënten zij zien. Tezamen met de CBS-cijfers moet dit volgens mij wel redelijk inzichtelijk zijn/worden.

- Hoe groot is het aantal mensen dat nu blijvende longschade heeft?

Niemand die het weet, daar zijn geen cijfers van.

Dit lijkt me 'letterlijk' van later zorg. Hoe blijvend de longschade is van iemand met covid-19 is onbekend. Niemand ter wereld heeft al een jaar kunnen herstellen, de ziekte is nog maar een paar maanden oud.

Komende weken zullen in het teken staan van uitgestelde zorg inhalen, eigen onderzoeken (Sanquin etc) uitbreiden en goed andere landen in de gaten houden welke maatregelen wel/niet werken.
Focus op IC is daarbij nog steeds ook van belang, met 700 coronapatiënten en 400 reguliere patiënten ligt de IC bij reguliere capaciteit 'vol'. Echt rust voor IC's is er dus nu ook nog niet. Gelukkig lijkt die er, als de afname blijft doorzetten wel iets te komen.

[SymbolicFrank]

Dus hoe serieus moeten we mensen nemen die zeggen: "Zie je wel, slechts 0.25% van de mensen gaat er aan dood!"?

[CyberMania]

SymbolicFrank schreef op maandag 4 mei 2020 @ 10:41:
Dus hoe serieus moeten we mensen nemen die zeggen: "Zie je wel, slechts 0.25% van de mensen gaat er aan dood!"?

Nee we zeggen niet dat je niks moet doen en alles mag. We zeggen: richt je maatregelen vooral op de groepen die het meeste risico lopen bij Coronabesmetting (ouderen en jongeren met onderliggende aandoeningen). Dit betekent bijv. dat ouderen zo veel mogelijk nog thuis moeten blijven en grote groepen moeten vermijden. Verplicht daar mondkapjes voor etc.

[ Voor 13% gewijzigd door CyberMania op 04-05-2020 10:45 ]

[Drardollan]

Jovatov schreef op maandag 4 mei 2020 @ 10:38:
[...]
Focus op IC is daarbij nog steeds ook van belang, met 700 coronapatiënten en 400 reguliere patiënten ligt de IC bij reguliere capaciteit 'vol'. Echt rust voor IC's is er dus nu ook nog niet. Gelukkig lijkt die er, als de afname blijft doorzetten wel iets te komen.

Niet helemaal waar denk ik, het personeel op de IC is natuurlijk ook opgeschaald de afgelopen maanden. Er loopt nu personeel rond voor 2400 bedden, terwijl er minder dan 1150 bezet zijn. Dat zorgt automatisch voor wat meer rust.

En dat is ook wat ik uit eerste hand vanuit de ziekenhuizen hoor al weken. Er worden zelfs mensen een soort van verplicht met verlof gestuurd nu, er is tijd en ruimte voor.

[dr.lowtune]

Drardollan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 10:46:
[...]

Niet helemaal waar denk ik, het personeel op de IC is natuurlijk ook opgeschaald de afgelopen maanden. Er loopt nu personeel rond voor 2400 bedden, terwijl er minder dan 1150 bezet zijn. Dat zorgt automatisch voor wat meer rust.

En dat is ook wat ik uit eerste hand vanuit de ziekenhuizen hoor al weken. Er worden zelfs mensen een soort van verplicht met verlof gestuurd nu, er is tijd en ruimte voor.

Volgens mij is het personeel niet heel erg opgeschaald. Ik meen dat ze per IC'er voor meer patienten moeten zorgen (dus eerst 2 patienten per IC'er, in het geval van 2400 bezette bedden zijn dat er dan 4)

[Ryur]

Drardollan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 10:46:
[...]
En dat is ook wat ik uit eerste hand vanuit de ziekenhuizen hoor al weken. Er worden zelfs mensen een soort van verplicht met verlof gestuurd nu, er is tijd en ruimte voor.

Ja ze worden verplicht met verlof gestuurd omdat het personeel op hun tandvlees liep.
Een vriendin van mij zat verschrikkelijk dichtbij een burnout omdat ze gewoon te vaak "moest" overwerken door de grote hoeveelheid COVID patienten.

Dus ja, er is nu capaciteit over op papier. Maar in de praktijk niet. Diegene die zo hard hebben gewerkt moeten nu even ontspannen voordat wanneer er weer een piek is dat zij ook niet beschikbaar zijn omdat ze zijn opgebrand!

[Drardollan]

ZieMaar! schreef op maandag 4 mei 2020 @ 07:35:
Ergo: liever nu bezoek en sneller overlijden, dan tot ze gevaccineerd zijn helemaal alleen zijn. Helaas kun je daar geen individuele ruimte in geven, dus dat moet met beleid. Maar hoe? Zo heeft elke groep zijn dilemma’s.

Het grootste probleem is dat je met een dergelijk individueel beleid ook voor anderen kiest. Het is fijn dat mevrouw Janssen van nummer 12 wel bezoek wil ontvangen, maar dat brengt ook risico's mee voor meneer Kees van nummer 10 en mevrouw de Boer van nummer 44. Zeker in een verzorgingshuis gaat het snel, dat behoeft geen uitleg.

Je kan zo'n huis ook niet even splitsen, iedereen heeft zijn eigen kamer met spulletjes. Die verhuis je nu niet even.

Ik ben bang dat de ouderen in de verzorgingshuizen nog even moeten slikken, heel naar. Maar ik zie weinig opties om dit op een individuele manier te regelen.

Ik denk dat heel even op adem komen verstandig is. Laten we proberen te leren van de landen om ons heen (qua maatregelen): wat gebeurt er in Denemarken met de scholen? Wat werkt wel en niet in Zweden? Kunnen we samen met een aantal landen goede afspraken maken over hoe we het toerisme weer op gang brengen (dus inclusief restaurants en terrassen)?

Het is wel van belang dat er in Nederland ook perspectief komt. Je hoeft niet alles in beton te gieten, maar als je aangeeft dat op een bepaald moment er weer iets gaat gebeuren wordt het allemaal net wat makkelijker. De gedeeltelijke opening van de scholen is een goede stap, en je ziet in Zweden en Denemarken dat dat prima kan.

Evenemten en andere massale bijeenkomsten lijken het allergrootste risico te geven, de vraag is of alle aanvullende maatregelen nodig zijn, of misschien maar een paar. Die puzzel moet je zien te leggen denk ik...

Tsjah, op een gegeven moment zal je ook weer wat moeten gaan doen. Hoe precies is lastig denk ik, maar je kan geen 2 jaar zonder evenementen.

[Drardollan]

Ryur schreef op maandag 4 mei 2020 @ 10:56:
[...]

Ja ze worden verplicht met verlof gestuurd omdat het personeel op hun tandvlees liep.
Een vriendin van mij zat verschrikkelijk dichtbij een burnout omdat ze gewoon te vaak "moest" overwerken door de grote hoeveelheid COVID patienten.

De verhalen die ik hoor zijn anders, ook mensen die gewoon fit zijn en willen werken worden weggestuurd.
Natuurlijk is het van belang dat er rust genomen wordt, voor de een is dat belangrijker dan voor de ander.

Dus ja, er is nu capaciteit over op papier. Maar in de praktijk niet. Diegene die zo hard hebben gewerkt moeten nu even ontspannen voordat wanneer er weer een piek is dat zij ook niet beschikbaar zijn omdat ze zijn opgebrand!

Er komt niet "weer een piek".

[Drardollan]

dr.lowtune schreef op maandag 4 mei 2020 @ 10:51:
[...]


Volgens mij is het personeel niet heel erg opgeschaald. Ik meen dat ze per IC'er voor meer patienten moeten zorgen (dus eerst 2 patienten per IC'er, in het geval van 2400 bezette bedden zijn dat er dan 4)

Deels. Er is ook een hoop personeel omgeschoold voor 'eenvoudige klusjes' als controlerende taken en aanvoer van materialen bijvoorbeeld. De normale IC medewerkers hebben daardoor meer tijd om de specialistische taken uit te voeren.
Zo is een familielid van mij omgeschoold naar 'omloop', dat houdt in dat hij materialen die de verpleging nodig heeft van het magazijn naar de afdeling brengt en patiënten (en helaas ook overledenen) verplaatst. Taken die de IC verpleegkundige normaal uitvoert. Andere verpleegkundigen uit het ziekenhuis zijn ook overgeplaatst en doen bijvoorbeeld controles van de waardes op de apparatuur.

Al met al is het prachtig om te zien hoe zoiets bijna automatisch in een nieuwe vorm gegoten wordt. Iedereen wil bijdragen om andere te ontlasten waar mogelijk.

[YakuzA]

Drardollan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 11:03:
[...]

De verhalen die ik hoor zijn anders, ook mensen die gewoon fit zijn en willen werken worden weggestuurd.
Natuurlijk is het van belang dat er rust genomen wordt, voor de een is dat belangrijker dan voor de ander.


[...]

Er komt niet "weer een piek".

Ook mensen die fit zijn en willen werken kunnen een burn-out krijgen. Goede zaak dat de werkgever daar wel op let.

[Apache4u]

In de Brabantse ziekenhuizen zijn zondag wederom minder mensen met het Corona virus opgenomen volgens dit artikel op Omroep Brabant en tevens:

"10 à 20 procent van nieuwe 'coronaverdachte' patiënten in ziekenhuizen blijkt besmet te zijn"
https://www.omroepbrabant...zen-blijkt-besmet-te-zijn

De reden dat ik dit post is niet omdat ik enig conclusie aan deze opnamecijfers wil hangen, maar omdat in het artikel wordt verteld waneer iemand als "corona verdachte" wordt beschouwd door het ziekenhuis.
Mij was niet duidelijk waar dit soort verdenkingen op gebaseerd waren, nu is dit voor mij iets duidelijker. Misschien ook voor anderen interessant.

Deze quote gaat dus over de opnames van afgelopen zondag:

Van die 41 patiënten hebben er drie daadwerkelijk het coronavirus. De overige 38 vertonen coronaverschijnselen en staan als 'coronaverdacht' in de boeken. Volgens de woordvoerder krijgt een patiënt al gauw die titel. "Bijvoorbeeld als iemand een hoestje of koorts heeft."

[TrailBlazer]

Apache4u schreef op maandag 4 mei 2020 @ 13:38:
In de Brabantse ziekenhuizen zijn zondag wederom minder mensen met het Corona virus opgenomen volgens dit artikel op Omroep Brabant en tevens:

"10 à 20 procent van nieuwe 'coronaverdachte' patiënten in ziekenhuizen blijkt besmet te zijn"
https://www.omroepbrabant...zen-blijkt-besmet-te-zijn

De reden dat ik dit post is niet omdat ik enig conclusie aan deze opnamecijfers wil hangen, maar omdat in het artikel wordt verteld waneer iemand als "corona verdachte" wordt beschouwd door het ziekenhuis.
Mij was niet duidelijk waar dit soort verdenkingen op gebaseerd waren, nu is dit voor mij iets duidelijker. Misschien ook voor anderen interessant.

Deze quote gaat dus over de opnames van afgelopen zondag:

[...]

zeker interessant er was hier altijd veel discussie over het verschil tussen RIVM cijfers en die van deze ziekenhuizen. Ik denk inderdaad dat veel mensen die in het ziekenhuis komen wel een hoestje of koorts hebben.

[Agent47]

ctuele cijfers COVID-19: 4 mei 2020
Positief geteste personen

40.770* (+199)
Ziekenhuisopnames 11.037
(+42)

Overleden personen

5.082** (+26)
*Het werkelijke aantal besmettingen met het nieuwe coronavirus ligt hoger dan het aantal dat hier genoemd wordt. Dit komt omdat niet iedereen met mogelijke besmetting getest wordt.
** Er is een vertraging tussen de dag van ziekenhuisopname of overlijden en de dag waarop dat gerapporteerd wordt.

[gekkie]

Dus ook als je opgenomen wordt in het ziekenhuis en als je klachten je "corona-verdachte" maken, dan testen we nog steeds niet, ondanks dat we meer gingen testen ?

Ik probeer m'n broek omhoog te houden, naakttuinierendag is immers al geweest (wie verzint die onzin), maar het lukt steeds moeilijker.

[TrailBlazer]

gekkie schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:10:
Dus ook als je opgenomen wordt in het ziekenhuis en als je klachten je "corona-verdachte" maken, dan testen we nog steeds niet, ondanks dat we meer gingen testen ?

Ik probeer m'n broek omhoog te houden, naakttuinierendag is immers al geweest (wie verzint die onzin), maar het lukt steeds moeilijker.

jawel want ze zeggen dat uiteindelijk maar 10-20% Corona blijkt te hebben. Als ze nooit zouden testen zou je dat niet weten. Alleen op de dag van opname hebben ze de uitslag nog niet meteen binnen.

[Drardollan]

gekkie schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:10:
Dus ook als je opgenomen wordt in het ziekenhuis en als je klachten je "corona-verdachte" maken, dan testen we nog steeds niet, ondanks dat we meer gingen testen ?

Ik probeer m'n broek omhoog te houden, naakttuinierendag is immers al geweest (wie verzint die onzin), maar het lukt steeds moeilijker.

Ik heb werkelijk geen idee op basis waarvan je concludeert dat er niet getest wordt?

Je kan wel stellen dat testen steeds minder nodig is, er komen namelijk simpelweg minder mensen naar het ziekenhuis met klachten. Het aantal testen neemt af, maar wat nog harder afneemt is het aantal positieve testen. Waar dat op het hoogtepunt (23-29 maart) op 29,2% positief lag zitten we nu al een tijdje rond/net onder de 10%.

En dat is helemaal niet verkeerd, als we de toestroom naar het ziekenhuis zo mooi laag houden dan komt er capaciteit (mankracht en de testen) om op andere plekken te gaan testen. Door de grote golf van 23-29 maart was het ondoenlijk om ook buiten de ziekenhuizen nog veel te testen. Daar komt nu weer ruimte voor, we gaan langzaam naar de fase dat we elke verdacht geval weer kunnen gaan testen en isoleren. Zeg maar wat Zuid Korea en China al weken doen. En als je die isolatie fatsoenlijk voor elkaar krijgt, daalt de R0 heel hard richting de 0 (de 0 is een utopie, dat is een doel wat niet op korte termijn bereikt zal worden).

[gekkie]

TrailBlazer schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:13:
[...]

jawel want ze zeggen dat uiteindelijk maar 10-20% Corona blijkt te hebben. Als ze nooit zouden testen zou je dat niet weten. Alleen op de dag van opname hebben ze de uitslag nog niet meteen binnen.

Als ik de quote lees:

Van die 41 patiënten hebben er drie daadwerkelijk het coronavirus. De overige 38 vertonen coronaverschijnselen en staan als 'coronaverdacht' in de boeken. Volgens de woordvoerder krijgt een patiënt al gauw die titel. "Bijvoorbeeld als iemand een hoestje of koorts heeft."

Dan zouden ze na een test toch niet meer als "coronaverdacht" te boek moeten staan ?
Dat zou je alleen voor het testen moeten kunnen staan, daar doe je immers de test voor.

[YakuzA]

gekkie schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:10:
Dus ook als je opgenomen wordt in het ziekenhuis en als je klachten je "corona-verdachte" maken, dan testen we nog steeds niet, ondanks dat we meer gingen testen ?

Ik probeer m'n broek omhoog te houden, naakttuinierendag is immers al geweest (wie verzint die onzin), maar het lukt steeds moeilijker.

Ik denk dat je het bericht nog eens goed moet lezen, want je 'conclusie' raakt kant noch wal.

gekkie schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:20:
[...]
Als ik de quote lees:
[...]
Dan zouden ze na een test toch niet meer als "coronaverdacht" te boek moeten staan ?
Dat zou je alleen voor het testen moeten kunnen staan, daar doe je immers de test voor.

Van die 38 verdachten wordt dus een test gedaan en blijkt dat er 10-20% positief is uiteindelijk.
(wat het ROAZ dan nooit meer rapporteert, maar je wel in de normale cijfers terug kan zien als correcties)

[ Voor 34% gewijzigd door YakuzA op 04-05-2020 14:23 ]

[TrailBlazer]

Het rivm doet alleen niet aan verdacht. Alleen bevestigde gevallen komen in die statistieken.

[gekkie]

YakuzA schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:20:
[...]

Ik denk dat je het bericht nog eens goed moet lezen, want je 'conclusie' raakt kant noch wal.


[...]

Van die 38 verdachten wordt dus een test gedaan en blijkt dat er 10-20% positief is uiteindelijk.
(wat het ROAZ dan nooit meer rapporteert, maar je wel in de normale cijfers terug kan zien als correcties)

Dan is het wat mij betreft een journalist die beroerd schrijft.
Wat er in mijn optiek staat is dat men 41 mensen binnen heeft gehad.
Men heeft getest, maar er staat niet wie of hoeveel.
Maar het resultaat is 3x corona bevestigd en 38 maal houden we "coronoverdacht" over.

Dan hou je volgens mij over dat:
- of maar 3 getest hebt en de rest verdachte hebt gelaten;
- of dat de test een beroerde selectiviteit heeft en daarom corona bij de overige 38 nog steeds niet uitsluit;
- of dat de journalist eenduidiger moet leren schrijven en die 38 dus gewoon negatief getest zijn;

[Drardollan]

TrailBlazer schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:26:
Het rivm doet alleen niet aan verdacht. Alleen bevestigde gevallen komen in die statistieken.

Klopt, op een of andere manier vinden de ziekenhuizen in Brabant dat echter ontzettend interessante getallen om te vermelden.

Helaas veroorzaken ze er enkel chaos mee, zo lees je in een Brabantse krant eerst over 120 opnames in Brabant en dan meldt het RIVM even later 80 (fictieve getallen!). Het zou prettig zijn als de ziekenhuizen dezelfde communicatie zouden aanhouden of de communicatie overlaten aan het RIVM.

[TrailBlazer]

Drardollan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:28:
[...]

Klopt, op een of andere manier vinden de ziekenhuizen in Brabant dat echter ontzettend interessante getallen om te vermelden.

Helaas veroorzaken ze er enkel chaos mee, zo lees je in een Brabantse krant eerst over 120 opnames in Brabant en dan meldt het RIVM even later 80 (fictieve getallen!). Het zou prettig zijn als de ziekenhuizen dezelfde communicatie zouden aanhouden of de communicatie overlaten aan het RIVM.

Het geeft wel een beeld van de drukte in een ziekenhuis. Maar deze disclaimer had wel bij elk bericht mogen staan.

[YakuzA]

gekkie schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:27:
[...]

Dan is het wat mij betreft een journalist die beroerd schrijft.
Wat er in mijn optiek staat is dat men 41 mensen binnen heeft gehad.
Men heeft getest, maar er staat niet wie of hoeveel.
Maar het resultaat is 3x corona bevestigd en 38 maal houden we "coronoverdacht" over.

Dan hou je volgens mij over dat:
- of maar 3 getest hebt en de rest verdachte hebt gelaten;
- of dat de test een beroerde selectiviteit heeft en daarom corona bij de overige 38 nog steeds niet uitsluit;
- of dat de journalist eenduidiger moet leren schrijven en die 38 dus gewoon negatief getest zijn;

Aangezien het momenteel een dag duurt voordat de test terug is, lijkt er maar 1 mogelijkheid te zijn:
41 mensen lopen binnen met ‘verdacht’.
41 testen worden uitgevoerd/opgestuurd.
3 mensen zien ze al op een long foto oid dat het mis is, of de test is sneller terug en deze worden onder bevestigd gezet.
Hiervan doen ze de nieuwsflash van de ROAZ.

1 of 2 dagen later krijgen ze de uitslagen van de ggd/rivm. Hier lijken ze niks mee te doen bij het ROAZ, maar op dit moment wordt het wel gerapporteerd door het RIVM.

[Standeman]

gekkie schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:27:
[...]

Dan is het wat mij betreft een journalist die beroerd schrijft.
Wat er in mijn optiek staat is dat men 41 mensen binnen heeft gehad.
Men heeft getest, maar er staat niet wie of hoeveel.
Maar het resultaat is 3x corona bevestigd en 38 maal houden we "coronoverdacht" over.

Dan hou je volgens mij over dat:
- of maar 3 getest hebt en de rest verdachte hebt gelaten;
- of dat de test een beroerde selectiviteit heeft en daarom corona bij de overige 38 nog steeds niet uitsluit;
- of dat de journalist eenduidiger moet leren schrijven en die 38 dus gewoon negatief getest zijn;

Je kan altijd nog een false-negative krijgen aan de test, die zijn eenmaal niet 100%. Mogelijk dat ze daarom "corona-verdacht" blijven?

[MadDogMcCree]

Hierbij een grafiekje en wat data van de situatie in Nederland wat betreft het aantal overleden personen. Het gaat hier om data van het RIVM, een vergelijking tussen de dagelijkse meldingen in het nieuws en het de daadwerkelijke dag van overlijden.

Ruit = Hoogste piek. De grafiek loopt tot 30 april, omdat de laatste 4 dagen verre van compleet zijn.



A = Datum
B = Dagelijkse melding RIVM
C = Dagelijkse melding RIVM cumulatief
D = Daadwerkelijk overlijden per datum (eveneens RIVM data)
E = Daadwerkelijk overlijden per datum cumulatief (eveneens RIVM data)
F = Verschil tussen C en E.

code:

A       B       C       D       E       F

6-mrt   1       1       1       1       0
7-mrt   0       1       1       2       1
8-mrt   2       3       2       4       1
9-mrt   1       4       0       4       0
10-mrt  0       4       1       5       1
11-mrt  1       5       2       7       2
12-mrt  0       5       3       10      5
13-mrt  5       10      6       16      6
14-mrt  2       12      10      26      14
15-mrt  8       20      14      40      20
16-mrt  4       24      24      64      40
17-mrt  19      43      23      87      44
18-mrt  15      58      19      106     48
19-mrt  18      76      44      150     74
20-mrt  30      106     56      206     100
21-mrt  30      136     62      268     132
22-mrt  43      179     60      328     149
23-mrt  34      213     86      414     201
24-mrt  63      276     77      491     215
25-mrt  80      356     113     604     248
26-mrt  78      434     126     730     296
27-mrt  112     546     112     842     296
28-mrt  93      639     153     995     356
29-mrt  132     771     121     1116    345
30-mrt  93      864     151     1267    403
31-mrt  175     1039    174     1441    402
1-apr   134     1173    161     1602    429
2-apr   166     1339    172     1774    435
3-apr   148     1487    166     1940    453
4-apr   164     1651    167     2107    456
5-apr   115     1766    156     2263    497
6-apr   101     1867    165     2428    561
7-apr   234     2101    148     2576    475
8-apr   147     2248    148     2724    476
9-apr   148     2396    114     2838    442
10-apr  115     2511    148     2986    475
11-apr  132     2643    138     3124    481
12-apr  94      2737    143     3267    530
13-apr  86      2823    129     3396    573
14-apr  122     2945    129     3525    580
15-apr  189     3134    119     3644    510
16-apr  181     3315    127     3771    456
17-apr  144     3459    120     3891    432
18-apr  142     3601    116     4007    406
19-apr  83      3684    110     4117    433
20-apr  67      3751    92      4209    458
21-apr  165     3916    122     4331    415
22-apr  138     4054    112     4443    389
23-apr  123     4177    99      4542    365
24-apr  112     4289    88      4630    341
25-apr  120     4409    70      4700    291
26-apr  66      4475    71      4771    296
27-apr  43      4518    69      4840    322
28-apr  48      4566    66      4906    340
29-apr  144     4710    52      4958    248
30-apr  85      4795    57      5015    220
1-mei   98      4893    36      5051    158
2-mei   94      4987    19      5070    83
3-mei   69      5056    4       5074    18
4-mei   26      5082    0       5074    -8

Opvallend is dus dat er op 14 april maar liefst 580 overleden personen meer zijn overleden dan tot dan toe gemeld. Half maart lag het aantal overleden personen 2x zo hoog dan het RIVM kon doorgeven. Die piek van overlijden lag op 31 maart, daarna waren er nog 6 dagen met minimale daling. Van 8 personen lijkt onbekend wanneer ze zijn overleden.

De cijfers zijn nog niet compleet, bijna dagelijks komen er nog meldingen uit maart binnen. Het lijkt er op dat er momenteel per dag tussen de 50-75 personen overlijden.

[ijdod]

Om de verwarring groter te maken: voor diverse behandelingen zijn alle patienten verdacht, totdat het tegendeel is bewezen (middels test), en worden dus behandeld alsof ze besmet zijn. Dat betekent dus de COVID19 OK, correct PBM voor medewerkers, enzovoorts.

[downtime]

gekkie schreef op maandag 4 mei 2020 @ 14:10:
Dus ook als je opgenomen wordt in het ziekenhuis en als je klachten je "corona-verdachte" maken, dan testen we nog steeds niet, ondanks dat we meer gingen testen ?

Ik probeer m'n broek omhoog te houden, naakttuinierendag is immers al geweest (wie verzint die onzin), maar het lukt steeds moeilijker.

Resultaat van de test is niet meteen beschikbaar. Daarom zijn ze "verdacht" totdat het testresultaat terug is uit het lab. Ik weet niet hoelang dat duurt maar ik heb de indruk dat het minimaal 24 uur is.
Waarschijnlijk zijn de mensen die wel positief getest zijn juist degenen die al langer ziek waren, al getest zijn, maar pas opgenomen zijn toen hun conditie achteruit ging.

Daarnaast lijkt er een groep mensen te zijn die weliswaar alle symptomen hebben maar waar een test toch negatief is.

[YakuzA]

MadDogMcCree schreef op maandag 4 mei 2020 @ 15:24:
Hierbij een grafiekje en wat data van de situatie in Nederland wat betreft het aantal overleden personen. Het gaat hier om data van het RIVM, een vergelijking tussen de dagelijkse meldingen in het nieuws en het de daadwerkelijke dag van overlijden.

Ruit = Hoogste piek. De grafiek loopt tot 30 april, omdat de laatste 4 dagen verre van compleet zijn.

[Afbeelding]

A = Datum
B = Dagelijkse melding RIVM
C = Dagelijkse melding RIVM cumulatief
D = Daadwerkelijk overlijden per datum (eveneens RIVM data)
E = Daadwerkelijk overlijden per datum cumulatief (eveneens RIVM data)
F = Verschil tussen C en E.

code:

A       B       C       D       E       F

6-mrt   1       1       1       1       0
7-mrt   0       1       1       2       1
8-mrt   2       3       2       4       1
9-mrt   1       4       0       4       0
10-mrt  0       4       1       5       1
11-mrt  1       5       2       7       2
12-mrt  0       5       3       10      5
13-mrt  5       10      6       16      6
14-mrt  2       12      10      26      14
15-mrt  8       20      14      40      20
16-mrt  4       24      24      64      40
17-mrt  19      43      23      87      44
18-mrt  15      58      19      106     48
19-mrt  18      76      44      150     74
20-mrt  30      106     56      206     100
21-mrt  30      136     62      268     132
22-mrt  43      179     60      328     149
23-mrt  34      213     86      414     201
24-mrt  63      276     77      491     215
25-mrt  80      356     113     604     248
26-mrt  78      434     126     730     296
27-mrt  112     546     112     842     296
28-mrt  93      639     153     995     356
29-mrt  132     771     121     1116    345
30-mrt  93      864     151     1267    403
31-mrt  175     1039    174     1441    402
1-apr   134     1173    161     1602    429
2-apr   166     1339    172     1774    435
3-apr   148     1487    166     1940    453
4-apr   164     1651    167     2107    456
5-apr   115     1766    156     2263    497
6-apr   101     1867    165     2428    561
7-apr   234     2101    148     2576    475
8-apr   147     2248    148     2724    476
9-apr   148     2396    114     2838    442
10-apr  115     2511    148     2986    475
11-apr  132     2643    138     3124    481
12-apr  94      2737    143     3267    530
13-apr  86      2823    129     3396    573
14-apr  122     2945    129     3525    580
15-apr  189     3134    119     3644    510
16-apr  181     3315    127     3771    456
17-apr  144     3459    120     3891    432
18-apr  142     3601    116     4007    406
19-apr  83      3684    110     4117    433
20-apr  67      3751    92      4209    458
21-apr  165     3916    122     4331    415
22-apr  138     4054    112     4443    389
23-apr  123     4177    99      4542    365
24-apr  112     4289    88      4630    341
25-apr  120     4409    70      4700    291
26-apr  66      4475    71      4771    296
27-apr  43      4518    69      4840    322
28-apr  48      4566    66      4906    340
29-apr  144     4710    52      4958    248
30-apr  85      4795    57      5015    220
1-mei   98      4893    36      5051    158
2-mei   94      4987    19      5070    83
3-mei   69      5056    4       5074    18
4-mei   26      5082    0       5074    -8

Opvallend is dus dat er op 14 april maar liefst 580 overleden personen meer zijn overleden dan tot dan toe gemeld. Half maart lag het aantal overleden personen 2x zo hoog dan het RIVM kon doorgeven. Die piek van overlijden lag op 31 maart, daarna waren er nog 6 dagen met minimale daling. Van 8 personen lijkt onbekend wanneer ze zijn overleden.

De cijfers zijn nog niet compleet, bijna dagelijks komen er nog meldingen uit maart binnen. Het lijkt er op dat er momenteel per dag tussen de 50-75 personen overlijden.

Het blijft moeilijk vergelijken qua tijd, omdat de cijfers die het RIVM bijvoorbeeld vandaag meld om 14u, op de 4e, van alles is dat ze om 10 uur vanochtend wisten.

Dus als je morgen kijkt naar de 4e zie je hele andere cijfers, omdat je morgen pas 0-24u van de 4e ziet.

Verder zie je ook goed dat bijvoorbeeld op 4 mei nog iemand op 20 maart gemeld kan worden als corona dode.
Je 1e grafiek is alleen misleidend, omdat je daar de laatste 5 meetpunten niet hebt opgenomen.

[MadDogMcCree]

YakuzA schreef op maandag 4 mei 2020 @ 15:58:
[...]

Het blijft moeilijk vergelijken qua tijd, omdat de cijfers die het RIVM bijvoorbeeld vandaag meld om 14u, op de 4e, van alles is dat ze om 10 uur vanochtend wisten.

Dus als je morgen kijkt naar de 4e zie je hele andere cijfers, omdat je morgen pas 0-24u van de 4e ziet.

Verder zie je ook goed dat bijvoorbeeld op 4 mei nog iemand op 20 maart gemeld kan worden als corona dode.
Je 1e grafiek is alleen misleidend, omdat je daar de laatste 5 meetpunten niet hebt opgenomen.

Ik ben er van bewust dat er een dag verschil tussen zit. De grafiek moet juist aantonen dat er een behoorlijk gat zit tussen de dagelijkse cijfers en het daadwerkelijk aantal overleden personen. Op het moment van de meting kunnen er inderdaad nog veel mensen overlijden op diezelfde dag, echter zie je in de cijfers terug dat het gat veel groter is dan het aantal overleden personen, tot wel 400+ personen midden april. Destijds zo’n 12% van het totaal.

Zoals aangegeven heb ik juist bewust de laatste paar dagen niet meegenomen, omdat juist die dagen een misleidend beeld geven. De meeste meldingen zijn pas na 4 dagen binnen, het heeft dus weinig zin om data die (veel) minder dan 80% per dag compleet is, mee te nemen in de grafiek. Ik weet dat er nog dagelijks meldingen van maart binnen komen, dit is de data die vandaag beschikbaar is.

Als ik de data van het cijfer waarmee het RIVM een dag eerder invoer, kom je wellicht tot een eerlijker beeld, maar het gaat er om wat we op dat moment exact weten. Echter kom je dan wel een probleem tegen, dan zijn er namelijk op 7 maart méér overlijdens gemeld dan er daadwerkelijk overleden. Dat kan natuurlijk niet.

[ Voor 9% gewijzigd door MadDogMcCree op 04-05-2020 17:22 ]

[Jovatov]

MadDogMcCree schreef op maandag 4 mei 2020 @ 16:55:
[...]


Ik ben er van bewust dat er een dag verschil tussen zit. De grafiek moet juist aantonen dat er een behoorlijk gat zit tussen de dagelijkse cijfers en het daadwerkelijk aantal overleden personen. Op het moment van de meting kunnen er inderdaad nog veel mensen overlijden op diezelfde dag, echter zie je in de cijfers terug dat het gat veel groter is dan het aantal overleden personen, tot wel 400+ personen midden april. Destijds zo’n 12% van het totaal.

Zoals aangegeven heb ik juist bewust de laatste paar dagen niet meegenomen, omdat juist die dagen een misleidend beeld geven. De meeste meldingen zijn pas na 4 dagen binnen, het heeft dus weinig zin om data die (veel) minder dan 80% per dag compleet is, mee te nemen in de grafiek. Ik weet dat er nog dagelijks meldingen van maart binnen komen, dit is de data die vandaag beschikbaar is.

Wat volgens mij duidelijk wordt uit je staatje is dat het ziekenhuis/IC flink overrompeld is in maart. Daardoor is het aantal meldingen (flink) gaan achterlopen.
Half april was de achterstand op z'n grootst (de 580 meldingen). Sindsdien is het verschil steeds kleiner geworden.
Als het aantal doden blijft teruglopen en de druk afneemt zal men vanzelf weer 'bijlopen' en zullen de lijnen elkaar weer raken.

[Drardollan]

"KLM stelt gebruik mondkapjes aan boord verplicht per 11 mei"

Nou daar gaan we hoor. 11 uur in een vliegtuig hetzelfde mondkapje op, lekker met je handen eraan zitten en dan aan de onderdelen in een vliegtuig.

Schijnveiligheid, maar ze zijn wel het beste jongetje van de klas in Nederland.

[ Voor 5% gewijzigd door Drardollan op 04-05-2020 17:10 ]

[hoevenpe]

Drardollan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:02:
Schijnveiligheid, maar we zijn wel het beste jongetje van de klas als Nederland/Nederlands bedrijf zijnde.

We zijn zo ongeveer het laatste land waar dit verplicht wordt gesteld, zeker niet het 'beste jongetje van de klas'.

De hoofdreden is dat in een vliegtuig de anderhalve meter niet werkt, hetzelfde gaan we imo ook in de bus en de trein zien.

[Drardollan]

Jovatov schreef op maandag 4 mei 2020 @ 16:59:
[...]


Wat volgens mij duidelijk wordt uit je staatje is dat het ziekenhuis/IC flink overrompeld is in maart. Daardoor is het aantal meldingen (flink) gaan achterlopen.
Half april was de achterstand op z'n grootst (de 580 meldingen). Sindsdien is het verschil steeds kleiner geworden.
Als het aantal doden blijft teruglopen en de druk afneemt zal men vanzelf weer 'bijlopen' en zullen de lijnen elkaar weer raken.

Klopt, je ziet de laatste weken steeds minder 'oude' meldingen in de cijfers. De ziekenhuizen hebben weer tijd om tijdig te registreren, ook in de weekenden en met feestdagen.

23-29 maart was het alle hens aan dek door de golf. En dat heeft tot eind april geduurd voordat alles weer wat ingelopen was.

Daarom heeft het, en dat heb ik al meerdere malen gezegd, geen zin om naar de getallen van de afgelopen 2-3 dagen te kijken. Op het hoogtepunt moest je zelfs 5-7 dagen terug kijken voor echte cijfers. Langzaam is dat dus bijgelopen, al zal het niet heel veel minder worden de komende tijd. In een normale situatie lopen cijfers uit ziekenhuizen ook altijd wel 1-2 dagen achter.

[sambalbaj]

hoevenpe schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:04:
[...]

We zijn zo ongeveer het laatste land waar dit verplicht wordt gesteld, zeker niet het 'beste jongetje van de klas'.

De hoofdreden is dat in een vliegtuig de anderhalve meter niet werkt, hetzelfde gaan we imo ook in de bus en de trein zien.

Maar wel zelf voor zorgen.

Waar kom je nu aan die dingen?

[Drardollan]

hoevenpe schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:04:
[...]

We zijn zo ongeveer het laatste land waar dit verplicht wordt gesteld, zeker niet het 'beste jongetje van de klas'.

De hoofdreden is dat in een vliegtuig de anderhalve meter niet werkt, hetzelfde gaan we imo ook in de bus en de trein zien.

We gaan nu schijnveiligheid introduceren omdat andere landen dit al gedaan hebben. In Nederland zelf is het totaal niet nodig.

Als 1,5 meter niet werkt in een vliegtuig, dan moet je niet vliegen. Het kan prima geregeld worden met wat spatschermen, maar dan kan je wat minder passagiers kwijt. In plaats daarvan wordt er gekozen voor deze nonsens.

Als we dan nog FFP2 maskers zouden verplichten, dan heb je nog het idee dat het helpt. Je moet er zelf voor zorgen dus mensen komen dadelijk aan met zelf genaaide mondkapjes die ze al 3 weken voor hebben. Als je als KLM zijnde het dan toch serieus wil aanpakken, dan lever je per passagier voldoende FFP2 maskers om de vlucht door te komen.

[Drardollan]

sambalbaj schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:09:
[...]

Maar wel zelf voor zorgen.

Waar kom je nu aan die dingen?

Nergens.

Maar een zelf genaaid stukje katoen wat je al 3 weken voor je mond hebt zitten zal vast wel voldoen. Of een lekkere sjaal die zo grof geweven is dat je je tong er doorheen kunt steken.

Daarom, schijnveiligheid.

[YakuzA]

MadDogMcCree schreef op maandag 4 mei 2020 @ 16:55:
[...]


Ik ben er van bewust dat er een dag verschil tussen zit. De grafiek moet juist aantonen dat er een behoorlijk gat zit tussen de dagelijkse cijfers en het daadwerkelijk aantal overleden personen. Op het moment van de meting kunnen er inderdaad nog veel mensen overlijden op diezelfde dag, echter zie je in de cijfers terug dat het gat veel groter is dan het aantal overleden personen, tot wel 400+ personen midden april. Destijds zo’n 12% van het totaal.

Zoals aangegeven heb ik juist bewust de laatste paar dagen niet meegenomen, omdat juist die dagen een misleidend beeld geven. De meeste meldingen zijn pas na 4 dagen binnen, het heeft dus weinig zin om data die (veel) minder dan 80% per dag compleet is, mee te nemen in de grafiek. Ik weet dat er nog dagelijks meldingen van maart binnen komen, dit is de data die vandaag beschikbaar is.

En omdat de meldingen pas na 4 dagen gemiddeld binnenzijn, heb je inderdaad precies je 4 dagen buffer in kolom F staan.

Als je grafieken wil over hoe lang het duurt voordat het gemeld wordt, heb ik hier al wel wat mooiere langs zien komen
Baldertt in "Ontwikkelingen rond het Coronavirus in Nederland en België"

Opvallend is dus dat er op 14 april maar liefst 580 overleden personen meer zijn overleden dan tot dan toe gemeld.

Uit de tellingen blijkt dus juist dat dit helemeel niet opvallend is, omdat er daar ca 100-150 per dag gemeld worden met een gemiddelde achterstand van 4 dagen zou dan 400-600 achterstand verwachten.

[ Voor 15% gewijzigd door YakuzA op 04-05-2020 17:23 ]

[hoevenpe]

sambalbaj schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:09:
Maar wel zelf voor zorgen.

Waar kom je nu aan die dingen?

Neem aan dat KLM ze bij het inchecken verstrekt, met 100.000 kapjes kan je behoorlijk wat vluchten voorzien.

In de trein zie ik daar straks een groter probleem, maar het alternatief is geen OV en dat lijkt me voor langere termijn geen werkbare situatie (denk aan studenten als de universiteiten weer opstarten, forenzen als de kantoren open gaan, etc.)

[ijdod]

@hoevenpe Nee hoor, die heb ik al voorbij zien komen. Je moet zelf voor je mondkapje zorgen. Ik denk dat camera's in de cabine en dat eten serveren goed gaat zijn voor uren entertainment...

Het probleem is dat dit soort middelen nu worden gepresenteerd als oplossing voor een probleem, terwijl nog niet eens vaststaat in welke mate het werkt. Zie ook dat recente AD artikel.

[MadDogMcCree]

YakuzA schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:12:
[...]

En omdat de meldingen pas na 4 dagen gemiddeld binnenzijn, heb je inderdaad precies je 4 dagen buffer in kolom F staan.

Als je grafieken wil over hoe lang het duurt voordat het gemeld wordt, heb ik hier al wel wat mooiere langs zien komen

Eh, tja, wat wil je, excuses omdat mijn post niet voldoet aan je hoge eisen? Of mag ik niet meedoen met mijn post omdat een ander het beter kan?

[ Voor 7% gewijzigd door MadDogMcCree op 04-05-2020 17:23 ]

[YakuzA]

MadDogMcCree schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:17:
[...]
Eh, tja, wat wil je, excuses omdat mijn post niet voldoet aan je hoge eisen? Of mag ik niet meedoen met mijn post omdat een ander het beter kan?

Mijn punt is meer dat door de weergave van de grafiek je er inderdaad de vragen mee opwerpt die je eronder zet.

Als je dit soort data weergeeft zoals in:
Baldertt in "Ontwikkelingen rond het Coronavirus in Nederland en België"

Zijn al die vragen niet nodig, omdat je dan zo ziet dat dat cumulatieve gat van 580 doden door de 4 dagen meldtijd komt.

[Drardollan]

hoevenpe schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:13:
[...]

Neem aan dat KLM ze bij het inchecken verstrekt, met 100.000 kapjes kan je behoorlijk wat vluchten voorzien.

Je moet geen dingen aannemen, je moet je op feiten baseren.

KLM stelt het gebruik van mondkapjes aan boord verplicht per 11 mei. De luchtvaartmaatschappij is begonnen met het verder opvoeren van het aantal bestemmingen waarop wordt gevlogen. Parallel aan het weer opstarten van het netwerk worden reizigers per 11 mei verplicht om mondkapjes te dragen aan boord en bij boarding. Passagiers moeten daarbij hun eigen gezichtsbescherming verzorgen.

https://www.ad.nl/dossier...land-fors-lager~adfe940d/

Hoe gaan ze controleren of je mondkapje niet nat is en vervangen moet worden? En wat als je geen extra mondkapjes meer hebt? En hoe checken ze of je het mondkapje niet al 3 weken gebruikt? Of dat je sjaal niet bestaat uit 1 grote gatenkaas?

Echt, het is schijnveiligheid.

[ Voor 14% gewijzigd door Drardollan op 04-05-2020 17:31 ]

[MadDogMcCree]

YakuzA schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:29:
[...]

Mijn punt is meer dat door de weergave van de grafiek je er inderdaad de vragen mee opwerpt die je eronder zet.

Als je dit soort data weergeeft zoals in:
Baldertt in "Ontwikkelingen rond het Coronavirus in Nederland en België"

Zijn al die vragen niet nodig, omdat je dan zo ziet dat dat cumulatieve gat van 580 doden door de 4 dagen meldtijd komt.

Nee, dat was je punt niet, dat is inmiddels wel duidelijk. En volgens mij stel ik geen vragen.

Ik gebruik de data van het RIVM om een cumulatief beeld te laten zien. Niets meer, niets minder.

[hoevenpe]

Drardollan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:30:
Hoe gaan ze controleren of je mondkapje niet nat is en vervangen moet worden? En wat als je geen extra mondkapjes meer hebt? En hoe checken ze of je het mondkapje niet al 3 weken gebruikt? Of dat je sjaal niet bestaat uit 1 grote gatenkaas?

Natuurlijk is het schijnveiligheid, maar je snapt toch ook dat het daar niet om gaat?

Er zijn veel plekken waar anderhalve meter een utopie is, of het nou in de winkelstraat, de trein of het vliegtuig is. Op deze manier wil men de maatschappij weer enigszins opstarten en tegelijk de burger het gevoel van controle geven. Het zou beter zijn als ze dat eerlijk zouden zeggen, men kiest de 'minst slechte' optie en mondkapjes/gezichtsbedekking is het gevolg daarvan.

[ijdod]

@hoevenpe Maar dat lossen mondkapjes niet op... het nut ervan in het wild is sowieso al twijfelachtig ( Volkskrant, en iets indirecter het AD), en gaat zeker dat anderhalve meter probleem niet oplossen.

Let wel, we hebben het hier over PBM in de context van privegebruik zoals dat nu praktisch gebeurt cq gaat gebeuren als we er hier aan moeten. Niet over de inzet als geteste PBM in een professionele setting waar het een onderdeel is van een hele reeks maatregelen.

Winkelstraten zijn overigens geen echt issue.

[ Voor 9% gewijzigd door ijdod op 04-05-2020 18:01 ]

[Bart-Willem]

hoevenpe schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:04:
[...]


De hoofdreden is dat in een vliegtuig de anderhalve meter niet werkt

Minder mensen toelaten, prijzen x3 en we zijn ook van het gezeik af van de millenials die hippe insta-yogashots in berggebied willen maken omdat dat leuk is en vliegen geen drol kost.

[ Voor 6% gewijzigd door Bart-Willem op 04-05-2020 17:59 ]

[hoevenpe]

ijdod schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:54:
Maar dat lossen mondkapjes niet op... het nut ervan in het wild is sowieso al twijfelachtig

Ik vermoed dat men dat ook weet, maar wat als het alternatieve scenario afgesloten stations is?

Als de situatie op het spoor vergelijkbaar is met de drukte op de weg dan is die anderhalve meter nu al een probleem, kan je beter een sjaal of mondkapje voordoen en daarmee 90% van de aerosolen voorkomen. Dan is 'iets' beter dan 'niets' lijkt me...

[ijdod]

@hoevenpe Ik heb daar geen antwoord op. Ik vind het alleen erg vreemd dat de oplossing voor 'we kunnen geen afstand houden' wordt gezocht in iets wat dat specifieke probleem niet oplost, ook niet een beetje.

"We hebben geen anderhalve meter afstand houden, maar als we allemaal hinkelen kan het wel. "

Dat hele verhaal hangt op 'iets beter dat niets', maar heeft geen onderbouwing, Dan is een meter ook voldoende. Want iets is beter dan niets.

[ Voor 22% gewijzigd door ijdod op 04-05-2020 18:06 ]

[GAIAjohan]

Ik kan er gewoon niet bij eigenlijk.
Alle Ajax fans doen hun Ajax sjaaltje voor neus en mond in het OV en wellicht zelfs stadion, en *poef* . Het is 'veiliger'.
Hoe krijgen sommige mensen zulk beleid verzonnen als 'oplossing'

Laat staan dat mensen onherkenbaar worden, en je bij geweldpleging in het OV, of andere ongeregeldheden e.d. niet eens kunt zien wie het is..

[ Voor 23% gewijzigd door GAIAjohan op 04-05-2020 18:24 ]

[hoevenpe]

GAIAjohan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 18:14:
Ik kan er gewoon niet bij eigenlijk.
Alle Ajax fans doen hun Ajax sjaaltje voor neus en mond in het OV en wellicht zelfs stadion, en *poef* . Het is 'veiliger'.

Mwah, niet in de trein naar 010...

[Coach4All]

sambalbaj schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:09:
[...]

Maar wel zelf voor zorgen.

Waar kom je nu aan die dingen?

Supermarkt, of zijn ze zo slim niet in Nederland?

https://www.hln.be/nieuws...iH-8s2edu-4K5_Y8af_bgJMZI

[Bart-Willem]

GAIAjohan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 18:14:


Laat staan dat mensen onherkenbaar worden, en je bij geweldpleging in het OV, of andere ongeregeldheden e.d. niet eens kunt zien wie het is..

Is een mondkapje niet in strijd met het burkaverbod?

[SymbolicFrank]

Ik verwacht, dat als de regering FFP2 mondkapjes zou uitdelen en aanbevelen voor buitenshuis en luchtdichte pakken voor plaatsen waar je geen afstand kunt houden, een aantal mensen dat schijnveiligheid zouden noemen omdat mensen thuis geen luchtsluis met ontsmettingsdouche hebben. Want dan werkt het niet 100%.

Alle beetjes helpen, dus ja, ook mondkapjes verlagen de R. Zelfs als het geen FFP2 kapjes zijn.

[Tens]

sambalbaj schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:09:
[...]

Maar wel zelf voor zorgen.

Waar kom je nu aan die dingen?

een sjaal schijnt ook te mogen.....


https://nos.nl/artikel/23...licht-sjaal-ook-goed.html

[Coach4All]

Bart-Willem schreef op maandag 4 mei 2020 @ 19:15:
[...]

Is een mondkapje niet in strijd met het burkaverbod?

Zolang je 'm af doet op verzoek bij identiteitscontrole lijkt mij er geen probleem te zijn.
Integraalhelmen e.d. zijn toch ook niet verboden?

[GAIAjohan]

Coach4All schreef op maandag 4 mei 2020 @ 19:18:
[...]

Zolang je 'm af doet op verzoek bij identiteitscontrole lijkt mij er geen probleem te zijn.
Integraalhelmen e.d. zijn toch ook niet verboden?

Met een integraalhelm op moet je niet proberen in het OV te reizen

[Coach4All]

GAIAjohan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 19:31:
[...]

Met een integraalhelm op moet je niet proberen in het OV te reizen

Is de bourka alleen in het OV verboden dan?

[GAIAjohan]

Coach4All schreef op maandag 4 mei 2020 @ 19:34:
[...]


Is de bourka alleen in het OV verboden dan?

Snap niet helemaal waarom je dit vraagt, maar nee, er zijn meer plekken:

in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen mag geen kleding gedragen worden die het gezicht bedekt

[ Voor 11% gewijzigd door GAIAjohan op 04-05-2020 19:36 ]

[ZieMaar!]

SymbolicFrank schreef op maandag 4 mei 2020 @ 19:16:
Ik verwacht, dat als de regering FFP2 mondkapjes zou uitdelen en aanbevelen voor buitenshuis en luchtdichte pakken voor plaatsen waar je geen afstand kunt houden, een aantal mensen dat schijnveiligheid zouden noemen omdat mensen thuis geen luchtsluis met ontsmettingsdouche hebben. Want dan werkt het niet 100%.

Alle beetjes helpen, dus ja, ook mondkapjes verlagen de R. Zelfs als het geen FFP2 kapjes zijn.

Het gaat er niet om dat het niet 100% werkt, het gaat erom dat het pure symboolpolitiek is, schijnveiligheid creëert en daarmee mogelijk de kans op besmetting groter maakt.

En die schijnveiligheid gaat erover dat een sjaal gewoon niets helpt, maar er dus wel voor zorgt dat je een paar uur lang weer 35 cm naast iemand gaat zitten. Of, los van het vliegtuig, ervoor zorgt dat mensen met verkoudheidsklachten toch naar buiten gaan.

Het adagium baat het niet dan schaadt het niet gaat niet op, want het kan dus wel schaden.

[GAIAjohan]

ZieMaar! schreef op maandag 4 mei 2020 @ 19:48:
[...]
Het gaat er niet om dat het niet 100% werkt, het gaat erom dat het pure symboolpolitiek is, schijnveiligheid creëert en daarmee mogelijk de kans op besmetting groter maakt.

En die schijnveiligheid gaat erover dat een sjaal gewoon niets helpt, maar er dus wel voor zorgt dat je een paar uur lang weer 35 cm naast iemand gaat zitten. Of, los van het vliegtuig, ervoor zorgt dat mensen met verkoudheidsklachten toch naar buiten gaan.

Het adagium baat het niet dan schaadt het niet gaat niet op, want het kan dus wel schaden.

Dat niet alleen, je creëert een groter abnormaal dat weleens 'normaal' gevonden kan gaan worden, en dat ineens hier ook iedereen, net als in Azië zonder goede reden op straat ook met mondkapjes loopt.

[Drardollan]

hoevenpe schreef op maandag 4 mei 2020 @ 17:46:
[...]

Natuurlijk is het schijnveiligheid, maar je snapt toch ook dat het daar niet om gaat?

Er zijn veel plekken waar anderhalve meter een utopie is, of het nou in de winkelstraat, de trein of het vliegtuig is. Op deze manier wil men de maatschappij weer enigszins opstarten en tegelijk de burger het gevoel van controle geven. Het zou beter zijn als ze dat eerlijk zouden zeggen, men kiest de 'minst slechte' optie en mondkapjes/gezichtsbedekking is het gevolg daarvan.

Nee, dat snap ik niet.

Als je maatregelen neemt moeten ze effectief zijn, anders hoef je ze niet te nemen. Schijnveiligheid zit niemand op te wachten toch?

[SymbolicFrank]

GAIAjohan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 19:35:
[...]

Snap niet helemaal waarom je dit vraagt, maar nee, er zijn meer plekken:

in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen mag geen kleding gedragen worden die het gezicht bedekt

Geen probleem:



Of, als het wat steviger moet zijn:



En, als je het liever zelf maakt:

[SymbolicFrank]

ZieMaar! schreef op maandag 4 mei 2020 @ 19:48:
[...]
Het gaat er niet om dat het niet 100% werkt, het gaat erom dat het pure symboolpolitiek is, schijnveiligheid creëert en daarmee mogelijk de kans op besmetting groter maakt.

En die schijnveiligheid gaat erover dat een sjaal gewoon niets helpt, maar er dus wel voor zorgt dat je een paar uur lang weer 35 cm naast iemand gaat zitten. Of, los van het vliegtuig, ervoor zorgt dat mensen met verkoudheidsklachten toch naar buiten gaan.

Het adagium baat het niet dan schaadt het niet gaat niet op, want het kan dus wel schaden.

Dat zijn we dan niet met elkaar eens. Jij wil iets wat 100% voorkomt dat je besmet wordt, de regeringen (ok, de Nederlandse nog niet...) willen iets dat de verspreiding vermindert.

En de meeste mensen houden toch al geen afstand meer, dus het wordt weer beter met verplichte maskers.

[hoevenpe]

Drardollan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 19:54:
Als je maatregelen neemt moeten ze effectief zijn, anders hoef je ze niet te nemen. Schijnveiligheid zit niemand op te wachten toch?

Wat heb je straks liever als je met 30 man bij de deur van de IC staat: dat ze wel of niet een mondkapje dragen? De drukte zal steeds verder toenemen en de anderhalve meter wordt daardoor op veel plekken onmogelijk, zie niet hoe je dat slechts bij de helft van de normale stroom in- en uitstappers kunt garanderen.

Vermoed dat men vooral hoopt dat op drukke plekken proberen afstand te houden in combinatie met mondkapjes of sjaals de R0 enigszins binnen de perken houdt. Het alternatief is het OV drastisch inperken, hoe eerlijk is dat tegenover mensen die zich geen auto kunnen veroorloven?

[ZieMaar!]

SymbolicFrank schreef op maandag 4 mei 2020 @ 20:03:
[...]

Dat zijn we dan niet met elkaar eens. Jij wil iets wat 100% voorkomt dat je besmet wordt, de regeringen (ok, de Nederlandse nog niet...) willen iets dat de verspreiding vermindert.

En de meeste mensen houden toch al geen afstand meer, dus het wordt weer beter met verplichte maskers.

Ik wil helemaal niet per se iets dat het 100% voorkomt. Ik wil ook dat de verspreiding minder wordt. Ik denk dat de verspreiding groter/erger kan worden met die namaak/zelfmaak mondbedekking, dat is mijn hele bezwaar.

[GAIAjohan]

SymbolicFrank schreef op maandag 4 mei 2020 @ 20:03:
[...]

Dat zijn we dan niet met elkaar eens. Jij wil iets wat 100% voorkomt dat je besmet wordt, de regeringen (ok, de Nederlandse nog niet...) willen iets dat de verspreiding vermindert.

En de meeste mensen houden toch al geen afstand meer, dus het wordt weer beter met verplichte maskers.

Hij geeft toch echt duidelijk aan dat het van hem niet 100% hoeft te werken. Eerste regels in de quote die jij aanhaalt. Om hem toch nog een keer te quoten:

ZieMaar! schreef op maandag 4 mei 2020 @ 19:48:
[...]
Het gaat er niet om dat het niet 100% werkt, het gaat erom dat het pure symboolpolitiek is, schijnveiligheid creëert en daarmee mogelijk de kans op besmetting groter maakt.

Het adagium baat het niet dan schaadt het niet gaat niet op, want het kan dus wel schaden.

Ik denk ook dat mensen zich met een sjaal ineens te veilig voelen, en dat mensen met een verkoudheid met de sjaal toch de straat opgaan.
Dat moet je gewoon niet willen.

En check dit dan:
https://www.nu.nl/280601/...sse-coupe.html?redirect=1
Italianen die nu weer knuffelen, maar wel 'veilig' met een mondkapje
Dat is dus echt idioot gedrag

[ Voor 9% gewijzigd door GAIAjohan op 04-05-2020 20:40 ]

[SymbolicFrank]

GAIAjohan schreef op maandag 4 mei 2020 @ 20:37:
Hij geeft toch echt duidelijk aan dat het van hem niet 100% hoeft te werken. Eerste regels in de quote die jij aanhaalt. Om hem toch nog een keer te quoten:

[...]

Ik denk ook dat mensen zich met een sjaal ineens te veilig voelen, en dat mensen met een verkoudheid met de sjaal toch de straat opgaan.
Dat moet je gewoon niet willen.

En check dit dan:
https://www.nu.nl/280601/...sse-coupe.html?redirect=1
Italianen die nu weer knuffelen, maar wel 'veilig' met een mondkapje
Dat is dus echt idioot gedrag

Ok, dan moeten we de lockdown, het thuisblijven en afstand houden regelmatig verscherpen en volhouden tot er een vaccin is.