Tom-Z schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:13:
[...]
"Gecontroleerde verspreiding" betekent praktisch gezien twee jaar bijna totale lockdown voordat er genoeg immuniteit is om de maatregelen langzaam te kunnen versoepelen. De beperkte capaciteit op de ICs beperkt het aantal mensen dat gelijktijdig ziek mag zijn, dus duurt het érg lang om genoeg immuniteit op te bouwen (ook van de laag-risico mensen komt een deel op de IC, en 60% van 17 mln. Nederlanders is gewoon heel veel mensen). Gedurende die tijd moeten we maatregelen nemen die de verspreiding beperken zodat de immuniteit langzaam genoeg wordt opgebouwd.
Hoezo 2 jaar? Je moet niet gaan rekenen met de ergste cijfers nu, want onderdeel is ook om de kwetsbare groepen te beschermen. Maar het zal vast lang duren, al lijkt me dat een beter alternatief dan deze paniek de komende jaren elk jaar te hebben.
De meeste andere landen lijken te kiezen voor een of twee maanden écht totale lockdown, om daarna weer wat normaler te kunnen gaan doen. In Wuhan heeft dat gewerkt, en met andere corona-varianten heeft het in het verleden ook gewerkt. Ja, zonder groepsimmuniteit zullen er nieuwe besmettingshaarden komen maar hopelijk kan je die indammen door meteen adequaat te reageren.
Welke landen dan eigenlijk? Een totale lockdown is alles stilleggen, toch? Volgens mij kiezen de meeste Europese landen ergens wel dezelfde lijn, met wel specifieke nuances per land. Dat je in zuidelijke landen, waar meer op straat en in groepen geleefd wordt, wat andere maatregelen neemt dan hier, lijkt me logisch. Het is niet zo dat je in Frankrijk geen rondje meer mag hardlopen of niet naar je werk mag.
Het probleem verschuiven is een prima strategie als je verwacht dat er binnen één/twee jaar een behandeling/vaccin zal zijn. Like, wij gaan de komende twee jaar allemaal continu in een halfzachte lockdown zitten terwijl onze buurlanden (waar met deze strategie natuurlijk geen Nederlander meer welkom is) een paar keer een uitbraak hebben en een (kortere) periode in totale lockdown gaan. Dan komt over twee jaar het wondermiddel en hebben we allemaal voor niks twee jaar binnen gezeten? Het alternatief waar onze buurlanden voor kiezen zou heel goed beter kunnen zijn.
Ik deel het beeld niet dat onze buurlanden voor een complete lockdown gaan. Angela Merkel had het er toch ook over dat een groot deel van het land besmet zou gaan raken?
Ik denk dat deze situatie voor de periode dat het duurt zich zal kenmerken door het aanhalen en weer losser maken van maatregelen, waarbij je de versnelling in kan zodra er een behandeling is (dat kan wellicht sneller dan een vaccin). Maatregelen als geen evenementen verwacht ik dat het langst actief zullen blijven, thuiswerken wellicht ook.
@
Anoniem: 156876 Ik zou graag vanuit de overheid een kwantitatieve onderbouwing van de gekozen strategie zien. We wijken af van de koers van onze buurlanden; opbouwen van groepsimmuniteit lijkt jarenlang verregaande isolatie te vragen. Dat zou ik graag beter onderbouwd zien dan een retorisch perfecte speech van Rutte.
Ik vraag me af of we echt zo enorm afwijken, zeker als je de verschillen plot op de verschillen tussen de landen. Daarbij blijft het argument: zij doen het dus wij ook vooral een argument om toch snel te gaan hamsteren

.
[...]
En dus een soort landelijke biblebelt van verzorgingstehuizen en ziekenhuizen bouwen. Corona gaat twee jaar "gecontroleerd" door Nederland razen en al die tijd hopen we dat het niet overspringt naar totaal onbeschermde groepen in verzorgingstehuizen en ziekenhuizen.
Ja. Je presenteert die 2 jaar iets teveel als een feit, maar ik denk dat het hier deels op neer komt.