Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Rzaan]

pizzacabonara schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 13:08:
Een goed onderkomen is een recht. Wordt dat recht ondermijnd dan riskeer je het welzijn van mensen. De huidige situatie op de huizenmarkt is Nederland onwaardig imho.

Dat is nog de vraag wat een 'goed onderkomen' is.
Misschien hebben mensen wel te veel wensen. Als die dan niet vervuld worden, kan dat ook tot problemen leiden. Maar vooralsnog heeft bijna iedereen in Nederland een dak boven zijn hoofd. Dat lijkt me wel een basisrecht. Maar dat dak per se in ieders ideale gemeente moet staan, of een aantal minimale M2 moet hebben,is vers 2.
Misschien zijn wij Nederlanders wel te verwend geworden en vinden we dat we recht op alles hebben.

[ Voor 0% gewijzigd door Rzaan op 25-12-2020 13:58 . Reden: werkwoord toegevoegd ]

[pizzacabonara]

CrazyOne schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 13:33:
[...]


Heb je de regering (zeg maar de VVD) uberhaupt al verantwoordelijkheid zien nemen? Ze zitten er nog steeds, ondanks alle schandalen in de afgelopen 10 jaar. Sterker nog, heel veel mensen zijn het er mee eens als je naar de peilingen kijkt. Mag hopen dat er geen enkele huizenzoeker zo dom is om op de VVD te stemmen, maar ze zullen ongetwijfeld links er wel weer de schuld van geven.

Ik begrijp er niks van dat de VVD zo hoog in de peilingen staat. Het lijkt erop dat een groot deel van de Nederlandse bevolking lijdt aan een kortetermijngeheugen.

[Rzaan]

Zo zullen anderen zich weer verbazen waarom sommige andere partijen überhaupt stemmen krijgen. Maar voor dit vraagstuk lijken me andere topics beter geschikt.

[pizzacabonara]

Rzaan schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 13:57:
Zo zullen anderen zich weer verbazen waarom sommige andere partijen überhaupt stemmen krijgen. Maar voor dit vraagstuk lijken me andere topics beter geschikt.

Ik neem het alle beleidsmakers kwalijk dat ze collectief gefaald hebben op dit vraagstuk. Visieloos. Maar nu weer on-topic. Verzanden in nuances.

[ Voor 5% gewijzigd door pizzacabonara op 25-12-2020 14:09 ]

[Rzaan]

Stuur een brief. Schrijf het van je af.
Word politiek actief en blijf niet langer de beste stuurman die aan de wal staat.

[ Voor 0% gewijzigd door Rzaan op 25-12-2020 14:11 . Reden: dt-fout ]

[Mark31]

pizzacabonara schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 13:49:
[...]


Ik begrijp er niks van dat de VVD zo hoog in de peilingen staat. Het lijkt erop dat een groot deel van de Nederlandse bevolking lijdt aan een kortetermijngeheugen.

Hoe kut ook, maar ik ga ook op de VVD stemmen.
Het zit zo, in 2010 toen de VVD aan de macht kwam was de staat schulden hoger dan 60 procent van het BBP.
Waardoor je meer rente aan Europa moet betalen, dankzij de VVD is diezelfde staatschuld flink verminderd waardoor we nu de staat steunen kunnen betalen om bedrijven overeind te houden en dat mensen hun banen houden.
Dankzij Corona gaat de staatsschuld weer oplopen boven de 60 procent, .
De VVD is een van de weinige partijen die bezig is om de schulden van Nederland in bedwang te houden .
Moet je eens voorstellen als een links partij nu aan de macht zou komen, en weer veel geld gaat uitgeven waardoor de schulden harder oplopen, waardoor we op lange termijn meer rente aan Europa moeten betalen, Slim!
Op lange termijn ben je dan echt niet goed bezig.
Daarnaast om uit Europa te stappen is helemaal wiedes, Nederland is een handelsland, nu de grenzen open zijn kan je daardoor sneller overal de spullen naartoe brengen.
Grenzen dicht betekent langere files, meer reistijd, meer kosten.
Goedzo!
Ik weet dat op geld letten ook vaak niet leuk is, doe je het niet ga je alleen failliet.
Iets met boerenverstand.

[Morpheusk]

Sinds 2010 tot en met 2014 eerst nog gestegen. Sinds 2015 pas een daling te zien. Gaat alleen niet echt heel vlot..

[JanHenk]

Mark31 schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 16:41:
[...]


Hoe kut ook, maar ik ga ook op de VVD stemmen.
Het zit zo, in 2010 toen de VVD aan de macht kwam was de staat schulden hoger dan 60 procent van het BBP.
Waardoor je meer rente aan Europa moet betalen, dankzij de VVD is diezelfde staatschuld flink verminderd waardoor we nu de staat steunen kunnen betalen om bedrijven overeind te houden en dat mensen hun banen houden.
Dankzij Corona gaat de staatsschuld weer oplopen boven de 60 procent, .
De VVD is een van de weinige partijen die bezig is om de schulden van Nederland in bedwang te houden .
Moet je eens voorstellen als een links partij nu aan de macht zou komen, en weer veel geld gaat uitgeven waardoor de schulden harder oplopen, waardoor we op lange termijn meer rente aan Europa moeten betalen, Slim!
Op lange termijn ben je dan echt niet goed bezig.
Daarnaast om uit Europa te stappen is helemaal wiedes, Nederland is een handelsland, nu de grenzen open zijn kan je daardoor sneller overal de spullen naartoe brengen.
Grenzen dicht betekent langere files, meer reistijd, meer kosten.
Goedzo!
Ik weet dat op geld letten ook vaak niet leuk is, doe je het niet ga je alleen failliet.
Iets met boerenverstand.

Datzelfde boerenverstand kan ons nog wel eens gaan opbreken.

De calvinistische volksaard maakt dat vooral Italianen ons keihard uitlachen. Zij weigeren te hervormen en bezuinigen en hebben ondertussen de goudvoorraad flink opgebouwd tot in absolute zin een #4 positie in de wereld.

Ze profiteren maximaal van het geldsysteem. Wij betalen alsnog een hogere rente voor onze zeer beperkte staatsschuld via de 'gezamenlijk uitgegeven' euro-obligaties. Zij betalen verhoudingsgewijs veel te weinig.

Wij en ieder andere euroland zouden onze staatsschuld eigenlijk moeten matchen aan de Italianen, zodat er in ieder geval een gelijk speelveld ontstaat op de euro-kapitaalmarkt. Zo betalen wij niet meer voor hun schuld, maar voor onze eigen... Gevolg kan wel zijn dat de euro onhoudbaar wordt.

Probleem met dat laatste is dat juist de Italianen hun exit strategie al hebben voorbereid met de enorme goudvoorraad. Zij zijn dan de winnaar. Wij blijven achter. Jammer van ons boerenverstand .


De wereldeconomie, inclusief toenemende vermogensongelijkheid en technologische vooruitgang, vraagt niet om nog meer neo-liberaal beleid maar juist sociaal beleid icm industriepolitiek. (W.g. een ondernemer en werkgever.. )

Ieder z'n overtuiging verder

[Bart2005]

Mark31 schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 16:41:
Hoe kut ook, maar ik ga ook op de VVD stemmen.
Het zit zo, in 2010 toen de VVD aan de macht kwam was de staat schulden hoger dan 60 procent van het BBP.
Waardoor je meer rente aan Europa moet betalen, dankzij de VVD is diezelfde staatschuld flink verminderd waardoor we nu de staat steunen kunnen betalen om bedrijven overeind te houden en dat mensen hun banen houden.

Met alle respect weer natuurlijk. Maat wat een flauwekul. Het zou wel zeer zorgelijk zijn als men dit echt gelooft. En dat doe jij blijkbaar en jij niet alleen. Dit volstrekt verkeerde beeld is wel zorgelijk. Het is in ieder geval niet hoe het echt zit. Het is m.i. zeer lui "denken" en jezelf niet echt informeren.

Dit is nou precies hoe de VVD wil dat men het ziet. Maar van die perceptie klopt helemaal niets.

[Requiem19]

Als je de politiek erin gooit, koppel het dan wel aan de woningmarkt

[CVTTPD2DQ]

pizzacabonara schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 13:08:
Ik ben het helemaal hier mee eens en denk dat het psychologisch effecten hiervan enorm worden onderschat. Een goed onderkomen is een recht. Wordt dat recht ondermijnd dan riskeer je het welzijn van mensen. De huidige situatie op de huizenmarkt is Nederland onwaardig imho. Er wordt alleen maar geluld maar niemand durft verantwoordelijkheid te nemen.

Ook 30 jaar geleden was de sociale woningbouw al overvraagd, met wachtlijsten van decennia. Toen was de oplossing om Jan en Mien modaal maar de koopmarkt op te sturen. Leennormen werden verruimd, er werden belastingregels bedacht zodat mensen méér konden lenen.

Toen is het eigenlijk "normaal" geworden dat iedereen een huis kon kopen, en zijn we met z'n allen steeds meer geld in stenen gaan stoppen.

Krampachtig vasthouden aan de "gouden jaren" '90-'00 is eigenlijk verkeerd. Die komen om allerlei redenen nooit meer terug, en ik denk dat er voor jongeren niets anders opzit hun waardesysteem onder de loep te nemen. Ze zijn niet rijk, en ze zullen nooit tot het clubje van bezitters toetreden. Ook al ben je opgegroeid met het idee dat een eigen huis onderdeel is van je volwassen leven.

Requiem19 schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 17:36:
Als je de politiek erin gooit, koppel het dan wel aan de woningmarkt

Wat wel de schuld is van de beleidsmakers van de afgelopen jaren: Het sluiten van de bejaardenhuizen. Ouderen moeten nu thuis blijven tenzij het echt niet anders kan. Dat kost kapitalen om te zorgen dat ze zorg aan huis krijgen (en allerlei voorzieningen om het huis leefbaar te houden voor mensen die in veel opzichten niet meer 'goed' zijn). Naast het feit dat dat volgens mij een stuk meer eenzaamheid veroorzaakt, zorgt het er ook voor dat ze in hun eentje huizen 'bezet' houden die vroeger veel sneller vrij kwamen voor de volgende generatie.

[ Voor 22% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 25-12-2020 17:43 ]

[Verwijderd]

Mark31 schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 16:41:
[...]


Hoe kut ook, maar ik ga ook op de VVD stemmen.
Het zit zo, in 2010 toen de VVD aan de macht kwam was de staat schulden hoger dan 60 procent van het BBP.
Waardoor je meer rente aan Europa moet betalen, dankzij de VVD is diezelfde staatschuld flink verminderd waardoor we nu de staat steunen kunnen betalen om bedrijven overeind te houden en dat mensen hun banen houden.
Dankzij Corona gaat de staatsschuld weer oplopen boven de 60 procent, .
De VVD is een van de weinige partijen die bezig is om de schulden van Nederland in bedwang te houden .
Moet je eens voorstellen als een links partij nu aan de macht zou komen, en weer veel geld gaat uitgeven waardoor de schulden harder oplopen, waardoor we op lange termijn meer rente aan Europa moeten betalen, Slim!
Op lange termijn ben je dan echt niet goed bezig.
Daarnaast om uit Europa te stappen is helemaal wiedes, Nederland is een handelsland, nu de grenzen open zijn kan je daardoor sneller overal de spullen naartoe brengen.
Grenzen dicht betekent langere files, meer reistijd, meer kosten.
Goedzo!
Ik weet dat op geld letten ook vaak niet leuk is, doe je het niet ga je alleen failliet.
Iets met boerenverstand.

Mee eens en bovenstaande niet alleen : De huidige coalitie wil blijkbaar de situatie op de huizenmarkt niet echt aanpakken ...jaa, ze kiest dan voor bijna niks te doen, nouja niks? Ze willen dit gewoon in stand houden en verder geen poespas. Waarom kiest NL dan massaal voor deze coalitie? Simpel, het merendeel is huizenbezitter en wil dat aan de "heilige huisje"niet geraakt wordt!

[twisterNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 19:53:
[...]


Mee eens en bovenstaande niet alleen : De huidige coalitie wil blijkbaar de situatie op de huizenmarkt niet echt aanpakken ...jaa, ze kiest dan voor bijna niks te doen, nouja niks? Ze willen dit gewoon in stand houden en verder geen poespas. Waarom kiest NL dan massaal voor deze coalitie? Simpel, het merendeel is huizenbezitter en wil dat aan de "heilige huisje"niet geraakt wordt!

De enige acties welke ik vooral zie van deze coalitie is de de verruiming van de leennormen van tweeverdieners. Enige tijd geleden telde het 2e inkomen nog voor 30% mee (in 2013 denk ik). Het gaat aankomend jaar al naar 90%. Het klinkt heel nobel en je hoeft heel weinig voor te doen om het voor elkaar te krijgen. Huizenzoekers blij, want dat ene huis schijnt ineens binnen handbereik te liggen. Coalitie blij, want iedereen denkt dat ze aan de starters denken welke nu tussen wal en schip vallen.

Het gevolg is alleen averrechts. Huizenprijzen omhoog gaan want er kan ineens meer geleend worden. Waardoor er uiteindelijk nog steeds niemand er wat mee geholpen is, behalve banken en huizenbezitters. Zo blijkt ineens een nobele daad voor starters (outsiders) toch weer ten goede te komen voor de insiders.

[eamelink]

Bij de VDD is het altijd twijfelen of het nou dommigheid of kwaadaardigheid is als het gaat om beleid op de woningmarkt.

Kijk naar Bloks fiasco op de huurmarkt. Hij komt met een basisschoolniveau plannetje om meer aanbod te creeëren op de huurmarkt door tijdelijke contracten toe te staan. Vijf jaar later is de helft van alle nieuwe contracten tijdelijk; enórme hoeveelheden huurders zijn dus veel slechter af, beleggers in zulk vastgoed zijn veel beter af en van nieuw aanbod is niks gebleven. VVD: “tsja jammer dat het aanbod achter blijft bij de verwachting.”

Goh, wie had dat kunnen bedenken?

[JanHenk]

Een lobbyclub als "vereniging eigen huis" helpt ook mee om de bubbel in stand te houden.

Vanaf 2021 is er een nieuw energielabel waarbij woningen zich verder kunnen onderscheiden dan een A-label, gezien er ook A+ t/m A++++ wordt geïntroduceerd. Daarnaast is de berekeningswijze in lijn met de BENG-normen welke eveneens ingaan voor nieuwbouw per 2021. Eventuele aanwezigheid van zonnepanelen wordt gescheiden in de energienorm. 'Excuuspanelen' zijn niet meer mogelijk.

Wat mij betreft een goede ontwikkeling. Mijn woning van bouwjaar 2015 (EPC 0,4) is gebouwd met heel goede Rc-waarden (o.a. bijvoorbeeld triple glas) en had geen zonnepanelen of WTW-ventilatie nodig om de norm te behalen. Qua energiebehoefte kan deze zich zo onderscheiden van andere woningen, zelfs recente nieuwbouw wordt kariger uitgevoerd.


'Eigen huis' en zijn achterban, voornamelijk bestaande uit grijze leden wonend in oude tochtige (maar wel grote woningen op A-locatie), zien hun overwaarde al kelderen. Ze pogen middels moties en zelfs amendementen om het nieuwe energielabel van tafel te krijgen.

Hun belangrijkste standpunt: "het is duurder". Voor een grondgebonden woning moet een energielabel straks ~€ 200 kosten, maar dan krijg je wel een feitelijke beoordeling van zaken. Dat zijn de kosten toch niet, mede gezien de geldigheidsduur van 10 jaar? Een huizenbezitter is zoveel meer kwijt voor andere andere zaken, dat het m.i. verwaarloosbaar is.

Ik ben voorstander voor iedere maatregel die ervoor zorgt dat gebouwen zuiniger, comfortabeler, etc. worden of in ieder geval potentiële kopers inzicht geven. De wijze hoe het nieuwe label tevens is opgezet, voorziet daar prima in.

[RemcoDelft]

JanHenk schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 12:57:
Hun belangrijkste standpunt: "het is duurder". Voor een grondgebonden woning moet een energielabel straks ~€ 200 kosten, maar dan krijg je wel een feitelijke beoordeling van zaken. Dat zijn de kosten toch niet, mede gezien de geldigheidsduur van 10 jaar? Een huizenbezitter is zoveel meer kwijt voor andere andere zaken, dat het m.i. verwaarloosbaar is.

Misschien zijn ze bang voor een vervolgstap: elk huis verplicht een energielabel laten aanmeten, en vervolgens elke 5 jaar de minimumeisen opschroeven. Huizen slechter dan C worden gewoon onbewoonbaar verklaard En 5 jaar later is B aan de beurt.

[CVTTPD2DQ]

JanHenk schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 12:57:
'Eigen huis' en zijn achterban, voornamelijk bestaande uit grijze leden wonend in oude tochtige (maar wel grote woningen op A-locatie), zien hun overwaarde al kelderen. Ze pogen middels moties en zelfs amendementen om het nieuwe energielabel van tafel te krijgen.

'Kelderen'? Volgens mij scheelde klasse A vs D net 3-4%, en D vs. F ook zoiets. Waarschijnlijk vergelijkbaar met wat het zou kosten om een verbetering zelf uit te laten voeren, dus voor een verkoper niet zo zinnig; laat de kopers het maar opknappen, die hebben daar waarschijnlijk meer tijd voor en zin in.

Zodra een bestaand huis rond label C/D zit gaan kost het al snel decennia om een verbetering terug te verdienen. Ook aangenomen dat het bij verkoop een bescheiden plus oplevert.

Overigens ben ik het met je eens dat een betere keuring wenselijk is. Het is natuurlijk wel de zoveelste twijfelachtige partij die geld mag verdienen aan de verkoop van een huis.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 13:06:
[...]

Misschien zijn ze bang voor een vervolgstap: elk huis verplicht een energielabel laten aanmeten, en vervolgens elke 5 jaar de minimumeisen opschroeven. Huizen slechter dan C worden gewoon onbewoonbaar verklaard En 5 jaar later is B aan de beurt.

Bij doorverkoop binnen een jaar moet het energielabel verbeterd zijn, want anders geen kwijtschelding overdrachtsbelasting?

[Wilf]

eamelink schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 12:54:
Bij de VDD is het altijd twijfelen of het nou dommigheid of kwaadaardigheid is als het gaat om beleid op de woningmarkt.

Kijk naar Bloks fiasco op de huurmarkt. Hij komt met een basisschoolniveau plannetje om meer aanbod te creeëren op de huurmarkt door tijdelijke contracten toe te staan. Vijf jaar later is de helft van alle nieuwe contracten tijdelijk; enórme hoeveelheden huurders zijn dus veel slechter af, beleggers in zulk vastgoed zijn veel beter af en van nieuw aanbod is niks gebleven. VVD: “tsja jammer dat het aanbod achter blijft bij de verwachting.”

Goh, wie had dat kunnen bedenken?

Oh de VVD is net zo kwaadaardig als de GOP. Het is neoliberaal (afbraak)beleid. Bewust. Ik moet altijd een beetje lachen om mensen die niet rijk zijn en toch VVD stemmen. Hetzelfde met mensen die vallen voor contrepeneurs met ‘get rich quick’ schemes. Prima als je stemt voor de VVD maar zorg dan wél dat je in het selecte clubje hoort, anders snijd je jezelf in de vingers. Daar is de huizenmarkt bij uitstek een voorbeeld van. Er is echter al zoveel afgebroken de afgelopen 30 jaar dat geen enkele partij ook maar een begin van herstel zou kunnen inzetten; de belangen (en geldstromen) zijn al veel te groot.

We hebben grote problemen door neoliberaal beleid die ook de deuren hebben opengezet voor belastingontduiking, financialisatie, (des)investeringen en grote hoeveelheid zwart- en drugsgeld. Naast belastingparadijs zijn we een narcostaat en vloeit er enorm veel geld vanuit de meest bijzondere constructies op de huizenmarkt. Hele wijken worden opgekocht voor louche praktijken. Dat krijg je als eigendom belangrijker is dan sociale cohesie in een maatschappij. Dan krijg je discussies over dat gemeenschappen maar uit elkaar getrokken moeten worden als ze zonodig een dak boven hun hoofd willen. “Verhuis maar naar Den Helder of Delfzijl als je zonodig een betaalbaar huisje wil.”

Aan de ene kant maken we zo spooksteden(/dorpen) waar alleen de oudere bewoners langzaam wegkwijnen en versterven en aan de andere kant maken we zo cluster(fuck)s waar het motto is: ‘carrière en geld!’ En als dat in de pocket is kunnen de winnaars weer terug naar die dorpen om te rentenieren in een herenhuis.

Dat zijn allemaal keuzes. Prima als dat werkt voor je, good for you, maar het maakt wel elke vorm van samenleving compleet stuk, met als resultaat dat steeds meer mensen in geestelijke problemen komen. Iets wat dit coronajaar alleen maar meer bloot heeft gelegd. Die wappies ontstaan niet uit zichzelf.

Over die labels: ik ken wat mensen die dat als bijbaantje deden: elk weekend 200 mailtjes van labels eruit. Verdiende ze prima aan. Paar foto’s binnen, natte vinger rondwapperen en een label terugsturen waar de aanvrager al op aanstuurde. Ik klapperde met m’n oren over hoe zinloos dat label dus eigenlijk is.

[ Voor 5% gewijzigd door Wilf op 26-12-2020 13:29 ]

[Rzaan]

Volgens mij zijn er nauwelijks landen waar niet hetgeen gebeurt, wat jij grotendeels omschrijft. En toch lijkt me niet dat in al die landen de lokale variant van de VVD aan de macht is.
Wat geenszins een pleidooi van mij is om de VVD te verdedigen, maar maatschappelijke wereldwijde ontwikkelingen mogen niet ontkend worden.
Bovendien moeten we ook niet net doen alsof het onder bewind van de PVDA/CDA het leven paradijselijk was. Elke club die aan de 'macht' komt, brengt goede en slechte zaken met zich mee.
Daarnaast hoor je zelden uit de oppositie geluiden die zo anders zijn, dat je een sterk alternatief wordt voorgeschoteld. Behalve door wat er aan extreem linker/rechter zijde wordt gezegd.
Alle wetten die de laatste jaren door 'de VVD' zouden zijn bedacht, moeten toch door de 1ste Kamer. Daar zie je veelal dat bijna alle midden partijen gewoon meestemmen.

[Wilf]

Ja, wat ik al zei; het is eigenlijk al veel te laat. En ja, overal zijn er al partijen als de VVD aan de macht; partijen die in wezen zelf niet meer regeren (libertair gedachtengoed) en ‘de markt’ zijn werk laat doen. Want een politieke visie zit ‘de economie’ in de weg. Probleem is ook dat je ziet dat dat doorsijpelt naar andere partijen; de PvdA en D’66 zijn geen serieus alternatief. En een sterk en rechtvaardig alternatief? Nope. Dit ontstijgt overigens het oude links-rechts-denken van de 20e eeuw (dat is irrelevant).

En zoals ik ook al zei; in wezen is het al te laat voor sociaal beleid omdat we al bestuurd worden door grote corporaties ipv politieke partijen. But I digress.

Al is dat wel zeer relevant voor wat we op de huizenmarkt zien; alle (non)keuzes die gemaakt worden, al het bühnebeleid, alle aankondigingen van sociaal wenselijk beleid als verkiezingsretoriek die achteraf afgedaan worden dat ‘dat niet mogelijk is is een stelsel waarin meerdere politieke partijen samenwerken’.

[ Voor 7% gewijzigd door Wilf op 26-12-2020 13:43 ]

[JanHenk]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 13:10:
[...]

'Kelderen'? Volgens mij scheelde klasse A vs D net 3-4%, en D vs. F ook zoiets. Waarschijnlijk vergelijkbaar met wat het zou kosten om een verbetering zelf uit te laten voeren, dus voor een verkoper niet zo zinnig; laat de kopers het maar opknappen, die hebben daar waarschijnlijk meer tijd voor en zin in.

Dat verschil kan ook grotendeels te maken hebben met de locatie waar die woningen zich bevinden, me dunkt? Bijvoorbeeld jaren '30 woningen met D-E-F label vind je traditioneel in de buurt van het stadshart en label A-woningen juist verder weg. Zo beschouwd zou een label A woning in een jaren '30 buurt best nog wel meer dan de jouw genoemde percentages in waarde verschillen...? Aannames hoor, maar simpelweg labels en waarden vergelijken is lastig.


Ik vind persoonlijk wel dat de energiezuinigheid nog te weinig tot uitdrukking komt in de woningwaarde. De woningwaarde is m.i. nog te vaak simpelweg een factor van woonoppervlak, kaveloppervlak en locatie. Dat komt ook mede doordat het niet een 'zichtbare' factor is.

Maar, met een goed onderbouwd energielabel zou een potentiële koper zich wel meer bewust (kunnen) worden van de maandlasten (belangrijk!) en mogelijkheid/potentie om te voldoen aan bijvoorbeeld gasloos wonen dat men per 2050 verplicht wil stellen. Ik denk dat hoe langer hoe meer energiezuinigheid een grote factor gaat worden bij de woningwaarde. Vereniging Eigen Huis probeert dat zoveel als mogelijk verborgen te houden. Ze zullen ook wel tegen de energietransitie zijn..

[Verwijderd]

twisterNL schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 12:42:
[...]


De enige acties welke ik vooral zie van deze coalitie is de de verruiming van de leennormen van tweeverdieners. Enige tijd geleden telde het 2e inkomen nog voor 30% mee (in 2013 denk ik). Het gaat aankomend jaar al naar 90%. Het klinkt heel nobel en je hoeft heel weinig voor te doen om het voor elkaar te krijgen. Huizenzoekers blij, want dat ene huis schijnt ineens binnen handbereik te liggen. Coalitie blij, want iedereen denkt dat ze aan de starters denken welke nu tussen wal en schip vallen.

Het gevolg is alleen averrechts. Huizenprijzen omhoog gaan want er kan ineens meer geleend worden. Waardoor er uiteindelijk nog steeds niemand er wat mee geholpen is, behalve banken en huizenbezitters. Zo blijkt ineens een nobele daad voor starters (outsiders) toch weer ten goede te komen voor de insiders.

Deze verruiming van 30 nr 90 is toch nogal wat. De startende single is wrch de Sjaak, want die zal 1.5 modaal moeten hebben en nog flink wat spaargeld....voor een "hok" van 50 m². Deze 2de inkomen meetelling, is stel op 21K jaarbasis geen €7000 , maar €19K. Verschil van 12K/jaarbasis wat extra mag meetellen.

Mssh moet de nhg ook maar dat percentage omhoog, dan heb je iig een vangnet om deze verruiming te onderbouwen. Want dit gaat zowiezo de prijs opdrijven. Met alle gevolgen van dien als het fout gaat met 1 vd 2 inkomens(ergo : einde relatie/ziekte/extra uitgaven onderhoud etc)

[CVTTPD2DQ]

JanHenk schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 14:10:
Dat verschil kan ook grotendeels te maken hebben met de locatie waar die woningen zich bevinden, me dunkt? Bijvoorbeeld jaren '30 woningen met D-E-F label vind je traditioneel in de buurt van het stadshart en label A-woningen juist verder weg. Zo beschouwd zou een label A woning in een jaren '30 buurt best nog wel meer dan de jouw genoemde percentages in waarde verschillen...? Aannames hoor, maar simpelweg labels en waarden vergelijken is lastig.

Men heeft in ieder geval huizen binnen bepaalde buurten met elkaar vergeleken. Maar goed, iemand die al z'n kozijnen heeft vervangen heeft misschien ook wat vaker een goed verzorgde tuin, heeft het buitenschilderwerk netjes bijgehouden, etc. Een label G-pand in de binnenstad is misschien wat vaker een voormalig studentenhuis oid.

JanHenk schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 14:10:Maar, met een goed onderbouwd energielabel zou een potentiële koper zich wel meer bewust (kunnen) worden van de maandlasten (belangrijk!)

Dan zou ik ook graag een norm willen zien die onafhankelijk is van het oppervlak en type woning. Mijn jaren '60 rijtje is bijvoorbeeld niet al te best geisoleerd, maar verstookt toch veel minder dan vrijstaande woningen van drie decennia later. En een tochtige jaren '50 flat heeft weer een energierekening die daar de helft van is.

Om een vergelijking met auto's te maken: we hebben nu een norm die je helpt om de zuinigste Pick-up truck in z'n klasse te kiezen. En de zuinigste auto in de A-klasse. Maar de slechtste auto in de A-klasse is natuurlijk zuiniger dan de beste Pick-up.

Maandlasten zijn al - voor een groot deel - kunstmatig hoog door belastingen. En alsnog zijn in veel gevallen energiebesparingsmaatregelen niet lonend. Eerlijk gezegd denk ik dat we er met negatieve prikkels (besparing!) er niet gaan komen.

JanHenk schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 14:10:Ik denk dat hoe langer hoe meer energiezuinigheid een grote factor gaat worden bij de woningwaarde. Vereniging Eigen Huis probeert dat zoveel als mogelijk verborgen te houden. Ze zullen ook wel tegen de energietransitie zijn..

Ach, als de kristallen bol van de klimaatonderzoekers klopt (en daar ga ik wel van uit), gaan we deze eeuw de eerste stukken Nederland terug moeten geven aan de zee. Ik ben benieuwd wat dat met de huizenprijzen in het Westen en Oosten gaat doen.

Wilf schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 13:27:
Ik moet altijd een beetje lachen om mensen die niet rijk zijn en toch VVD stemmen. Hetzelfde met mensen die vallen voor contrepeneurs met ‘get rich quick’ schemes. Prima als je stemt voor de VVD maar zorg dan wél dat je in het selecte clubje hoort, anders snijd je jezelf in de vingers.

Politiek gaat over het creëren van een 'in-group'. De VVD heeft daarbij een prachtige formule door het over "hardwerkende Nederlanders" te hebben, want ook Peter de pakketbezorger, woonachtend in een galerijflat, vindt zichzelf een hardwerkende Nederlander (ook al kan-ie voor z'n portemonnee beter links stemmen). Wybren de huisjesmelker vindt zichzelf óók een hardwerkende Nederlander, ook al zijn zijn belangen in veel opzichten tegengesteld aan die van Peter.

Jan Marijnissen, de laatste effectieve Linkse politicus van Nederland, snapt dit instinctief (ook al wordt-ie hier weggehoond); statistisch gezien zijn ouderen veel rijker, maar er zijn ook arme ouderen. Als je meegaat in tegenstelling 'jong/oud' ipv. 'arm/rijk' zet je jezelf politiek op een achterstand.

Net zo goed zijn er woningbezitters die huisjesmelkers zijn, oudere woningbezitters met overwaarde maar een laag inkomen, jongere woningbezitters die de hoofdprijs hebben moeten betalen voor een verhoudingsgewijs slechte, kleine woning, en alles ertussenin. Je moet (als politieke partij) een tegenstelling zoeken waarbij de meeste mensen aan jouw kant staan. Als je niet-bezitters tegen bezitters uitspeelt ben je bij voorbaat al kansloos.

[Verwijderd]

Het zou de politiek sieren als ze eens een deftige formule uitwerken om starters (met aantoonbaar inkomen, waar moeite voor gedaan is...ik doel hier niet op de hand-ophoudende steuntrekker, de "wanneer ik zin heb werknemer", de asielzoeker...) te helpen in een vorm van premiewoningen. Bouw deze huizen, neem een clausule mee dat bij verkoop er een deel terugkomt naar de staat en kader dit in, zodanig dat voor deze categorie ook perspectief is. Het doorstromen kan dan evt wel

Laat de vrije markt verder mee rust, want wat ze ook zitten te piellen in politiek Den Haag, dit vraagstuk krijg je niet onder controle en moet gewoon aan de vraag/aanbod- markt overgelaten worden.

[kabeltjekabel]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 15:08:
[...]

Wybren de huisjesmelker vindt zichzelf óók een hardwerkende Nederlander, ook al zijn zijn belangen in veel opzichten tegengesteld aan die van Peter.

Gelukkig maakt Wybren zich als kamerlid veel nuttiger sinds hij uit de VVD gekicked is.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 15:50:
Het zou de politiek sieren als ze eens een deftige formule uitwerken om starters (met aantoonbaar inkomen, waar moeite voor gedaan is...ik doel hier niet op de hand-ophoudende steuntrekker, de "wanneer ik zin heb werknemer", de asielzoeker...) te helpen in een vorm van premiewoningen. Bouw deze huizen, neem een clausule mee dat bij verkoop er een deel terugkomt naar de staat en kader dit in, zodanig dat voor deze categorie ook perspectief is. Het doorstromen kan dan evt wel

Jaarlijks worden ongeveer 20000 sociale woningen afgestoten. Een deel ervan wordt gesloopt voor nieuwbouw, maar veel worden verkocht met dit soort regelingen. Omdat de woningbouwverenigingen ook onderhoudskosten kwijtraken kunnen ze onder de marktwaarde worden verkocht zonder dat de overheid hoeft bij te springen - dit itt. nieuwbouwwoningen.

Dit moet eigenlijk altijd op basis van loting, omdat er enorm veel gegadigden zijn. De groep "net-niet" is heel groot. Zeker hier in de buurt heb je honderden inschrijvingen per huis.

Nederlandse bouwers kunnen ongeveer 80-100k woningen per jaar nieuw bouwen. 20k is dus véél, waarschijnlijk meer dan Nederlandse projectontwikkelaars "even" kunnen bijschakelen.

Verwijderd schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 15:50:Laat de vrije markt verder mee rust, want wat ze ook zitten te piellen in politiek Den Haag, dit vraagstuk krijg je niet onder controle en moet gewoon aan de vraag/aanbod- markt overgelaten worden.

Laten we even aannemen dat je voorstel werkelijkheid wordt. Ik heb met hard werken net met hakken over de sloot een woning kunnen kopen. Mijn buurman verdient een stuk minder, maar kan daardoor een premiewoning kopen. Hoe is dit niet marktverstorend?

[Verwijderd]

Wilf schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 13:27:
[...]
Oh de VVD is net zo kwaadaardig als de GOP. Het is neoliberaal (afbraak)beleid. Bewust. Ik moet altijd een beetje lachen om mensen die niet rijk zijn en toch VVD stemmen. Hetzelfde met mensen die vallen voor contrepeneurs met ‘get rich quick’ schemes. Prima als je stemt voor de VVD maar zorg dan wél dat je in het selecte clubje hoort, anders snijd je jezelf in de vingers. Daar is de huizenmarkt bij uitstek een voorbeeld van. Er is echter al zoveel afgebroken de afgelopen 30 jaar dat geen enkele partij ook maar een begin van herstel zou kunnen inzetten; de belangen (en geldstromen) zijn al veel te groot.

We hebben grote problemen door neoliberaal beleid die ook de deuren hebben opengezet voor belastingontduiking, financialisatie, (des)investeringen en grote hoeveelheid zwart- en drugsgeld. Naast belastingparadijs zijn we een narcostaat en vloeit er enorm veel geld vanuit de meest bijzondere constructies op de huizenmarkt. Hele wijken worden opgekocht voor louche praktijken. Dat krijg je als eigendom belangrijker is dan sociale cohesie in een maatschappij. Dan krijg je discussies over dat gemeenschappen maar uit elkaar getrokken moeten worden als ze zonodig een dak boven hun hoofd willen. “Verhuis maar naar Den Helder of Delfzijl als je zonodig een betaalbaar huisje wil.”

Aan de ene kant maken we zo spooksteden(/dorpen) waar alleen de oudere bewoners langzaam wegkwijnen en versterven en aan de andere kant maken we zo cluster(fuck)s waar het motto is: ‘carrière en geld!’ En als dat in de pocket is kunnen de winnaars weer terug naar die dorpen om te rentenieren in een herenhuis.

Dat zijn allemaal keuzes. Prima als dat werkt voor je, good for you, maar het maakt wel elke vorm van samenleving compleet stuk, met als resultaat dat steeds meer mensen in geestelijke problemen komen. Iets wat dit coronajaar alleen maar meer bloot heeft gelegd. Die wappies ontstaan niet uit zichzelf.

Over die labels: ik ken wat mensen die dat als bijbaantje deden: elk weekend 200 mailtjes van labels eruit. Verdiende ze prima aan. Paar foto’s binnen, natte vinger rondwapperen en een label terugsturen waar de aanvrager al op aanstuurde. Ik klapperde met m’n oren over hoe zinloos dat label dus eigenlijk is.

“Verhuis maar naar Den Helder of Delfzijl als je zonodig een betaalbaar huisje wil.”

Dat bedoel ik en dat is wat gaande is, ook heb je geen gereserveerd "plekje" voor hierin, ook al geboren en getogen in die stad/gemeente/dorp = Het (de politiek) interesseert ze geen zak...zoek het maar uit en als deze plekken te duur zijn, dan moven en verder plek genoeg in NL.

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 17:04:
[...]
Jaarlijks worden ongeveer 20000 sociale woningen afgestoten. Een deel ervan wordt gesloopt voor nieuwbouw, maar veel worden verkocht met dit soort regelingen. Omdat de woningbouwverenigingen ook onderhoudskosten kwijtraken kunnen ze onder de marktwaarde worden verkocht zonder dat de overheid hoeft bij te springen - dit itt. nieuwbouwwoningen.

Dit moet eigenlijk altijd op basis van loting, omdat er enorm veel gegadigden zijn. De groep "net-niet" is heel groot. Zeker hier in de buurt heb je honderden inschrijvingen per huis.
[...]

N=1 ervaring, maar ik heb dus een woning van de woningbouw gekocht in 2011. De procedure die ik toen meemaakte is eigenlijk min of meer dezelfde als die je anno nu meemaakt bij een courante woning in Utrecht / de Randstad, met als enige verschil dat de woning te koop stond voor een vaste prijs en er dus geen sprake was van overbieden. Er kon bezichtigd worden op 2 vaste kijkdagen, daar hoefde je je niet voor in te schrijven; vrije inloop. Bij het bezichtigen van de woning liepen er een hoop geïnteresseerden door het huis rond en mocht ik zelf ook rond lopen om de boel te bekijken, de makelaar was aanwezig en was beschikbaar voor vragen. Bij vertrek kon je je naam op een lijst laten zetten en dan zou er geloot worden. Ik weet nog goed dat de makelaar 2 A4'tjes vol met namen had en dat mijn naam op het 2e A4'tje ergens onderaan werd bijgeschreven. Vervolgens heb ik er niets meer van gehoord tot ik een aantal maanden later werd gebeld door de makelaar. Kennelijk was ik nr. 4 in de loting; standaardprocedure was dat ze enkel de eerste 3 van hun 'plek op de lijst' verwittigden. Inmiddels had nr. 1 de financiering niet rond kunnen krijgen en waren nr. 2 en 3 afgehaakt, zodoende namen ze contact met me op. Ik mocht toen (omdat het alweer een maand of 3/4 geleden was dat ik daar ben wezen kijken) nog een keer alleen komen zonder andere gegadigden erbij. Na die bezichtiging kreeg ik een week om te beslissen, maar ik moest bij een "ja" wel direct een hypotheek-offerte kunnen overleggen om te voorkomen dat ze weer weken/maanden kwijt zouden zijn om er vervolgens achter te komen dat de koop weer niet door zou gaan...

[President]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 17:04:
[...]


Jaarlijks worden ongeveer 20000 sociale woningen afgestoten. Een deel ervan wordt gesloopt voor nieuwbouw, maar veel worden verkocht met dit soort regelingen.

Vergeet niet dat de nodige woningen ook gewoon worden verkocht aan de bewoners. Ik kreeg ook destijds een aanbod van de woning coöperatie, misschien net iets onder de marktprijs.

Tegelijkertijd ook een duidelijke ouderdom clausule, omdat de woningbouw ook goed weet dat de daken al xx jaar oud zijn en al een paar keer goedkoop en tijdelijk zijn 'gerepareerd' terwijl er eigenlijk gewoon een nieuwe dakbedekking op moet komen...

Los van goedkope keukens, goedkope badkamers, etc.

[lama83]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 17:04:
[...]


Laten we even aannemen dat je voorstel werkelijkheid wordt. Ik heb met hard werken net met hakken over de sloot een woning kunnen kopen. Mijn buurman verdient een stuk minder, maar kan daardoor een premiewoning kopen. Hoe is dit niet marktverstorend?

Je hebt ook het scenario dat iemand die even hard werkt (en eventueel niet dezelfde loongroei heeft kunnen bewerkstelligen - lonen zijn veelal achtergebleven heb ik gehoord), maar niet in 2013 de kans gehad heeft voor een eigen plekje bijvoorbeeld. Nu zou diegene geen recht hebben op een eigen woning omdat hij/zij op het verkeerde moment (en/of beperkte loongroei hebben doormaken) een woning wil, omdat beleid de prijzen compleet door het dak heeft laten gaan.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 15:50:
Het zou de politiek sieren als ze eens een deftige formule uitwerken om starters (met aantoonbaar inkomen, waar moeite voor gedaan is...ik doel hier niet op de hand-ophoudende steuntrekker, de "wanneer ik zin heb werknemer", de asielzoeker...) te helpen in een vorm van premiewoningen. Bouw deze huizen, neem een clausule mee dat bij verkoop er een deel terugkomt naar de staat en kader dit in, zodanig dat voor deze categorie ook perspectief is. Het doorstromen kan dan evt wel

Laat de vrije markt verder mee rust, want wat ze ook zitten te piellen in politiek Den Haag, dit vraagstuk krijg je niet onder controle en moet gewoon aan de vraag/aanbod- markt overgelaten worden.

Nog meer overheidsbemoeienis dus als oplossing voor de door overheidsbemoeienis totaal verziekte markt?
Het enige wat de overheid voor de woningmarkt moet doen is z'n grondwettelijke taak, namelijk zich inzetten voor voldoende woonruimte. Dan doet de markt de rest, nu niet.

[Rzaan]

Volgens mij is er voldoende woonruimte. Tenminste, ik zie weinig mensen op straat wonen.
Misschien moeten we als Nederlanders een beetje onze eisen bijstellen.
We zijn een curling-volk aan het worden.

[JanHenk]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 15:08:
[...]


Men heeft in ieder geval huizen binnen bepaalde buurten met elkaar vergeleken.

Oké. Komt erop neer dat het label wel enigszins in de waarde tot uitdrukking komt, maar het verschil is inderdaad marginaal.

De aandacht ervoor kan m.i. nog wel een impuls gebruiken. Willen we van het gas af dan in een voorwaarde dat de isolatie goed op orde is. In sommige woningen kan dat best een grote ingreep zijn, in ieder geval niet in verhouding tot het prijsverschil dat er nu is.

[...]


Dan zou ik ook graag een norm willen zien die onafhankelijk is van het oppervlak en type woning.

Waarom dat dan? Ik begrijp de auto analogie wel, maar ik zie niet in waarom je een label zou willen dat in absolute zin zegt hoe zuinig iets is?

Ik bedoel, iemand die een pick-up wil rijden weet dat ie veel kwijt is aan benzine en accijns. Het kan een overweging zijn om dan, binnen die productcategorie, een zuiniger variant te kiezen, toch?

Dat is vaak niet goed zichtbaar en daarom een energielabel. Mijn punt was nogmaals dat VEH eigenlijk geen goede argumenten heeft om het nieuwe label tegen te houden, behalve dat het iets meer kost dan voorheen. Voor de rest vinden ze het eigenlijk gewoon maar lastig en op hun manier niets toevoegen... Want het verzwakt je positie toch wel wat als verkoper zijnde. Maar dat willen ze niet benoemen .

Politiek gaat over het creëren van een 'in-group'. De VVD heeft daarbij een prachtige formule door het over "hardwerkende Nederlanders" te hebben, want ook Peter de pakketbezorger, woonachtend in een galerijflat, vindt zichzelf een hardwerkende Nederlander (ook al kan-ie voor z'n portemonnee beter links stemmen). Wybren de huisjesmelker vindt zichzelf óók een hardwerkende Nederlander, ook al zijn zijn belangen in veel opzichten tegengesteld aan die van Peter.

Jan Marijnissen, de laatste effectieve Linkse politicus van Nederland, snapt dit instinctief (ook al wordt-ie hier weggehoond); statistisch gezien zijn ouderen veel rijker, maar er zijn ook arme ouderen. Als je meegaat in tegenstelling 'jong/oud' ipv. 'arm/rijk' zet je jezelf politiek op een achterstand.

Net zo goed zijn er woningbezitters die huisjesmelkers zijn, oudere woningbezitters met overwaarde maar een laag inkomen, jongere woningbezitters die de hoofdprijs hebben moeten betalen voor een verhoudingsgewijs slechte, kleine woning, en alles ertussenin. Je moet (als politieke partij) een tegenstelling zoeken waarbij de meeste mensen aan jouw kant staan. Als je niet-bezitters tegen bezitters uitspeelt ben je bij voorbaat al kansloos.

Hier verder helemaal mee eens.


Overigens ten aanzien van de energietransitie, denk ik ook dat "negatieve prikkels", zoals het verhogen van de energiebelasting op gas om isolatie etc. lonend te maken, waarschijnlijk inderdaad veel te klein zijn om massale beweging in gang te zetten én tevens vooral ten laste komen van diegene die het niet kan veroorloven om te investeren in de woning cq niet eens het eigendom heeft... Verhoging van energiebelasting is een negatieve spiraal voor de have-not's en de have's zijn de winnaar.

Fiscaal instrumentalisme zien we overal terugkomen en de laatste tien à twintig jaar sterk toegenome. In vele gevallen tevens het doel voorbij geschoten.

[RemcoDelft]

Rzaan schreef op zondag 27 december 2020 @ 12:05:
Volgens mij is er voldoende woonruimte. Tenminste, ik zie weinig mensen op straat wonen.
Misschien moeten we als Nederlanders een beetje onze eisen bijstellen.
We zijn een curling-volk aan het worden.

Volgens mij is er voldoende kleding, ik zie geen mensen naakt over straat lopen. Laten we alle kledingwinkels de komende 30 jaar sluiten, en de overheid laten bepalen wie er een vergunning krijgt om een nieuwe trui te kopen.

[Rzaan]

Scheve vergelijking.
Maar ja, vrij land waar eenieder mag zeggen of vinden wat hij wil.
Het grondrecht is woonruimte voor iedereen. Daar wordt grotendeels aan voldaan. Dat er veel fout zit, ziet een kleuter. Maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen ook recht heeft op van alles en nog wat.
En ja, de de overheid mag best wat harder trekken aan bepaalde zaken.

ik zag in een TV-programma voorbij komen dat iedereen recht heeft op een vakantie (niet op vakantiedagen, maar op een reisje). Vraag me werkelijk af hoe mensen aan zulke ideeën komen.
Ik zag ook een stel dat moest leven van € 75 per week met 2 of 3 kinderen. Ze paften echter elke week ook voor € 25 aan peuken weg. Zie je op Twitter ook nog mensen die dit ouderpaar verdedigen onder de noemer 'ze hebben ook recht op een verzetje'.

[CVTTPD2DQ]

President schreef op zondag 27 december 2020 @ 09:43:
[...]
Tegelijkertijd ook een duidelijke ouderdom clausule, omdat de woningbouw ook goed weet dat de daken al xx jaar oud zijn en al een paar keer goedkoop en tijdelijk zijn 'gerepareerd' terwijl er eigenlijk gewoon een nieuwe dakbedekking op moet komen...

Los van goedkope keukens, goedkope badkamers, etc.

Klopt. Maar woningen in de particuliere verkoop met vergelijkbare prijs zijn vaak helemaal niet onderhouden. En woningbouwkeukens zijn vaak wel onverwoestbaar. Kopen van de woningbouw is vaak een erg goede deal. Behalve natuurlijk voor mensen die jaren op een wachtlijst staan en die woning hadden kunnen krijgen.

lama83 schreef op zondag 27 december 2020 @ 10:24:
Nu zou diegene geen recht hebben op een eigen woning omdat hij/zij op het verkeerde moment (en/of beperkte loongroei hebben doormaken) een woning wil, omdat beleid de prijzen compleet door het dak heeft laten gaan.

Dat klopt. Er is in Nederland geen recht op een eigen woning. Er zijn mensen die veel harder werken dan ik, maar altijd op de sociale woningbouw zullen zijn aangewezen. Dat lijkt men in deze discussie periodiek te vergeten.

Rzaan schreef op zondag 27 december 2020 @ 12:05:
Volgens mij is er voldoende woonruimte. Tenminste, ik zie weinig mensen op straat wonen.
Misschien moeten we als Nederlanders een beetje onze eisen bijstellen.
We zijn een curling-volk aan het worden.

Ik zie het aantal daklozen echt toenemen de afgelopen jaren. En de statistieken zeggen hetzelfde.

JanHenk schreef op zondag 27 december 2020 @ 12:12:
Waarom dat dan? Ik begrijp de auto analogie wel, maar ik zie niet in waarom je een label zou willen dat in absolute zin zegt hoe zuinig iets is?

Ik bedoel, iemand die een pick-up wil rijden weet dat ie veel kwijt is aan benzine en accijns. Het kan een overweging zijn om dan, binnen die productcategorie, een zuiniger variant te kiezen, toch?

Klopt, maar dat zie je met een 'absoluut' label ook. En we hebben twee problemen (klimaat en Groningen) waarbij eigenlijk alleen de absolute getallen belangrijk zijn. Voor de CO₂-concentratie in de atmosfeer maakt het echt niets uit dat je vrijstaande villa van 200m² veel beter is geisoleerd dan die van de buurman; het is nog steeds even schadelijk als tien tochtflats.

De vraag die je als koper stelt moet niet zijn "wat is de milieuvriendelijkste woning in klasse X?" maar "wat is de milieuvriendelijkste woning die aansluit bij mijn woonwensen?"

JanHenk schreef op zondag 27 december 2020 @ 12:12:
Dat is vaak niet goed zichtbaar en daarom een energielabel. Mijn punt was nogmaals dat VEH eigenlijk geen goede argumenten heeft om het nieuwe label tegen te houden, behalve dat het iets meer kost dan voorheen. Voor de rest vinden ze het eigenlijk gewoon maar lastig en op hun manier niets toevoegen... Want het verzwakt je positie toch wel wat als verkoper zijnde. Maar dat willen ze niet benoemen .

Zeker, de VEH is vooral een vereniging van bezitters.

JanHenk schreef op zondag 27 december 2020 @ 12:12:
Overigens ten aanzien van de energietransitie, denk ik ook dat "negatieve prikkels", zoals het verhogen van de energiebelasting op gas om isolatie etc. lonend te maken,

Het punt is dat de negatieve prikkels er wel zijn. De CO₂ die mijn huis nu uitstoot gaat er aan bijdragen dat (om eigenlijk maar het minst akelige effect te benoemen) huizen in het westen van het land ergens in deze eeuw waardeloos worden. Dat is een schadepost van miljarden, maar het is voor rekening van iemand anders, en bovendien uitgesteld.

Dan is het heel raar om individuen te vragen een kostenafweging te maken voor iets wat 1) ze misschien niet meer zullen meemaken 2) niet voor hun rekening komt.

[Harrie_]

Rzaan schreef op zondag 27 december 2020 @ 12:05:
Volgens mij is er voldoende woonruimte. Tenminste, ik zie weinig mensen op straat wonen.
Misschien moeten we als Nederlanders een beetje onze eisen bijstellen.
We zijn een curling-volk aan het worden.

CVTTPD2DQ schreef op zondag 27 december 2020 @ 14:37:
[...]
Ik zie het aantal daklozen echt toenemen de afgelopen jaren. En de statistieken zeggen hetzelfde.
[...]

Dit inderdaad. En zouden we het aantal dakzlozen niet zien toenemen in de statistieken dan zijn er ook nog een hoop mensen verborgen in de statistieken. Dat zijn die kinderen die steeds langer thuis blijven wonen omdat ze niet kunnen kopen en nog geen 10 jaar staan ingeschreven bij de woningbouw...

[eamelink]

Rzaan schreef op zondag 27 december 2020 @ 12:05:
Volgens mij is er voldoende woonruimte. Tenminste, ik zie weinig mensen op straat wonen.

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op zondag 27 december 2020 @ 14:46:
Dit inderdaad. En zouden we het aantal dakzlozen niet zien toenemen in de statistieken dan zijn er ook nog een hoop mensen verborgen in de statistieken. Dat zijn die kinderen die steeds langer thuis blijven wonen omdat ze niet kunnen kopen en nog geen 10 jaar staan ingeschreven bij de woningbouw...

Zijn mensen die eigenlijk een beter betalende baan zouden willen, maar hem niet kunnen krijgen ook werklozen dan? Ik denk dat Ruudz wel een punt heeft dat we het probleem niet erger moeten maken dan het is. Daklozen zijn mensen onder een brug of - op z'n best - in een auto moeten slapen.

Rzaan schreef op zondag 27 december 2020 @ 14:25:
Ik zag ook een stel dat moest leven van € 75 per week met 2 of 3 kinderen. Ze paften echter elke week ook voor € 25 aan peuken weg. Zie je op Twitter ook nog mensen die dit ouderpaar verdedigen onder de noemer 'ze hebben ook recht op een verzetje'.

Dat is inderdaad een domme keuze (en dat wisten ze, en ze deden iig voor de camera ook hun best om te stoppen), maar wat wil je dan, dat laatste beetje beslissingsvrijheid ook nog afpakken?

[Rzaan]

Ik wil niemand iets afpakken. Maar ondertussen hadden die mensen wel een schuld van hier tot Tokyo. Een schuld die kwijtgescholden wordt en die verhaald wordt op anderen.
Dus omdat die mensen peukies willen roken, moeten anderen hun schuld opvangen en moeten hun kinderen minder gezond eten? Die klapmongolen hadden ook nog eens een halve dierentuin in huis.
Want ja, waarom hebben zij geen recht op huisdieren?

Terugkomend op de huizenmarkt: Waar ik woon, wonen jonge mensen in een appartement van 80 M2. Niet groot, maar ook niet klein. Een aantal van hen meent echter dat de gemeente'overheid hen een huis met een tuin moet geven. Daar hebben ze recht op, zoiets.
Ik ben van mening dat ze een dak boven hun hoofd hebben en dat de gemeente geen enkele verantwoordelijkheid heeft. De gemeente moet pas helpen als het nodig is. Als een moeder met kind moet vluchten voor haar agressieve man. Dat soort schrijnende gevallen.

Wat ook niet wil zeggen dat de overheid niet een fatsoenlijk woonbeleid moet voeren. Maar we moeten oppassen dat we niet van de overheid verwachten dat ze alle burgers zo gaat behandelen als curling-moeders hun kinderen.

[ Voor 47% gewijzigd door Rzaan op 27-12-2020 15:14 ]

[gorgi_19]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 27 december 2020 @ 14:58:
[...]


Zijn mensen die eigenlijk een beter betalende baan zouden willen, maar hem niet kunnen krijgen ook werklozen dan? Ik denk dat Ruudz wel een punt heeft dat we het probleem niet erger moeten maken dan het is. Daklozen zijn mensen onder een brug of - op z'n best - in een auto moeten slapen.

De discussie wordt zo een beetje een definitievraag. Als je van mening bent: er is geen woningtekort, want iedereen heeft linksom om rechtsom een dak boven zijn hoofd, dan kan je redeneren dat er geen tekort aan woningen is.

Kijk je iets breder, dan zie je bijvoorbeeld ook dat het woningtekort leidt tot vollere opvanglocaties omdat vergunninghouders geen woning krijgen, mensen blijven langer in een blijf-van-mijn-lijf huis omdat mensen niet kunnen doorstromen naar een geschikte woning.

Ook het aantal daklozen stijgt door de woningnood. Dat je niet meer mensen op straat ziet slapen, betekent ook niet dat er minder daklozen zijn. Ten opzichte van 2009 is dit aantal gestegen:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...zen-peter-boelhouwer-data

Hoewel het aantal daklozen ook oploopt, zwerven ze zeker niet allemaal over straat. Sinds de eerste schatting in 2009, is het aantal dakloze 18- tot 65-jarigen in Nederland toegenomen van 18.000 in 2009 naar 39.000 in 2018, meldde het CBS vorig jaar nog.

Een deel van de mensen woont (illegaal) op vakantieparken en campings. Hier mag je niet permanent wonen en wordt hooguit gedoogd; zie je deze groep ook niet meer als 'dakloos'? Ze hebben immers een dak boven hun hoofd. Dat het niet legaal is en ze ieder moment eruit gezet kunnen worden, is een ander probleem.

[ Voor 23% gewijzigd door gorgi_19 op 27-12-2020 15:18 ]

[lama83]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 27 december 2020 @ 14:37:
[...]


Dat klopt. Er is in Nederland geen recht op een eigen woning. Er zijn mensen die veel harder werken dan ik, maar altijd op de sociale woningbouw zullen zijn aangewezen. Dat lijkt men in deze discussie periodiek te vergeten.

Laat ik dan toegang zeggen i.p.v. recht om te voorkomen dat we het juridisch interpreteren en over vermeende grondrechten/wetten hebben. Zou het oneerlijk zijn om iemand vergeleken met een ander die enkel vanwege verschilt op instaptijd (tijdsdimensie) - ceteris paribus - toegang tot een eigen woning (al dan niet) gesponsord met premies te ontzeggen? Zou de woningmarkt een stuk slechter af zijn met deze mensen?

[ Voor 10% gewijzigd door lama83 op 27-12-2020 15:21 ]

[Requiem19]

Rzaan schreef op zondag 27 december 2020 @ 15:07:
Ik wil niemand iets afpakken. Maar ondertussen hadden die mensen wel een schuld van hier tot Tokyo. Een schuld die kwijtgescholden wordt en die verhaald wordt op anderen.
Dus omdat die mensen peukies willen roken, moeten anderen hun schuld opvangen en moeten hun kinderen minder gezond eten? Die klapmongolen hadden ook nog eens een halve dierentuin in huis.
Want ja, waarom hebben zij geen recht op huisdieren?

Mensen die iets minder geluk hebben gehad qua genen, opvoeding en onderwijs kunnen dit soort dingen minder goed overzien.

Als je hen als land ‘laat vallen’, wordt het voor de omgeving waarin zij wonen en de maatschappij minder leuk.

Het is een gegeven dat niet iedereen de complexiteit van de samenleving aankan. Daar moeten we dus gewoon mee dealen. En ja, dat kost de mensen met een salaris wellicht iets.

Het alternatief heb ik ook gezien. Dat is een super luxe villa met een groot hek en 5 bewakers eromheen, omdat naast de villa allemaal hutjes staan met mensen die niets hebben. (Brazilië bijv).

John Rawls legt dit goed uit met de Veil of Ignorance theorie.

[Rzaan]

Ik snap wel dat er mensen zijn die het allemaal niet zo goed op een rijtje hebben. Die mensen moet je ook helpen. Maar je helpt ze niet door te zeggen 'dat ze ook recht hebben op vanalles en nog wat'.
Als het mij financieel niet goed gaat, gaat auto 2 de deur uit. Dan gaat de vakantie naar een minder verre bestemming of we blijven thuis. Tering naar de nering zetten, heet dat.
Dus ik verwijt die mensen niet direct iets. Maar wel die mensen die instemden met hun keuzes.
In datzelfde programma zat een moeder die zo graag naar Italië wilde. Nauwelijks geld, maar haar volwassen dochter die bij haar inwoonde betaalde nauwelijks kostgeld. € 50,- per maand terwijl de dochter aardig wat inkomen had. Toen kwam er zo'n budgetmevrouw en die vond dat het wel wat meer mocht zijn. Dus ik dacht 'nou komt het'. Maar niks daarvan, de budgetmevrouw vond dat € 75 toch wel moest kunnen. Poeh poeh, dat zet zoden aan de dijk. Wat is dat voor opvoeding waar je je kind vanalles geeft, behalve een beetje realiteitszin?

[kabeltjekabel]

Rzaan schreef op zondag 27 december 2020 @ 12:05:
Volgens mij is er voldoende woonruimte. Tenminste, ik zie weinig mensen op straat wonen.
Misschien moeten we als Nederlanders een beetje onze eisen bijstellen.
We zijn een curling-volk aan het worden.

Ik zie ook niemand doodgaan aan / met Corona, dus dat is er dan ook maar niet

Wellicht iets beter kijken dan; ik zie wel degelijk meer daklozen. En ook meer -opvang.

[gorgi_19]

lama83 schreef op zondag 27 december 2020 @ 15:14:
[...]


Laat ik dan toegang zeggen i.p.v. recht om te voorkomen dat we het juridisch interpreteren en over vermeende grondrechten/wetten hebben. Zou het oneerlijk zijn om iemand vergeleken met een ander die enkel vanwege verschilt op instaptijd (tijdsdimensie) - ceteris paribus - toegang tot een eigen woning (al dan niet) gesponsord met premies te ontzeggen? Zou de woningmarkt een stuk slechter af zijn met deze mensen?

De markt kan twee kanten opgaan, omhoog en omlaag. Mensen die destijds instapten, hadden ook het risico kunnen hebben dat ze vast zaten en hun huis "onder water stond". Voor zover ik weet zijn er destijds er ook geen compensatiefondsen voor opgericht.
NHG is in dat opzicht een soortement van 'verzekering', met bijbehorende premie.

Waarom moet je een premiewoning dan maken? Als je zit dat mensen te moeilijk een dak boven hun hoofd hebben, zorg je voor meer huurwoningen; om die reden hoef je je niet te focussen op meer eigen woningbezit.

[ Voor 10% gewijzigd door gorgi_19 op 27-12-2020 15:39 ]

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 27 december 2020 @ 14:58:
[...]
Zijn mensen die eigenlijk een beter betalende baan zouden willen, maar hem niet kunnen krijgen ook werklozen dan? Ik denk dat Ruudz wel een punt heeft dat we het probleem niet erger moeten maken dan het is. Daklozen zijn mensen onder een brug of - op z'n best - in een auto moeten slapen.
[...]

Je hoort mij ook niet zeggen dat die kinderen die (noodgedwongen) langer bij hun ouders blijven inwonen daklozen zijn, maar het ging erom dat @Rzaan de link legde tussen een (verondersteld) woningtekort en het aantal daklozen. Punt was meer dat je niet een directe relatie kunt leggen tussen een woningtekort (of beter de beschikbaarheid van betaalbare woonruimte) en het aantal daklozen. Er zijn een hoop mensen die op zoek zijn naar een eigen dak en momenteel noodgedwongen onder andermans dak verblijven...

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op zondag 27 december 2020 @ 15:14:
Laat ik dan toegang zeggen i.p.v. recht om te voorkomen dat we het juridisch interpreteren en over vermeende grondrechten/wetten hebben. Zou het oneerlijk zijn om iemand vergeleken met een ander die enkel vanwege verschilt op instaptijd (tijdsdimensie) - ceteris paribus - toegang tot een eigen woning (al dan niet) gesponsord met premies te ontzeggen?

Natuurlijk is het oneerlijk, maar het is voor iedereen even oneerlijk. Op het moment dat je een regeling gaat maken voor een bepaalde groep heb je het echt niet meer over een 'vrije markt' (zoals de persoon van wie het voorstel kwam volhield). Bovendien vind ik dan dat je met een heel goed verhaal moet komen waarom deze mensen het zo hard verdienen.

Ik ben trouwens een beetje op zoek gegaan naar informatie over "vroeger". Ik stootte toevallig op het verhaal van deze meneer. Overigens fantastisch dat-ie dat met foto's en al op het internet zet, maar met z'n openingszin slaat-ie de plank mis. Op één (laag!) inkomen een fors nieuwbouwhuis financieren (in de randstad, of waar dan ook in Nederland) is natuurlijk niet meer mogelijk. Ik weet ook niet hoeveel jongeren nu een nieuwe Audi voor de deur hebben staan.

[kabeltjekabel]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 27 december 2020 @ 16:30:
[...]

Ik ben trouwens een beetje op zoek gegaan naar informatie over "vroeger". Ik stootte toevallig op het verhaal van deze meneer. Overigens fantastisch dat-ie dat met foto's en al op het internet zet, maar met z'n openingszin slaat-ie de plank mis. Op één (laag!) inkomen een fors nieuwbouwhuis financieren (in de randstad, of waar dan ook in Nederland) is natuurlijk niet meer mogelijk. Ik weet ook niet hoeveel jongeren nu een nieuwe Audi voor de deur hebben staan.

Ja, dat waren dus die premiewoningen. Toen kon je die kopen met maximaal (limiet) 1(,1)x modaal en dezelfde woningen zijn nu 30+ jaar later met een uitbouw en dakkapel er op (en lekke daken kapel, schuurtje, uitbouw, rotte voordeur, etc. etc.) alleen te koop met 2,2x modaal.

[ Voor 4% gewijzigd door kabeltjekabel op 27-12-2020 16:45 ]

[3DDude]

kabeltjekabel schreef op zondag 27 december 2020 @ 16:44:
[...]


Ja, dat waren dus die premiewoningen. Toen kon je die kopen met maximaal (limiet) 1(,1)x modaal en dezelfde woningen zijn nu 30+ jaar later met een uitbouw en dakkapel er op (en lekke daken kapel, schuurtje, uitbouw, rotte voordeur, etc. etc.) alleen te koop met 2,2x modaal.

Mijn ouders hebben zo'n premiewoning die gaan voor 3 ton daar in de buurt. + tegenwoordig ja.
Dat red je inderdaad niet met 'modaal'

[Requiem19]

Rzaan schreef op zondag 27 december 2020 @ 15:30:
Ik snap wel dat er mensen zijn die het allemaal niet zo goed op een rijtje hebben. Die mensen moet je ook helpen. Maar je helpt ze niet door te zeggen 'dat ze ook recht hebben op vanalles en nog wat'.
Als het mij financieel niet goed gaat, gaat auto 2 de deur uit. Dan gaat de vakantie naar een minder verre bestemming of we blijven thuis. Tering naar de nering zetten, heet dat.
Dus ik verwijt die mensen niet direct iets. Maar wel die mensen die instemden met hun keuzes.
In datzelfde programma zat een moeder die zo graag naar Italië wilde. Nauwelijks geld, maar haar volwassen dochter die bij haar inwoonde betaalde nauwelijks kostgeld. € 50,- per maand terwijl de dochter aardig wat inkomen had. Toen kwam er zo'n budgetmevrouw en die vond dat het wel wat meer mocht zijn. Dus ik dacht 'nou komt het'. Maar niks daarvan, de budgetmevrouw vond dat € 75 toch wel moest kunnen. Poeh poeh, dat zet zoden aan de dijk. Wat is dat voor opvoeding waar je je kind vanalles geeft, behalve een beetje realiteitszin?

Bij jou gaat auto 2 (2e auto!) eruit omdat jij slim genoeg bent om financiën te overzien.

Die 50-75€ is overigens een 50% verhoging. Je weet niet hoe dochter haar financiën ingedeeld heeft, welke schulden en overige kosten heeft.

Je beoordeelt vlgs mij dit vanuit je eigen perspectief. Ik zou het net zoals jij doen, anderen kunnen dit niet. We kunnen hen ook niet opleggen, want zo werkt het niet.

Ik vind het ook totaal niet erg als een deel van mijn salaris naar zulke groepen gaat. Eens dat met educatie en opvoeding een vlg generatie hopelijk betere keuzes kan maken, maar dat gaat de huidige ‘probleemgevallen’ niet helpen.

Onze samenleving is echt behoorlijk complex en zit zo in elkaar dat IQ de dominante succesfactor is. Voor mensen met een lager IQ en andere skills is dat wel echt pech.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zondag 27 december 2020 @ 18:48:
[...]


Bij jou gaat auto 2 (2e auto!) eruit omdat jij slim genoeg bent om financiën te overzien.

Die 50-75€ is overigens een 50% verhoging. Je weet niet hoe dochter haar financiën ingedeeld heeft, welke schulden en overige kosten heeft.

Je beoordeelt vlgs mij dit vanuit je eigen perspectief. Ik zou het net zoals jij doen, anderen kunnen dit niet. We kunnen hen ook niet opleggen, want zo werkt het niet.

Ik vind het ook totaal niet erg als een deel van mijn salaris naar zulke groepen gaat. Eens dat met educatie en opvoeding een vlg generatie hopelijk betere keuzes kan maken, maar dat gaat de huidige ‘probleemgevallen’ niet helpen.

Onze samenleving is echt behoorlijk complex en zit zo in elkaar dat IQ de dominante succesfactor is. Voor mensen met een lager IQ en andere skills is dat wel echt pech.

IQ is helemaal niet de dominante succesfactor. Je punt dat het oneerlijk is klopt helemaal, maar IQ is verre van bepalend voor succes.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op zondag 27 december 2020 @ 18:57:
[...]

IQ is helemaal niet de dominante succesfactor. Je punt dat het oneerlijk is klopt helemaal, maar IQ is verre van bepalend voor succes.

Wat dan wel?

[Mark31]

Requiem19 schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:01:
[...]


Wat dan wel?

IQ/ Einsteins hebben vaak een extreme vorm van autisme waardoor ze EQ niet functioneren.
Er zijn overigens ook genoeg vakmensen die goed verdienen.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:01:
[...]


Wat dan wel?

Geen idee, dat zou ik aan een socioloog moeten vragen. Ik vermoed dat niet 1 factor dominant is, maar eerder een combinatie van factoren waar mij de allerbelangrijkste afkomst lijkt. In combinatie met sekse, huidskleur, bereidheid tot uren draaien en dat soort zaken.

Ga ik ervan uit dat je met succes bedoelt, veel geld binnenhalen zodat je een dikke woning kan kopen om binnen het topic te blijven.

Succes is voor mij persoonlijk echter totaal iets anders, maar de heersende mening in Nederland zal wel zijn dat je goed moet verdienen om succesvol te zijn.

Enkel slim zijn (als een hoog IQ hebben dat betekent) levert weinig op zonder een netwerk en people skills.

Edit: vergeet ik bijna.......dom geluk. Iets wat 'succesvolle' mensen zelden kunnen toegeven schijnt.
https://decorrespondent.n...wel/990905919465-ed15426f

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2020 19:10 ]

[evleerdam]

Verwijderd schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:09:
[...]

Geen idee, dat zou ik aan een socioloog moeten vragen. Ik vermoed dat niet 1 factor dominant is, maar eerder een combinatie van factoren waar mij de allerbelangrijkste afkomst lijkt. In combinatie met sekse, huidskleur, bereidheid tot uren draaien en dat soort zaken.

Ga ik ervan uit dat je met succes bedoelt, veel geld binnenhalen zodat je een dikke woning kan kopen om binnen het topic te blijven.

Succes is voor mij persoonlijk echter totaal iets anders, maar de heersende mening in Nederland zal wel zijn dat je goed moet verdienen om succesvol te zijn.

Enkel slim zijn (als een hoog IQ hebben dat betekent) levert weinig op zonder een netwerk en people skills.

Edit: vergeet ik bijna.......dom geluk. Iets wat 'succesvolle' mensen zelden kunnen toegeven schijnt.
https://decorrespondent.n...wel/990905919465-ed15426f

Zou er niet een relatie zitten tussen IQ en financieel succes? Dus des te hoger je IQ, des te groter je kans op financieel succes? Of andersom, des te lager je IQ, des te lager je kans op financieel succes?

Verder eens dat er heel veel factoren invloed hebben op financieel succes, waarvan de door jou genoemde (sekse, huidkleur, afkomst, karakter en dergelijke) ook een grote impact kunnen hebben.

Over IQ en financieel succes kan ik online weinig vinden. Behalve dan dat er wel bewijs is voor dat je IQ omlaag gaat als je arm bent, maar het gaat mij juist om die relatie maar dan andersom.

[Mark31]

evleerdam schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:15:
[...]


Zou er niet een relatie zitten tussen IQ en financieel succes? Dus des te hoger je IQ, des te groter je kans op financieel succes? Of andersom, des te lager je IQ, des te lager je kans op financieel succes?

Verder eens dat er heel veel factoren invloed hebben op financieel succes, waarvan de door jou genoemde (sekse, huidkleur, afkomst, karakter en dergelijke) ook een grote impact kunnen hebben.

Over IQ en financieel succes kan ik online weinig vinden. Behalve dan dat er wel bewijs is voor dat je IQ omlaag gaat als je arm bent, maar het gaat mij juist om die relatie maar dan andersom.

Mensen met een hoog IQ zijn inderdaad wel zeer goed met cijfers, maar je moet wel ook een mix met EQ hebben .
Stel je doet je werk zeer goed maar bent zeer slecht in de communicatie met mensen, dan heb je dus ook geen klanten/inkomsten.

[President]

evleerdam schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:15:
[...]


Zou er niet een relatie zitten tussen IQ en financieel succes? Dus des te hoger je IQ, des te groter je kans op financieel succes? Of andersom, des te lager je IQ, des te lager je kans op financieel succes?

Nee hoor, mijn ouders hebben een niet al te hoog IQ maar wel een afbetaald nieuwbouwhuis en 2 ton op de bank.

Het is een combinatie van factoren financieel succesvol zijn. Een stukje geluk, een stukje opleiding, een stukje inzet/motivatie, een stukje (financiële) opvoeding, een stukje sociale contacten, etc.

[Bart2005]

Rzaan schreef op zondag 27 december 2020 @ 15:30:
Ik snap wel dat er mensen zijn die het allemaal niet zo goed op een rijtje hebben. Die mensen moet je ook helpen. Maar je helpt ze niet door te zeggen 'dat ze ook recht hebben op vanalles en nog wat'.
Als het mij financieel niet goed gaat, gaat auto 2 de deur uit. Dan gaat de vakantie naar een minder verre bestemming of we blijven thuis. Tering naar de nering zetten, heet dat.
Dus ik verwijt die mensen niet direct iets. Maar wel die mensen die instemden met hun keuzes.
In datzelfde programma zat een moeder die zo graag naar Italië wilde. Nauwelijks geld, maar haar volwassen dochter die bij haar inwoonde betaalde nauwelijks kostgeld. € 50,- per maand terwijl de dochter aardig wat inkomen had. Toen kwam er zo'n budgetmevrouw en die vond dat het wel wat meer mocht zijn. Dus ik dacht 'nou komt het'. Maar niks daarvan, de budgetmevrouw vond dat € 75 toch wel moest kunnen. Poeh poeh, dat zet zoden aan de dijk. Wat is dat voor opvoeding waar je je kind vanalles geeft, behalve een beetje realiteitszin?

Zo te lezen ben jij het prototype van de doodsbange VVD'er. Jij redeneert vanuit het principe dat er op jouw best dure levensstijl best wat valt te besparen. Dat de bulk van de mensheid niet dezelfde keuze heeft wordt niet gezien. Het is m.i. dat zeer egoïstische redeneren vanuit het eigen wereldbeeld en situatie zonder echt om je heen te kijken. Het is vooral geboren vanuit de angst om iets kwijt te raken van wat je hebt en recht op denkt te hebben.

In jouw reactie zitten echt alle elementen die dit bevestigen.

[ Voor 4% gewijzigd door Bart2005 op 27-12-2020 19:28 ]

[Z___Z]

IQ brengt je van 0.5 modaal naar 2x modaal. Wil je voorbij 2x modaal heb je andere kwaliteiten nodig. Ik kan niet kwantificeren welke kwaliteiten dit zijn, maar volgens mij is de groep boven 2x modaal qua IQ veel diverser van de groep rond 2x modaal. De groep rond 2x modaal zit denk ik wel voornamelijk hogere IQ mensen, gewoon omdat een hoger IQ bijna altijd lijdt tot een hoger salaris in loondienst.
Wil je naar de 1% moet je vooral op de juiste plek op de juiste tijd zijn en vaak toevallig een goed idee hebben of opgepikt worden door iemand die je talent heeft opgemerkt. Natuurlijk moet je daarnaast ook vaak hard werken, maar hard werken is denk ik niet de sleutel factor voor succes. Zelfs Jef Bezos, Elon Musk of Bill Gates hebben op het juiste moment het juiste gedaan. Waren ze allen 5 jaar later, was het waarschijnlijk iemand anders geweest.

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op zondag 27 december 2020 @ 18:48:
Bij jou gaat auto 2 (2e auto!) eruit omdat jij slim genoeg bent om financiën te overzien.

Die 50-75€ is overigens een 50% verhoging. Je weet niet hoe dochter haar financiën ingedeeld heeft, welke schulden en overige kosten heeft.

Ik heb dit programma ook gezien; er werd mi. wat makkelijk voorbijgegaan aan het feit dat de dochter waarschijnlijk met 50k schulden af zou gaan studeren. "Maar ik studeer rechten, dus ik verdien het wel terug". Waarschijnlijk heeft ze een bovengemiddeld IQ, maar of dat het wint van de aandrang om vooral mee te doen met je studiegenootjes met (vermoedelijk) rijkere ouders ...

Het stel met de sigaretten had de schuld trouwens opgebouwd met ... het eigen huis (om de link naar dit topic een beetje te behouden). Waarschijnlijk bij opbod verkocht, zodat eoa. flipper of pandjesbaas schaterlachend de winst incasseert waarvoor deze mensen jarenlang in de schuldsanering zullen zitten.

Verwijderd schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:09:
Edit: vergeet ik bijna.......dom geluk. Iets wat 'succesvolle' mensen zelden kunnen toegeven schijnt.
https://decorrespondent.n...wel/990905919465-ed15426f

Als je de afgelopen dertig jaar geld hebt geleend om te investeren in kapitaal, is dat (door de afnemende rente) vrijwel altijd goed uitgepakt. Alsof je gokt op een roulettespel waarbij het balletje al dertig jaar op "rood" landt. En waar de overheid in paniek ingrijpt als-ie een keer op "zwart" landt.

Hoe meer je op "rood" gokte, hoe beter. Als je op "zwart" gokte door te sparen, ben je juist veel geld kwijtgeraakt.

Ik heb best wat respect voor mensen die door slim ondernemen rijk zijn geworden. Maar de Nederlanders die altijd maximaal hebben geleend, en daardoor toevallig kapitaal hebben opgebouwd? Dat zijn gewoon gokkers.

[Wilf]

IQ zal denk ik eerder inkomensverlagend dan inkomensverhogend zijn. Anders ligt dat met EQ; hoe hoger je EQ hoe groter de kans dat je een hoog inkomen hebt.

Van alle zeer 'succesvolle' (vanuit neoliberaal oogpunt; rijkdom dus) mensen die ik ken heeft de overgrote meerderheid de basisschool niet eens afgemaakt of in ieder geval vanuit de middelbare school direct met ondernemen / handelen begonnen en kunnen ze lullen als brugman.

Van alle zeer intelligente mensen die ik ken zijn er een boel lang zo handig niet met woorden (en kunnen door eerstgenoemde groep makkelijk onder tafel geluld worden ook al weten ze dat er leugens verteld worden). Die zijn vaak zeer succesvol op hun vakgebied maar niet proactief in het jagen naar meer meer meer en verdienen dus of weinig, of net genoeg. Een enkeling heeft én een hoog IQ én een goede babbel.

Hoog IQ staat overigens los van een hoge opleiding.

En willen we nu echt naar een meritocratie toe? Dat mensen die eerder in hun leven een traumatische ervaring mee hebben gemaakt, die een krasje hebben, die wellicht niet het meest handig zijn, 'niet meer meedoen'? Mogen die het zelf uitzoeken? Hadden ze maar niet in de verkeerde familie geboren moeten zijn, of niet mishandeld als kind, of jong hun ouder(s) hebben verloren?

[kabeltjekabel]

Mark31 schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:18:
[...]


Mensen met een hoog IQ zijn inderdaad wel zeer goed met cijfers, maar je moet wel ook een mix met EQ hebben .
Stel je doet je werk zeer goed maar bent zeer slecht in de communicatie met mensen, dan heb je dus ook geen klanten/inkomsten.

Dan laat je dus iemand anders de klanten voor je zoeken. Daarom ook hebben de grote bedrijven een afdeling verkopers en een afdeling ontwerpers. En in meer of mindere mate bijt elkaar dat

[Sport_Life]

3DDude schreef op zondag 27 december 2020 @ 16:50:
[...]

Mijn ouders hebben zo'n premiewoning die gaan voor 3 ton daar in de buurt. + tegenwoordig ja.
Dat red je inderdaad niet met 'modaal'

Modaal is netto 1.594,- per maand, ervan uitgaande dat partner ook nog iets meebrengt (500-1.000 euro netto parttime) zijn de netto inkomsten 2.094-2.594 per maand. Zorgkosten zijn nihil (zorgtoeslag), kinderen kosten ook weinig extra (kindgebonden budget etc).

300k lening kost bruto 965,- /netto ~850,- (volledig aflossen). Volgens mij past dat prima.

Probleem is wel dat banken nog rekenen met de rente van 4-5% voor berekening maximale hypotheek, maar dat gaat vanzelf veranderen. (maw rente blijft voorlopig extreem laag).

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2020 00:10 ]

[Wilf]

Ik snap dat niet; als ik bij de Hypotheker invul wat je bruto betaalt krijg ik heel andere bedragen.

Voor lineair 30 jaar rentevast (lijkt mij het slimst tbh - maar ik ben dan ook iemand die lenen haat; ik kan iets betalen of ik koop het niet) kost je een hypo van €236.000 al €969 bruto.
Bij 3 ton is dat €1242 bruto per maand.

Nou heb ik deze zomer nog een hypotheekgesprek gehad bij een adviseur en kwamen we op dit uit:

Annutair €310.000 = €1106 bruto per jaar
Lineair €310.000 = €1309 bruto per jaar (en dalende natuurlijk).
Op basis van 1,74% en 30 jaar.

Hoe kom je dan aan €965 voor 300k?

[ Voor 13% gewijzigd door Wilf op 28-12-2020 00:16 ]

[Sport_Life]

Wilf schreef op maandag 28 december 2020 @ 00:14:
Ik snap dat niet; als ik bij de Hypotheker invul wat je bruto betaalt krijg ik heel andere bedragen.

Voor lineair 30 jaar rentevast (lijkt mij het slimst tbh - maar ik ben dan ook iemand die lenen haat; ik kan iets betalen of ik koop het niet) kost je een hypo van €236.000 al €969 bruto.
Bij 3 ton is dat €1242 bruto per maand.

Nou heb ik deze zomer nog een hypotheekgesprek gehad bij een adviseur en kwamen we op dit uit:

Annutair €310.000 = €1106 bruto per jaar
Lineair €310.000 = €1309 bruto per jaar (en dalende natuurlijk).
Op basis van 1,74% en 30 jaar.

Hoe kom je dan aan €965 voor 300k?

Omdat 30 jaar vastzetten naar mijn mening zinloos is. Kort vastzetten is prima, bij rentestijging kun je altijd nog langer vastzetten, de rente zal nooit van de een op de andere dag 3% stijgen. Daarbij is na 20 jaar de lening voor het grootste deel reeds afgelost, dus waarom zou je tot het einde de rente vast zetten? Maar daar is een ander topic voor ;) (wel goed idee om die door te nemen mocht je een woning aanschaffen).

Ik ging uit van 1% - 1,07% bij 1 resp. 5 jaar vast (Rabobank met NHG en "duurzaamheids"korting met 2 panelen op het dak en dubbelglas).
Dat scheelt al 0,74% (per jaar) of 185 euro aan rente per maand (20%..)

Overigens had ik bij mijn eerste hypotheek de rente voor 10 jaar vastgezet, tegen 5,5%.... Achteraf behoorlijk zonde (nu 2x zo hoge lening tegen nagenoeg gelijke lasten)

Wilf schreef op maandag 28 december 2020 @ 00:14:
Nou heb ik deze zomer nog een hypotheekgesprek gehad bij een adviseur en kwamen we op dit uit:

Annutair €310.000 = €1106 bruto per jaar
Lineair €310.000 = €1309 bruto per jaar (en dalende natuurlijk).
Op basis van 1,74% en 30 jaar.

De reden dat een hypotheekadviseur/verkoper 30 jaar "adviseert" is tweeledig: enerzijds de hogere rente (1,74% vs 1%!) en daarnaast blijf je mogelijk langer klant (tot je gaat verhuizen of de rente afkoopt).
De 185 euro per maand die je bespaart kun je weer extra aflossen, zijn de lasten nog lager (minder rente over de gehele looptijd).

[ Voor 25% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2020 01:08 ]

[kabeltjekabel]

Sport_Life schreef op zondag 27 december 2020 @ 23:59:
[...]

Modaal is netto 1.594,- per maand,

Die 1594... hoe komen ze daar op? Van 28xx bruto naar <1600 netto? Dacht het niet. Dat is wel wat hoger.

[kabeltjekabel]

Sport_Life schreef op zondag 27 december 2020 @ 23:59:
[...]
ervan uitgaande dat partner ook nog iets meebrengt

Dat was nou juist geen onderdeel van de vergelijking. In dat premiestelsel zat vaak ook een maximumgrens qua inkomen en die was best laag.

Sport_Life schreef op zondag 27 december 2020 @ 23:59:
(500-1.000 euro netto parttime) zijn de netto inkomsten 2.094-2.594 per maand. Zorgkosten zijn nihil (zorgtoeslag), kinderen kosten ook weinig extra (kindgebonden budget etc).

300k lening kost bruto 965,- /netto ~850,- (volledig aflossen). Volgens mij past dat prima.

Probleem is wel dat banken nog rekenen met de rente van 4-5% voor berekening maximale hypotheek, maar dat gaat vanzelf veranderen. (maw rente blijft voorlopig extreem laag).

36,5k (modaal) + 14k (2e inkomen) = max hypotheek van 240k. Moet je nog ergens 60k vandaan zien te halen. En wellicht heb je de '+' gemist, want heel wat zijn dus bijv. 350k.

[Rubbergrover1]

kabeltjekabel schreef op maandag 28 december 2020 @ 02:00:
[...]


Dat was nou juist geen onderdeel van de vergelijking. In dat premiestelsel zat vaak ook een maximumgrens qua inkomen en die was best laag.

De premie A inkomensgrens lag bij ongeveer een kwart boven modaal, niet extreem laag. Daarmee kun je tegenwoordig bij 1,1% zo'n 210k lenen. Voor premie B lag de grens op ongeveer driekwart boven modaal, waarmee je tegenwoordig zo'n 335k kunt lenen. Zo beschouwd vindt om het niet heel extreem dat een voormalige premie woning nu rond de 3 ton kost

[tweakduke]

Aantal reacties zijn verplaatst naar Ervaring met huis kopen - Deel 8

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 december 2020 @ 06:54:
De premie A inkomensgrens lag bij ongeveer een kwart boven modaal, niet extreem laag. Daarmee kun je tegenwoordig bij 1,1% zo'n 210k lenen.

We zijn zo gewend aan ondergrenzen voor de huizenmarkt, dat het misschien herhaald mag worden dat dit een bovengrens was. Dus tót 210k. Als je kijkt wat er in die gemeente te koop staat voor dat bedrag, zijn er een aantal nieuwbouwappartementen (50m²) die al 220k kosten.

De 'ondergrens' van de huizenmarkt is wel degelijk behoorlijk verschoven.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 28 december 2020 @ 11:29:
[...]
De 'ondergrens' van de huizenmarkt is wel degelijk behoorlijk verschoven.

Dat is zeker zo. Maar tegelijk, gezien de verhalen over de jarenlang veel te veel opgeblazen en bovengemiddeld stijgende huizenprijzen had ik verwacht dat er een veel groter verschil zou zijn met hoeveel inkomen je nodig hebt voor een voormalige premiewoning.

[Rzaan]

Bart2005 schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:24:
[...]

Zo te lezen ben jij het prototype van de doodsbange VVD'er. Jij redeneert vanuit het principe dat er op jouw best dure levensstijl best wat valt te besparen. Dat de bulk van de mensheid niet dezelfde keuze heeft wordt niet gezien. Het is m.i. dat zeer egoïstische redeneren vanuit het eigen wereldbeeld en situatie zonder echt om je heen te kijken. Het is vooral geboren vanuit de angst om iets kwijt te raken van wat je hebt en recht op denkt te hebben.

In jouw reactie zitten echt alle elementen die dit bevestigen.

Nee, dat ben ik zeker niet.
Ik ben ook niet van het idee 'dan had je maar beter je best moeten doen' of 'iedereen kan bereiken wat hij/zij wil'.
Maar dat wil niet zeggen dat er niet zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid. En mensen die op een of andere manier die eigen verantwoordelijkheid niet kunnen nemen zoals verslaafden, verstandelijk of lichamelijk beperkten, daklozen, vluchtelingen, die moet je helpen daar waar kan. Maar we moeten een beetje kappen met de halve wereld in de slachtofferrol te duwen. Want dat zie ik om me heen gebeuren.

Ben zelf actief geweest bij de voedselbank. Een groot deel van de mensen daar hoorde er niet thuis. Dat moet ik toelichten: Ze waren wel degelijk arm, maar dat had zo'n divers spectrum aan oorzaken, dat een deel van die mensen helemaal niet geholpen was met een voedselpakket elke week. Ze kwamen daardoor niet uit de sores, maar gleden steeds verder weg.
Een deel van hen hoorde bijvoorbeeld tot de groep document-analfbeten. Alles waar ze recht op hadden of konden aanvragen, deden ze niet omdat ze niet door de papieren heen kwamen.
Een ander deel was zo gewend aan hulp dat ze helemaal lamgeslagen waren. Ze verwachten vanalles en nog wat van de samenleving. En kregen dat vaak ook. Wasmachine stuk... hoppa nieuwe wasmachine. Fiets stuk... niet repareren maar bij de gemeente een nieuwe vragen.
Een ander deel kon gewoonweg niet met geld omgaan. Ze hadden de grootste flatscreens ever, Xbox, een papegaai en 2 katten. Maar geen geld voor schoolreisje voor de kids. Dat het een met het ander te maken had, zagen ze gewoonweg niet.

Ik heb met een deel van deze mensen om tafel gezeten om ze te helpen. Bij sommigen lukte dat, bij anderen niet.
Maar wat me opviel was dat juist ook bij de hulpverleners er steeds gezegd werd: "Ach, ze zijn zo zielig." En daar hield het mee op. Ze vroegen niets terug aan de mensen die ze hielpen. Ze probeerden nooit eens te achterhalen wat er achter die armoede zat. En hoe je deze mensen dan wellicht op een andere manier zou kunnen helpen; een manier die hout snijdt en die deze mensen weer actief deel zou laten uitmaken van de samenleving.

Dat bedoel ik met een curling-samenleving: We willen alle problemen wegpoetsen zodat iedereen ongeschonden de eindstreep haalt. Maar dat is een illusie, en je voedt de burgers niet op tot volwassen, actieve, verantwoordelijke burgers.
Je loopt ook het risico dat je - zoals je verwende kinderen hebt - je ook verwende burgers krijgt.
Burgers die menen dat de overheid alles voor hen moet oplossen.

Met betrekking tot de huizenmarkt: Ja, de overheid moet omstandigheden scheppen zodat iedereen zo goed mogelijk kan wonen. Maar er zitten grenzen aan wat 'goed wonen' is. In mijn ogen schuift de grens van datgene waar 'je recht op hebt' steeds verder op.

[ Voor 3% gewijzigd door Rzaan op 28-12-2020 13:51 . Reden: Wat 'lucht' toegevoegd. ]

[kabeltjekabel]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 december 2020 @ 06:54:
[...]

De premie A inkomensgrens lag bij ongeveer een kwart boven modaal, niet extreem laag.

Dat is ~46k waarmee je <220k kunt lenen. Dezelfde premiewoning kost nu 300k+

Ofwel; de ondergrens nu is hoger dan de bovengrens toen.

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 december 2020 @ 06:54:
Daarmee kun je tegenwoordig bij 1,1% zo'n 210k lenen. Voor premie B lag de grens op ongeveer driekwart boven modaal, waarmee je tegenwoordig zo'n 335k kunt lenen. Zo beschouwd vindt om het niet heel extreem dat een voormalige premie woning nu rond de 3 ton kost

Dus niet extraam dat je nu >1,75x modaal moet verdienen om een woning te kopen die vroeger niet gekocht mocht worden als je >1,25 modaal verdiende

[Rubbergrover1]

kabeltjekabel schreef op maandag 28 december 2020 @ 11:41:
[...]
Dus niet extraam dat je nu >1,75x modaal moet verdienen om een woning te kopen die vroeger niet gekocht mocht worden als je >1,25 modaal verdiende

Nee, vind ik niet. Vooral omdat je zelf ook al aangeeft dat het om flink verbouwde woningen gaat (uitbouw, dakkapel) waardoor het in feite om een veel duurder klasse gaat.

(Nog even los van dat vanwege de rente van 7-8% de woonlasten toen ook relatief veel zwaarder waren dan nu)

[ Voor 11% gewijzigd door Rubbergrover1 op 28-12-2020 12:09 ]

[kabeltjekabel]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:05:
[...]

Nee, vind ik niet. Vooral omdat je zelf ook al aangeeft dat het om flink verbouwde woningen gaat (uitbouw, dakkapel) waardoor het in feite om een veel duurder klasse gaat.

(Nog even los van dat vanwege de rente van 7-8% de woonlasten toen ook relatief veel zwaarder waren dan nu)

Gaat om een grotendeels verwaarloosde woningen, dik 30 jaar oud. Die dakkapel en uitbouw zijn geen anderhalve ton he..

[TerminalNL]

kabeltjekabel schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:11:
[...]


Gaat om een grotendeels verwaarloosde woningen, dik 30 jaar oud. Die dakkapel en uitbouw zijn geen anderhalve ton he..

Het probleem is dat verkopers er gewoon mee weg komen. Want het zou allemaal wel meevallen en het is zo’n goede ligging en de rente is toch laag
Wij zitten zelf in een iets hogere prijsklasse te kijken, 3 tot 4 ton, maar 90% wat te koop staat is een oud hok waar zo ongeveer alles aan vervangen dient te worden omdat de huidige bewoners sinds 1995 geen vinger meer hebben uitgestoken.
En de makelaars die dan het nog durven aan te prijzen als een instap klare woning zijn helemaal lachwekkend.
Appartementen die hier 10 jaar geleden voor 85k niet aan de straat stenen waren kwijt te raken doen nu 135k en zijn met een 2 weken verkocht. Dat je een jaren 70 flat koopt met oude blokverwarming en een niet functionerende vve op een locatie waar je echt niet wilt zitten kijkt helemaal niemand meer naar. En dan praten we hier over de Achterhoek. Jaren 30 woningen hebben we het maar niet over, dat word blind gekocht door westerlingen met 50k boven de toch al idiote vraagprijs.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:05:
[...]

(Nog even los van dat vanwege de rente van 7-8% de woonlasten toen ook relatief veel zwaarder waren dan nu)

Woonlasten zijn zo hoog als het Nibud toestaat. Net na de oorlog was het streven 7% van 1 inkomen, nu is het streven 35% van 2 inkomens.
De marktprijs vindt een evenwicht tussen wat de overheid toestaat. Moet je je voorstellen wat de huizenprijzen zouden doen als er geen beperkingen waren gesteld aan aflossingsvrij lenen: bij de huidige waanzinnig lage rente zou je voor 900 euro netto per maand 2 miljoen euro kunnen lenen, en dus zou een rijtjeshuis dat ook kosten.

[CVTTPD2DQ]

Rzaan schreef op maandag 28 december 2020 @ 11:37:
Dat bedoel ik met een curling-samenleving: We willen alle problemen wegpoetsen zodat iedereen ongeschonden de eindstreep haalt. Maar dat is een illusie, en je voedt de burgers niet op tot volwassen, actieve, verantwoordelijke burgers.
Je loopt ook het risico dat je - zoals je verwende kinderen hebt - je ook verwende burgers krijgt.
Burgers die menen dat de overheid alles voor hen moet oplossen.

Wat jij in dat tv-programma (en bij de voedselbank) zag, zie ik juist voortdurend terugkeren in dit topic, maar specifiek gereserveerd voor een bepaalde groep: de geidealiseerde starter, jong, hoogopgeleid, recht van lijf en leden, en met een zeldzame aandoening waardoor hij/zij "ineens" kinderen kan krijgen. Die heeft recht op een ruime koopwoning, en als dat niet zo is, is er iets mis. Dat de woningmarkt voor heel veel mensen nog een flink stuk naarder is lijkt niet door te dringen.

Persoonlijk heb ik wat meer sympathie voor de problemen van iemand die 20 jaar in de bijstand zit - ook al had die wellicht wat meer kunnen doen - dan voor slimme, gezonde jonge mensen die al een goede start hebben gehad.

M.i. komt dat door een selectief beeld van het verleden: die periode van 1980 tot 2000 toen een koophuis voor die groep vanzelfsprekend was.

Maar juist van deze groep verwacht ik dat ze naar de toekomst kunnen kijken. En de toekomst bestaat uit toenemende migratiedruk (de komende 50 jaar zullen honderden miljoenen mensen een onderkomen moeten zoeken met een beter klimaat. Ook al verschans je je achter je grenzen, dat ga je merken), en toenemende druk op klimaatadaptatie.

Als de geindividualiseerde woonmarkt niet meer voor jouw leeftijdsgroep werkt (en laten we eerlijk zijn, per definitie kan het niet meer voor iedereen werken, een wedstrijd met alleen maar winnaars bestaat niet): word lid van een commune. Ga gemeenschappelijk bouwen. Verhuis naar Drenthe met je hele vriendengroep. Als je "Wacht" tot de markt weer "normaal" wordt is eigenlijk net zo passief als de voedselbankganger die bij de gemeente een nieuwe fiets vraagt. En misschien wel net zo afhankelijk.

[CVTTPD2DQ]

TerminalNL schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:28:
Wij zitten zelf in een iets hogere prijsklasse te kijken, 3 tot 4 ton, maar 90% wat te koop staat is een oud hok waar zo ongeveer alles aan vervangen dient te worden omdat de huidige bewoners sinds 1995 geen vinger meer hebben uitgestoken.

Nu schrik ik hier regelmatig van wat mensen op dit forum denken te moeten vervangen. Itt. computers horen deuren, vloeren, keukens, zelfs kozijnen gemakkelijk veertig jaar mee te gaan als je ze netjes onderhoudt.

[Rubbergrover1]

Rzaan schreef op maandag 28 december 2020 @ 11:37:
Met betrekking tot de huizenmarkt: Ja, de overheid moet omstandigheden scheppen zodat iedereen zo goed mogelijk kan wonen. Maar er zitten grenzen aan wat 'goed wonen' is. In mijn ogen schuift de grens van datgene waar 'je recht op hebt' steeds verder op.

Tegelijk staat datgene wat goed is voor omstandigheden zodat iedereen zo goed mogelijk kan wonen vaak haaks op datgene wat de gemiddelde huizenkoper van zijn of haar woning 'verwacht' (ook in dit forum). Simpel gezegd is het voor de huizenmarkt als geheel het beste als de prijzen stabiel blijven, maar wil tegelijk iedereen dat zijn eigen huis meer waard wordt. En liefst natuurlijk meer stijgt dan dat van de buren.

Zaken als erfpacht en regelingen zoals koopgarant of koopcomfort kunnen ertoe leiden dat woningen in aanschaf goedkoper, worden maar tegelijk ook minder extreem in waarde stijgen. Bij een hoop mensen geeft dat laatste de doorslag en worden deze initiatieven flink afgebrand. Terwijl het voor het stabiliseren van de markt als geheel juist wel prima regelingen zijn.

[TerminalNL]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:42:
[...]


Nu schrik ik hier regelmatig van wat mensen op dit forum denken te moeten vervangen. Itt. computers horen deuren, vloeren, keukens, zelfs kozijnen gemakkelijk veertig jaar mee te gaan als je ze netjes onderhoudt.

40jaar voor kozijnen met goed onderhoud wel ja, maar zelfs een woningbouwvereniging vervangt elke 25jaar de badkamer of elke 15jaar de keukens.
Een “luxe” badkamer met kastjes en douchecabine valt zo ongeveer van ellende uit elkaar na 25jaar. De keuken is een beetje afhankelijk hoe iemand ermee is omgesprongen, maar vaak is het gewoon ronduit kansloos met al dat lamineer.
En de rest van de woning kan vaak prima door ja, maar een plat dak begint ook al aardig slecht te worden op die leeftijd.
Ik woon in een woning uit 92, de bouw kwaliteit is niet echt fantastisch qua materialen die zijn gebruikt.

En dat is prima hoor, ik vind een klus woning geen enkel probleem. Maar je mag toch verwachten dat je voor 3ton een woning kunt kopen waar je niet eerst de binnen boel er uit moet slaan? Het is de Achterhoek hier, niet Amsterdam zuid.

[kabeltjekabel]

TerminalNL schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:28:
[...]


Het probleem is dat verkopers er gewoon mee weg komen. Want het zou allemaal wel meevallen en het is zo’n goede ligging en de rente is toch laag
Wij zitten zelf in een iets hogere prijsklasse te kijken, 3 tot 4 ton, maar 90% wat te koop staat is een oud hok waar zo ongeveer alles aan vervangen dient te worden omdat de huidige bewoners sinds 1995 geen vinger meer hebben uitgestoken.
En de makelaars die dan het nog durven aan te prijzen als een instap klare woning zijn helemaal lachwekkend.
Appartementen die hier 10 jaar geleden voor 85k niet aan de straat stenen waren kwijt te raken doen nu 135k en zijn met een 2 weken verkocht. Dat je een jaren 70 flat koopt met oude blokverwarming en een niet functionerende vve op een locatie waar je echt niet wilt zitten kijkt helemaal niemand meer naar. En dan praten we hier over de Achterhoek. Jaren 30 woningen hebben we het maar niet over, dat word blind gekocht door westerlingen met 50k boven de toch al idiote vraagprijs.

Die voormalige premiewoningen in de randstad zitten dus mooi tussen de 3 en 4 ton

[CVTTPD2DQ]

TerminalNL schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:54:
40jaar voor kozijnen met goed onderhoud wel ja, maar zelfs een woningbouwvereniging vervangt elke 25jaar de badkamer of elke 15jaar de keukens.

Dat is bepaald niet mijn ervaring, maar een woningbouwvereniging moet rekening houden met de gemiddelde slijtage van die dingen, en huurders die niet altijd even voorzichtig met hun spullen omspringen.

TerminalNL schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:54:
En dat is prima hoor, ik vind een klus woning geen enkel probleem. Maar je mag toch verwachten dat je voor 3ton een woning kunt kopen waar je niet eerst de binnen boel er uit moet slaan? Het is de Achterhoek hier, niet Amsterdam zuid.

Ik vraag me af of hier ook niet een deel van de teleurstelling zit. Ik kan me uit m'n eigen jeugd die verbouwwoede namelijk niet herinneren. Natuurlijk werd er bij een verhuizing het een en ander geklust, maar ik weet dat m'n ouders jarenlang tevreden zijn geweest met keukens en badkamers die toch 30, 40 jaar oud moeten zijn geweest.

Dus natuurlijk waren huizen goedkoper, maar misschien hadden mensen ook minder hooggespannen verwachtingen ervan?

[Rzaan]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:07:
Dus natuurlijk waren huizen goedkoper, maar misschien hadden mensen ook minder hooggespannen verwachtingen ervan?

Dit laatste lijkt me een euvel waar veel mensen op heel veel vlakken aan lijden.
Ik volg een aantal topics op Tweakers en ik schrik soms van het gemak waarmee mensen dure uitgaven doen. Als je niet per se die zwart-matte keuken hebt en visgraat-vloer, dan moet er haast wel iets mis met je zijn.
We lijken een beetje doorgeslagen in ons verwende gedrag.

[Richh]

Rzaan schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:19:
Ik volg een aantal topics op Tweakers en ik schrik soms van het gemak waarmee mensen dure uitgaven doen. Als je niet per se die zwart-matte keuken hebt en visgraat-vloer, dan moet er haast wel iets mis met je zijn.
We lijken een beetje doorgeslagen in ons verwende gedrag.

Dat is het mooie van die dalende rente. Je mag meer lenen (en omdat iedereen dat mag en men focust op de maandlasten mag iedereen dat) en als je dan toch je rente gaat oversluiten... wil je nóg lagere maandlasten? Of houden we de last gelijk, maar kies je voor zo'n hippe visgraatvloer?

Bezitters profiteren dubbel van dalende rentes, en daar profiteert de economie weer van.
De starters hebben het nakijken.

[CVTTPD2DQ]

Rzaan schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:19:
Ik volg een aantal topics op Tweakers en ik schrik soms van het gemak waarmee mensen dure uitgaven doen.

Daar spannen een aantal dingen samen. Het is een bekend effect dat het doen van een grote uitgave je 'blind' maakt voor kleinere bedragen. Dus als je net een bedrag met zes nullen hebt betaald voor een woning, dan 'lijkt' die keuken van 8000 euro ook niet zo duur. Keukenboeren maken daar (zoals bekend) handig gebruik van.

Verder mag vanalles natuurlijk op afbetaling worden gekocht. Als je het omkeert, en je geeft mensen een budget van 3000 euro waarvoor ze dertig jaar lang hebben moeten sparen, reken maar dat ze elke verkoper het vel over de oren trekken.

Als tokkies dingen op afbetaling kopen is het onverstandig, als het in je hypotheek zit zijn het ineens "waardevermeerdende investeringen in de eigen woning."

[kabeltjekabel]

Rzaan schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:19:
[...]

Dit laatste lijkt me een euvel waar veel mensen op heel veel vlakken aan lijden.
Ik volg een aantal topics op Tweakers en ik schrik soms van het gemak waarmee mensen dure uitgaven doen. Als je niet per se die zwart-matte keuken hebt en visgraat-vloer, dan moet er haast wel iets mis met je zijn.
We lijken een beetje doorgeslagen in ons verwende gedrag.

Ook beetje een bubbeltje van mensen die bovengemiddeld hoog in de inkomensboom zitten.

[kabeltjekabel]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:07:
[...]


Dat is bepaald niet mijn ervaring, maar een woningbouwvereniging moet rekening houden met de gemiddelde slijtage van die dingen, en huurders die niet altijd even voorzichtig met hun spullen omspringen.


[...]


Ik vraag me af of hier ook niet een deel van de teleurstelling zit. Ik kan me uit m'n eigen jeugd die verbouwwoede namelijk niet herinneren. Natuurlijk werd er bij een verhuizing het een en ander geklust, maar ik weet dat m'n ouders jarenlang tevreden zijn geweest met keukens en badkamers die toch 30, 40 jaar oud moeten zijn geweest.

Dus natuurlijk waren huizen goedkoper, maar misschien hadden mensen ook minder hooggespannen verwachtingen ervan?

Heel veel mensen geven uiteindelijk gewoon (bijna) alles uit wat ze binnenkrijgen. Ofwel ze kopen een huis op het maximum, ofwel op vakantie, dure auto, dure kleren, veel uit eten of nieuwe keuken en badkamer terwijl er niks mis was met de vorige... tja.
En als je daar het geld niet voor hebt kun je ook gewoon die oudere keuken die nog prima is blijven gebruiken.

Persoonlijk heb ik een pesthekel aan keukens die te laag zijn, en dat is bij oude keuken zo'n beetje altijd het geval. Maar daar hoef je niet alles voor te vervangen om dat te fixen.

[ Voor 12% gewijzigd door kabeltjekabel op 28-12-2020 17:35 ]

[Harrie_]

Een met @Rzaan en verder ook wat @kabeltjekabel zegt.

CVTTPD2DQ schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:20:
[...] Dus als je net een bedrag met zes nullen hebt betaald voor een woning, dan 'lijkt' die keuken van 8000 euro ook niet zo duur. [...]

Om even terug te komen op wat dan de 'standaard' is hier op Tweakers; dat is niet bepaald een keuken van 8k. Als je een korte blik werpt in Het Grote Keuken topic: verkopers, kwaliteit, prijs - Deel 3 dan zie je snel genoeg wat hier de 'standaard' is. In voorgenoemde topic doen sommigen of een keuken met quooker, dubbele oven, warmhoudlade en wijnkoelkast 'stanaard' is en dat je eigenlijk niet voor minder zou moeten doen.

Verder ben ik het ook volledig eens met @CVTTPD2DQ:

CVTTPD2DQ schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:07:
[...]
Ik vraag me af of hier ook niet een deel van de teleurstelling zit. Ik kan me uit m'n eigen jeugd die verbouwwoede namelijk niet herinneren. Natuurlijk werd er bij een verhuizing het een en ander geklust, maar ik weet dat m'n ouders jarenlang tevreden zijn geweest met keukens en badkamers die toch 30, 40 jaar oud moeten zijn geweest.

Dus natuurlijk waren huizen goedkoper, maar misschien hadden mensen ook minder hooggespannen verwachtingen ervan?

Nu is het wel zo dat in de huidige markt de prijzen van 'klushuizen' en woningen die helemaal 'af' zijn niet meer zo ver uit elkaar liggen, toch valt het me op dat de huidige generatie starters en de groep daaraan voorafgaand (2e woning) vooral op zoek zijn naar huizen die helemaal af zijn of er moet budget zijn om direct alles top of the line splinternieuw aan te pakken. Ik zie in mijn persoonlijke kring (n=1) dat keukens van 5 jaar oud direct gesloopt en vervangen worden "omdat het niet mijn/onze smaak is". Laatst zag ik een interview op TV net Bob, die aannemer van kopen zonder kijken, en ook die had het over een complete generatie die op zoek is naar een karakteristieke jaren '30 woning waarin alles af en van deze tijd is...

[kabeltjekabel]

Harrie_ schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:37:
Een met @Rzaan en verder ook wat @kabeltjekabel zegt.


[...]


Om even terug te komen op wat dan de 'standaard' is hier op Tweakers; dat is niet bepaald een keuken van 8k. Als je een korte blik werpt in Het Grote Keuken topic: verkopers, kwaliteit, prijs - Deel 3 dan zie je snel genoeg wat hier de 'standaard' is. In voorgenoemde topic doen sommigen of een keuken met quooker, dubbele oven, warmhoudlade en wijnkoelkast 'stanaard' is en dat je eigenlijk niet voor minder zou moeten doen.

Verder ben ik het ook volledig eens met @CVTTPD2DQ:

De mensen die gewoon de keuken laten staan die er al in zat posten ook niet in dat topic natuurlijk. Dus er is eerst al een voorselectie gemaakt.

Die 2e oven, Quooker en warmhoudlade etc. is nog geen 2k bij elkaar als je het allemaal zelf regelt

Harrie_ schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:37:
[...]

Nu is het wel zo dat in de huidige markt de prijzen van 'klushuizen' en woningen die helemaal 'af' zijn niet meer zo ver uit elkaar liggen, toch valt het me op dat de huidige generatie starters en de groep daaraan voorafgaand (2e woning) vooral op zoek zijn naar huizen die helemaal af zijn of er moet budget zijn om direct alles top of the line splinternieuw aan te pakken. Ik zie in mijn persoonlijke kring (n=1) dat keukens van 5 jaar oud direct gesloopt en vervangen worden "omdat het niet mijn/onze smaak is". Laatst zag ik een interview op TV net Bob, die aannemer van kopen zonder kijken, en ook die had het over een complete generatie die op zoek is naar een karakteristieke jaren '30 woning waarin alles af en van deze tijd is...

Tja, als de meerprijs voor het huis wat af is dus nihiel is.. dan is dat toch ook logisch?

Dat gedweep met die jaren '30 huizen slaat eigenlijk ook nergens op natuurlijk. Heeft denk meer te maken met de povere kwaliteit van wat er de 30 jaar daarna gebouwd is (jaren 40, 50, 60) en eigenlijk ook daarna nog wel. Zie maar eens een huis nieuwer dan jaren '30 te vinden met plafondhoogte van >2,8.

[ Voor 7% gewijzigd door kabeltjekabel op 28-12-2020 17:46 ]

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:37:

Om even terug te komen op wat dan de 'standaard' is hier op Tweakers; dat is niet bepaald een keuken van 8k. Als je een korte blik werpt in Het Grote Keuken topic: verkopers, kwaliteit, prijs - Deel 3 dan zie je snel genoeg wat hier de 'standaard' is. In voorgenoemde topic doen sommigen of een keuken met quooker, dubbele oven, warmhoudlade en wijnkoelkast 'stanaard' is en dat je eigenlijk niet voor minder zou moeten doen.

Ik lees ook regelmatig vol verbazing op dit forum dat keukens (of inrichting) ook 'moeten' passen bij het huis, en dan vooral de prijs van het huis. Dus bij een verhuizing 'moet' je ook een nieuw en bijdetijds interieur kopen. En er past dan natuurlijk ook geen keuken van 5 jaar oud. Tsja...

[Harrie_]

kabeltjekabel schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:43:
[...]
De mensen die gewoon de keuken laten staan die er al in zat posten ook niet in dat topic natuurlijk. Dus er is eerst al een voorselectie gemaakt.

Die 2e oven, Quooker en warmhoudlade etc. is nog geen 2k bij elkaar als je het allemaal zelf regelt
[...]

Ja je moet ergens de grens trekken natuurlijk, maar dan hebben we idd nog de wijnkoeler, de Bora kookplaat met geïntegreerde afzuiging. Dat is trouwens verder geen waardeoordeel hoor, maar afgaand op de 'standaard' hier op Tweakers is het wel duidelijk de gebruikers hier niet bepaald een afspiegeling zijn van de maatschappij.

kabeltjekabel schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:43:
[...]
Tja, als de meerprijs voor het huis wat af is dus nihiel is.. dan is dat toch ook logisch?

Natuurlijk volkomen logisch, maar het is een trend die we volgens mij al wat langer zien, ook toen die prijzen nog wel beduidend verder uit elkaar lagen. Ik zie/hoor op het moment ook veel leeftijdsgenoten (dertigers) die verbouwingen financieren o.b.v. de overwaarde die ze tijdens hun korte woonbezit al gerealiseerd hebben. Ook dat is volkomen logisch, want iedereen heeft nog steeds het idee dat huizenprijzen tot in de eeuwigheid zullen blijven stijgen, ook op korte termijn.

[kabeltjekabel]

Harrie_ schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:49:
[...]

Natuurlijk volkomen logisch, maar het is een trend die we volgens mij al wat langer zien, ook toen die prijzen nog wel beduidend verder uit elkaar lagen. Ik zie/hoor op het moment ook veel leeftijdsgenoten (dertigers) die verbouwingen financieren o.b.v. de overwaarde die ze tijdens hun korte woonbezit al gerealiseerd hebben. Ook dat is volkomen logisch, want iedereen heeft nog steeds het idee dat huizenprijzen tot in de eeuwigheid zullen blijven stijgen, ook op korte termijn.

Tja, waar hebben die leren klussen dan? In de berging van 5 vierkante meter? De generatie daarvoor groeide veel vaker op op een voor huidige standaarden xxl kavel met twee schuren.

Ik heb ook vrienden van die leeftijd; de ene kan z'n eigen huis nog niet schilderen, weet niet wat een schuifmaat is en heeft een set schroevendraaiers voor z'n bruiloft gekregen, de andere bouwt z'n eigen schuurtje.
En allemaal houden we van bordspellen

[Harrie_]

kabeltjekabel schreef op maandag 28 december 2020 @ 18:06:
[...]
Tja, waar hebben die leren klussen dan? In de berging van 5 vierkante meter? De generatie daarvoor groeide veel vaker op op een voor huidige standaarden xxl kavel met twee schuren.
[...]

Al kun je helemaal niets, slopen kan iedereen. Maar ik zie dus bij die stereotype dertigers ook dat keukens, badkamers, vloeren door een bedrijf eruit gesloopt moeten worden voordat er iets nieuws wordt geplaatst. Mij lijkt dat las je zoiets zelf doet je duizend euro snel hebt verdiend, maar veel pinnen liever de rekening leeg tot 0 euro dan zelf eens in het diepe te springen. Daarbij komt ook nog dat je meestal toch wel een handige (schoon)vader, vriend, oom of neef hebt. Ik snap er werkelijk waar helemaal niets van...

kabeltjekabel schreef op maandag 28 december 2020 @ 18:06:
[...]
En allemaal houden we van bordspellen

Dit volg ik even niet

[ Voor 12% gewijzigd door Harrie_ op 28-12-2020 18:16 ]

[Wilf]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:42:
[...]


Nu schrik ik hier regelmatig van wat mensen op dit forum denken te moeten vervangen. Itt. computers horen deuren, vloeren, keukens, zelfs kozijnen gemakkelijk veertig jaar mee te gaan als je ze netjes onderhoudt.

Nou, ik heb inmiddels ook al genoeg huizen in die prijsklasse (tussen 3-4 ton verkoop) gezien. Dat zijn meestal rijtjeshuizen uit de jaren zestig en zeventig en mij valt ook vaak op dat er vaak sinds de jaren negentig weinig tot geen onderhoud is geweest (schroevendraaier kan je zo door de sponning drukken, dak lekt aan alle kanten, schimmel door slechte afzuiging, een Nefit uit 1998 of met geluk 2002, slecht tot geen isolatie, originele ongeaarde stopcontacten en glazen stoppenkast…).

Een oude keuken interesseert me niet. Het opnieuw moeten bedraden en opbouwen van een huis en dus nog maanden ergens anders moeten wonen (huren?) voordat je er in kan trek ik gewoon (financiëel) niet. Misschien ben ik teveel verwend als huurder? Dat je gewoon ergens in kan, je spullen neer kan zetten en verder gaan met je leven?

[Mark31]

Wilf schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:11:
[...]
Nou, ik heb inmiddels ook al genoeg huizen in die prijsklasse (tussen 3-4 ton verkoop) gezien. Dat zijn meestal rijtjeshuizen uit de jaren zestig en zeventig en mij valt ook vaak op dat er vaak sinds de jaren negentig weinig tot geen onderhoud is geweest (schroevendraaier kan je zo door de sponning drukken, dak lekt aan alle kanten, schimmel door slechte afzuiging, een Nefit uit 1998 of met geluk 2002, slecht tot geen isolatie, originele ongeaarde stopcontacten en glazen stoppenkast…).

Een oude keuken interesseert me niet. Het opnieuw moeten bedraden en opbouwen van een huis en dus nog maanden ergens anders moeten wonen (huren?) voordat je er in kan trek ik gewoon (financiëel) niet. Misschien ben ik teveel verwend als huurder? Dat je gewoon ergens in kan, je spullen neer kan zetten en verder gaan met je leven?

Eens over lekkage, hier ook het geval.
Schoorsteen is zo broos dat er een nieuwe gebouwd moet worden.
Dakpannen zijn op, uitbouw / platdak lekt.
Platdak gaan we van de zomer aanpakken, dakpannen een paar vervangen en doen we het jaar daarop tezamen met dak isoleren en schoorsteen opnieuw opbouwen.

[Z___Z]

kabeltjekabel schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:43:
[...]


De mensen die gewoon de keuken laten staan die er al in zat posten ook niet in dat topic natuurlijk. Dus er is eerst al een voorselectie gemaakt.

Die 2e oven, Quooker en warmhoudlade etc. is nog geen 2k bij elkaar als je het allemaal zelf regelt


[...]


Tja, als de meerprijs voor het huis wat af is dus nihiel is.. dan is dat toch ook logisch?

Dat gedweep met die jaren '30 huizen slaat eigenlijk ook nergens op natuurlijk. Heeft denk meer te maken met de povere kwaliteit van wat er de 30 jaar daarna gebouwd is (jaren 40, 50, 60) en eigenlijk ook daarna nog wel. Zie maar eens een huis nieuwer dan jaren '30 te vinden met plafondhoogte van >2,8.

In het keuken topic zie ik ook keukens voorbij komen die vervangen worden, waarvan ik denk dat ze er nog prima uit zien. Ook zie je soms dat de nieuwe keuken vrijwel dezelfde lay-out heeft, met alleen nieuwere apparatuur, zwarte kastjes en witte composieten werkblad.

In het nieuwbouw topic zie je dat meerwerk boven de von prijs vrijwel allemaal een ton of meer is. Dit terwijl je in principe alleen muren, vloer en keuken hoeft te plaatsen en de tuin moet doen.
Vloer, muren en tuin moet je ook doen als je een nieuwbouw sociale huurwoning betrekt. Dat zou volgens tweakers maatstaven dus onbewoonbaar zijn...

[kabeltjekabel]

Mark31 schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:31:
[...]


Eens over lekkage, hier ook het geval.
Schoorsteen is zo broos dat er een nieuwe gebouwd moet worden.
Dakpannen zijn op, uitbouw / platdak lekt.
Platdak gaan we van de zomer aanpakken, dakpannen een paar vervangen en doen we het jaar daarop tezamen met dak isoleren en schoorsteen opnieuw opbouwen.

Die schoorsteen moet je er gewoon afslopen en dan het dak dichtleggen. Ventilatie gewoon met normale dakdoorvoer. Maarja, die schoorsteen is natuurlijk weer gedeeld met de buren en op kortzichtige manier bekeken is op korte termijn het opnieuw laten voegen goedkoper.