Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Figo112]

Zoals de topic titel al aangeeft, leek het mij leuk om een topic hierover te openen. Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet en tegen welke percentage?
Wellicht ook leuk als je aangeeft waarvoor je de financiering heb gebruikt (link naar funda of nieuwbouwproject?).

Ik heb een maand terug mijn rente vastgezet voor 3,85% bij ABN Amro voor 10 jaar.
Heb de financiering gebruikt voor een nieuwbouw woning (steelvliethof.nl) in Amsterdam.


--------------------------------------

Sheet van @bartvb https://docs.google.com/s...v73BCXYY/edit?usp=sharing

Met de sheet is iig wel snel inzicht te krijgen in de verschillen tussen verschillende rentepercentages/looptijden. Aardig om te zien dat een renteverschil niet perse veel verschil maakt in je netto lasten/maand maar wel behoorlijk in de aflossing in het eerste deel van je looptijd.

Feedback op de sheet is erg welkom, verbeteringen ook, klik even op de knop voor edit-toegang als je verbeteringen aan wil brengen.

[ Voor 39% gewijzigd door Figo112 op 27-03-2019 11:31 ]

[naitsoezn]

Hebben momenteel aan offerte-aanvraag lopen om de rente voor 10 jaar vast te zetten (geen NHG, 3.9%). We twijfelden eerst om de rente voor 20 jaar vast te zetten (tegen 4.6%), maar na een rekensommetje viel het kwartje voor ons de richting op van de 10 jaar (we rekenden uit hoe hoog ons rente-percentage na 10 jaar mocht zijn om na 20 jaar op dezelfde totale kosten uit te komen; dus in de vergelijking 20 jaar 4.6% = (10 jaar 3.95% + 10 jaar x%) hebben we x berekend).

Een periode van 5 jaar lijkt me in de huidige markt helemaal niet verstandig: De rente is laag, zal misschien nog wel een poosje laag blijven (of niet), maar als de rente dan begint te stijgen is imho de kans groot dat je na vijf jaar in een stijgende rente-markt je hypotheek moet verlengen.

Een variabele rente (of voor 1 jaar vast) zou ook nog een optie kunnen zijn, ware het niet dat ik het absoluut geen leuke bezigheid vind en ik er dus ook geen zin in heb om elk jaar dit circus te moeten doorgaan.... Vandaar dus 10 jaar vast: Een acceptabel compromis voor ons .

[ph4ge]

Variabel. Een acceptabel risico en een forse besparing, die we stoppen in extra aflossen.

[wildhagen]

Mijn hypotheek (bij Triahome, vanaf 2002) staat voor 10 jaar vast. Oorspronkelijk tegen 5.2 procent rente, maar in 2012 heb ik hem opnieuw vast laten zetten (wederom voor 10 jaar), nu tegen 4.7 procent rente.

Beiden overigens met NHG.

[CyBeR]

10 jaar hier. Wilde variabel doen maar vanwege de rekenrente die dan gebruikt wordt kwam de lening zelf daardoor lager uit dan ik wilde. 4.3% overigens nu.

[ Voor 6% gewijzigd door CyBeR op 27-05-2014 09:31 ]

[G.Scholtens]

30 jaar vast laten zetten, 4.7% rente bij Aegon. Huis waar we zitten voldoet aan alles eisen, vandaar dat we hier ook niet meer weg willen.

[LED-Maniak]

10 Jaar. Variabel scheelde op het te lenen bedrag niet veel en ik kreeg 2000 euro premie als ik 10 jaar vast zou zetten.

[Han]

Ik heb mijn hypotheek in 2005 afgesloten, 25 jaar vast tegen 4,2% rente. Daar zat toen die tijd wel een werknemerskorting aan vast. Ik ga er vanuit dat over een periode van 25 jaar een rente van 4,2% echt scherp is en ik ben bijna mijn gehele hypotheektijd gevrijwaard van de stress dat ik moet gaan vastzetten tegen een op dat moment geldende hoge rente, zoals in de jaren 80 (>12%).... Ben nog steeds zeer tevreden over de toenmalige deal

[DJ-Promo]

Ik heb het 9jaar vast gezet ben niet zo van de ronde getallen tegen 3,6% rente. Verwacht ook binnen die 9jaar ergens anders te gaan wonen.

[Hark_k]

Hier binnenkort 1 jaar tegen 2,8% op een bankspaarhypotheek. Deze loopt nog maar relatief kort, dus nu maar maandelijks lekker veel op de bankspaarrekening inleggen (binnen de marges). Mocht de rente op de middellange termijn wat stijgen, dan rendeert dat geld mooi en daalt de inleg snel. Mocht de rente te hard stijgen en komt de bandbreedte in gevaar, dan wordt de looptijd verkort.

Lang vastzetten is een afkopen van een risico. Gemiddeld gezien ben je met een kortere rentevasteperiode altijd goedkoper uit, dus als je fluctuaties makkelijk kan lijden.. doen

[ATS]

Ik moet zeer binnenkort de knoop doorhakken. Ik neig naar het annuïtaire deel 3 jaar (2,4%) en het aflossingsvrije deel 10 jaar (3,7%). Dit is met NHG. Beide delen zullen bij afsluiten ongeveer even hoog zijn, maar snel daarna gaat het annuïtaire deel zakken door een herfinanciering in een familiebanklening tegen 8% (netto lasten: 0%).

Heb op mijn huidige hypotheek overigens 10 jaar tegen 5,1%. Dit is zonder NHG.

[ Voor 12% gewijzigd door ATS op 27-05-2014 09:46 ]

[creator1988]

In 2009 10 jaar vast gezet tegen 5,25%. Klinkt als zoveel nu ;-) .

[DjVe]

in 2011 voor 10 jaar vastgezet tegen 4,2%

[kleefding]

in 2008 voor 7 jaar 4,8% volgend jaar naar beneden
nu hopen dat ik dan alsnog nhg kan toevoegen.

[ Voor 30% gewijzigd door kleefding op 27-05-2014 09:57 ]

[celshof]

In 2010 20 jaar vast voor 4.5%

[Anne87]

In 2013 met een rente van 4.1% vast laten zetten voor 10 jaar.
Ik denk inderdaad dat voordat die 10 jaar voorbij zijn, ik ook alweer ergens anders woon.

[Smuggler]

April 2014:

3,60% voor 10 jaar vast. 50%
2,85% voor 5 jaar vast. 50%

De extra ruimte in het 5 jaar vast gedeelte gebruiken we om sneller af te lossen en we verwachten na 5 jaar meer dan 10% te kunnen aflossen en die mogelijkheid wilden we er graag in hebben. Daarna gaat dat deel van de hypotheek ook naar 10 jaar vast. maar zo kunnen we 100% de kosten dragen als de rente in 1 van de 2 periodes naar 12% stijgt zonder HRA.

Beiden met NHG.

[Asteroid9]

In 2007 voor 30 jaar vastgezet tegen 4,8%.
Het is een spaarhypotheek.

[assje]

Ik sta als het goed is binnenkort voor deze keuze....

Mijn voorkeur gaat uit naar variabel, enige waar ik ernstig over twijfel is de opslag die tijdens de looptijd gewoon aangepast kan worden. Daarmee ben ik er nog niet uit welke aanbieder ik vertrouwen in heb, overstappen kost toch wel wat meer tijd en geld dan met je spaarrekening als de rente niet meer goed is.

[Snake]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Belgie, huis jouwen, quotiteit 49%.

[heidem1]

In 2012 voor 10 jaar vastgezet tegen 4,7% (met NHG).

[Rev!]

20 jaar, 4.4%

[Rohem]

Binnenkort 10 jaar vast tegen 3.7% bij Rabobank. We zitten nog in de offertefase, dus mocht de rente nog dalen, dan dalen we mee, als hij stijgt blijven we op het lage percentage. Gaat om aankoop van een woning.

[Anoniem: 80487]

Ik heb een appartement uit 2008 die heb ik 30 jaar vastgezet tegen 4,8 of 5 procent. In retrospect niet een van mijn meest heldere momenten gezien de hypotheekrentestand nu, wat er wel een heel klein beetje aan zat te komen, maar ik verkoos zekerheid boven economsich voordeel.
Blijf er tevens niet super lang zitten nog denk ik, dus kan ik de boel nog eens gaan reviseren.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 80487 op 27-05-2014 10:50 ]

[zonoskar]

CyBeR schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 09:31:
10 jaar hier. Wilde variabel doen maar vanwege de rekenrente die dan gebruikt wordt kwam de lening zelf daardoor lager uit dan ik wilde. 4.3% overigens nu.

Dit hebben wij ook met de nieuwe hypotheek die we gaan afsluiten. Dus over 10 jaar stappen we over op variabel en gaan dan extra aflossen.

[Martinusz]

In 2008 30 jaar vast voor 5,2% voor ons huis.
In 2010 10 jaar vast voor 5,2% voor de uitbouw.

[Figo112]

martinusz schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 10:53:
In 2008 30 jaar vast voor 5,2% voor ons huis.
In 2010 10 jaar vast voor 5,2% voor de uitbouw.

Heb je voor die uitbouw een 2de hypotheek genomen dmv hogere inschrijving of echt een nieuw 2de hypotheek?

[poehee]

Had 4,6%.

Ging bellen met de bank omdat ik wilde aflossen (mag 20% aflossen per jaar, maar markrente was lager dan 4,6 dus mag je alles boetevrij aflossen). Maar hij bood 2,65% voor 1 jaar aan, kan daarna altijd nog aflossen, of weer opnieuw voor een jaar afsluiten. Goede deal, scheelt netto 200,- in de maand.

Bij de ING (zowaar klantgericht en klantvriendelijk -- hopelijk blijft dat zo).


Ben er inmiddels achter dat ik al 20 jaar veel en veel teveel rente betaal (ongegronde angst - daar spelen banken handig op in).
Ga voor de laagste rente. Punt.

Rente voor lange tijd vastzetten omdat je je droomhuis gevonden hebt? Niet doen.

[Rob-T6]

Toch ook maar eens reageren...

Een zeer goed overwogen besluit genomen, na bestudering van de rente standen van de afgelopen jaren

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Martinusz]

Figo112 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 10:57:
[...]


Heb je voor die uitbouw een 2de hypotheek genomen dmv hogere inschrijving of echt een nieuw 2de hypotheek?

Nee zit bij de huidige hypotheek, die ruimte hadden we al ingebouwd. Vandaar dat de rente ook hetzelfde werd. Over 6 jaar eens kijken wat we met dat deel gaan doen (als het al niet ver is afgelost tegen die tijd )

[N3vS]

Pfew, mooie lage rentes hier, ik heb mijn hypotheek in 2007 afgesloten, 12,5 jaar vast voor 5.35% Wilde toen zekerheid, maar heb daar onderhand wel beetje spijt van.

[ Voor 7% gewijzigd door N3vS op 27-05-2014 11:51 ]

[Martinusz]

N3vS schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 11:49:
Pfew, mooie lage rentes hier, ik heb mijn hypotheek in 2007 afgesloten, 12,5 jaar vast voor 5.35% Wilde toen zekerheid, maar heb daar onderhand wel beetje spijt van.

Waarom? Omdat het nu toevallig lager is? In 2007 was dat gewoon een erg lage rente, in de toekomst kan dit gewoon weer oplopen. Vraag maar eens aan je ouders wat voor rentes die hebben gehad daar wordt je nog minder vrolijk van.

[Dutchmega]

Laagste rente mogelijk, dit was 1 jaar (variabel was hoger). Momenteel zit ik op 2,7%.

Ik zie geen reden om meer te gaan betalen voor zekerheid. Het geld wat ik overhou gaat op een spaarrekening of los ik af, dat is zekerheid

[ Voor 45% gewijzigd door Dutchmega op 27-05-2014 14:19 ]

[dlmh]

10 jaar vast op 5,05% rente (met NHG) bij de ABN (in 2011). Jammer dat de rentes nu zo laag zijn, maar voor hetzelfde geld waren ze enorm gestegen en had ik bij 3 jaar vast opeens 7% moeten betalen.

Overigens met 100% spaarhypotheek en er voor gekozen om in plaats van een lagere hypotheek te nemen, onze eigen spaargeld op een speciaal spaardeposito te zetten (tegen 5,05% spaarrente). Inleg was ongeveer 1/5 van de waarde van het huis, maar uit dit deposito wordt de maandelijkse spaaraflossing betaald en na 30 jaar is het huis dan volledig afgelost. Bij ons wordt nu dus alleen de hypotheek afgeschreven en ontvangen we maandelijks een (iets) hogere hypotheekrenteaftrek.

Ik ben benieuwd wat jullie doen met jullie hypotheekrenteaftrek? Wij zetten dit op een spaarrekening en stoppen dit weer in het huis in de vorm van onderhoud, verbeteringen en renovatie. Indien straks de hypotheekrenteaftrek afgebouwd wordt zullen we dat dan maar in beperkte mate merken in ons maandelijks budget.

[Tovenaar]

Afgelopen maand afgesloten voor 20 jaar tegen 4.1% rente bij de AEGON

[Krisp]

Modbreak:

Goed dat hier over gesproken wordt, maar ik verwacht van dit topic meer dan alleen een opsomlijstje. Vertel erbij wat je motivatie was, waarom je juist niet voor iets anders hebt gekozen en reageer op andere motivaties.

[johiem]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 73% gewijzigd door johiem op 27-05-2014 12:25 ]

[hackerhater]

Hier hypotheek van vorig jaar.
20 jaar vast voor 3,7% bij Aegon.

Waarom 20 jaar? We zijn starters en moeten ook nog de studieschulden aflossen. Willen tijdens deze looptijd dus geen verrassingen.

[FreakNL]

20 jaar vast voor 4.0 % bij Aegon. Toegeven, is inclusief KNAB. Als ik stop met KNAB ga ik naar 4.1, als Aegon stopt met KNAB blijf ik op 4.0.

Motivatie was bij mij als volgt:

Variabel is niets voor mij, dan zit ik elke dag de rentetarieven te checken.
Vijf jaar is eigenlijk net te kort voor zekerheid
Tien jaar was op zich een mogelijkheid, maar ik gok/hoop erop dat we rond die tijd eindelijk de crisis weer een beetje te boven zijn en de rente wellicht boven de 5 staat

Vandaar 20...

@hierboven? Echt? 20 jaar vast voor 3.7 ???? Was dat niet 10 jaar?

[ Voor 64% gewijzigd door FreakNL op 27-05-2014 13:16 ]

[aap]

Wij hebben een spaarXtra hypotheek waarbij je het spaardeel en het schulddeel (zo noem ik het maar even; er zijn vast correctere termen voor) onafhankelijk van elkaar los kunt zetten.

Het spaardeel staat voor 20 jaar vast op 6,1% (nog 10 jaar te gaan nu). Het schulddeel moest ik onlangs verlengen. Ik heb het net voor vijf jaar op 3,45% vastgezet.

Afweging:
De rente ging snel omhoog als ik het nog langer vast wilde zetten, maar ging slechts weinig omlaag voor kortere periodes. Met vijf jaar denken we de juiste balans tussen rente en zekerheid te hebben.

Zolang de rente niet stijgt boven de 6,1% "verdien" ik op deze hypotheek t.o.v. een normale spaarhypotheek. Zover ben ik dus best tevreden met onze keus

[ATS]

Naar aanleiding van de modbreak een toevoeging:

ATS schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 09:44:
Ik moet zeer binnenkort de knoop doorhakken. Ik neig naar het annuïtaire deel 3 jaar (2,4%) en het aflossingsvrije deel 10 jaar (3,7%). Dit is met NHG. Beide delen zullen bij afsluiten ongeveer even hoog zijn, maar snel daarna gaat het annuïtaire deel zakken door een herfinanciering in een familiebanklening tegen 8% (netto lasten: 0%).

Heb op mijn huidige hypotheek overigens 10 jaar tegen 5,1%. Dit is zonder NHG.

De motivatie voor de 8% rente is dat je binnen een familiebankconstructie de rente zo hoog mogelijk wil hebben voor maximaal rendement. De motivatie voor de 3 jaar is dat dit nu net zo laag is als variabel. Wat dit aan rente scheelt t.o.v. 10 jaar willen we extra gaan aflossen (1,1%). Dit deel is na de aflossing via de familiebank het laagste deel, ongeveer €90k en dalende. Ik ben bereid daar meer risico mee te nemen. Het aflossingsvrije deel is het grootste deel, ongeveer €120k. Dit zal in eerste instantie niet dalen, omdat we hier eerst niet op zullen aflossen maar in plaats daarvan er vermogen naast opbouwen door in plaats van af te lossen het verschil in maandlasten te sparen en/of te beleggen. Daarvoor willen we op wat langere termijn zekerheid hebben. 10 jaar is ook van belang voor de NHG toetsing daar.

[Anne87]

hackerhater schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 12:25:
Hier hypotheek van vorig jaar.
20 jaar vast voor 3,7% bij Aegon.

Waarom 20 jaar? We zijn starters en moeten ook nog de studieschulden aflossen. Willen tijdens deze looptijd dus geen verrassingen.

Wat een lage rente voor 20 jaar vast. In welke maand heb je die afgesloten vorig jaar?

[hackerhater]

Anne87 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 12:54:
[...]

Wat een lage rente voor 20 jaar vast. In welke maand heb je die afgesloten vorig jaar?

Juli vorig jaar is de hypo ingegaan. offerte iets van mei

[FreakNL]

Kijk nog eens op je documentatie dan? Want ik geloof er niet veel van...

[Ikke_Niels]

FreakNL schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 13:17:
Kijk nog eens op je documentatie dan? Want ik geloof er niet veel van...

Misschien is het zijn tijdelijke korting/actietarief, dan zou het prima kunnen (eerste halfjaar 0,5% korting).

[FreakNL]

Ja, maar daar gaat het topic niet over

Twee artikelen uit die periode:
http://www.wegwijs.nl/art...chiet-verder-naar-beneden
http://www.gouwestadmakel...-aanbieden-van-hypotheek/

[ Voor 32% gewijzigd door FreakNL op 27-05-2014 13:24 ]

[Krisp]

FreakNL schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 13:20:
Ja, maar daar gaat het topic niet over

Twee artikelen uit die periode:
http://www.wegwijs.nl/art...chiet-verder-naar-beneden
http://www.gouwestadmakel...-aanbieden-van-hypotheek/

Leuk dat er 'gespecialiseerde' banken zijn, maar ik merk dat die banken met enige regelmaat hun hypotheekproduct wijzigen waarna je na het aflopen van de rentevaste periode het volle pond gaat betalen. Tenzij je bij zo'n bank de rente voor de volle 30 jaar vastzet, zou ik daar niet gaan zitten.

Ik heb zelf variabele rente, nu 2,45%. Ik heb daar bewust voor gekozen: ik denk dat banken goed inschatten dat de rente de komende jaren laag blijft. Dat is de reden dat de rente voor langere periodes ook laag is. Desalniettemin calculeren banken een risico in, waar je een premie voor betaalt als je de rente vastzet. Dat geld besteed ik liever aan de aflossing zodat ik eerder van mijn hypotheek af ben.

[FreakNL]

Haha, dat bedoel ik helemaal niet

Die twee artikelen zijn ter ondersteuning van mijn mening dat Aegon in april/mei/juni 2013 echt geen hypotheekrente van 3.7% aanbood voor 20 jaar vast. Denk dat het eerder rond de 4.5 zat...

Maar kan geen echte harde cijfers vinden, dus hou nog slag om de arm

[ Voor 16% gewijzigd door FreakNL op 27-05-2014 13:37 ]

[Anoniem: 224360]

Aegon rond die tijd heb ik voor 4.35% vastgezet voor 20 jaar. Dus dan weet je het

[FreakNL]

Lijkt me realistischer dan 3.7.

hackerhater zal wel over een actietarief praten of per ongeluk 10 jaar vast hebben

[Señor Sjon]

Er zijn genoeg banken die alle extra's eruit snijden voor een lagere rente. Je wordt er niet altijd heel blij van, tot boetes bij verkoop van de woning voor einde renteperiode aan toe.

[etrans]

Oktober 2005: Fortis ASR 20 jaar vast 4,1% net na Orkaan Katrina.

[Elm0wer]

Anoniem: 224360 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 13:38:
Aegon rond die tijd heb ik voor 4.35% vastgezet voor 20 jaar. Dus dan weet je het

Haha! Ik ook Was toen erg blij.. nu zijn ze nog verder gezakt tot 4.0 %..

[Figo112]

Señor Sjon schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 13:45:
Er zijn genoeg banken die alle extra's eruit snijden voor een lagere rente. Je wordt er niet altijd heel blij van, tot boetes bij verkoop van de woning voor einde renteperiode aan toe.

Volgens mij valt het tegenwoordig allemaal mee. Boete bij verkoop mag volgens mij niet meer.
Enige waar je vaak op moet letten is dat je extra producten moet afnemen om in aanmerking te komen voor de laagste rente.

[cyberstalker]

1 jaar tegen 2,7%.

Wilde liever variabel, maar dat kan bij de bank waar ik mijn hypotheek heb helaas niet. Ben wel erg tevreden met deze rente, veel lager vind je het volgens mij niet makkelijk. Als mijn rentevaste periode afloopt (januari 2015) kijk ik hoe de markt er dan voorstaat. Staat deze er dan nog ongeveer hetzelfde voor dan wordt het gewoon weer een jaar vast.

Op korte termijn zie ik de rentes nog niet echt stijgen.

[ Voor 61% gewijzigd door cyberstalker op 27-05-2014 15:02 ]

[Anne87]

hackerhater schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 13:00:
[...]


Juli vorig jaar is de hypo ingegaan. offerte iets van mei

Ik heb een offerte in juni ontvangen en de laagste rente die toen beschikbaar was voor 10 jaar vast, was ergens rond de 3,7%. Dus weet je het inderdaad heel zeker?

Edit: Oké, ik zie nu dat iemand anders ook reageert die hetzelfde heeft. Geluksvogels

[ Voor 11% gewijzigd door Anne87 op 27-05-2014 15:20 ]

[FreakNL]

Waar dan? Ik zie maar 1 iemand reageren die zogenaamd 3.7 heeft voor 20 jaar vast. Ik geloof er nog steeds niks van

[Anne87]

FreakNL schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 15:35:
Waar dan? Ik zie maar 1 iemand reageren die zogenaamd 3.7 heeft voor 20 jaar vast. Ik geloof er nog steeds niks van

Hier:

Elm0wer schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 14:17:
[...]


Haha! Ik ook Was toen erg blij.. nu zijn ze nog verder gezakt tot 4.0 %..

Edit: Laat maar, dat was een reactie op iemand anders. Al is dat ook érg laag trouwens.

[ Voor 9% gewijzigd door Anne87 op 27-05-2014 15:54 ]

[Devian]

60% van de som:
30 jaar vast met NHG op 4.6%.

40% van de som:
Variabel (2,3% nu)

[raptorix]

2 jaar zo uit me hoofd, ik heb een redelijk bescheiden hypotheek van 160K, kortom ik kan wat gokken zonder dat dit ernstig invloed op mijn situatie heeft.

[standardModel]

Wij hebben de hypotheek 10 jaar vast op 3.55%, bij de ABN AMRO. Dat is inclusief 0.2% werkgeverskorting en 0.2% korting voor het laten storten van salaris op een rekening bij hen.

Persoonlijk zou ik hem nog wel langer hebben willen vastzetten, om precies te weten waar we de aankomende decennia aan toe zijn, maar de rentes zijn bij bijvoorbeeld 20 jaar dusdanig veel hoger dat ik toch denk er beter aan te doen om hem niet zo lang vast te zetten en erop te gokken dat we in die eerste tien jaar dusdanig veel besparen met de lagere rente, dat we daarmee compenseren voor een eventuele hogere rente in de toekomst. Hierbij ook rekening houdend met de inflatie over de aankomende 10 jaar (je zit al snel aan 15% tot 20% geldontwaarding over een periode van 10 jaar, bij een lage inflatie).

[Figo112]

@ StandarModel

Betekend dus dat je paar weken terug je hypotheek heb afgesloten? Ben je werkzaam bij ABN?

[benchMarc]

Ik ben op dit moment bezig met offertes van hypotheken. Ik ga voor variabel omdat door de geschiedenis heen mensen met variabel op het einde vrijwel altijd goedkoper uit zijn.

Het enige risico is dat je de plotselinge rentestijgingen moet kunnen betalen, maar daar zie ik geen probleem. Ook is het huis duurder dan de NHG grens en wil ik een hypotheek op 90% van de marktwaarde (leg zelf wat bij). Omdat het buiten de NHG valt zijn echte lage rentes dus niet te doen. Op dit moment zitten de variabelen voor mijn hypotheek tegen de 3,5%.

Mijn hypotheekadviseur (die ik persoonlijk goed ken) raadde mij aan met mijn uitgavenpatroon voor variabel te kiezen. Elk jaar dat je weer wat kosten bespaart vanwege het verschil tussen variabel en vast kun je gebruiken als buffer.

[mashell]

Na 1 maal 7 jaar vast nu al weer 3 jaar voor 1 jaar vast gekozen. Dat is gewoon veel goedkoper. Lang vastzetten lijkt me eigenlijk vooral de zekerheid van hoge kosten te bieden, ook geeft het extra gedoe als je wel verhuizen wilt.
Mocht de rente nu plotseling enorm gaan stijgen dan is plan B] een flink deel aflossen om de maandlasten te beperken. Ik zie echter de ECB een beleid als in de VS voeren dat het vooral een race naar de bodem is. Dit om de economie te stimuleren (is dat wel een taak van ECB?). Ik verwacht echter dat de huidige kwakkel economie (dus eigenlijk een normale economie) nog niet zo snel weer naar hoog economie gaan. En daarmee de rente nog wel een aantal jaren erg laag zal blijven.

[Robkazoe]

Via mijn werkgever krijg ik korting en heb ik hem voor 10 jaar vaststaan voor 4,1%. Deze is afgesloten in 2010 volgens mij. Andere banken zaten toen iets hoger op de 4,2 of 4,3%. Toen was de rentestand ook wel iets gedaald t.o.v. de jaren daarvoor en wilde hem toen eigenlijk langer dan 10 jaar vastzetten. Maar voor 15 jaar knalde de rente wel weer erg hoog (ruim een half procentpunt meer).

Ben wel jaloers op de mensen die hem voor 20 jaar vast hebben gezet voor 4%.

[MisterBlue]

Ik zet het steeds 1 jaar vast (3,5%) op een hypotheek van 130.000 scheelt dan een paar tientjes in de maand t.o.v. 5 jaar of langer vast zetten. Risico van rente stijgingen kan ik af vangen door dan minder te sparen en/of mijn buffer gebruiken voor extra aflossen.

[Arthas]

In mei 2009 afgesloten, met NHG. Hypotheek van 163k, 10 jaar vast tegen 5.3% bij de Rabobank.
Had gewoon de beste aanbieding destijds.
Tussen 5 en 10 jaar vast zat toen nauwelijks verschil.

Achteraf misschien beter voor 5 jaar kunnen kiezen, maar heb nu wel zekerheid over de maandbedragen tot 2019. We kijken in 2019 wel weer verder

[Anoniem: 487401]

In 2005: 30jaar vast tegen 4,2%.

Geen fratsen, geen onzin- altijd een vast laag bedrag.

[CyBeR]

Anoniem: 487401 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 23:29:
In 2005: 30jaar vast tegen 4,2%.

Geen fratsen, geen onzin- altijd een vast laag bedrag.

Ben je niet van plan in die 30 jaar te verhuizen dan?

[.oisyn]

Kan toch? 't Is niet dat je alleen mag verhuizen op het moment dat je vaste periode afloopt.

[ Voor 23% gewijzigd door .oisyn op 27-05-2014 23:40 ]

[LED-Maniak]

CyBeR schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 23:31:
[...]


Ben je niet van plan in die 30 jaar te verhuizen dan?

Hypotheek neem je dan gewoon mee naar je nieuw huis, tenzij je huis zo duur is dat je hypotheek dit simpelweg niet dekt. Uit mijn hoofd mag mijn hypotheek 2.5x groeien(mits ik het kan betalen uiteraard ).

[Anoniem: 487401]

Kan hem meenemen, geen probleem dus.

[CyBeR]

.oisyn schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 23:40:
Kan toch? 't Is niet dat je alleen mag verhuizen op het moment dat je vaste periode afloopt.

Weet ik, maar 't is niet onredelijk om aan te nemen dat na een paar jaar de rentes lager liggen dan de rente die je krijgt als je 30 jaar vast zet.

[LED-Maniak]

Het is ook niet onredelijk om aan te nemen dat de rente na een aantal jaar hoger ligt. Dat is een afweging die je zelf moet maken

[CyBeR]

LED-Maniak schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 00:41:
Het is ook niet onredelijk om aan te nemen dat de rente na een aantal jaar hoger ligt. Dat is een afweging die je zelf moet maken

Da's waar, zeker met een dergelijk lange termijn.

[standardModel]

Figo112 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 17:20:
@ StandarModel

Betekend dus dat je paar weken terug je hypotheek heb afgesloten? Ben je werkzaam bij ABN?

Klopt inderdaad, nog niet lang geleden afgesloten. Wij werken echter beiden niet bij ABN. Zij geven werkgeverskortingen voor een hele reeks aan bedrijven. Ik zou niet weten waar je die lijst kunt zien, maar onze hypotheekadviseur kon hem in ieder geval inzien op het tussenpersonenplatform.

[Anoniem: 487401]

CyBeR schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 00:28:
[...]


Weet ik, maar 't is niet onredelijk om aan te nemen dat na een paar jaar de rentes lager liggen dan de rente die je krijgt als je 30 jaar vast zet.

Toen ik hem afsloot was historisch de rente nooit lager gezakt dan 3,9% voor 20 jaar ofzo (over de afgelopen periode van 20 jaar voor 2005), dus lager dan 4,2% voor 30 jaar zal ik hem nergens zien, was mijn uitgangspunt. Dit is een van de weinige dingen waar ik liever vastigheid in zie.

Ik sloot in 2005 ook (als een van de weinigen merkte ik) een zgn. annuiteiten-hypotheek af, dus dan is ook beter om te weten wat je maandelijks bedrag is, door deze vaste rente is dat bedrag altijd gelijk.

[Megamind]

5 jaar tegen 2,99%

Betaal de eerste paar jaar liever iets minder zodat ik wat meer maand aan het einde van m'n salaris overhoud.

[Martinusz]

Het is ook lastig te vergelijken, omdat nu bijvoorbeeld spaarhypotheken niet meer afgesloten mogen worden. Ik heb dus 5,2% rente, wat ik niet hoog vindt, maar die rente geldt ook voor mijn spaardeel, de rente op rente loopt daar dus harder op dan wanneer je 2% rente zou hebben, dan zou je dus meer moeten inleggen om hetzelfde resultaat te behalen.
In die zin is een lage rente dus niet altijd even gunstig lijkt mij.

[Richard]

martinusz schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 09:31:
Het is ook lastig te vergelijken, omdat nu bijvoorbeeld spaarhypotheken niet meer afgesloten mogen worden. Ik heb dus 5,2% rente, wat ik niet hoog vindt, maar die rente geldt ook voor mijn spaardeel, de rente op rente loopt daar dus harder op dan wanneer je 2% rente zou hebben, dan zou je dus meer moeten inleggen om hetzelfde resultaat te behalen.
In die zin is een lage rente dus niet altijd even gunstig lijkt mij.

Maar dan betaal je wel over het rentedeel meer.

Heb even heel erg snel met Excel wat gemaakt. Bijvoorbeeld volledige aflossing van 100.000 spaarhyp tegen 4.2% 30jaar vast vs volledige aflossing van 100.000 spaarhyp tegen 5.2% 30jaar vast

De variant van 4.2% betaal je in totaal 126.000 rente en 51.750 in je spaardeel = 177.750
De variant van 5.2% betaal je in totaal 156.000 rente en 43.650 in je spaardeel = 199.650

Verschil is dan E60 per maand.

[Martinusz]

Richard schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 10:02:
[...]


Maar dan betaal je wel over het rentedeel meer.

Heb even heel erg snel met Excel wat gemaakt. Bijvoorbeeld volledige aflossing van 100.000 spaarhyp tegen 4.2% 30jaar vast vs volledige aflossing van 100.000 spaarhyp tegen 5.2% 30jaar vast

De variant van 4.2% betaal je in totaal 126.000 rente en 51.750 in je spaardeel = 177.750
De variant van 5.2% betaal je in totaal 156.000 rente en 43.650 in je spaardeel = 199.650

Verschil is dan E60 per maand.

Uh je begrijpt mij niet denk ik, lijkt mij logisch dat wanneer je een spaarhypotheek met een lagere rente hebt genomen, dat je "goedkoper" uit bent.
Wat ik bedoelde is dat in die tijd dat je nog een spaarhypotheek kon afsluiten, het niet zo erg was als de rente bijvoorbeeld 5% was, als je bijvoorbeeld extra stort in je spaarhypotheek profitieer je van die 5%. (overigens vind ik 5% rente in het algemeen ook niet veel)

Nu in deze tijd krijg je wel lagere rente, maar is de spaarhypotheek ook niet meer mogelijk. Nu zou je dus ook in geen enkel opzicht kunnen profiteren van een hogere rente en wil je dus zo laag mogelijk vastzetten.

[Richard]

martinusz schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 10:09:
[...]

Nu in deze tijd krijg je wel lagere rente, maar is de spaarhypotheek ook niet meer mogelijk. Nu zou je dus ook in geen enkel opzicht kunnen profiteren van een hogere rente en wil je dus zo laag mogelijk vastzetten.

Klopt.

[MMaster23]

10jr, 3.55%, 100% ann

Modbreak:

We verwachten hier iets meer toelichting.

[ Voor 60% gewijzigd door Krisp op 28-05-2014 12:52 ]

[Ikke_Niels]

30jr 5,6% 100% spaar (hogere hypo + eigen inleg)

BIj het afsluiten zitten twijfelen over 10 jaar maar in combinatie met directe inleg op het spaardeel was het verschil met 10 jaar verwaarloosbaar (lees minder dan 15 euro p.m. exacte getallen staan me niet meer bij)

Nadeel is als ik een uitbreiding op mijn hypo wil aan mijn huidige financier vast zit óf volledig moet overswitchen was het voordeel van de extra spaar rente teniet doet. Maar ja... het gras is altijd groener enzo, je neemt beslissingen met de kennis die je op dat moment hebt.

Inmiddels is de wereld sowiso helemaal anders aangezien spaarhypotheken je niet meer kan afsluiten en is dus geen "dempend" effect meer van het spaardeel.

[ Voor 12% gewijzigd door Ikke_Niels op 28-05-2014 10:54 ]

[Config]

En wat als je vandaag een hypotheek zou afsluiten? Wellicht ook interessant om naar te kijken...

Ik zit op 5% 30 jaar vast. Ik ga oversluiten en ik neig naar 1 jaar vast. De rente staan heel laag, kunnen nog een stukje lager wellicht, en je kunt het altijd vast laten zetten als dit feestje voorbij is. De reden dat de rentes nog lager kunnen is omdat de ECB momenteel overweegt een negatieve rente in te stellen. Dit zal zijn weg uiteindelijk vinden in lagere hypotheek- en spaarrentes.

[Ikke_Niels]

Config schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 11:15:
En wat als je vandaag een hypotheek zou afsluiten? Wellicht ook interessant om naar te kijken...

Ik zit op 5% 30 jaar vast. Ik ga oversluiten en ik neig naar 1 jaar vast. De rente staan heel laag, kunnen nog een stukje lager wellicht, en je kunt het altijd vast laten zetten als dit feestje voorbij is. De reden dat de rentes nog lager kunnen is omdat de ECB momenteel overweegt een negatieve rente in te stellen. Dit zal zijn weg uiteindelijk vinden in lagere hypotheek- en spaarrentes.

Als ik mijn huidige hypotheek zou oversluiten naar een annuiteit (25 jaar = resterende looptijd) met als voorbeeld 2,25% rente zou me dat netto over de gehele looptijd 1665 euro opleveren (rekening houdend met de huidige financiele regels).
Dan heb ik even voor het gemak boetes van de hypotheekverstrekker en de belastingdienst er nog buiten gelaten want dan was het nog bedroevender geweest...

Dus niet een hele goede deal... immers omgerekend is dat +- 5,55 euro per maand (ik heb dat al eens voor een soortgelijke situatie laten doorrekenen)

Het is niet voor niets dat ze zeggen dat er een "twee-splitsing" is tussen spaarhyptheken en annuiteiten/linaire leningen. Bij een spaarhypotheek blijft je nettohypotheeklast (bijna door de afbouw lagere aftrek percentages) gelijk. Bij een annuitaire blijft je nettohypotheeklast stijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door Ikke_Niels op 28-05-2014 12:05 ]

[Rukapul]

In 2008 30jr 5.4% waarvan grootste deel spaar i.c.m. hoge initiele inleg

Als het alleen aan mij had gelegen was ik vast op variabel uitgekomen. Maar de wederhelft slaapt beter bij een langere rentevaste periode en in die tijd was de rentecurve bijna plat.

[Domino]

Rev! schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 10:45:
20 jaar, 4.4%

Dit.

Ik/wij zijn extreem risico mijdend, en dit was de langste rente-vast periode waarbij de bruto maandlasten binnen het door ons bedachte financiële plaatje voldeed.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[hardware-lover]

Sinds 2009 na het aflopen van de 10-jaars termijn telkens voor één jaar vast laten zetten tegen het advies van ING in. Ik had het gevoel dat de crisis wel eens een positief effect op de rente zou kunnen gaan krijgen en daarin heb ik aardig gelijk gekregen. We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek die op dit moment < 50% WOZ (peildatum 2013) is. Op dit moment ligt er alweer een tijdje een nieuw aanbod binnen van ING en het zou nu toch kunnen gaan gebeuren dat ik hem weer voor langere tijd vast ga zetten. Of 2.8% voor 1-3 jaar (waarbij ik dan enkel voor 1 jaar zal gaan), of 3.8% voor 10 jaar (alles zonder NHG), waarbij ik volgens mij nog extra rentekorting af kan dwingen (à 0.1 - 0.2%). Ik neig naar de 10 jaar omdat ik het gevoel heb dat de rente over een jaar wel eens wat hoger zou kunnen liggen dan nu, nu de economie in alle EU landen weer aardig aan het aantrekken is.

Ik heb nog tot 24-06 om de keuze te maken bij ING. Gelukkig kan het vastleggen tegenwoordig online, ze hadden me een paar jaar geleden bijna een oor aangenaaid omdat ze de retour-brief niet zouden hebben ontvangen.

[Galactic]

Elk jaar herzienbaar (maar maximaal 4,8%) en nog geen spijt van gehad.

2009 2,45%
2010 1,75%
2011 2,75%
2012 1,70%
2013 1,72%

Nog 15 herzieningen te gaan, maar weet zeker dat op het einde goedkoper zal zijn dan een vaste rentevoet!

[Config]

Galactic schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:58:
Elk jaar herzienbaar (maar maximaal 4,8%) en nog geen spijt van gehad.

2009 2,45%
2010 1,75%
2011 2,75%
2012 1,70%
2013 1,72%

Nog 15 herzieningen te gaan, maar weet zeker dat op het einde goedkoper zal zijn dan een vaste rentevoet!

Hoe heet die vorm dan? Is dat 1 jaar vast? "Variabel" betekent toch dat het elke maand kan veranderen?

[BM]

Heb sinds 2009 10 jaar vast op 4,9% staan in een 100% spaarhypotheek. Was volgens mij toentertijd geen slechte deal, maar momenteel valt wel beter krijgen. Net een afspraak aangevraagt bij de bank om de situatie eens te laten doorlichten. Wil wel eens weten wat de exacte effecten (/voordelen) zijn als ik extra ga inleggen op de spaarrekening, en wat me dat per maand opleverd.

[Galactic]

Config schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:00:
[...]

Hoe heet die vorm dan? Is dat 1 jaar vast? "Variabel" betekent toch dat het elke maand kan veranderen?

Jaarlijkse aanpassing inderdaad.

[henkjobse]

Rev! schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 10:45:
20 jaar, 4.4%

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[evleerdam]

In 2011 voor 5 jaar vast op 4.5%.

Idee was zoals al eerder aangegeven bij anderen, beter zo kort mogelijk maar dan moet je een snelle stijging wel op kunnen vangen.

Redenering toen was dan ook dat ik een eventuele snelle stijging van de rente niet op kon vangen met mijn inkomen (net begonnen met werken, vrouw geen vast inkomen). Verwachting was dat dit binnen 5 jaar een stuk beter zou zijn.

Nu dus 3 jaar verder en verdien nu een stuk meer, vrouw werkt part time. Bij volgende mogelijkheid ga ik variabel nemen denk ik.

[merauder]

Ikzelf heb 10 jaar vast tegen 3,85%. Ik heb dit niet gedaan om een stuk zekerheid, maar omdat ik op deze manier mijn oude woning + nieuwe woning vielen binnen wat ik mocht financieren. Dit was op dat moment met een variabele rente niet mogelijk. Mijn plan B was op dat moment om indien de verkoop voor geen meter liep om mijn oude woning te verhuren.

[beyazz06]

Hier 80% van de hypotheeksom op 4,3% 20 j. en het restant op 3,9% 10 j. vast.

Dit was voor ons het meest behaalbare hypotheek + risico dekking.

[robbierzz]

Augustus vorig jaar de krabbel onder de voorlopige koopovereenkomst gezet, vervolgens een offerte van 4,5% 20-jaar rentevast onder NHG gekregen van Aegon en deze op 30 december gepasseerd .

Waarom 20-jaar? Was het hoogst haalbare voor langere tijd rentevast, 30 jaar vast had ik het prettigst gevonden, maar was helaas niet haalbaar. Overigens wel alles op één salaris / naam gefinancierd.

Op zich niet ontevreden met het rentepercentage, is natuurlijk de laatste maanden ietsjes gezakt, maar regels van NHG zijn ook aangescherpt waardoor we de huidige hypotheeksom (ok het gaat om een slechts enkele duizenden euro's) niet hadden kunnen krijgen tegen de 4,0% die op dit moment voor 20 jaar rentevast wordt geboden .

PS Wel leuk om te zien dat er toch ook mensen zijn die in de hoogtij dagen 2008 een 20 jaar rentevaste hypotheek hebben afgesloten voor ongeveer dezelfde rente!

[pxRoberto]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[overhyped]

Members only: mijn hypotheek

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 1% gewijzigd door overhyped op 02-06-2014 10:39 . Reden: members only tags ]