Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[bsmpower]

stin00 schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 11:22:
[...]


Je kan variabele rente kiezen voor zo lang als je wilt, mits je de (extra) maandlasten kan dragen. De variabele rente is vaak hoger dan vaste rentes.

Het zou maar voor 1 maandje zijn om gebruik te kunnen maken van de lagere rentes die er nu zijn.

[de Peer]

bsmpower schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 11:43:
[...]

Het zou maar voor 1 maandje zijn om gebruik te kunnen maken van de lagere rentes die er nu zijn.

Ja maar mogelijk mag je dit dus niet afsluiten ivm de 5 procent toetsrente. Leennormen.

Ik had in het verleden ook al eens variabel willen kieze. Maar ik moest voor 10 jaar kiezen

[jerumie]

Als je nu een hypotheek afsluit lijkt het me slim om er een bij een aanbieder met dagrente aan te vragen als het renteverschil niet al te groot is.

[bsmpower]

Het gaat in ons geval om het aflopen van de helft van onze hypotheek (na 10 jaar). Hebben van onze hypotheekverstrekker Obvion een verlengaanbod gekregen. Nadeel (in deze periode) is dat dit aanbod niet meer veranderd, of de rente nu omhoog of omlaag gaat. Moeten voor 1 mei een keuze maken. Denk grote kans dat het omlaag gaat, dus ben aan het kijken wat we nu het beste kunnen doen.

[ Voor 5% gewijzigd door bsmpower op 08-02-2025 17:18 ]

[Valorian]

bsmpower schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 17:17:
Het gaat in ons geval om het aflopen van de helft van onze hypotheek (na 10 jaar). Hebben van onze hypotheekverstrekker Obvion een verlengaanbod gekregen. Nadeel (in deze periode) is dat dit aanbod niet meer veranderd, of de rente nu omhoog of omlaag gaat. Moeten voor 1 mei een keuze maken. Denk grote kans dat het omlaag gaat, dus ben aan het kijken wat we nu het beste kunnen doen.

Hou er wel rekening mee dat er soms kosten verbonden zitten aan veranderen van looptijd (dus van variabel naar vast). Denk je dat als het grote kans had heel hard te gaan zakken dat dit niet al verdisconteerd is in de huidige voorstellen?

[Road-runner83]

bsmpower schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 17:17:
Het gaat in ons geval om het aflopen van de helft van onze hypotheek (na 10 jaar). Hebben van onze hypotheekverstrekker Obvion een verlengaanbod gekregen. Nadeel (in deze periode) is dat dit aanbod niet meer veranderd, of de rente nu omhoog of omlaag gaat. Moeten voor 1 mei een keuze maken. Denk grote kans dat het omlaag gaat, dus ben aan het kijken wat we nu het beste kunnen doen.

Wij moeten in september verlengen (ook na 10jr). Krijgen dan in juni denk ik het nieuwe aanbod van ING....even afwachten maar.

Hebben een spaarhypotheek, aflossingsvrij (zijn we aan het aflossen wel) en stukje annuitair. Op de spaarhypotheek is een hoge rente prima (we moeten nog zo'n 15jr). Even kijken of we hem 5jr, 10 of 15jr vast gaan zetten. Of variabel (hebben we de eerste 5jr van de hypotheek gehad en heeft toen geen windeieren gelegd )

[de Peer]

Ik heb een nieuwe woning gekocht en de overdrachtsdatum is pas eind november. Maar ik wil natuurlijk niet te veel 'opslag' betalen om nu al alles rond te kunnen hebben.

We voelen allemaal aan dat de hypotheekrente aan het dalen is en daar wil ik natuurlijk ook van proberen te profiteren. Ik overweeg daarom de volgende strategie, heeft iemand daar nog gedachten bij?

1. In eerste instantie een 9-maanden-offerte opvragen bij bijvoorbeeld Triodos, deze hanteert dagrente. Op deze manier kunnen we, vóór verstrijken ontbindende voorwaarden, alles geregeld hebben.
2. Vervolgens in september (of nog later) kijken of we een aantrekkelijke 3-maanden-offerte kunnen krijgen. Zo ja, de 9 maanden offerte kostenloos annuleren. Tegen die tijd is ons eigen huis verkocht, hebben we salarisverhoging gehad en kunnen we mogelijk een beter aanbod krijgen zonder dagrente-opslag.

Het is wat meer werk, maar volgens mij kan dit behoorlijk lonen en toch de risico's beperken.

En ja dit ga ik met mijn hypotheekadviseur bespreken. Maar ik heb een low-budget (999 euro) adviseur waarbij je geacht wordt zelf in de driver seat plaats te nemen, en dat doe ik ook graag. Heb mijn vorige hypotheek daar ook afgesloten 7 jaar terug en was erg tevreden.

Qua rvp ga ik voor 75% 10 jaar en 25% 20 jaar denk ik, als de opslag voor 20 jaar niet meer dan 0.2% bedraagt.

[Erik1]

Ik kan me voorstellen dat adviseurs er niet happig op zijn. Extra werk en de aanbieder die als "verzekering" wordt gebruikt kan iets gaan vinden van vaker annuleringen. Maar je kan het altijd bespreken en kijken of ze ervoor open staan natuurlijk. Zo niet evt. een andere adviseur zoeken, ook al is die duurder kan het alsnog lonen.

Ik heb het zelf ook overwogen (execution only rechtstreeks bij 2 geldverstrekkers) maar uiteindelijk niet gedaan. Ik moest 12 maanden overbruggen, dat kon toen bij Argenta met 500 eur kosten bij annuleren. Uiteindelijk gewacht tot 3 maanden voor de overdracht en daarna pas aangevraagd bij Lloyds, in de tussentijd de rentes in de gaten gehouden. Maar als je een financieringsvoorbehoud wilt gebruiken kan dat natuurlijk niet, en er zit wat risico aan.

[de Peer]

Erik1 schreef op zondag 23 februari 2025 @ 20:44:
Ik kan me voorstellen dat adviseurs er niet happig op zijn. Extra werk en de aanbieder die als "verzekering" wordt gebruikt kan iets gaan vinden van vaker annuleringen.

Ja zou kunnen, ik ben natuurlijk wel bereid daar iets meer voor te betalen. Dat mag ook wel aangezien het basistarief 999 euro is.

Uiteindelijk gaat het wel om belangrijke financiële zaken, zoals de adviseurs zelf ook altijd benadrukken dus ik vind dat mijn belang voorop moet staan. Daar ben je klant voor

[Daannn1987]

Zo dan.. de 10 jaar staatsobligaties klappen omhoog en daarmee ook de hypotheekrentes.

[Hertog_Martin]

Daannn1987 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 20:02:
Zo dan.. de 10 jaar staatsobligaties klappen omhoog en daarmee ook de hypotheekrentes.

Ja idd. ECB verlaagt de rente waardoor velen denken aan lagere hypotheekrentes. Maar de vooruitzichten die erbij gecommuniceerd werden niet heel positief, icm de aanhoudende inflatie in Nederland. Dus kapitaalmarktrente schiet omhoog dus lagere hypotheekrente zien we voorlopig niet nee.

[evleerdam]

Hertog_Martin schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 20:16:
[...]


Ja idd. ECB verlaagt de rente waardoor velen denken aan lagere hypotheekrentes. Maar de vooruitzichten die erbij gecommuniceerd werden niet heel positief, icm de aanhoudende inflatie in Nederland. Dus kapitaalmarktrente schiet omhoog dus lagere hypotheekrente zien we voorlopig niet nee.

Toch wil ik daar wel een kanttekening bij maken.

De ECB verlaagt de rente. Dus de korte hypotheekrente (lees: 1 jaars hypotheekrente) zal naar verwachting dalen.

De rente op de kapitaalmarkt stijgt, dus de lange termijn hypotheek rente gaat stijgen (lees: 10 jaars hypotheekrente).

Verder ben ik wat voorzichtiger om ontwikkelingen van enkele dagen meteen te projecteren op de lange termijn.

[Daannn1987]

evleerdam schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 20:23:
[...]


Toch wil ik daar wel een kanttekening bij maken.

De ECB verlaagt de rente. Dus de korte hypotheekrente (lees: 1 jaars hypotheekrente) zal naar verwachting dalen.

De rente op de kapitaalmarkt stijgt, dus de lange termijn hypotheek rente gaat stijgen (lees: 10 jaars hypotheekrente).

Verder ben ik wat voorzichtiger om ontwikkelingen van enkele dagen meteen te projecteren op de lange termijn.

Het gros van de hypotheekverstrekkers reageren er toch al best op hoor;
https://d8086a20-ec18-4b0...kbond.nl/rentewijzigingen

Wat het op "lange termijn" doet weet je nooit. Maar ik zie behoorlijke verhogingen

[filipy23]

Daannn1987 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 21:38:
[...]

Het gros van de hypotheekverstrekkers reageren er toch al best op hoor;
https://d8086a20-ec18-4b0...kbond.nl/rentewijzigingen

Wat het op "lange termijn" doet weet je nooit. Maar ik zie behoorlijke verhogingen

Ik heb ook het vermoeden dat de rentes gaan stijgen. Een kennis van mij zocht advies voor bedrijfspand (lang of kort vastzetten - kan het in principe wel hebben, maar is toch zonde als je verkeerd gokt). Moet deze maand een nieuwe keuze maken. Betreft een lening die nog 8 jaar loopt en nu de keuze tussen 1,2,3 en 5 jaar vast. 1,2 en 3 ontlopen elkaar niet zo, 5 was wel even 1000 euro per jaar duurder. Ik zou hem drie adviseren, en zeker niet 1, omdat ik denk dat binnen een jaar de kortetermijnrentes al gaan stijgen. Heeft er iemand anders nog koffiedik kijken advies?

[ Voor 3% gewijzigd door filipy23 op 09-03-2025 19:40 ]

[Daannn1987]

filipy23 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 19:39:
[...]


Ik heb ook het vermoeden dat de rentes gaan stijgen. Een kennis van mij zocht advies voor bedrijfspand (lang of kort vastzetten - kan het in principe wel hebben, maar is toch zonde als je verkeerd gokt). Moet deze maand een nieuwe keuze maken. Betreft een lening die nog 8 jaar loopt en nu de keuze tussen 1,2,3 en 5 jaar vast. 1,2 en 3 ontlopen elkaar niet zo, 5 was wel even 1000 euro per jaar duurder. Ik zou hem drie adviseren, en zeker niet 1, omdat ik denk dat binnen een jaar de kortetermijnrentes al gaan stijgen. Heeft er iemand anders nog koffiedik kijken advies?

The world is on fire... het kan imo echt alle kanten op klappen momenteel (en eigenlijk altijd).
Ik heb een deel (50%) 5 jaar vastgezet en een deel (50%) 10 jaar...

Hoeveel risico wil je nemen en wat is het risico, wat als het naar 10% toe gaag, kan je je hutje dan nog betalen? Dat telt allemaal mee..
Ook weer zo; De hypotheek die je nu betaald is met de huidige inflatiecijfers over 10 jaar een schijntje.

[ Voor 3% gewijzigd door Daannn1987 op 09-03-2025 21:59 ]

[FMvdH]

dat zijn flinke stijgingen, de rente voor onze hypotheek is daardoor nu hoger dan toen we in 2012 onze hypotheek afsloten.. dat heb ik lang niet gezien. https://d8086a20-ec18-4b0...kbond.nl/rentewijzigingen
(hij staat nog een tijd vast en het is een bankspaarhypotheek)

[ Voor 11% gewijzigd door FMvdH op 10-03-2025 23:03 ]

[PsYgHo]

Zo, weer gelijk als 10,5 jaar geleden…bij onze verstrekker voor 20 jaar vast.
Terugkijkend is er echt wel veel verschuiving geweest in die tijds periode..
Gelukkig hebben wij het huis vrij, nou ja op 10 euro na, met een maandelijkse betaling van 6cent..
Wellicht koop ik het af bij onze nieuwe RVP over 9 jaar..

[C6DL]

Nog meer mensen in de race voor het vastzetten van de hypotheekrente?

Met het oog op mijn eerste huis, mag ik binnenkort een hypotheek afsluiten. Maar voor hoelang ga ik de hypotheekrente vastzetten? Ik neig naar 10 jaar.
Mijn glazenbol zegt dat we zijwaarts gaan bewegen en wil van de 3.4% profiteren die nu te behalen is met het besef dat de rente na 10 jaar weer flink gestegen kan zijn.

[leogeran]

En over 10 jaar is je salaris normaal ook gestegen, alleen al door inflatie.

Ik heb het eerste deel 20 jaar vast gezet (voor verhuizing) en de 2 nieuwe delen voor 10 jaar, omdat de rente 2% hoger is.
Die gaan we na de keuken verbouwing volgend jaar proberen het snelst af te lossen.

[PsYgHo]

Hier voor 20 jaar gekozen, was minimaal hoger dan 10 jaar.. dit was 10,5 jaargelden overigens..

Maar goed het is een gok.. kan alle kanten opgaan. Wij kozen voor zekerheid..
voordeel is dat dat prima te betalen was, nadeel is dat we wellicht wat duurder uit waren , als de rente zou zakken als we de nieuwe RVP zouden krijgen.

Wij hadden trouwens op dat moment voor twee derde deel 20 jaar vast en een derde deel hadden wij variabel.
Ieder jaar aflossen, en toen het variabel deel boven het rente vaste deel kwam zijn we dat eerst versneld gaan aflossen.

[ Voor 6% gewijzigd door PsYgHo op 21-05-2025 13:17 ]

[de Peer]

Hier voor 1/3 gekozen voor 20 jaar en 2/3 10jaar. Maar mijn overdracht is pas in december en tot die tijd kan ik hem nog vrij goedkoop annuleren. Dus ik kan in November eventueel nog snel ergens anders een hypotheek aanvragen als de rente tegen die tijd lager staat.

[THE_BASE]

C6DL schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:21:
Nog meer mensen in de race voor het vastzetten van de hypotheekrente?

Met het oog op mijn eerste huis, mag ik binnenkort een hypotheek afsluiten. Maar voor hoelang ga ik de hypotheekrente vastzetten? Ik neig naar 10 jaar.
Mijn glazenbol zegt dat we zijwaarts gaan bewegen en wil van de 3.4% profiteren die nu te behalen is met het besef dat de rente na 10 jaar weer flink gestegen kan zijn.

De rente kan over 10 jaar gestegen zijn, de rente kan wellicht gedaald zijn. Maar rond de 4% zijn hele normale (en zelfs keurige) rentetarieven. Je kunt niet in de toekomst kijken, maar 10 jaar is een veel gekozen looptijd.

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 14:29:
Hier voor 1/3 gekozen voor 20% en 2/3 10%.

Ik neem aan dat je hier jaren bedoelt en niet procenten?

[Die_ene_gast]

15 jaar op 4 %, in 2023.

De bruto hypotheek was maar iets hoger dan de huur die ik betaalde (zeg twee jaar inflatie). En als de rente ondertussen halveert naar 2 %, dan loop ik wat mis, boeiend. Maar zou de rente verdubbelen naar 8 %, zou ik dat wel rot vinden. Zeker als ik het vergelijk met wat ik kwijt zou zijn geweest aan huur in diezelfde periode.

Al met al, ik denk er eigenlijk nooit meer over na.

[Road-runner83]

Ik krijg binnen 2wk het nieuwe rente aanbod van ING.

Wij hebben 3 delen:
Bankspaar (nog 14jr)
Aflossingsvrij (nog 20jr maar nog 14jr rente aftrek)
Annuitair (nog 20jr)

Bankspaar wil ik zo hoog mogelijk hebben. Er staat me iets van bij dat deze gekoppeld is aan de aflossingsvrije qua rente dus nog even checken. Maar zou daar het liefst voor 15jr gaan, kan dat? --> Dit kan niet lees ik . Maar bij ING heb je wel 12jr dus ik denk dat die het meest interessant is (nu 4,16%)

Aflossingsvrij en annuitair het liefst zo laag mogelijk natuurlijk maar ik denk wel dat we voor 10jr gaan. Aflossingsvrij lossen we nu elk jaar wat op af sinds een aantal jaar

[ Voor 9% gewijzigd door Road-runner83 op 22-05-2025 09:05 ]

[RM-rf]

C6DL schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:21:
Nog meer mensen in de race voor het vastzetten van de hypotheekrente?

Met het oog op mijn eerste huis, mag ik binnenkort een hypotheek afsluiten. Maar voor hoelang ga ik de hypotheekrente vastzetten? Ik neig naar 10 jaar.
Mijn glazenbol zegt dat we zijwaarts gaan bewegen en wil van de 3.4% profiteren die nu te behalen is met het besef dat de rente na 10 jaar weer flink gestegen kan zijn.

Ik verleng komende augustus weer gewoon met een jaartje, rond de 3,4% bij mn huisbank

Reden is dat ik in de eerste 10 jaar flink extra afgelost heb en nu een erg gunstige LTV heb (onder de 40%).
Het hypotheekkrediet staat an sich uitgeschreven vor een 30-jarige aflossing, maar ik heb dus nog zo'n 18,5 jaar voor de resterende som, en eigenlijk leg ik de aflossing nu verder ook laag (eerste 10 jaar heb ik wel tweemaal extra afgelost en stond de aflossing iets hoger, nu zou ik dat niet meer zomaar meer gaan doen)

Wat betreft het percentage dat de rente-last uitmaakt, dit was toen ik begon 11 jaar terug ongeveer 18% van mn besteedbaar inkomen... nu is dat ongeveer 5%.
De 'angst' voor een hogere rente is dus enorm gedaald.

Verder moet ik ook toegeven dat ik allang geleerd heb dat een gestegen rente nooit alleen komt, als de inflatie stijgt levert dat ook sneller loonstijgingen op en zal de spaar/beleggingsrente evengoed sneller oplopen... Juist dat maakt het ook gunstiger om je geld op andere manieren te beleggen/vastzetten.

Ik kan goed begrijpen dat mensen die net beginnen en een hoge schuldsom hebben graag voor een vorm van 'zekerheid' het lang vastleggen... het voordeel echter van zelf een zeer zekere positie te hebben, is dat de nodzaak daartoe eerder lager is en het vaak gunstiger is dat niet te doen.
Voor mij is het ook iets dat in de 10 jaar die mn krediet nu al loopt best verschoven is; mn situatie nu is gewoon anders dan 10 jaar terug.

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 22-05-2025 11:35 ]

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 06:27:
[...]

Ik neem aan dat je hier jaren bedoelt en niet procenten?

Oeps, ja inderdaad. heb het gecorrigeerd.

[HarmoniousVibe]

Ik heb in 2019 een hypotheek genomen van 30 jaar vast, tegen 2,4% (NHG). Daar ben ik nu heel blij mee, want ik kan deze hypotheek nu ook meeverhuizen naar ons nieuwe niet-NHG-huis. Dan wordt de rente wel iets van 2,8%, maar dat is nog steeds hartstikke prima. Achteraf gezien had ik misschien ook wel 20 of 25 jaar vast kunnen doen, omdat we toch niet 30 jaar willen doen over de aflossing. Mijn redenering toen was dat het niet heel erg moeilijk is om je geld tegen meer dan 1,4% (na HRA) te laten renderen. En het scheelde toen sowieso maar een een paar tienden van een procentpunt volgens mij. Maar nu merk ik dat we soms gewoon extra aflossing doen puur om box 3 een beetje leuk te houden.

[PsYgHo]

Die_ene_gast schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 08:10:
15 jaar op 4 %, in 2023.

De bruto hypotheek was maar iets hoger dan de huur die ik betaalde (zeg twee jaar inflatie). En als de rente ondertussen halveert naar 2 %, dan loop ik wat mis, boeiend. Maar zou de rente verdubbelen naar 8 %, zou ik dat wel rot vinden. Zeker als ik het vergelijk met wat ik kwijt zou zijn geweest aan huur in diezelfde periode.

Al met al, ik denk er eigenlijk nooit meer over na.

Zo hebben wij ook geredeneerd.
Zo hadden wij het op 1 inkomen, en niet op 2 of gedeeltelijk 2.

[ Voor 7% gewijzigd door PsYgHo op 22-05-2025 13:11 ]

[siveiro]

Road-runner83 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 08:50:
Ik krijg binnen 2wk het nieuwe rente aanbod van ING.

Wij hebben 3 delen:
Bankspaar (nog 14jr)
Aflossingsvrij (nog 20jr maar nog 14jr rente aftrek)
Annuitair (nog 20jr)

Bankspaar wil ik zo hoog mogelijk hebben. Er staat me iets van bij dat deze gekoppeld is aan de aflossingsvrije qua rente dus nog even checken. Maar zou daar het liefst voor 15jr gaan, kan dat? --> Dit kan niet lees ik . Maar bij ING heb je wel 12jr dus ik denk dat die het meest interessant is (nu 4,16%)

Aflossingsvrij en annuitair het liefst zo laag mogelijk natuurlijk maar ik denk wel dat we voor 10jr gaan. Aflossingsvrij lossen we nu elk jaar wat op af sinds een aantal jaar

Je banksparen is pas leuk vanaf 2/3e van de looptijd. Als je denkt dat de rente over 4 jaar hoger zal zijn zou ik hem maar voor 4 jaar afsluiten, zo veel mogelijk bijstorten tot de max van de 1 staat tot 7 regel en dan 10 jaar tegen de zo hoogste mogelijke rente afsluiten (bij ING ook geen rentekorting nemen vanwege dat je ook je loon op hun rekening laat binnen komen).

[ Voor 3% gewijzigd door siveiro op 22-05-2025 23:26 ]

[helloitsme]

siveiro schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 23:25:
[...]


Je banksparen is pas leuk vanaf 2/3e van de looptijd. Als je denkt dat de rente over 4 jaar hoger zal zijn zou ik hem maar voor 4 jaar afsluiten, zo veel mogelijk bijstorten tot de max van de 1 staat tot 7 regel en dan 10 jaar tegen de zo hoogste mogelijke rente afsluiten (bij ING ook geen rentekorting nemen vanwege dat je ook je loon op hun rekening laat binnen komen).

Het is toch de '1 staat tot 10' regel?

[Rubbergrover1]

helloitsme schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 05:48:
[...]

Het is toch de '1 staat tot 10' regel?

Fiscaal is het 1 staat tot 10, maar om te voorkomen dat je in de problemen komt als door een rentewijziging de periodieke storing lager world, hanteert de bank vaak een marge van 1 staat tot 7.

[Valorian]

Hier ook ing banksparen, zit nu op 15 jaar vd 30. Afgelopen jaren steeds voor 1 jaar weet vastgezet, kan ik mooi de rente-ontwikkelingen bekijken en per jaar inschatten wat raadzaam lijkt. Bijstorten wordt dit jaar wel een serieuze optie.

[Road-runner83]

siveiro schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 23:25:
[...]


Je banksparen is pas leuk vanaf 2/3e van de looptijd. Als je denkt dat de rente over 4 jaar hoger zal zijn zou ik hem maar voor 4 jaar afsluiten, zo veel mogelijk bijstorten tot de max van de 1 staat tot 7 regel en dan 10 jaar tegen de zo hoogste mogelijke rente afsluiten (bij ING ook geen rentekorting nemen vanwege dat je ook je loon op hun rekening laat binnen komen).

Thanks voor je reactie! Blijft natuurlijk wel een beetje gokken.wat de rente doet. 4jr kan helaas niet: 3jr wel en is 3,6%. 12jr is 4,2%. (had eerst 12jr en dan 2jr in gedachten maar als je nu eigenlijk nog een lagere rente wil voor de komende 4jr dan is 3jr misschien toch beter, lastig ).

Nog even over nadenken

Edit: Dan wellicht beter ook per jaar vastzetten en over 4jr voor 10jr....

[ Voor 4% gewijzigd door Road-runner83 op 23-05-2025 11:21 ]

[Maasluip]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 06:18:
[...]

Fiscaal is het 1 staat tot 10, maar om te voorkomen dat je in de problemen komt als door een rentewijziging de periodieke storing lager world, hanteert de bank vaak een marge van 1 staat tot 7.

Heeft mijn bank (Rabobank) nooit gedaan en als de periodieke storting te laag wordt kun je altijd nog de looptijd verkorten.

[helloitsme]

T.a.v. een spaarhypotheek: op een gegeven moment wordt een hogere rente voordelig (zolang de hypotheek rente aftrek blijft bestaan).
Stel je hebt zo'n hypotheek, maar met een niet zo'n hoge rente, die ook nog eens voor best een behoorlijk aantal jaar nog rente vast is. Is het dan mogelijk om over te stappen naar een hogere rente via rentemiddeling of een andere manier?

[Rubbergrover1]

Maasluip schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 12:55:
[...]

Heeft mijn bank (Rabobank) nooit gedaan en als de periodieke storting te laag wordt kun je altijd nog de looptijd verkorten.

Dat kan niet altijd, bijvoorbeeld als daardoor de looptijd niet meer aan de regels voldoet.

[siveiro]

helloitsme schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 05:48:
[...]

Het is toch de '1 staat tot 10' regel?

Klopt. Maar daar moet je bij ING bijvoorbeeld een apart formulier invullen. Normaal hanteren ze in de adviezen 1 staat tot 7

[Rubbergrover1]

siveiro schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 17:48:
[...]


Klopt. Maar daar moet je bij ING bijvoorbeeld een apart formulier invullen. Normaal hanteren ze in de adviezen 1 staat tot 7

Als de rente vaststaat tot het einde van de looptijd, dan willen ze ook nog wel eens richting de fiscale 1:10 gaan. Het risico op dalende maandinleg bij renteverandering is dan namelijk weg.

[siveiro]

Klopt, maar ook als de rente tussendoor daalt /stijgt en je daardoor de 1 staat tot 10 regel overschrijdt is er een uitzondering gemaakt door de wetsbepalers

[Maasluip]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 15:17:
[...]

Dat kan niet altijd, bijvoorbeeld als daardoor de looptijd niet meer aan de regels voldoet.

Volgens mij zijn er geen regels meer voor de looptijd. Vroeger moest die minstens 15 jaar zijn anders kwam je niet in aanmerking voor renteteruggaaf. Als het gaat over de looptijd die dan minder wordt als de dag van vandaag, ja, dat is gewoon het eindpunt, dan kun je niet meer inleggen.

Of leggen banken zelf nog minimale looptijden op?

[Morpheusk]

Maasluip schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:00:
[...]

Volgens mij zijn er geen regels meer voor de looptijd. Vroeger moest die minstens 15 jaar zijn anders kwam je niet in aanmerking voor renteteruggaaf. Als het gaat over de looptijd die dan minder wordt als de dag van vandaag, ja, dat is gewoon het eindpunt, dan kun je niet meer inleggen.

Of leggen banken zelf nog minimale looptijden op?

Sommige wel. Bij NN mag je niet bijstorten.

[Rubbergrover1]

Morpheusk schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:04:
[...]


Sommige wel. Bij NN mag je niet bijstorten.

Dat heeft niet te maken met de verhouding hoog-laag, maar met de simpele voorwaarde dat er tussentijds niet extra mag worden gestort (wel bij aanvang).

[Rubbergrover1]

Maasluip schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:00:
[...]

Volgens mij zijn er geen regels meer voor de looptijd. Vroeger moest die minstens 15 jaar zijn anders kwam je niet in aanmerking voor renteteruggaaf. Als het gaat over de looptijd die dan minder wordt als de dag van vandaag, ja, dat is gewoon het eindpunt, dan kun je niet meer inleggen.

Of leggen banken zelf nog minimale looptijden op?

De meeste (bank)spaarhypotheken zijn van voor die tijd. De voorwaarden waaronder je die bent aangegaan zijn dan nog gebaseerd op de 'oude regels'.

[bart.koppers]

Road-runner83 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 08:50:
Ik krijg binnen 2wk het nieuwe rente aanbod van ING.

Wij hebben 3 delen:
Bankspaar (nog 14jr)
Aflossingsvrij (nog 20jr maar nog 14jr rente aftrek)
Annuitair (nog 20jr)

Bankspaar wil ik zo hoog mogelijk hebben. Er staat me iets van bij dat deze gekoppeld is aan de aflossingsvrije qua rente dus nog even checken. Maar zou daar het liefst voor 15jr gaan, kan dat? --> Dit kan niet lees ik . Maar bij ING heb je wel 12jr dus ik denk dat die het meest interessant is (nu 4,16%)

Banksparen komt nooit meer terug - ik denk dat er heel zuinig op zou moeten zijn, fiscaal is het in ieder geval zeer gunstig.

Aflossingsvrij en annuitair het liefst zo laag mogelijk natuurlijk maar ik denk wel dat we voor 10jr gaan. Aflossingsvrij lossen we nu elk jaar wat op af sinds een aantal jaar

Met huidige inflatie is aflossen op aflossingsvrij meestal niet zo slim.
Geld is er alleen bij verkoop weer uit te halen, en het aflossingsvrije stuk inflateert mee.
Zeker met de huidige inflatiecijfers tikt dat aan.
Eigenlijk druk je alleen het risico van de bank door af te lossen. En je betaalt natuurlijk wel (wat) minder rente. Of het netto veel uitmaakt kan je alleen bepalen door stug door te rekenen.

Uiteraard hangen alle keuzes af van de (on)zekerheden die je zoekt cq aan wil gaan.

[Die_ene_gast]

PsYgHo schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 13:09:
[...]

Zo hebben wij ook geredeneerd.
Zo hadden wij het op 1 inkomen, en niet op 2 of gedeeltelijk 2.

Ahhh jah, momenteel zou ik zelfs zonder moeder de vrouw het huis kunnen financieren volgens hypotheker.nl; Maar toen was er nog wel een klein deel nodig.

[Road-runner83]

bart.koppers schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 12:51:
[...]


Banksparen komt nooit meer terug - ik denk dat er heel zuinig op zou moeten zijn, fiscaal is het in ieder geval zeer gunstig.


[...]


Met huidige inflatie is aflossen op aflossingsvrij meestal niet zo slim.
Geld is er alleen bij verkoop weer uit te halen, en het aflossingsvrije stuk inflateert mee.
Zeker met de huidige inflatiecijfers tikt dat aan.
Eigenlijk druk je alleen het risico van de bank door af te lossen. En je betaalt natuurlijk wel (wat) minder rente. Of het netto veel uitmaakt kan je alleen bepalen door stug door te rekenen.

Uiteraard hangen alle keuzes af van de (on)zekerheden die je zoekt cq aan wil gaan.

Yup banksparen gaan we zeker niet omzetten .

En klopt dat het slimmer is om het te beleggen of iets anders mee te doen ipv af te lossen op aflossingsvrij maar wij vinden het wel een fijn idee om over een jaar of 15 (zijn we rond de 55) hypotheekvrij te zijn of nog een klein stukje overhouden. Daarnaast beleggen we ook nog wel dus het is niet alsof we alles wat we overhouden gebruiken om af te lossen

[Rubbergrover1]

Road-runner83 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 08:47:
[...]


Yup banksparen gaan we zeker niet omzetten .

En klopt dat het slimmer is om het te beleggen of iets anders mee te doen ipv af te lossen op aflossingsvrij maar wij vinden het wel een fijn idee om over een jaar of 15 (zijn we rond de 55) hypotheekvrij te zijn of nog een klein stukje overhouden. Daarnaast beleggen we ook nog wel dus het is niet alsof we alles wat we overhouden gebruiken om af te lossen

Dat aflossen kun je dan ook is over 15 jaar doen, in plaats van nu al stukje bij beetje.

Vooral ook omdat er een zeer reële kans is dat je over 15 jaar het gewicht of de impact van die schuld toch anders inschat dan nu.

[Road-runner83]

Rubbergrover1 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 08:55:
[...]

Dat aflossen kun je dan ook is over 15 jaar doen, in plaats van nu al stukje bij beetje.

Vooral ook omdat er een zeer reële kans is dat je over 15 jaar het gewicht of de impact van die schuld toch anders inschat dan nu.

Snap ik alleen gaan we nu wel een redelijk pittige rente betalen van bijna 4%, qua spaarrente kun je daar niet tegenop en beleggen is natuurlijk altijd wel een risico (doen we overigens al wel).

[Rubbergrover1]

Road-runner83 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 09:22:
[...]


Snap ik alleen gaan we nu wel een redelijk pittige rente betalen van bijna 4%, qua spaarrente kun je daar niet tegenop en beleggen is natuurlijk altijd wel een risico (doen we overigens al wel).

Prima, goed dat je bewust daar een keus in maakt.

[NeuralNexus]

Wij staan op het punt onze eerste hypotheek af te sluiten. We twijfelen tussen 10 en 20 jaar annuïtair. Het is ongeveer 3,7% vs. 4.2%. Hypotheek: 440.000 euro. We ruimen lenen onder onze max. We neigen naar 10 jaar. Al is dat meer onderbuik, omdat ik het veel om mij heen hoor. De adviseur raadde ook 10 aan. We gaan waarschijnlijk wel versneld aflossen. Historisch gezien is de rente natuurlijk nog steeds niet mega hoog.

Adviseur kwam bij ASN / De Munt uit met het scherpste tarief met ook gunstige voorwaarden voor onze situatie.

Daarnaast lees ik over het opknippen van de hypotheek. Dit blijft mij vaag en onze adviseur heeft hier niet over gesproken.

Het blijft persoonlijk en koffiedik kijken. Of is er voor onze situatie toch aan te raden voor 20 jaar te kiezen?

[dbzfan]

NeuralNexus schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 19:36:
Wij staan op het punt onze eerste hypotheek af te sluiten. We twijfelen tussen 10 en 20 jaar annuïtair. Het is ongeveer 3,7% vs. 4.2%. Hypotheek: 440.000 euro. We ruimen lenen onder onze max. We neigen naar 10 jaar. Al is dat meer onderbuik, omdat ik het veel om mij heen hoor. De adviseur raadde ook 10 aan. We gaan waarschijnlijk wel versneld aflossen. Historisch gezien is de rente natuurlijk nog steeds niet mega hoog.

Adviseur kwam bij ASN / De Munt uit met het scherpste tarief met ook gunstige voorwaarden voor onze situatie.

Daarnaast lees ik over het opknippen van de hypotheek. Dit blijft mij vaag en onze adviseur heeft hier niet over gesproken.

Het blijft persoonlijk en koffiedik kijken. Of is er voor onze situatie toch aan te raden voor 20 jaar te kiezen?

Tsja, als je het makkelijk kan dragen kun je ook voor 5 jaar gaan...

[de Peer]

NeuralNexus schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 19:36:
Wij staan op het punt onze eerste hypotheek af te sluiten. We twijfelen tussen 10 en 20 jaar annuïtair. Het is ongeveer 3,7% vs. 4.2%.

Dit kan niet kloppen. Welke hypotheekverstrekker rekent 0,5 procent hogere rente voor 20 jaar versus 10?

Bij mijn aanbieder zit daar maar 0,2 verschil tussen.

Misschien andere bank overwegen?

[evleerdam]

de Peer schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 20:07:
[...]

Dit kan niet kloppen. Welke hypotheekverstrekker rekent 0,5 procent hogere rente voor 20 jaar versus 10?

Bij mijn aanbieder zit daar maar 0,2 verschil tussen.

Misschien andere bank overwegen?

https://www.rabobank.nl/p...w9uRybg2TJyAaAmZcEALw_wcB

Bij de Rabo zit ook 0,47% verschil tussen 10 en 20 jaar. Ing en ABN ook rond de 0,5%.

Dus niet zo geel gek lijkt me?

[alaintje]

NeuralNexus schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 19:36:
Wij staan op het punt onze eerste hypotheek af te sluiten. We twijfelen tussen 10 en 20 jaar annuïtair. Het is ongeveer 3,7% vs. 4.2%. Hypotheek: 440.000 euro. We ruimen lenen onder onze max. We neigen naar 10 jaar. Al is dat meer onderbuik, omdat ik het veel om mij heen hoor. De adviseur raadde ook 10 aan. We gaan waarschijnlijk wel versneld aflossen. Historisch gezien is de rente natuurlijk nog steeds niet mega hoog.

Adviseur kwam bij ASN / De Munt uit met het scherpste tarief met ook gunstige voorwaarden voor onze situatie.

Daarnaast lees ik over het opknippen van de hypotheek. Dit blijft mij vaag en onze adviseur heeft hier niet over gesproken.

Het blijft persoonlijk en koffiedik kijken. Of is er voor onze situatie toch aan te raden voor 20 jaar te kiezen?

Je kunt meer dan 10 jaar overwegen als je je hypotheek wilt ophogen de komende 10< jaar.
Zodra je rentevaste periode 10< jaar is wordt er een rekenrente gebruikt van 5% waardoor het al heel snel lastig wordt om geld bij te lenen.
Nu denk je waarschijnlijk dat het niet nodig is, maar mocht de rente naar 2%< zakken is het natuurlijk wel weer lekker om extra geld bij te lenen.
Kan ook het geval zijn dat jullie een terugval in inkomen zien en dan is er alsnog ruimte als de aangeboden rente lager is dan de rekenrente!

[0re0]

NeuralNexus schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 19:36:
Wij staan op het punt onze eerste hypotheek af te sluiten. We twijfelen tussen 10 en 20 jaar annuïtair. Het is ongeveer 3,7% vs. 4.2%. Hypotheek: 440.000 euro. We ruimen lenen onder onze max. We neigen naar 10 jaar. Al is dat meer onderbuik, omdat ik het veel om mij heen hoor. De adviseur raadde ook 10 aan. We gaan waarschijnlijk wel versneld aflossen. Historisch gezien is de rente natuurlijk nog steeds niet mega hoog.

Adviseur kwam bij ASN / De Munt uit met het scherpste tarief met ook gunstige voorwaarden voor onze situatie.

Daarnaast lees ik over het opknippen van de hypotheek. Dit blijft mij vaag en onze adviseur heeft hier niet over gesproken.

Het blijft persoonlijk en koffiedik kijken. Of is er voor onze situatie toch aan te raden voor 20 jaar te kiezen?

Zelfde situatie hier, maar waarom pak je de 3.44 procent niet bij bv. Venn Hypotheken?
Ik neig ook naar 10 jaar rentevast overigens.

[0re0]

alaintje schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 13:18:
[...]


Je kunt meer dan 10 jaar overwegen als je je hypotheek wilt ophogen de komende 10< jaar.
Zodra je rentevaste periode 10< jaar is wordt er een rekenrente gebruikt van 5% waardoor het al heel snel lastig wordt om geld bij te lenen.
Nu denk je waarschijnlijk dat het niet nodig is, maar mocht de rente naar 2%< zakken is het natuurlijk wel weer lekker om extra geld bij te lenen.
Kan ook het geval zijn dat jullie een terugval in inkomen zien en dan is er alsnog ruimte als de aangeboden rente lager is dan de rekenrente!

Juist bij 10 jaar rentevast, kan je toch meer lenen als tegen die tijd de rente gezakt zou zijn?

[NeuralNexus]

Dank voor de reacties!

Iets wat ik me afvraag: stel ik neem een hypotheek van 20 jaar, ik besluit na 10 jaar te verhuizen, dan kan ik toch ook een nieuwe hypotheek nemen en rente opnieuw 5/10/20 jaar vastzetten? Kortom: er van uitgaand dat ik hier 5-10 jaar blijf wonen, is het in dat opzicht niet beter een hypotheek van 20 jaar te nemen?

Of maak ik een denkfout?

0re0 schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 11:46:
[...]


Juist bij 10 jaar rentevast, kan je toch meer lenen als tegen die tijd de rente gezakt zou zijn?

Deze bood het scherpste tarief voor onze eigen inbreng / gewenste hypotheek.

[0re0]

NeuralNexus schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 19:44:
Dank voor de reacties!

Iets wat ik me afvraag: stel ik neem een hypotheek van 20 jaar, ik besluit na 10 jaar te verhuizen, dan kan ik toch ook een nieuwe hypotheek nemen en rente opnieuw 5/10/20 jaar vastzetten? Kortom: er van uitgaand dat ik hier 5-10 jaar blijf wonen, is het in dat opzicht niet beter een hypotheek van 20 jaar te nemen?

Of maak ik een denkfout?


[...]

Deze bood het scherpste tarief voor onze eigen inbreng / gewenste hypotheek.

Klopt. Je kan de hypotheekrente meenemen of niet. Afhankelijk van de voorwaarden. Kijk daar dus goed naar

[NeuralNexus]

0re0 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 19:47:
[...]


Klopt. Je kan de hypotheekrente meenemen of niet. Afhankelijk van de voorwaarden. Kijk daar dus goed naar

Ja het kan meegenomen worden. Met die logica heb ik in theorie ook 2 'herijkpunten' om nieuwe rente vast te zetten?
- na 20 jaar, als de periode afloopt na 20 jaar vastzetten.
- na 5-10 jaar verhuizen. Ik verwacht er echt niet langer te wonen.

Met die logica kan ik toch veel beter 20 jaar vastzetten? Stel, ik verhuis na 7 jaar: rente is hoger? Oude rente meenemen, rente is lager? Nieuwe hypotheek/rente vastzetten?

[stin00]

NeuralNexus schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 19:44:
Dank voor de reacties!

Iets wat ik me afvraag: stel ik neem een hypotheek van 20 jaar, ik besluit na 10 jaar te verhuizen, dan kan ik toch ook een nieuwe hypotheek nemen en rente opnieuw 5/10/20 jaar vastzetten? Kortom: er van uitgaand dat ik hier 5-10 jaar blijf wonen, is het in dat opzicht niet beter een hypotheek van 20 jaar te nemen?

Of maak ik een denkfout?

Het is geen denkfout, maar een onvolledig denkbeeld

Stel dit zijn vandaag de rentes:
10 jaar: 3.5%
20 jaar 4.0%

Je kiest voor 20 jaar tegen 4,0%. Na 10 jaar ga je weer verhuizen en de rente in 2035 is 3.0%. Je besluit dan natuurlijk om je huidige hypotheek niet mee te verhuizen en sluit gewoon een nieuwe af. Maar dan heb je dus 10 jaar lang 0.50% teveel hypotheekrente betaalt.. je was goedkoper uit met de 10 jaar vast optie.

Maar het kan ook de andere kant op natuurlijk. Je kiest voor 10 jaar tegen 3.5%. Na 10 jaar ga je verhuizen en de rente in 2035 is ineens 5,0%. Shit, wellicht had je toch liever die 20 jaar vast tegen 4.0% gekozen.

Het probleem is dat niemand weet hoe de rente zich zal ontwikkelen. Over 1 of 2 jaar durf ik het al niet eens te voorspellen, laat staan wat er in 2035 of 2045 zal gebeuren. Ik weet niet eens of ik dan nog leef Ik heb daarom zelf gekozen voor 2 leningdelen met verschillende rentevaste periodes (4.4% en 4.2% rente). Versneld aflossen doe ik niet aan, ik laat inflatie z'n werk doen.

[NeuralNexus]

stin00 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 20:20:
[...]


Het is geen denkfout, maar een onvolledig denkbeeld

Stel dit zijn vandaag de rentes:
10 jaar: 3.5%
20 jaar 4.0%

Je kiest voor 20 jaar tegen 4,0%. Na 10 jaar ga je weer verhuizen en de rente in 2035 is 3.0%. Je besluit dan natuurlijk om je huidige hypotheek niet mee te verhuizen en sluit gewoon een nieuwe af. Maar dan heb je dus 10 jaar lang 0.50% teveel hypotheekrente betaalt.. je was goedkoper uit met de 10 jaar vast optie.

Maar het kan ook de andere kant op natuurlijk. Je kiest voor 10 jaar tegen 3.5%. Na 10 jaar ga je verhuizen en de rente in 2035 is ineens 5,0%. Shit, wellicht had je toch liever die 20 jaar vast tegen 4.0% gekozen.

Het probleem is dat niemand weet hoe de rente zich zal ontwikkelen. Over 1 of 2 jaar durf ik het al niet eens te voorspellen, laat staan wat er in 2035 of 2045 zal gebeuren. Ik weet niet eens of ik dan nog leef Ik heb daarom zelf gekozen voor 2 leningdelen met verschillende rentevaste periodes (4.4% en 4.2% rente). Versneld aflossen doe ik niet aan, ik laat inflatie z'n werk doen.

Dank voor je reactie! Ik begrijp dat niemand de toekomst kan voorspellen. Maar met jouw logica: Als we stellen dat de huidige rente laag/gemiddeld is. Dan is 20 jaar vastzetten toch logischer? Als ik over 5-10 jaar verhuis kan ik tenslotte ook gaan voor de toekomstige rente. Indien deze te hoog is, houd ik lekker m'n eigen hypotheek/rente aan?

[stin00]

NeuralNexus schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 20:31:
[...]

Dank voor je reactie! Ik begrijp dat niemand de toekomst kan voorspellen. Maar met jouw logica: Als we stellen dat de huidige rente laag/gemiddeld is. Dan is 20 jaar vastzetten toch logischer? Als ik over 5-10 jaar verhuis kan ik tenslotte ook gaan voor de toekomstige rente. Indien deze te hoog is, houd ik lekker m'n eigen hypotheek/rente aan?

In mijn ogen is de rente nu hoog omdat ik één oud leningdeel heb met 2.25%. Maar m'n ouders zullen zeggen dat 4,4% laag is omdat ze tijden met 8%+ hebben meegemaakt. Historisch gezien hebben m'n ouders gelijk en is 4% een 'gezonde' rente. Maar ook dat is niet écht relevant voor de toekomst.. we hebben zelfs even rentes van lager dan 1% gezien, dat is absurd en verwachtte ook niemand.

In plaats van denken wat logischer is, moet je voor jezelf een afweging maken:

1. Ik neem graag risico's -> kortere rentevaste periode;
2. Ik spreid m'n risico's -> meedere leningdelen tegen verschillende rentes;
3. Ik ben zeer risicomijdend -> 20+ jaar vastzetten.

Beetje zwart-wit wellicht, maar je snapt het idee wel. Het gaat er om dat alle drie solide keuzes zijn mits je er zelf achter staat en je het financieel kan dragen, nu en in de toekomst.

Ik koos optie 2 omdat ik me daar het prettigst bij voel. Wat voor jou logisch is weet ik niet, dat kan alleen jij bepalen!

[0re0]

Nog een tip:
https://www.berekenhet.nl...annuiteitenhypotheek.html

Reken de verschillen maar eens uit effectief per maand wat je kwijt zou zijn in alle scenario's.
Over 10 jaar heb je natuurlijk ook al een deel afgelost, stel de rente is dan ineens 4 of 5 procent, dan valt het (vind ik) op jaarbasis nog best mee i.t.t. als je zou rekenen met helemaal geen aflossing.

Door deze berekening ben ik voor 10 jaar rentevast gegaan, stel dat de rente 5% zou zijn, vind ik mijn maandlast nog steeds meevallen (en vergelijkbaar met nu op 3,4% zonder aflossing)

[ Voor 5% gewijzigd door 0re0 op 30-05-2025 20:59 ]

[NeuralNexus]

Dank voor jullie reacties! Ik weet alleen niet of ik antwoord heb mijn vraag: met de verwachting dat ik over ~10 jaar weer verhuis, dan is de rente 20 jaar vastzetten toch "slimmer"?*
Want bij het verhuizen na ~10 jaar hebben we sowieso de kans om voor een nieuwe rentepercentage te gaan, mits de markt gunstiger is? En zo niet, dan nemen we het oude percentage van 20 jaar mee (dat kan).

Dit kan toch?

*ik realiseer me dat de markt kan instorten of dat we eerder/later verhuizen door omstandigheden.

[Sandyman538]

NeuralNexus schreef op zondag 1 juni 2025 @ 13:19:
Dit kan toch?

Meenemen van hypotheek naar andere woning kan vaak, maar niet bij alle aanbieders. Kijk hiervoor dus in de voorwaarden van de verschillende aanbieders.

En het punt blijft dat wat jij wilt doen niet per definitie slim is, omdat je niet weet wat de rente gaat doen.

[Popmartijn]

NeuralNexus schreef op zondag 1 juni 2025 @ 13:19:
Dank voor jullie reacties! Ik weet alleen niet of ik antwoord heb mijn vraag: met de verwachting dat ik over ~10 jaar weer verhuis, dan is de rente 20 jaar vastzetten toch "slimmer"?*
Want bij het verhuizen na ~10 jaar hebben we sowieso de kans om voor een nieuwe rentepercentage te gaan, mits de markt gunstiger is? En zo niet, dan nemen we het oude percentage van 20 jaar mee (dat kan).

Dit kan toch?

*ik realiseer me dat de markt kan instorten of dat we eerder/later verhuizen door omstandigheden.

Waar je geen rekening mee lijkt te houden is dat je 20-jaars rente 0,5% hoger is dan de 10-jaars rente. Wat als je nu voor 10 jaar gaat en het verschil met 20 jaar gebruikt om extra af te lossen. Hoeveel hoger moet dan over 10 jaar de rente zijn om nog gunstiger uit te zijn? Je hebt in de tussentijd al meer afgelost, dus wellicht heb je dan bij 4,5% of zelfs 5% rente nog steeds lagere maandlasten dan wanneer je nu voor 20 jaar vast kiest.

Dus ja, afhankelijk van met welke partij je in zee gaat, je kan je rentetarief meenemen. Maar het hangt ervan af of dat financieel de beste keuze is.

[Rubbergrover1]

NeuralNexus schreef op zondag 1 juni 2025 @ 13:19:
Dank voor jullie reacties! Ik weet alleen niet of ik antwoord heb mijn vraag: met de verwachting dat ik over ~10 jaar weer verhuis, dan is de rente 20 jaar vastzetten toch "slimmer"?*
Want bij het verhuizen na ~10 jaar hebben we sowieso de kans om voor een nieuwe rentepercentage te gaan, mits de markt gunstiger is? En zo niet, dan nemen we het oude percentage van 20 jaar mee (dat kan).

Dit kan toch?

*ik realiseer me dat de markt kan instorten of dat we eerder/later verhuizen door omstandigheden.

Waar je ook rekening mee moet houden is dat je voor het nieuwe (hogere) deel van de hypotheek gewoon de rente van dat moment betaalt. Het kan maar zo zijn dat als je naar een duurdere woning gaat, die extra hypotheek net zo hoog is als het restant van de oude hypotheek.

Daarbij heb je dus alleen voordeel van de oude rente als je bij de huidige geldverstrekker blijft. Die misschien helemaal geen voordelige rentetarieven meer heeft

[Road-runner83]

stin00 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 20:43:
[...]


In mijn ogen is de rente nu hoog omdat ik één oud leningdeel heb met 2.25%. Maar m'n ouders zullen zeggen dat 4,4% laag is omdat ze tijden met 8%+ hebben meegemaakt. Historisch gezien hebben m'n ouders gelijk en is 4% een 'gezonde' rente. Maar ook dat is niet écht relevant voor de toekomst.. we hebben zelfs even rentes van lager dan 1% gezien, dat is absurd en verwachtte ook niemand.

In plaats van denken wat logischer is, moet je voor jezelf een afweging maken:

1. Ik neem graag risico's -> kortere rentevaste periode;
2. Ik spreid m'n risico's -> meedere leningdelen tegen verschillende rentes;
3. Ik ben zeer risicomijdend -> 20+ jaar vastzetten.

Beetje zwart-wit wellicht, maar je snapt het idee wel. Het gaat er om dat alle drie solide keuzes zijn mits je er zelf achter staat en je het financieel kan dragen, nu en in de toekomst.

Ik koos optie 2 omdat ik me daar het prettigst bij voel. Wat voor jou logisch is weet ik niet, dat kan alleen jij bepalen!

Ik ben ook voor optie 2 gegaan! Gisteravond gekozen voor 10jr (annuitair), 5jr (aflossingsvrij) en 1jr (spaarhypotheek). Bij de spaar zitten we over 4jr op 20jr en dan ga ik hem wel voor 10jr vast zetten.

[menn0]

dbzfan schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 19:42:
[...]


Tsja, als je het makkelijk kan dragen kun je ook voor 5 jaar gaan...

En als je dat niet haalt vanwege de toetsingsrente (5%) voor de volledige 100% van de lening, dan kan je mixen, ofwel 2 of 3 delen met verschillende looptijden. Let wel het langlopende deel bindt je dan wel vast aan de bank (best wat kosten om te switchen)

Kijkende naar de wereld nu en het gebrek aan een constante groei van de economie, vooralsnog verlagen de centrale banken de rente wat. Je kan je ook afvragen wat een eventuele oorlog en oorlogseconomie zou doen met de rentestanden.
http://www.jstor.org/stable/1813987

[NeuralNexus]

Dank nog voor de reacties allemaal! We gaan toch voor 10 jaar denken we. We zien dat ASN Bank de voordeligste tarieven biedt voor onze wensen. Ik lees echter weinig over ervaring. Lijkt me gewoon een grote, solide partij. Onze hypotheekadviseur raadde het aan. Mensen er ervaringen mee?

[Wild Chocolate]

@NeuralNexus Ik ben klant bij ze met mijn zakelijke rekening. Maar wat zegt "ervaring" met een hypotheekverstrekker? Naar die van mij maak ik elke maand trouw geld over, krijg ik 1 keer per jaar een overzicht, en heb ik 3 jaar geleden de rente voor 20 jaar vastgezet. Dus de rest van de looptijd gaat het nu verder zoals bovenstaand beschreven.


Zelfs als ze failliet zouden gaan, hebben ze een vordering op jou, dus is er hooguit wat ongemak...

ASN/SNS is nog steeds van de staat, trouwens. Dus voor faillissement hoef je niet echt bang te zijn. Hooguit voor een koerswijziging wanneer de staat er eindelijk weer uitstapt.

[Wailing_Banshee]

Wild Chocolate schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:20:
@NeuralNexus Ik ben klant bij ze met mijn zakelijke rekening. Maar wat zegt "ervaring" met een hypotheekverstrekker? Naar die van mij maak ik elke maand trouw geld over, krijg ik 1 keer per jaar een overzicht, en heb ik 3 jaar geleden de rente voor 20 jaar vastgezet. Dus de rest van de looptijd gaat het nu verder zoals bovenstaand beschreven.

Het is ook wel handig als ze een beetje fatsoenlijke manier hebben om je hypotheek in te kunnen zien (behalve dan die 1x per jaar een overzicht ) En dat het niet al te moeilijk is om voortijdig af te kunnen lossen.

[Wild Chocolate]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:27:
[...]

Het is ook wel handig als ze een beetje fatsoenlijke manier hebben om je hypotheek in te kunnen zien (behalve dan die 1x per jaar een overzicht ) En dat het niet al te moeilijk is om voortijdig af te kunnen lossen.

Op zich een goede aanvulling. Maar het zal mij beide een zorg zijn. Ik maak gewoon braaf elke maand hetzelfde over en weet dat op 30 juni 2041 (ofzo, kan er een maandje, of 2, naast zitten) mijn hypotheek afbetaald is.
Verder heb ik alleen dat jaaroverzicht nodig om mijn belastingaangifte in te vullen en interesseert het me echt geen hol hoe mijn hypotheek er nu voor staat.

Edit: Ik bedoel, misschien moet @NeuralNexus even aangeven wij hij of zij belangrijk vindt. Wil je ze graag elke week bellen, brieven schrijven, een fancy portal met mooie grafiekjes?

[ Voor 11% gewijzigd door Wild Chocolate op 03-06-2025 09:35 ]

[Wailing_Banshee]

Wild Chocolate schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:32:
[...]

Op zich een goede aanvulling. Maar het zal mij beide een zorg zijn. Ik maak gewoon braaf elke maand hetzelfde over en weet dat op 30 juni 2041 (ofzo, kan er een maandje, of 2, naast zitten) mijn hypotheek afbetaald is.
Verder heb ik alleen dat jaaroverzicht nodig om mijn belastingaangifte in te vullen en interesseert het me echt geen hol hoe mijn hypotheek er nu voor staat.

Edit: Ik bedoel, misschien moet @NeuralNexus even aangeven wij hij of zij belangrijk vindt. Wil je ze graag elke week bellen, brieven schrijven, een fancy portal met mooie grafiekjes?

November 2030 en november 2036 zijn onze hypotheken afgelost (eerste hypotheek meegenomen, vandaar de 2 looptijden) en in 2026 verloopt de rentevaste periode. Niet dat ik daar op gefixeerd ben hoor

Maar ik wil gewoon weten hoe we er financieel voorstaan. Onze derde hypotheek (afgesloten ooit voor de keuken) heb ik daardoor versneld afgelost, gewoon omdat ik makkelijk kon zien hoeveel er nog betaald moest worden, in verhouding met wat we per maand betaalden en wat er op de spaarrekening stond.

Het is eigenlijk net als bij je bankrekening, ik neem aan dat je die ook eens in de zoveel tijd eens controleert.

Edit: dingen als fancy grafieken hoeven voor mij dan ook weer niet, gewoon een overzicht met wat er nog open staat en hoeveel er (in ons geval) in de spaarpot zit is voldoende...

[ Voor 6% gewijzigd door Wailing_Banshee op 03-06-2025 13:09 ]

[PsYgHo]

Vind redelijk soepele aflossings voorwaarden wel prettig..
Wij hadden 2 lening delen, en hadden nog de 10% per jaar boetevrij aflossen. Maar wel dan de hoofdsom.
Een deel 20 jaar vast en een deel variabel. Later zijn de regelingen veranderd en werd het 10% per leningdeel.

Niet dat wij er last van hadden, maar de online omgeving was er niet op voorbereid, dus 2 jaar lang gezeur gehad. En het 3e jaar leek geen verschil… want we kunne lastig afwijken van de online omgeving. Ook al stuurde je ze de eigen voorwaarden welke voor ons gelden. Moest altijd behoorlijk hoog op de ladder, wilde we het regelen..

Toen was ik het zo zat dat we het 3e jaar (eind vorig jaar) alles alles maar hebben afgelost op 10 euro na. Dan maar een kleine boete betalen.. verschil onze RVP en nieuwe RVP voor 10 jaar rente was een 0,3% in ons nadeel.

Vaak gebeld, want ook dat snapten ze niet.. Dus vrij duidelijk verteld waarom ik deze stap nu ging zetten, met daarbij een documentje met alle zaken welke misgingen op datum en naam medewerker, met de simpele zin als laatste

“Welk bedrag moet ik aflossen , zodat ik een hypotheek schuld over houd van 10,00 euro op 1 januari 2025”
Inclusief de boete rente”

Werd terug gebeld met excuses, maar daar heb ik niets aan. Iets wat meer dan 3x mis gaat opdezelfde manier in 3 jaar tijd, daar leer je dus niet van..

Ze wilde me wel tegemoet komen door de boete rente te laten vervallen. Prima,toch weer paar honderd euro..


Wel verwacht ik dat onze hypotheek binnenkort word kwijtgescholden, betaal nu 0,06 euro per maand, voor de resterende 9,5 jaar RVP , en dan eens kijken wat de volgende 10 jaar word. Want de kosten zijn hoger dan de opbrengsten voor hun. Kreeg al een brief dat als je minder dan 10 euro aanschuld hebt, de kans bestaat dat de verstrekker, hen automatisch beëindigd…

Dat zou dus eventueel al volgende maand kunnen zijn, want de hypotheek is per juli ingegaan..

[ Voor 21% gewijzigd door PsYgHo op 03-06-2025 13:43 ]

[NeuralNexus]

Ik heb hopelijk voor nu mijn laatste vraag: we hebben een renteaanbod ontvangen (ASN), dit bevat geen dagrente. De overdracht is nog 2,5 maand weg. We twijfelen of we onszelf niet in de vingers snijden door alles wat er gebeurt in de wereld.

De ECB heeft gisteren een renteverlaging van 25 punten (0,25%) aangekondigd. Ik weet dat de rentes meer de kapitaalmarkt volgen, maar toch?

Wat denken jullie: is het waardevol om toch nog voor een andere te gaan die wel dagrente biedt? Het scheelt denk ik 0,03% met nummer 2 (De Munt). Onze adviseur zegt: een positieve renteverandering is te hypothetisch, ik zou het niet doen, want je betaalt meer. Toch twijfelen we aan die stelling, ook nu weer door de ECB rentedaling: er gebeurt momenteel veel in de wereld met de economie.
Kleine kanttekening: we hebben geboden zonder voorwaarden, maar hebben in principe ruim voldoende tijd dus. Al gaat er nu wel weer een paar dagen overheen en we willen snel een keuze gaan maken.

Edit: De Munt biedt ook automatische renteverlaging aan bij lagere risicoklasse, bij ASN moet je hiervoor nieuwe desktop-taxatie aanleveren.

[ Voor 12% gewijzigd door NeuralNexus op 04-06-2025 08:03 ]

[YakuzA]

NeuralNexus schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 07:55:
Edit: De Munt biedt ook automatische renteverlaging aan bij lagere risicoklasse, bij ASN moet je hiervoor nieuwe desktop-taxatie aanleveren.

Onder de streep maakt dat in deze stijgende markt toch niet zoveel uit, tegen de tijd dat je kan verlagen is het handig om zo'n desktop taxatie er in te voeren zodat de marktwaarde van je huis voor de LTV ook weer een stuk hoger is.
Dat zal je in deze stijgende markt nog meer stapjes aan rente kunnen schelen.

Maar ik vind het inderdaad netjes van De Munt dat ze dat automatisch doen, ik vind het inderdaad een beetje flauw als ze dit niet zelf pro-actief doen om te profiteren van de mensen die het niet door hebben.

Er wordt op de cent precies je annuiteiten berekend, en hoeveel daarvan de aflossing is over 30 jaar heen, maar om op jaar x dan automatisch de rente bij te stellen als ltv% onder y is gekomen is dan weer teveel moeite

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 04-06-2025 08:46 ]

[de Peer]

NeuralNexus schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 07:55:
Ik heb hopelijk voor nu mijn laatste vraag: we hebben een renteaanbod ontvangen (ASN), dit bevat geen dagrente. De overdracht is nog 2,5 maand weg. We twijfelen of we onszelf niet in de vingers snijden door alles wat er gebeurt in de wereld.

De ECB heeft gisteren een renteverlaging van 25 punten (0,25%) aangekondigd. Ik weet dat de rentes meer de kapitaalmarkt volgen, maar toch?

Wat denken jullie: is het waardevol om toch nog voor een andere te gaan die wel dagrente biedt? Het scheelt denk ik 0,03% met nummer 2 (De Munt). Onze adviseur zegt: een positieve renteverandering is te hypothetisch, ik zou het niet doen, want je betaalt meer. Toch twijfelen we aan die stelling, ook nu weer door de ECB rentedaling: er gebeurt momenteel veel in de wereld met de economie.
Kleine kanttekening: we hebben geboden zonder voorwaarden, maar hebben in principe ruim voldoende tijd dus. Al gaat er nu wel weer een paar dagen overheen en we willen snel een keuze gaan maken.

Edit: De Munt biedt ook automatische renteverlaging aan bij lagere risicoklasse, bij ASN moet je hiervoor nieuwe desktop-taxatie aanleveren.

Niemand heeft een glazen bol. De rente kan ook stijgen he...

[YakuzA]

de Peer schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 08:56:
[...]

Niemand heeft een glazen bol. De rente kan ook stijgen he...

Het kan inderdaad zo zijn, echter over het algemeen trekt de hypotheek rente dezelfde kant op als de ECB rente, dus zolang die niet ineens verhogen in de komende maanden omdat iemand in de VS boos wordt....

[Slappyjoez]

Gisteren een brief ontvangen van de bank, per 1 januari 2026 moeten we over ons eerste hypotheekdeel een nieuwe rentevaste periode bepalen. In de brief stond ook een aardige uitleg over het nut van een energielabel in combinatie met de dan geldende rentepercentages. In september ga ik een voorstel ontvangen met meer informatie.

Ik heb zojuist echter gekeken naar de actuele hypotheekrentes bij ING, en het verschil tussen 'Geen energielabel bekend' (huidige situatie) en 'Energielabel A' is een goede 0,12%. Als ik kies voor een rentevaste periode van 3 jaar, op dit moment bij ING het laagste rentepercentage, dan scheelt mij dat € 533 aan rentekosten over die periode.

Is er iets wat ik hierbij over het hoofd zie? Of is dit een no-brainer om voor ca. € 250,- een energielabel aan te vragen?

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 08:56:
[...]

Niemand heeft een glazen bol. De rente kan ook stijgen he...

Maar daar heb je geen last van. Bij die dagrente krijg je de laagste van de rente waarvoor je hebt getekend bij ondertekenen offerte en de rente bij overdracht. Je betaalt dus 0,03% meer voor een rentevariant die bij de overdracht niet hoger kan zijn, maar wel lager. Dat verschil lijkt mij zeer laag in verhouding tot de potentiële winst die je kunt hebben als de rente lager wordt.

[Rubbergrover1]

Slappyjoez schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:17:
Gisteren een brief ontvangen van de bank, per 1 januari 2026 moeten we over ons eerste hypotheekdeel een nieuwe rentevaste periode bepalen. In de brief stond ook een aardige uitleg over het nut van een energielabel in combinatie met de dan geldende rentepercentages. In september ga ik een voorstel ontvangen met meer informatie.

Ik heb zojuist echter gekeken naar de actuele hypotheekrentes bij ING, en het verschil tussen 'Geen energielabel bekend' (huidige situatie) en 'Energielabel A' is een goede 0,12%. Als ik kies voor een rentevaste periode van 3 jaar, op dit moment bij ING het laagste rentepercentage, dan scheelt mij dat € 533 aan rentekosten over die periode.

Is er iets wat ik hierbij over het hoofd zie? Of is dit een no-brainer om voor ca. € 250,- een energielabel aan te vragen?

Belangrijkste is dan natuurlijk de vraag of je woning een goed energielabel heeft... Maar zelfs met energielabel D heb je al een lagere rente dan zonder energielabel, dus lijkt mij een logische keus om zo'n label aan te vragen. Ook voor de jaren daarna.

Let er wel op dat de totale lasten minder kunnen dalen dan de rentelasten, omdat het aflossingsdeel van de annuiteiten ook verandert. En uiteraard is het ook een ander verhaal als je een spaarhypotheek hebt.

[Slappyjoez]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:26:
[...]

Belangrijkste is dan natuurlijk de vraag of je woning een goed energielabel heeft... Maar zelfs met energielabel D heb je al een lagere rente dan zonder energielabel, dus lijkt mij een logische keus om zo'n label aan te vragen. Ook voor de jaren daarna.

Let er wel op dat de totale lasten minder kunnen dalen dan de rentelasten, omdat het aflossingsdeel van de annuiteiten ook verandert. En uiteraard is het ook een ander verhaal als je een spaarhypotheek hebt.

Ik heb al even gekeken naar vergelijkbare woningen in de straat en die hebben allen een energielabel A, waarvan één ook onlangs is afgegeven. Dus dat zal goed moeten komen. Daarnaast hebben we een lineaire hypotheek dus ik heb alleen naar het rentecomponent gekeken voor mijn berekening. Dan moet ik volgens mij wel goed zitten.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:20:
[...]

Maar daar heb je geen last van. Bij die dagrente krijg je de laagste van de rente waarvoor je hebt getekend bij ondertekenen offerte en de rente bij overdracht. Je betaalt dus 0,03% meer voor een rentevariant die bij de overdracht niet hoger kan zijn, maar wel lager. Dat verschil lijkt mij zeer laag in verhouding tot de potentiële winst die je kunt hebben als de rente lager wordt.

Weet ik. Je betaalt een opslag en of dat het waard is, is een afweging en rekensom.
Ik denk dat niet gesteld kan worden dat de opslag hier 0,03% betreft, want het gaat gepaard met de keuze voor een andere hypotheekverstrekker met andere voorwaarden.

Zelf heb ik momenteel ook dagrente. Ik krijg de laagste rente van 17 April of 17 Juli.

Echter... heb ik bewust gekozen voor een hypotheekverstrekker waarvan ik de aanvraag nog relatief eenvoudig en goedkoop kan annuleren.

Mijn overdracht is pas in November. Dus als ná 17 juli de rente nog fors daalt, annuleer ik mijn hypotheek en vraag ik elders een nieuwe aan. Dat is mijn strategie.

[NeuralNexus]

Dank voor de reacties. Gezien de volatiele economie gaan we proberen ook een rente-aanbod aan te vragen van De Munt. Daarna maken we de keuze. Hopelijk verloopt dat voorspoedig.

[s3n]

PsYgHo schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:35:

Toen was ik het zo zat dat we het 3e jaar (eind vorig jaar) alles alles maar hebben afgelost op 10 euro na. Dan maar een kleine boete betalen.. verschil onze RVP en nieuwe RVP voor 10 jaar rente was een 0,3% in ons nadeel.

Je hebt over al je leendelen nog 10 euro open staan? Wat is je beweegredenen om niet zelf alles af te lossen? Mag dit bij jouw verstrekker niet binnen de RVP?

[Sovieto]

Slappyjoez schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:17:
Gisteren een brief ontvangen van de bank, per 1 januari 2026 moeten we over ons eerste hypotheekdeel een nieuwe rentevaste periode bepalen. In de brief stond ook een aardige uitleg over het nut van een energielabel in combinatie met de dan geldende rentepercentages. In september ga ik een voorstel ontvangen met meer informatie.

Ik heb zojuist echter gekeken naar de actuele hypotheekrentes bij ING, en het verschil tussen 'Geen energielabel bekend' (huidige situatie) en 'Energielabel A' is een goede 0,12%. Als ik kies voor een rentevaste periode van 3 jaar, op dit moment bij ING het laagste rentepercentage, dan scheelt mij dat € 533 aan rentekosten over die periode.

Is er iets wat ik hierbij over het hoofd zie? Of is dit een no-brainer om voor ca. € 250,- een energielabel aan te vragen?

De rente die je gaat betalen is aftrekbaar van de belasting. Dus de netto kosten daarvan zijn zo’n 37% lager. De €250 is niet aftrekbaar en moet je dus als volledige kosten zien.

Alsnog verdien je het wel terug in die periode

[Rubbergrover1]

Sovieto schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 11:14:
[...]

De rente die je gaat betalen is aftrekbaar van de belasting. Dus de netto kosten daarvan zijn zo’n 37% lager. De €250 is niet aftrekbaar en moet je dus als volledige kosten zien.

Alsnog verdien je het wel terug in die periode

Als het energielabel wordt aangevraagd in verband met de financiering van de eigenwoning, dan denk ik dat je goede redenen hebt om de kosten daarvoor als financieringskosten te kunnen aftrekken.

[YakuzA]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 11:45:
[...]

Als het energielabel wordt aangevraagd in verband met de financiering van de eigenwoning, dan denk ik dat je goede redenen hebt om de kosten daarvoor als financieringskosten te kunnen aftrekken.

Dat zou ook mijn logica zijn, het is hetzelfde als een calcasa desktop taxatie voor je hypotheek financiering die voor de LTV is.
Maaaar, dit staat niet specifiek genoemd bij de BD als post die je mag opvoeren of in de categorie van posten die je niet mag opvoeren:
https://www.belastingdien...-woning-aftrekbare-kosten

Waar taxatiekosten dus specifiek in de categorie van wel mogelijk staat.

Dus een definitieve ja of nee zou ik daar niet zo snel op kunnen geven, maar gezien het doel zou ik idd neigen naar de ja

[RM-rf]

RM-rf schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 09:46:
[...]

Ik verleng komende augustus weer gewoon met een jaartje, rond de 3,4% bij mn huisbank

Kleine correctie hierop .... had me hierin vergist, er waren twee hypotheekdelen waarvan ik dacht dat ze in augustus uitliepen, maar het bleek dat eentje de rentevaste al per 30 mei afliep, de ander in augustus.
(had dus ook al het rentevoorstel veel eerder ontvangen)

Deze staat nu gewoon op variabel... wat bij mijn bank nu 2,1% blijkt te zijn, nadat ik dat navroeg (duitse Sparkasse).
is kennelijk gebaseerd op de euribor-3, met een kleine opslag (0.2 pp)

Ik zie op dit moment eigenlijk geen grond mn rente nu vast te zetten... zelfs 1 jaar vast (gelijk aan de 5-jaars rente) zou al op 3,4% uitkomen, de helft meer dan de variabele rente.

Aangezien ik al bijna de helft afgelost heb, is er weinig reden zeer bezorgd te zijn over een theoretische renteverhoging, ook een rente van boven de 4% of zelfs 5% kan ik an sich best betalen, maar ik heb gewoon weinig zin nu al vast te zetten, als het duidelijk goedkoper kan, en ik voorlopig op de korte of middellange termijn weinig direkte grond zie voor een grote renteverhoging, en ondanks alle internationale instabiliteit eerder vermoed dat de trend op de middellange termijn juist meer stabiliteit is en de ruimte voor rentedaling er wel degelijk is binnen het europese financiele wereld.

Natuurlijk overweeg ik wel om misschien wat langer vast te zetten, als deze vaste rentes wel een beetje 'normaler' zijn, maar momenteel vind ik de 'opslag' die je voor vastzetten betaald gewoonweg te hoog.
De keuze tussen 2.1% en 3.4% vind ik een best grote (ik heb wel gezien dat in nederland alle variabele rentes wel een stuk hoger zijn, die gaan vanaf 3,5% ... het kan zijn dat ik ook een voordeel ervaar van een ouder hypotheekcontract, het stamt uit 2014, nog voordat de euribor negatief werd)

[PsYgHo]

s3n schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 10:08:
[...]


Je hebt over al je leendelen nog 10 euro open staan? Wat is je beweegredenen om niet zelf alles af te lossen? Mag dit bij jouw verstrekker niet binnen de RVP?

Heb nog 1 leningdeel actief, het variabele deel is volledig afgelost, en het vaste deel dus nog met 10 euro openstaand.

Reden van niet compleet aflossen is dat als ik hem aflos, maar niet laat doorhalen, ik NIET zonder kosten (notaris) kan ophogen, uitbreiden.

Vroeger kon dat bij de meesten nog wel, maar langzamerhand dus niet meer. Bij navragen bij mijn verstrekker, bleek dat hun dat al een poos niet meer doen.

Bij aflossen van volledige hypotheek, zonder doorhalen, word het gezien als een nieuwe aanvraag, met dus ook de kosten van deze nieuwe aanvraag.

We weten niet wat we willen, en twijfelen over een aantal zaken, maar kan ook zijn dat we dat niet besluiten te doen. In het kader van het hebben van diverse opties, besloten om het maar zo te doen….

[K van k]

Denk toch dat het wat gaat stijgen de rente.
De huurverhogingen zijn niet mals hoor 7 % en nu weer 5 %, blij dat ik toen heb kunnen kopen al was het tot m'n oren in de schulden/tophypotheek. 30 jaar lang 3 a 4 % erbij, dat kan toch niemand ophoesten,na 30 jaar zit dan 3 a 4 x hogere huur.
M'n collega wilde 5 jaar geleden voor 5 jaar vast zetten hypotheek van 470.000, zei is nu 1.2 of 1.3% geen 5 jaar dan kom je vet in de problemen, denk dat heel veel mensen dat nu komen. Hij betaalde toen iets meer als 1400€.
Hij heb 20 jaar toch maar gedaan, zeg scheelt je maar 20 bruto per maand 5 of 15 jaar, zeg als rente verdubbeld of verdrievoudigd kun je ankeren. Hij is nog steeds blij ermee

[K van k]

M'n eigen hypotheek paar x veranderd, zat in 2006 ofzo ook aantal jaren op ruim 6% meen ik, omdat je tophypotheek heb rekenen ze er zo 0.9 bovenop toen. En nog een x rentebemiddeling gedaan.
Nu in 2019 voor 20 jaar vastgezet op 1.87.
Woning veel zelf aan verbouwd, dus aardig in waarde gestegen, maar hier kan je ook niets mee.
Wonen is gewoon verschrikkelijk duur in dit land, met als autorijden, of energie en boodschappen.
Nu drie pubers in huis, hoop tog wel dat ze over 30 of 40 jaar een huis kunnen bemachtigen.

[RM-rf]

K van k schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:49:
Denk toch dat het wat gaat stijgen de rente.
De huurverhogingen zijn niet mals hoor 7 % en nu weer 5 %,

Waarom denk je dat dat tot een renteverhoging zal leiden? Op de korte of middellange termijn?
Huurverhogingen in nederland komen niet door de kapitaalmarkt, maar zijn hooguit een specifiek nederlands gegeven en eerder gerelateerd aan politieke (twijfelachtige) keuzes die de huurmarkt, zeker de private huurmarkt steeds meer kapotmaakt, waardoor de druk op de koopmarkt groter wordt.

Op internationaal gebied en zeker gericht op de europese economie zie je momenteel de inflatie sterk afnemen in de eurozone/EU (nederland is daarin eerder een uitzondering), en nu voor de gehele EU op het streefgetal van 2% terecht gekomen en dat was de grond voor de ECB renteverlaging...

Bepaalde instabiliteiten lijken zich steeds steker te concentreren op de amerikaanse markten en deels azie, maar europa lijkt enorm te profiteren; er lijkt zelfs een kapitaalstroom van amerika naar europa op gang te komen ( FT: Big investors shift away from US markets )

[evleerdam]

RM-rf schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 18:26:
[...]


Waarom denk je dat dat tot een renteverhoging zal leiden? Op de korte of middellange termijn?
Huurverhogingen in nederland komen niet door de kapitaalmarkt, maar zijn hooguit een specifiek nederlands gegeven en eerder gerelateerd aan politieke (twijfelachtige) keuzes die de huurmarkt, zeker de private huurmarkt steeds meer kapotmaakt, waardoor de druk op de koopmarkt groter wordt.

Op internationaal gebied en zeker gericht op de europese economie zie je momenteel de inflatie sterk afnemen in de eurozone/EU (nederland is daarin eerder een uitzondering), en nu voor de gehele EU op het streefgetal van 2% terecht gekomen en dat was de grond voor de ECB renteverlaging...

Bepaalde instabiliteiten lijken zich steeds steker te concentreren op de amerikaanse markten en deels azie, maar europa lijkt enorm te profiteren; er lijkt zelfs een kapitaalstroom van amerika naar europa op gang te komen ( FT: Big investors shift away from US markets )

Als die kapitaal stroom door blijft zetten, dan zal dat zeker leiden tot hogere inflatie. En dus weer hogere rentes.

Maar het is geheel koffiedik kijken op de lange termijn.

Korte termijn kan je hooguit zeggen dat er geen of nauwelijks renteverlagingen aankomen. Er wordt nog max 0,5% aan renteverlagingen ingeprijsd dit jaar, maar die zullen alleen effect hebben op de korte termijn rentes.

[ari3]

Kent iemand een site waar je actuele hypotheekrentes kunt zien bij een LTV van 25% zonder NHG? Ik kan zelf alleen sites vinden die rentes tonen voor een LTV tot 60%.

[Tonkey]

ari3 schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:42:
Kent iemand een site waar je actuele hypotheekrentes kunt zien bij een LTV van 25% zonder NHG? Ik kan zelf alleen sites vinden die rentes tonen voor een LTV tot 60%.

Dan heb je die al gevonden De rente is bij een LTV onder de 60% geldig, dus ook bij 25%.
Het risico is niet meer lager onder een bepaalde LTV dus heb je de "laagste" rente.

[YakuzA]

ari3 schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:42:
Kent iemand een site waar je actuele hypotheekrentes kunt zien bij een LTV van 25% zonder NHG? Ik kan zelf alleen sites vinden die rentes tonen voor een LTV tot 60%.

Bij vrijwel alle hypotheek verstrekkers is <60% of <50% de minimale opslag idd bereikt, alles met lagere LTV staat de rente gelijk aan de NHG rente, wat ook meteen het minimum is dat je kan halen

[de Peer]

YakuzA schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 16:41:
[...]

alles met lagere LTV staat de rente gelijk aan de NHG rente, wat ook meteen het minimum is dat je kan halen

Dat dan weer niet. Vaak is de NHG rente ietsje (0.1 of 0.05%) lager dan het tarief van de laagste risicoklasse