Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 2 3 ... 8
Acties:

  • Wailing_Banshee
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 22-05 15:51

Wailing_Banshee

You're Next

https://nos.nl/artikel/22...n-landen-om-ons-heen.html
quote:
In Duitsland en België moeten kopers meer eigen geld inleggen, dat is in Nederland nu ook zo.
Toch vraag ik me af of dat nou echt werkt om de prijs naar beneden te halen. Ik voorzie dat mensen langer thuis zullen blijven wonen, want goedkopere huurhuizen (zodat je kunt sparen voor een koophuis) zijn ook niet erg dik gezaaid...

Thousands of years ago, cats were worshipped as Gods. Cats have never forgotten this.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 11:22

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Ik hoorde ook zo'n item op de radio, waar ook de HRA langskwam. Vreemd genoeg eigenlijk, want
1) de HRA bouwt af
2) met lage rente is de aftrek in combinatie met de EWF al erg laag
3) 101% met zelf betalen rest bijkomende kosten (kosten hypotheek, notaris, taxatie, 2% OB) zorgt ervoor dat men toch al eigen geld meebrengt.
4) hypotheken worden verstrekt op bruto getallen, dus daar heeft de HRA al niks mee te maken.


Engeland zit met de Brexit onzekerheid. Vergeet ook niet dat Engeland, België en Duitsland al wat eerder een oplevende markt hebben gekend. We ijlen hier heel erg na.

Señor Sjon wijzigde deze reactie 22-02-2018 12:23 (14%)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Vanoverdegrens
  • Registratie: september 2017
  • Laatst online: 24-05 08:30
quote:
Shadowhawk00 schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 08:51:
[...]
Het is gewoon een kwestie van luxe dat iedereen meteen op zichzelf moet gaan wonen als ze 20 zijn. Dat is een trend die je eigenlijk pas de afgelopen 10 jaar ziet.
Jouw reacties snijden doorgaans al geen hout, maar deze absurde stelling moet ik even naar het rijk der fabelen verwijzen. Ik ging meer dan 30 jaar terug rond m'n 20e verjaardag op mezelf wonen, en ben daarna vanzelfsprekend nooit meer naar mijn ouders teruggekeerd (om er te wonen).
Dat was toen vrij normaal en zeker geen luxe. Al m'n medestudenten woonden zo, en vrienden/kennissen in die stad die niet studeerden woonden rond die leeftijd ook meestal al op zichzelf en dan vaak ruimer en nieuwer dan ik, omdat ze inkomen hadden. Destijds was het vinden van betaalbare woonruimte nog het lastigst voor jongeren die voor een studie in A'dam kozen. Daar waren de huurprijzen voor studentenkamers het hoogst, maar zeker niet onbetaalbaar.

De huidige financiele onhaalbaarheid voor jonge volwassenen het ouderlijk huis te kunnen verlaten, is wat mij betreft een duidelijke aanwijzing dat het met onze welvaart(/sverdeling) nogal de verkeerde kant op gaat. Slechts op 2 inkomens woonruimte kunnen betalen, waar dat vroeger in je ééntje moeiteloos mogelijk was, is voor mij iig geen teken van vooruitgang. En jouw voordurende "zo is het nou eenmaal" ondertoon komt me inmiddels behoorlijk de strot uit. Nare wijze van discussieren. :r

gezocht: Panasonic GM5


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 10:46
quote:
Shadowhawk00 schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 19:42:
Ik denk dat we hier ook van mening verschillen vanwegen ons referentiekader, als ik kijk in mijn omgeving zijn er heel veel mensen die alleen een huis gekocht hebben afgelopen 5 jaar ( dus 5 jaar geleden tot nu ), en nee mijn kennissenkring zit niet vol met CEO's van grote bedrijven, en zijn allemaal tussen 20-30 jaar.
Dus jou stelling het is onmogelijk om alleen een huis te kopen geld zeker niet voor heel nederland. Ja er zijn gebieden waar de prijzen echt absurd zijn.
Laten we uitgaan van een inkomen van 35.000 tot 40.000. dat is ergens rond het modaal, al is het niet geheel modaal voor mensen die beginnen op de arbeidsmarkt!

Dat betekent een hypotheekschuld van 150k tot 175k, uitgaande van geen schulden zoals studieschulden, en een eigen inbreng van ongeveer 15.000 voor kosten aankoop, opknappen, inrichting, etc

Een huis tot 180k met tuin, 100+ woonoppervlakte, maximaal 50 jaar oud want anders teveel kosten als eenverdiener

https://www.funda.nl/koop...00/bouwperiode-2001-2010/


66 in heel Zuid-Holland...
1740 huizen als ik kijk tot 380k ipv 180k..

  • Vanoverdegrens
  • Registratie: september 2017
  • Laatst online: 24-05 08:30
@Shadowhawk00 Mijn referentiekader is niet regio-, maar tijdgebonden. 14 jaar geleden was 2004, vier jaar voor de kredietcrisis van 2008. Toen was er hetzelfde aan de hand als nu. 1985 tot 1990 is het tijdvak waarover ik het had.

"Woonruimte kunnen betalen", en "alleen een huis kunnen kopen" is niet helemaal hetzelfde. Ik lees en hoor flink wat verhalen van jonge mensen die alleen niet genoeg hyptheek kunnen geven om te kopen, te weinig verdienen voor vrije huur en voor sociale huur ofwel niet in aanmerking komen, danwel nog eeuwig moeten wachten op een ellenlange wachtlijst.
Ik kreeg overigens na een jaar kamerhuur een sociale huurwoning toegewezen, toen ik studeerde (in bovengenoemd tijdvak). Dat kun je vandaag de dag, in welke studentenstad dan ook, wel vergeten.
Kortom, echt andere tijden, maar helaas geen betere tijden.

@President Veel jongeren tussen 20 en 30 jaar zoeken geen huisjes met tuin, en verdienen ook geen 35-40k. Velen werken niet eens, maar studeren nog. En als ze jong beginnen met werken, verdienen ze doorgaans flink minder dan 35k. En ze hebben vaak geen auto, zoeken dus woonruimte in de stad, waar goed OV is. En ze willen huren ipv kopen, want ze moeten flexibel zijn, omdat hun toekomst nog vaag is.
Voor deze jonge mensen is de woningmarkt een regelrechte ramp, als er geen familie te hulp (kan) schiet(en).

Vanoverdegrens wijzigde deze reactie 24-02-2018 20:42 (23%)

gezocht: Panasonic GM5


  • Anatidae
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 25-05 23:25
quote:
Vanoverdegrens schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 20:35:
@Shadowhawk00 Mijn referentiekader is niet regio-, maar tijdgebonden. 14 jaar geleden was 2004, vier jaar voor de kredietcrisis van 2008. Toen was er hetzelfde aan de hand als nu. 1985 tot 1990 is het tijdvak waarover ik het had.

"Woonruimte kunnen betalen", en "alleen een huis kunnen kopen" is niet helemaal hetzelfde. Ik lees en hoor flink wat verhalen van jonge mensen die alleen niet genoeg hyptheek kunnen geven om te kopen, te weinig verdienen voor vrije huur en voor sociale huur ofwel niet in aanmerking komen, danwel nog eeuwig moeten wachten op een ellenlange wachtlijst.
Ik kreeg overigens na een jaar kamerhuur een sociale huurwoning toegewezen, toen ik studeerde (in bovengenoemd tijdvak). Dat kun je vandaag de dag, in welke studentenstad dan ook, wel vergeten.
Kortom, echt andere tijden, maar helaas geen betere tijden.

@President Veel jongeren tussen 20 en 30 jaar zoeken geen huisjes met tuin, en verdienen ook geen 35-40k. Velen werken niet eens, maar studeren nog. En als ze jong beginnen met werken, verdienen ze doorgaans flink minder dan 35k. En ze hebben vaak geen auto, zoeken dus woonruimte in de stad, waar goed OV is. En ze willen huren ipv kopen, want ze moeten flexibel zijn, omdat hun toekomst nog vaag is.
Voor deze jonge mensen is de woningmarkt een regelrechte ramp, als er geen familie te hulp (kan) schiet(en).
Zelfs met een goed startsalaris is het in mijn kennissenkring (WO afgestudeerden in groeiende sector) momenteel alleen weggelegd voor stelletjes mét spaargeld. Alleenstaande blijven noodgedwongen hangen in studentenkamers.. Lijkt me voor niemand een goede ontwikkeling.

Als ik dit bespreek met mensen van 40+ is hun reactie vaak "Jaa je moet ook niet verwachten dat je een riant huis kan kopen". Als je dan de reële vrije sector huurprijzen komt van galerijflatjes, in niet al te beste buurten, in de randstad komt schrikt iedereen zicht rot.

Anatidae wijzigde deze reactie 25-02-2018 11:38 (7%)

Eendjes <3. Mario Kart 8DX: SW-1803-1219-1903


  • Anatidae
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 25-05 23:25
quote:
Shadowhawk00 schreef op zondag 25 februari 2018 @ 17:38:
[...]


Probleem is dat ik in mijn buurt heel veel kennissen en vrienden heb die wel alleen een huis gekocht hebben met een normaal salaris ( minder dan 40k) of die gewoon een huurwoning hebben zonder gestoorde prijzen.
Nu is mijn vrienden en kennisenkring intussen wel 25+ maar goed dat valt nog binnen jou definitie van 20-30 jaar.
Als je niet werkt kan je ook gewoon in een studentenflat of gewoon thuis blijven wonen natuurlijk als je geen eigen huisje kan betalen.

Maar in jou laatste alinea lees ik eigenlijk, geen of weinig inkomen, willen in de de randstad een ruim appartement huren voor weinig geld. Alleen waarom hebben mensen van 20 jaar geen auto? Vaak is dat toch een keuze.

Dus dit is wel degelijk een regio gebonden probleem geen nationaal probleem.


[...]


Aangezien je wanbetalers maar met moeite uit een huis kan krijgen wil je als verhuurder wel de zekerheid dat ze genoeg geld hebben.
Ik verdien 37K, ben 24, vast contract. Lijkt me redelijk leuk salaris met 0 jaar werkervaring. Zal alleen maar gaan stijgen in de toekomst, hoezo een risico voor verhuurders?

En dat de meeste jonge mensen geen auto hebben? De meeste HBO's en universiteiten zitten in stadscentra.. en auto's kosten bakken met geld. Geld wat de meesten niet hebben of niet overhouden na hun huur..

Ben je blij baan gevonden te hebben na je afstuderen.. kun je daardoor eigenlijk nergens meer wonen.
Had ik beter werkloos in m'n sociale huurwoning kunnen gaan zitten... Dat gevoel krijg ik steeds meer.

Eendjes <3. Mario Kart 8DX: SW-1803-1219-1903


  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 25-05 12:31

N1ckk

Podcaster!

Sinds je 12e aan het sparen? Ik verdiende rond die levensfase misschien drie tientjes met een krantenwijk per week.

Co-host @ De Wereld Van Morgen Podcast: Apple Podcasts | Spotify | Over de impact van technologie op de maatschappij.


  • Shadowhawk00
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 10:23
quote:
Tedjedee schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 15:35:
Op je 12e al sparen voor een huis? Dat geld ging toen op aan cola en computerspellen.En 100 gulden op je 12e (of zelfs 16e) was toen vele malen meer waard voor mij dan 100 Euro nu.

Toen was het een kapitaal, nu een paar procent van mijn maandinkomen..
Het is niet effectief op die leeftijd maar je leert wel met geld omgaan, ipv veel mensen die het direct uitgeven. Met die mentaliteit heb je zodra je een vaste baan hebt en nog niet op jezelf woont zo 20k gespaard.

Maar ik vond het eerste stuk veel interessanter, toen hij de tullenvisie op eindhoven los liet kon het ineens wel. Aangezien ik in die regio woon zie ik dat vaker, in eindhoven zelf zijn huizen een stuk duurder dan 10-20km verderop. En met de trein is dat nog geen 15 minuten.

  • DarkFlow
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 25-05 16:26

DarkFlow

Developer @ bunq

quote:
ouwereus schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 22:12:
[...]


Wij zijn ook en tijdje bezig om iets te vinden in Eindhoven in het segment 300-400k. Maar zonder aankoopmakelaar is het geen doen, we grijpen overal naast. Ook heb ik het idee dat lang niet alles meer op Funda komt. Toch maar eens kijken of we een goede aankoopmakelaar kunnen vinden, zodat we ons dure huurappartement kunnen verlaten.
Tip: volg makelaars op Facebook. Veel makelaars zetten hun aanbod eerst op Facebook en pas een paar dagen later op Funda.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Krisp
  • Registratie: oktober 2004
  • Niet online

Krisp

like.no.other

Nu de cijfers van februari uit zijn, wordt het heel interessant in hoeverre maart weer (veel) meer transacties oplevert. We zitten nog zeker boven het niveau van 2008, maar normaliter zijn de verkopen in februari significant hoger dan die in januari. Dat is nu niet het geval.

En natuurlijk is het n=1, maar er zijn meer (voor)tekenen dat de markt onder druk staat. In mijn omgeving hoor ik met name dat starters gewoon niet meer zoeken. Wat er is, is te duur. Ook dat blijkt uit de cijfers: in de afgelopen 10 jaar zijn er in februari altijd meer transacties dan in januari onder starters. Dat is nu niet het geval.

Wanneer de rente komend jaar stijgt - en die kans is reëel- is de kans op een (kleine) correctie aanwezig.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)


  • Piet_Piraat7
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 08:54
quote:
Krisp schreef op maandag 19 maart 2018 @ 09:16:
Wanneer de rente komend jaar stijgt - en die kans is reëel- is de kans op een (kleine) correctie aanwezig.
Ik weet het niet.. zolang het aanbod afneemt (of zo laag blijft) zal de prijs alleen maar toenemen denk ik. Pas als er flink wordt bijgebouwd en mensen meer keuze hebben zal de prijs wat gaan zakken.

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 11:22

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
quote:
digifun schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:00:
[...]


Vergrijzing, een hoop dorpen zijn vergrijsd omdat de woningbouw daar tientallen jaren heeft stilgestaan. Geen nieuwe instroom terwijl iedereen bijna is blijven zitten. Dat was ook een generatie die meer streek / dorp gebonden was.
Je MAG niet bouwen. Bv. in Zuid-Holland mag alles op de as Leiden <> Dordrecht, maar daarbuiten.. :N Zo droog je die dorpen vanzelf uit.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • witterholt
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 10:27
Wellicht voorbode voor verdere prijsstijging: https://a.msn.com/r/2/AAvNqkL?m=nl-nl

witterholt wijzigde deze reactie 12-04-2018 12:35 (29%)


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 11:22

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
quote:
CurlyMo schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:17:
[...]

Oftewel, je verschuift het probleem verder vooruit.
Als je als pensionade makkelijk de maandlast kan lappen, waarom niet? Legio ouderen die ook elke maand huur moeten betalen. Dat lukt ook gewoon. Het is een beetje apart dat je je huis dan helemaal ingelost moet hebben.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11:32

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

quote:
thewizard2006 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 16:12:
[...]

Ja dat weet ik :) Echter geef ik aan waardoor het wel mede is ontstaan. Je hoort continue om je heen dat er schaarste is, 20 bezichtigingen in een week, overbieden, bieden voor iets op de markt is, stijgingen van 8% komend jaar, nog grotere schaarste verwacht. Dan kan je verwachtingen nogal beïnvloeden.
Echter is dat gefocussed op een "beperkt" deel van Nederland. Maar inderdaad goede foto's zijn ook belangrijk ;)
Ik heb jouw ervaring gelezen en met dat in mijn achterhoofd afgelopen week onze makelaar over de vloer gehad. Hij zet de woning voorzichtig in de markt (maar nog steeds 100k boven wat wij ervoor betaalden 7 jaar terug) en met deze prijs verwacht hij 3 volle kijkmiddagen , waarbij de mensen 20 min. krijgen en dan komt de volgende weer binnen. Alle biedingen ver boven de vraagprijs zonder eigen geld adviseert hij te weigeren. Wij zijn destijds 3x een uur wezen kijken en toen nog een paar dagen gewacht voor we ons bod uitbrachten ;). :X
Ben benieuwd. Onze nieuwe woning is ook ruim boven de waarde aangekocht, dus alle extra is welkom (maw: we schieten er niks mee op 8)7 ).

Sport_Life wijzigde deze reactie 12-05-2018 21:59 (9%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • thewizard2006
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 23-05 09:26
quote:
Sport_Life schreef op zaterdag 12 mei 2018 @ 21:55:
[...]

Ik heb jouw ervaring gelezen en met dat in mijn achterhoofd afgelopen week onze makelaar over de vloer gehad. Hij zet de woning voorzichtig in de markt (maar nog steeds 100k boven wat wij ervoor betaalden 7 jaar terug) en met deze prijs verwacht hij 3 volle kijkmiddagen , waarbij de mensen 20 min. krijgen en dan komt de volgende weer binnen. Alle biedingen ver boven de vraagprijs zonder eigen geld adviseert hij te weigeren. Wij zijn destijds 3x een uur wezen kijken en toen nog een paar dagen gewacht voor we ons bod uitbrachten ;). :X
Ben benieuwd. Onze nieuwe woning is ook ruim boven de waarde aangekocht, dus alle extra is welkom (maw: we schieten er niks mee op 8)7 ).
Succes. Hou ons op de hoogte :)

We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • superpolm
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 24-05 23:30
Het aantal te koop staande huizen in Nederland lijkt te stabiliseren:
http://infogram.com/totaal-1ggk269ddjrj2n0
https://infogram.com/woningen-nederland-1g57pr03dzx7p01

In Amsterdam stijgt dit aantal al een tijdje:
https://infogram.com/amsterdam-1g4qpz6l0jqo21y

bron http://huizenmeter.nl/

superpolm wijzigde deze reactie 19-05-2018 12:52 (17%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Tehh
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 25-05 21:20
quote:
Verschrikkelijke grafieken trouwens. Die eerste grafiek lijkt weer te geven dat er bijna geen huizen meer te koop staan zo op het eerste gezicht. Terwijl het slechts een afname van 135k naar 110k huizen betreft. Ok, nog steeds zo'n 20%, maar als je 1 seconde naar zo'n grafiek kijkt lijkt het alsof er 90% minder huizen te koop staan. Het tijdpad is ook wel kort, nog geen jaar.
Die tweede grafiek is al mooier. 50% afname in circa 10 jaar, dat geeft al een beter beeld. Al had ook hier de Y as best bij 0 mogen beginnen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11:32

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

quote:
Die grafieken geven een vertekend beeld, de tijdseenheid is niet consequent en de andere as loopt niet vanaf 0..

De grafiek van Amsterdam laat een dip in januari zien, wat mogelijk valt te verklaren doordat mensen net voor kerst(vakantie) hun huis niet te koop zetten.. Het zegt niets over de langere periode.

Als ik vroeger in de brugklas van de middelbare school een dergelijke grafiek zou tekenen ging er een dikke rode streep door.

Sport_Life wijzigde deze reactie 21-05-2018 10:55 (29%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 08:18

Rukapul

Moderator General Chat
De gekte kent wel grenzen. Een huis wat hier voor een absurde prijs te koop was gezet heeft na 5 weken de vraagprijs (te weinig) met 3% verlaagd.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • PKHS
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 10:00

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11:32

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

quote:
Cbs ook over april 2018 https://www.cbs.nl/nl-nl/...-procent-duurder-in-april eerlijk gezegd hecht ik daar meer waarde aan dan een of ander vertekende grafiek :P.

@superpolm kijk eens naar de horizontale as: de eerste tijdseenheid is 5 tot 18 oktober 2017 en de laatste is 14 april tot 22 mei 2018 ;).
quote:
Señor Sjon schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 09:55:
[...]

Idem hier. Hoekwoning die erg ambitieus 320k vroeg is nu al een halfjaar te koop. Hoewel goede woningen (eigenlijk eerder, niet hele slechte) nog steeds zo weg zijn en het merendeel al via FB verkocht wordt. Op Funda staan de woningen waarbij dat niet gelukt is.
Hier in de buurt staat al enige tijd een 2 kapper te koop voor veel teveel geld. Die is 2 jaar geleden voor 2 ton minder gekocht. Alhoewel de markt vanzelf de prijs inhaalt met huidige prijsstijgingen.

Sport_Life wijzigde deze reactie 23-05-2018 10:30 (63%)


  • LittleTycoon
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 08:24
quote:
pingkiller schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 20:31:
Inmiddels zitten we boven de prijzen van 2008. In dat artikel staat ook dat het aantal transacties daalt. Ik vraag mij ernstig af of wij nu afstevenen op de volgende huizencrisis.
Wat denk je zelf? Is de welvaart net zo hard gesteten als de huizenprijzen? Het is wachten op een volgende schokgolf waardoor het rentewapen van de ECB is uitgewerkt. Kan over paar maanden of over 30 jaar zijn.

  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 25-05 13:54
quote:
pingkiller schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 20:31:
Ik vraag mij ernstig af of wij nu afstevenen op de volgende huizencrisis.
We zitten al in een hele dikke crisis. Alleen is dat er een van een woning tekort.

Eigenlijk was de 'vorige' crisis geen huizencrisis, maar een hypothekencrisis. Door enorm te gaan draaien aan de knoppen kun je elke markt ontregelen. Zo is de bedrijfsbusjes markt ook gecrashed toen je prive geen grijskenteken meer mocht. Dan duurt het weer even voordat de markt een nieuw evenwicht vindt.

Ik geloof niet zo in de zeepbel.
Elk huis wat nu verkocht wordt, wordt voor minimaal 50% afgelost in 30 jaar. Veel zelfs voor 100%. Al zou de markt stagneren, dan nog kunnen al deze mensen prima hun huis verkopen. En elk jaar 'uitzingen' maakt het probleem ~3% kleiner.
Dus elk huis heeft nu een risicoprofiel dat afneemt. Dat is niet te vergelijken met de aflossingsvrije tijd met hypotheken boven de marktwaarde. Waarbij je huis meer waard MOET worden om problemen te voorkomen.

Ook is er enorm veel spaargeld in de markt gestopt. En is er een bult woningen goedkoop verhandelt. Er zit dus bij de recent verkochte woningen al meteen een stuk (over)waarde in het huis. Bij een eventuele correctie naar beneden kan dit eerst verdampen en kan de woning veel langer verkocht worden zonder restschuld. Dan gaat de markt ook niet zo hard op slot en zal een correctie veel makkelijker worden opgevangen.

En als laatste moet je kijken naar de betaalbaarheid van de hypotheken. De huidige normen zijn zo al zo scherp dat iemand fors in salaris kan terugvallen en nog steeds zijn maandlasten kan betalen. En dat is inclusief aflossing. De aflossing kun je ook pauzeren.

Ik krijg maandag de sleutel van mijn huis. 80% van mijn max., rente 20 jaar vast, volledige aflossing in 30 jaar en de woning is nu al -€30k meer waard op de markt dan toen ik mijn handtekening zette....
quote:
LittleTycoon schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 01:28:
[...]

Wat denk je zelf? Is de welvaart net zo hard gesteten als de huizenprijzen? Het is wachten op een volgende schokgolf waardoor het rentewapen van de ECB is uitgewerkt. Kan over paar maanden of over 30 jaar zijn.
Over 30 jaar? Ik heb nu al medelijden met al die mensen met een afgelost huis... die kunnen dat dan niet meer betalen...

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Fledder2000
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 24-05 01:39
quote:
CurlyMo schreef op woensdag 18 april 2018 @ 16:54:
[...]

Het is vooral opvallend hoe weinig mensen een fatsoenlijke financiële huishouding op na weten te houden. De regels van echt aflossingsvrij zijn namelijk vrij simpel. Je betaald de rente tijdens de looptijd en daarna moet je het aflossingsdeel voldoen. De bank gaat na 30 jaar echt niet zeggen dat dat aflossingsdeel afbetalen een flauwe 1 april grap was.
Ik ben het met je eens dat geheel aflossingsvrij geen verstandige keuze is, maar je moet wel het plaatje compleet neerzetten.

Het aflossingsdeel wat na de looptijd voldaan moet worden, wordt eigenlijk altijd voldaan op basis van een nieuwe hypotheek. Dit kan geen probleem zijn of juist een enorm probleem.

De nieuwe hypotheekvorm zal minder aantrekkelijk zijn, maar voor veel personen gewoon nog steeds betaalbaar, dus is er niets aan de hand. Voor een ander is de persoon wellicht oud, en kan niet nog eens 30 jaar hogere lasten dragen.

Maar dat hoeft ook niet. Het huis is nog steeds gewoon van jou, en de waarde is er niet minder op geworden. Mocht het echt op een complete ramp uitdraaien, dan kun je verkopen en alsnog de aflossing doen, misschien zelfs winst overhouden.

Daarna zul je alsnog ergens moeten gaan wonen, maar voor het merendeel van de Nederlanders geld dat ze levenslang woonlasten hebben.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Ivow85
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 10:32
quote:
TheGhostInc schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:15:

[...]

Na 30 jaar is een woning flink uitgewoond. En stiekem ook wel outdated.
Stel over 10 jaar komen de eerste woningen op de markt. Zijn die dan al gasloos? Nul op de meter? HR++?
Als je geen geld had voor aflossing, dan had je zeker geen geld voor dat soort dingen.

Ik denk dat er een forse groep mensen van een hele koude kermis gaan thuiskomen. Als er (door flink bijbouwen) een beetje ruimte op de markt komt, dan zakken dit soort woningen als eerste. Mensen willen 'turn key' huizen, geen hobby project. Dan kan er zo 50k of meer aan waarde verdampen.
Hier kan je zeker gelijk hebben. In de periode 2010-2015 was de doorlooptijd van frisse, moderne woningen nog wel te overzien. Uitgewoonde huizen met keukens en badkamers die 30 jaar geleden in de mode waren, stonden zeer lang te koop. En de verkopers maar volhouden dat het er zo goed bij stond en goed was onderhouden en dat ze het dan toch niet kwijt raakten voor 30k minder dan de buurman met het reeds gemoderniseerde huis.

We moeten niet vergeten dat verbouwingen niet of slechts gedeeltelijk mee te financieren zijn. Voor wie uit de generatie "aflossingsvrij en verhoog de hypotheek maar voor een nieuwe keuken" komt, is het soms wat moeilijk te begrijpen dat jongere generaties tienduizenden euro's uit eigen zak op tafel moeten leggen om een jaren '70 of '80 woning weer up-to-date te krijgen. En met het oog op de energietransitie zal het benodigde verbouwingsbudget alleen maar meer worden.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11:32

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

quote:
Harrie_ schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 22:17:
[...]


12 mei is alweer anderhalve maand gelden, ik ben benieuwd naar de afloop. Heb je de woning inmiddels verkocht en hoe is dat gegaan?
Sport_Life in "Ervaringen met het verkopen van je woning"

Conclusie : bizarre woningmarkt.

Sport_Life wijzigde deze reactie 30-06-2018 01:43 (30%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 25-05 21:30
Stop met geld weggooien: internetmakelaars zijn goedkoper, sneller én beter

Het is al vaker geroepen, maar nu is het ook onderzoek dat het aantoont: Makelaars voegen in de huidige tijd niets meer toe en vormen een kartel dat huizenkopers en verkopers jaarlijks heel veel geld kost. Hopelijk wordt hier ooit wat aan gedaan, maar ik ben bang dat de NVM te machtig is.

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ViNcE
  • Registratie: juli 1999
  • Niet online

ViNcE

Nog 3, nog 2, nog 1, .....

Hoewel er goede punten in het artikel staan, vind ik het een beetje kort door de bocht. Je kan ook zeggen dat autoverhuurbedrijven de verhuizer kapot maakt, want nu kan je het allemaal zelf doen. Ik heb bewust gekozen voor een makelaar, zodat ik het zelf niet hoef te doen. De courtage zorgt ervoor dat een makelaar er belang bij heeft om een zo hoog mogelijke verkoopprijs te krijgen (daar ging het bij verzekeringsadviseurs dus juist mis).

ps. en daarnaast is het artikel inderdaad vreselijk geschreven. Leest echt als een advertorial.

"Sometimes I really think people ought to have to pass a proper exam before they're allowed to be parents. Not just the practical, I mean." - Terry Pratchett, Thief of Time
Mijn BGG profiel


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • nare man
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 11:09
Wie de schoen past, trekke hem aan.

Ik zie het nut van dit soort 'journalistiek' niet zo. What's next, een 'achtergrondartikel' waarin wordt 'verklapt' dat je helemaal geen 7-serie nodig hebt om van A naar B te komen, omdat het met een Kia Picanto ook wel lukt en BMW-rijders maar eens moeten stoppen met geld weggooien?

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 25-05 21:30
quote:
Richh schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 15:50:
"Mensen zijn dom, overheid los het op!!!" 8)7

Desalniettemin vind ik het wel een goed verhaal gebaseerd op een serieus rapport. Makelaarsland speelt nou eenmaal een serieuze rol in dit spel.
De strekking is dat er sprake is van een ouderwets kartel. Een gewone consument kan een kartel niet doorbreken zonder hulp van de overheid. Het beroep van makelaar heeft niet voor niets een hele slechte reputatie, de meeste mensen weten wel dat ze uit moeten kijken maar tegen een kartel kan je gewoon niet op. Helaas is het ook typisch voor een kartel dat ze sterke connecties hebben met de politiek dus ik zie het nog niet zo snel veranderen.
quote:
nare man schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 16:34:
Wie de schoen past, trekke hem aan.

Ik zie het nut van dit soort 'journalistiek' niet zo. What's next, een 'achtergrondartikel' waarin wordt 'verklapt' dat je helemaal geen 7-serie nodig hebt om van A naar B te komen, omdat het met een Kia Picanto ook wel lukt en BMW-rijders maar eens moeten stoppen met geld weggooien?
Ik zou zeggen lees het artikel nog eens.

ph4ge wijzigde deze reactie 06-07-2018 16:39 (24%)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • -tom-562
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 10:28

-tom-562

Oliesjeik

quote:
ph4ge schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 14:51:
Stop met geld weggooien: internetmakelaars zijn goedkoper, sneller én beter

Het is al vaker geroepen, maar nu is het ook onderzoek dat het aantoont: Makelaars voegen in de huidige tijd niets meer toe en vormen een kartel dat huizenkopers en verkopers jaarlijks heel veel geld kost. Hopelijk wordt hier ooit wat aan gedaan, maar ik ben bang dat de NVM te machtig is.
Sorry, maar zelfs hier op Tweakers zijn een paar perfecte voorbeelden te vinden waarom een (verkoop)makelaar juist wel wat toevoegt...

Men do not quit playing because they grow old. They grow old because they quit playing.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 25-05 21:30
quote:
Sport_Life schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 17:58:
[...]

Ik betwijfel het. Zie ook mijn reactie elders

[...]


Overigens denk ik wel dat het per makelaar verschilt, er zijn vast ook minder goede makelaars. Maar zo zijn er ook minder goede keuken- en autoverkopers.

Los daarvan vraag ik me af hoe men concludeert dat internet makelaars betere resultaten halen. Snellere verkoop tijd is meetbaar, maar wie zegt dat de vraagprijs niet te laag was?
Dus eigenlijk was de vraagprijs gewoon te laag en heb jij betaald terwijl hij advies gaf aan een ander? ;) Aankoopmakelaars zijn juist blij als er een verkoopmakelaar tegenover ze staat, dat is allemaal ons kent ons, ik snap niet je je als verkoper daar bang voor hebt laten maken.

Als je een makelaar puur neemt uit gemak dan is dat een valide keuze, maar veel mensen doen het uit noodzaak simpelweg omdat je anders niet op Funda komt en omdat bepaalde informatie laat of niet beschikbaar is zonder makelaar. Bovendien hebben ze een markt gecreëerd die bol van belangenverstrengeling zit. Van geen andere beroepsgroep zouden we dit accepteren. Dat is het punt van dit artikel, een flink deel van de oude diensten van de makelaar zijn in feite weg geinnoveerd, maar ze misbruiken hun oude machtspositie om die diensten overeind te houden. Harde cijfers suggeren dat de consument het slachtoffer is.

In feite zou er alleen nog vraag zijn naar gemaksdienst waar veel mensen niet voor zouden kiezen of veel minder voor over zouden hebben als die keuze er was.

Overigens verkoopt een makelaar zich aan zijn klant, dat is belangrijker voor hem dan het huis verkopen. Als ik jouw ervaring lees dan vraag ik me een beetje af of de makelaar zichzelf niet belangrijker heeft gemaakt in de beeldvorming dan hij was, want in feite verkocht je huis zichzelf.
quote:
Sissors schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 10:27:
Maar bovenstaande voorbeeld van dat hij een hoop rondleidingen geeft, en je anders een vrije dag had moeten nemen? Doe het op een zaterdag, daar zullen de meeste van degene die komen bezichtigen ook blijer van worden.
Je moet wel een beetje aan je collega (aankoop)makelaars denken natuurlijk ;)

ph4ge wijzigde deze reactie 07-07-2018 10:32 (11%)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • thewizard2006
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 23-05 09:26
Zoals Sissors hierboven zegt gaat het ook om een gemiddelde. Dat is denk ik wel heel erg belangrijk om mee te nemen. Niet iedereen verkoopt binnen 1 dag zijn huis voor 40k boven de vraagprijs, niet iedereen heeft 20 bezichtigingen op een dag. Verkopers kunnen het huis beter kennen dan de makelaar. En zo zijn er nog wel meer redenen waarom juist een internet makelaar voldoende is, gemiddeld genomen over Nederland.

Ik verwacht ook niet bijv dat een "normale" makelaar ons huis voor meer had kunnen verkopen (al is dat uiteraard speculatie). Wij hebben het huis verkocht voor het bedrag dat wij in eerste instantie ook voor ogen hadden. Daarnaast hebben we maar 5 bezichtigingen gehad die ik dus zelf heb gedaan en gewoon ingepland na werktijd. Dat is ook voor de kopers vaak makkelijk want tja, die moeten ook werken :)

Ik denk de 2 allergrootste voordelen van een normale makelaar zijn de gevallen waar je inderdaad 10+ bezichtigingen op een dag hebt een week lang (of in iedergeval veel bezichtigingen) én dat hij weet hoe alles in elkaar steekt. Je hoeft dus zelf niet uit te zoeken wat je nodig hebt en wat je moet regelen met bijv een notaris, belastingen, papieren etc.
Als bovengenoemde jou gemiddeld genomen 1500-3000 euro waard (uitgaande dat een internet makelaar 1000-1250 euro kost en een normale makelaar rond de 2500-4000 kost) is dan moet je vooral een gewone makelaar in de armen nemen. Zo niet, dan kom je over het algemeen gewoon weg met een internet makelaar mits je geen uitzondering bent.

We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11:32

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

quote:
thewizard2006 schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 19:42:

Ik verwacht ook niet bijv dat een "normale" makelaar ons huis voor meer had kunnen verkopen (al is dat uiteraard speculatie).
Ik ben oprecht blij voor je dat jij dat gevoel hebt. En het is zeker niet mijn doel om dit fijne gevoel weg te nemen. :). Het is inderdaad speculatie en achteraf is het makkelijk oordelen in specifieke gevallen.
quote:
thewizard2006 schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 19:42:

Als bovengenoemde jou gemiddeld genomen 1500-3000 euro waard (uitgaande dat een internet makelaar 1000-1250 euro kost en een normale makelaar rond de 2500-4000 kost) is dan moet je vooral een gewone makelaar in de armen nemen. Zo niet, dan kom je over het algemeen gewoon weg met een internet makelaar mits je geen uitzondering bent.
Op zich kun je je afvragen of 1.000,- niet een beetje veel is voor een bord opsturen en een funda plaatsing. Echt adviseren lijkt mij onmogelijk aangezien zij de lokale markt niet kennen en bovendien geen idee hebben van de kijkers :).
quote:
thewizard2006 schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 19:42:


Ik denk de 2 allergrootste voordelen van een normale makelaar zijn de gevallen waar je inderdaad 10+ bezichtigingen op een dag hebt een week lang (of in iedergeval veel bezichtigingen) én dat hij weet hoe alles in elkaar steekt. Je hoeft dus zelf niet uit te zoeken wat je nodig hebt en wat je moet regelen met bijv een notaris, belastingen, papieren etc.
Contract en de notaris is juist waar je geen makelaar voor nodig hebt, de voorlopige koopovereenkomst is 9 van de 10x een standaard model, waarbij ook nog eens wettelijk eea geregeld is (bedenktijd) en eventuele voorbehouden zijn eenvoudig te lezen. Daar voegt een makelaar imo weinig toe.

Naast dat een makelaar imo kwalitatief beter over komt (als een huis via zo'n goedkopemakelaar.nl oid wordt verkocht vraag ik me af waar nog meer op bespaard is?) is een andere meerwaarde het filteren van "goede" kopers. De hoogste bieder accepteren is in deze tijd niet altijd de beste keuze, aangezien er helaas nog veel mensen lukraak bieden zonder een idee te hebben van de onderliggende waarde (en dus financiering niet rond krijgen, kun jij weer in de verkoop...).

Daarbij komt dat een woning in deze markt binnen enkele weken (randstad) of hooguit enkele maanden verkocht moet zijn, anders komt er een smet op en daalt de verkoopprijs enorm. Bij een woning die in deze tijd 3 maanden te koop staat gaat bijna niemand meer de vraagprijs bieden... Laat staan daar nog overheen. Verschillende facetten van een lokale makelaar geven een hogere kans om dat te bereiken.

Bovenstaande is mijn ervaring obv de diverse topics op Tweakers (waar enkele mensen spijt hebben van een internet makelaar) , nieuws omtrent de woningmarkt en de diverse makelaars die wij uitgenodigd hebben voor een oriënterend gesprek. Met die kennis heb ik onze woning in de verkoop gezet. Het gaat toch om veel geld, dus dan is een goede voorbereiding essentieel - plus ik vind het leuk en interessant :).

Zoals ik eerder zei ben ik het eens met de stelling dat traditionele makelaars grotendeels de dienst uitmaken en daardoor wellicht mede schuldig zijn aan de buiten proportionele prijsstijgingen. Maar als verkoper kun je daar beter van meeprofiteren dan eigenwijs met een internet makelaar in zee gaan. Als je tenminste voor het hoogste resultaat wil gaan.

Sport_Life wijzigde deze reactie 09-07-2018 00:19 (25%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Tehh
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 25-05 21:20
quote:
Sport_Life schreef op zondag 8 juli 2018 @ 21:42:
[...]

Daarbij komt dat een woning in deze markt binnen enkele weken (randstad) of hooguit enkele maanden verkocht moet zijn, anders komt er een smet op en daalt de verkoopprijs enorm. Bij een woning die in deze tijd 3 maanden te koop staat gaat bijna niemand meer de vraagprijs bieden... Laat staan daar nog overheen. Verschillende facetten van een lokale makelaar geven een hogere kans om dat te bereiken.
Eigenlijk is het wel bijzonder wat je zegt, ook al denk ik dat je gelijk hebt.
Het lijkt alsof de waarde van een huis tegenwoordig mede bepaald wordt door hoe snel jij als koper dit huis hebt kunnen kopen nadat het te koop gezet is.
Als een huis alleen maar 'meer waard' is omdat het nog maar net te koop staat, betekend dat dan eigenlijk niet dat huizenkopers geen flauw idee hebben van de waarde van een woning? Een huis kan tientallen redenen hebben waarom het >6 maand te koop staat. Voor een verkoper wordt het verkopen met grote winst steeds lastiger (want vraag < aanbod), maar dat betekend niet dat je geen realistische prijs kan krijgen voor je woning. Je zal als verkoper alleen moeten accepteren dat je niet 'te veel' voor je huis hebt gekregen.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 11:22

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
@thewizard2006 No offense, maar je verkoopproces was verre van soepel als ik zie hoe de verkoop ging in het verkooptopic. Weinig bezichtigingen, weinig animo en slechte foto's. Voor die prijsklasse was de verkoop vrij traag (3+ maanden) en het enige wat ze hoefden te doen, ging ook nog verkeerd. ;) Dat pleit juist weer niet voor de internetmakelaar.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Road-runner83
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 25-05 20:03
quote:
ph4ge schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 21:23:
[...]

Kopers tegen elkaar op laten bieden is tegen de gedragscode van de makelaars, dus als het goed is gebeurd dat alleen zonder makelaar. ;)
Eigenlijk bedoel ik ook dat alle geïnteresseerden met een bod mogen komen + voorwaarden voor een bepaalde tijd (maargoed dan moet je wel meer dan 2 geïnteresseerden hebben anders schiet het niet op :)).

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11:32

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

quote:
Road-runner83 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 19:43:
@thewizard2006 Je zult het nooit weten wat het beste was om te doen (maar dat geldt ook voor mensen met een 'gewone' makelaar). Voor hetzelfde geld had je dan wel veel bezichtigingen gehad en gingen ze tegen elkaar opbieden :). Maar dan had je minimaal 2k meer moeten vangen dan nu...
Je kunt wel de verkooptijd van woningen in de omgeving bekijken om een indruk te krijgen van de markt. Als alle woningen 3 maanden te koop staan heb je inderdaad 2k minder kosten gemaakt :) en kun je tevreden zijn. Ervan uitgaande dat mijn theorie hierboven klopt natuurlijk ;), namelijk snelle(re) verkoop = hoge(re) opbrengst. Maarja ik heb makkelijk praten, onze woning was na 2 dagen verkocht :+.

@thewizard2006
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Sport_Life wijzigde deze reactie 11-07-2018 22:57 (20%)


  • Road-runner83
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 25-05 20:03
@thewizard2006 Waarom het bij jullie niet storm liep en bij die andere 2 wel kan verschillende redenen hebben. Slechte foto's is al weleens genoemd en dat icm een internet makelaar kan mensen toch wel afschrikken (bang dat er flink bezuinigd is in het huis)....als het bij die andere 2 huizen nou ook niet zo storm zou lopen dan zou het eerder aan de regio liggen.

Jaar of 3,5 terug stond ons huis te koop in Z'meer (hoekwoning met nette afwerking) wat binnen 2wk verkocht was (was nog net crisis), m'n broer had zijn huis te koop staan in America (limburg). Nieuwbouw en vrijstaand (goedkoper dan ons huis) en kreeg het aan de straatstenen niet verkocht...uiteindelijk na 1,5jr het huis kunnen ruilen met iemand uit het dorp....dat zijn wel duidelijke verschillen qua regio.

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11:32

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

quote:
thewizard2006 schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 07:01:
[...]

Ja en nee. Dit werkt inderdaad voor huizen die makkelijk verkopen. Dus of helemaal af zijn, of in een bepaalde regio liggen of iets speciaals hebben. Ons huis was niet zo'n huis waar 10 mensen tegen elkaar gingen opbieden. Te oud, niet echt modern of vernieuwd, geen bijzondere buurt etc
En stel dat ik 2k meer had kunnen vangen. Dan had ik nog niet het verschil er uit gehaald want de makelaars die ik heb gesproken in die regio zaten allemaal rond de 1.5% courtage ex btw


***members only***
Geef gewoon toe dat je achteraf beter met een locale makelaar had kunnen verkopen, je maakt jezelf (en @ph4ge) een beetje belachelijk op deze manier ;).

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Sport_Life wijzigde deze reactie 12-07-2018 19:08 (38%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Arator
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 10:52
Belg zijnde verschiet ik toch wel van de huizenmarkt in Nederland.
Allereerst die aflosvrije hypotheken. Eigenlijk zeg je tegen een bank welke woning je aanstaat, waarna de bank zegt "die kopen we dan wel voor je", waarna je bij wijze van spreken je leven lang huurt van een bank of na afloop van het contract je ofwel veel gespaard moet hebben als je er wil bkijven wonen of je moet je huis verkopen en hopen dat het niet in waarde is geminderd. En dat laatste heb je zelf niet altijd in de hand.
Het type hypotheek bevordert wel het doorstromen van mensen in/naar bepaalde woningen, en niet zoals in België dat een gepensioneerd koppel in een woning blijft wonen met 4 slaapkamers en 2 badkamers.
Langs de andere kant doet me het een beetje denken aan de hypotheekcrisis in Amerika. Daar werd de hypotheek ook voldaan met de winst die men maakte op de verkoop. Bestaat die angst hier dan niet dat op een gegeven moment de huizenprijzen (tijdelijk) even zullen kelderen door externe factoren? Bijvoorbeeld de dag dat bij jullie de gaspompen worden stilgezet, lijkt mij een moment dat huizen met verwarming op aardgas goedkoper worden (aardgas zal in het buitenland moeten worden aangekocht en zal duurder zijn dan eigen gas + eventuele kosten voor de ombouw van de gasinstallatie ivm de calorische waarde)

Ook lees ik dat er te weinig woningen zijn, en dat "ze" moeten bijbouwen. Die "ze" zijn dan volgens mij woningcoöperaties. Waarom wordt er dan niet meer gebouwd door toekomstige eigenaars?

Ik vind de koe een moedig dier, want ze durft te vrijen met een stier


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 11:22

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
1) De aflossingsvrije hypotheek is al sinds 2013 niet meer voor renteaftrek beschikbaar.
2) In Nederland is nauwelijks een zelfbouwcultuur. Waarom er niet gebouwd wordt, kan ik bijna een lezing over geven. Maar laten we het hebben over grondbeleid vanuit de overheid, bestemmingsplannen, etc, etc.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Arator
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 10:52
quote:
Señor Sjon schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 15:22:
Waarom er niet gebouwd wordt, kan ik bijna een lezing over geven. Maar laten we het hebben over grondbeleid vanuit de overheid, bestemmingsplannen, etc, etc.
Nu ben ik wel voorstander van jullie ruimtegebruik. Bij ons is er op gebied van ruimtelijke ordening veel te lang geknoeid met lintbebouwing (zelfs shoppingparken in lintbebouwing 8)7 ) als ergste uitwas (in mijn ogen)
quote:
thewizard2006 schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 21:15:
[...]
Voornamelijk omdat het 1 heel veel werk/stress/regelen is en 2 omdat het gewoon erg duur is. Je hebt het al snel over een 2 onder 1 kap of losstaand huis (ipv een rijtjeshuis) en dan zit je al snel rond de 400k (grond kopen, aannemer aanstellen, huis samenstellen, inrichten keuken, badkamer, vloeren etc alles moet nieuw).
Moet je eens kijken in dit topic. Als ik zie wat er daar gevraagd wordt voor een koopwoning, of wat men durft vragen voor een "afgeleefd tuinhuis", dan denk ik als Belg, "dan zetten we het zelf wel".
Nu zal het dan wel afhangen wat een gemiddelde bouwgrond doet qua prijs.
quote:
Jiffy schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 08:14:
[...]
Woningcoöperaties/woningstichtingen bouwen (sociale) huurwoningen, vrijwel geen koopwoningen. Op termijn wordt een deel van die huurwoningen weer verkocht, dát klopt, maar dat is veelal na járen (ik heb zelf ook een ex-huurwoning).

Het grootste deel van de koopwoningen in Nederland wordt gebouwd door projectontwikkelaars: de projectontwikkelaar ontwerpt een plan voor een nieuwbouwwijk. Dit kan heel kleinschalig zijn, met een handjevol woningen, het kan echter ook gaan om honderden woningen. Belangstellenden schrijven zich in voor een woning en als er genoeg (geplande) woningen verkocht zijn, start de bouw.

Woningen in eigen beheer bouwen kan zonder meer, en het gebeurt ook zeker, maar het is in Nederland gewoon minder gebruikelijk. Het gaat dan trouwens altijd om de duurdere woningen: rijtjeswoningen en appartementen lenen zich er niet echt voor om in eigen beheer te gaan bouwen. Ook dat speelt natuurlijk een rol.
Sociale woningbouw zit bij ons ook jaren achter met bouwen. En het laten bouwen door projectontwikkelaars zit bij ons in de lift.
Ik ben zelf geen fan van die projectontwikkelaars. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, dus zij pakken ook een winst (maar lopen natuurlijk ook het risico). En met een beetje geluk heeft die architect toch een beetje zijn best gedaan om er geen eenheidsworst van te maken.

Ik zou trouwens niet weten waarom een rijtjeswoning niet zelf gezet kan worden. En het enige wat, volgens mij, mensen tegenhoudt om appartementen te zetten is het nodige budget om een blok te zetten. Maar ik ken wel mensen die de nodige budgetten hebben kunnen vinden om zelf een blok met 6 appartementen te zetten.
quote:
Sport_Life schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 09:16:
[...]
Is de definitieve van zelfbouw in België niet heel anders? Volgens mij kennen ze in België niet echt project matige bouw, dwz complete woonwijken die uit de grond worden gestampt, maar koopt iedereeen een kaveltje en geven ze alles uit handen aan een aannemer, incl vergunning ed.
Je hebt zelfbouw en zelfbouw. Je kan natuurlijk je woning zelf zetten en elke vrije dag muurtjes metselen, kabels trekken etc. Of je kan inderdaad gaan aankloppen bij een aannemer die het voor je zet. En dan alle tussenvormen ertussen.
Wat er bij ons ook nog bestaat is "sleutel-op-deur" in allerhande facetten. Van "je stapt binnen en kiest een grond en woning" tot "je levert zelf de grond aan, kiest een basis en neemt opties erbij". Dikwijls zijn het aannemers die wat groter zijn geworden, een architect in huis hebben gehaald. Een opstapje naar projectontwikkelaar zeg maar.

Wat ook gedaan wordt om de prijs te drukken, is je koopt een kavel. Zet daar in je vrije uurtjes wat later een garage moet worden. Je richt deze garage een beetje simpel in en gaat daar wonen. Ondertussen kan je verder sparen voor de rest van de woning, die je ook zelf zet. Dit zijn natuurlijk plannen van járen die dan dikwijls nog doorkruist worden door de eerste baby. Dan zijn we aan het praten over stress :P

Ik vind de koe een moedig dier, want ze durft te vrijen met een stier


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • BFmango
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19-05 16:04
quote:
Arator schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 13:33:
[...]

En dat gebeurt dan bij ons en niet bij de zuinige noorderbuurtjes :9 Want waarom zou je geld steken in een gevel waar later toch iemand moet tegenbouwen? Totdat het toch wel lang duurt dat er iemand komt bouwen en die muur echt wel kouder aanvoelt, dus purren maar. |:(
Nee, dat gebeurt in NL niet. Want in NL worden die huizen tegelijkertijd gebouwd en dan krijg je dat soort situaties niet.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11:32

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

quote:
Arator schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 13:33:
[...]

En dat gebeurt dan bij ons en niet bij de zuinige noorderbuurtjes :9 Want waarom zou je geld steken in een gevel waar later toch iemand moet tegenbouwen? Totdat het toch wel lang duurt dat er iemand komt bouwen en die muur echt wel kouder aanvoelt, dus purren maar. |:(

Tegen mijn zijgevel moet ook iemand bouwen. Daar zit al serieus wat isolatie in (houtskelet), dan nog platen langs buiten ertegen. Er moest dan sowieso een waterkerende laag komen. Aannemer stelde een plastic folie voor (zoals op je foto), maar ik heb gekozen voor zwarte plastic leien die op andere plaatsen in mijn gevel ook terugkomen. Weggesmeten geld vond de aannemer, maar mijn architect kon me wel volgen. _/-\o_
Zuiderlingen kennende wordt er dan weer tegenaan gebouwd zonder daarover te communiceren 8)7 ;)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 11:22

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Grond is ook nauwelijks beschikbaar voor zelfbouw. Je bent zo een paar ton lichter.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • BFmango
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19-05 16:04
quote:
RemcoDelft schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 07:56:
[...]

Zulke huizen hebben we hier ook, als het even kan afgewerkt met golfplaten.
Vreemd. Nog nooit gezien.
quote:
[...]

Dat is niet het "gemiddelde" huis hoor! Als ik een schatting mag doen: 150.000 euro voor het Belgische huis op de foto, en 650.000 euro voor het Nederlandse huis.
Nou, Remco, dat is toch vreemd. Want dat huis op de foto is mijn huis! :) En ik heb toch echt geen 650k betaald. En dat Belgische huis? Dat is het huis van een maat van mij in BE, en die heeft toch echt meer dan 150k betaald.

Misschien zie je het op die foto niet, maar dat NL huis is een tweekapper.

Dus waar je die cijfers vandaan haalt, Joost mag het weten, maar ze kloppen in ieder geval niet.
quote:
[...]

Als je blij bent met gigantische lege weilanden met af en toe een koe, en achtertuintjes van 30 vierkante meter waar je anderhalve ton kwijt bent voor de kavel, dan krijg je in Nederland inderdaad precies wat je wil.
Eh, je kan echt niet ontkennen dat de ruimtelijke ordening - die verder gaat dan weilanden met een koe erop - in NL toch echt een stuk beter is dan in BE? Als je daarover wil discussiëren, no, but no thanks.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 11:22

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
quote:
RemcoDelft schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 07:56:
[...]

Zulke huizen hebben we hier ook, als het even kan afgewerkt met golfplaten.
Nope, voldoet nergens aan de voorschriften. ;)
quote:
[...]

Dat is niet het "gemiddelde" huis hoor! Als ik een schatting mag doen: 150.000 euro voor het Belgische huis op de foto, en 650.000 euro voor het Nederlandse huis.
Gedeeld door twee en het is 325k/woning. ;)
quote:
[...]

Als je blij bent met gigantische lege weilanden met af en toe een koe, en achtertuintjes van 30 vierkante meter waar je anderhalve ton kwijt bent voor de kavel, dan krijg je in Nederland inderdaad precies wat je wil.
In de Bermudadriehoek rondom de grote steden wel, daarbuiten heb je wel wat meer keuze. Maar dan nog is de hele ruimtelijke ordening hier niet ingericht op Belgische toestanden waarbij er telkens een huis aan het lintje wordt toegevoegd.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 11:22

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Het is mijn werk en ik (+ andere marktpartijen) krijgen volgend jaar al niet voorspeld. :P Er zijn zoveel factoren en triggers mogelijk, dat niet te voorspellen is wat een nekslag is of maar een zuchtje wind.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 11:22

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
quote:
Je hebt er één gevonden? :P Dit zijn imo vrij nette rijwoningen met een variatie in gevelmateriaal ipv alles baksteen (achter wel baksteen overigens). Dit zag je veel rond die tijd, omdat VINEX snel bouwen inhield. Golfplaatwoningen heb ik eerder een wat andere gedachte bij.
quote:
[...]

Ik had inderdaad niet gezien dat het twee hoekhuizen zijn.


[...]

Ik vind dat juist wel wat hebben. Nederland is het andere uiterste: we hebben zeer veel mooie locaties, langs meren en vaarten, maar slechts kleine stukjes ervan zijn bebouwd. Als ik mag kiezen tussen op elkaar gepropt wonen wat we nu doen, of ergens langs het water met uitzicht, heb ik toch echt liever dat laatste.
Dat kan, perceeltje kost 3-4 ton en dan mag je een huis vol met stedenbouwkundige randvoorwaarden bouwen. ;)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Shadowhawk00
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 10:23
quote:
RemcoDelft schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 11:20:
[...]

En dit dan?


[...]

Ik had inderdaad niet gezien dat het twee hoekhuizen zijn.


[...]

Ik vind dat juist wel wat hebben. Nederland is het andere uiterste: we hebben zeer veel mooie locaties, langs meren en vaarten, maar slechts kleine stukjes ervan zijn bebouwd. Als ik mag kiezen tussen op elkaar gepropt wonen wat we nu doen, of ergens langs het water met uitzicht, heb ik toch echt liever dat laatste.
Hier bijvoorbeeld: kijk naar rechts voor hele mooie huizen aan het water, kijk naar links voor helemaal niets meer. Dat is toch zonde om niet te gebruiken?
Wat houd je tegen om ergens een mooi vrijstaand huis te kopen? Als het groene hart en alle andere groene gebieden vol gebouwd mochten worden stonden daar nu allemaal grote vilas en had jij ook niets kunnen kopen daar :). En als iedereen zomaar ergens mag bouwen heb je ook geen uitzicht meer.

Dat we uitzicht hebben en mooie plekjes natuur ( or grasland wat ook weer handig is voor waterhuishouding ) komt door de ruimtelijke ordening. Je kan in nederland best ruim wonen voor 250k of minder, je kan ook heel krap wonen voor 600k of meer. Het is maar net waar je prioriteiten liggen.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Mfpower
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:27

Mfpower

In dubio

quote:
Napo schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:18:
[video]

Ik weet niet of ik moet lachen of moet huilen met dit soort "analyses". Zeker in combiniatie met startpunt 2013 ontzettend twijfelachtig :+
Dat niet alleen. Voor wie is dat nou eigenlijk goed nieuws? De bezittende klasse? Hij doet veel te blij. Als ik het verhaal zou houden zou ik de stoplichten op rood zetten en dit slecht nieuws noemen.

Breaking News: vraag en aanbod liggen ver uit elkaar. Dit betekent dat de primaire levensbehoefte, wonen, voor veel mensen buiten bereik zal zijn. Tel daarbij op de kunstmatig lage rente en iedereen betaalt te veel. Dit kan op termijn alleen maar misgaan. Alle signalen voor de NL huizenmarkt staan daarom op rood.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Tehh
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 25-05 21:20
Wat ik eigenlijk nog steeds een beetje "mis" in Nederland zijn de zgn. kangaroewoningen. Ik ken niemand die op deze manier woont. Dat kan aan mijn leeftijd / levensfase liggen (dertiger), maar ook bij familie of op feestjes hoor/zie ik er nooit iets van. Ik heb één keer iemand gesproken die overwoog om zo'n luxe zeecontainer in de (grote) tuin te plaatsen, maar daar heeft de hulpbehoevende uiteindelijk ook gewoon een woning gekocht.
Mijns inziens zou dit zeer bijdragen aan het huizentekort, en d.m.v. belastingvoordelen (schenken met warme hand / eenmalige schenking woning etc) is dit ook een mooie oplossing voor "starters" (dertigers die een gezin hebben of willen).

De woning die wij hebben leent zich er (toevallig) redelijk goed voor; het heeft een uitbouw van 10*3,5 (waarvan eigen badkamer (2*3,5)). Niet heel groot, maar we kunnen de schuur er redelijk makkelijk bij betrekken en dit ombouwen tot slaapkamer (5*3,5). Totale oppervlakte is dan circa 50m², voorzien van eigen ingang.
De rest van de woning (2o1k) blijft groot genoeg, ook is de tuin groot genoeg voor een losse schuur.

We hebben de ruimte zoals die nu is al regelmatig aangeboden aan vrienden/kennissen die mogelijk tijdelijk woonruimte zochten, maar gelukkig (voor hun) is deze ruimte nog nooit op die manier gebruikt. Wel vraag ik mij af waarom er niet meer huizen op deze manier worden gebouwd. In veel landen is het de normaalste zaak dat je 'samen' met je ouders/familie woont. Waarom hier niet? De huidige schaarste is toch hét moment om dat wel te willen??

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Wailing_Banshee
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 22-05 15:51

Wailing_Banshee

You're Next

quote:
Sissors schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 15:05:
[...]

Ja je kan niet een bijstandsuitkering krijgen terwijl je in hetzelfde huis woont als je ouders met een ton inkomen. Lijkt mij niet heel vreemd ook, en anders moet het gewoon een eisen voordeur + huisnummer krijgen, probleem opgelost.

Natuurlijk makkelijk de regering er de schuld van geven, maar wat dacht je ervan dat veel mensen het niet zullen willen? Ik heb prima relatie met mijn ouders, maar moet er absoluut niet aan denken dat ik direct naast ze woon. En ik weet dat het een sociaal ongewenst antwoord is, maar als ze later zorg nodig hebben kunnen ze die prima inkopen, danwel in een verzorgingstehuis gaan wonen wanneer dat echt nodig is. En natuurlijk de ramen een keertje zemen als dat niet lukt is geen probleem, maar ik heb echt geen zin erin om ze dagelijks de steunkousen aan te moeten gaan doen (of erger).
Ze willen dat ouderen langer thuis wonen, en dat kinderen meer doen, maar ze zorgen er tegerlijk voor dat je er financieel voor gestraft wordt. Ja, daar geef ik de regering de schuld van.

Wij zouden ons huis kunnen splitsen, met twee voordeuren. Maar een nieuw huisnummer krijgen kan wel degelijk een probleem zijn, bijv. met je hypotheek verstrekker. Je gaat dan namelijk je huis splitsen en verhuren.

Thousands of years ago, cats were worshipped as Gods. Cats have never forgotten this.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Wailing_Banshee
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 22-05 15:51

Wailing_Banshee

You're Next

quote:
Alfalva schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 08:22:
[...]

Dat is volstrekt logisch, en de regering heeft daar ook niet zo heel veel mee te maken..
De regering hefet dat heel veel mee te maken. Als ik voor mijn moeder een deel van mijn huis afsplits (dus niet permanent) en ik laat mijn moeder inwoning (huur, gas/water/licht) betalen, waarom zou zij daar dan gekort voor moeten worden (ik zou niet weten hoe ze ons zouden gaan korten, aangezien wij nergens iets krijgen, behalve van onze werkgevers)? Ze heeft nog steeds kosten voor inwoning en levensonderhoud. Wij hebben extra kosten omdat we een grotere huishouding hebben, en het kost ons tijd (waar je anders een niet-beschikbare of zwaar overwerkte verzorger aan huis voor nodig zou moeten hebben).

Nog een voorbeeld. Twee oudere mensen, van beide is de partner overleden. Ze hebben beiden een huurhuis. Maar ze kunnen niet samen gaan wonen, want dan houden ze maandelijks nog maar net genoeg over om alles te kunnen betalen. Het is dus goedkoper om 2 huizen bezet te houden, met elk 1 persoon, dan om 1 huis op te geven en in 1 huis 2 personen te laten wonen. Ja, deze situatie is echt. Mijn oma had een vriend, ze wilden gaan samenwonen, maar dat was zoveel te duur, dat ze dat gewoon niet konden betalen. Uiteindelijk hebben ze een appartementencomplex gevonden, waar twee woningen op dezelfde verdieping te huur stonden. Mijn oma heeft de ene gehuurd, haar vriend de andere. Was dus goedkoper dan samen dat ene appartement huren (en nu hebben we het dus over een appartement met 2! slaapkamers)

Thousands of years ago, cats were worshipped as Gods. Cats have never forgotten this.


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 10:54

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

oh god

HUIZENKOPERS DE DUPE DOOR SLORDIGE VVE
quote:
Sinds 1 april van dit jaar moeten taxateurs rekening houden met de staat van het reservefonds van de VVE in de waardebepaling van een appartement. VVE's zijn dat wettelijk verplicht sinds 1 januari dit jaar. In dat reservefonds storten de leden van de VVE geld voor het grote onderhoud van het appartementencomplex. 'Banken kijken kritischer naar de staat van de VVE en als dat niet in orde is, krijgt de koper minder financiering', vertelt Kees Oomen, directeur VVE Belang.
Beetje een huilie verhaal die ook prima past in het beeld dat ik van iets te veel kopers heb. Iedereen kijkt naar zo laag mogelijke VvE kosten omdat het "weggegooid geld" is en snappen niet wat een VvE (waar ze dus onderdeel van uit gaan maken...) er mee dienen te doen.

Het bizarre aan dit verhaal is dat dit soort maatregelen schijnbaar benodigd zijn geweest omdat te veel appartementeneigenaren niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is. Uiteindelijk is niemand de dupe van een slechte VvE (in het geval van koop/verkoop) omdat het simpelweg een deel is van wat je koopt. Is de dekking van de VvE niet afdoende dan zou het bod lager moeten worden.

the boy who cried wolf?

[Oo[:::|:::]oO]


  • Timmy
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 11:36
quote:
Onverwacht komt het allemaal niet. De wetgever is al jaren bezig om de eisen ten aanzien van VvE's aan te scherpen, en gelijk hebben ze. Het begon met de verplichte KvK-registratie en bankrekening en daarna de MJOB en het op orde brengen van het reservefonds. Dat hypotheekverstrekkers nu ook naar deze aspecten kijken vind ik logisch, een belangrijk deel van de waarde van de woning zit immers in de dekking van de verwachte kosten. Deels heb je daar als koper van een woning zicht op, maar zodra het de andere onderdelen van het complex betreft wordt het lastig om daar een beeld van te krijgen.

  • nare man
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 11:09
quote:
Timmy schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 09:52:
[...]

Deels heb je daar als koper van een woning zicht op, maar zodra het de andere onderdelen van het complex betreft wordt het lastig om daar een beeld van te krijgen.
Een normaal functionerende VVE heeft tenminste een jaarlijkse vergadering waarvan notulen zijn en als het goed is is er ook een meerjarenonderhoudsplan waarin de staat is beschreven van niet alleen de individuele appartementen maar ook algemene en technische ruimtes, eventuele apparatuur zoals liften en hydroforen, et cetera, met een beschrijving van de actuele staat, wanneer vervanging nodig is, et cetera.

Dat zijn allemaal stukken waarmee de koper verder kan kijken dan slechts de staat van het individuele appartement dat hij overweegt te kopen.

Als de verkoper die stukken niet kan aanleveren of ze zien er niet goed uit, dan moet je het als koper dus gewoon niet doen. Better safe than sorry.

Helaas zijn veel mensen nog te dom om te poepen en denken ze over hun nieuwe iPhone nog kritischer na dan over hun nieuwe koophuis.

nare man wijzigde deze reactie 03-08-2018 12:10 (3%)

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.


  • DutchChelsea
  • Registratie: juni 2018
  • Laatst online: 25-05 12:28
@Philip Corvage Onbegrijpelijk dat een makelaar zoiets zegt over een VVE. Dan begrijp je je vak niet. Volgens mij raak je je huis ook niet kwijt als er zoveel onduidelijkheid over eigendomsrechten en verplichtingen is.
Ik vorm een VVE met één andere pandeigenaar. We vergaderen niet, we hebben geen MJOP maar we hebben - uiteraard - wel een gezamenlijke opstalverzekering. En de laatste jaren grote klussen (nieuw dak, nieuw terras en schilderwerk buiten, samen wel 30.000 euro) gedaan en betaald volgens de verdeelsleutel uit splitsingsakte

  • Bart2005
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 10:41
quote:
Mfpower schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 20:26:
[...]

Dat niet alleen. Voor wie is dat nou eigenlijk goed nieuws? De bezittende klasse? Hij doet veel te blij. Als ik het verhaal zou houden zou ik de stoplichten op rood zetten en dit slecht nieuws noemen.

Breaking News: vraag en aanbod liggen ver uit elkaar. Dit betekent dat de primaire levensbehoefte, wonen, voor veel mensen buiten bereik zal zijn. Tel daarbij op de kunstmatig lage rente en iedereen betaalt te veel. Dit kan op termijn alleen maar misgaan. Alle signalen voor de NL huizenmarkt staan daarom op rood.
Goede post. Filmpje verder niet gekeken maar ik denk wel te weten welk bericht het wil brengen... We voelen ons allemaal handelaars die zuiver door ergens te wonen geld verdienen. Dat is een akelige misvatting waar de mens helaas zeer gevoelig voor is. We vinden het prachtig om steeds hetzelfde ding maar dan weer even ouder voor meer geld aan elkaar te verkopen. We doen zoiets heel graag terwijl het in principe natuurlijk heel slecht voor ons is. Je betaalt door dat mechanisme steeds meer en meer aan de primaire levensbehoefte wonen en dat is uiteraard slecht voor iedereen.

Ik las onderweg nog een voorbeeld over een appartementje van een jaar geleden voor 3 ton wat nu weer weg ging voor 475.000 euro.... De zoekende naar woonruimte moet zo'n schrikbarend verschil maar weer ophoesten ten bate van de verkoper die mee gaat in de machinatie. Niet goed, niet goed.

Bart2005 wijzigde deze reactie 14-08-2018 18:35 (10%)


  • Philip Corvage
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 20-11-2018
quote:
Bart2005 schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 18:31:
[...]
Ik las onderweg nog een voorbeeld over een appartementje van een jaar geleden voor 3 ton wat nu weer weg ging voor 475.000 euro.... De zoekende naar woonruimte moet zo'n schrikbarend verschil maar weer ophoesten ten bate van de verkoper die mee gaat in de machinatie. Niet goed, niet goed.
Tja, een verkoper die zegt: "Ik ga niet mee in de machinatie" en zijn pand van de hand doet voor de prijs van een jaar geleden is ook niet echt handig bezig, denk ik ;)

  • Bart2005
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 10:41
quote:
Philip Corvage schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 18:47:
[...]

Tja, een verkoper die zegt: "Ik ga niet mee in de machinatie" en zijn pand van de hand doet voor de prijs van een jaar geleden is ook niet echt handig bezig, denk ik ;)
Je snapt het niet Philip. Het gaat over de machinatie die fout is. Die maakt het voor iedereen steeds duurder. Ook voor de verkoper. Dat is niet goed. We betalen steeds meer voor wonen en dat is fout. Men houdt daardoor steeds minder over om de echte economie draaiende te houden.

Bart2005 wijzigde deze reactie 14-08-2018 18:51 (6%)


  • Maahes
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 16-09-2018
Momenteel is 60% van de woningen een koopwoning. Het grootste deel van de woningbezitters ziet (meestal onterecht) graag de woningwaarde stijgen. Om electoraal verlies te vermijden komt de politiek vooral op voor de woningbezitter:
- Sociale huur flink verhogen voor middeninkomens met de term 'scheefwoners' (prijsopdrijvend)
- Geen regulatie vrije sector huur (prijsopdrijvend)
- Startersleningen (prijsopdrijvend)
- Mondjesmaat bouwgrond beschikbaar stellen (prijsopdrijvend)

Door de euforie die iedereen heeft vanwege de hoge waarde van hun bezit op papier, is het niet vanzelfsprekend dat dit politiek opgelost wordt. Intussen wonen we allemaal duur, en is doorverhuizen naar iets groters ook alleen maar duurder dan het hoeft te zijn, waardoor niemand er baat bij heeft, ook de huizenbezitter niet.

In 2012 (!) is er al een rapport verschenen die de problemen en oplossingen behandeld, de commissie huizenprijzen. De voorzitter van deze commissie is een D66'er. Je weet wel, die partij die nu in de regering zit en precies niet doet wat zij zelf aanbevolen hadden, op vrijwel ieder punt.

  • Philip Corvage
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 20-11-2018
quote:
Bart2005 schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 18:49:
[...]

Je snapt het niet Philip. Het gaat over de machinatie die fout is. Die maakt het voor iedereen steeds duurder. Ook voor de verkoper. Dat is niet goed. We betalen steeds meer voor wonen en dat is fout. Men houdt daardoor steeds minder over om de echte economie draaiende te houden.
Ik snap het wel, maar als individuele koper/verkoper doe je er niets aan.

De huizenprijzen worden in Nederland voor een deel bepaald door vraag en aanbod, maar ook voor een heel groot deel door het bedrag dat kopers maandelijks gaan betalen voor de hypotheek. Dat laatste bedrag wordt bepaald door de rentestand, de hypotheekrenteaftrek en de bereidwilligheid van de banken.

De overheid bepaalt het aanbod via het bestemmingsplan en door de grond voor nieuwbouw zelf te verkopen voor een hoge prijs. Dus eigenlijk bepaalt de overheid de huizenprijs door regelgeving voor bouwen en grond, fiscale regelgeving en regels voor banken. Daarom verschilt de huizenprijs ook heel sterk per land. Kijk bijvoorbeeld maar naar Nederland en Duitsland.

Weer anders gezegd: in Nederland betaal je eigenlijk niet voor de stenen, maar voor een vergunning om ergens te wonen.

Het resultaat is dat sommigen zwaar profiteren, bijvoorbeeld mensen die lang geleden hun huis kochten en het nu verkopen, en andere zwaar benadeeld worden, bijvoorbeeld starters. Waar iedereen last van heeft is dat de overheid op de lange termijn volstrekt onbetrouwbaar is en de regels zo maar kan veranderen tijdens het spel.

In de tussentijd moet je toch ergens wonen. En zolang de rente laag is, kunnen veel mensen de maandlasten wel opbrengen. Twintig jaar vast zetten en je loopt weinig risico. Intussen voor de zekerheid zo veel mogelijk aflossen en dan maar hopen dat ze over en tijdje je (deels) afgeloste huis niet als vermogen (box 3) gaan beschouwen...

Edit: de (onnatuurlijk lage) rentestand wordt trouwens ook bepaald door de overheid en wel door de ECB.

  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 25-05 13:54
quote:
Maahes schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 19:40:
Momenteel is 60% van de woningen een koopwoning. Het grootste deel van de woningbezitters ziet (meestal onterecht) graag de woningwaarde stijgen. Om electoraal verlies te vermijden komt de politiek vooral op voor de woningbezitter:
- Sociale huur flink verhogen voor middeninkomens met de term 'scheefwoners' (prijsopdrijvend)
- Geen regulatie vrije sector huur (prijsopdrijvend)
- Startersleningen (prijsopdrijvend)
- Mondjesmaat bouwgrond beschikbaar stellen (prijsopdrijvend)
Allereerst is het helemaal niet gek dat woningbezitters graag de woningwaarde zien stijgen. Door inflatie wordt het geld minder waard, als de woning dezelfde waarde heeft/houdt, dan moet de monetaire waarde dus oplopen.
Ten tweede is dit land een democratie, waarbij uiteindelijk de meerderheid 'beslist'. Prima om lekker Nederlands te klagen, maar als 60% prijsstijgingen wil, dan is dat toch volledig democratisch?
Misschien niet heel sociaal, maar goed, er zitten ook genoeg asociale mensen in sociale huurwoningen. Dat een huisbezitter dan lekker egoïstisch doet is ook zijn goed recht.

Maar los daarvan is dit ook een mindset van pre-2008. Als je meer dan 100% leent en weinig aflost, dan is het heel pijnlijk als de woning niet meer waard wordt. Dan moet je hopen dat na een jaar of 10 je net niet meer onderwater staat.
Ondertussen zijn we 10 jaar verder en is (50+%) aflossen een harde eis, is meer dan 100% lenen praktisch niet meer mogelijk en zijn de normen fors aangescherpt.

Ik heb net mijn huis gekocht en dit is gewoon lachen. Ik betaal mijn maandlasten met een dikke smile. De helft van mijn maandelijkse 'kosten' gaat in een grote spaarpot en als ik klaar met werken ben heb ik een gratis huis. (Waarschijnlijk nog wel wat eerder)
Of dit ding nou meer of minder waard wordt, dat boeit eigenlijk weinig. Het is wel lekker dat er meteen wat overwaarde inzit (heb de woning scherp gekocht), zodat als ik onverhoopt snel zou moeten verkopen dat ik alvast de aankoopsom terug heb en geen enorme bedragen hoef bij te leggen. Maar met 100% aflossing is dat alleen maar relevant in de eerste jaren. Met een dikke 2% aflossing per jaar kun je al best snel een flinke daling opvangen.
quote:
Maahes schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 19:40:
Door de euforie die iedereen heeft vanwege de hoge waarde van hun bezit op papier, is het niet vanzelfsprekend dat dit politiek opgelost wordt. Intussen wonen we allemaal duur, en is doorverhuizen naar iets groters ook alleen maar duurder dan het hoeft te zijn, waardoor niemand er baat bij heeft, ook de huizenbezitter niet.
Hoezo wonen we allemaal duur?
Nu een woning kopen is volgens mij historisch spotgoedkoop!
Een heel groot deel van je woonquote is aflossing. Dat is dus verplicht sparen.
De rente staat bijzonder laag, hierdoor is de koopsom hoog, maar daarmee dus het spaarpotje ook.

Ik koop liever de woning voor €100.000 tegen 3%, dan voor €80.000 tegen 5%. Uiteindelijk maakt het maandelijks niks uit. Nu zul je natuurlijk denken dat als de rente na 30 jaar op 5% staat, dan krijg ik toch maar €80.000, maar dan vergeet je een belangrijk punt.
De huidige prijzen zijn vooral zowel bestaande bouw als nieuwbouw. Als ik €100.000 geef aan mijn verkopers, dan kunnen die dat ook uitgeven aan nieuwbouw. Dus door de lage rente hebben zij 25% meer te besteden aan de nieuwe woning en is de kans veel groter dat er daadwerkelijk wordt gebouwd.

Dus die 'papieren prijzen' zorgen ervoor dat er meer gebouwd wordt en dat is de enige mogelijkheid op lagere prijzen. Dus laat die hoge prijzen nog maar een jaar of 10 duren, zodat er lekker gebouwd kan worden en het voor iedereen interessant is. En dan is er misschien ook wel wat ruimte om sociale huurwoningen neer te zetten. Als de prijzen van woningen gaan dalen, dan is het eerste wat sneuvelt de sociale huurwoning (die dik gesubsidieerd wordt door de koopwoningen in de meeste bouwplannen)
Tijdens de crisis hadden we lagere prijzen, werd er minder gebouwd en die hebben we snoeihard alweer om onze oren gehad. Niet alleen door minder gebouwde huizen, maar ook door minder 'bouwcapaciteit'.

Dus 3x hoera voor D66, dat ze maar zo wijs mogen blijven om niks te veranderen... een beetje rust in de markt levert meer op dan alle goedbedoelde aanpassingen die alleen maar een grotere puinhoop ervan maken.

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 11:00

CurlyMo

www.pilight.org

quote:
TheGhostInc schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 04:07:
[...]
Ten tweede is dit land een democratie, waarbij uiteindelijk de meerderheid 'beslist'. Prima om lekker Nederlands te klagen, maar als 60% prijsstijgingen wil, dan is dat toch volledig democratisch?
Misschien niet heel sociaal, maar goed, er zitten ook genoeg asociale mensen in sociale huurwoningen. Dat een huisbezitter dan lekker egoïstisch doet is ook zijn goed recht.
Die opvatting van democratie is te kort door de bocht. De meerderheid kan niet alles zomaar ten koste van de minderheden beslissen:
quote:
Een kernpunt van democratie is dat minderheden meerderheid kunnen worden. Alleen daarom al moeten in een democratie de rechten van minderheden worden beschermd. Dat stelt grenzen aan wat een meerderheid mag beslissen. Een echte democratie beschermt de grondrechten van zijn burgers, rechten die desnoods via de rechter kunnen worden afgedwongen. In die zin vervult de rechter in onze democratie een wezenlijke functie.
https://www.montesquieu-i...7sk/rechter_en_democratie

Als 60% dus prijsstijging wil, maar daarmee de grondrechten van de minderheid schend, dan gaat het feestje mooi niet door. Wonen is een primaire levensbehoefte en als die dus niet meer vervult kan worden door de minderheid, dan heeft de meerderheid toch echt pech.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 11:00

CurlyMo

www.pilight.org

quote:
Alfalva schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 09:32:
[...]

Wonen is een grondrecht. Goedkoop wonen is dat echter niet, dus ik begrijp niet helemaal wat je punt is.
Nu ben je de tweede die reageerd op mijn stelling als een mening, niet als een hypothetisch denkkader.

Als X, maar daarmee Y, dan Z.

Ik zeg dus niet dat dat zo is, is zeg dat wanneer dat wel zo zou zijn. Opnieuw. Om aan te geven dat in een democratie de meerderheid niet allesbepalend is.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 09:33
quote:
Napo schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 09:26:
oh god

HUIZENKOPERS DE DUPE DOOR SLORDIGE VVE

[...]


Beetje een huilie verhaal die ook prima past in het beeld dat ik van iets te veel kopers heb. Iedereen kijkt naar zo laag mogelijke VvE kosten omdat het "weggegooid geld" is en snappen niet wat een VvE (waar ze dus onderdeel van uit gaan maken...) er mee dienen te doen.

Het bizarre aan dit verhaal is dat dit soort maatregelen schijnbaar benodigd zijn geweest omdat te veel appartementeneigenaren niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is. Uiteindelijk is niemand de dupe van een slechte VvE (in het geval van koop/verkoop) omdat het simpelweg een deel is van wat je koopt. Is de dekking van de VvE niet afdoende dan zou het bod lager moeten worden.

the boy who cried wolf?
Inderdaad, het is ook gewoon een van de vele dingen die mensen niet begrijpen, hypotheken, verzekeringen VVE's

Zoals met zoveel zaken is het iets dat niet goed uitgelegd wordt, of doelbewust niet goed uitgelegd wordt.
De meeste mensen snappen niet dat je een appartementsrecht koopt , dat houdt in dat de waarde van je appartementsrecht samenhangt met de staat van het complex en daarmee het functioneren van de VVE , meerjaren onderhoudsplannen etc. Niemand die er naar vraagt en niemand die ze leest.

Hetzelfde is het geval met de blije mensen en hun fictieve woningwaarde , compleet irrelevant als je nu niet gaat verkopen. Maar de meeste feesten alsof het weer 1999 is.

Ik lees hier dat 60% van het totale woningenpakket koopwoningen zijn, ik denk dat slechts een handvol mensen in staat is om uit te leggen hoe hun verplichtingen en financieen daaromtrent in elkaar steken.

Door de krapte die optreedt en het geluk dat ze nu verplicht moeten aflossen verbloemt een hoop onwetendheid. Gelukkig voor die mensen. Minder gelukkig voor diegenen met een huurwoning.

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 09:33
quote:
Alfalva schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 09:32:
[...]

Wonen is een grondrecht. Goedkoop wonen is dat echter niet, dus ik begrijp niet helemaal wat je punt is.
Het probleem is de beschikbaarheid van betaalbare huurwoningen , de lonen zijn voor veel mensen die niet beschikken over mooie banen in goede sectoren pas nu weer aan het stijgen. Daar haal je de 10 jaar loonmatiging en bevriezing niet mee is. Het probleem hiermee is dat de druk op het vrij besteedbaar inkomen steeds groter wordt.

De huurverhogingen gaan gewoon door, het salaris houdt die niet bij. Dan heb je daarnaast de inflatie op alle dagelijkse zaken ook nog. Er wordt door veel mensen nogal makkelijk overheen gestapt hoe duur wonen de afgelopen jaren werkelijk is geworden. Nog niet eens in de koopmarkt eigenlijk. Die is amper terug op het niveau van voor de crisis. Huren is het echte pijnpunt. Voorheen starte je misschien in een huurwoning om te sparen voor een koophuis. Dat is al heel lang niet meer mogelijk.

Hoe eerder je een koopwoning hebt , hoe leuker het is, al begin je in een klein achteraf flatje. Het enorme voordeel van bezit wordt vaak onderschat.

  • Wailing_Banshee
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 22-05 15:51

Wailing_Banshee

You're Next

Het is wel heel erg gesteld met de huizenmarkt als er een run is op een boerderij in Beerta (oost Groningen)...

http://www.dvhn.nl/gronin...89.000-euro-23458762.html

Ja, het is groot, maar het ligt ook behoorlijk ver overal vandaan. En er is nog heel veel aan te doen!

Thousands of years ago, cats were worshipped as Gods. Cats have never forgotten this.


  • inc
  • Registratie: oktober 2014
  • Laatst online: 25-05 16:32
Dit topic heb ik zojuist ontdekt. Bookmarked !

Ik woon op dit moment zo een 5 jaar in Amsterdam in een woning (3 kamer woning van 87m2) die valt onder "sociale huur" maar deze heb ik gehuurd bij een makelaar. Ik noem het zelf vrije sector maar dit is niet helemaal zo. 580 euro was de prijs waar voor ik erin mocht. Op dit moment is de huur 700 euro. De zelfde huizen bij mij in de straat die zijn leeggekomen worden opnieuw verhuurd voor minimaal 850 euro.

Nu zit ik samen met andere duizenden mensen in een probleem, ik wil namelijk verhuizen naar een grotere woning. Jong volwassenen die enkele kinderen krijgen en die wat ruimer willen wonen omdat je toch wel wilt dat je kinderen een slaapkamer hebben. En vooral de gezinnen waarbij er maar 1-1,2 FTE werkt. Even los van het feit of het 2 parttimers zijn of 1 fulltimer. Maar die huizen zijn niet te vinden !

- Vrije sector eengezinswoningen in de buurt beginnen bij 1000 a 1100 euro per maand. Echter kom ik niet in aanmerking omdat ik te weinig verdien.
- Sociale huurwoning kom ik niet in aanmerking omdat ik te veel verdien.
- Kopen ? Begint bij de 5 ton. Ik mag maar 2 ton lenen ongeveer.
- Buiten Amsterdam ? Ik verdien zo veel dat ik eigenlijk dan toch weer terecht kom bij huizen die 1000 euro per maand zijn en dat heb ik er niet voor over.

Wat zou een oplossing kunnen zijn ?
Klinkt het reëel dat er een oplossing komt voor de midden inkomens ? Mensen die niet in aanmerking komen voor sociale huurwoningen. En alle vrije sector woningen weg worden gekaapt ?

De "midden inkomen sector woning" van 100-130m2 voor 800-950 euro. Met als eis dat je meer moet verdienen dan de sociale huurwoning grens (36798 euro) en maximaal x bedrag.

De vrije sector wordt dan alleen voor mensen die meer verdienen dan diezelfde x bedrag.

iPhone 7 - MBP 2018 - Canon EOS 100D


  • Oilman
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 09:38
Er willen nu eenmaal heel veel mensen in Amsterdam wonen, dat maakt het duur. Je zegt 1000 Euro per maand te kunnen betalen, maar je vindt dit te veel. Dan heb je toch gewoon een keuze? Dan gaan jullie toch samen met een beetje meer werken om het te compenseren, er is ruimte genoeg als je samen maar 1-1,2 FTE werkt.

  • LittleTycoon
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 08:24
quote:
inc schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:04:
Dit topic heb ik zojuist ontdekt. Bookmarked !

Ik woon op dit moment zo een 5 jaar in Amsterdam in een woning (3 kamer woning van 87m2) die valt onder "sociale huur" maar deze heb ik gehuurd bij een makelaar. Ik noem het zelf vrije sector maar dit is niet helemaal zo. 580 euro was de prijs waar voor ik erin mocht. Op dit moment is de huur 700 euro. De zelfde huizen bij mij in de straat die zijn leeggekomen worden opnieuw verhuurd voor minimaal 850 euro.

Nu zit ik samen met andere duizenden mensen in een probleem, ik wil namelijk verhuizen naar een grotere woning. Jong volwassenen die enkele kinderen krijgen en die wat ruimer willen wonen omdat je toch wel wilt dat je kinderen een slaapkamer hebben. En vooral de gezinnen waarbij er maar 1-1,2 FTE werkt. Even los van het feit of het 2 parttimers zijn of 1 fulltimer. Maar die huizen zijn niet te vinden !

- Vrije sector eengezinswoningen in de buurt beginnen bij 1000 a 1100 euro per maand. Echter kom ik niet in aanmerking omdat ik te weinig verdien.
- Sociale huurwoning kom ik niet in aanmerking omdat ik te veel verdien.
- Kopen ? Begint bij de 5 ton. Ik mag maar 2 ton lenen ongeveer.
- Buiten Amsterdam ? Ik verdien zo veel dat ik eigenlijk dan toch weer terecht kom bij huizen die 1000 euro per maand zijn en dat heb ik er niet voor over.

Wat zou een oplossing kunnen zijn ?
Klinkt het reëel dat er een oplossing komt voor de midden inkomens ? Mensen die niet in aanmerking komen voor sociale huurwoningen. En alle vrije sector woningen weg worden gekaapt ?

De "midden inkomen sector woning" van 100-130m2 voor 800-950 euro. Met als eis dat je meer moet verdienen dan de sociale huurwoning grens (36798 euro) en maximaal x bedrag.

De vrije sector wordt dan alleen voor mensen die meer verdienen dan diezelfde x bedrag.
Klinkt lullig, maar stuk verder van A"dam gaan wonen en meer reistijd woon werk accepteren

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11:32

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

quote:
LittleTycoon schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 20:31:
[...]

Klinkt lullig, maar stuk verder van A"dam gaan wonen en meer reistijd woon werk accepteren
Een eengezinswoning voor 200k is ook wel erg optimistisch, ook buiten Amsterdam.

  • Biggg
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 10:47
Wat ik toch wel vaak mis in de huizenmarkt discussie is dat wij het normaal vinden dat banken opgelegd moet worden om maximaal 100% van de woningwaarde te financieren (en max x keer het jaarinkomen). Dat is volgens mij op zichzelf al een indicatie van een ongezonde situatie.

Denk maar eens na, zou jij een groot bedrag aan iemand uitlenen die je niet kent voor slechts 1% rente spread (verschil aanwenden kapitaal en hypotheekrente), terwijl hij zelf geen cent inlegt? Natuurlijk niet!

De redenen dat banken dit wel doen zijn er volgens mij 3: en volgens mij zouden we als maatschappij beter af zijn als we ze alledrie wegnemen.

Reden 1: Deze is obvious, de NHG. In mijn ogen gewoon een indirecte verkapte subsidie aan banken, met de belastingbetaler als achtervang. Waarom zou je niet 100% uitlenen als de staat garant staat? Echter hebben natuurlijk niet alle hypotheken NHG en toch vindt boven de NHG grens nu en in verleden >100% financiering plaats. Reden 2 is nog veel belangrijker.

Reden 2: De rechtspositie van de huiseigenaar als hij zijn hypotheek niet meer kan betalen. Deze is in Nederland echt bijzonder slecht. Je kan de rest van je leven met een restschuld blijven zitten van tienduizenden euro's. Banken weten dat er om die reden toch altijd een groot gedeelte van de hypotheek hoe dan ook terug komt EN dat mensen tot het uiterste gaan om hun hypotheek te blijven betalen om dit scenario te voorkomen. Daarom hoor je ook zo vaak dat "Nederlanders van die trouwe hypotheekbetalers zijn". In andere landen, zoals bijv. Amerika, kan je gewoon failliet gaan, sleutels inleveren en is vervolgens het huis van de bank, maar er is - voor zover ik begrijp - geen eindeloze restschuld voor de particulier. Reden 2 maakt tevens dat wij het in NL nodig hebben gevonden om Reden 1 te introduceren.

Reden 3: De grote banken in NL zijn too-big-to-fail. Ze kunnen en mogen niet failliet, want dan stort onze mogelijkheid om uberhaupt boodschappen te betalen etc in = chaos. Dit komt omdat wij elkaar bijna alleen nog digitaal betalen, en dat kan alleen door onderling banktegoed naar elkaar over te maken. We gebruiken het banktegoed dus als geld en hebben geen digitaal alternatief. Daarom kunnen banken enorme risico's nemen waarbij de winsten privaat zijn en de verliezen worden afgewenteld op de maatschappij. De vraag is: hoe lang gaat de maatschappij deze situatie nog accepteren?
De eerste stap naar de oplossing lijkt redelijk eenvoudig (afgezien van de enorme lobby van banken om dit tegen te houden): de (Nederlandse) overheid moet het mogelijk maken dat burgers over digitaal chartaal (!=giraal) geld kunnen beschikken en hiermee onderling kunnen bankieren. Een digitale spaarrekening inclusief bankpas etc, geregeld door de overheid, betaald vanuit de belastingen (nuts voorziening). Als we dit hebben, dan kunnen banken gewoon failliet gaan zonder dat gelijk de hele maatschappij instort omdat we elkaar onderling niet meer kunnen betalen. Vervolgens kunnen we dus ook per direct het Deposito Garantie Stelsel afschaffen (je weet wel, dat van 20k naar 100k ging in de crisis, maar nooit meer terug).
Dit alles lijkt me in ieder geval veel beter dan een Europees Deposito Garantie Stelsel, waarbij de Nederlandse belastingbetaler ook nog eens garant staat voor de banken in Italie, Frankrijk, Spanje etc. Helaas loopt de Europese politiek (niet gehinderd door enige vorm van democratisch mandaat) - hand in hand met de bankenlobby - die kant uit.

Samengevat, maatregelen voor een gezondere financieringssituatie in NL:
- particulieren moeten kunnen beschikken over digitaal chartaal geld op door de overheid geregelde bankrekening voor alle NL burgers
- afschaffen Deposito Garantie Stelsel
- verbetering rechtspositie consument bij faillissement: sleutels inleveren bij de bank = einde hypotheek en geen restschuld
- afschaffen NHG

Wedden dat je dan banken geen Loan-To-Value en Loan-To-Income norm meer hoeft op te leggen. Ik denk dat er geen bank meer is die meer dan 80% woningwaarde aan een particulier zal uitlenen. Geen een aandeelhouder zal accepteren dat zijn bedrijf zulke risico's neemt.

  • LittleTycoon
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 08:24
Dat klopt allemaal wel tot op zekere hoogte (reden 4 is het onverantwoordelijke rentebeleid van ECB gepushed door politiek). Maar ja, durf jij de redenen weg te nemen op korte termijn, dan maak je nog eens een crash van de huizenmarkt mee.

  • inc
  • Registratie: oktober 2014
  • Laatst online: 25-05 16:32
quote:
LittleTycoon schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 20:31:
[...]

Klinkt lullig, maar stuk verder van A"dam gaan wonen en meer reistijd woon werk accepteren
Dat ga ik dus niet doen en blijf dus in deze huis wonen tot dat het wel anders kan. Volgend jaar krijg ik opnieuw een maximale huurverhoging. Daarna zit ik op de “maximale sociale huur woning grens” waardoor hij niet meer wordt verhoogd.

Dit is ook de reden waarom er zo veel “scheefwoners” zijn. Mensen die wel willen verhuizen maar niet het dubbele willen gaan betalen.

https://www.parool.nl/ams...l-bij-de-woning~a4599514/

inc wijzigde deze reactie 22-08-2018 22:47 (7%)

iPhone 7 - MBP 2018 - Canon EOS 100D


  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11:32

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

Ik zou ook het liefst in een Audi A6 rond willen rijden, maar ik ben niet bereid 80k voor een vervoersmiddel te betalen. Ben ik dan een scheefrijder? Nee , het is een keuze wat ik wel en niet doe.

Jij wilt op een triple A locatie wonen, maar bent niet bereid er geld voor neer te leggen. Dat gaat niet :P

Sport_Life wijzigde deze reactie 22-08-2018 22:54 (23%)


  • Biggg
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 10:47
quote:
LittleTycoon schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 22:03:
Dat klopt allemaal wel tot op zekere hoogte (reden 4 is het onverantwoordelijke rentebeleid van ECB gepushed door politiek). Maar ja, durf jij de redenen weg te nemen op korte termijn, dan maak je nog eens een crash van de huizenmarkt mee.
Afkicken is niet leuk, zo hebben zowel de junkie als de drugsdealer een belang om de bestaande situatie in stand te houden. Raadt eens wie uiteindelijk het slechtst af is. Het wordt tijd dat we in Nederland eens collectief gaan beseffen hoe de vork in de steel steekt.

  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 25-05 13:54
quote:
Biggg schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:14:
Wat ik toch wel vaak mis in de huizenmarkt discussie is dat wij het normaal vinden dat banken opgelegd moet worden om maximaal 100% van de woningwaarde te financieren (en max x keer het jaarinkomen). Dat is volgens mij op zichzelf al een indicatie van een ongezonde situatie.

Denk maar eens na, zou jij een groot bedrag aan iemand uitlenen die je niet kent voor slechts 1% rente spread (verschil aanwenden kapitaal en hypotheekrente), terwijl hij zelf geen cent inlegt? Natuurlijk niet!
Sandwich spread?
Zoek eens op wat een geldscheppende bank doet...
quote:
Biggg schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:14:
De redenen dat banken dit wel doen zijn er volgens mij 3: en volgens mij zouden we als maatschappij beter af zijn als we ze alledrie wegnemen.

Reden 1: Deze is obvious, de NHG. In mijn ogen gewoon een indirecte verkapte subsidie aan banken, met de belastingbetaler als achtervang. Waarom zou je niet 100% uitlenen als de staat garant staat? Echter hebben natuurlijk niet alle hypotheken NHG en toch vindt boven de NHG grens nu en in verleden >100% financiering plaats. Reden 2 is nog veel belangrijker.
NHG is geen subsidie, maar een verzekering tegen onderwaarde. Je betaalt een premie, die tegenwoordig vrij fors is en daarvoor krijg je een lagere risicoklasse. Net zoiets als een ORV. Maar uiteindelijk betaal je ongeveer evenveel rente (je max. maandbedrag is fixed) aan de bank, maar over een iets hoger bedrag. Daar zit weinig winst voor de bank (if any). En ze moeten ook nog bijlappen bij een NHG garantie. Je rekent de bank te snel rijk.
De garantstelling van de staat is puur handig om de dekkingsgraad van NHG niet te absurd hoog te hoeven maken. Die was zo'n 0,4% en gaat nu al richting de 0,6%. Het geld klotst bij NHG ondertussen ook alweer tegen de plinten omhoog. Alweer 1,175 Miljard.
quote:
Biggg schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:14:
Reden 2: De rechtspositie van de huiseigenaar als hij zijn hypotheek niet meer kan betalen. Deze is in Nederland echt bijzonder slecht. Je kan de rest van je leven met een restschuld blijven zitten van tienduizenden euro's. Banken weten dat er om die reden toch altijd een groot gedeelte van de hypotheek hoe dan ook terug komt EN dat mensen tot het uiterste gaan om hun hypotheek te blijven betalen om dit scenario te voorkomen. Daarom hoor je ook zo vaak dat "Nederlanders van die trouwe hypotheekbetalers zijn". In andere landen, zoals bijv. Amerika, kan je gewoon failliet gaan, sleutels inleveren en is vervolgens het huis van de bank, maar er is - voor zover ik begrijp - geen eindeloze restschuld voor de particulier. Reden 2 maakt tevens dat wij het in NL nodig hebben gevonden om Reden 1 te introduceren.
Allemaal leuk en aardig, maar die Nederlandse banken zijn daarom ook erg 'aardig'.
Zo kost een pintransactie geen drol, krijg je normale wisselkoersen en zijn de meeste kosten vrij netjes.
Ik kom net uit het VK (met hogere huizenprijzen) en daar zijn de banken 'iets' minder lief. Zoals 1-3% transactiekosten op een debit/creditcard (en ja, de prijzen liggen daardoor ook ineens zoveel hoger, bij sommige winkels is dat letterlijk te zien), ben ik compleet afgezet met een wissel actie (en dan bedoel ik dus letterlijk honderden £-en KOSTEN in rekening brengen met een wisselkoers die ook een extra % marge had. En hypotheken zijn er niet 'goedkoper' dan in NL.

Voordat je aan 'deze knop' gaat draaien zou ik echt 2x nadenken.
quote:
Biggg schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:14:
Reden 3: De grote banken in NL zijn too-big-to-fail. Ze kunnen en mogen niet failliet, want dan stort onze mogelijkheid om uberhaupt boodschappen te betalen etc in = chaos.
Nederlandse banken zijn helemaal niet 'too-big-to-fail'. Het enige 'detail' is dat als je de Nederlandse banken laat falen, je daarna buitenlandse banken krijgt die de markt op komen die wel 'gered' werden door hun overheid.
Even los van de mensen die hun baan dan kwijtraken, bijvoorbeeld een Rabobank probeert ook lokaal te werken. Een megabank uit Duitsland zal de krenten uit de pap vissen en de rest laten zitten. Het MKB zal daar flinke klappen door krijgen.
quote:
Biggg schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:14:
Wedden dat je dan banken geen Loan-To-Value en Loan-To-Income norm meer hoeft op te leggen. Ik denk dat er geen bank meer is die meer dan 80% woningwaarde aan een particulier zal uitlenen. Geen een aandeelhouder zal accepteren dat zijn bedrijf zulke risico's neemt.
Je hebt 100% gelijk. Er is geen bank die aan een PARTICULIER zal lenen.
Maar wacht even, daar komt een INVESTEERDER en die heeft een miljard, pakt er 4 miljard van de bank bij (netjes 80%) en koopt een halve stad op.
Daarna hoeft die particulier zich inderdaad niet druk te maken over hypotheken, hij mag huren voor de hoofdprijs.

Geloof je me niet? Kijk naar Londen, daar kopen zelfs de ministers massaal vastgoed om te verhuren.
Daar heb je je felbegeerde 80% LTV, maar ook banken/bedrijven die met 'creditscores' werken. Dus geen BKR registratie die verloopt en alleen over leningen gaat. Nee, ALLES gaat via de 'credit score'. Dus geen leuke dealtjes meer, uitgesteld betalen, credit cards of bijvoorbeeld alleen een aanbetaling voor een vakantie oid. En betaal de autoverzekering maar voor een jaar vooruit.

Ik ben echt geen super fan van banken, maar de NLse banken zijn pluisjes. Je wilt niet 'per ongeluk' de VS/UK banken in NL krijgen.
De enige oplossing voor deze crisis is BOUWEN, BOUWEN en bouwen. En hoge prijzen is daarvoor geen ramp.
(Een bouwsector met te weinig capaciteit is wel erg jammer)

  • Biggg
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 10:47
quote:
TheGhostInc schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 04:34:
[...]

Sandwich spread?
Zoek eens op wat een geldscheppende bank doet...
Dat een bank geld kan scheppen door z'n balans te verlengen, betekent nog niet dat een bank geen kosten heeft aan de passiva zijde van dit geschepte geld. Het gaat dus om de delta hiertussen. Maar bij 0% risico zou ik ook mijn balans tot in het oneindige willen rekken als ik daar steeds 1% marge op kan pakken.
quote:
[...]

NHG is geen subsidie, maar een verzekering tegen onderwaarde. Je betaalt een premie, die tegenwoordig vrij fors is en daarvoor krijg je een lagere risicoklasse. Net zoiets als een ORV. Maar uiteindelijk betaal je ongeveer evenveel rente (je max. maandbedrag is fixed) aan de bank, maar over een iets hoger bedrag. Daar zit weinig winst voor de bank (if any). En ze moeten ook nog bijlappen bij een NHG garantie. Je rekent de bank te snel rijk.
De garantstelling van de staat is puur handig om de dekkingsgraad van NHG niet te absurd hoog te hoeven maken. Die was zo'n 0,4% en gaat nu al richting de 0,6%. Het geld klotst bij NHG ondertussen ook alweer tegen de plinten omhoog. Alweer 1,175 Miljard.
Dat is nou net probleem van de NHG. De hele huizenmarkt gaat als geheel omhoog en naar beneden. Als hij omhoog gaat, dan klotst het geld tegen de plinten en lijkt het allemaal veel te veel, als hij naar beneden gaat, dan blijkt de pot nooit groot genoeg en mag de belastingbetaler bijspringen. Maar denk maar eens goed na over het grotere plaatje en stel jezelf de vraag of de NHG garantie van de staat (en ja, garanties kosten altijd geld) nou een subsidie aan consumenten is of een indirecte subsidie aan banken (zelfde discussie als bijvoorbeeld de HRA).

Als in Nederland non-recourse hypotheken de standaard zou zijn, of persoonlijk faillissement eenvoudiger, dan had je dit hele feest niet nodig.
(zoek maar eens op wat recourse en non-recourse leningen zijn: https://www.creditsesame....ourse-non-recourse-loans/)
quote:
[...]

Allemaal leuk en aardig, maar die Nederlandse banken zijn daarom ook erg 'aardig'.
Zo kost een pintransactie geen drol, krijg je normale wisselkoersen en zijn de meeste kosten vrij netjes.
Ik kom net uit het VK (met hogere huizenprijzen) en daar zijn de banken 'iets' minder lief. Zoals 1-3% transactiekosten op een debit/creditcard (en ja, de prijzen liggen daardoor ook ineens zoveel hoger, bij sommige winkels is dat letterlijk te zien), ben ik compleet afgezet met een wissel actie (en dan bedoel ik dus letterlijk honderden £-en KOSTEN in rekening brengen met een wisselkoers die ook een extra % marge had. En hypotheken zijn er niet 'goedkoper' dan in NL.

Voordat je aan 'deze knop' gaat draaien zou ik echt 2x nadenken.
In Amerika heb je recourse en non-recourse staten. Kan jij hard maken dat het bovenstaand scenario daadwerkelijk een verschil is dat consistent te zien is tussen deze staten?
Daarnaast pleit ik in hetzelfde betoog voor een door de overheid geregelde optie om digitaal chartaal geld te hebben, waarmee we elkaar dus digitaal geld kunnen betalen ipv het overboeken van banksaldo. Over het ontploffen van transactiekosten maak ik me niet zoveel zorgen.
quote:
[...]

Nederlandse banken zijn helemaal niet 'too-big-to-fail'.
Ehh, jij bent de nationalisatie van ABN en SNS snel vergeten (en het steuncredit aan ING). Dat is toch echt gebeurd omdat ze too-big-to-fail zijn. DSB lieten we gewoon failliet gaan.
quote:
Het enige 'detail' is dat als je de Nederlandse banken laat falen, je daarna buitenlandse banken krijgt die de markt op komen die wel 'gered' werden door hun overheid.
Even los van de mensen die hun baan dan kwijtraken, bijvoorbeeld een Rabobank probeert ook lokaal te werken. Een megabank uit Duitsland zal de krenten uit de pap vissen en de rest laten zitten. Het MKB zal daar flinke klappen door krijgen.
Dit argument geldt voor alle bedrijven, maar je ziet de overheid toch ook V&D niet nationaliseren of steuncredit geven? Bedrijven moeten gewoon failliet kunnen gaan. Dat maakt dat de markt zichzelf reinigt en binnen bedrijven gezond beleid wordt gevoerd.
quote:
[...]

Je hebt 100% gelijk. Er is geen bank die aan een PARTICULIER zal lenen.
Maar wacht even, daar komt een INVESTEERDER en die heeft een miljard, pakt er 4 miljard van de bank bij (netjes 80%) en koopt een halve stad op.
Daarna hoeft die particulier zich inderdaad niet druk te maken over hypotheken, hij mag huren voor de hoofdprijs.

Geloof je me niet? Kijk naar Londen, daar kopen zelfs de ministers massaal vastgoed om te verhuren.
Daar heb je je felbegeerde 80% LTV, maar ook banken/bedrijven die met 'creditscores' werken. Dus geen BKR registratie die verloopt en alleen over leningen gaat. Nee, ALLES gaat via de 'credit score'. Dus geen leuke dealtjes meer, uitgesteld betalen, credit cards of bijvoorbeeld alleen een aanbetaling voor een vakantie oid. En betaal de autoverzekering maar voor een jaar vooruit.

Ik ben echt geen super fan van banken, maar de NLse banken zijn pluisjes. Je wilt niet 'per ongeluk' de VS/UK banken in NL krijgen.
Nogmaals, kan je dit doemscenario hard maken door in de US recourse met non-recourse staten te vergelijken?
quote:
De enige oplossing voor deze crisis is BOUWEN, BOUWEN en bouwen. En hoge prijzen is daarvoor geen ramp.
(Een bouwsector met te weinig capaciteit is wel erg jammer)
Meer bouwen is sowieso goed, maar mijn post ging niet over hoge huizenprijzen. Het ging over het feit dat wij het collectief normaal vinden dat we banken moeten beteugelen met LTV en LTI ratio's, terwijl dat eigenlijk heel raar is. Denk er nog meer eens een keertje over na.

  • inc
  • Registratie: oktober 2014
  • Laatst online: 25-05 16:32
quote:
Sport_Life schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 22:53:
Ik zou ook het liefst in een Audi A6 rond willen rijden, maar ik ben niet bereid 80k voor een vervoersmiddel te betalen. Ben ik dan een scheefrijder? Nee , het is een keuze wat ik wel en niet doe.

Jij wilt op een triple A locatie wonen, maar bent niet bereid er geld voor neer te leggen. Dat gaat niet :P
Je snapt hem niet helemaal. Ik woon al in een triple A locatie. De A6 staat al voor de deur ;) Voor 750 euro. per maand.
Maar ik kan niet verhuizen omdat ik dan het dubbele moet gaan betalen om vooruit te gaan.
De zelfde A6 kost 900 euro. De A7 is 1200 euro. De A8 is 1500 euro :) |:(

Een van mijn buren gingen vorig jaar weg, dat huis is iets groter. Stond voor 1500 euro op Funda. Na maanden leeg te staan is het verhuurd. Blijkt dat er iemand een wiet plantage is begonnen. Nu staat hij alweer maanden leeg. Ik heb hem nog niet gezien op funda. Maar verwacht ook niet dat er een gek in gaat wonen voor die prijs.
quote:
TheGhostInc schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 04:34:
[...]
Geloof je me niet? Kijk naar Londen, daar kopen zelfs de ministers massaal vastgoed om te verhuren.
Daar heb je je felbegeerde 80% LTV, maar ook banken/bedrijven die met 'creditscores' werken. Dus geen BKR registratie die verloopt en alleen over leningen gaat. Nee, ALLES gaat via de 'credit score'. Dus geen leuke dealtjes meer, uitgesteld betalen, credit cards of bijvoorbeeld alleen een aanbetaling voor een vakantie oid. En betaal de autoverzekering maar voor een jaar vooruit.

Ik ben echt geen super fan van banken, maar de NLse banken zijn pluisjes. Je wilt niet 'per ongeluk' de VS/UK banken in NL krijgen.
De enige oplossing voor deze crisis is BOUWEN, BOUWEN en bouwen. En hoge prijzen is daarvoor geen ramp.
(Een bouwsector met te weinig capaciteit is wel erg jammer)
Ik ben ook bang van de Londen praktijken. De huidige crisis gaat dus nog een paar jaar duren.

inc wijzigde deze reactie 23-08-2018 07:47 (57%)

iPhone 7 - MBP 2018 - Canon EOS 100D


  • LittleTycoon
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 08:24
quote:
TheGhostInc schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 04:34:
[...]

Sandwich spread?
Zoek eens op wat een geldscheppende bank doet...

[...]

NHG is geen subsidie, maar een verzekering tegen onderwaarde. Je betaalt een premie, die tegenwoordig vrij fors is en daarvoor krijg je een lagere risicoklasse. Net zoiets als een ORV. Maar uiteindelijk betaal je ongeveer evenveel rente (je max. maandbedrag is fixed) aan de bank, maar over een iets hoger bedrag. Daar zit weinig winst voor de bank (if any). En ze moeten ook nog bijlappen bij een NHG garantie. Je rekent de bank te snel rijk.
De garantstelling van de staat is puur handig om de dekkingsgraad van NHG niet te absurd hoog te hoeven maken. Die was zo'n 0,4% en gaat nu al richting de 0,6%. Het geld klotst bij NHG ondertussen ook alweer tegen de plinten omhoog. Alweer 1,175 Miljard.

[...]

Allemaal leuk en aardig, maar die Nederlandse banken zijn daarom ook erg 'aardig'.
Zo kost een pintransactie geen drol, krijg je normale wisselkoersen en zijn de meeste kosten vrij netjes.
Ik kom net uit het VK (met hogere huizenprijzen) en daar zijn de banken 'iets' minder lief. Zoals 1-3% transactiekosten op een debit/creditcard (en ja, de prijzen liggen daardoor ook ineens zoveel hoger, bij sommige winkels is dat letterlijk te zien), ben ik compleet afgezet met een wissel actie (en dan bedoel ik dus letterlijk honderden £-en KOSTEN in rekening brengen met een wisselkoers die ook een extra % marge had. En hypotheken zijn er niet 'goedkoper' dan in NL.

Voordat je aan 'deze knop' gaat draaien zou ik echt 2x nadenken.

[...]

Nederlandse banken zijn helemaal niet 'too-big-to-fail'. Het enige 'detail' is dat als je de Nederlandse banken laat falen, je daarna buitenlandse banken krijgt die de markt op komen die wel 'gered' werden door hun overheid.
Even los van de mensen die hun baan dan kwijtraken, bijvoorbeeld een Rabobank probeert ook lokaal te werken. Een megabank uit Duitsland zal de krenten uit de pap vissen en de rest laten zitten. Het MKB zal daar flinke klappen door krijgen.

[...]

Je hebt 100% gelijk. Er is geen bank die aan een PARTICULIER zal lenen.
Maar wacht even, daar komt een INVESTEERDER en die heeft een miljard, pakt er 4 miljard van de bank bij (netjes 80%) en koopt een halve stad op.
Daarna hoeft die particulier zich inderdaad niet druk te maken over hypotheken, hij mag huren voor de hoofdprijs.

Geloof je me niet? Kijk naar Londen, daar kopen zelfs de ministers massaal vastgoed om te verhuren.
Daar heb je je felbegeerde 80% LTV, maar ook banken/bedrijven die met 'creditscores' werken. Dus geen BKR registratie die verloopt en alleen over leningen gaat. Nee, ALLES gaat via de 'credit score'. Dus geen leuke dealtjes meer, uitgesteld betalen, credit cards of bijvoorbeeld alleen een aanbetaling voor een vakantie oid. En betaal de autoverzekering maar voor een jaar vooruit.

Ik ben echt geen super fan van banken, maar de NLse banken zijn pluisjes. Je wilt niet 'per ongeluk' de VS/UK banken in NL krijgen.
De enige oplossing voor deze crisis is BOUWEN, BOUWEN en bouwen. En hoge prijzen is daarvoor geen ramp.
(Een bouwsector met te weinig capaciteit is wel erg jammer)
De enige oplossing is de rente weer omhoog naar normale hoogte (accuut stopzetten), blijven die betaalde pernsioenspremies en spaargeld van je nog wat waard. De lonen echt omhoog zou ook helpen (alhoewel, ik beleg 100% in aandelen, doe lonen maar niet omhoog)

  • Shadowhawk00
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 10:23
quote:
inc schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 07:41:
[...]

Je snapt hem niet helemaal. Ik woon al in een triple A locatie. De A6 staat al voor de deur ;) Voor 750 euro. per maand.
Maar ik kan niet verhuizen omdat ik dan het dubbele moet gaan betalen om vooruit te gaan.
De zelfde A6 kost 900 euro. De A7 is 1200 euro. De A8 is 1500 euro :) |:(

Een van mijn buren gingen vorig jaar weg, dat huis is iets groter. Stond voor 1500 euro op Funda. Na maanden leeg te staan is het verhuurd. Blijkt dat er iemand een wiet plantage is begonnen. Nu staat hij alweer maanden leeg. Ik heb hem nog niet gezien op funda. Maar verwacht ook niet dat er een gek in gaat wonen voor die prijs.

Ik ben ook bang van de Londen praktijken. De huidige crisis gaat dus nog een paar jaar duren.
Ja toch gestoord dat de verhuurder van jou woning geen markconforme prijs mag vragen en maar beperkt omhoog mag. Of bedoel je dat niet :)
Uiteindelijk is het gewoon vraag en aanbod, je wilt op een A locatie wonen dan betaal je vaak ook een A locatie prijs. Wil je op een C locatie wonen betaal je een C locatie prijs.
Wonen is een recht, wonen in de randstad is helemaal geen grondrecht. Kijk op funda naar heel nederland en je kan genoeg woningen vinden onder de 200k, zelfs nog een stuk lager. Voor redelijk inkomen is dat best betaalbaar en in de buurt van die woningen zijn de huren ook lager.

Wat is er mis met londen praktijken? Investeerders kopen panden en verhuren die, is gewoon een gezonde markt dat dat kan, zou erger zijn als je dat gaat verbieden. Er zijn best veel nieuwbouw projecten zelfs die niet snel uitverkocht zijn.

Woningmarkt is net zoals ICT en onderwijs, ja het is vervelend in een klein stukje van nederland maar dat is niet representatief voor het hele land. Genoeg ICTers die bijna geen baan kunnen krijgen of docenten die als invaller werken want geen vaste banen beschikbaar. En ook nieuwbouw projecten die niet verkocht worden of deels leeg staan. Alleen niet in dat kleine stukje nederland waar iedereen het altijd over heeft.

  • LittleTycoon
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 08:24
quote:
TheGhostInc schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 01:41:
Je weet dat als de rente omhoog knalt normaal de aandelen omlaag knallen?
Want dan worden de financieringskosten van bedrijven fors hoger (drukt de winst/remt uitbreidingen) en wordt het gunstiger om het geld ergens anders te plaatsen.
Je kan ook short gaan en het ene aandeel is het andere niet

  • Shadowhawk00
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 10:23
quote:
LittleTycoon schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 08:31:
[...]

Je kan ook short gaan en het ene aandeel is het andere niet
Het gaat niet alleen om jou persoonlijk maar om de gehele economie, minder winst en uitbreiding is ook minder werkgelegenheid. Natuurlijk verdienen een paar aandeelhouders daar ook op maar moet je dat willen?
quote:
Kun jij hard maken dat deze garantie de staat geld heeft gekost en hoeveel?
En ik heb al een keer gezegd dat het geen subsidie is maar een verzekering, dus is het een verzekering voor de bank of voor de consument?
Wat dacht je van beiden? De consument blijft gewoon verantwoordelijk voor de schuld ook al is het huis al verkocht door de bank de restschuld blijft aan de consument hangen. Dus NHG zorgt ervoor dat banken minder risico hebben ( is al bijna 0 ) en dat consumenten ook niet persoonlijk faliet raken.
quote:
De 'markt zijn werk laten doen' werkt niet, dat is een illusie. Kinderarbeid, ziekmakende stoffen, levensgevaarlijke electronica, staatssteun (in het buitenland), kartelvorming & monopolies, misleidende labels en reclames en doe nog wat paard door mijn gehakt.
De spelregels moeten helder zijn en de spelregels voor banken zijn 100x stricter dan voor de V&D.
Daarmee is de overheid ook deels verantwoordelijk voor de bankencrisis. Zij bepaalden de spelregels en zijn daarmee dus ook een gedeelte van het probleem.
De markt zijn werk laten doen betekend niet dat je geen spelregels hebt, maar dat je niet overal bij blijft. Kartelvorming en monopoliepositie zijn in nederland gewoon geaccepteerd zolang het de overheid niet raakt maar de burgers boeit het niet. Dat je fraude niet toestaat zou in een vrije markt ook gewoon zo werken evenals electronica die gevaarlijk is. Werkt in amerika prima jij verkoopt iets wat gevaarlijk is en iemand raakt gewond dan betaal je gewoon paar miljoen aan het slachtoffer, is een redelijke stok achter de deur om toch maar goede producten te leveren hoor.

  • LittleTycoon
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 08:24
quote:
Shadowhawk00 schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 09:34:
[...]


Het gaat niet alleen om jou persoonlijk maar om de gehele economie, minder winst en uitbreiding is ook minder werkgelegenheid. Natuurlijk verdienen een paar aandeelhouders daar ook op maar moet je dat willen?


[...]
Ja dat moet je willen omdat anders structureel de verhouding tussen risico en rendement zoek raakt met zeepbellen als gevolg en die moeten een keer knappen.

Je vergeet verder even een aantal dingen a) dat de lage rente jouw spaargeld en pensioenen raakt b) dat als het even minder gaat al die werkgelegenheid er knalhard weer uit gaat c) de verdeling van die winsten onevenredig richting aandeelhouders gaat, je lacht je kapot als je winstontwikkeling van bedrijven vergelijkt met loonontwikkeling, eigenlijk triest.

Dus het gaat erom: Wat wil je nu liever, steady ontwikkeling of een varkenscyclus? In zijn algemeenheid meer leed bij de varkenscyclus.

  • Biggg
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 10:47
quote:
TheGhostInc schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 01:41:

[...]

Sorry dat ik het zeg, maar is het niet gewoon makkelijker om dingen bij de juiste naam te noemen? Deze website geeft een mooie uitleg over de recente/laatste begrippen. Jij hebt het dus over de 'liquidity coverage ratio (LCR)' wat de kosten van de bank bepaald.Basel 3 limiteert dit 'oneindig' lenen verder.
Prima, LCR, volgens mij hebben we het over hetzelfde. Ik heb overigens niet gezegd dat banken op dit moment de balans oneindig kunnen verlengen, ik redeneerde vanuit mijzelf om vandaar de logica te onderbouwen dat banken de grenzen opzoeken, lees het maar eens na.
quote:
[...]

Kun jij hard maken dat deze garantie de staat geld heeft gekost en hoeveel?
En ik heb al een keer gezegd dat het geen subsidie is maar een verzekering, dus is het een verzekering voor de bank of voor de consument?
Ja en nee. Nee, ik kan het niet kwantificeren, maar garanties kosten altijd geld. Iedereen die zegt dat dit niet zo is, is (IMO) ofwel erg naïef, of heeft een belang om anderen zand in de ogen te strooien (e.g. destijds Marcel van Dam over de NHG).

Waarom is dit zo?
Ga maar eens 1000 euro pp garant staan voor 1000 mensen, allemaal met een default risico van 0.01 procent. Statistisch gezien zal je voor 10 mensen 1000 euro moeten betalen. Dat kost je dus 10k over deze 1000 garanties. Iedere garantie kost dus in principe statistisch een 10-tje, en dat is de subsidie die je geeft aan degene voor wie je garant staat (hoewel je in de praktijk nooit 10 euro voor een individuele garantie uitbetaald, alleen maar niks of 1000 euro).

In de woningmarkt casus betekent dit dat banken (of consumenten of zelfs allebei in welk ratio dan ook, wat jij wil, dit laat ik even lopen) een minder groot risico lopen (lager risicoprofiel) door de staatsgarantie van de NHG, zij zullen daardoor voor lagere percentages geld uit de markt kunnen aantrekken (of lagere kosten aan de passiva kant van het geschepte geld, wat jij wil). De overheid staat garantie met een bepaald risico, heeft dus een hoger risicoprofiel en zal dus als gevolg een hoger percentage rente moeten betalen op obligaties -> dit zijn uiteindelijk de kosten van de garantie voor de overheid en dus de belastingbetaler.

Nogmaals, ik heb de cijfers niet, volgens mij kan niemand de risico's op de NL huizenmarkt precies kwantificeren, maar de kosten van een garantie zijn: "hoogte van garantie" maal "risico". Beide zijn bij de NGH in ieder geval niet nul, dus de garantie is niet gratis. Logisch ook, want anders zou het concept "Garant staan" helemaal niet bestaan.

Heb ik het met deze onderbouwing hard genoeg voor je gemaakt?

Daarbij laat ik mijn stelling staan dat bij introductie van non-recoursehypotheken in NL er geen NHG meer hoeft te zijn. Met als gevolg dat er geen extra subsidie meer is vanuit de belastingbetaler (waarvan ook de banken IMO in ieder geval een deel pakken, maar als je ik daarvan niet heb kunnen overtuigen: soit) en geen overheadskosten van de NHG zelf. Dit is voordeel voor de maatschappij als geheel.
quote:
[...]

Het probleem is dat er niet alleen recourse en non-recourse staten zijn, maar ook nog staten die er 'half tussen hangen'. Overigens is er genoeg onderzoek naar gedaan die het niet hard kan maken per staat:
Deficiency Judgments as a Mortgage Pricing Factor
Vind geen 'prijs' (hypotheekrente) verschil tussen de staten, maar de overheid geeft ook in sommige staten weer ondersteuning, daarmee is het lastig vergelijken.
"US personal bankruptcy laws are very generous relative to most other industrialised countries," Dr Ghent told ABC News. "Thus, this makes even recourse mortgages in the US more like partial recourse relative to those in other industrialised countries." Bron
quote:
Dus volgens mij is het antwoord op jouw vraag, nee, er is geen verschil tussen staten.
Maar mijn argument was dat de US/UK banken 'vervelender' waren en dat is prima te zien:
Rankings by Country of Mortgage Interest Rate
Ranking Land Hypotheekrente
5. United States 4.27%
69. United Kingdom 3.25%
75. Netherlands 2.51%
87. Germany 1.89%

Dus dat geweldig 'sleutel inleveren', levert je een fors hogere rente op. (Waarschijnlijk helpt het niet mee dat daar sowieso meer executies plaats vinden.)
Maar ook krijg je dat banken ineens 'geen zin meer hebben om te lenen' aan mensen met een slechte kredietscore en daardoor neemt zelfs het huizenbezit AF!
En de creditscore is niet te vergelijken met een BKR registratie die na 5 jaar altijd weg is... Je kunt gewoon 10 jaar een aantekening houden als je pech hebt (en daarna nog steeds een slechte score hebben)

Als ik naar mijn hypotheek kijk, dan betaal ik liever een procentje minder, dan dat ik de mogelijkheid om 'de sleutel in te leveren'. Op de hele looptijd scheelt dat zo'n 15% van de woningwaarde aan interest... daarvoor wil ik best 'een beetje harder mijn best doen voor de bank'.
Ik ga hier heel kort door de bocht, maar ik ben bang dat ik anders in herhaling val:
Ik constateer (op basis van het vetgedrukte) dat je niet hebt kunnen onderbouwen dat de Amerikaanse krediet cultuur wordt veroorzaakt door non-recourse hypotheken. De conclusie dat wij in Nederland bij introductie (of zelfs verplichting) van non-recourse hypotheken "Amerikaanse toestanden" zullen krijgen is daarom IMO niet gegrond.

De rest van je betoog mist daarmee fundering, en we krijgen een scheve discussie als ik op die cijfers en argumentatie in ga.
quote:
[...]

Het vetgedrukte is een mening, geen feit. Het was de mening/keuze/uitleg van de politiek. Het faillissement van DSB ging ook prima. The Myth of Too Big To Fail
Let's agree to disagree. Het kan waar zijn dat banken nu too-big-to-fail zijn, het kan een complot te zijn van politici om dit burgers wijs te maken en zodoende geld over te hevelen van de maatschappij naar eigenaars van en grootverdieners bij banken. Wij leken zullen de waarheid nooit weten. Feit is wel dat - bij hetgeen ik voorstel in eerdere posts - het voor politici een stuk lastiger is om de maatschappij te laten geloven dat banken gered moeten worden om de maatschappij te beschermen. Oh ja, ik was trouwens de Griekenland bail-out nog even vergeten, die mag je ook rustig aan het lijstje van bankreddingen toevoegen.
quote:
[...]

De 'markt zijn werk laten doen' werkt niet, dat is een illusie. Kinderarbeid, ziekmakende stoffen, levensgevaarlijke electronica, staatssteun (in het buitenland), kartelvorming & monopolies, misleidende labels en reclames en doe nog wat paard door mijn gehakt.
De spelregels moeten helder zijn en de spelregels voor banken zijn 100x stricter dan voor de V&D.
Daarmee is de overheid ook deels verantwoordelijk voor de bankencrisis. Zij bepaalden de spelregels en zijn daarmee dus ook een gedeelte van het probleem.
Dit stuk van je post laat ik even lopen, ik denk dat we een verschil van mening hebben over wat kapitalisme nu precies is en hoe het werkt/zou moeten werken. Dit is denk ik te algemeen om in een huizenmarkt topic te bediscussiëren.

  • Shadowhawk00
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 10:23
quote:
TerraGuy schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 12:38:
[...]

Het is te hopen dat het dan uiteindelijk (hoeveel jaar aan prijsverhogingen gaan er dan nog komen?) beter wordt, gezien het feit dat het grote geld er toch vaak allerlei voordelen door weten te krijgen in de politiek, voorbeelden te over. Stemrecht is leuk, maar is het zo als het gros van de bevolking ergens tegen (of voor is), dat dat dan ook gebeurt?

En wonen in Amsterdam is geen basisrecht nee, echter is het in de hele randstad vrij ernstig qua prijzen en opkopen van woningen. Andere steden als Utrecht en Groningen gaan ook vrolijk in die richting. Dan rest niets anders dan ellenlange reistijden accepteren of alle banen in de grote steden aan je neus voorbij laten gaan als je dichtbij je werk wilt wonen. Lijkt me ook niet erg gewenst.
Dan vraag je toch gewoon veel meer salaris omdat wonen duurder is. Als bedrijven niet aan mensen kunnen komen zullen ze ook wel moeten. Gaan ze vanzelf bedenken dat dat werk ook best wel eens buiten de randstad gedaan kan worden.
Ik krijg genoeg recuiters die mij lastig vallen voor een baan in amsterdam ik zeg altijd ze willen niet genoeg betalen. 10k per maand lijkt me wel redelijk voor een baan in amsterdam.

  • aicaramba
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 10:57
quote:
inc schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 22:23:
[...]


Er komt ook geen Jan Modaal meer erbij wonen in Amsterdam. Want die kan het niet betalen. Of het zijn (drugs) criminelen. Of heel erg goed betaalde financiele managers. Of zzp’ers/andere bedrijfs mensen.
Ik weet niet waar je in amsterdam woont, maar 1000e huur per maand voor een appartement van 90m2+?? Dat is een koopje..

CS:GO Stats | DotA 2 Stats | iRacing Profiel


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 11:36
quote:
Sport_Life schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 08:51:
Niet iedereen wil een A8 rijden, ken zat mensen die er niet in gezien willen worden of vanwege hun functie er niet in mogen rijden (te dure uitstraling).
Vanwaar die vergelijking met een Audi A8? Die koop je voor 3000 euro, uit 2002! Dat is het verschil tussen een markt met voldoende aanbod, zoals de automarkt, en een markt met kunstmatige schaarste, zoals de huizenmarkt.
Als er daadwerkelijk genoeg aanbod zou zijn, zou een 60 jaar oud flatje in een achterbuurt geen anderhalve ton kosten.

Ik ben trouwens heel benieuwd of de automarkt dezelfde kant op geduwd wordt: als de overheid vanaf 2030 daadwerkelijk de verkoop van nieuwe benzineauto's gaat verbieden, zou het zomaar kunnen dat auto's zoals bovenstaande straks 10 keer zo duur zijn. Tenslotte heb je nog steeds een auto nodig.
quote:
Zie onderstaande grafiek. De gele lijn toont tussen 1996 en 2017 een hele gezonde stijging, wanneer je de periode 2002-2013 eruit haalt.
Ik weet dat jij van mening bent dat prijsstijgingen gezond zijn, maar dat is het dus niet. In slechts 20 jaar tijd 80% duurder na inflatiecorrectie is niet gezond, dat is een molensteen om de nek van de volgende generatie.
Als je dit doortrekt kom je op 224% in 40 jaar, 483% in 60 jaar en 950% in 80 jaar. Dat houdt een keer op, en hoe langer het duurt voor het stabiliseert, hoe groter de klap kan zijn. Maar waarom nu de pijn nemen, als je dat gewoon een generatie door kan schuiven?


In het kader van marketingpraat van makelaars vind ik de term "halfvrijstaand" en "vrijstaand" voor een portiekflat toch wel het gouden windei van het jaar waard :9

RemcoDelft wijzigde deze reactie 27-08-2018 12:17 (7%)

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 09:33
Ik denk dat veel mensen vooral last hebben van de loonmatiging bevriezingen die er zijn geweest. Dat heb je niet zomaar ingehaald. De lasten blijven stijgen en de mogelijkheid om te sparen voor een koopwoning is daarmee voor veel mensen verdwenen.

Voor de crisis was er al een tekort aan woningen in de populaire gebieden. Dat is door de bouwstop alleen maar erger geworden. Komt nog een bij dat de kredietverstrekking ten opzichte van voor de crisis strenger is geworden. Starters hebben vaak lang tijdelijke contracten of zitten in zelfstandigen constructies. Helpt ook al niet bij de hypotheekverstrekker. Huren is door de hoge huurprijzen ook onbereikbaar geworden.

Komt eens bij dat bouwen voor starters weinig oplevert voor de projectontwikkelaar. Die heeft liever een segment hoger. Daar zit zijn marge.

Het nog liberaler maken van de markt is denk ik funest voor veel mensen zowel starters als doorstromers. Een aantal pijnlijke gelijktijdige maatregelen zoals regulering van de huurmarkt, verdwijnen van de HRA , maximaal 70% hypotheek en constante bouw en renovatie van woningen (ook in crisistijd) zullen denk ik veel kunnen oplossen.

Daar is echter geen politieke wil voor of duurt nog jaren.

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 09:33
quote:
PKHS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 07:59:
[...]


Je hebt eerder aangegeven dat je max. €200.000,- aan hypotheek kunt krijgen, betaalt nu €750,- huur voor 83m2 op een top locatie in A'dam en hebt een A6 voor de deur staan van €750,- per maand.
Lijkt mij een gevalletje van prioriteiten bijstellen wanneer je in A'dam wat groters wilt huren/kopen.
Het A6 /A8 voorbeeld is een metafoor voor zijn dilemma. Hij woont nu op een locatie die in automodellen een A8 is voor de prijs van een A6. En als hij nu gaat verhuizen komt hij voor de prijs van een A8 in een A3 terecht.

Wellicht is het zo duidelijker ?

  • Hoijong
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 09:25
De welbekende autovergelijking die zelden (lees nooit) op een forum goed en duidelijk uitpakt......

  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 10:54

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

Het "het is niet eerlijk" seizoen is weer geopenend. Niet dat ik ontken dat de huizenmarkt voor starters momenteel bijzonder lastig/krap is moet men wel eens wat langer nadenken over de consequenties van keuzes
quote:
'Het is heel simpel: de komende vijftien jaar kan ik geen huis kopen'

Lianne: "Niemand zegt: 'let op, als je nu leent kun je straks geen huis kopen.' Je hoort alleen maar: 'het is verstandig om bij te lenen, de rente is superlaag.'"

een hypotheek kan ze vanwege haar studieschuld van 35.000 euro wel vergeten. "Ik kan maximaal een huis van 120.000 euro kopen. Probeer daar in de Randstad maar eens iets fatsoenlijks voor te vinden."

Niet alleen zijn zoektocht frustreert hem. Ook dat-ie zich vooral moet richten op dure huurwoningen, roept vragen bij hem op. "Daar snap ik dus echt helemaal niets van. Met een hypotheek zou ik veel goedkoper uit zijn, waardoor ik dus ook makkelijker mijn studieschuld kan aflossen. Dat is toch absurd."

Ook Lianne vindt dat krom. "Ik betaal meer dan een vriendin mét hypotheek." Het zou volgens haar al helpen als banken meer inzoomen op je persoonlijke situatie. "Hoeveel schuld heb je, hoeveel heb je al afgelost, wat is je toekomstperspectief, kun je doorgroeien in je huidige baan. Ze mogen daar best wel wat flexibeler in zijn."
Het blijven natuurlijk stukken uit een groter interview hoop ik maar er komt niets terug over het accepteren van de gevolgen van de keuzes die gemaakt zijn. Waar ik het vestandig vind om te investeren in studie moet je wel realiseren dat bij die keuze ook gevolgen horen en dat kan inderdaad door de lening impact hebben op je latere hypotheek.


Zolang kopers de huurkosten 1 op 1 vergelijken met enkel de hypotheekkosten zijn ze uberhaupt niet bijzonder goed geinformeerd over de overige bijkomende kosten bij het kopen van een huis. Uiteindelijk zijn er redelijk wat situaties waar het huren van een woning zowel verstandiger als financieel interesanter is dan het kopen van een woning.
quote:
Studieschuld obstakel bij aanvragen hypotheek

Oud-studenten hebben door hun studieschuld grote moeite met het krijgen van een hypotheek. Banken kijken bij het berekenen van de hoogte ervan naar de oorspronkelijke schuld en niet naar het bedrag dat nog openstaat. Dat is in strijd met een motie die in 2015 door de Tweede Kamer is aangenomen.


"Studenten wordt verteld 'gunstig' te kunnen lenen, maar lopen bij het kopen van een huis tegen een immense muur aan", zegt ISO-voorzitter Tom van den Brink.
Ok, dat de huidige schuld gebruikt zou moeten worden is niet meer dan eerlijk maar ook hier, oorzaak gevolg en je bent er uiteindelijk zelf bij geweest toen je de lening aanging. Daarnaast vind ik het niet meer dan normaal dat een student - in ieder geval vanaf HBO niveau - kan inschatten wat de consequenties van een lening zijn en dus ook dat het impact kan hebben op de latere gewenste hypotheek.




Als je vervolgens deze ochtend op de radio vermeende oplossingen hoort die richting een hypotheek met een looptijd van 40 jaar gaat of het toepassen van meer startersleningen vanuit de (lokale) overheid dan vraag ik mij oprecht af wat voor mensen die oplossingen verzinnen. Het zijn inderdaad prima oplossingen als je de stijging van huizenprijzen op dit moment nog niet genoeg vindt maar het zijn geen structurele oplossingen.

Zoals alle oplossingen die de leennorm verruimt (en dat doe je met een langere periode van aflossen en een hoger startkapitaal die compleet tegen de LTI/LTV regels gaan waar banken mee hebben te dealen dan is het gevolg dat de huizenprijzen stijgen

Napo wijzigde deze reactie 28-08-2018 08:48 (4%)

[Oo[:::|:::]oO]


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 10:54

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

quote:
Wailing_Banshee schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:04:
[...]

Dus, als je de keuze hebt: niet studeren (want mijn ouders kunnen het niet betalen) of wel studeren maar dan met een uiteindelijke schuld van 30K, kies jij voor het eerste?
Als je gaat stellen dat het een zwart-wit keuze is dan is dit niet een bijzonder goed startpunt voor de discussie.

Uiteindelijk zijn er een aantal variabelen die je kan beinvloeden als student zijnde. Je hebt vaak de mogelijkheid om een bijbaantje te hebben om zodoende de schuldlast te minimaliseren (en dat kan zowel in avonden, weekenden en vakantieperiodes zijn). Wel is mogelijk om te kijken naar wat er mogelijk is in combinatie met de studie. Daarnaast heb je de keuze om als student sober te leven of toch mee te gaan in diverse luxeproducten/sociale evenementen met als gevolg dat je uitgavepatroon stijgt waardoor je inkomsten in de toekomst alvast besluit uit te geven (hence, een lagere hypotheek aangezien je niet onbeperkt inkomsten uit de toekomst naar voren kan trekken).

Je ziet ook veel dat studenten koste wat kost in de stad waar ze studeren moeten wonen terwijl ook randgemeentes een optie zijn waardoor de kosten dalen. Je mag toch enigzins wel verwachten dat ze wat verder nadenken dan enkel kijken naar de maximale inkomsten maar ook naar de consequenties van deze keuzes. Mijn inziens is het al vrij kansloos dat bij elke lening de disclaimer "geld lenen kost geld" geplaatst dient te worden. Gratis geld is een utopie.

Zou ik de keuze maken voor de studie? Zeer zeker, zou ik daarbij kijken hoe ik de studielening zo minimaal mogelijk kan houden, zeer zeker. Zou ik accepteren dat kopen er direct na de studie - of zolang de studielening er nog is - wat lastiger wordt, ja dat ook. Uiteindelijk is het een optelsom van omstandigheden.

Het is te makkelijk om "de markt" de schuld te geven van jouw keuzes.

Napo wijzigde deze reactie 28-08-2018 09:17 (13%)

[Oo[:::|:::]oO]


  • aicaramba
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 10:57
quote:
Je kan altijd wel blijven wijzen naar studenten / jongeren dat ze betere keuzes moeten maken en dat het dan wel kan, maar feit blijft dat studiefinanciering is afgeschaft, de hypotheekregels strenger zijn geworden én dat huizenprijzen sneller zijn gestegen dan lonen over de afgelopen decennia. Het wordt gewoon steeds moeilijker en dat heeft niets met keuzes van studenten te maken.

Sowieso is dat leenstelsel van Rutte van de zotte.. Steeds maar roepen dat we een kenniseconomie hebben, maar ondertussen wel subsidies voor studeren weghalen.

Uiteraard kun je stellen dat studenten / jongeren zich moeten schikken in de economische ontwikkelingen en daar naar moeten handelen. Maar is dat een gewenste situatie? Is het een gewenste situatie dat jongeren maar moeten inleveren, terwijl veel baby boomers lekker vaak op vliegvakantie kunnen gaan, AOW leeftijd op de onhoudbare 65 jaar blijft en helemaal niets economisch hoeven in te leveren?

Ok, misschien wat populistisch gezwam.

aicaramba wijzigde deze reactie 28-08-2018 09:29 (25%)

CS:GO Stats | DotA 2 Stats | iRacing Profiel


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 10:54

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

quote:
Wailing_Banshee schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:05:
[...]

Eigenlijk is dit ook het grootste probleem. Je kunt geen huis kopen, maar als je wilt sparen, kun je ook geen huis huren, want die zijn ook veel te duur.
Waarbij gemakshalve te vaak vergeten wordt dat er ook lasten zijn naast de hypotheekrente en aflossing van de hypotheek. Te vaak - worden reserveringen voor onderhoud, gemeentelijke belastingen, overdrachtsbelasting etc. niet meegenomen in de vergelijking waardoor hij compleet mank gaat.

De uitspraak die ik te vaak hoor is dat huren geld weggooien is. Iets waar ik niet per defintiie mee eens ben. Waar we als maatschappij vragen bij mogen stellen is het feit dat een woning meer waard lijkt te moeten worden. Afschijven op een woning lijkt eng of onmogelijk te zijn.

De kern van een woning is leven, niet het verdienen van geld.

[Oo[:::|:::]oO]

Pagina: 1 2 3 ... 8


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True