Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 2 3 4
Acties:

  • Nordlys
  • Registratie: augustus 2004
  • Niet online
Vandaag een WTF moment gehad bij het bieden op een huis in Groningen:

https://www.funda.nl/koop...noorderbinnensingel-19-a/

Bij het online bieden (vreselijk concept als je het mij vraagt) is de woning voor 345.000 weggegaan (zonder voorbehoud van financiëring). Vraagprijs was 275.000, de woning was in 2012 gekocht voor 248.500. Grootste aanpassing aan het huis is geloof ik het dakterras.


  • BFmango
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 22-06 22:13
Arator schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 10:57:
[...]

Nu ben ik wel voorstander van jullie ruimtegebruik. Bij ons is er op gebied van ruimtelijke ordening veel te lang geknoeid met lintbebouwing (zelfs shoppingparken in lintbebouwing 8)7 ) als ergste uitwas (in mijn ogen)


[...]

Moet je eens kijken in dit topic. Als ik zie wat er daar gevraagd wordt voor een koopwoning, of wat men durft vragen voor een "afgeleefd tuinhuis", dan denk ik als Belg, "dan zetten we het zelf wel".
Nu zal het dan wel afhangen wat een gemiddelde bouwgrond doet qua prijs.


[...]

Sociale woningbouw zit bij ons ook jaren achter met bouwen. En het laten bouwen door projectontwikkelaars zit bij ons in de lift.
Ik ben zelf geen fan van die projectontwikkelaars. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, dus zij pakken ook een winst (maar lopen natuurlijk ook het risico). En met een beetje geluk heeft die architect toch een beetje zijn best gedaan om er geen eenheidsworst van te maken.

Ik zou trouwens niet weten waarom een rijtjeswoning niet zelf gezet kan worden. En het enige wat, volgens mij, mensen tegenhoudt om appartementen te zetten is het nodige budget om een blok te zetten. Maar ik ken wel mensen die de nodige budgetten hebben kunnen vinden om zelf een blok met 6 appartementen te zetten.


[...]

Je hebt zelfbouw en zelfbouw. Je kan natuurlijk je woning zelf zetten en elke vrije dag muurtjes metselen, kabels trekken etc. Of je kan inderdaad gaan aankloppen bij een aannemer die het voor je zet. En dan alle tussenvormen ertussen.
Wat er bij ons ook nog bestaat is "sleutel-op-deur" in allerhande facetten. Van "je stapt binnen en kiest een grond en woning" tot "je levert zelf de grond aan, kiest een basis en neemt opties erbij". Dikwijls zijn het aannemers die wat groter zijn geworden, een architect in huis hebben gehaald. Een opstapje naar projectontwikkelaar zeg maar.

Wat ook gedaan wordt om de prijs te drukken, is je koopt een kavel. Zet daar in je vrije uurtjes wat later een garage moet worden. Je richt deze garage een beetje simpel in en gaat daar wonen. Ondertussen kan je verder sparen voor de rest van de woning, die je ook zelf zet. Dit zijn natuurlijk plannen van járen die dan dikwijls nog doorkruist worden door de eerste baby. Dan zijn we aan het praten over stress :P
Ik heb jarenlang in België gewoond, ben terug naar NL verhuisd. Veel Belgen bouwen inderdaad zelf huizen. En dan krijg je zoiets:

https://www.google.com/ma...zI227A!2e0!7i13312!8i6656

Waarbij dat rechter huis natuurlijk veel eerder gezet is dan het linker huis. Oplossing voor die muur aan de zijkant dan? Gewoon dichtpurren. Hebben ze hier nu ook gedaan, maar staat nog niet op Google Maps. Dan ziet het eruit alsof een T-Rex de hele zijgevel heeft ondergekotst.

https://www.google.com/ma...EPNkeA!2e0!7i13312!8i6656

De projectbouw in België is verder echt triest. Inspiratieloos, suf, saai en we plempen maar wat vierkante blokken neer. Dit is een nieuwbouwproject in Oud-Turnhout:



Vergelijk dat met een beetje gemiddeld nieuwbouwproject in Nederland en je begrijpt wel wat ik bedoel!



Het is geen geheim dat onze huizen duurder zijn en dat wij veel meer voor grond betalen, maar daar krijgen we op andere fronten (o.a. ruimtelijke verordening) wel veel voor terug.

[Voor 3% gewijzigd door BFmango op 14-07-2018 11:37]


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

Señor Sjon schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:22:
Het is mijn werk en ik (+ andere marktpartijen) krijgen volgend jaar al niet voorspeld. :P Er zijn zoveel factoren en triggers mogelijk, dat niet te voorspellen is wat een nekslag is of maar een zuchtje wind.
Dit dus. de gekozen invloeden zijn dermate beperkt dat ze nogal weinig zeggen. Daarnaast gaat het voornamelijk uit van het doorzetten van de ontwikkelingen van een beperkt aantal jaargangen. Zeker als je het beeld heel positief uitsnijdt kan je het heel positief laten lijken (wat ze dus ook doen) maar zodra je de meetpunten ook maar iets aanpast lijkt het stukken minder rooskleurig als dat het getoont wordt:


al ga ik er vanuit dat dit niets nieuws onder de zon is hier

Je kan hem ook brengen als "de prijscorrectie van 2008 is eindelijk herstelt", "de bubbel wordt weer opgeblazen" of op een andere manier om de trend minder rooskleurig als te laten zien waarbij je het dieptepunt van 2013 niet als start neemt.

Ik vraag me derhalve ook af wat dit met het gedachtenproces van de minder geinformeerde koper doet. We kennen de gouden bomen die tot in de hemel rijken nog wel (belegingshypotheken, correctie 2008, etc)

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 11:10
Heeft er iemand stilgestaan bij de mogelijkheid dat we nu op "Return to normal" zitten?

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

Hier een plaatje met de effecten van falend overheidsbeleid op de huizenmarkt.



& nogmaals In mijn optiek de belangrijkste oorzaken van de problemen nu
  • In de crisis verhuurders / woningbouwverenigingen extra belasten - sterk verminderde bijbouw in de crisis.
  • Gemeenten die tijdens de crisis hun grond niet verkochten maar prijzen boven de marktprijs hielden - sterk verminderde bijbouw in de crisis.
  • Verminderde bijbouw in de crisis - waardoor veel bouwvakkers uitstroomden, en we nu verminderde bouwcapaciteit hebben.
  • Migratie zowel asielzoekers met voorrang in de sociale huurmarkt als kenniswerkers buiten de EU met extreme belastingvoordelen die zorgen voor verdrukking op de particuliere huurmarkt.
Het fundament voor de crisis is vooral gelegd door Rutte II en Balkenende IV. Maar ook Rutte 1 en 3 hebben denk ik te weinig gedaan om te zorgen voor een gezonde huizenmarkt.

Balkenende IV - 2007 - 2011


Rutte II 2012 - 2017

[Voor 7% gewijzigd door 3x3 op 24-10-2018 09:56]

| live and give like no one else |


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

Iedereen die al voor '92 een huis had heeft relatief veel waardevermerdering gehad in zijn/haar huis.



Tegelijkertijd, geen enkele generatie heeft zo goedkoop kunnen lenen als mensen die nu een hypotheek nodig hebben.

[Voor 21% gewijzigd door 3x3 op 08-11-2018 01:48]

| live and give like no one else |


  • kwakke01
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 15-11-2020

kwakke01

Koga / Canon / Diablo 4ever

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 07:51:


[...]

Dus de Nederlanders aan de randen van het land (en dan met name de randen die het verst van de Randstad zitten) zijn niet belangrijk. Got it!
... als dat inhoud dat er niemand in mn nieuwe achtertuin komt wonen, dan heb ik er vrede mee; ben niet voor niets verhuisd van een ingebouwde hoekwoning in Almere naar het buitenland ;)

Day three by HansKwakkel, on Flickr

als er dan íets aan het ov zou moeten gebeuren, dan zou een intercity tussen Emmen en Zwolle wel op het lijstje mogen; een uur met de trein terwijl het met de auto 3 kwartier is; da's niet echt een motivatie om voor de trein te kiezen..

[Voor 15% gewijzigd door kwakke01 op 13-11-2018 08:25]

https://www.strava.com/athletes/3141922 http://www.diabloprogress.com/player/gotkwakke-2365 http://eu.battle.net/d3/en/profile/GoTKwakke-2365/hero/74145410


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online
Iemand die op zijn 16e begint te werken staat er financieel op zijn 26e een stuk beter voor dan iemand die op zijn 26e pas begint met 40k studieschuld erbij. Die logica klopt als een bus.

Dat de huizenprijzen sinds 2002 meer dan verdubbeld zijn is vrij normaal als je de trend ziet (inflatie + groeiende bevolking).



Dus fysiek werken vanaf je 16e klinkt aantrekkelijk, als je het lange termijn effect op je lijf even negeert. Maar is het ook zo aantrekkelijk?

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dus ja, als je iets kan wat goed in de markt ligt is een studie helemaal zo gek niet :) Daarnaast kan ik dit als ik zou willen prima volhouden tot mijn 70e, wat de gemiddelde fysieke arbeider niet kan zeggen. Vanwege de financiën denk ik niet dat ik zo lang door zal werken, maar de toekomst zal het leren.

De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen


  • fotografie999
  • Registratie: januari 2009
  • Niet online
ABN AMRO kwam vandaag met een nieuwe woningmarkt monitor: https://www.abnamro.nl/nl...monitor-januari-2019.html

Zij verwachten dat tot 2021 de prijzen verder zullen stijgen en het aanbod verder zal afnemen.

  • OneTimer
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 11:01
Señor Sjon schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:53:
Die babyboomers moeten wel voor de hoofdprijs appartementen kopen. Overigens strookt dit niet helemaal met ander onderzoek dat senioren liever in hun eigen wijk/huis willen blijven.
Plus een dikke hypoteehkrente:



Waarbij er denk ik ook veel aflossingsvrije hypotheken hebben genomen.

|| Xiaomi Mi 9T Pro 64 GB Black ||


  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 11:18
mister_S schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 13:28:
@Richh waarom ben je zo zeker van een toekomstig woningoverschot?


Zeker ben ik er niet van (migratie (kan 2 kanten op) en levensduur is de vraag) maar als we de huidige lijnen doortrekken is het vrij logisch.
mister_S schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 13:37:
Dat is wel gebaseerd op vele aannames. Als al die baby boomers naar verzorgingshuizen verkassen, als de leegloop niet wordt aangevuld door geboorte en migratie, als de trend van alleenwoners niet verder toeneemt, als de zeer ambitieuze bouwplannen slagen etc. zal een woningoverschot mogelijk een probleem zijn. Ik zie het niet gebeuren.
Babyboomers verkassen niet. Het is normaler dan ooit dat men tot hun dood in de oude gezinswoning blijft. Thuiszorg is gebruikelijk en gratis, plus het is zelfs mogelijk om je afbetaalde woning opnieuw onder een hypotheek te zetten om van je overwaarde te leven.
Geboorte neemt in alle westerse landen af. Dit heeft te maken met dat vrouwen nu ook carrière maken waardoor mensen later en minder aan kinderen beginnen.
De bouwplannen kunnen niet slagen door tekort aan vakmensen.

[Voor 52% gewijzigd door Richh op 26-01-2019 13:49]


  • Harrie_
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Harrie_

🔴 🔴 🔴 🔴 🔴

satya schreef op maandag 4 februari 2019 @ 22:47:
[...]
De woningen in de wijk gaan ook redelijk omhoog, ik zie prijzen van 160k tot 200.000k voor rijtjeswoningen betaald worden.
[...]


8)

[Voor 4% gewijzigd door Harrie_ op 04-02-2019 23:06]

☀️🔋  18 Panelen | 5,8 kWp | SolarEdge SE6K


  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
3x3 schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 08:24:
[...]

Bij versneld aflossen loopt een bank gewoon rente mis ten opzichte van wat jij als klant beloofd hebt aan rente te betalen. Als je wel versneld 30K wilt kunnen aflossen, dan is een hypotheek waar je 20% mag aflossen een oplossing voor jou.

Als je een huis alleen met je partner kan financieren maar niet in je eentje kan betalen, dan is het huis misschien wel te groot/duur voor 1 persoon. Als je dat financieringsprobleem op kan lossen
door 30K bij te storten is dat netjes, en eerlijker dan een bank opzadelen met ongeveer het dubbele kredietrisico.
De bank wilde hier extra aflossing, niet de klant. Het was ook niet te duur, zeker niet te groot, en het was ook prima te betalen, maar de bank had een of andere correctiefactor voor ZZP inkomen....

Dus de bank wilde 30K hebben, en dat konden ze krijgen ook, maar dan wilden ze ook nog een boetebedrag erbij. Maar als hij de tent verkocht had en de 30K had uitgegeven aan overdrachtsbelasting en een verhuizing hadden ze hem wél boetevrij een 30K lager bedragen willen financieren. Dat is natuurlijk absurd.
Harrie_ schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 08:52:
[...]
Ok, sorry, dan heb ik het over een ander systeem. Maar ik bedoel te zeggen dat het vrij cru is het dat het zo werkt. Ik ben nogal kritisch op hoe dit hele syteem werkt (dat had je al in de gaten :+) maar dat komt niet in de laatste plaats vanwege mijn vorige hypotheek waar administratief e.e.a. misgegaan was (fout van de bank) waardoor de bank deze wilde stopzetten. Hypotheek is altijd iedere maand netjes betaald maar daar heeft de bank dan op zo'n moment geen boodschap aan. Ik kan daar wel vier pagina's over voltypen maar daar is dit topic ook niet voor bedoeld; ik kan het enkel samenvatten met 3 van deze: 7(8)7 7(8)7 7(8)7
Het huidige geldsysteem is ook gewoon georganiseerde misdaad, maar dan gelegaliseerd en deels publieke sector.
http://voluntarysociety.org/conditioning/cartoons/ATT00122.jpg
twain4me schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 17:17:
[...]
En ergens is het als verstandig persoon best zuur als minder verstandige mensen een bailout krijgen.
Ja tuurlijk joh, want het toppunt van kapitalisme is het onverbreideld immoreel afpersen van dommere mensen? Het fatsoenlijk functioneren van een markteconomie kun je niet los zien van wat basale morele regeltjes.

Overigens baal ik er ook altijd van als er weer een of andere bank overeind gehouden wordt. Maar dat heeft niks met domme mensen te maken maar met slimme mensen die slecht zijn.

...dit ging nog even door, dus is het wel genoeg met de rant. Het topic is ontwikkelingen op de huizenmarkt, geen agitatie vs de huidige maatschappij.

[Voor 30% gewijzigd door Señor Sjon op 08-02-2019 09:46]


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

Interessant.

De CU komt met een totaalplan voor de woningmarkt.
https://www.christenunie....naar+volkshuisvesting.pdf


Woningbouwcorporaties weer vrij spel geven om commerciële vastgoedbaasjes te worden.

De vorige keer dat dat gebeurde trok dat niet de beste bestuurders naar de sector:

[Voor 41% gewijzigd door 3x3 op 11-03-2019 14:13]

| live and give like no one else |


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

https://www.tweedekamer.nl/profiles/tweede_kamer/themes/tweede_kamer/src/templates_v2/assets/images/logo-tweede-kamer.gif

Vandaag een belangrijk debat in de 2e kamer. over de Wet maatregelen middenhuur.

De middenhuur heeft een belangrijke maatschappelijke functie in Nederland voor de middeninkomens.
Het lijkt erop dat een aantal partijen de boel willen kapotfiscaliseren. We hebben allemaal gezien wat extra belasting heeft gedaan voor het aanbod van de sociale huur, een zelfde behandeling willen politici dus ook geven aan de middenhuur :(

uit het FD:
Huisjesmelkers

Kleine verhuurders worden de dupe, vrezen zij. Ten onrechte worden zij weggezet als huisjesmelkers die woekerhuren vragen. Een maandhuur van €1200 voor een appartement van 65 vierkante meter klinkt misschien veel, maar in Amsterdam is zo'n koopwoning ook duur, met al snel een WOZ-waarde van €365.000.

En die waarde is de basis voor veel heffingen: pakweg €140 aan onroerendezaakbelasting, bijna evenveel aan rioolheffing en €4380 aan box 3-belasting. Tel daar de jaarlijkse erfpachtcanon bij op plus onderhoudskosten van rond 1% van de woningwaarde en er resteert een nettorendement van nog geen 2%. Aanzienlijk meer dan een spaarrekening, maar niet bepaald een woekerwinst.

Voor wie zowel sociale huur als vrije huur in portefeuille heeft, zijn hoge geliberaliseerde huren een must om de exploitatie rond te krijgen, beweert een belegger op Twitter. Dat is niet overdreven, reageert Van de Noort. Hij noemt het voorbeeld van een Amsterdamse portefeuille van negenendertig woningen, waarvan zes met een huur boven de liberalisatiegrens. 'Het nettorendement ten opzichte van de WOZ-waarde komt uit op 0,1%.'
Huurrendementen van 2 tot 0,1% terwijl je op de beurs op lange termijn makkelijk 7% / 8% haalt.. zijn natuurlijk niet interresant. Ik denk dat het leidt tot nog meer schaarste op de markt, niemand die meer wil investeren in de bouw van nieuwe middenhuur woningen.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen
Meer belastingagressie is geen oplossing als woningen toch al schaars zijn.

| live and give like no one else |


  • Harrie_
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Harrie_

🔴 🔴 🔴 🔴 🔴

twisterNL schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 22:09:
20 minuten met als beste adviezen:

"dAn Ga Je ToCh VeRdEr WeG wOnEn. DaAr iS pLeK zAt."
"DaN zOeK jE tOcH hUiSgEnOtEn. DaT iS hEeL nOrMaAl TeGeNwOoRdIg."

Veel flauwekulgelul dus. Alleen die van om het woningzoeken als sollicitatie te behandelen is nog wel noemenswaardig.
Dit inderdaad. Ik heb 'm trouwens even gefixed voor je:



Maar goed dat is natuurlijk wel een beetje de essentie van de discussie; mensen die vroeger konden gaan wonen waar ze wilden (ook verder van hun werk af omdat ze geen 40km file tegen kwamen op een traject van 50km) die kunnen nu precies vertellen aan de nieuwe generatie dat ze in feite op alles concessies moeten doen.

Andere kant van het verhaal is natuurlijk ook dat ik mensen spreek die klagen dat ze geen woonruimte kunnen vinden in Amsterdam, als je dan voorstelt dat ze wellicht in een dorp in de buurt van Amsterdam wel betaalbare woonruimte kunnen vinden kijken ze je aan alsof je voorstelt dat ze naar de kop van Groningen moeten. :X

☀️🔋  18 Panelen | 5,8 kWp | SolarEdge SE6K


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3



Interessant stukje analyse van de NOS over de bovenkant van de huizenmarkt.
De nieuwe miljonairswoningen staan in Almere
VANDAAG, 10:09
ECONOMIE
Nederland is 44 miljoenenbuurten rijker geworden. Onder andere in Almere, Amersfoort en Oegstgeest zijn er buurten bij gekomen waar meer dan de helft van de woningen inmiddels meer dan een miljoen euro waard is, meldt onderzoeksbureau Calcasa op basis van eigen analyses.

In 2015 waren er nog maar negen miljoenenbuurten, door de grote prijsstijgingen op de huizenmarkt waren het er vorig jaar 53. De duurste straat van Nederland ligt nog steeds in Wassenaar. In de Konijnenlaan was een woning afgelopen jaar gemiddeld 2,5 miljoen euro waard.

Dat staat in schril contrast met de Tholensstraat in Terneuzen, die zich de goedkoopste straat van Nederland mag noemen. Een woning kost daar gemiddeld 90.000 euro.

Overgooi
Een van de buurten die er aan de bovenkant uitschieten is Overgooi in Almere. Daar is de gemiddelde waarde van de huizen in enkele jaren tijd fors gestegen. In 2014 was ongeveer een kwart van alle woningen goed voor een miljoen, nu is dat al bijna driekwart.

Door de financiële crisis nam het aantal miljoenenwoningen na 2007 nog flink af, tot een dieptepunt in 2013. Toen waren er nog minder dan 15.000, zo'n 44 procent minder. Inmiddels is het aantal gestegen tot een absoluut hoogtepunt: er zijn nu 53.500 miljoenenwoningen in Nederland.

Keizersgracht
De meeste van die panden staan in de regio Amsterdam. Ook liggen de tien straten met de meeste miljoenenwoningen allemaal in de hoofdstad. De Keizersgracht spant de kroon.

Overigens lijkt de groei van de huizenprijzen in het duurste segment wel af te vlakken. De prijzen van miljoenenwoningen zijn afgelopen jaar minder hard gestegen dan de prijs van het totale woningaanbod in Nederland. Overigens nemen het aanbod en de verkoop van miljoenenwoningen af.
Miljoenenwoningen in Almere.
En over heel Nederland 3x meer miljoenenwoningen dan in 2014.

[Voor 4% gewijzigd door 3x3 op 15-04-2019 10:42]

| live and give like no one else |


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • SmiGueL
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 11:20
Pazzi schreef op maandag 29 april 2019 @ 12:08:
Dat lijkt me niet helemaal te kloppen. Als de rente stijgt, stijgt ook je totale hypotheeklast. De aflossing (in ieder geval bij nieuwe hypotheek) blijft gespreid over 30 jaar.

Dus ook bij een hogere rente los je € 450 af in de eerste maand, alleen is het totaalbedrag voor de hypotheek hoger (want meer rente).
Als ik het zo nareken lijkt het toch wel te kloppen.

200k @ 2% (annuïtair)


200k @ 5% (annuïtair)


Ik weet niet hoe je het het makkelijkste uit kunt leggen, maar:

Vanwege annuïtair betaal je elke maand (en dus jaar) even veel. (vb: ~€9k bij 2% en ~€13k bij 5%)
Omdat je de laatste paar jaren bijna niets meer open hebt staan, maar bij 5% je maandelijkse bedrag wel hoger is kun je die periode dus veel meer aflossen.. wat automagisch betekend dat je in het begin minder aflost. :P (want het totaal aan aflossing is altijd €200k)

[Voor 21% gewijzigd door SmiGueL op 29-04-2019 13:10]

Delidded 4770K 4.7GHz @ H220 || Gigabyte Z87X-UD4H || 16GB @ 2400MHz || Gigabyte GTX 760 || 2x128GB Samsung 830 @ RAID-0 & WD 3 TB || Iiyama XB2483HSU-B1 || Synology DS916+ 3x6TB + 120GB SSD Cache || Synology DS213+ 6TB backup


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • TMC
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 21-06 14:56
marowi schreef op zondag 12 mei 2019 @ 09:40:
Mijn verkopend makelaar zegt dat hij in 2007 de markt in Amsterdam al zag dalen voordat in 2008 de crisis aanbrak. Hij zegt ook dat de markt in Amsterdam nu langzaam aan het kantelen is, en dat hij van veel andere ondernemers vergelijkbare signalen hoort.

We zullen zien 🤷‍♀️

Als die van ons nog maar “even” verkoopt voor de hoofdprijs ;p
Op Huizenzoeker.nl worden de verkoopsites geïndexeerd. Daaruit blijkt dat in Amsterdam en Utrecht de prijzen niet (veel) meer stijgen maar in de andere grote steden nog wel. Ik check deze site maandelijks en de berichten over een stagnerende markt die we sinds begin dit jaar horen kwamen niet onverwacht, sinds de zomer van 2018 is de prijsstijging in Amsterdam en Utrecht gering. Hoe betrouwbaar het verder is durf ik niet te zeggen aangezien het niet om verkoopcijfers gaat natuurlijk.

Amsterdam
http://graphs.huizenzoeker.nl/noord-holland/amsterdam/vraagprijs-m2.gif

Utrecht
http://graphs.huizenzoeker.nl/utrecht/utrecht/vraagprijs-m2.gif

Rotterdam
http://graphs.huizenzoeker.nl/zuid-holland/rotterdam/vraagprijs-m2.gif

Den Haag
http://graphs.huizenzoeker.nl/zuid-holland/s-gravenhage/vraagprijs-m2.gif

Eindhoven
http://graphs.huizenzoeker.nl/noord-brabant/eindhoven/vraagprijs-m2.gif

[Voor 4% gewijzigd door TMC op 12-05-2019 12:15]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54

Bron: in Juni verschenen DNB rapport, pagina 26/27 (https://www.dnb.nl/binari...i%202019_tcm46-384378.PDF)

Plaatje spreekt voor zich: huizenprijzen Amsterdam gedaald (kwartaal op kwartaal). Let op, deze cijfers lopen natuurlijk altijd achter op de werkelijkheid.
Met een beetje geluk krijg je in Amsterdam je woning nog verkocht aan een 'gek'. De rest van Nederland zal spoedig volgen...

[Voor 16% gewijzigd door Miks op 16-06-2019 15:21]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
Het is maar net de vraag of hogere lonen zorgen dat de huizenprijzen gaan stijgen. Hogere lonen worden betaald door het bedrijfsleven en komen ergens vandaan. Ik zie CEO's en aandeelhouders in de huidige machtsverhoudingen geen salaris inleveren, dus worden loonstijgingen betaald door het verhogen van de prijzen.

Het gevolg is een hogere inflatie! En daardoor stijgen de rentes en dalen de woningprijzen juist! Dus nog meer reden om ff te wachten met kopen!
Sport_Life schreef op zondag 16 juni 2019 @ 16:46:
Zolang de rente laag blijft zullen huizenprijzen nooit als een baksteen naar beneden vallen. Betaalbaarheid wordt ook steeds beter sinds iedereen die verhuisd lucht meeneemt...
Goed verhaal maar klopt niet.



Betaalbaarheid neemt juist af. Let op, bij dalingen van de huizenprijzen neemt de betaalbaarheid nog verder af, want aflossen is dan grotendeels voor niks: aflossen is dan namelijk enkel om niet onder water te geraken.

[Voor 40% gewijzigd door Miks op 16-06-2019 16:55]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
Trouwens hoor ik veel mensen zeggen dat de huidige schaarste de prijzen stuwt. Blijkt niet uit de data. Oftewel, tot op zekere hoogte is bijbouwen geen oplossing voor de veel te hoge prijzen. Wellicht een open deur, want leennormen zijn natuurlijk veel meer bepalend voor wat iemand kan bieden.


https://mobile.twitter.co...tatus/1139215824277913601

  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
twerk schreef op zaterdag 22 juni 2019 @ 14:41:
[...]
Dit is onjuist, de woningmarkt is ook een markt van vraag en aanbod en juist een van de redenen dat de prijzen zo omhoog zijn geschoten is een gebrek aan aanbod.
Hoe zeer ik jouw redenatie ook begrijp, dit dacht ik zelf namelijk ook, klopt dit niet. Een tekort aan huizen heeft nooit aantoonbaar geleid tot hogere prijzen.
Als voorbeeld hiervoor wordt altijd aangehaald dat er enorm veel bouw was ten tijde voor de crisis in Spanje. Toch bleven de prijzen daar stijgen. En zie ook onderstaande grafiek, die ik nog maar eens herhaal:



Zie ook dit

Oftewel, er is (bijna) geen link tussen woningnood en huizenprijzen. Leennormen, speculatie, FOMO en prijsopdrijving door weinig toezicht op taxateurs hebben die link (waarschijnlijk) wel.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
kabeltjekabel schreef op maandag 24 juni 2019 @ 22:25:
[...]
In plaats daarvan hebben ze een half miljoen migranten binnengelaten waarvan een groot deel met voorrang de sociale huursector ingedrukt wordt. De autotochtonen zien af van 15 jaar langer thuis wonen en drukken de rest van de markt omhoog.

Huisjesmelkers <3 immigratie
Leuk frame. Waar lees je dat?
Zoals je dit nu schrijft is het onwaar/agitprop. Steekwoorden: Netto migratiecijfers en uitsplitsen vluchtelingen (met voorang op sociale huur) en andere migranten.
CBS over Immigratie/Emigratie naar migratieachtergrond:

Dit is de som van economische migranten en vluchtelingen, vluchtelingen is dus nog een order grootte kleiner. Als ~8K woningen per jaar de hele Nederlandse huurmarkt ontwricht dan is er een ander probleem...

[Voor 4% gewijzigd door ANdrode op 25-06-2019 10:29]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
Het tekort aan huizen verklaart niet de huidige prijsstellig, aldus FTM. Precies wat ik dacht. Eigenlijk kan er dus gesteld worden dat bouwen,bouwen, bouwen niet de oplossing is!

https://www.ftm.nl/artike...b-legitimeren-huizengekte

Er wordt ook wel beweerd dat projectontwikkelaars achter het 'bouwen, bouwen, bouwen' credo zitten... zodat de grondprijsspeculanten dus heel hard kunnen cashen.

Hoe dan ook, gezien de gekte hoeft er maar iets te gebeuren in de economie en we komen in een negatieve spiraal terecht. Er kan zomaar 40% af, gezien de huidige onbetaalbaarheid.
Het lijkt alsof de 18-jaar cycle zich gewoon gaat herhalen, en dan was de dip in 2013 slechts een kleine.


https://www.propertygeek....e-18-year-property-cycle/

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • ASW1
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 11:07
Weer wat berichten in de media dat de groei afvlakt nav CBS cijfers. Kan ook eigenlijk niet anders omdat de (meest gekozen 10 jaar vast) hypotheekrente sinds 2018 al niet verder daalt. Aan de groei van het inzetten van familiegeld en spaarpotten komt natuurlijk ook een keer een einde.
Nog steeds best wel hoog eigenlijk.

En alweer een stuk minder verkopen dan vorig jaar.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...7-procent-duurder-in-juni

[Voor 18% gewijzigd door ASW1 op 22-07-2019 13:45]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
kabeltjekabel schreef op maandag 22 juli 2019 @ 16:56:
Ja.. een daling in de afgeleide... de prijzen stijgen dus door.
In een extreem ruiserige dataset: december, januari, februari hebben geen reële maand-over-maand verandering.

Maar inderdaad, het stijgt.

Gemiddelde op maandbasis afgeleid vanuit tijdserie[x maanden geleden]^(1/x)

[Voor 10% gewijzigd door ANdrode op 22-07-2019 21:41]


  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
kabeltjekabel schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 19:13:
[...]
Misschien in de dataset, maar dat haal ik niet uit die grafiek.
Ik heb het over 6/12 maanden gepakt omdat 1/3 te ruisering zijn en in mijn ogen geen deel van de trend.

Hieronder heb ik ze wel meegenomen. Let op, andere schaal op Y-as:

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
kabeltjekabel schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 22:00:
Ook die geeft op de 1-maand dus een jaarlijkse stijging van ruim 4%
En in december een daling op jaarbasis van 8%. Vind ik raar in een markt die als geheel niet gedaald was. Het zijn immers geen verkoopprijzen maar een index van de woningwaarde.

Ik heb geen inzicht in (a) de 60 strata en (b) de gewichten van de regio's en strata, terwijl beide nodig zijn om er goed over te kunnen redeneren. Laat staan in de WOZ-waarden (en verandering van WOZ-waarde per 1-1) die het model mogelijk domineren.

Ik vind de maand-over-maand stijging in ieder geval geen betrouwbare indicator. Zie december, januari, februari.

2018-11-01 1.1202653 297502
2018-12-01 0.9271955 288356
2019-01-01 1.2296624 302157
2019-02-01 0.9907229 298717
2019-03-01 1.0476292 302845
2019-04-01 1.0571732 302456
2019-05-01 1.0569022 303240
2019-06-01 1.0469951 301736


Tot oktober kunnen we in ieder geval goed weer spelen. "In de zomer kopen mensen geen huizen maar gaan ze op vakantie, daardoor stijgen de prijzen niet".
spoiler:

Hier zie je dus in groen de gemiddelde stijging van de index tov een jaar geleden, en in oranje de gemiddelde stijging tov 3 maanden geleden, oftewel voor de zomer. Stijging per kwartaal zal ik maken jullie hem willen zien, kost weer 5-10 minuten en nu geen inspiratie voor :+.

[Voor 3% gewijzigd door ANdrode op 23-07-2019 23:53]


  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
@Beanie
Sorry maar jouw info rondom de grond slaat echt nergens op. Alsof die grond 15 jaar lang niet ingezet kan worden voor bijvoorbeeld akkerbouw? :X Rekenrente van 5%, are you kidding me? 30 procent grondverlies dat je daarna gewoon weggeeft zeker? Of verdwijnen die vierkante meters? _O-

Met een waardevermeerdering van €10 naar €500 kan je de grond (uitgerekend op een bierfiltje) maarliefst 10 keer voorzien van een laag bladgoud. 8)

Je hoeft mij niet uit te leggen dat er kosten zijn verbonden aan het bouwrijp maken. Maar jouw uitleg is echt lachwekkend als je me daarmee probeert te overtuigen dat een 10.000% verhoging van de grondprijs daarmee te verantwoorden valt.

Materiaalkosten
Je laat mij niet geloven dat er zoveel extra productiecapaciteit nodig is voor de bouwmaterialen. Onderstaande grafiek laat zien wat de nieuwbouwproductie is.

[Voor 19% gewijzigd door Miks op 23-08-2019 01:25]


  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
Zo alle sectorvriendjes zijn weer uitgepraat. Recht lullen wat krom is.



Toevallig he dat de nieuwbouwprijs de koopbubbel volgt? En dat in tijden waar rentes op bedrijfsleningen alleen maar zijn gestegen krankzinnig hard zijn gedaald? De situatie op de huizenmarkt is gekkenhuis met prijsstijgingen van 7% op jaarbasis. En de nieuwbouwhuizen doen daar nog een schepje bovenop. Dan hebben we nog de automatisering/robotisering/globalisering die materiaalkosten alleen maar heeft laten afnemen.
Oh oh oh, wat heeft de bouwwereld het moeilijk.

  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
Señor Sjon schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 13:41:
[...]

Dat heeft er alles mee te maken, ontwikkeling 101.

[...]

Erm, die rente betaal je of boek je af vanwege de financieringskosten. Dat kost dus geld. En nee, eer je alle neuzen bij gemeente en provincie zover hebt, je nog een stempeltje moet halen bij RvS ben je uiteindelijk jaren verder, maar goed, we lossen weer een klein stukje woningproblematiek op. Helaas is dat normaal, want je mag niet zomaar op je grond huizen gaan bouwen. Daarvoor moet je eerst bestemming hebben, maar je plan moet wel in een woonvisie komen en ook de provincie moet niet toevallig andere belangen hebben.


[...]

Dude... Wat voor een werk doe je en hoe oud ben je? Ik heb het idee dat je pas sinds de opkomst van de huidige economie post 2014 meekijkt. Moet ik uit gaan leggen hoe je rijwoningen voor 170k in de crisis aan de straatstenen niet kon kwijtraken? Zo'n woning deel je nu uit voor 250-300k. Dat er in de loop der jaren tienduizenden euro's aan overheidsmaatregelen de bouwkosten opjagen?

Je rekent met het verschil tussen dieptepunt van de crisis t.o.v. bovenkant van de economische groei. Ik kreeg 4 jaar geleden met moeite een tweekapper kwijt voor 325k in courant gebied. Diezelfde woning gaat nu over de 5 ton. Overigens is je grafiek een mediane prijs, dat is wat anders dan gemiddelde.

Maar ik zie dat je heel goed kan inkopen. Denk alleen dat er niemand komt opdagen voor je tarieven. :P


@ANdrode Prijsstijging is met name schaarste aan grond, niet zozeer leencapaciteit. Dar drijft alleen de resterende woningen nog verder op.
Dus je ziet het als taak van een bouwer om te speculeren op grond. Ga toch weg man, je snapt er niks van. Dat de speculanten zich hebben vergist in de risico's van speculatie kan je de overheid toch niet kwalijk nemen?

Blijkbaar is dat dus de teneur bij de bouwers. Dat ze grondposities hebben ingenomen heeft er alles mee te maken dat ze gouden bergen voor zich zagen. Pakte helaas wat anders uit.

Je geeft zelf ook aan dat een huis dat enkele jaren geleden voor 325k verkocht werd en nu voor 500k. Denk je echt dat de kostprijs van een huis in zo'n korte tijd 50% hoger ligt? Koekoek. Als jij in de bouw werkt dan begrijp ik waarom men het zo moeilijk heeft.
De CAO lonen zijn in die tijd echt geen 50% meegestegen. Grondprijs net zo goed niet.


  • Beanie
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 09-06 19:23
Miks schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 21:57:
@Beanie mooie post. Met veel ben ik het eens... maar ik zie een afname in ijzerprijs de afgelopen 5 jaar?
Die afname zie ik niet? Als de grafiek op 5Y staat dan is de prijs precies gelijk maar ook maar heel even. Kijk je naar eind 2014 begin 2015 t.o.v. nu dan is er een verschil van 25-30% lager destijds. Het laagste punt eind 2015 ligt bijna 60% lager dan wat de prijs nu doet.

Echter is het enkel erts. Punt wat wel van belang is, zijn de kosten in de rest van de keten van erts naar eindmateriaal gestegen? Dit kan door meerder factoren komen o.a.:
- Gestegen brandstofkosten
- Wet- en regelgeving op verwerking
- De eerder genoemde vermindering van productiecapaciteit
- etc.

Daar hebben we als forumposters gewoon geen zicht op waardoor je dit nooit transparant in kaart gaat brengen. Overigens haal ik ijzer enkel aan als voorbeeld omdat je dat specifiek noemde, in woningen is dat maar een erg klein deel. Probleem is echter dat het heel moeilijk is om de prijzen van ruwe materialen te achterhalen die voor woningbouw van belang is. Maar ook hier kan ik mij goed voorstellen dat die prijzen zijn gestegen doordat er steeds strikter gekeken wordt naar de milieu impact van het winnen van grind, zand, e.d. Dan vergeet ik voor het gemak nog even striktere veiligheidseisen voor werknemers bijvoorbeeld.
kabeltjekabel schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 21:52:
In DE smeren ze zo de NYMkabel in het stucwerk; dat doen we hier niet...


[...]


Ooooh, zonder grond wordt het natuurlijk wel makkelijk. En

En die tweede link is inderdaad van die huizen waar je met de decoupeerzaag kunt inbreken. SKG*** op het sluitwerk en nul sterren op de muur lol.

Vannacht ook bij familie geslapen en wakker geworden van krakende vloer... bleh.
Was nog even benieuwd naar die woningen van Eigenwijs bouw, dus naar de configurator. Wat schets mijn verbazing de vanaf prijs is als je alles maar dan ook alles zelf doet. Heb dus wat doorgeklikt en ga uit van alles laten doen, ander gaat de vergelijking scheef.

Met 1 stukje extra luxe (een paar tuindeuren en metselwerk in plaats van hout) komt de prijs ineens uit op net iets meer dan € 150.000,- voor een woning van 94 m².



Voor een compleet plaatje:
Huis: 150.000,- ofwel 1.595,- per m² helemaal klaar al weet ik niet of je dan ook je nutsaansluitingen en gehele elektra installatie erin hebt zitten. Keuken zal er in geen geval inzitten, badkamer waarschijnlijk ook niet dus komt er snel 20.000 bij. Zie er toevallig niks over op de site staan daar, dus reken maar dat je niks meer dan een casco woning krijgt.

Grond: € 300,- per m², kavel van ca. 225 m² = 67.500,- ofwel een totaalprijs van ca. 220.000,- en dan is het nog maar de vraag of je een dergelijke woning ook op je gekozen plek mag bouwen volgens de geldende voorschriften.

Los van regels, gekeken naar de markt waar de grond goedkoper nemen we een verkoopprijs aan van 265-275 v.o.n., inclusief volledige badkamer, keuken en toilet. Met een kostprijs van ca. 250.000 zit er dus een minimaal een 15.000 voor de eigenaar/ontwikkelaar tussen, ofwel 5-6%. Dan vergeet ik nog BTW, notaris (voor grond en woning) Daar zitten nog een behoorlijk aantal onzekerheden tussen, want ze melden niks over elektra, af- aanvoer water, installaties (CV/warmte).

Stel dat de verkoopprijs hoger ligt, ca. 325K v.o.n. Dat is 270K excl. BTW met wat wegschrijfposten blijft er misschien 300K over voor de ontwikkelaar. Notariskosten à 1.500 + 1.500 voor woning en grond.paar andere posten en je hebt grofweg 295K wat overblijft Heb je 45K 'winst' ofwel 18%, maar daar moet wel alles van betaald worden aan standaard kosten. Uitgaande van een eenpitter (komt niet voor) die een 8 maanden bezig is met die ontwikkeling heeft dus bruto 5.625 per maand aan ontwikkelwinst. Een leuk salaris, maar absoluut niet schofterig veel als ik hier het 'wat verdient de GoT'er topic doorlees.

Even een nette berekening:



Zodra je meer projecten hebt lopen gaan de verdiensten ook omhoog, maar dan lukt het je ook niet meer alleen. En dan ga ik ook nog eens uit van een korte ontwikkeltijd. Duurt het bijvoorbeeld 4 maanden langer wordt het ineens 4K per maand.

Hierbij vergeet ik nog even dat een vrijstaande woning van 94 m² zonder garage/berging/schuurtje incourant is en ook niet te vergelijken is met wat in de markt wordt aangeboden waar die berging, etc. dus wel bij zit. En natuurlijk nog andere dingen zoals zonnepanelen die nu gemeengoed zijn geworden op nieuwbouwwoningen.

Vind Eigenwijs dus ook behoorlijk eigenwijs en weinig transparant over wat je voor de kosten werkelijk krijgt. Kun je dat dan wel eerlijk gebruiken om mee te vergelijken wat je traditioneel als nieuwbouw koopt?

Edit:
In de bereking mist nog een hoop, bouwleges bijvoorbeeld. In Zwolle: uitgaande van 155K bouwkosten zijn die ook weer 5.000,- reken nog wat ander klein grut bij de gemeente en je bent weer 7500 verder.

[Voor 61% gewijzigd door Beanie op 25-08-2019 00:24]


  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
@JustDutch als jij wil weten waarom ik het boevenbende noem dan dien je inderdaad echt zelf op onderzoek te gaan. Er gebeurt zo veel onder de radar, en je ziet voornamelijk de uitkomsten.
Ook denk ik dat je je goed moet afvragen of je wel bij de BAM wil werken. Bij een mogelijk volgende crisis zullen het opnieuw de grondspeculanten kunnen zijn die zwaar moeten afschrijven.

Het is misschien zware kost maar ik kan je deze PBL publicatie aanraden. Heel kenmerkend is ook onderstaand plaatje en de actuele discussie dat er Vinex gebouwd moet worden in Rijnenburg.


  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
Miks schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 01:21:
Nederland kent een tekort van ongeveer 250.000 huizen, in 2030 nog steeds 200.000. Al lijkt het erop dat dit tekort in 2030 alleen maar groter zal zijn vanwege bijvoorbeeld de stikstofuitspraak.
Knap die voorspellingen. Is dat dan met of zonder de 80K netto immigratie per jaar?
Miks schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 01:21:Ook drijft speculatie de grondprijs voor boeren op. Hoe zal het toch komen dat de landbouwprijs de hoogste is van Europa?.
NL is binnen Europa het land met de hoogste bevolkingsdichtheid. Ruim 400 per vierkante km. België nr2 met ruim 300 per km2. Duitsland en Luxemburg zitten maar net over de 200 per km2...

[Voor 7% gewijzigd door kabeltjekabel op 26-08-2019 02:34]


  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
klaaas schreef op maandag 2 september 2019 @ 21:36:
[...]
Maar dan komt er ineens wel een percentage van 7% uit de hoge hoed. Dat lijkt lekker weinig. Maar daar doet Aedes precies wat ze Koerhuis verwijten: ze vergelijken appels met peren. Want die 7% gaat over het totale aanbod van sociale huurwoningen. Maar hoe groot dat totale aanbod is weten we niet. Behoorlijk nietszeggend dus. Wel kunnen we terugrekenen. Stel dat die 7% die 15k is. Dan hebben we het over een totaal aanbod van ca. 214k woningen. 214k verhuisbewegingen dus. Dat lijkt ontzettend veel, maar dat is wat? Zo'n 6% van het totale bestand aan huurwoningen? Hm. Misschien is dat nog wel veel, maar gevoelsmatig is het niet een schokkend, onmogelijk getal. Ik krijg dan toch het idee dat er bewust met getallen gegoocheld wordt om tot een wenselijker antwoord te komen.
Ik denk dat die 7% gewoon klopt. Het is niet echt weinig: Dit heeft wel een significant effect op de wachtlijst. Bij 15 jaar is dat een jaar extra.

Het aantal verhuisbewegingen bij sociale huurwoningen is relatief hoog. Mijn gevoel uit observatie is dat veel mensen er heel kort wonen en andere mensen heel veel langer. Kan dit zo snel niet terugvinden in WooN 2018.

Gemiddeld 15 jaar lijkt mij in ieder geval realistisch.
offtopic:
Merk wel op dat daar tussen huur als geheel en sociale huur een verschil zit. Het /lijkt mij/ dat men in dure huur niet lang blijft zitten net zoals als in appartementen. Grootste deel bewoners zal een voorkeur hebben voor koop of een huurwoning.


En als toevoeging, het doorstroomplaatje (PowerBI link). Puur omdat het een functionele stroom-grafiek is, die zijn zeldzaam:

  • klaaas
  • Registratie: november 2009
  • Nu online
kabeltjekabel schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 18:27:
De kosmetische details mogen inderdaad geskipt worden ten kosten van functionele details ja.
De details van de hedendaagse woningen zijn functioneler dan ooit. Daar is amper wat in te winnen, hooguit met wat duurdere materialen. En daar voegen we dan vaak wat kosmetische zaken aan toe. Klopt. Ik begrijp dat jij dat liever niet hebt, maar is er behalve persoonlijke voorkeur een reden om dat niet te doen? Lossen we de problemen (of 1 probleem) van de woningmarkt op als we dat doen? Ik zie het niet.
Onzin. Met een zonwering voor de ramen heb je nog steeds de regen en zon op de muren, de zonwering houdt ook geen regen tegen en moet elke x jaar vervangen worden, in tegenstelling tot de overstek.
1) een overstek heeft slechts invloed op een klein deel van de gevel t.a.v. regen en zonlicht aangezien die over het algemeen niet loodrecht naar beneden komen. Ik ben speciaal voor jou vandaag even gestopt om de volgende foto te maken:



Ik weet niet precies wat er aan de hand is, maar het heeft iig met het overstek te maken. We hebben het dus over de 50cm direct onder de overstek waar de overstek van invloed is. Tamelijk minimaal.

2) onze gevels kunnen prima tegen regen en zon. Onze metselwerk gevels zijn tegenwoordig spouwmuren en slaan dus niet meer door bij een regenbui. Zon hebben ze al helemaal geen last van. Het weer heeft wel invloed op de kozijnen, maar wel of geen overstek maakt voor het onderhoudsinterval niet uit. Sowieso hebben tussen- en onderdorpels het meeste te lijden en die zitten buiten de 'invloedssfeer' van een overstek. Als je dan iets wilt verbeteren kun je beter kunststof of aluminium kozijnen nemen. Zoninstraling kan een probleem zijn met het oog op temperatuur, maar dat is met een zonnescherm beter te regelen. En als je die jaarlijks moet vervangen doe je echt iets verkeerd.

3) Als overstekken daadwerkelijk minder onderhoud zouden opleveren zouden woningcorporaties gek zijn op overstekken. Maar dat zijn ze niet. Daarbij moeten overstekken ook onderhouden worden (schilderwerk). Tenzij je er trespa tegenaan schroeft natuurlijk. Oerlelijk, maar als jij er graag in woont: be my guest.

Dus ik weet niet waar het idee vandaan komt dat overstekken functioneel beter zijn, maar dat is echt niet zo. Misschien in de jaren 30, maar zelfs toen was het vooral een esthetische keuze. Kantpannen waren in die tijd ook al gemeengoed.

Daarnaast noemde je hogere verdiepingen, maar waarom dat functioneler zou zijn heb je niet onderbouwd.
Spouwmuur wordt alleen fors dikker als je volhard in het gebruik van antieke isolatiematerialen waarbij je relatief weinig isolatiewaarde per cm hebt. Bijvoorbeeld steenwol ipv PIRplaat.
Kijk uit hè: PIR platen (harde isolatieplaten in z'n algemeenheid) zijn veel arbeidsintensiever en dat wilde je juist voorkomen...
25 jaar geleden stelden de isolatie-eisen geen fluit voor. Van 1992-2012 is er niks veranderd qua eisen voor muur/vloer/dak isolatie.
Dat is een behoorlijk misleidend statement. De eisen t.a.v. Rc-waardes zijn slechts de ondergrens en maar een onderdeel van de totale eisen t.a.v.de energiezuinigheid van een woning. Sinds 1995 (uit mijn hoofd) hebben we de EPC-eis voor de totale energiezuinigheid van een woning en die is in de loop der tijd meerdere malen aangescherpt.

Ik roep ook maar wat


  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
Miks schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 23:32:
[...]
Tien jaar geleden wilde niemand in Almere wonen, en nu is het één van de steden waar Amsterdammers en masse naartoe uitwijken. De grote steden zijn allang niet meer de creatieve broedplaatsen die het ooit waren, en met de huidige hoge prijzen zijn ze begonnen aan één van de laatste momenten voordat het verval zich inzet. Dat is gebeurd in de jaren 70, en dat zal zich opnieuw voltrekken.
Schaamteloos mezelf quoten, heerlijk! Grote steden krijgen het, denk ik, steeds lastiger. Stedelingen krijgen geen kinderen. Huizenprijzen blijven maar stijgen.
New York is qua populatie al aan het dalen: https://www.bloomberg.com...inking-demographic-trends



Let op mensen, ik geloof dat de groei van de stad aan het kantelen is.
Leuke is de Wikipedia van Amsterdam:
Vanaf de jaren tachtig veranderde de stad in demografisch opzicht. Doordat in korte tijd veel meer vrouwen gingen werken werd er later getrouwd en kwamen er minder kinderen, er kwamen meer alleenstaanden en meer ouderen. Stijgende huren in de stad, betere lonen, verhoogde woningeisen en betaalbare nieuwbouw in omliggende gemeenten trokken veel oud-Amsterdammers met jonge kinderen naar buursteden als Almere, Amstelveen, Haarlemmermeer, Purmerend en Zaanstad. Tegelijkertijd vestigden zich in een relatief korte tijd een relatief grote groep migranten uit vooral Turkije en Marokko in een paar oude wijken. Deze veranderden daardoor snel van karakter.
Wikipedia: Amsterdam

Herkenbaar? Vergelijking gaat bijna 1-op1 gelijk op met nu. De jaren 80, toen had Amsterdam echt een imagoprobleem. New York net zo.

Mijn inschatting: het mooie Amsterdamse beleggerspandje is de miskoop van de eeuw.

[Voor 13% gewijzigd door Miks op 23-09-2019 23:47]


  • ASW1
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 11:07
Als deze voorspelling uitkomt gaan we weer verder omhoog
:
https://www.telegraaf.nl/...theken-dit-jaar-nog-lager

  • ASW1
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 11:07
Hier nog een interessant zojuist uitgekomen rapport van UBS voor investeerders in onroerend goed (de woningmarkt om preciezer te zijn)
https://www.ubs.com/conte...S-DOWNLOADREPORT-30092019

Voor ons raar dat Amsterdam helemaal los wordt gezien van de rest van het land, maar ook juist interessant om de stad eens te zien in een rijtje met met andere steden.
Leuk plaatje is bijvoorbeeld het aantal jaarsalarissen dat het kost om een appartement te kopen:


Er worden vele steden besproken, en over onze hoofdstad heeft men het volgende te melden:
Amsterdam has recorded the strongest price increase of all cities in the study since 2015. On average, real prices have in-creased by close to 10% a year, outpacing income growth by far. This spectacular rally in the housing market can be attributed to the very strong regional economy and rap-idly loosening financing conditions amid a wave of speculative buying. As housing in the city has become increasingly unaffordable, people are voting with their feet. Over the last four quarters, price growth has slowed to 5% and fallen below the national average for the first time since 2008. Should there be an economic recession, a correction seems very likely.
Interessant dat wordt aangegeven dat de wal het schip lijkt te keren, ofwel dat de rek eruit lijkt wat men kan/wil betalen. Dit staat uiteraard op gespannen voet met de stijgende salarissen die juist weer ruimte voor verdere groei geven en welke trend wellicht nog niet meegenomen is in dit rapport. Uiteraard gaat dit alleen op zolang de economie goed blijft en kan een recessie de huizenprijzen laten dalen. Tot zover eigenlijk niets nieuws. Leuk plaatje erbij is de historische City-to-country ratio, ofwel wat huizen in de steden kosten tov daarbuiten. Om nog maar eens aan te geven in wat voor totaal andere situatie we tegenwoordig zitten dan in de jaren '80; de ratio was toen negatief ofwel de stad was goedkoper dan daarbuiten, pas rond 2000 heeft het 10 jaar rond de nul gehangen om daarna definitief door te slaan naar een overtuigend positieve ratio voor de stad.


Verder een heel leuk rapport dat je qua risicoinschatting wel moet nemen voor wat het is namelijk een risicoanalyse voor beleggers in de woningmarkt. Wat voor zelfbewoners juist als positief gezien kan worden (bv overheidsmaatregelen om prijsstijgingen af te remmen) wordt door hen vooral als een beleggingsrisico gezien. Ook wordt een stad al gauw afgewaardeerd als oninteressant omdat de verwachting is dat er niet veel rendement meer uit te halen valt, wat natuurlijk iets heel anders is dan dat de woningmarkt instort.

  • Help!!!!
  • Registratie: juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

DutchChelsea schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 15:33:
[...]


Hoe kom je aan de 3,2 miljoen? Bedoel je niet 2,3 miljoen?

Ik zit overigens meer in 'team SportLife'. In mijn omgeving (en dat zijn idd niet de jongste mensen) zie ik veel stellen waarvan de een meer dan 50K verdient en de ander onder die grens zit. Dan kom je samen vaak behoorlijk in de buurt van 100K
Bedoel wel 3.2 maar mijn link onthoudt helaas niet de selecties. Eerste kolom, som van onderste drie regels. Plaatje:



Er zijn uiteraard best jonge stellen die samen 100k Bruto hebben. Vaak is beeld gekleurd omdat men vaak vooral veel omgaat met mensen uit eigen opleidingsniveau.

Dit zijn de cijfers die ik zo snel even terug kan vinden.

Ongeveer 25% vd personen met een inkomen heeft dus een brutoinkomen >50k.

[Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 01-11-2019 15:54]

PC Specs
Asus Crosshair VI Hero 370X | AMD 3700X | 16GB DDR4 3200C14 B-die | ASUS RTX 3080 TUF OC | Crucial M500 240GB SATA | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM850x |


  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
twodigits schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:12:
Groot voordeel van recent gekocht hebben of nu kopen is dat je fors aflost omdat het gedeelte dat je aan rente kwijt bent relatief klein is. Als het straks inderdaad minder gaat is je hypotheeksom ook mee gedaald.
Aflossen is het magische woord, de rest is (pardon my french) geneuzel in de marge.

Ik heb nog niet zo lang mijn huis, maar net even gekeken, de eerste €10k is afgelost. Niks van gemerkt. De lage rente zorgt voor hoge prijzen, maar alleen door de (semi) verplichte aflossing ook voor hoge aflossing.
Als je €300k bij 2% vs 4% zet, dan is de aflossing annuitaïr in het eerste jaar €7k vs €5k, maar bij aflossingsvrij €0k vs €0k. Het verplicht aflossen heeft veel impact, de rentestand verschuift de aflossing alleen naar voren.

Overigens nog een reden waarom de economie/inflatie niet meegroeit, we pompen het (bijna ongemerkt) in huizen
Nederlanders hebben meer te besteden, en dat geld gaat vooral op aan de hypotheek

Overigens is er wel iets raars aan de hand:
Hypotheekschuld op recordniveau, maar we leven niet massaal op de pof.
Eind 2018, 702 miljard
Onze gezamenlijke hypotheekschuld is 529 miljard, is dat erg?
Oktober 2019, 529 miljard (en gelijk gebleven)
Hebben ze nu eindelijk de spaar/beleggingsproducten er vanaf gehaald?

Overigens geeft dit plaatje veel beter weer wat er gebeurd:

De woningmarkt is stuk, maar de hypotheekschulden worden niet onbetaalbaar. Absolute getallen bij de hypotheekschuld zeggen weinig. De bevolking groeit, het inkomen groeit, niet gek dat onze hypotheekschulden in totaal dan ook groeien.

Dus gewoon lekker bouwen, dat is toch de enige manier om de huizenmarkt vlot te trekken.

  • twisterNL
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 00:49


Bij deze een aantal quotes welke ons gebracht heeft op het punt waar we nu staan.

  • ASW1
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 11:07
Amsterdam stijgt weer door, al is het niet heel duidelijk wat de meest recente cijfers precies betekenen. Vorig jaar stagneerde de gemiddelde verkoopprijs daar enigszins omdat er ineens veel meer (lager geprijsde) woningen in buitenwijken verkocht werden.
In de grafiek lijken ook andere grote steden ergens in 2018 tijdelijk een korte pas op de plaats gemaakt te hebben.
https://www.parool.nl/ams...lf-miljoen-euro~b0250089/


  • pedorus
  • Registratie: januari 2008
  • Niet online
Z___Z schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 20:07:
Leennorm verruimen heeft geen zin. Iedereen die nu in de prijsklasse tot 300k shopt, kan en straks in de prijsklasse 350k shoppen. Aangezien het aanbod niet verandert, zorgt dat alleen maar voor hogere prijzen. Het heeft alleen zin als alleen jouw leennorm relatief tot je peers hoger wordt. Dus eigenlijk moet iedereen blij zijn dat de leennorm vrij conservatief is.
Helemaal eens, behalve met de laatste zin. De huidige leennorm is helemaal niet conservatief.

Helaas al wat oude data, maar leennormen zijn niet veel veranderd. NL staat duidelijk aan kop:
Het is niet voor niets dat de DNB naar een LTV van 90% wil.

NOS legt het vandaag trouwens maar weer eens uit wat er mis is (er wordt niet goed gebouwd):

Vitamine D tekorten in Nederland | Middelen tegen corona


  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
Sunri5e schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 22:05:
Maar geef mij eens 1 reden waarom ik volledig zou aflossen in mijn situatie?

[...]

Ik ga nu lekker elke maand 500 euro extra beleggen.

Hoezo zou je met die lage rentestand af willen lossen???
Je kunt op 2 manieren naar de huizenmarkt kijken:
Òf het is een beleggingsproduct, waarbij rendement halen een onderdeel is van de markt. Buy-to-let ('huisjesmelken') is dan geen probleem, want gewoon slim zaken doen.
Òf het is een eerste levensbehoefte, waarbij een hypotheek een noodzakelijk kwaad is. Waarbij bewonen belangrijker is dan het financieele deel.

Zonder te oordelen, maar het is natuurlijk ideaal dat je een huis hebt kunnen kopen met 100% hypotheek en door de schaarste meteen een heerlijke boekwinst pakt en door de (kunstmatig) lage rente niet alleen super voordelig kunt lenen, maar ook super veel rendement op je belegging kunt maken.
Jammer is alleen dat je buurman, die 5 jaar jonger is, met exact dezelfde actie geen 3-4ton 'cadeau' krijgt.

Dus op individueel niveau kan ik je complimenteren, maar 'zoom je uit' dan is dit gewoon funest voor een land.
Dan kan de overheid met pijn en moeite 2% koopkracht stijging 'regelen', terwijl de huizenmarkt verschillen van 10-20% produceert in een jaar.

Maar dat is kapitalisme. Zodra je kapitaal begint op te bouwen, dan begint het 'vliegwiel' te draaien.
Met meer kapitaal, kun je een (betere) woning kopen (=duurzamer, lagere woonlasten), eigen oprit (handig om je EV op te laden voor 7ct/kWh vanaf PV).
Kijk je naar de VS en in mindere mate het VK zie je ook aan de keerzijde een vliegwiel. Waarbij armoede je hindert om verder te komen.

Ik vraag me dan (persoonlijk) af hoe hard ik naar beneden wil trappen om zelf omhoog te komen.
Maar als ik dadelijk 2 EV's (elke dag wisselen) op mijn afbetaalde oprit (+duurzaam huis ;) ) laad vanaf PV....

  • mwa
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 10:46


8)7 8)7

[Voor 23% gewijzigd door mwa op 12-02-2020 09:58]


  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 11:04

Wuursj

want worst is al bezet

Over gemeenschappelijke tuinen gesproken, ik heb ooit hier een bezichtiging gedaan:


Die lap groen daar bleek een KIJKTUIN te zijn. Geen bewoner kan er in, wel betalen voor onderhoud via VVE. 8)7
Grootste deel van de woningen was nog sociale woninghuur dus had woningcoöperatie grootste stem in VVE en die besliste dit ivm 'ervaringen uit het verleden'
Er ligt dus een lap grond in een druk gebied in binnen-ring-Amsterdam waar mensen alleen in kunnen kijken :/

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst


  • twisterNL
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 00:49
Maahes schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 20:21:
Bizar. Onze minister van wonen antwoordde na kamervragen: "Daarbij verwacht ik van verhuurders dat ze niet maximaal willen profiteren van de grote schaarste in steden met een gespannen woningmarkt."

Goed stuk hier: https://www.vice.com/nl/a...4p/minister-van-kamernood
Hier zijn de antwoorden van de minister te lezen: https://t.co/DLyetkmLvT?amp=1

  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 11:04

Wuursj

want worst is al bezet

Fraggert schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 15:19:

Hier ook de WOZ binnen.
299.000 euro.........+33.000

van WOZ loket:
01-01-2018 266.000 euro.........+37.000
01-01-2017 229.000 euro..........+6.000
01-01-2016 223.000 euro..........+8.000
01-01-2015 215.000 euro
Kan nog een heel stukje erger, gemeente Haarlem denkt dat mijn waarde is verdubbelt in diezelfde periode. Zonder verbouwing of zo.

[Voor 11% gewijzigd door Wuursj op 26-02-2020 11:31]

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst


Acties:
  • +9Henk 'm!

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

Sport_Life schreef op zondag 1 maart 2020 @ 08:34:
[...]

Wat je merkt is dat vooral de angst regeert, als de angst voor recessie overslaat naar de huizenmarkt en mensen (dus) bang zijn hun baan te verliezen, kan dat een effect hebben op de woningmarkt. Het is ook niet zo dat de vraag naar woningen in 2013 ineens explosief is toegenomen door bevolkingsgroei. De reden is dat mensen willen meeprofiteren van de waardestijging, maar als men een waardedaling verwacht (hoeft niet eens daadwerkelijk te gebeuren) praat men zichzelf mogelijk een nieuwe huizencrisis aan.

Het is niet per se mijn mening, maar ik ben benieuwd hoe jullie erover denken :).

Als er over 2 maanden een medicijn is gevonden zal de impact meevallen, maar als bedrijven tot aan de winter halve productie kunnen draaien is het een ander verhaal.
Een huis koop je om jaren in te wonen. Een korte termijn waarde stijging/daling moet eigenlijk niet zo heel veel uitmaken, want het huis dat je koopt ter vervanging van je te verkopen huis heeft waarschijnlijk last van dezelfde trend in waarde. - rationeel gezien.

Een groter probleem dan de voorspelde waardstijging waardoor huizen schaarser worden, is vooral dat er te weinig is bijgebouwd. De bevolkings/huishoudens -groei was de afgelopen jaren constant


tussen 2006 en 2009 bouwden we 75 tot 90 duizend nieuwe woningen per jaar. Tussen 2010 en 2016 zat dat gemiddeld rond de 50 duizend woningen. Als je 6 jaar lang 40.000 woningen per jaar te weinig bouwt, dan loopt je woningvoorraad-tekort op, en creëer je hele grote schaarste.

Nog een ander probleem is, dat door extreme belasting-zucht bij de overheid, we ook sociale woningbouw hard zijn gaan belasten. Daardoor is ook daar de nieuwbouw van woningen gehalveerd.


Gevolg is dat 'normale' mensen die vroeger toegang hadden tot de sociale huur, dat ook niet meer krijgen. Dus geduwd worden richting kopen (daarmee ook gedwongen meer te verdienen, om het hoofd boven water te houden) ook deze mensen hebben nu een koopwoning nodig.

Die schaarste is nu zo groot, dat ik denk dat hij een mondeale economische crisis van 1,2 of 3 jaar wel overleeft, zonder de prijszakkingen als vanaf 2009. Is er nu crisis, worden er veel mensen ontslagen. Is het voor veel van die mensen goedkoper om te blijven wonen in het woonhuis dat ze hebben, dan om te verhuizen naar particuliere huur.

Als we in Nederland een beter functionerde woningmarkt willen, moeten we niet hopen op een crisis maar op beter beleid. De schaarste van nieuwbouw is nu veroorzaakt doordat gemeenten hogere prijzen wilden dan de marktprijs voor hun grond, door ATAD1, door de verhuurdersheffing, doordat men in Den Haag heeft gekozen het woonbeleid te decentraliseren bij gemeenten (die belang hebben bij hoge vastgoedprijzen).

Willen we goed beleid, dan moeten we misschien niet meer stemmen op de partij(en) die de huidige tekorten op de woningmarkt hebben gefabriceerd.

[Voor 11% gewijzigd door 3x3 op 01-03-2020 12:37. Reden: Toevoeging probleem sociale woningbowu]

| live and give like no one else |


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

michie1 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 08:31:
[...]


In de Randstad misschien, maar als ik hier in Brabant een paar kilometer in willekeurig welke richting fiets, zie je overal de uitgestrekte weilanden, met de bijbehorende indringende poepgeur. Uiteraard vergezeld van boerderijen die vaak al decennia voornamelijk een woonfunctie hebben. En af en toe een plukje bos. In het Oosten van het land is het eigenlijk hetzelfde, en in het Noorden lijkt men helemaal een hekel aan bomen te hebben (of ze groeien niet zo goed in de polder, dat lijkt me aannemelijker). Er is echt heel veel ruimte voor verbetering.
"Het groene Hart" in de Randstad bestaat naast een paar 'plassen' als natuurgebiedjes natuurlijk ook vooral uit landbouwgrond.

Ik weet niet waar je je natuurgebied zoekt, maar in het oosten, maar ook bijvoorbeeld rondom Eindhoven weet ik wel meer natuurgebieden te vinden dan ik echt nodig heb.

Er is weinig werk in de krimpregio's. Dus ook al is er de agrarische ruimte om te gaan bebouwen, wil je er niet heel veel extra woningen neer zetten.

toevoeging 11-3 10:20

Waar we in Nederland ook écht eens mee moeten stoppen, is denken dan overregulering in een markt van schaarste oplossing gaat brengen voor die schaarste. Het lijkt bijna een Pavloff reactie om "meer regels" te introduceren als er lokaal een probleem is met aanbod in de markt. Maar we zien in Amsterdam, Utrecht en eigenlijk overal dat het het probleem erger maakt.
Betaalbare woonruimte vinden in Arnhem: ‘Nieuwe strenge regels kamerverhuur werken averechts’


ARNHEM - Nieuwe normen voor het oppervlak van een kamer en voor de afstand van kamerverhuurpanden tot elkaar kunnen voor Arnhem slecht uitpakken.
John Bruinsma 11-03-20, 07:01 Bron: De Gelderlander

Als het gemeentebestuur ze werkelijk gaat hanteren, wordt het voor jongeren nog moeilijker om betaalbare woonruimte te vinden in de stad.

Dat stellen vertegenwoordigers van studentenhuisvesting en kamerverhuurders. Zij gingen onlangs in discussie met de gemeenteraad over het plan om in Arnhem woningsplitsing en verkamering aan strenge regels te onderwerpen.

Vergunning onder voorwaarden
De gemeente wil dat doen om de groeiende overlast van kamerbewoning tegen te gaan. Het voornemen is om, anders dan nu, in de gehele stad verhuur van kamers in een pand op het opdelen van een pand in twee appartementen alleen nog toe te staan als je er een vergunning voor hebt. Die krijg je alleen als je aan allerlei voorwaarden voldoet.

Zo moet een appartement in het centrum minimaal 40 vierkante meter groot zijn en daarbuiten tot 70 vierkante meter. Een kamer moet minimaal 18 vierkante meter oppervlak beslaan. Verder krijgt een eigenaar geen vergunning als in een straal van 50 meter rond zijn onroerend goed al een in kamers gesplitst pand staat.

Begrenzing lastig
Manager Vincent Buitenhuis van de Stichting Studenten Huisvesting Arnhem en Nijmegen meent dat die begrenzingen in de praktijk lastig realiseerbaar zijn. ,,Voor de maatvoering van een kamer moet je 18 vierkante meter niet als strikte ondergrens hanteren, want dan beperk je het kameraanbod op de particuliere markt. Die is in Arnhem veel groter dan in Nijmegen, maar minder stabiel.”

Begrenzing kan er toe leiden dat het bestaande tekort aan kamers nog groter wordt
Sander Stevens, Studentenvakbond AKKU

Ook de Arnhemse Verhuurders Vereniging is geen voorstander van de beperkingen. ,,Als je de 50-meter-grens gaat hanteren, kan er geen kamerverhuurpand meer bij”, zo sprak Eef Willems namens deze jonge organisatie, waarbij verhuurders zich kunnen aansluiten die hun zaakjes netjes willen regelen en die hun kamers tegen reële prijzen aanbieden. ,,De 18 meter voor een kamer zou je misschien als gemiddelde kunnen hanteren.”

Kamervoorraad in kaart
Willems juicht het toe als de gemeente eerst exact in kaart brengt wat er aan kamervoorraad is in de stad. ,,Wil je begrenzingen aanbrengen, dan kun je vervolgens variëren, afhankelijk van de situatie per wijk of postcodegebied.”
Ook Sander Stevens van studentenvakbond AKKU maant tot voorzichtigheid. ,,Begrenzing kan er toe leiden dat het bestaande tekort aan kamers nog groter wordt.”

[...]
Een studentenkamer vanaf 18m2. Wat gebeurd er dan met het aanbod, en de prijzen van bestaande kamertjes van 9m2 of 12m2. Juist kleine studentenkamertjes zijn vaak goedkoper, en bieden toch een basis om ergens je droomstudie te gaan volgen zonder een al te hoge financiele drempel.

Het is weer overregulering die alleen maar leidt tot het inperken van de vrijheden en mogelijkheden van de kleine burger.

[Voor 63% gewijzigd door 3x3 op 11-03-2020 10:22]

| live and give like no one else |


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

Miks schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 12:18:
De schaarste is niks nieuws he? In 2012 was er ook een huizenschaarste, deze is nooit weggeweest.
@Miks na 2012/2013 zijn de huizenprijzen ook gewoon alleen maar gestegen. Het woningtekort is ook verdubbeld tenopzichte van 2012,

http://www.huizenprijs.com/images/prijsverwachting-nederlandse-koopwoningen.PNG

De hypotheek crisis was in 2008. Het woningtekort is nu meer dan 3x zo groot als in 2008, het aantal aangeboden woningen op de markt is ook veeel kleiner. In beide situaties was er sprake van economische hoogconjunctuur maar voor de rest is er op de huizenmarkt moeilijk te verdedigen dat er nu een gelijke situatie is als in 2008.

[Voor 20% gewijzigd door 3x3 op 14-03-2020 12:39]

| live and give like no one else |


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Fraggert
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 04:31

Fraggert

Whiskey Tango Foxtrot

@Shadow_Agent @MaStar @HaNS1443

Of er op Funda (veel) meer "Corona-aanbod" is kun je makkelijk staven.

In het filter kun je namelijk aanvinken:



En als ik dat met mijn zoekcriteria doe voor de afgelopen 3 en 5 dagen, vind ik er slechts 1 resp 2 extra in een fiks gebied waar ik met mijn vrouw rondkijk.

Dus ik twijfel er een beetje aan of er in de laatste week nou ineens tientallen mensen gauw een makelaar hebben gebeld die als de spreekwoordelijke wiedeweerga fotoshoots hebben ingeplanned en brochures hebben laten maken en de advertenties online hebben gekregen.

Ik persoonlijk bemerk in elk geval nog niet dat er ineens véél meer aanbod is. De tijd zal het echter leren. :)


En over die huizenmarkt..........ik heb al eens uitgelegd dat ik zwaar onder water heb gestaan toen wij door de lage huizenprijzen probeerden van een leuke hoekwoning naar landelijk vrijstaand over te stappen, het ging destijds om ruim 65.000 euro waardedaling.

Ondanks lagere prijzen in het segment waar we keken waren die huizen niet voldoende (hoewel daar ook grote klappen vielen) aantrekkelijk omdat er structureel veel mis was met die woningen qua achterstallig onderhoud of er moest te veel gebeuren waar wij dus simpelweg niet meer de financiële reserve voor hadden.

Nu de woningmarkt er anders uitziet loop ik tegen het grootste probleem op de huizenmarkt aan, en dat is simpelweg aanbod.
Door aflossen en waardestijging heb ik nu een overwaarde van zo'n 100.000 euro (als ze gaan knokken om mijn woning durf ik wel 125.000 te zeggen).

Natuurlijk zijn de huizen waar ik nu naar kijken ook in prijs gestegen, maar het voordeel is dat ik mijn spaargeld niet hoef aan te spreken om een groot gat te vullen en dus rustig door die gele badkamer of schuurtje met asbestdak heen kan kijken.

Buiten het feit dat er dus forse bedragen gevraagd worden voor woningen, die ook nog eens genoeg mankeren, is er gewoon amper wat te vinden.

Maar eens een rondje op de kaart zoeken.......mooie vrijstaande woning met genoeg ruimte op het bouwblok om een loods op te trekken voor mijn camper (toch prettig, je spaargeld niet hoeven aan te spreken).....

maar ja, kotje staat in ..........fokking Buitenpost :P

Prijsstijgingen zijn één ding......maar dat (zeer) beperkte aanbod is echt wel een nekkebreker hoor.

Nou zitten wij hier in de "dual income, no kids"-hoek.....maar ik kan me voorstellen dat je als stelletje met een kinderwens (lees: scholen, BSO, opa&oma, etc) en minimaal 1 fulltime en 1 parttime baan zwaar de sjaak bent in deze huizenmarkt.

Ik kan in principe mijn zooitje zo oppakken en in Onstwedde of Tietjerksteradeel (3 x woordwaardwe :+ ) gaan wonen hoewel ik wordt tegengehouden door naderende mantelzorg voor mijn ouders.
Welke debiel die zorg zo heeft verkloot...... :N
Ik zie wat dat betreft al snel beren op de weg.


#sorryforranting :P

“I have not failed. I’ve just found 10,000 ways that won’t work” - Thomas Edison


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 11:18
MaStar schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 15:48:
Op basis van statistieken vandaag net zoveel aangeboden als de afgelopen weken hoor :)
Over heel Nederland:



Gemiddelde over de afgelopen 30 dagen: 632 huizen per dag
Gemiddelde over de afgelopen 10 dagen: 618 huizen per dag
Gemiddelde over de afgelopen 5 dagen: 576 huizen per dag

De kortere periodes zijn nikszeggend omdat het wel erg schommelt. In het weekend komt er immers bijna niks online, op de vrijdag vaak extra. Als je die twee er bij zet wordt het beeld wel ernstiger.

Er is, hoe dan ook, wel degelijk een afname. Bedenk ook dat het gemiddelde van de afgelopen 5 dagen wordt meegenomen in het gemiddelde van de afgelopen 30 dagen.

Hier in Zwolle komen er gemiddeld ~5 huizen per dag online (mijn fundafilter is al een half jaar 'vandaag'; kijk dagelijks. Heb best een beeld van de markt hier, die afname in aanbod vormt zich al een poosje). De afgelopen 3 dagen zijn er slechts 9 huizen totaal te koop gekomen, waarvan er 1-2 huizen al direct de status 'verkocht onder voorbehoud' hadden toen ze online kwamen. In Almere zie je dat vaker gebeuren, maar hier is dat wel nieuw.
Dataset is veel te klein om conclusies te trekken, maar dat is uiteindelijk ook het hele fucking probleem. Aanbod droogt volledig op.

Overigens denk ik niet dat dat komt door het coronavirus (dat speelt pas een paar dagen echt serieus, terwijl makelaarfoto's en het plaatsen van een advertentie even duurt) maar wel door algehele marktonwikkelingen en economische ontwikkelingen.
Heel eerlijk gezegd denk ik dat mensen ook Corona-moe worden en we over 3 weken het gewone leven weer rustig kunnen opstarten . En dus ook huizen gaan kopen en verkopen
Ik moet nog zien of dit over 3 weken voorbij is. In China deden ze er 2 maanden over, met maatregelen die in een democratie ondenkbaar zijn. Ik heb het idee dat we in West Europa toch iets meer contact hebben met elkaar en dat het tegengaan een stuk meer moeite kost.

Corona-effecten zullen over een maand of 3-4 duidelijker worden.

[Voor 23% gewijzigd door Richh op 17-03-2020 16:52]


  • HaNS1443
  • Registratie: juni 2011
  • Nu online
Ik wel benieuwd naar de verwachtingen over de huizenprijzen de komende maanden, drie vier polls maar liefst.

Poll: De huizenprijzen in maart ... t.o.v. februari
Dalen
Blijven gelijk
Stijgen
Tussenstand:
http://poll.dezeserver.nl/results.cgi?pid=402537&layout=1&sort=org

Poll: De huizenprijzen in april... t.o.v. maart
Dalen
Blijven gelijk
Stijgen
Tussenstand:
http://poll.dezeserver.nl/results.cgi?pid=402538&layout=1&sort=org

Poll: De huizenprijzen in mei... t.o.v. april
Dalen
Blijven gelijk
Stijgen
Tussenstand:
http://poll.dezeserver.nl/results.cgi?pid=402539&layout=1&sort=org

Poll: De huizenprijzen augustus... t.o.v. februari
Dalen
Blijven gelijk
Stijgen
Tussenstand:
http://poll.dezeserver.nl/results.cgi?pid=402540&layout=1&sort=org
Ook een poll maken? Klik hier

[Voor 12% gewijzigd door HaNS1443 op 18-03-2020 09:53. Reden: Poll toegevoegd]

KISTRADIO


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 09:59

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
BFmango schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 11:49:
[...]

Modaal is 37k per jaar.

Geen idee hoe jij aan 50k komt :S

Da's 3800 bruto per maand. Geloof je dat zelf. Net alsof een kassameisje, bouwvakker, postbezorger, treinconducteur, helpdeskmedewerker of orderpicker ooit zo'n salaris gaat verdienen de komende 10 jaar...
Sorry, het is gemiddeld.
https://longreads.cbs.nl/...019/inkomen-van-personen/ onder 3.3.1 en 3.3.2.

41,6k bij alle werknemers in 2017. Met loonstijgingen van 2% in 2018, 3% in 2019 en 2% in 2020 (aanname) zit je op 44.580 euro.

En dan nog heb je in de leeftijdsgroepen wel wat verschillen
Metro2002 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 11:51:
[...]

Stevige uitspraak. De huidige rente is onhanteerbaar voor de lange termijn.
En toch doen we er al jaren mee. Denk niet de ECB nu de boel gaat verhogen, zeker niet gezien het mediterrane karakter van het kader.
Wikipedia: European Central Bank

[...]


1 recessie en we hebben veel te veel werknemers. Kijk eens naar de vorige crisis hoeveel mensen er toen op straat kwamen te staan. En nu ook al 15000 bedrijven die werktijd verkorting hebben aangevraagd, de KLM die even 2000 man op straat zet , een bloemenveiling die zijn waar aan de straatstenen niet meer kwijt kan en waar bv veel poolse en andere oostblokkers werken die wellicht massaal teruggaan naar hun eigen land, etc etc. Het kan hard gaan hoor. Vergis je daar niet in.
De basis werkgelegenheid is hoog genoeg dat we die mensen vanzelf weer nodig hebben. Als land kan je niet de boel op slot blijven gooien.

[Voor 39% gewijzigd door Señor Sjon op 18-03-2020 12:06]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.



Als dit zo doorgaat: RIP NL-huizenmarkt

  • Fraggert
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 04:31

Fraggert

Whiskey Tango Foxtrot

evleerdam schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:34:
Ik denk dat er genoeg redenen zijn waarom huizen toch betaalbaar blijven (hypotheken op 2 salarissen, meer besteden aan wonen, verbouwingen of huizen uitbouwen, lagere rentes)
Daar is op dit moment de consensus het niet geheel met je eens vrees ik ;)

Doet deze grafiek hetzelfde als jouw loon etc?



bron

“I have not failed. I’ve just found 10,000 ways that won’t work” - Thomas Edison


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

Maahes schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:16:
[...]


Voor de millenniumwissel was dat percentage sociale huur nog wel hoger en toen was het veel betaalbaarder. Ook spreidde de overheid haar instanties over het land, waardoor de druk op de randstad minder was. De sociale huur is compleet vleugellam gemaakt door de laatste kabinetten Rutte. Anders hadden de woningcorporaties veel meer kunnen bouwen.

Ik denk niet dat je moet verwachten dat wonen betaalbaarder met meer particuliere verhuurders.

Welke hoge belastingen heeft een verhuurder eigenlijk? Gewoon box 3 toch, zoals iedereen (en waar de eigen woning ook in thuishoort m.i.)?
Je geeft Rutte de schuld.
Maar dat het nu zo slecht gaat met de bijbouw van sociale huurwoningen heeft 2 grote oorzaken. Die vooral te maken hebben met vormen van tax-seeking op (sociaal) vermogen.

Die twee zijn:
  • De verhuurdersheffing
  • ATAD1
De verhuurdersheffing is een absurde belasting, die niet uit het VVD-kamp komt, maar van links. Het was een extra belasting op sociale huur, bedacht door & voor de PvdA om allerlei vogelaar ideeën (zoals het opzetten van een nieuw ministerie) te bekostigen. vvd heeft deze vermogensbelastingsmaatregel van de PVDA wel gesteund als onderdeel het Kunduzakkoord.

Uiteindelijk is het weinig geworden van het vogelaarbeleid. De effecten van de belasting op woningbouw vermogen zijn wel gigantisch:


ATAD1, is een belasting die voor woningbouwverenigingen 1/3e zo hoog is als de verhuurdersheffing, maar waar je dezelfde effecten op de bijbouw mag verwachten. ATAD1 is een Europese belastingverplichting vanuit de EU.

De maatschappelijke gevolgen van belasting in Box 3 wordt door meer mensen niet begrepen.
Zoals BTW een belasting is op producenten, is vermogensbelasting een belasting op vermogenden. De gene die die belasting afdragen rekenen die kosten door naar de consument.

Uiteindelijk wordt die btw-belasting niet door de producent betaald, maar door de consument.
Uiteindelijk wordt die vermogensbelasting (+extra belastingen op eigendom vastgoed) betaald door de huurder.
Het is niet gek in deze tijden dat meer dan de helft van je particuliere huurprijs uit belastingen bestaat. Dat op een primaire levensbehoefte!

[Voor 4% gewijzigd door 3x3 op 19-03-2020 11:51]

| live and give like no one else |


  • MisteRMeesteR
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 11:07

MisteRMeesteR

Moderator Internet & Netwerken

Is Gek op... :)

MaStar schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:01:
[...]


Kortom - prijzen verder omhoog / meer mensen voor een woning .

De vraag is overigens wel - zijn er ook minder mensen die KOPEN?

Vaak kopen mensen alleen als ze hun eigen huis verkopen. Dus relatief gezien veranderd er misschien niet zoveel.
Ik kan je zeggen dat dat enorm tegenvalt. Wij hebben vorige maand onze nieuwe woning aangekocht en onze huidige woning is afgelopen week online gegaan, _worst planning evah_ :X |:( .

Qua interesse op Funda hebben we geen gebrek maar het aantal bezichtigingen valt ons en de makelaar vies tegen. We wachten voorlopig nog even 2 weken af als de grootste mentale tik bij de mensen achter de rug is en kijken dan verder hoe en wat. Zeker spannende tijden! :)

www.google.nl


  • Beanie
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 09-06 19:23
gold_dust schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 15:40:
[...]

Je kan nauwelijks meer van betaalbaar spreken. Ik vind een half miljoen of meer voor een gezinswoning geen normale bedragen meer. In de vorige crisis is er 30% van de prijzen afgegaan, het zou me niks verbazen als het nu 50% of nog veel meer wordt. Zijn geen percentages waarbij ik ga instappen, los van dat ik het het buitenland woon, maar we zullen het zien.
Laten we wel reëel blijven, 30% was dus niet de daling in de crisis als we naar het gemiddelde kijken. Zie https://www.wegwijs.nl/inzicht/ontwikkeling-huizenprijzen.

Hoogtepunt: Augustus 2008 - EUR 261.948
Dieptepunt: Juni 2013 - EUR 206.144

Een verschil van ca. -22%, dat is sterk minder dan de 30% die je suggereert. Nog steeds een sterke daling en de 30% (of meer) is zeker voor bepaalde woningen wel voorgekomen, maar zo kunnen we altijd een vergelijk maken waarin het ellende of jubelen is.

Nu een daling van 50% of veel meer, zoals je zegt is van de zotten om nu met de beschikbare informatie en loop van de zaken te roepen. Hoe harder we dat met z'n allen denken en zeggen hoe sneller het bewaarheid wordt. Er spelen los van eventuele economische malaise meerdere dingen mee. In de crisis periode (augustus 2008 - juni 2013) lag de rente op een heel ander niveau.



Dan zie je de rente voor 10 jaar liggen op 5% op het hoogtepunt en 4% op het dieptepunt. Daarna daalde het verder en stegen de prijzen. De rente maakt dat de betaalbaarheid groter of kleiner wordt. Zolang de rente op een soortgelijk niveau blijft als nu of wellicht naar 2,5% gaat dan blijft de betaalbaarheid voor veel mensen nog steeds groot. Een daling zal er zeker wel komen als mensen een baan verliezen of minder gaan verdienen, maar dat betekent niet dat alleen dat gaat leiden tot 50% of meer daling.

Een correctie van de prijzen zal er zeker komen, maar dat is de beweging van de markt altijd geweest. Feit blijft wel dat zolang het aanbod schaars is en mensen nog steeds moeten wonen prijzen wel op een bepaald niveau blijven en hele enorme dalingen niet direct voorkomen.

Echter blijft elke voorspelling welke richting op dan ook, koffiedik kijken. Ook al die economen die over elkaar heen vallen kunnen de werkelijkheid niet voorspellen. Er is nog teveel onzeker qua timing om echt iets te zeggen.

  • SvMp
  • Registratie: september 2000
  • Niet online

Woningvoorraad.
Wat "overige onttrekking" is, weet ik niet. Het lijkt mij sterk dat op grote schaal de bestemming verandert. Ook lijken mij de aantallen te groot voor samenvoeging.


Van 2013 tot nu is de voorraad met ruim 450.000 woningen toegenomen. Dit toont aan dat het gebrek aan nieuwbouw niet de oorzaak is van woningnood, maar een veel te grote bevolkingsgroei.

De bevolking is sinds 2013 met 400.000 mensen toegenomen dus waar die woningen blijven is mij een raadsel. Die 400.000 is een krankzinnig aantal, maar het is minder dan het aantal woningen dat er bij is gekomen, en een deel van die 400.000 mensen woont samen.

[Voor 16% gewijzigd door SvMp op 25-03-2020 19:18]


  • Scr33x0r
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 08:48
@RM-rf als ik dat even in tabelletje zet:



Geen idee of het helemaal klopt hoor, maar goed, dan heb je een idee..

Als het wel klopt, dan is de woonlast van een modaalinkomen gedaald, bruto. Ik ga hierbij dus uit van 100% aflossing, wat vroeger dus ook zeker niet het geval was.

[Voor 32% gewijzigd door Scr33x0r op 26-03-2020 14:19]

iRacing Profiel


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 09:59

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Scr33x0r schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:45:
[...]


Ja dat klopt..

Dus stel, je koopt in 1991 een woning voor 206.600 gulden, en je verdient dus 42.000 gulden per jaar, oftewel 3500 gulden per maand. Je hypotheek kostte toen, met 9% rente, 1661 gulden per maand. Dat is dan 47.79% van een inkomen..

Even voor de vorm de woonlasttabel van 2008...
Tik ik een inkomen van 25k bruto in in een bankmodule uit die tijd dan komt er 116k uit voor de woning met een maandlast van max 610 euro bruto bij een rente van 5%. Bij 20k is het 88.500 en 475 euro.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

Anatidae schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 00:07:
[...]

Ik weet niet wat jij onder 'zuurverdiende centen' verstaat, maar voor mij is dat inkomen uit arbeid. Inkomen dat veel hoger belast wordt dan welk andere vorm van inkomen dan ook. Zelfs in het extreme voorbeeld van de verhuurdersheffing van de sociale woningsbouwverenigingen. Een slecht voorbeeld. Hebben woningsbouwverenigingen 'zuurverdiende centen'? Nee.

Een particulier die ondanks hoge loonheffing een tweede huis op eigen kracht heeft weten te bekostigen en deze tegen een redelijke huurprijs verhuurd hoeft zich absoluut niet aangesproken te voelen door mijn opmerking. Deze heeft dan ook al voldoende belasting betaald.

Ik heb het over een kleine groep particulieren die grote hoeveelheid panden bezit door geboren te worden in een welgestelde familie. Waar dankzij handige constructies geen erf en vermogensbelasting over betaald en deze panden voor de hoofdprijs verhuurd aan de loonslaaf. Die door combinatie van hoge belastingdruk en falend overheidsbeleid (medemogelijk gemaakt. door de lobby van deze vastgoedbazen) geen andere keus heeft dan z'n 'zuurverdiende centen' over te makan aan de huisjesmelker, |:(
Het voorbeeld van de woningbouw is niet extreem, maar is de belastingdruk die alle woningbouwcorporaties nu ervaren. Al komt er nu onder Rutte3 langzaam verandering in door de lokale woondeals die de regering sluit. Heb je alsnog ATAD1 die woningbouwverenigingen weer meer zal belasten.

Het grootste gedeelte van de particuliere huurwoningen, wordt gewoon verhuurd door die kleine particuliere investeerders. Zij maken het met hun investering mogelijk dat iemand die niet welkom is in de sociale huurmarkt, en schijnbaar te veel risico is voor de bank, ergens zelfstandig kan wonen. De kleine particuliere (ver)huurder betaald wel relatief hoge belastingen in Nederland, waardoor z'n netto huurrendement bijzonder laag is in vergelijking met andere investeringen die hij kan doen, en de huurprijs voor de huurder relatief hoog.



Met 4% van de totale markt maar particulier verhuurd in Nederland, en het grootste gedeelte van die particuliere verhuurmarkt in handen van kleine particulieren. Heb jij het over een heel specifieke niche, in de markt die je niets gunt. Maar ook die groep betaald meer belasting dan de gemiddelde huiseigenaar, die zijn hypotheekrente over de waarde van zijn huis jarenlang als aftrekpost mag opvoeren. Dus is als het gaat om belasting betalen op wonen, een stuk nobeler dan de gemiddelde koopwoning bezitter.

De kleine 4% huurmarkt die we hebben, is eigenlijk te klein, heel goed voor de belastingopbrengsten, maar een tax-trap voor de huurders in die sector. Het is de overheid die (particulier) huren kunstmatig bijzonder maakt en andere vormen van wonen beloont met belastingkortingen zoals HRA en huurtoeslag.

Als we verandering willen, dan moeten we de belastingdruk op particulier vastgoed echt significant gaan verlagen. En misschien ook wel de koopwoning waar mensen zelf in wonen langzaam naar box 3 brengen. Zodat iedereen over hetzelfde huis, dezelfde belastingdruk heeft, of je nu koper bent of huurder.

| live and give like no one else |


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

Maahes schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 08:05:
[...]


Ik snap nog steeds niet waarom je denkt dat hoge belastingdruk doorgerekend kan worden tot de huurder. Ik denk dat die hoge belastingdruk slechts nadelig is voor de verhuurder en niet voor de huurder. Sterker nog, het geeft starters een relatief voordeel om te kopen t.o.v. beleggers.

Maar ik ben het volledig eens met wat je zegt over het oneerlijke beleid wat betreft box 3 en HRA. Het is een zeer groot nadeel voor zowel huurder als verhuurder. Om gelijk speelveld te creeeren zal de eigen woning naar box 3 moeten en HRA afgeschaft moeten worden.
Bij het kopen van een woning is het verschil in belastindruk een voordeel voor de starter. Maar 4% van de particuliere woonvoorraad is van verhuurders. Dus er is heel veel marktaandeel in de woningmarkt voor huiseigenaren en sociale huur.

Onderdeel van je huurprijs als huurder zijn, het netto-rendement dat de verhuurder wil, belastingen en heffingen en onderhoud. Het is net als BTW, de winkelier draagt het af, maar uiteindelijk is het onderdeel van de productprijs van de consument en wordt die doorgerekend. Een hoge belasting zorgt dus voor minder aanbod particuliere huur, en hogere huurprijzen. Nu is het wel dat lopende huurcontracten vaak een beperking hebben in de verhoging.



Op dit moment is de belasting in Box 3 hoog absurd hoog. Voor een hypotheek 10 jaar vast met NHG betaal je 1,09% rente. Voor vermogen boven de 72K moet er 1,26% belasting betaald worden. Als een huis in 2020 dus in Box 3 zou zitten en meer dan 72K overwaarde hebt, moet je voor euro's die je aflost meer belasting dan je rentekosten zou betalen. Dus als we huizen in Box 3 willen hebben, moet de belasting in die box verlaagd worden.

Met het huidige stelsel wordt er qua vermogensbelasting voorgesorteerd op dat investeerders in de huizenmarkt dezelfde hoge rendementen moeten maken als op de beurs, dat lijkt me maatschappelijk onwenselijk. Hetzelfde als het agressief gaan belasten van woningschuld/hypotheken dat van 2021 de bedoeling is in box-3. Het maakt het verschil tussen de kosten om te huren en om zelf een woning te kopen alleen maar groter, dat in een tijd waar veel millenials gewoon het inkomen niet hebben om te kopen of nog duurder te gaan huren.
GeeMoney schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 08:43:
Maar welk voordeel heeft een koper dan nog ten opzichte van een huurder als ook de hoofd woning in box 3 gaat valt vallen?
De koper neemt een aanzienlijk risico ten opzichte van de huurder namelijk.

De HRA moet eraf, dat ben ik eens.
Je kan de vraag ook omdraaien, waarom wil de overheid de particuliere en sociale huurder (via de verhuurder)zwaarder belasten dan de koper?

Particulier of sociaal huren moet je vaak als het inkomen er niet is om te kopen. Huurders vallen ook vaak in een inkomenscategorie waar de nominale belastingdruk vrij hoog is. Waarom hoge belastingen op een primaire levensbehoefte?

Omdat woningen ook al lokaal belast worden via de ozb, heffingen etc. moet je je misschien afvragen of het eigenwoningforfait terugbrengen door het afschaffen van de wet Hillen wel zo rechtvaardig is.

[Voor 17% gewijzigd door 3x3 op 28-03-2020 09:15]

| live and give like no one else |


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

Maahes schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 10:41:
[...]


Precies hier gaat de vergelijking m.i. mank. De woningmarkt is namelijk totaal onelastisch: Er komt niet meer aanbod door hogere prijzen.
Als er meer netto huurrendement te verdienen was, zouden meer investeerders in particuliere huurhuizen. Dat percentage in Nederland is maar 4% veel lager dan in de landen om ons heen.

De hoge belastingen, hebben er ook voor gezorgd dat bijvoorbeeld dat woningbouw verenigingen veel minder bijbouwen, terwijl de vraag constant steeg de afgelopen jaren.



@Maahes DNB uit de mond van Klaas Knot wil juist een grotere particuliere huurmarkt, een kleiner verschil tussen belastingen op huur en hoop.

[Voor 15% gewijzigd door 3x3 op 28-03-2020 10:57]

| live and give like no one else |


  • osbourne1903
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 10:22
Nadat ik 2 weken geleden een huis heb gekocht in Enschede was ik benieuwd naar de ontwikkelingen vanwege het corona virus. Ik heb daarom iedere dag het totaal aanbod en aantal beschikbare huizen bijgehouden via funda.



Aanbod stijgt een beetje, natuurlijk is het te vroeg om conclusies te trekken.

  • CryptoNL
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 22-06 20:48
Zojuist is dit op AD.nl verschenen. 10K private lease kost je bijna 60K op je hypotheek jezus 8)7


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 10:37

T-Infinity

Heen en weer....

Mark31 schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 16:25:
[...]

@T-Infinity
Nee, in 2014 lag de Hypotheekrente op 3,19 % voor 30 jaar, vind ik echt meevallen.
Nee


Bron: https://www.homefinance.n...eekrente-onder-2-procent/
Aantal andere bronnen gecheckt die vergelijkbare trend tonen.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 09:30
michie1 schreef op zondag 5 april 2020 @ 20:11:
[...]


Ergens in dat artikel zit een soort gini-curve van waar de belastingcenten naartoe gaan. 50% gaat naar de 90% laagstverdienende expats. De overige 50% gaat naar de 10% hoogstverdienende expats ...


[...]


Werken in Amsterdam is niet zo uitzonderlijk. Ik heb nooit gesteld dat dit de ervaring voor iedereen is.
Pagina 44, tabel 6:



Zo’n 50% van de 30%-ruling gebruikers verdient meer dan 50k (hence de mediaan van rond de 52k lijkt me..)

14.7% zo tussen de 100-200k, dat tikt wel lekker aan.

In 2015 waren het iets meer dan 50.000 expats die er gebruik van maken. Dus die 14.7% was toen al 7500 mensen met een smeuïg 100+ salaris, waar ze vrij weinig over af hoefden te dragen. Voorwaarde voor toekenning van de 30%-regeling is dat je x jaar x km buiten NL gewoond hebt, dus allemaal mensen (jonge) die opeens een woning zoeken...

Ik ga volgende week mijn appartement te koop zetten (buiten de ring, Osdorp, woon zelf bij mn vriendin).

Ik zal turven hoeveel expats er komen kijken :-).

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online
Enforcer schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:38:

Als het NWWI het zegt dan zal het wel ....
Mensen die oversluiten cq rente vastzetten en nog proberen een taxatie te krijgen voor een <90% of <81% marktwaarde t.o.v. de hypotheek.

Heb ik ook gedaan ;)

[Voor 36% gewijzigd door PWM op 07-04-2020 15:42]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Fraggert
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 04:31

Fraggert

Whiskey Tango Foxtrot

PWM schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:44:
[...]


[...]


Nou, dat stemt toch weinig hoopvol. Maar de percentages zijn ook wel heel ruim. 25% heeft dus minder dan 3k, waarbij het dus ook 24% met 0k kan zijn. En 50% heeft max 12k, waarbij het dus ook 3001,- kan zijn.
+1

Dit is weer een typisch geval van cijfertjes kijken.

Het beeld wordt weer totaal anders als je dan ook nog gaat kijken naar leeftijden:



https://www.businessinsid...leeftijd-generatie-rente/


Daar ga je als starter met je 5.5K - 9,8K spaargeld........en 7 rooitjes kosten koper*...dat wordt een goedkoop behangetje kan ik je zeggen.


*Kijk maar eens hoe hoog je eigen inbreng is bij een woning van 2 ton. De Hypotheker rekent je voor dat je ruim 13K eigen inbreng moet hebben 8)7
https://www.hypotheker.nl.../huis-kopen/kosten-koper/

[Voor 12% gewijzigd door Fraggert op 08-04-2020 11:55]

“I have not failed. I’ve just found 10,000 ways that won’t work” - Thomas Edison


  • Fraggert
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 04:31

Fraggert

Whiskey Tango Foxtrot

kpg schreef op donderdag 9 april 2020 @ 10:49:
[...]

Iedereen kan hypotheken (de inschrijving i.i.g.) van een adres te weten komen, wat dat is gewoon publieke informatie.
Of de NVM dit ook aan personen of transacties kan koppelen? Wellicht als de aangesloten makelaars informatie aanleveren over het oude en nieuwe adres van hun klanten.
De site waar je naar verwijst gebruikt betaallinks dus controleren kan en ga ik het niet.

Ik zie alleen dat je de informatie over de koopsom kunt opvragen.

Dat wil nog niet zeggen hoeveel de hypotheek is die ik op dat huis heb afgesloten. Dat is geen publieke informatie, of wel soms? Kun je via die site achterhalen hoe hoog de hypotheek was die ik op mijn huis heb afgesloten?



Verder kijken Fraggert |:( |:( |:(

[Voor 8% gewijzigd door Fraggert op 09-04-2020 11:04]

“I have not failed. I’ve just found 10,000 ways that won’t work” - Thomas Edison


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 04-06-2020

3x3

@Ryan1981 jouw ideale wereld was er al, en is er nog. In de voormalige Sovjet-Unie staat er nog een hoop van het type gebouwen die geheel geïnspireerd zijn door de ambtenarij.

Maar je zou ook per morgen direct kunnen migreren naar Noord Korea om precies te krijgen wat je verlangt.

| live and give like no one else |


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Deewop
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 10:49
michie1 schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 00:33:
[...]

Als je écht begint op de arbeidsmarkt zijn er natuurlijk wel wat stappen te maken, maar tegen de tijd dat je salaris hoog genoeg is om een huis te kopen is meestal de rek er wel uit. Tenzij je daarna grote carrièrestappen maakt (en management is per definitie maar voor een kleine groep weggelegd) zal je salaris met de huizenprijzen meestijgen. Na 10 jaar kun je dan met je hogere salaris precies hetzelfde huis kopen als nu.
Klopt niet helemaal https://longreads.cbs.nl/...n-kleinst-bij-jong-en-oud. Met name voor mannen is er met leeftijd nog veel stijging in salaris. De gemiddelde leeftijd bij het eerste huis is overigens 32 (mediaan is 26).


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online


Deze had ik 2 weken geleden al voorspeld :p Een positief bericht over het aantal verkochte huizen. Terwijl dit de huizen zijn die in januari/februari verkocht zijn. Natuurlijk zie je nu. Of geen effect. Alles om de sfeer er in te houden.

Acties:
  • +16Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 11:18
Requiem19 schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 09:33:
Van de NOS:


[...]


Ergens blijf je het gevoel hebben dat iedereen extra mooi weer speelt om de rust te houden. Ik bedoel, zelfs het aantal geannuleerde aankopen is weer terug op het normale niveau.

Hoe dan? :D.

RemcoDelft schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 10:14:
Het enige wat opvalt is dat ze dit VAKER zeggen naarmate het minder waarschijnlijk is dat het waar is 8)
Precies dit dus.

Hoe vaak heb je die Onno Hoes gehoord in 2019? Die is sinds maart vaker in het nieuws geweest en bij talkshows aangeschoven, dan in de volledige periode sinds hij voor NVM is gaan werken daarvoor.

Morgen komen er cijfers van het kadaster en CBS, daar zullen ook alle positieve krenten uit de pap uit gehaald worden, welke als headliner gebruikt gaan worden. Hoewel de markt op dit moment inderdaad nog gekkenhuis is (zelf aan den lijve ondervonden :) ) - zal dit gegeven maximaal geextrapoleerd worden naar de toekomst, terwijl niemand dat eigenlijk zeker weet.

[Voor 12% gewijzigd door Richh op 21-04-2020 10:30]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 10:09

FunkyTrip

Funky vidi vici!

Fraggert schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 13:03:
[...]

NL is gewoon godvergeten duur om in te leven, we verdienen goed maar het dagelijkse leven kost aldebarstens veel geld.
Lol! Het dagelijks leven kost geen drol vergeleken veel andere landen om ons heen. Met dank aan de supermarktconcurrentie hier. Check eens hoeveel je neer moet tikken voor dezelfde boodschappen in Frankrijk of Spanje.



Dit soort grafiekjes zijn best gunstig voor NL.

[Voor 19% gewijzigd door FunkyTrip op 21-04-2020 13:21]

Dit dus.


  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 11:18
icarus007 schreef op woensdag 22 april 2020 @ 10:06:
[...]


Maar ik las hier dat het al meteen zichtbar zou zijn in Maart enApril, nu wordt dat dus Mei. En als dan de cijfers weer anders bewijzen, dan wordt het Juni.
Flauw hoor, woorden van een ander in mijn mond proberen te leggen. Probeer eventjes niet in uitspraken van dit forum te denken, maar gewoon logisch na te denken.

De aankoop van een woning duurt 1 tot 2 maanden en kadaster is de hekkensluiter van het proces, dus loopt altijd 1-2 maanden achter. De eerste gevolgen krijg je dus 1-2 maanden na maart. Een trend kan je pas eind dit jaar tekenen.
De vergelijking moet juist tov zelfde maand voirga jaar zijn, alleen dan vergelijk je appels met appels. Je kunt Maart niet met Februari vergelijken omdat er in Maart, door oa het weer meer wordt verkocht, tussen Maart en September worden meestal de meeste woningen verkocht.
Ja, er is feitelijk ook helemaal niks mis mee en is het logisch om met een jaar terug te rekenen. Toch doet het veel met de beeldvorming.

Denkbeeldige woning hier :P 7% waardestijging per jaar, maar nu een 2% waardestijging in mei.
- Maart 2019: 200k
- April 2019: 201k (immers, 7% stijging per jaar is 0,6% stijging per maand)
- Mei 2019: 202k
- Maart 2020: 214k (7% hoger dan een jaar eerder)
- April 2020: 215k
- Mei 2020: 206k ("2% hoger dan een jaar eerder")

Zo kan de headliner prima 'we stijgen keihard door, nothing to see here' zijn terwijl de prijzen feitelijk 3 maandsalarissen lager liggen dan een paar weken geleden.

Overigens voordat je me over een maand hierop citeert, van 6% stijging naar 2% stijging is dus ook om die reden onmogelijk, dit is een denkbeeldige situatie. Om aan te tonen dat de kop 'prijzen stijgen' ook kan betekenen dat prijzen dalen, omdat je kijkt na 1 jaar geleden.
Consumentenvertrouwen is inderdaad gedaald, maar dat geldt niet voor alles, supermarkten merken er ook niets van, dus dat geldt niet voor alles.
Wat is dit voor rare opmerking dan? 8)7
Volgens mij zijn huizen 'grote aankopen'. Die indicator staat niet op -22 zoals het gemiddelde, maar op -38. Als jij het zo graag toegespitst op sector wil hebben, bij deze.

[Voor 9% gewijzigd door Richh op 22-04-2020 10:33]


  • CyberMania
  • Registratie: februari 2015
  • Nu online
Ik heb een domme vraag denk ik, maar ELI5:



Hoe kan het de huizenprijzen sneller stijgen dan de inkomens. Waar worden die duurdere huizen dan van betaald als het inkomen niet gelijk meegroeit? Enkel en alleen door de lagere hypotheekrentes?

  • MoshiMoshi84
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 18-11-2020
Requiem19 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 08:11:
[...]
Feit is dat in maart de huizenprijzen 7% zijn gestegen bijvoorbeeld, terwijl juist toen de lockdown en onzekerheid begon. Dat laat al zien hoe bijzonder ingewikkeld de huizenmarkt is.
Feit is dat de door het kadaster verwerkte transacties in maart met 7% zijn gestegen, daar heeft Corona nog niet mee te maken.

Ook als er geen vertekening is door de gebruikte periode zijn huizenprijsontwikkelingen niet zo simpel als x% stijging. Vaak is een stijging of daling van de gemiddelde huizenprijs ook (deels) te verklaren door relatief meer transacties van een bepaald woningtype of woningen in een bepaalde regio. Neem bijvoorbeeld Amsterdam waar alleen al de gemiddelde grootte van een verkochte woning jaarlijks meerdere %’en aan prijsverschil kan verklaren.




Dat laat zijn hoe bijzonder ingewikkeld het interpreteren van huizenmarktstatistieken is :)

  • MoshiMoshi84
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 18-11-2020
Requiem19 schreef op donderdag 23 april 2020 @ 11:13:
[...]


Goede punten en miss inderdaad om zomaar het statistiekje 'huizenprijs stijgt x procent'.

Maar als je kijkt naar de CBS data, dan lijkt het er toch op dat over het gehele land de huizenprijzen in Q1 2020 gestegen zijn. Dus dan haal je de lokale variaties en schommelingen er toch uit? :).

https://www.cbs.nl/nl-nl/...ng-in-provincie-groningen

Tegenargument: dit is Q1 2020 en we weten dus niet de impact van Corona in maart. Maar je ziet wel een stijging in alle provincies, waarbij de 'uithoeken' meer stijgen dan bijvoorbeeld Amsterdam.

Ik zie niet in hoe dit beeld kan vertekenen, omdat het heel Nederland mee neemt en de bijzonderheden eruit filtert.
Een stijging in elke provincie geeft inderdaad overtuigend een stijgende trend aan, maar alsnog niet voldoende om er een reëel % op te kunnen plakken. Het aantal transacties wisselt bijvoorbeeld behoorlijk per provincie jaar op jaar. Veel transacties in Groningen en weinig in Noord-Holland heeft een negatief effect op de gemiddelde huizenprijs en vice versa, maar dat zegt niets over de ontwikkeling van de marktwaarde van bestaande huizen.


  • MoshiMoshi84
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 18-11-2020
Z___Z schreef op woensdag 29 april 2020 @ 14:49:
Als er al iets gaat dalen of afkoelen, dan begint het natuurlijk ook niet in Amsterdam, Utrecht, Den Haag of Rotterdam. Het zal beginnen in de gemeentes waar Amsterdammers heen gaan, omdat ze in Amsterdam geen woning meer kunnen vinden om naar door te stromen. Wat ik zie is dat de grote steden nog nergens last van hebben, maar de Vinex steden al wel langere verkooptijden tonen.
Het afkoelen is juist vorig jaar in Amsterdam al begonnen. Amsterdam is van alle gemeenten met meer dan 5000 koopwoningen de gemeente waar de prijzen het minste stegen: https://www.calcasa.nl/me...df/calcasa_wox_2019k4.pdf


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CyberMania
  • Registratie: februari 2015
  • Nu online
Dit is gewoon dikke onzin van Aedes. De woningcorporaties bouwden voor 2013 ook al te weinig sociale huurwoningen. Dus als ze opeens meer geld overhouden wil dat niet zeggen dat ze dan ook meer gaan bouwen. Voor de verhuurdersheffing, toen die ruimte er dus kennelijk wel was, deden ze dat ook al niet.



En ondertussen lopen ze nog steeds prima sociale huurwoningen te verkopen (en nee: daar komt lang niet altijd even veel sociale woningbouw in aantallen voor terug). Je ziet dat sinds de jaren 90 er eigenlijk nauwelijks sociale huurwoningen zijn bijgekomen in absolute aantallen. En toen was er al geen heffing (maar wel ook al wachtlijsten).

misschien kunnen de directeuren eerst eens sociaal wat inleveren van hun salaris. De meeste corporitiebestuurders zitten op dik een ton per jaar en dat bij een sociale instelling. Geloof mij als de meeste bestuurders gewoon comfortabel jarenlang salaris willen opstrijken zonder te veel gedoe en risico's. Elke maand zijn ze een redelijk stabiel gegarandeerd bedrag aan geld komt er binnen en de uitgaven zijn ook vrij stabiel. Anders dan in een competitieve markt. Dus het is gewoon easy money voor die bestuurders dus die gaan echt niet harder lopen als het niet hoeft. Die zogenaamde prestatieafspraken die corporaties maken met de gemeenten elke zo veel jaar zijn ook een papieren tijger waar elke keer het achterblijft door allerlei excuses. En de meeste gemeentes (behalve Amsterdam en Utrecht en zo) gaan ook niet harder rennen, want sociale woningbouw trekt over het algemeen uitkeringstrekkers aan dus dat kost een gemeente alleen maar meer geld terwijl koop en vrije sector woningen juist werkenden aantrekken die geld opleveren voor de gemeente. Dus zelfs als corporaties meer geld overhouden is het ook maar de vraag of gemeentes gemakkelijk meer bouwgrond beschikbaar gaan stellen.

[Voor 64% gewijzigd door CyberMania op 01-05-2020 15:48]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MoshiMoshi84
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 18-11-2020
bulle bas schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 16:11:Dat kan ik niet zo gauw controleren, dus dat neem ik maar aan. Hoewel ik hier wel vraagtekens bij heb.

https://economie.rabobank...51-48b3-a03e-6ea7dd8f6bbc

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MoshiMoshi84
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 18-11-2020
Maahes schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:19:
[...]


Is het dan niet heel ongelijk verdeeld? Want jongeren/starters moeten juist relatief meer schuld nemen.
Er zitten inderdaad verschillen per leeftijdscategorie, maar die zijn kleiner geworden. De enorme verschillen zitten vooral in het (netto) vermogen, en minder in de schuld want ouderen wonen met een redelijke gelijke schuld in veel duurdere woningen.

[Voor 6% gewijzigd door MoshiMoshi84 op 01-05-2020 17:27]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Wilf
  • Registratie: maart 2007
  • Niet online

Wilf

shuo cao cao

Voordeel van klimaatverandering is dat het minder koud wordt als de starters in hun De Waard op de Dam wonen. Nadeel is dat dat gedeelte van NL op den duur letterlijk onder water staat. :D

We kunnen wat dat betreft leren van LA


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • MoshiMoshi84
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 18-11-2020
bulle bas schreef op zondag 3 mei 2020 @ 23:58:
[...]

Ter aanvulling: De Europese Commissie hanteert een norm van 133 procent van het bbp. Daar zit Nederland met 230 procent ver boven.

https://ec.europa.eu/info...e-procedure/scoreboard_en
Op zich juist. Ter nuancering hoort daar echter ook wel dit plaatje bij:



NL heeft de grootste niet overheidspensioenreserves van Europa en volgens mij zelfs ter wereld. De oplossing om beide extremen beter in balans te brengen ligt voor de hand: schaf verplicht pensioensparen (deels) af en tegelijkertijd de fiscale stimulans van hypotheken (HRA). Gevolg zal zijn veel afbetaalde eigen huizen op pensioenleeftijd, wat ook een prima pensioenvoorziening is. Of lage lasten en dus voldoende besteedbaar inkomen met een basispensioen of je kunt je huis verkopen en hebt daarna een groot vermogen achter de hand.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • MoshiMoshi84
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 18-11-2020
Rubbergrover1 schreef op maandag 4 mei 2020 @ 11:08:De meerderheid van de immigratie komt uit Europa. Dat betekent dus uit de EU stappen en geen Polen (e.a.) meer om al die gewenste huizen te bouwen. Schiet niet echt op. Daarna komen Aziaten en Amerikanen. Laten we de expats dan ook maar het land uit gooien.
Arbeid springt er toch niet tussenuit als migratiereden:


En als je kijkt wij hier blijven dan hebben asielzoekers en gezinsmigranten (waaronder vaak gezinshereniging) een veel grotere impact op de bevolkingsgroei dan arbeidsmigranten die vaak weer vertrekken.


Al hebben die op korte termijn op de koopmarkt weinig invloed want na een paar jaar nog 90%+ sociale huurwoners.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • MoshiMoshi84
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 18-11-2020
Wilf schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:05:
Onzin. Elk jaar dat ze betaalde maakten ze de pensioenen mogelijk voor de ouderen van toen. Dat besef is er simpelweg niet.
Wel apart dat die pensioenfondsen 1.560.000.000.000 in kas hebben dan. :S

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • bulle bas
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 05-06 10:39
Valorian schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 19:49:
[...]


Nou ja, misschien wel een beetje. Ben geen econoom. Maar heb genoeg algemene ontwikkeling om te weten dat:
- er sinds WOII een woningtekort is in NL
- sinds jaren 50 ook ongeveer een stijgende lijn is qua prijzen
- er in de afgelopen 70 jaar maar twee “dips” zijn geweest die ook maar enigszins van betekenis waren, namelijk die van de jaren 80 en van afgelopen decennium
- beide dips binnen 10 jaar weer hersteld waren en dit geen blijvende invloed had, tenminste, niet heeft gezorgd voor een langdurigere “vlakke” periode.
- er nog altijd minder bijgebouwd wordt dan er nodig zou zijn om uberhaupt het tekort niet verder te laten oplopen, laat staan genoeg om in te lopen en het tekort weg te werken
- er bij de meeste crisissen ook nog minder gebouwd wordt, met als resultaat een nog verder oplopend tekort.

Kortom, recency bias (dank, term kende ik niet, wel interessant gegeven) speelt vast mee maar denk dat het meer is dan dat alleen ;)
Door het aanhoudende tekort, zie je twee dingen:

1) zodra er sprake is van een hoogconjunctuur, hebben meer mensen een baan, meer te besteden, durven weer te kopen, gaan ze weer huizen kopen, stijgt de huizenprjs, krijgen huizenbezitters meer vertrouwen (overwaarde), en zo verder van voor af aan. Volatiel naar boven.

2) bij laagconjunctuur draait het wiel precies zo, maar dan in tegengestelde richting. Volatiel naar beneden.

De interventies die we hebben gezien bij puntje 2 is het verruimen van de kredietmogelijkheden. De rente is over die periode gedaald, en de schulden zijn enorm toegenomen.

De observatie dat de economie golfbewegingen maakt klopt. Ook dat huizenprijzen dalen en stijgen, maar over een langere periode vooral stijgen.

Toch roep ik met anderen dat er iets aan de hand is.

De schuld is torenhoog, terwijl ons inkomen niet zo hard is gestegen. Afgerond staat het vooral stil. Die schulden moeten wel uit het inkomen gefinancierd worden. Daar zit een probleem.
De tegenwerping die ik hier heb gezien is: ja maar, als ik de boel verkoop maakt het toch helemaal niet uit. Dat klopt wel, als een gemiddeld rijtjeshuis 6 miljard euro kost, maar je kan hem ook voor die prijs verkopen dan maakt het qua risico voor jou niet uit.

Kan de gemiddelde starter genoeg lenen om een gemiddelde starterwoning te kopen? Nee, hier wringt de schoen.
Dat is een probleem voor de huizenmarkt. Of de starter krijgt meer geld of krediet, of de markt komt naar de starter toe. Een van beiden, want mensen hebben niet het eeuwige leven.

Ik zie dit ooit crashen.

We zitten nu weer puntje 2, crisis zelfs. De rente zit nu dicht bij de 0.
Wat doen we normaal gesproken? We maken krediet makkelijker. Rentes naar beneden. Banken krijgen nu de opdracht van de centrale banken om minder kapitaal dan gebruikelijk aan te houden bij leningen die ze verstrekken, zodat leningen nog makkelijker verstrekt kunenn worden. Alles om de economische klappen op te vangen. Geen verlies willen nemen. Daarbij blaas je de financiele economie dus nog verder op.

Ik heb eerder zitten fantaseren wat er zou kunnen gebeuren. Hypotheekrente naar 0 of zelfs negatief. Ik zie de beleidsmakers ervoor aan dit veroorzaken. Project Syndicate gooit alvast een balletje op, rente bij de centrale bank op -3% of lager.
Now, imagine that, rather than shoring up markets solely via guarantees, the Fed could push most short-term interest rates across the economy to near or below zero. Europe and Japan already have tiptoed into negative rate territory. Suppose central banks pushed back against today’s flight into government debt by going further, cutting short-term policy rates to, say, -3% or lower.
Dan zal de generatie hierna dus met nog gekkere rentes in moeten stappen, of ze moeten een ongekende relatieve groei in inkomen mee gaan maken

De echte klap op de huizenmarkt zou pas over 8 jaar kunnen komen. Maar dat er gekke dingen gaan gebeuren is een veilige gok.


plaatje van VS tav financiële sector:

[Voor 4% gewijzigd door bulle bas op 07-05-2020 22:40]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • bulle bas
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 05-06 10:39
Jopie035 schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 19:11:
[...]


Nee, dat zie je fout... PMI verbetert van 34 (even uit mijn hoofd) in Feb naar ca. 50 nu. PMI van 50 betekent voor China ca. 5-6% groei (y-o-y).

China heeft al jaren een PMI van beperkt boven (of zelfs iets onder) de 50, zonder dat dit wijst op 'geen groei'.


EDIT: splits je het uit naar non-overheidsdiensten (rood), dan zie je dus nog steeds krimp (44,4) en geen herstel.

[Voor 21% gewijzigd door bulle bas op 09-05-2020 19:45]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
@Sport_Life even kort door de bocht stel je dat ik een slechte raadgever ben omdat ik al begin 2019 waarschuw voor de hoge huizenprijzen.

Laat ik daar even verder op ingaan.



Hierboven zie je de resultante van de Grote Geldkraan. De grafiek toont hoeveel geld de ECB in de economie heeft gestopt. We zien nu een ongekende groei in de digitaal geprinte euro’s vanwege het virus. Maar als je goed kijkt zie je dat de kraan al opengezet is in september 2019. Toen was er nog geen virus! Oftewel shit is al een tijdje in the fan. It’s all over the place. Het is nog steeds niet helemaal bekend waarom de geldkraan nou echt open moest, men weet alleen dat de repomarkt opeens in de problemen raakte en dat duidt op een vertrouwenscrisis in de financiële markt.

Dan hebben we nog berichten over de gemiddelde verkoopprijs in Amsterdam. Deze daalde in 2019 al in Amsterdam. Overigens wil dit niet zeggen dat een Amsterdams huis in waarde daalde, de markt stokte en relatief meer goedkopere huizen werden verkocht.

Oftewel, je kan mijn ‘bad timing’ in de markt ook zo zien: ik verwachte gezien de conjunctuur in 2019 problemen. Die kwamen uit. En in 2020 is er een virus dat de boel zal versnellen en zeer sterk zal verergeren.

Het vervelende is dat de pandemie zich ontvouwt op een moment dat we economisch het meest kwetsbaar zijn, namelijk aan het einde van de hoogconjunctuur.

Acties:
  • +7Henk 'm!

  • Sluw
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 09:42
Het is zeker mogelijk dat de huizenprijzen flink gaan dalen, maar ik zie ook signalen dat het op de lange termijn ook de andere kant op kan gaan. Nederland wordt nog veel duurder. We hebben een goede economie voor een klein land (groter BBP dan Saudi Arabië, Turkije, VAE etc.) Je zou Nederland dan kunnen vergelijken met een grote metropool en als je het vergelijkt met andere metropolen zijn de huizenprijzen hier laag (er doen vanuit de regering meerdere ideeën de ronde over verdere integratie van de randstad qua beleid, bereikbaarheid en economie). Er kunnen wel meer woningen komen maar de locatie verandert niet. Er kan meer armoede komen maar er komen ook meer mensen waardoor er een grote rijke bovenlaag blijft. Mensen trekken naar het centrum. Ik maak zelf andere keuzes maar als je naar de cijfers kijkt is dat gewoon zo.

Het is maar een van de mogelijkheden natuurlijk en misschien een beetje out of the box maar in zo'n onzekere crisis ga je snel doemdenken. Ik had bijvoorbeeld niet verwacht dat de vorige crisis zo snel bijtrok. Ik denk dat het goed is als huizen bereikbaarder worden voor iedereen maar het verschil tussen arm en rijk groeit ontzettend snel.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
Even een reality-check voor dit topic. De stemming in Nederland zit er goed in.

https://www.nu.nl/geldzak...ker-en-gaan-verkopen.html

Dit nu.nl artikel is vrij positief: “ De woningmarkt loopt vooralsnog door, dus zorgen dat ze met een huis blijven zitten zijn nog niet nodig.”

Tekenend voor het sentiment op de markt zijn de reacties onder dit artikel. Leuke ‘peiling’: van de 60+ reageerders zijn er maar 2 accounts die een positieve kijk hebben op de toekomstige huizenprijzen.

Ik kan iedereen aanraden om dit sentiment eens te bestuderen. En houd in je achterhoofd dat een crisis altijd te klein wordt ingeschat.

Nogmaals, geen idee wie er meeleest in dit topic maar als je overweegt je eerste huis te gaan kopen... bedenk goed of je straks 30% onder water wil komen te staan. Niemand weet waar het precies naartoe gaat. Vooralsnog is alles mogelijk, maar een groei zit er voorlopig niet in.

Voor de geïnteresseerden: een daling van 40% is in de geschiedenis niet ongebruikelijk. Halverwege de 17e eeuw, halverwege de 18e eeuw, eind 18e eeuw, en tenslotte de jaren ‘30 kennen dit soort prijsdalingen. We zitten middenin een wereldwijde pandemie zonder uitweg, in een fragiele economie gebaseerd op schuld. 2020 zou zomaar een keerpunt kunnen zijn.

[Voor 8% gewijzigd door Miks op 11-05-2020 04:07]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • bertvanoosten
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 10:41


Dé makelaar van het Gooi ziet de bui wellicht ook hangen. Naast alle miljoenen-panden (die niet meer als zoete broodjes verkopen?) wil hij zijn portfolio aan de onderkant uitbreiden om nog enige omzet te genereren, zo lijkt het.

  • Miks
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-06 18:54
fsfikke schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:25:
[...]

Amsterdam nr. 3 van de duurste steden wereldwijd? Geloof je het zelf?
Ja ik ‘geloof’ het zelf. Gedeelde derde plek met Hong kong.



https://www.ubs.com/conte...x-2019-global-version.pdf

Vandaar die toon trouwens? Word ik een beetje moe van.

[Voor 20% gewijzigd door Miks op 13-05-2020 21:36]


  • bulle bas
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 05-06 10:39
fsfikke schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 22:40:
[...]

Waarom hadden andere steden dan geen last van dat plafond wat schijnbaar voor Amsterdam geldt? In London krijg je voor een miljoen net een klein appartementje, waarom zou dat in Amsterdam niet kunnen gebeuren?

(En dan meer dan de voorspelling dat het door Corona misschien even minder snel omhoog gaat)
Dit is een interessant artikel:
De huizenmarkt is oververhit en dat geldt niet alleen voor de Randstad. In de hele westerse wereld wordt de kloof tussen het reële gemiddelde inkomen en reële huur- en koopprijzen groter. En Amsterdam spant hierbij de kroon.

Dat blijkt uit berekeningen van het Britse consultancybureau Knight Frank in hun recent uitgebrachte onderzoeksrapport The Knight Frank Affordability Monitor 2019.

Het is nu nét een van die internationale lijstjes waar je als stad niet in wilt komen. Gemeten over de laatste vijf jaar verslechterde nergens de betaalbaarheid van huizen meer dan in Amsterdam.

De onderzoekers van Knight Frank kwamen tot deze conclusie door over de periode van 2013 tot 2018 bij 32 wereldsteden te kijken naar het deel van hun inkomen dat mensen moeten besteden aan woonlasten en de stijging van de woonlasten in vergelijking met de stijging van de lonen.

Onze hoofdstad komt daarbij het slechtste uit de bus en nestelt zich samen met Vancouver en Auckland boven aan de top drie van ‘metropolen’ die Knight Frank als ‘minst betaalbaar’ betitelt.

Amsterdam, Vancouver en Auckland zagen een enorm gat ontstaan tussen de stijging van de reële huizenprijzen en de ontwikkeling van het reële inkomen. Het woordje ‘reëel’ betekent in dit verband dat er is gecorrigeerd voor het effect van de inflatie op de koopkracht van geld.
plot: https://datawrapper.dwcdn.net/ye4eq/5/
fsfikke schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:25:


Ik zal niet de doorsnee starter zijn O-) De absolute getallen maken niet zo veel uit. Niet tot de max gaan van wat je kan lenen, spaargeld hebben om in te brengen zijn allemaal factoren die het risico's te beperken. Dat zou ook een meer evenwichtig verhaal zijn ipv het gedram van @Miks om heel de wereld af te raden ooit weer een huis te kopen.
Dat wil ik geloven, maar dan is jouw casus niet door de gemiddelde starter te emuleren. :)

[Voor 3% gewijzigd door bulle bas op 13-05-2020 23:07]

Pagina: 1 2 3 4


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True