Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 ... 258 259 260 Laatste
Acties:

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:45:
[...]


Je gaat nu een beetje in de slachtofferrol zitten.
Ja ja, het persoonlijke frame :P die kennen we nu wel.

Probeer nou eens dit verhaal niet op mij te spiegelen, maar probeer het grote plaatje eens te bekijken. Eigenlijk wat ik in de 2 alinea's buiten je citaat schreef, zeg maar ;)

Het gaat niet om mij, het gaat om het gevolg van een vermogensverschil van meerdere tonnen tussen verschillende mensen, die slechts 5 jaar van elkaar verschillen. En uiteindelijk willen ze allemaal wonen, op uiteindelijk dezelfde plekjes.

Daarmee maak je dus de koopwoning simpelweg onbereikbaar voor de have-nots ;)
Toen wij kochten zaten in precies dezelfde situatie.
Ja, en bij jou is het allemaal weer goed gekomen :) en dan komen we dus op hetzelfde terecht wat ik eerder postte: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:55:
[...]

Ja ja, het persoonlijke frame :P die kennen we nu wel.

Probeer nou eens dit verhaal niet op mij te spiegelen, maar probeer het grote plaatje eens te bekijken. Eigenlijk wat ik in de 2 alinea's buiten je citaat schreef, zeg maar ;)

Het gaat niet om mij, het gaat om het gevolg van een vermogensverschil van meerdere tonnen tussen verschillende mensen, die slechts 5 jaar van elkaar verschillen. En uiteindelijk willen ze allemaal wonen, op uiteindelijk dezelfde plekjes.

Daarmee maak je dus de koopwoning simpelweg onbereikbaar voor de have-nots ;)
[...]

Ja, en bij jou is het allemaal weer goed gekomen :) en dan komen we dus op hetzelfde terecht wat ik eerder postte: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"
Niet alleen bij jou en bij mij. Dit geldt eigenlijk voor iedereen in dezelfde generatie.

Dat een andere lichting van 5 jaar eerder het niet beter getroffen heeft is niet het einde van de wereld of een groot probleem. Dat hoort nu eenmaal bij het leven.

Hetzelfde speelt bij mensen die een opgebouwd pensioenkapitaal om moeten zetten in een lijfrente. Scheelt heel veel of je dat tegen 5% doet of tegen 1%. En daar kan ook maar een paar jaar tussen zitten.

PS:
Ik zat dus in de ongunstige generatie. En de lichting na mij kon ook prima een huis kopen en leefde ook nog lang en gelukkig (met overwaarde).

[Voor 5% gewijzigd door blep93 op 22-06-2021 13:59]

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • Harrie_
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Harrie_

🔴 🔴 🔴 🔴 🔴

Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:42:
[...]
Waar de overheid ooit beloofde dat de studielening geen impact zou hebben op de leencapaciteit/hypotheek is dit uiteindelijk een loze belofte geweest.
[...]
Ik hoor dit vaker, maar het is mij een raadsel waar en wanneer dit dan ooit beloofd is? Zonder verder af te doen aan je situatie (ik ben ook zeker geen voorstander van het leenstelsel) zie ik mensen die nu afstuderen en pretenderen dat er ooit is verteld dat de studielening niet mee zou tellen voor de max. hypotheek. Dit, terwijl ik jaren terug al op de hoogte was van de impact van een studielening op de hypotheek. Krijgen alle scholieren en studenten bij aanvang van hun opleiding/studie een flyer te zien waar dit in staat? Het is mij volkomen onduidelijk waar die hele notie vandaan komt dat de studielening niet mee zou tellen... Wie heeft dat gezegd dan? Wanneer? En in welke context?
Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:42:
[...]
Vooral als je bedenkt dat je voor diezelfde huurprijs een hypotheek van om en nabij de 4 ton zou krijgen met dezelfde maandlasten. Echter krijgt men deze niet omdat het risico voor de bank te groot is bij wegval inkomstenbron (een huurwoning kan je uitgegooid worden als je niet betaald, je huis kan je niet zo uitgegooid worden).
Het ligt niet aan de bank dat je die 4 ton niet krijgt, de bank wil graag geld uitlenen zeker voor een hypotheek. Nederlanders zijn notoir stabiele hypotheekbetalers en daarbij; een hypotheek is natuurlijk een lening met je woning als onderpand. Wanneer je niet betaalt leggen ze beslag op je woning en wordt deze verkocht.

M.b.t. een huurwoning waar je uitgezet kunt worden en een huis niet; dat kan dus wel, zie de alinea hierboven. Voor beide situaties geldt (huur niet betalen, hypotheek niet betalen) dat het een langzaam proces is waarbij onze wetgever een behoorlijke mate van coulance vereist van de verhuurder/hypotheekverstrekker. In tegenstelling tot wat je in Amerikaanse films ziet kun je in Nederland niet zomaar iemand eruit mikken als hij niet betaalt. Daar gaan eerst tig brieven en gesprekken aan vooraf waarbij iemand o.a. in de gelegenheid moet zijn om een betalingsregeling te treffen. In het beste geval gaat daar 6 maanden overheen, in de praktijk zie je dat het vaak meer dan een jaar kost om een huurder uit huis te zetten of om het huis van een hypotheek-wanbetaler in de executie-verkoop te gelde te maken.

[Voor 4% gewijzigd door Harrie_ op 22-06-2021 14:02]

☀️🔋  18 Panelen | 5,8 kWp | SolarEdge SE6K


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 03:50
Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:01:
[...]

Dat is wel het fijne van gemiddelden; het geeft een vertekend beeld. Een steeds groter wordende groep (iedereen tot pak hem beet +/- 35-40 jaar) heeft nooit mogen profiteren van die dalende rentes of oversluiten van hypotheek, of het kunnen bemachtigen van een (sociale) huurwoning tegen een redelijke prijs. Deze zijn geconfronteerd met de al opgeblazen huizenprijzen en hoge instaphuren, terwijl de startsalarissen van nu nog hetzelfde zijn als 10 jaar geleden. Gevolg; veel mensen blijven zitten waar ze zitten, aanbod krimpt, bevolkingsgroei staat niet stil en een steeds grotere groep zit vast en komt in de knel.

Sociale huurwoningen beginnen tegenwoordig ook gewoon voor €700 per maand. Op zich is de inkomensgrens daarvoor best hoog (€40.000), maar met een wachttijd van 8-12 jaar moet je daar dan ook al die tijd maar onder blijven om kans te maken. Kortom eerst 8 jaar thuiswonen, duurhuren, en al die tijd ingeschreven staan in diezelfde regio.
Deze kan ik niet volgen want 10 jaar geleden stond de rente op 5%. Nu heb ik hem op 0.88% zien staan. Grote kans dat de rente vaste periode ondertussen al is verlopen. Die groep profiteert nu dus ook in de vorm van flink lagere maandelijkse lasten. Zo niet dan kun je nú oversluiten. Dus hoezo kan deze groep niet profiteren?

Tevens heeft de groep die 10 jaar geleden heeft gekocht ondertussen een enorme overwaarde (36%). Ben je in de gelegenheid te wisselen van regio (dat hoeft geen andere provincie te zijn dat kan ook van stad > middelgrote stad of van middelgrote stad > dorp) dan kun je daar enorm van profiteren. Ben je niet bereid die stap te zetten dan wordt het een lastig verhaal inderdaad. Dan moet je bruto inkomen zijn gestegen want tegen deze stijging opsparen is geen doen. (Tot 35 heb je ook nog dat verhaal van geen overdrachtsbelasting).

[Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 22-06-2021 14:08]

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Slarno
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 10:07
Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:42:
[...]


En daar sla je exact de spijker op zijn kop. De woning die wel betaalbaar is wordt overvraagd omdat iedereen alleen op die woning een kans ziet. Overbieden gebeurd met 'oud geld' waar de ouders bijschieten zodat er overboden kan worden boven wat de banken aan een hypotheek willen geven.

Dus ja, als je familie hebt met geld om te overbieden heb je een kans op de woning.
Als je je verplaatst in mijn situatie is dit een onhaalbaar scenario. Ik ben denk ik een redelijk voorbeeld van de huidige single middenklasse kwa financiële situatie:

- HBO afgestudeerd met een studielening. Deze lening heb ik al voor 50% versneld afgelost, echter drukt de lening op mijn hypotheekcapaciteit.
- Zonder studielening kan ik rond de 260K aan een hypotheek krijgen. Met de studielening (afhankelijk van verstrekker) stort dit bedrag direct in naar de 200-225K
- net boven modaal inkomen.

Waar de overheid ooit beloofde dat de studielening geen impact zou hebben op de leencapaciteit/hypotheek is dit uiteindelijk een loze belofte geweest. Het niet opgeven van de lening is een mogelijkheid. Echter vervalt je bescherming van de NHG als er financiële problemen zijn en je op dat moment toch een (Studie)lening bleek te hebben.

Daarnaast heb ik nog het geluk dat ik ooit jaren terug in een sociale huurwoning terecht gekomen ben. Hierdoor liggen mijn maandlasten aanzienlijk lager als iemand die nu verplicht in de vrije sector moet huren voor 1200€ per maand kale huur. Als opeens bij iemand meer als 50% van zijn/haar inkomen aan alleen de kale huur verstookt wordt gaat er iets gruwelijk mis. Vooral als je bedenkt dat je voor diezelfde huurprijs een hypotheek van om en nabij de 4 ton zou krijgen met dezelfde maandlasten. Echter krijgt men deze niet omdat het risico voor de bank te groot is bij wegval inkomstenbron (een huurwoning kan je uitgegooid worden als je niet betaald, je huis kan je niet zo uitgegooid worden).
Mja, je kunt natuurlijk ook die hele studielening aflossen. Heb ik drie jaar terug ook moeten doen en daarnaast al m'n spaargeld in moeten leggen om een woning te kopen. Ik kon hem toen niet volledig financieren ondanks dat ik de maximale hypotheek opnam. Na het kopen van de woning stond er nog 500 euro op m'n spaarrekening in plaats van 25k. Toen moest ik nog wel een deel van de inrichting kopen zoals raambekleding en zo. Dat was pittig op het begin, maar te doen.

Ik verdiende destijds minder dan een modaal salaris trouwens.

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:58:
Dat een andere lichting van 5 jaar eerder het niet beter getroffen heeft is niet het einde van de wereld of een groot probleem. Dat hoort nu eenmaal bij het leven.
Hier zit de kern van ons meningsverschil :P

Althans, ik ben dit met je eens. Het is jammer, maar helaas als het gaat over enkele tienduizenden euro's.

Het bedrag wordt nu echter in zeer korte tijd te groot (wel een koopwoning = over 30 jaar een afgeloste woning bezitten, geen koopwoning = €0 en ieder jaar stijgende huur accepteren. Dit gaat op lange termijn wellicht over meer dan een miljoen euro), en te impactvol (je woonlocatie is behoorlijk bepalend voor je leven. Buiten de carriere een praktisch voorbeeld: wij beginnen niet aan kinderen voordat er een slaapkamer gerealiseerd kan worden :P).
Hetzelfde speelt bij mensen die een opgebouwd pensioenkapitaal om moeten zetten in een lijfrente. Scheelt heel veel of je dat tegen 5% doet of tegen 1%. En daar kan ook maar een paar jaar tussen zitten.
Dit verschil is eveneens oneerlijk en een verschil wat serieus genoemen zou moeten worden. Maar fors kleiner dan het gevolg van buitengesloten worden op de koopwoningmarkt.
Ik zat dus in de ongunstige generatie. En de lichting na mij kon ook prima een huis kopen en leefde ook nog lang en gelukkig (met overwaarde).
Nogmaals: als prijzen met inflatie +10% stijgen jaar op jaar op jaar, dan zal er uiteindelijk een generatie ontstaan voor wie het volledig onmogelijk is om een huis te bezitten. Er komt een lichting die het niet meer kan, en dat is macro-economisch voor helemaal niemand goed.

Het 'komt wel goed'-principe herken ik van mijn (schoon)ouders, maar op dit gebied hebben ze verre van gelijk so far ;) ik zie dit als een belangrijke oorzaak waarom men niet ingrijpt op de woningmarkt.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Ypuh
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 10:59
sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:04:
[...]

Deze kan ik niet volgen want 10 jaar geleden stond de rente op 5%. Nu heb ik hem op 0.88% zien staan. Grote kans dat de rente vaste periode ondertussen al is verlopen. Die groep profiteert nu dus ook in de vorm van flink lagere maandelijkse lasten. Zo niet dan kun je nú oversluiten. Dus hoezo kan deze groep niet profiteren?

Tevens heeft de groep die 10 jaar geleden heeft gekocht ondertussen een enorme overwaarde (36%). Ben je in de gelegenheid te wisselen van regio (dat hoeft geen andere provincie te zijn dat kan ook van stad > middelgrote stad of van middelgrote stad > dorp) dan kun je daar enorm van profiteren. Ben je niet bereid die stap te zetten dan wordt het een lastig verhaal inderdaad. Dan moet je bruto inkomen zijn gestegen want tegen deze stijging opsparen is geen doen. (Tot 35 heb je ook nog dat verhaal van geen overdrachtsbelasting).
Dan doe je de aanname dat de vers afgestudeerde toen wel in crisistijd een vaste baan en het lef had/in staat was om voor hun 30e in een kredietcrisis een huis te kopen.

Ik denk dat veel Tweakers die actief zijn in het woningtopic deze stap wel hebben durven/kunnen maken en geprofiteerd, maar het merendeel toen niet in staat was en 10 jaar later dus ook niet dubbel heeft mee kunnen profiteren van de stijgende huizenprijzen en dalende rentes.

In mijn directe omgeving zie ik eigenlijk 3 scenario's:
- Vrienden die niet gestudeerd maar wel jong een huis gekocht hebben, modaal verdienen en nu een ton of meer overwaarde hebben
- Vrienden die wel studeerden, 10 jaar geleden (nog) geen inkomen hadden, 1.5-2x modaal verdienen maar qua loonstijging/studieschuld wel precies achter de explosieve groei aanhobbelen
- Vrienden die als kind al een beleggingsrekening kregen, geen collegegeld/huur hoefde te betalen en bij hun afstuderen een jubelton kregen om hun huis te financieren

Met name die laatste groep (die nog best groot is) heeft giga kunnen profiteren. Die kochten in 2015/16, begonnen niet met een achterstand en zijn er nu ook als de kippen bij om hun rentevoordeel om te zetten in extra m2's om vervolgens met een dubbele vermogensvoet verder te profiteren.

Er is nog een 4e scenario, geen opleiding, geen koophuis, alleenstaanden. Net als de gescheiden bijstandsmoeder zijn dat de scenario's die ik maar even niet meereken.

Kortom; achteraf is het mooi wonen. Ik kan nu ook wel een paar scenario's bedenken die uitermate gunstig uitgepakt hadden, maar als jongere kun je de woningmarkt niet timen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Solvitur ambulando

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:14:
[...]

Hier zit de kern van ons meningsverschil :P

Althans, ik ben dit met je eens. Het is jammer, maar helaas als het gaat over enkele tienduizenden euro's.

Het bedrag wordt nu echter in zeer korte tijd te groot (wel een koopwoning = over 30 jaar een afgeloste woning bezitten, geen koopwoning = €0 en ieder jaar stijgende huur accepteren. Dit gaat op lange termijn wellicht over meer dan een miljoen euro), en te impactvol (je woonlocatie is behoorlijk bepalend voor je leven. Buiten de carriere een praktisch voorbeeld: wij beginnen niet aan kinderen voordat er een slaapkamer gerealiseerd kan worden :P).


[...]

Dit verschil is eveneens oneerlijk en een verschil wat serieus genoemen zou moeten worden. Maar fors kleiner dan het gevolg van buitengesloten worden op de koopwoningmarkt.


[...]

Nogmaals: als prijzen met inflatie +10% stijgen jaar op jaar op jaar, dan zal er uiteindelijk een generatie ontstaan voor wie het volledig onmogelijk is om een huis te bezitten. Er komt een lichting die het niet meer kan, en dat is macro-economisch voor helemaal niemand goed.

Het 'komt wel goed'-principe herken ik van mijn (schoon)ouders, maar op dit gebied hebben ze verre van gelijk so far ;) ik zie dit als een belangrijke oorzaak waarom men niet ingrijpt op de woningmarkt.
Het komt ook wel goed ;). Zodra de rente stijgt en (het gevoel van) FOMO wegzakt gaat de boel stagneren of dalen. Inflatie is nu al (te) hoog, dan is een rentestijging onvermijdelijk..
Beleggers accepteren nu bruto <3% rendement op vastgoed, dat is echt bizar. 7 jaar terug kreeg ik nog 1,7% als spaarrente zonder risico (!!) oa bij Zwitserleven.

Verder wat @Ypuh zegt, in een pcrisis mag je al blij zijn met een baan, laat staan een koopwoning. Leuk als prijzen 30% lager zijn, maar als je geen vaste aanstelling hebt houdt het op.

[Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 14:47]


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 03:50
Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:33:
[...]

Dan doe je de aanname dat de vers afgestudeerde toen wel in crisistijd een vaste baan en het lef had/in staat was om voor hun 30e in een kredietcrisis een huis te kopen.

Ik denk dat veel Tweakers die actief zijn in het woningtopic deze stap wel hebben durven/kunnen maken en geprofiteerd, maar het merendeel toen niet in staat was en 10 jaar later dus ook niet dubbel heeft mee kunnen profiteren van de stijgende huizenprijzen en dalende rentes.

In mijn directe omgeving zie ik eigenlijk 3 scenario's:
- Vrienden die niet gestudeerd maar wel jong een huis gekocht hebben, modaal verdienen en nu een ton of meer overwaarde hebben
- Vrienden die wel studeerden, 10 jaar geleden (nog) geen inkomen hadden, 1.5-2x modaal verdienen maar qua loonstijging/studieschuld wel precies achter de explosieve groei aanhobbelen
- Vrienden die als kind al een beleggingsrekening kregen, geen collegegeld/huur hoefde te betalen en bij hun afstuderen een jubelton kregen om hun huis te financieren

Met name die laatste groep (die nog best groot is) heeft giga kunnen profiteren. Die kochten in 2015/16, begonnen niet met een achterstand en zijn er nu ook als de kippen bij om hun rentevoordeel om te zetten in extra m2's om vervolgens met een dubbele vermogensvoet verder te profiteren.

Er is nog een 4e scenario, geen opleiding, geen koophuis, alleenstaanden. Net als de gescheiden bijstandsmoeder zijn dat de scenario's die ik maar even niet meereken.

Kortom; achteraf is het mooi wonen. Ik kan nu ook wel een paar scenario's bedenken die uitermate gunstig uitgepakt hadden, maar als jongere kun je de woningmarkt niet timen.
Huh, jij had het toch over de groep die 10 jaar geleden al een huis had gekocht en die nu geen kant op zou kunnen. Of heb ik je niet goed begrepen? Daar was ik het niet mee eens want die groep is er alleen maar op vooruit gegaan. Dit puur door de lage rente en de mogelijkheid om te cashen via een regio swap.

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:14:
[...]
Nogmaals: als prijzen met inflatie +10% stijgen jaar op jaar op jaar, dan zal er uiteindelijk een generatie ontstaan voor wie het volledig onmogelijk is om een huis te bezitten. Er komt een lichting die het niet meer kan, en dat is macro-economisch voor helemaal niemand goed.
Je kunt zelf al wel aan je laatste zin zien dat het eerste niet gaat/kan gebeuren. Of iets te duur wordt zodat niemand het meer kan kopen wordt het goedkoper. Zo werkt de markt een beetje.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:14:
[...]
Het bedrag wordt nu echter in zeer korte tijd te groot (wel een koopwoning = over 30 jaar een afgeloste woning bezitten, geen koopwoning = €0 en ieder jaar stijgende huur accepteren.
Als je met z'n tweeën bent en normaal verdient is het natuurlijk ook niet onmogelijk om op termijn een woning te kopen. Waarschijnlijk nu al mits je je eisen aanpast.

Het is ook een (passieve) keuze om maar te blijven huren.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 09:30
Het klinkt bijna alsof de huizenprijzen 10-15 jaar op rij met 10% stijgen als je dit topic leest.

Zo eind jaren 90 tot pak ‘m beet was de stijging ook 5-7 jaar enorm.

Wat is er van die generatie terechtgekomen?

  • di-Rossi
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 09:14
Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:51:
Het klinkt bijna alsof de huizenprijzen 10-15 jaar op rij met 10% stijgen als je dit topic leest.

Zo eind jaren 90 tot pak ‘m beet was de stijging ook 5-7 jaar enorm.

Wat is er van die generatie terechtgekomen?
Dat zijn mijn ouders die nu zorgeloos in Frankrijk zitten in hun nieuwe caravan met een hypotheek vrij vrijstaand huis van +1 mio ;)

(Misschien nog 100k hypo maar dat is het dan ook wel)

[Voor 5% gewijzigd door di-Rossi op 22-06-2021 14:59]

Blizzard: Speakerrrr#2714


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 03:50
Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:42:
[...]


En daar sla je exact de spijker op zijn kop. De woning die wel betaalbaar is wordt overvraagd omdat iedereen alleen op die woning een kans ziet. Overbieden gebeurd met 'oud geld' waar de ouders bijschieten zodat er overboden kan worden boven wat de banken aan een hypotheek willen geven.

Dus ja, als je familie hebt met geld om te overbieden heb je een kans op de woning.
Als je je verplaatst in mijn situatie is dit een onhaalbaar scenario. Ik ben denk ik een redelijk voorbeeld van de huidige single middenklasse kwa financiële situatie:

- HBO afgestudeerd met een studielening. Deze lening heb ik al voor 50% versneld afgelost, echter drukt de lening op mijn hypotheekcapaciteit.
- Zonder studielening kan ik rond de 260K aan een hypotheek krijgen. Met de studielening (afhankelijk van verstrekker) stort dit bedrag direct in naar de 200-225K
- net boven modaal inkomen.

Waar de overheid ooit beloofde dat de studielening geen impact zou hebben op de leencapaciteit/hypotheek is dit uiteindelijk een loze belofte geweest. Het niet opgeven van de lening is een mogelijkheid. Echter vervalt je bescherming van de NHG als er financiële problemen zijn en je op dat moment toch een (Studie)lening bleek te hebben.

Daarnaast heb ik nog het geluk dat ik ooit jaren terug in een sociale huurwoning terecht gekomen ben. Hierdoor liggen mijn maandlasten aanzienlijk lager als iemand die nu verplicht in de vrije sector moet huren voor 1200€ per maand kale huur. Als opeens bij iemand meer als 50% van zijn/haar inkomen aan alleen de kale huur verstookt wordt gaat er iets gruwelijk mis. Vooral als je bedenkt dat je voor diezelfde huurprijs een hypotheek van om en nabij de 4 ton zou krijgen met dezelfde maandlasten. Echter krijgt men deze niet omdat het risico voor de bank te groot is bij wegval inkomstenbron (een huurwoning kan je uitgegooid worden als je niet betaald, je huis kan je niet zo uitgegooid worden).
Nou nee het hele idee van de hypotheek is dat de bank hypotheek recht krijgt. Daarmee heeft de bank het recht om je woning te verkopen.

Verder zie ik vooral een mismatch tussen verwachtingen en realiteit. Het huis wat je lijkt te zoeken zal september vorig jaar al snel 400K hebben gekost. Die prijs categorie is vergelijkbaar met mijn ouderlijk huis. Dat was echter gedurende mijn jeugd het derde huis en dat was op basis van een fulltime HBO techniek in combinatie met een part time directiesecretaresse inkomen. Hoezo heb jij het idee dat je een dergelijke woning alleen op een net boven modaal inkomen kunt aanschaffen? Zijn er vrienden waarbij dat wel is gelukt?

Verder val je niet tussen wal en schip want zelfs nú kun je voor die 220K nog behoorlijk wat vinden op funda (17 woningen, 300 appartementen binnen 15 km van leiden). Mensen die echt tussen wal en schip vallen kunnen écht niks kopen en zitten verplicht bij hun familie.

De geldstromen kan ik niet helemaal volgen. Je geeft aan bereid te zijn 1200 per maand uit te geven aan woonlasten. Nu zit je in sociale huur. Ik gok voor 500 per maand (ik ken er die 350 betalen). Je zit dan in een extreem luxe situatie. Immers kun je dan elke maand 1200-500 = 700 extra sparen. In 7.5 jaar is dat 63.000 euro dat je extra aan het sparen bent. Ik zeg extra omdat ik er vanuit ga dat je met boven modaal altijd wel iets apart aan het zetten bent. Die 220K wordt dan ineens 283K. Toegegeven het wordt momenteel steeds gekker, maar vorig jaar had dat zeker moeten lukken. Maar waar is al dat geld dan heen gegaan? Uitgaan?

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:47:
[...]


Je kunt zelf al wel aan je laatste zin zien dat het eerste niet gaat/kan gebeuren. Of iets te duur wordt zodat niemand het meer kan kopen wordt het goedkoper. Zo werkt de markt een beetje.
Niet als er ook financiële instanties op de markt actief zijn die haast geld toe krijgen op hun geleende geld, en per definitie diepere zakken hebben dan de starter :)
Natuurlijk kan iemand het wel kopen, maar niet degene zonder de huizenmarkthefboom.

Heel simpel: als beleggers het 'nieuwe geld' op de markt brengen (immers: rendement zat aan starters die gewoon onderdak zoeken voor minder dan 50% van hun netto inkomen) en dit geld in de vorm van overwaarde bij de huizenbezitters terecht komt?

Dan heb je geen starter meer nodig voor stijgende prijzen. Die kunnen gewoon een duur mini-appartementje huren, welk geld in de zakken van die beleggers beland, die daarvoor nieuwe woningen opkopen, etc etc etc.

Oke: alternatief is dat het wél weer goed komt en dan koop je nu dus 2 ton duurder dan wie 5 jaar geleden kocht, en loop je de rest van je leven dat geldbedrag achter, als je nu koopt. Keuzes ;)
Sport_Life schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:41:
Zodra de rente stijgt en (het gevoel van) FOMO wegzakt
Tja, mogen ze wel eens een beetje tempo mee maken :P

[Voor 10% gewijzigd door Richh op 22-06-2021 15:15]


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:51:
Het klinkt bijna alsof de huizenprijzen 10-15 jaar op rij met 10% stijgen als je dit topic leest.

Zo eind jaren 90 tot pak ‘m beet was de stijging ook 5-7 jaar enorm.

Wat is er van die generatie terechtgekomen?
Die zitten in de commentsectie van Nu.nl te posten :P

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Ypuh
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 10:59
sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:47:
[...]

Huh, jij had het toch over de groep die 10 jaar geleden al een huis had gekocht en die nu geen kant op zou kunnen. Of heb ik je niet goed begrepen? Daar was ik het niet mee eens want die groep is er alleen maar op vooruit gegaan. Dit puur door de lage rente en de mogelijkheid om te cashen via een regio swap.
Nee. Ik gaf juist aan dat er 10 jaar geleden ook genoeg inmiddels 35-40 jarigen waren die de boot gemist hebben. De 'Ik heb 2 ton overwaarde, maar sta er slechter voor'-doorstroom groep die hier regelmatig voorbij komt kan ik weinig medelijden voor opbrengen :9 .

Zelf ben ik overigens 30 en heb tot mijn 25e gestudeerd. Verdien inmiddels bijna 2x modaal, maar heb/had ook gewoon een flinke studieschuld en geen ouders die financieel bij kunnen dragen. Ben dus nooit ook maar in de gelegenheid geweest om te kopen; tenzij ik mijn baan op zeg en naar Friesland verhuis. Iets wat ik serieus zit te overwegen.

[Voor 20% gewijzigd door Ypuh op 22-06-2021 15:08]


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 03:50
Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:05:
[...]

Nee. Ik gaf juist aan dat er 10 jaar geleden ook genoeg inmiddels 35-40 jarigen waren die de boot gemist hebben. De 'Ik heb 2 ton overwaarde, maar sta er slechter voor'-doorstroom groep die hier regelmatig voorbij komt kan ik weinig medelijden voor opbrengen :9 .
Ah! Nou ja die groep is dan nu 45-55 en zal dan hopelijk hebben toegeslagen tussen 2013 en 2018 toen de huizen prijzen én de rente gedurende lange tijd gunstig waren.

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • Ypuh
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 10:59
sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:10:
[...]

Ah! Nou ja die groep is dan nu 45-55 en zal dan hopelijk hebben toegeslagen tussen 2013 en 2018 toen de huizen prijzen én de rente gedurende lange tijd gunstig waren.
Je leest weer verkeerd, maar ik geef het op ;).

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:00:
[...]

Niet als er ook financiële instanties op de markt actief zijn die haast geld toe krijgen op hun geleende geld, en per definitie diepere zakken hebben dan de starter :)
Natuurlijk kan iemand het wel kopen, maar niet degene zonder de huizenmarkthefboom.
Ah, het grote boze beleggers argument. Het sprookje wordt steeds mooier.

Die enorme verschuiving van eigen bewoning naar koop en verhuur blijkt echter niet uit de cijfers. Het gebeurt ongetwijfeld, maar heeft een relatief kleine impact. Kan natuurlijk per locatie verschillen.

Maar blijkbaar is er dan meer vraag naar huurwoningen dan koopwoningen. De huurprijs is ook immers de uitkomst van vraag/aanbod.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Solvitur ambulando

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:00:
[...]

Tja, mogen ze wel eens een beetje tempo mee maken :P
10 jaar geleden was het echt niet beter hoor :P.
Dat we nu 4 ton overwaarde hebben komt doordat we een van de weinige waren met (beide) een goede baan, dus we hadden de woningen op een goede locatie voor het uitzoeken (wel hoge maandlasten/risico voor die tijd.). Er was een hele grote groep die wel wilde kopen, maar geen baan(zekerheid) had. :). En veel ellende gezien van vrienden/kennissen die tienduizenden euro's verlies moesten slikken. En 50k verlies doet veel meer pijn dan het geluk van 50k overwaarde/"winst" ;).

Het is een kwestie van tijd dat je moet zorgen voor baanzekerheid (wat vaak moet lukken in de IT waar velen van ons werkzaam zijn) en wat lef om bij dalende prijzen in te stappen.
Kan 2-3 jaar zijn, of 5-6 jaar, maar dat er een tijd komt van laagconjunctuur kun je de klok op gelijk zetten.

[Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 15:28]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:05:
[...]

Nee. Ik gaf juist aan dat er 10 jaar geleden ook genoeg inmiddels 35-40 jarigen waren die de boot gemist hebben. De 'Ik heb 2 ton overwaarde, maar sta er slechter voor'-doorstroom groep die hier regelmatig voorbij komt kan ik weinig medelijden voor opbrengen :9 .

Zelf ben ik overigens 30 en heb tot mijn 25e gestudeerd. Verdien inmiddels bijna 2x modaal, maar heb/had ook gewoon een flinke studieschuld en geen ouders die financieel bij kunnen dragen. Ben dus nooit ook maar in de gelegenheid geweest om te kopen; tenzij ik mijn baan op zeg en naar Friesland verhuis. Iets wat ik serieus zit te overwegen.
Neem aan dat je studieschuld inmiddels is afgelost dus je kunt prima een woning voor een alleenstaande financieren lijkt me.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 03:50
Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:11:
[...]

Je leest weer verkeerd, maar ik geef het op ;).
Hah wat een uitdaging :X. Je hebt het over nu 35-40 die 10 jaar geleden 25-30 waren en toen niks konden kopen. Dat is dan toch weer de groep die hopelijk 5 jaar later wél toe kon slaan toen de prijzen weer voorzichtig begonnen te herstellen.

Zie ondertussen dat je zelf 30 bent en tot 25 hebt gestudeerd. Dat je dan in 2016 niet kon kopen kan ik begrijpen. Maar met dubbel modaal moet het toch wel lukken om een appartement aan te schaffen?

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 10:53
Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:51:
Het klinkt bijna alsof de huizenprijzen 10-15 jaar op rij met 10% stijgen als je dit topic leest.

Zo eind jaren 90 tot pak ‘m beet was de stijging ook 5-7 jaar enorm.

Wat is er van die generatie terechtgekomen?
Ach, over 10 jaar of zo krijgen we weer de verhalen van de mensen die zo stom zijn geweest om precies op de piek te kopen en nu alleen maar aan het werken zijn om hun huis te kunnen betalen :)

[removed]


  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 11:00
sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:59:
[...]

Nou nee het hele idee van de hypotheek is dat de bank hypotheek recht krijgt. Daarmee heeft de bank het recht om je woning te verkopen.

Verder zie ik vooral een mismatch tussen verwachtingen en realiteit. Het huis wat je lijkt te zoeken zal september vorig jaar al snel 400K hebben gekost. Die prijs categorie is vergelijkbaar met mijn ouderlijk huis. Dat was echter gedurende mijn jeugd het derde huis en dat was op basis van een fulltime HBO techniek in combinatie met een part time directiesecretaresse inkomen. Hoezo heb jij het idee dat je een dergelijke woning alleen op een net boven modaal inkomen kunt aanschaffen? Zijn er vrienden waarbij dat wel is gelukt?

Verder val je niet tussen wal en schip want zelfs nú kun je voor die 220K nog behoorlijk wat vinden op funda (17 woningen, 300 appartementen binnen 15 km van leiden). Mensen die echt tussen wal en schip vallen kunnen écht niks kopen en zitten verplicht bij hun familie.

De geldstromen kan ik niet helemaal volgen. Je geeft aan bereid te zijn 1200 per maand uit te geven aan woonlasten. Nu zit je in sociale huur. Ik gok voor 500 per maand (ik ken er die 350 betalen). Je zit dan in een extreem luxe situatie. Immers kun je dan elke maand 1200-500 = 700 extra sparen. In 7.5 jaar is dat 63.000 euro dat je extra aan het sparen bent. Ik zeg extra omdat ik er vanuit ga dat je met boven modaal altijd wel iets apart aan het zetten bent. Die 220K wordt dan ineens 283K. Toegegeven het wordt momenteel steeds gekker, maar vorig jaar had dat zeker moeten lukken. Maar waar is al dat geld dan heen gegaan? Uitgaan?
Bij dat leuke sparen vergeet je dat naast de stijging van de huizenprijzen en de normale inflatie je vaak niet tegelijkertijd allebei hebt , dus die in jouw voorbeeld 63k en de vaste baan met inkomen. 63k ben je nu kwijt aan kosten koper beetje overbieden enzovoort.

Dus op papier lijkt hard sparen te lonen maar als je inkomen niet meestijgt moet je steeds ‘harder’ sparen en loop je steeds langer achter de feiten aan. Tot het moment dat en je inkomen en je spaartegoeden genoeg zijn voor het aankopen van het huis.

Ook veranderen in die 7,5 jaar nog weleens zaken , ooit was een vrijgezellen flat prima , nu is er een partner en is die ene kamer extra niet zo optioneel meer.

Zeker gezien de rentestanden is moeten sparen voor het aankopen van een woning een lastig verhaal. Je hebt het beter als je eerder wat meer kan lenen.

Geld en tijd zijn een raar fenomeen

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:16:
[...]


Ah, het grote boze beleggers argument. Het sprookje wordt steeds mooier.
Je zou ook kunnen proberen dit (al dan niet theoretische) scenario te ontkrachten ipv het per definitie als sprookje te bestempelen ;)
Die enorme verschuiving van eigen bewoning naar koop en verhuur blijkt echter niet uit de cijfers. Het gebeurt ongetwijfeld, maar heeft een relatief kleine impact. Kan natuurlijk per locatie verschillen.
https://www.nu.nl/economi...n-in-grote-steden-op.html
https://www.gelderlander....-schijn-van-kans~a6dcdeb2

Ik vind dat in een vrij korte periode (10 jaar) een zeer enorme verschuiving (in heel Nederland van 15% naar 30%; een verdubbeling, stel je voor dat dat doorzet :P).
Afhankelijk van de locatie verschillen de cijfers inderdaad, in Den Haag ging de helft van alle verkochte woningen naar een belegger afgelopen jaar.
Maar blijkbaar is er dan meer vraag naar huurwoningen dan koopwoningen. De huurprijs is ook immers de uitkomst van vraag/aanbod.
Tja, als het T-shirts of smartphones waren, dan zal het ongetwijfeld zo werken.

Op de woningmarkt, waarop het aanbod niet elastisch werkt, is het uiteindelijk een kwestie van 'onderdak'. En als dat niet gekocht kan worden, dan ga je maar huren, ookal is dat financieel onaantrekkelijker. Als het de enige optie is, dan kies je daar toch voor.

Ik ben 3 jaar geleden echt niet gaan huren omdat ik zo graag had willen huren, en ik ben daar echt niet de enige in :)

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Ypuh
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 10:59
sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:19:
Zie ondertussen dat je zelf 30 bent en tot 25 hebt gestudeerd. Dat je dan in 2016 niet kon kopen kan ik begrijpen. Maar met dubbel modaal moet het toch wel lukken om een appartement aan te schaffen?
Is nog steeds redelijk lastig, deels door een variabel salaris gebaseerd op bonussen en vergoedingen (samen ca. 1/3e van mijn jaarinkomen). Naast dat een beetje een appartement buiten de grote steden ook al 250-300k kost, zijn er ook gewoon 80 andere geïnteresseerden en wordt er meer dan 35k overboden (tenminste, ik heb zelf al een aantal keer 35k overboden en ben er nog niet tussen gekomen).

Los van het feit dat ik zulke appartementen het geld vaak al helemaal niet waard vind. Met VVE, onderhoud, belastingen, verzekeringen erbij (excl. G/W/L etc). zit je op een maandlast van €1.200+ voor pakweg 70-80m2 in een buitenwijk of slaapstad. Niets in mij zegt dat dat een goede deal is, en als de markt morgen wel klapt (wat ik niet verwacht) ga je nooit weer een gek vinden die je 3 ton voor een flatje in Houten of Zuilen geeft.

Het punt dat kopen financieel aantrekkelijk wordt begint wel uit zicht te geraken. Nadeel is dat je nu hetzelfde appartementje voor €1.500 mag huren, je samen all-in moet gaan of uit de regio vertrekken als je een toekomstvaste woning wilt. Een appartementje van 45m2 behoort ook nog tot de mogelijkheid, maar die koop je niet voor de levensfase van 30-40 jaar.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Harrie_
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Harrie_

🔴 🔴 🔴 🔴 🔴

redwing schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:20:
[...]

Ach, over 10 jaar of zo krijgen we weer de verhalen van de mensen die zo stom zijn geweest om precies op de piek te kopen en nu alleen maar aan het werken zijn om hun huis te kunnen betalen :)
Die op de piek gekocht hebben tegen 10 jaar rente vast 1,x% en over 10 jaar geconfronteerd worden met 5% rente >:)

☀️🔋  18 Panelen | 5,8 kWp | SolarEdge SE6K


  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Solvitur ambulando

blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:16:
[...]

Die enorme verschuiving van eigen bewoning naar koop en verhuur blijkt echter niet uit de cijfers. Het gebeurt ongetwijfeld, maar heeft een relatief kleine impact. Kan natuurlijk per locatie verschillen.
In sommige wijken in grote steden gaat 40% naar beleggers. Ik hoor en lees om me heen ook steeds meer mensen die een appartement kopen om te verhuren (ook op Tweakers).

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 11:00
Harrie_ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:30:
[...]


Die op de piek gekocht hebben tegen 10 jaar rente vast 1,x% en over 10 jaar geconfronteerd worden met 5% rente >:)
Per ton heb je dan 1/3 afgelost laten we zeggen dat je 1,8% rente hebt nu dan betaal je nu in jaar 1 150 euro rente per maand, dan hou je na 10 jaar zeg maar 66666 over dan betaal je 277,77 per maand in het eerste jaar van je nieuwe rentevaste periode.

Niet een heel groot probleem bij herfinanciering. Zeker niet als je tegen die tijd nog wat achter de hand hebt

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Solvitur ambulando

blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:18:
[...]


Neem aan dat je studieschuld inmiddels is afgelost dus je kunt prima een woning voor een alleenstaande financieren lijkt me.
Volgens mij gaat het meer om gemist rendement (JOMO)..
Wat natuurlijk heel vervelend is :P maar niet te vergelijken met gezinnen die echt geen woning kunnen kopen of met verlies moesten verkopen en in schuldsanering geraken (2010-2015).

[Voor 31% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 15:47]


  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Solvitur ambulando

Harrie_ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:30:
[...]


Die op de piek gekocht hebben tegen 10 jaar rente vast 1,x% en over 10 jaar geconfronteerd worden met 5% rente >:)
En dan je nieuwe buurman die de helft voor de woning betaalt met 2% rente die 20 jaar vast stond ;).
Het leven is oneerlijk :)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
Sport_Life schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:18:
Het is een kwestie van tijd dat je moet zorgen voor baanzekerheid (wat vaak moet lukken in de IT waar velen van ons werkzaam zijn) en wat lef om bij dalende prijzen in te stappen.
Kan 2-3 jaar zijn, of 5-6 jaar, maar dat er een tijd komt van laagconjunctuur kun je de klok op gelijk zetten.
Met een combi zorg+IT maken wij ons niet enorm druk om het vaste contract, ook in die tijd :)

Wel grappig dat we in 2 jaar tijd een beetje van argument zijn verwisseld :P Dat de economische cyclus doordraait en er dus ooit weer kansen ontstaan? Dat zou inderdaad eigenlijk moeten en zei ik hier toen ook al. Maar juist precies gezien het scenario wat ik hierboven postte durf ik steeds minder te gokken dat vastgoed noemenswaardig genoeg in waarde zal dalen.
De afgelopen 2 jaar is wel erg duidelijk geworden waar de politieke keuzes liggen :P

Dus ga je dan je kinderwens uitstellen? Toch nog eens verhuizen naar een grotere huurwoning? Of op de (potentiele) top van de markt kopen?

Keuzes... ;)

  • Flo
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 22-06 20:54
TheGhostInc schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 07:51:
[...]

We moeten eens gaan denken waarom sociale huur nodig is.
Er wordt in NL werk gedaan, dat gewoon commercieel is, waarvoor zo weinig betaald wordt dat hij/zij er niet van kan leven. Immers sociale huur, huurtoeslag, zorgtoeslag en ga maar door.
Als een 'normaal' appartement in de vrije sector €1000/maand kost en we laten iemand effectief €300/maand betalen. Dan geven we €700 subsidie. Dus bijvoorbeeld een callcenter, McDonalds of andere club die flink wat mensen in dienst hebben dicht bij het minimum geven we staatssteun, omdat 'concurrentiepositie'.

Daar begint de pijn. Hoe richten we onze economie in? We doen net of arbeid duur is, maar het is eigenlijk spotgoedkoop. En door hoge belastingdruk corrigeren we dat.
Ook het 'ze maken zelf de keuzes' motto is eigenlijk de waarheid verdraaien.
De overheid bepaalt het minimumloon, maar komt daarna met allerlei voorwaarden hoe dat voldoende wordt om van te leven (regels rondom de toeslagen). Een sociale huurwoning is er niet, maar huursubsidie krijg je ook niet.

Dus Jantje zijn salaris hangt af van hoe hij woont en met wie.
Stel je voor dat jouw baas je betaalt afhankelijk van je thuissituatie. 'Woont je 21 jarige zoon in? Dan krijg je €500 minder salaris.' Of je gaat van een huurwoning van €1200/maand naar €1000/maand en je baas 'deelt mee' in je voordeel. Ow, ik betaal je nu €100 netto minder. Ongehoord!
En het is exact wat we (indirect) onderin de markt doen. Ff lekker thuis blijven wonen om te sparen voor een huis kost honderden euro's per maand. Geld dat de baas in z'n zak steekt.
Het minimumloon is echter 1700 bruto per maand, wat op 1600 netto uitkomt. Als je dan met zn tweeén een appartment huurt voor die 1000 euro per maand geef je 30-35% van het inkomen uit aan de huur. Dat is voor toeslagen die al dan niet van toepassing zijn op de woonsituatie.

Er wordt voor veel werk te weinig betaald of teveel flexibiliteit veriest. Maar mijns insziens zijn de verwachtingen (van ons allemaal) van de wat/hoe/waar van een woning ook onderdeel van het al dan niet terechte woningtekort. Als jan en alleman alleen gaat wonen is het inderdaad duur. Woon je samen is het ineens een stukje betaalbaarder. Wil je part-time werken wordt het ook een stuk duurder. Dit zijn allemaal vrijheden die ik zelf graag zou hebben en velen ook gun. Het is echter wel de vraag of echt iedereen de luxe moet hebben om dit in haar eentje te kunnen veroorloofen zonder hulp van familie of vrienden.

Bovendien is de woningmarkt een "markt" maar is de keuze voor een beroep, studie of leertraject veel meer een keuze op basis van iets "wat bij je past". Helemaal prima, en ik geloof er ook in dat we als maatschappij beter af zijn als iedereen werkt of hobbiet dicht bij zijn/haar interesses, kunde en passie. Maar, er is al een tijdje een tekort in meerdere sectoren waar je minimumloon (of vaak meer) verdient en dat ook onder een full-time contract kan gaan doen. Als installateur, monteur elektro, leerkracht basisschool, etc. Daar is niet iedereen geschikt voor, maar we kennen op dit moment een erg lage werkloosheid en krapte op vele beroepen die nog wel enkele decennia blijven bestaan. Best veel hiervan zijn ook gewoon noodzakelijk om onze kinderen te onderwijzen, onze ouderen te verzorgen, een energietransitie te bewerkstelligen, etc. Ook beroepen waar je zonder MBO diploma welkom bent en - steekproefje - tot bijna 2x minimumloon verdient als je er een tijdje blijft maar hetzelgde werk blijft doen. Dan komt bij mij toch wel de vraag op hoe nood, recht op een woning, en luxe van keuzes zich verhouden.

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Solvitur ambulando

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:46:
[...]

Met een combi zorg+IT maken wij ons niet enorm druk om het vaste contract, ook in die tijd :)

Wel grappig dat we in 2 jaar tijd een beetje van argument zijn verwisseld :P Dat de economische cyclus doordraait en er dus ooit weer kansen ontstaan? Dat zou inderdaad eigenlijk moeten en zei ik hier toen ook al. Maar juist precies gezien het scenario wat ik hierboven postte durf ik steeds minder te gokken dat vastgoed noemenswaardig genoeg in waarde zal dalen.
De afgelopen 2 jaar is wel erg duidelijk geworden waar de politieke keuzes liggen :P

Dus ga je dan je kinderwens uitstellen? Toch nog eens verhuizen naar een grotere huurwoning? Of op de (potentiele) top van de markt kopen?

Keuzes... ;)
Ik dacht 2 jaar geleden dat je als starter beter af was met een woning maatje groter (zodat je niet binnen 10 jaar "moet" verhuizen), eventueel deels aflossingsvrij om lasten te drukken.
Maar nu de prijzen sindsdien nog harder zijn gestegen icm rente die alleen nog omhoog kan (lager zeker niet) is het wat mij betreft omgedraaid. Een "maatje groter" is voor velen inmiddels ook al niet meer echt toekomst bestendig :X.
Mijn simpele boeren verstand zegt dat de ommekeer niet lang (< 3 jaar) meer kan duren.

[Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 16:05]


  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
Flo schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:47:
Als je dan met zn tweeén een appartment huurt
Zelfs in China 'levert' de overheid geen levenspartner.
Dus waar komt die 'tweede' vandaan?

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 09:30
Ach, vorig jaar was de discussie vooral wanneer de klap ging komen, hoe hard de klap zou zijn en dat je beter op een vakantiepark kon gaan wonen ipv kopen, omdat je dan geheid onder water zou komen te staan.

Lijkt wel alsof iedereen dat vergeten is? De teneur van de discussie verandert hier nogal snel… en als je dan de discussie leest lijkt iedereen te zeggen ‘ik roep al jaren dat het probleem x en y is’.

Typisch dingetje van deze tijd.

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:29:
[...]

Je zou ook kunnen proberen dit (al dan niet theoretische) scenario te ontkrachten ipv het per definitie als sprookje te bestempelen ;)
Ontwikkeling aantal bewoonde woningen 2017-2020

Eigenaar/bewoner +191.072
Huur corporatie +42.813
Huur particulier +29.601

Zelfs in Amsterdam

Eigenaar/bewoner +4.375
Huur corporatie -4.015
Huur particulier +16.663

Ik zie dus geen dalend aantal huizen in bezit van eigenaar/bewoners.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Solvitur ambulando

blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:02:
[...]


Ontwikkeling aantal bewoonde woningen 2017-2020

Eigenaar/bewoner +191.072
Huur corporatie +42.813
Huur particulier +29.601

Zelfs in Amsterdam

Eigenaar/bewoner +4.375
Huur corporatie -4.015
Huur particulier +16.663

Ik zie dus geen dalend aantal huizen in bezit van eigenaar/bewoners.
Kom nou eens met goede bronnen ipv niets zeggende getallen en derhalve vage conclusies ..

Je geeft cijfers obv 1 periode, hoe kun je dan concluderen dat er geen dalende trend is :?
Misschien was de huur particulier tot 2017 maar 5.000?

[Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 16:09]


  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:29:
[...]

Is nog steeds redelijk lastig, deels door een variabel salaris gebaseerd op bonussen en vergoedingen (samen ca. 1/3e van mijn jaarinkomen). Naast dat een beetje een appartement buiten de grote steden ook al 250-300k kost, zijn er ook gewoon 80 andere geïnteresseerden en wordt er meer dan 35k overboden (tenminste, ik heb zelf al een aantal keer 35k overboden en ben er nog niet tussen gekomen).

Los van het feit dat ik zulke appartementen het geld vaak al helemaal niet waard vind. Met VVE, onderhoud, belastingen, verzekeringen erbij (excl. G/W/L etc). zit je op een maandlast van €1.200+ voor pakweg 70-80m2 in een buitenwijk of slaapstad. Niets in mij zegt dat dat een goede deal is, en als de markt morgen wel klapt (wat ik niet verwacht) ga je nooit weer een gek vinden die je 3 ton voor een flatje in Houten of Zuilen geeft.

Het punt dat kopen financieel aantrekkelijk wordt begint wel uit zicht te geraken. Nadeel is dat je nu hetzelfde appartementje voor €1.500 mag huren, je samen all-in moet gaan of uit de regio vertrekken als je een toekomstvaste woning wilt. Een appartementje van 45m2 behoort ook nog tot de mogelijkheid, maar die koop je niet voor de levensfase van 30-40 jaar.
Die 1200 is wel inclusief 500 euro/maand aan aflossingen, dus als je 50% aflossingsvrij zou nemen, kom je nog "maar" op 950/maand uit.

Maar goed inderdaad als je een "fatsoenlijke" woning wil kopen, moet je met z'n tweeen kopen, gezien tweeverdieners nog steeds de norm is in Nederland. Ik zou ook zeker geen flatje kopen in Zuilen of Houten als alleenstaande. Buitenwijken/randgemeentes zijn meer voor gezinnen met kinderen. Denk dat de meeste alleenstaanden daar niet gelukkig worden, tenzij hun vrienden/familie er woont en inmiddels wel een gezinnetje hebben gesticht.

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
Ik had het eerst over een (theoretisch) scenario, maargoed, ik zie dat je opnieuw een bron (al is die niet benoemd?) hebt gevonden om de discussie naar de cijfers toe te trekken.
Ontwikkeling aantal bewoonde woningen 2017-2020

Eigenaar/bewoner +191.072
Huur corporatie +42.813
Huur particulier +29.601
Wat is de bron van deze cijfers?
En huren de particulieren niet van een eigenaar?

Is het niet interessanter hoeveel beleggers er in 2017 de markt op kwamen en in 2020, om zo een trend te bepalen? Dit ipv de absolute cijfers te bekijken?
Zelfs in Amsterdam

Eigenaar/bewoner +4.375
Huur corporatie -4.015
Huur particulier +16.663
Het aantal particuliere huurders is +16k en er zijn slechts +4k eigenaren bijgekomen? Dat toont juist aan waar de markt heen gaat...?

  • Bloodhoundje
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 09:36
sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:59:
[...]

Nou nee het hele idee van de hypotheek is dat de bank hypotheek recht krijgt. Daarmee heeft de bank het recht om je woning te verkopen.

Verder zie ik vooral een mismatch tussen verwachtingen en realiteit. Het huis wat je lijkt te zoeken zal september vorig jaar al snel 400K hebben gekost. Die prijs categorie is vergelijkbaar met mijn ouderlijk huis. Dat was echter gedurende mijn jeugd het derde huis en dat was op basis van een fulltime HBO techniek in combinatie met een part time directiesecretaresse inkomen. Hoezo heb jij het idee dat je een dergelijke woning alleen op een net boven modaal inkomen kunt aanschaffen? Zijn er vrienden waarbij dat wel is gelukt?

Verder val je niet tussen wal en schip want zelfs nú kun je voor die 220K nog behoorlijk wat vinden op funda (17 woningen, 300 appartementen binnen 15 km van leiden). Mensen die echt tussen wal en schip vallen kunnen écht niks kopen en zitten verplicht bij hun familie.

De geldstromen kan ik niet helemaal volgen. Je geeft aan bereid te zijn 1200 per maand uit te geven aan woonlasten. Nu zit je in sociale huur. Ik gok voor 500 per maand (ik ken er die 350 betalen). Je zit dan in een extreem luxe situatie. Immers kun je dan elke maand 1200-500 = 700 extra sparen. In 7.5 jaar is dat 63.000 euro dat je extra aan het sparen bent. Ik zeg extra omdat ik er vanuit ga dat je met boven modaal altijd wel iets apart aan het zetten bent. Die 220K wordt dan ineens 283K. Toegegeven het wordt momenteel steeds gekker, maar vorig jaar had dat zeker moeten lukken. Maar waar is al dat geld dan heen gegaan? Uitgaan?
Belangrijk om geen aannames te maken/verkeerde interpretaties :) . Ik verwacht geen woning van 400K. Ik verwacht alleen niet dat ik een kluswoning zonder verwarming en enkelglas moet kopen van 50m² voor 200K, dit waren enkele jaren terug zoals eerder opgemerkt de woningen die niet aan de straatstenen te slijten waren en voor 100k max gingen als opknappers. Voor die prijs was het een daadwerkelijke starterswoning. geen luxe, geen extra's maar wel een huis waarin je kan groeien/investeren over de jaren heen.

Betreffende de huurprijs, ik heb nergens aangegeven dat ik bereid ben 1200€ te betalen voor huur. Ik gaf aan dat voor een huurprijs van 1200€ die de meeste mensen in de vrije sector nu al snel betalen je aan vaste lasten gelijk zit aan een hypotheek van +/- 400k. Wat alleen maar verder aanstempeld waarom de vrije sector huurprijzen compleet op hol geslagen zijn en waar de bank zegt dat je inkomen te laag is voor 1200€ per maand aan vaste lasten te betalen, dit voor een vrije sector huurwoning wel van iemand verwacht wordt.

Verder, ik kan in de regio zuid-holland inderdaad appartementen vinden voor 200-225K. Echter is het woonoppervlakte in de meeste gevallen kleiner als mijn huidige sociale huurwoning en betaal ik voor die prijs een stuk hogere maandlasten. Zou jij zelf verhuizen naar een kleiner huis voor hogere lasten? Of zeg jij dan ook "ik zou wel gek zijn".

Verder ontken ik niet, en onderschreef ik het zelfs dat ik in de luxe positie zit van een sociale huurwoning met lage maandlasten in vergelijking met vrienden die in de vrije sector moeten huren.
Studielening, ja die betaal ik al versneld af. Na mijn studie was mijn eerste baan geen vetpot en kon ik wel sparen maar op een laag tempo. Nu sinds enkele jaren groei heb ik de mogelijkheid om goed te sparen en is mijn huidige verwachting dat ik einde van dit jaar studielening vrij ben en dat ik een kleine buffer heb voor onverwachte situaties/eigen inleg/kosten koper bij het kopen van een huis.


Wat denk ik het grootste probleem is, is de groep investeerders die alle 'starterswoningen' hebben opgekocht om daarna met woekerprijzen in de verhuur te zetten. Woning-vastgoed zou in mijn ogen nooit als beleggingsobject mogen worden gebruikt. Dat ze het met bedrijfspanden doen, helemaal best. Maar woningen moeten alleen verkocht/gekocht worden voor eigen bewoning, niet om vastgoedmagnaat te worden. Van de verhuur van 10 woningen kopen ze een 11e die ze verhuren en zo groeien ze door terwijl de starters steeds zwaarder belast worden door hun hebzucht.

Zoals iemand anders in dit topic ook aangaf. Het is makkelijk om op de man te spelen. Probeer deze situatie ook eens te bekijken in het bredere beeld. Ik geef mijn situatie weer en vraag niet om medelijden. Ik schrijf de situatie uit omdat ik weet dat er veel mensen in deze spagaat zitten. Huizenprijzen groeien sneller dan dat mensen bij kunnen sparen. Ja vroeger hadden we nog die mooie 'spaarrekening' waar we soms tot wel 12% rente op konden krijgen. Tegenwoordig zitten we op het punt dat het hebben van een spaarrekening meer per kwartaal kost dan dat je voor de rente krijgt gestort erop.

Zolang de woningprijzen blijven groeien met dit tempo kan ik nog zo lang sparen maar is er bijna niet tegenop te boksen. Uiteindelijk zal ik uiteraard een woning te pakken krijgen voor een prijs die niet in verhouding staat met het verkregen woonoppervlakte. Wetende dat de generatie na mij het nog zwaarder krijgt. Ik laat graag iets achter voor de volgende generaties om trots op te zijn. Onbetaalbare huizen is daar geen onderdeel van :)F .

  • Flix20
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 22-06 22:55
Bloodhoundje schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:19:
[...]


Belangrijk om geen aannames te maken/verkeerde interpretaties :) . Ik verwacht geen woning van 400K. Ik verwacht alleen niet dat ik een kluswoning zonder verwarming en enkelglas moet kopen van 50m² voor 200K, dit waren enkele jaren terug zoals eerder opgemerkt de woningen die niet aan de straatstenen te slijten waren en voor 100k max gingen als opknappers. Voor die prijs was het een daadwerkelijke starterswoning. geen luxe, geen extra's maar wel een huis waarin je kan groeien/investeren over de jaren heen.
In meerdere regio's zijn er nog wel appt. te vinden zo rond de 200-250 waar je met een investering van 20k een prima leefbaar huis kan maken.
Verder, ik kan in de regio zuid-holland inderdaad appartementen vinden voor 200-225K. Echter is het woonoppervlakte in de meeste gevallen kleiner als mijn huidige sociale huurwoning en betaal ik voor die prijs een stuk hogere maandlasten. Zou jij zelf verhuizen naar een kleiner huis voor hogere lasten? Of zeg jij dan ook "ik zou wel gek zijn".
Maar wat is kleiner?
Heb je het over substantieel kleiner of betreft het gewon eenzelfde aantal kamers maar met wat m2 minder.
Vervolgens ga je wel vermogen opbouwen in die koopwoning.
Dan hoeft kleiner gaan wonen niet eens zo'n slecht iets te zijn. Met name als alleenstaande, hoeveel kamers/ruimte heb je nodig?

PSN: Flix20-NL


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • BazzH
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 10:55

BazzH

Kei-goed...

Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:51:
[...]


Ik lees in dat interview 1 iemand die 100k spaargeld heeft met partner, maar ‘het een principe kwestie’ vindt om niet mee te doen met de gekte. De ander had opknapwoningen kunnen kopen in het verleden, maar ‘vond 10-15k overbieden’ de woningen niet waard.

Beiden dus niet echt slimme strategieën, want de kans om ooit een woning te kopen was er gewoon. Wie van de twee ben jij? ;)
Tsja, principes hebben hun prijs. Als je principieel weigert om mee te gaan met de markt, dan eindig je met lege handen of moet je heel lang als een aasgier boven de markt blijven cirkelen om een lijk te spotten. In dat geval kun je een keer geluk hebben (je kunt ook een Staatslot kopen).

Leuk, die ton spaargeld. Wel jammer dat niet eens heel bijzondere woiningen in populaire regio's 20k per jaar duurder worden momenteel. En als je 20k+ per jaar kunt sparen, dan is je inkomen dermate hoog dat ik geen greinntje medelijden met je heb. :) Dan mag je het van mij principieel verbranden. Be my guest.

De ander heeft inmiddels gewoon geconcludeerd at er een verkeerde keuze is gemaakt: vroeger kont het, nu niet meer. Ik moet wachten op de volgende kans, want ik heb de vorige gemist.

Think smart........ Act stupid........


  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Sport_Life schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:06:
[...]

Kom nou eens met goede bronnen ipv niets zeggende getallen en derhalve vage conclusies ..

Je geeft cijfers obv 1 periode, hoe kun je dan concluderen dat er geen dalende trend is :?
Misschien was de huur particulier tot 2017 maar 5.000?
:? 8)7

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:14:
[...]
Wat is de bron van deze cijfers?
Wat denk je zelf?

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Disclaimer:
Tenzij anders vermeld komen al mijn cijfers van het CBS.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 10:53
Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:00:
Ach, vorig jaar was de discussie vooral wanneer de klap ging komen, hoe hard de klap zou zijn en dat je beter op een vakantiepark kon gaan wonen ipv kopen, omdat je dan geheid onder water zou komen te staan.

Lijkt wel alsof iedereen dat vergeten is? De teneur van de discussie verandert hier nogal snel… en als je dan de discussie leest lijkt iedereen te zeggen ‘ik roep al jaren dat het probleem x en y is’.

Typisch dingetje van deze tijd.
Daarom ben ik nu alvast aan het roepen dat er een dip gaat komen, maar dat het ook nog even door gaat stijgen. Dan zit je ten minste altijd goed :+

Ik heb trouwens altijd al gezegd dat je gewoon moet kopen als je kan en niet afwachten op 'betere tijden'. Als je er op dat moment voor zorgt dat je het de komende 20/30 jaar kunt betalen (oftewel tijdig de rente vast zetten) en ook aflost maakt het geen bal uit wat de markt doet.

Zodra je nl. dat huis hebt gekocht, heb je alleen nog een probleem als die onder water staat. In alle andere gevallen kun je met je gestegen salaris alsnog een groter huis kopen. Want als de huizen meer waard zijn geworden is weliswaar dat grotere huis duurder geworden, maar heb je ook overwaarde om dat te compenseren. Als huizen minder zijn waard geworden heb je weliswaar geen overwaarde, maar is ook dat grotere huis minder duur en heb je dus ook minder geld nodig om dat huis te kopen.

[removed]


  • BazzH
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 10:55

BazzH

Kei-goed...

Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:05:
[...]

Nee. Ik gaf juist aan dat er 10 jaar geleden ook genoeg inmiddels 35-40 jarigen waren die de boot gemist hebben. De 'Ik heb 2 ton overwaarde, maar sta er slechter voor'-doorstroom groep die hier regelmatig voorbij komt kan ik weinig medelijden voor opbrengen :9 .

Zelf ben ik overigens 30 en heb tot mijn 25e gestudeerd. Verdien inmiddels bijna 2x modaal, maar heb/had ook gewoon een flinke studieschuld en geen ouders die financieel bij kunnen dragen. Ben dus nooit ook maar in de gelegenheid geweest om te kopen; tenzij ik mijn baan op zeg en naar Friesland verhuis. Iets wat ik serieus zit te overwegen.
Klinkt misschien gek. Maar gevoelsmatig heeft Corona mij een kapitaal opgeleverd. Nu kan precies wat jij beschrijft, zónder je baan op te zeggen. En dat heb ik dus gedaan. Mazzeltje voor mij: de plannen lagen er al om zoiets met behoudt van baan te gaan doen gecombineerd met veel thuiswerken. Nu komt het er op neer dat ik toch wel geacht wordt om af en toe een keer naar kantoor te komen, maar niet elke week en vooral ook niet altijd op dezelfde dag...... kantoor is namelijk vanwege Corona ook verhuist en we hebben nog maar een handjevol werkplekken daar. :) Je hebt immers niets aan 40+ bureau's, terwijl er 4 mensen in het pand aanwezig zijn en inmiddels 50 man permanent thuis zit te werken.

Waar ik nu woon, lach je je stuk om de huizenprijzen. En je kunt lopend in 5 minuten naar de zee. :)
En die mensen hier maar klagen over de "gekte" op de huizemarkt. Moeite om mijn lach in te houden soms. "'t Is inderdaad té gek."

[Voor 3% gewijzigd door BazzH op 22-06-2021 16:45]

Think smart........ Act stupid........


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:46:
[...]
Of op de (potentiele) top van de markt kopen?

Keuzes... ;)
Niemand die het weet en wat boeit het?

Kun je het huis kopen en betalen wat je wilt, prima. Wat maakt het dan uit hoeveel het over 3, 5 of 10 jaar kost?

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • pagani
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online
blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:41:
[...]


Niemand die het weet en wat boeit het?

Kun je het huis kopen en betalen wat je wilt, prima. Wat maakt het dan uit hoeveel het over 3, 5 of 10 jaar kost?
Het maakt uit als het huis wat je nu wil kopen níet het huis is waar je over 3, 5 of 10 jaar wilt wonen. Genoeg starters die klein beginnen maar wel een kinderwens hebben bijvoorbeeld.

Het voordeel daar is dan eigenlijk wel dat vaak juist de bovenkant van de markt harder instort als de boel instort (plus dat 10% van zes ton zakken nóg meer is dan 8% van vier ton zakken)

Het hangt er ook wel vanaf of je aan je max zit qua hypotheek en of je nog vooruitgang in je salaris hebt.

Het is allemaal niet zo zwart-wit.

Realistisch kijkend naar de toekomst zullen er pieken en dalen komen, maar de vraag blijft de komende 20 jaar nog wel groter dan het aanbod. Pas als de babyboomgeneratie uitsterft en we maar 2 kinderen+immigranten-emigranten per twee inwoners krijgen zal de boel gaan stabiliseren.

[Voor 25% gewijzigd door pagani op 22-06-2021 16:48]

Alienware M15 R2 OLED Review


  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Sport_Life schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:06:
[...]

Kom nou eens met goede bronnen ipv niets zeggende getallen en derhalve vage conclusies ..

Je geeft cijfers obv 1 periode, hoe kun je dan concluderen dat er geen dalende trend is :?
Misschien was de huur particulier tot 2017 maar 5.000?
Over dalende trend gesproken:

Ontwikkeling aantal bewoonde woningen 2014-2017

Eigenaar/bewoner +101.482
Huur corporatie +11.247
Huur particulier +74.358

Groei van huren van particuliere beleggers neemt dus fors af. Merendeel is ook van grote institutionele beleggers. De verhalen die je nu op verjaardag hoort zijn de kleine particuliertjes die weer eens te duur en te laat op een beleggingstrein springen. En blijkbaar nog nooit ervaring hebben gehad met slechte huurders. Veel succes!

Maar samen zijn ze nog geen factor van betekenis (de muis naast de olifant op de brug) en zeker niet de reden dat huizenprijs zo stijgt.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
pagani schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:45:
[...]

Het maakt uit als het huis wat je nu wil kopen níet het huis is waar je over 3, 5 of 10 jaar wilt wonen. Genoeg starters die klein beginnen maar wel een kinderwens hebben bijvoorbeeld.
Dan nog is het niet handig om te wachten met kopen zoals je zelf al aangeeft.

Stijgt de markt verder heb je overwaarde. Daalt de markt is je nieuwe huis goedkoper.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • pagani
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online
blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:51:
[...]


Dan nog is het niet handig om te wachten met kopen zoals je zelf al aangeeft.

Stijgt de markt verder heb je overwaarde. Daalt de markt is je nieuwe huis goedkoper.
Maar staat je huis wel onder water, als je op een gunstige manier de aankoop 2-3 jaar kan uitstellen in zo'n geval ben je spekkoper.

(ik ken een Singaporees die zo schatrijk is geworden, daar schommelde de economie wat harder 10-30 jaar geleden en hij herhaalde steeds hetzelfde trucje met steeds meer woningen, laag kopen, verhuren, hoog verkopen)

Alienware M15 R2 OLED Review


  • Flo
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 22-06 20:54
TheGhostInc schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:58:
[...]

Zelfs in China 'levert' de overheid geen levenspartner.
Dus waar komt die 'tweede' vandaan?
Die doelt op de aanname dat iedereen een volwaardig appartement op een leuke locate in zijn/haar eentje moet kunnen huren. Dan is het inderdaad onbetaalbaar voor velen. Wat mij betreft is het de vraag of dat dan onderdeel moet zijn van een woning tekort of woningnood. De onderliggende aanname is dan immers dat wij het voor iedereen betaalbaar moeten vinden om te wonen zonder enige vorm van samenwonen (al dan niet als partner, gelijkgestemden, vrienden, familie, etc.) acceptabel te vinden. Vandaar het commentaar: met 1x minimumloon is het idd te duur. Met 2x minimumloon en fulltijd werken heb je 3200 euro netto per maand en is er ineens een stuk meer mogelijk.

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Nu online
BazzH schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:37:
[...]

Klinkt misschien gek. Maar gevoelsmatig heeft Corona mij een kapitaal opgeleverd. Nu kan precies wat jij beschrijft, zónder je baan op te zeggen. En dat heb ik dus gedaan. Mazzeltje voor mij: de plannen lagen er al om zoiets met behoudt van baan te gaan doen gecombineerd met veel thuiswerken. Nu komt het er op neer dat ik toch wel geacht wordt om af en toe een keer naar kantoor te komen, maar niet elke week en vooral ook niet altijd op dezelfde dag...... kantoor is namelijk vanwege Corona ook verhuist en we hebben nog maar een handjevol werkplekken daar. :) Je hebt immers niets aan 40+ bureau's, terwijl er 4 mensen in het pand aanwezig zijn en inmiddels 50 man permanent thuis zit te werken.

Waar ik nu woon, lach je je stuk om de huizenprijzen. En je kunt lopend in 5 minuten naar de zee. :)
En die mensen hier maar klagen over de "gekte" op de huizemarkt. Moeite om mijn lach in te houden soms. "'t Is inderdaad té gek."
Mag ik vragen waar in Friesland je nu woont? En kan je de mensen daar een beetje verstaan?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Nu online
pagani schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:45:
[...]

Het maakt uit als het huis wat je nu wil kopen níet het huis is waar je over 3, 5 of 10 jaar wilt wonen. Genoeg starters die klein beginnen maar wel een kinderwens hebben bijvoorbeeld.

Het voordeel daar is dan eigenlijk wel dat vaak juist de bovenkant van de markt harder instort als de boel instort (plus dat 10% van zes ton zakken nóg meer is dan 8% van vier ton zakken)

Het hangt er ook wel vanaf of je aan je max zit qua hypotheek en of je nog vooruitgang in je salaris hebt.

Het is allemaal niet zo zwart-wit.

Realistisch kijkend naar de toekomst zullen er pieken en dalen komen, maar de vraag blijft de komende 20 jaar nog wel groter dan het aanbod. Pas als de babyboomgeneratie uitsterft en we maar 2 kinderen+immigranten-emigranten per twee inwoners krijgen zal de boel gaan stabiliseren.
Het is allemaal niet zo heel ingewikkeld, even platgeslagen (ja, iets kort door de bocht) komt het neer op:

1. Voor wie nog moet instappen in de woningmarkt kan het heel veel verschil maken wanneer je instapt.

2. Voor wie al 'op de trein zit' én daarop blijft maakt het gemiddeld genomen niet zoveel uit wat de prijzen doen. Ja, die ene kennis die in een krachtwijk randstad kocht en net extra meelifte op stijging en daarna naar Doetinchem verhuisde had extra veel aan een stijging, etc etc maar gemiddeld: lood om oud ijzer. Edit: even afgezien van belastingen ed natuurlijk.

3. Voor wie gaat uitstappen uit de woningmarkt kan het verschil juist wel weer groot zijn wanneer je dit doet. Helaas is dat uitstappen niet altijd gepland, een scheiding kan daar immers ook voor zorgen en een verkeerde timing is dan ronduit pech.

4. De belangrijkste: de markt is niet te 'timen'. Natuurlijk zijn er mensen zoals jouw singaporese kennis die er schatrijk mee geworden zijn maar daar tegenover staan ook mensen die verkeerd gegokt hebben.

[Voor 3% gewijzigd door Valorian op 22-06-2021 18:11]


  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:41:
[...]


Niemand die het weet en wat boeit het?

Kun je het huis kopen en betalen wat je wilt, prima. Wat maakt het dan uit hoeveel het over 3, 5 of 10 jaar kost?
Je kan natuurlijk niet het huis betalen wat je wilt, daarvoor zal je stappen moeten zetten op de woningmarkt. En dan is dat verhaal toch opeens wel relevant.
Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

En, het gaat om het grote plaatje, niet alleen om mij :)

  • pagani
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online
Tja, wij zijn nú onze droomwoning aan het kopen (weer een stap van 200k meer, plus nog een flinke verbouwing) die we enkel door het klimmen op die ladder (en de carrièreladder) kunnen betalen. We wilden eigenlijk pas over 5-10 jaar zo'n stap maken, maar als deze stijging aanhoudt wordt zo'n woning elk jaar 20-40k éxtra duurder dan onze huidige woning, daar is lastig tegenaan te sparen of carrière te maken.

Alienware M15 R2 OLED Review


  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
pagani schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:45:
[...]

Het maakt uit als het huis wat je nu wil kopen níet het huis is waar je over 3, 5 of 10 jaar wilt wonen. Genoeg starters die klein beginnen maar wel een kinderwens hebben bijvoorbeeld.

Het voordeel daar is dan eigenlijk wel dat vaak juist de bovenkant van de markt harder instort als de boel instort (plus dat 10% van zes ton zakken nóg meer is dan 8% van vier ton zakken)

Het hangt er ook wel vanaf of je aan je max zit qua hypotheek en of je nog vooruitgang in je salaris hebt.

Het is allemaal niet zo zwart-wit.

Realistisch kijkend naar de toekomst zullen er pieken en dalen komen, maar de vraag blijft de komende 20 jaar nog wel groter dan het aanbod. Pas als de babyboomgeneratie uitsterft en we maar 2 kinderen+immigranten-emigranten per twee inwoners krijgen zal de boel gaan stabiliseren.
Mwa, als de prijzen echt hard zakken, komen er gewoon geen huizen te koop uit het hogere segment, behalve uit scheidingen en mensen die de pijp uit gaan. De rest blijft gewoon zitten. Dus als je dan naar een groter huis wil verhuizen heb je nog minder keus dan nu en vooral zwaar verouderd aanbod (behalve uit scheidingen, maar ook die komen alleen maar op de markt als de verkopers het verlies nog kunnen betalen).

  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 03:50
Ypuh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:29:
[...]

Is nog steeds redelijk lastig, deels door een variabel salaris gebaseerd op bonussen en vergoedingen (samen ca. 1/3e van mijn jaarinkomen). Naast dat een beetje een appartement buiten de grote steden ook al 250-300k kost, zijn er ook gewoon 80 andere geïnteresseerden en wordt er meer dan 35k overboden (tenminste, ik heb zelf al een aantal keer 35k overboden en ben er nog niet tussen gekomen).

Los van het feit dat ik zulke appartementen het geld vaak al helemaal niet waard vind. Met VVE, onderhoud, belastingen, verzekeringen erbij (excl. G/W/L etc). zit je op een maandlast van €1.200+ voor pakweg 70-80m2 in een buitenwijk of slaapstad. Niets in mij zegt dat dat een goede deal is, en als de markt morgen wel klapt (wat ik niet verwacht) ga je nooit weer een gek vinden die je 3 ton voor een flatje in Houten of Zuilen geeft.

Het punt dat kopen financieel aantrekkelijk wordt begint wel uit zicht te geraken. Nadeel is dat je nu hetzelfde appartementje voor €1.500 mag huren, je samen all-in moet gaan of uit de regio vertrekken als je een toekomstvaste woning wilt. Een appartementje van 45m2 behoort ook nog tot de mogelijkheid, maar die koop je niet voor de levensfase van 30-40 jaar.
De onzekerheid maakt het lastig inderdaad.

Toen ik in 2016 een appartement kocht was het een kopers markt. Er stonden in dezelfde straat 4 gelijkwaardige appartementen te koop met een vraagprijs van 120K-130K. Daartussen stonden ook nog volhouders met een vraagprijs van 189K die op de vorige top hadden gekocht en onderwater stonden. Je kon toen nog onder vraagprijs bieden. De prijzen zijn langzaam herstelt tot ergens in 2020 het oude niveau werd bereikt. Momenteel staan ze voor 200-219 te koop (had ik nog maar even gewacht :+ ). Met andere woorden die flatjes gaan enorm snel heen en weer. Overigens had ik afgelopen zomer 15 geintereseerden en werd er gemiddeld 10% overboden (Breda). Er leek toen even een dip te zijn in het animo rondom de vakantie. Doe er je voordeel mee :p.

Dus dat is wel tricky ja. Je kunt prima zoiets kopen voor 5 jaar. Zit het mee dan pak je 50K - 100K winst. Zit het tegen dan ga je voor 50K het schip in.

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 17:05:
[...]

Je kan natuurlijk niet het huis betalen wat je wilt, daarvoor zal je stappen moeten zetten op de woningmarkt. En dan is dat verhaal toch opeens wel relevant.
Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

En, het gaat om het grote plaatje, niet alleen om mij :)
Als je wensen realistisch zijn kan dat prima. En nee, natuurlijk kan niet elke starter een vrijstaande woning kopen met een lap grond erbij.

Nee, daarvoor moet je gewoon meer gaan verdienen in de loop der tijd en eventueel sparen.

Raar idee heb jij over huizenmarkt, als een middel om vermogen op te bouwen en rijk te worden.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • BazzH
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 10:55

BazzH

Kei-goed...

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 17:02:
[...]

Mag ik vragen waar in Friesland je nu woont? En kan je de mensen daar een beetje verstaan?
Ik woon niet in Friesland, Noord Holland. De mensen zijn hier over het algemeen prima te verstaan. Het is wel een uithoek, dat wel. Niet leuk als je 4x per week moet forensen naar bijvoorbeeld Amsterdam (uur met de trein ofzo).

Ik ben niet zo'n "4 keer per week op de koffie bij pa en ma" mens, overigens. Mij valt het juist op, dat het eigenlijk pas écht gezellig wordt als je elkaar juist nét iets minder IRL ziet. Kans is groot, dat ik je niet veel te melden heb op woensdag, als ik je op maandag nog uitgebreid gesproken heb. Dan wordt het voor mijn gevoel al snel een beetje "slap geouwehoer" "omdat het zo hoort". Nu met Corona is dat natuurlijk helemaal een poos op een laag pitje komen te staan. Maarja, dat is snel weer goedgemaakt natuurlijk. In theorie zouden we als gezin gewoon een week bij mijn ouders kunnen gaan zitten ofzo. Die wonen in het zuiden. Ik heb een bureau en een beeldscherm nodig om te kunenn werken. In de praktijk zal dat hem natuurlijk niet gaan worden. Waarom zou je.....

Think smart........ Act stupid........


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Nu online
sdk1985 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 17:15:
[...]

De onzekerheid maakt het lastig inderdaad.

Toen ik in 2016 een appartement kocht was het een kopers markt. Er stonden in dezelfde straat 4 gelijkwaardige appartementen te koop met een vraagprijs van 120K-130K. Daartussen stonden ook nog volhouders met een vraagprijs van 189K die op de vorige top hadden gekocht en onderwater stonden. Je kon toen nog onder vraagprijs bieden. De prijzen zijn langzaam herstelt tot ergens in 2020 het oude niveau werd bereikt. Momenteel staan ze voor 200-219 te koop (had ik nog maar even gewacht :+ ). Met andere woorden die flatjes gaan enorm snel heen en weer. Overigens had ik afgelopen zomer 15 geintereseerden en werd er gemiddeld 10% overboden (Breda). Er leek toen even een dip te zijn in het animo rondom de vakantie. Doe er je voordeel mee :p.

Dus dat is wel tricky ja. Je kunt prima zoiets kopen voor 5 jaar. Zit het mee dan pak je 50K - 100K winst. Zit het tegen dan ga je voor 50K het schip in.
Wat bedoel jemet “winst” en “zit het tegen”? Als je na die 5 jaar iets groters koopt dan zijn beide nauwelijks van invloed. Immers bij je “winst” van 50-100k betekent dat zo’n enorme stijging dat je grotere huis óók een stuk duurder is (zo mogelijk absoluut gezien nog meer dan de “winst” op je appartement), en bij “zit het tegen” betekent dat in praktijk ook dat een groter huis waar je heen gaat zo mogelijk nóg meer gezakt is in prijs dan die 50k die je als verlies beschouwd.

Alleen als je de koopwoningmarkt compleet verlaat na die 5 jaar is die fluctuatie in prijs voor jou echt relevant.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 17:22:
[...]

Als je wensen realistisch zijn kan dat prima.
Als inkomens gelijkmatig verdeeld waren zijn er 12% minder mensen die het dit jaar 'prima' kan tov vorig jaar. Waar ligt de grens, hoeveel procent mogen woningen duurder worden terwijl jij stellig blijft volhouden dat het 'prima' kan allemaal?
En nee, natuurlijk kan niet elke starter een vrijstaande woning kopen met een lap grond erbij.
We zoeken een rijwoning voor een budget waar je twee jaar geleden een tweekapper mee kocht.
Nee, daarvoor moet je gewoon meer gaan verdienen in de loop der tijd en eventueel sparen.
Tja, zolang jij gemiddelden en modalen blijft ontkennen waarin overduidelijk een trend zichtbaar is, en sparen behoorlijk lastig is naast de hoge huren (waardoor je ook geen vermogen in de eigen woning opbouwt) - kan ik een derde keer deze scenario's uit gaan leggen, maar dat heeft overduidelijk geen zin.
Raar idee heb jij over huizenmarkt, als een middel om vermogen op te bouwen
Mooie uitspraak van iemand die ongetwijfeld een paar tonnen heeft opgebouwd door middel van de eigen woning, ongetwijfeld minder maandlasten kent dan mijn generatie en ongetwijfeld behoorlijk wat doorstroommogelijkheden heeft d:)b

Raar idee? Je bent het wandelende bewijs zelf joh _O-

[Voor 7% gewijzigd door Richh op 22-06-2021 18:30]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 09:30
blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:41:
[...]


Niemand die het weet en wat boeit het?

Kun je het huis kopen en betalen wat je wilt, prima. Wat maakt het dan uit hoeveel het over 3, 5 of 10 jaar kost?
Omdat ‘men vindt dat anderen (meer) geprofiteerd hebben’.

En dat is echt ergerlijk aan deze discussies. Ik vind de discussie mbt het haalbaar maken van woonruimte voor iedereen veel belangrijker dan het constante vergelijken met anderen.

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:20:
[...]
Mooie uitspraak van iemand die ongetwijfeld een paar tonnen heeft opgebouwd door middel van de eigen woning, ongetwijfeld minder maandlasten kent dan mijn generatie en ongetwijfeld behoorlijk wat doorstroommogelijkheden heeft d:)b

Raar idee? Je bent het wandelende bewijs zelf joh _O-
Die doorstroom mogelijkheden waren net zo groot geweest als huizenprijzen niet waren gestegen. En zolang ik niet dood ga moet ik wonen, dus tsja... ik schiet er weinig mee op.

Enige voordeel is zoals ik al zei dat je met kopen je woonlasten voor langere tijd vastzet, en niet tegen jaarlijkse huurstijgingen aanloopt. Tikt aardig aan over 20-25 jaar inderdaad.

Hoe hard het kan stijgen? Net zolang als het betaalbaar blijft en mensen het willen en kunnen betalen zou ik zeggen ;)

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 09:30
Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:20:
[...]

Mooie uitspraak van iemand die ongetwijfeld een paar tonnen heeft opgebouwd door middel van de eigen woning, ongetwijfeld minder maandlasten kent dan mijn generatie en ongetwijfeld behoorlijk wat doorstroommogelijkheden heeft d:)b

Raar idee? Je bent het wandelende bewijs zelf joh _O-
Ik heb het al vaker gezegd, maar dit op de man spelen vind ik echt not done.

Je blijft zelf zeggen ‘dat het niet om jou gaat, maar het grotere plaatje’ en dan ga je het zelf persoonlijk maken op deze manier.

Verbetert de discussie niet, verbetert de sfeer in het topic niet en bovenal nergens voor nodig. Dus - zou je dit svp niet meer willen doen?

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:42:
[...]


Omdat ‘men vindt dat anderen (meer) geprofiteerd hebben’.

En dat is echt ergerlijk aan deze discussies. Ik vind de discussie mbt het haalbaar maken van woonruimte voor iedereen veel belangrijker dan het constante vergelijken met anderen.
Het heeft dus echt helemaal niks met profiteren te maken.

Het ergerlijke aan de discussie is dat persoonlijke frame wat telkens weer opgegooid wordt.

Denk je niet dat het vermogen van de een, nogal bepalend kan zijn voor de algemene woningprijs, waar degene zonder koopwoning dus ook aan zal moeten voldoen? Dit is een vicieuze cirkel, en op dit moment naar mijn mening een enorm groot probleem.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:49:
[...]


Ik heb het al vaker gezegd, maar dit op de man spelen vind ik echt not done.

Je blijft zelf zeggen ‘dat het niet om jou gaat, maar het grotere plaatje’ en dan ga je het zelf persoonlijk maken op deze manier.

Verbetert de discussie niet, verbetert de sfeer in het topic niet en bovenal nergens voor nodig. Dus - zou je dit svp niet meer willen doen?
Ach, na 100x geen bronnen noemen en gewoon dezelfde cirkelredenering blijven herhalen, halve citaten, talloze keren het persoonlijk omdraaien van uitspraken vanuit zijn kant... kan je inderdaad gewoon afwachten tot ik het een keer terug doe en dan zo reageren.

Ja ja. De sfeer d:)b

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Dat noodzakelijke treintje van jou trouwens om stappen te maken op de woningmarkt snap ik niet zo goed.

Sterker nog, om stappen te kunnen maken moet de huizenprijs juist niet stijgen.

Je bent gefocussed op de overwaarde die mensen maken, maar vergeet dat je dan juist geld tekort komt omdat je nieuwe grotere huis in euro's harder in gestegen.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Solvitur ambulando

Oh nee, niet wéér die discussie, komt er nu natuurlijk weer een dertiger die de boot gemist heeft en zich ergert aan de overwaardes :)

Wat dat betreft wordt het tijd dat de rente gaat stijgen, krijgt dit topic ook weer nieuwe input.

[Voor 29% gewijzigd door Sport_Life op 22-06-2021 19:09]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Solvitur ambulando

Richh schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:52:
[...]

Ach, na 100x geen bronnen noemen en gewoon dezelfde cirkelredenering blijven herhalen, talloze keren het persoonlijk omdraaien van uitspraken vanuit zijn kant... kan je inderdaad gewoon afwachten tot ik het een keer terug doe en dan zo reageren.

d:)b
Al zijn bronnen zijn van het CBS, ik heb het al genoteerd :+

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
:)

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
Requiem19 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:42:
[...]
Ik vind de discussie mbt het haalbaar maken van woonruimte voor iedereen veel belangrijker dan het constante vergelijken met anderen.
En waar zit dan het echt urgente probleem?

Bij hoogopgeleide singles met goede toekomstperspectieven die nu even niet hun droom twee-kapper kunnen kopen maar het 'maar' met een rijtjeshuis moeten doen.

Of met minder kansrijke mensen die heel lang op de wachtlijst moeten staan voor een sociale huurwoning?

Ik denk dat ik wel weet wat ik het echt schrijnende probleem vind.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 10:30
blep93 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 19:16:
[...]


En waar zit dan het echt urgente probleem?

Bij hoogopgeleide singles met goede toekomstperspectieven die nu even niet hun droom twee-kapper kunnen kopen maar het 'maar' met een rijtjeshuis moeten doen.

Of met minder kansrijke mensen die heel lang op de wachtlijst moeten staan voor een sociale huurwoning?

Ik denk dat ik wel weet wat ik het echt schrijnende probleem vind.
Zou het niet zo zijn dat die hoogopgeleiden eigenlijk in de woningen van de mensen met een middeninkomen zitten te zoeken?

En dat de middeninkomens daarom nu zoeken in de markt die anders voor de alleenstaande eenverdiener beschikbaar was?

En zo verder, tot er onderaan als eerste mensen buiten de boot vallen?

Het zijn allemaal communicerende vaten. Gewoon je eisen bijstellen, dan volgt de pijn uiteindelijk bij een ander die niet lager kan. En dan gaan we daar heel verontwaardigd over doen zonder enig perspectief of oplossing te zoeken ;)

[Voor 4% gewijzigd door Richh op 22-06-2021 19:27]


  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 11:00
Het punt is dat je met huren tegenwoordig meer risico loopt dan met kopen , omdat mensen naar draagkracht vaak te duur huren.

En dat maakt de run op een koopwoning groot , iedereen die nu iets kan doet het ook. Ik ken mensen die 6 jaar hebben gewacht op een vast contract. Die hebben gekocht met wat kunst en vliegwerk , ik geef ze groot gelijk.

Vrije sector huren stijgen en de salarissen staan zo goed als stil , als je grootste kostencomponent ook meer stijgt dan je er met inflatie correctie bijkrijgt is huren compleet waardeloos.

Je zit constant op een gevoelsmatige schopstoel. Kopen geeft rust voor veel mensen , de pijn van nu iets teveel uitgeven is snel vergeten over 10 jaar.

Zeker omdat de meesten er qua woonlasten direct op vooruit gaan (wat de prijzen ook in de toekomst gaan doen).

Dus niemand aan de koopkant van de markt interesseert het of ze wellicht nu op een top kopen.

En wie weet wanneer de volgende daling is ? Niemand. Totaal niet van toepassing in de beslissing om al dan niet te kopen.

  • ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 09:18
CornermanNL schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:02:

Vrije sector huren stijgen en de salarissen staan zo goed als stil , als je grootste kostencomponent ook meer stijgt dan je er met inflatie correctie bijkrijgt is huren compleet waardeloos.
Deze vlieger gaat niet altijd op. Afgelopen jaar zijn de vrije sector huren in Amsterdam met 10% gedaald.

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 11:00
ColeJ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:05:
[...]


Deze vlieger gaat niet altijd op. Afgelopen jaar zijn de vrije sector huren in Amsterdam met 10% gedaald.
leuk als je nu moet gaan huren , maar de huidige huurders hebben er niets aan , die hebben geen korting gekregen. En daar zit het probleem , overigens loop je die 10% korting in een paar jaar gewoon weer in. En dan blijven de meeste mensen gewoon te duur zitten.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • CrazyOne
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 06:03
Sport_Life schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 19:04:
Wat dat betreft wordt het tijd dat de rente gaat stijgen, krijgt dit topic ook weer nieuwe input.
Rente zal snel weer stijgen denk ik, we gaan wereldwijd rap naar inflatie of zelfs hyperinflatie toe. Als je ziet hoe erg de wereldhandel momenteel vastloopt omdat er te weinig capaciteit is om alles te vervoeren krijg ik steek het idee dat we binnen 3 jaar een hele zware klap gaan krijgen.

En die capaciteit heeft niet zozeer met corona te maken, alswel met het consumeren momenteel, dit kan niet lang goed blijven gaan. Die inflatie komt er wel, daar ben ik van overtuigd.

  • CyberMania
  • Registratie: februari 2015
  • Nu online
CrazyOne schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:14:
[...]


Rente zal snel weer stijgen denk ik, we gaan wereldwijd rap naar inflatie of zelfs hyperinflatie toe. Als je ziet hoe erg de wereldhandel momenteel vastloopt omdat er te weinig capaciteit is om alles te vervoeren krijg ik steek het idee dat we binnen 3 jaar een hele zware klap gaan krijgen.

En die capaciteit heeft niet zozeer met corona te maken, alswel met het consumeren momenteel, dit kan niet lang goed blijven gaan. Die inflatie komt er wel, daar ben ik van overtuigd.
Mwah de mega-inflatie (die je nu al aan de woningen kan aflezen) moet er vooral komen omdat er de afgelopen jaren veel te veel gratis geld is bijgedrukt. Er gaat nu zo veel geld rond, dat men van gekkigheid niet meer weet wat er mee te doen. Vandaar dat een flinke inflatie-correctie noodzakelijk om is waarde naar beneden te halen (lees: reëler te maken).

Vandaar dat zo veel investeerders nu ook in vastgoed stappen, omdat geld straks een stuk minder waard wordt. Het jammere is dat vooral de onderkant van de samenleving hiervan weer de dupe wordt.

Zie ook: https://www.google.nl/amp...-dream-home-ownership.amp

En heel goed dat in Zweden het kabinet is gevallen omdat liberalisering van de huizenmarkt alleen maar hogere prijzen zal zorgen. Het enige dat daar zou zijn gebeurd is alleen maar duurdere woningen en nog steeds te weinig betaalbare huizen. Typisch een overheidstaak en niet naar de markt drukken.

[Voor 24% gewijzigd door CyberMania op 22-06-2021 20:23]


  • ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 09:18
Joh als die klap komt gaat er heel snel 10-15% af. Zet niet echt zoden aan de dijk na al die jaren.

  • Wartopia
  • Registratie: februari 2005
  • Nu online
ColeJ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:19:
Joh als die klap komt gaat er heel snel 10-15% af. Zet niet echt zoden aan de dijk na al die jaren.
Haha, droom verder. >:)

A label woningen worden nooit meer minder waard, weet je wat het kost om een A label huis te maken of een ernaar te verbouwen xD? 80-100K no joke :o

Het gaat wel tijd worden dat die oude huizen eens gaan zakken qua prijs.... })

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 08:11

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Tuurlijk is een duurzaamheid een mooi pluspunt van een woning. Je kunt alleen net zo goed afvragen wanneer nieuwbouwwoningen flink dalen qua prijs, omdat alles hetzelfde is wat er wordt gebouwd en toch ver van het centrum af ligt - waarom zou je in een dooie wijk willen wonen? Omdat je paar tientjes zou kunnen besparen op je Eneco rekening?

Allebei niet echt waar natuurlijk })

[Voor 31% gewijzigd door N1ckk op 22-06-2021 21:59]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 09:18
Wartopia schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:35:
[...]


Haha, droom verder. >:)

A label woningen worden nooit meer minder waard, weet je wat het kost om een A label huis te maken of een ernaar te verbouwen xD? 80-100K no joke :o

Het gaat wel tijd worden dat die oude huizen eens gaan zakken qua prijs.... })
Daar hoef ik niet voor te dromen hoor, ik zit al in de "property ladder" met flinke overwaarde maar ik geloof er gewoon niet in. Geloof wel in een daling maar als het 20% daalt staat het nog steeds hoger dan anderhalf jaar geleden.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • RocketKoen
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 22-06 22:09
Wartopia schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:35:
[...]


Haha, droom verder. >:)

A label woningen worden nooit meer minder waard, weet je wat het kost om een A label huis te maken of een ernaar te verbouwen xD? 80-100K no joke :o

Het gaat wel tijd worden dat die oude huizen eens gaan zakken qua prijs.... })
Dat wordt sowieso een punt waar de overheid zal moeten ingrijpen als ze in 2050 klimaatneutraal willen zijn.
Niet alleen omdat de eigenaren het geld niet hebben om die renovatie te doen. Maar ook omdat de productiecapaciteit voor de bouwmaterialen er niet is. En er niet eens genoeg bouwvakkers zijn om de bevolkingsgroei bij te houden met nieuwbouw.

TheS4ndm4n#1919


  • BazzH
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 10:55

BazzH

Kei-goed...

Wartopia schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 21:35:
[...]


Haha, droom verder. >:)

A label woningen worden nooit meer minder waard, weet je wat het kost om een A label huis te maken of een ernaar te verbouwen xD? 80-100K no joke :o

Het gaat wel tijd worden dat die oude huizen eens gaan zakken qua prijs.... })
Als de markt gaat, dan gaat heel de markt. Misschien zitten er kleine verschillen tussen de verschillende categorieën, maar veel zal het niet schelen. Dan zie je dus ook nieuwbouw stagneren, want dan valt er inderdaad niet meer fatsoenlijk aan te verdienen. Als de markt zegt dat het huis A waard is, dan gaat niemand het bouwen als de kosten ergens rond A of misschien nog wel hoger liggen. Dan wordt er alleen nog maar datgene gebouwd wat al loopt (en grotendeels al verkocht zal zijn) en worden alleen de nog lucratieve nieuwe projecten gestart. Dan moet de overheid de bouw dus gaan aanjagen om de productie van nieuwbouw niet te laten stagneren. En anders zullen ze moeten wachten tot de markt zichzelf corrigeert.

En voor waardedaling heb je alleen een paar decennia gebrek aan onderhoud nodig. Dan maakt het niet uit of je huis nou heel oud of wat nieuwer is. Ik denk eigenlijk dat vooral locatie steeds bepalender gaat zijn. Dat oude huis mag misschien wel verhoudingsgewijs iets minder waard worden, maar dat wordt dan wel weer gecompenseerd door de locatie.

Think smart........ Act stupid........


  • Wartopia
  • Registratie: februari 2005
  • Nu online
BazzH schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 22:18:
[...]

Als de markt gaat, dan gaat heel de markt. Misschien zitten er kleine verschillen tussen de verschillende categorieën, maar veel zal het niet schelen. Dan zie je dus ook nieuwbouw stagneren, want dan valt er inderdaad niet meer fatsoenlijk aan te verdienen. Als de markt zegt dat het huis A waard is, dan gaat niemand het bouwen als de kosten ergens rond A of misschien nog wel hoger liggen. Dan wordt er alleen nog maar datgene gebouwd wat al loopt (en grotendeels al verkocht zal zijn) en worden alleen de nog lucratieve nieuwe projecten gestart. Dan moet de overheid de bouw dus gaan aanjagen om de productie van nieuwbouw niet te laten stagneren. En anders zullen ze moeten wachten tot de markt zichzelf corrigeert.

En voor waardedaling heb je alleen een paar decennia gebrek aan onderhoud nodig. Dan maakt het niet uit of je huis nou heel oud of wat nieuwer is. Ik denk eigenlijk dat vooral locatie steeds bepalender gaat zijn. Dat oude huis mag misschien wel verhoudingsgewijs iets minder waard worden, maar dat wordt dan wel weer gecompenseerd door de locatie.
Wat denk je waarvoor die 20 miljard straks voor zijn? Oude huizen xD nieuwbouw is straks 30% door de overheid betaald omdat er anders gewoon geen a label huizen komen zoals je zelf al zegt :p

Denk je dat de overheid zichzelf dwars gaat zitten en al die NHG zooi gaat betalen?

De funderingslabel is ook heel toevallig gesneuveld nu dat die effe niet uitkwam....

Als die al zakt dan staat die still en de rest is zoals jezelf zegt, locatie etc.

  • blep93
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:31
CyberMania schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:16:
[...]
En heel goed dat in Zweden het kabinet is gevallen omdat liberalisering van de huizenmarkt alleen maar hogere prijzen zal zorgen. Het enige dat daar zou zijn gebeurd is alleen maar duurdere woningen en nog steeds te weinig betaalbare huizen. Typisch een overheidstaak en niet naar de markt drukken.
Ja, het gaat daar fantastisch.

Wachtlijst voor huurhuizen van 20 jaar. Er zijn nog 556.000 wachtenden voor u alleen al in Stockholm.

En zo goedkoop is het niet, vergeleken met sociale woningen in Nederland.

"According to Statistics Sweden, the average cost of renting an apartment first-hand in Stockholm is around 6,518 Swedish kronor ($783) per month, with 66 sq m listed as the mean sized property."

Wel een voordeeltje voor lokale bewoners tov Nederland:

"It's normal practice in Stockholm that parents register their newborns in the rental queue, so that they have a chance of their own flat once they graduate high school."

En prijzen van koophuizen verdubbeld de afgelopen 10 jaar.

Bron cijfers: tenzij anders vermeld: CBS


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 09:30
Die prijs is beteknenisloos zonder het inkomen te vergelijken.

  • D_Jeff
  • Registratie: april 2011
  • Laatst online: 23:56
@blep93 In de regio's rondom Stockholm & Götenburg heb je dat ja.. Daarbuiten zijn huizen met een mooie lap belachelijk veel goedkoper dan hier.

Hold. Step. Move. There will always be a way to keep on moving


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 03:50
Valorian schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:17:
[...]


Wat bedoel jemet “winst” en “zit het tegen”? Als je na die 5 jaar iets groters koopt dan zijn beide nauwelijks van invloed. Immers bij je “winst” van 50-100k betekent dat zo’n enorme stijging dat je grotere huis óók een stuk duurder is (zo mogelijk absoluut gezien nog meer dan de “winst” op je appartement), en bij “zit het tegen” betekent dat in praktijk ook dat een groter huis waar je heen gaat zo mogelijk nóg meer gezakt is in prijs dan die 50k die je als verlies beschouwd.

Alleen als je de koopwoningmarkt compleet verlaat na die 5 jaar is die fluctuatie in prijs voor jou echt relevant.
Nou nee als je goed instapt dan kun je met een beperkt inkomen toch in een huis terecht komen. Wel moet je bereid zijn de de hotzone te verlaten.

Voorbeeldje Breda>Oosterhout:
Koop voor 120K een 80m2 appartement in 2016 (diverse steden waaronder Breda, Delft, Tilburg hadden diverse opties). Voor 120K had je geen topinkomen voor nodig, dat moge duidelijk zijn.
-Na 4 jaar heb je 13K afgelost
-Gedurende 4 jaar heb je pak hem beet 300 per maand bespaard tov commerciele huur: +- 14K
-Koop na 4 jaar een nieuwe woning binnen straal van 10-15KM a 240K voor 100m2 5 kamer met 200 m2 grond
-De nieuwe hypotheek wordt dan 240 - (200 verkoop - 120 oude hypo + 13 reeds afgelost) = 147K.
-De 14K van hierboven kun je mooi gebruiken voor de verhuizing en de bouwmarkt of voor een duurdere woning.

Zonder het appartement had je de volledige 240 moeten lenen en dus 49.000 euro bruto inkomen nodig. Eindresultaat is dat een volwaardige woning bereikbaar is met een bruto jaar inkomen van 32.000 euro. Uitermate geschikt systeem voor de single die daarmee wat kan opbouwen en al dan niet later samen een geschikt huis gaat kopen.

Investeer je (wat) eigen geld dan kun je het ook prima naar je rendement kijken. Ik ging zelf inclusief verbouwing naar een uitstekend rendement in 4 jaar. Daarna staat het je vrij of je in je volgende woning opnieuw eigen geld inbrengt en zo ja hoeveel. Zie het als een soort deposito rekening met een looptijd van 5 jaar én risico.

Disclaimer: Let wel op de consequentie van wisselen. Zelf ben ik dit jaar 10km naar het westen opgeschoven waar de boel vorig jaar op 'slechts' +36% tov 2014 stond terwijl Breda in 4 jaar meer dan +70% deed. Overbieden was een stuk minder en ik heb voor de vraagprijs gekocht. Prijzen beginnen hier aan te trekken maar alsnog staat de teller op +9.1% terwijl Breda +9.6% doet. Met andere woorden ga je weg dan kom je 'nooit' meer terug. Immers het verschil steeds groter tenzij er een inhaalslag komt. Maar ondanks dat het niet zo'n groot en duur huis is als sommige hier hebben heb ik het voorlopig prima naar mijn zin (hoekhuis met garage en tuin op zuiden binnen 1km van het station). Een riante vrijstaande woning in Breda is leuk streven als je reeds miljonair bent :+ .

[Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 23-06-2021 02:42]

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Tuttel
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 04:41
ColeJ schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 20:05:
[...]


Deze vlieger gaat niet altijd op. Afgelopen jaar zijn de vrije sector huren in Amsterdam met 10% gedaald.
Gemiddeld ja... Zal het je verassen dat die daling vooral te wijten is aan het expat segment?

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Solvitur ambulando

sdk1985 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 02:30:
[...]

Nou nee als je goed instapt dan kun je met een beperkt inkomen toch in een huis terecht komen. Wel moet je bereid zijn de de hotzone te verlaten.

Voorbeeldje Breda>Oosterhout:
Koop voor 120K een 80m2 appartement in 2016 (diverse steden waaronder Breda, Delft, Tilburg hadden diverse opties). Voor 120K had je geen topinkomen voor nodig, dat moge duidelijk zijn.
-Na 4 jaar heb je 13K afgelost
-Gedurende 4 jaar heb je pak hem beet 300 per maand bespaard tov commerciele huur: +- 14K
-Koop na 4 jaar een nieuwe woning binnen straal van 10-15KM a 240K voor 100m2 5 kamer met 200 m2 grond
-De nieuwe hypotheek wordt dan 240 - (200 verkoop - 120 oude hypo + 13 reeds afgelost) = 147K.
-De 14K van hierboven kun je mooi gebruiken voor de verhuizing en de bouwmarkt of voor een duurdere woning.

Zonder het appartement had je de volledige 240 moeten lenen en dus 49.000 euro bruto inkomen nodig. Eindresultaat is dat een volwaardige woning bereikbaar is met een bruto jaar inkomen van 32.000 euro. Uitermate geschikt systeem voor de single die daarmee wat kan opbouwen en al dan niet later samen een geschikt huis gaat kopen.

Investeer je (wat) eigen geld dan kun je het ook prima naar je rendement kijken. Ik ging zelf inclusief verbouwing naar een uitstekend rendement in 4 jaar. Daarna staat het je vrij of je in je volgende woning opnieuw eigen geld inbrengt en zo ja hoeveel. Zie het als een soort deposito rekening met een looptijd van 5 jaar én risico.

Disclaimer: Let wel op de consequentie van wisselen. Zelf ben ik dit jaar 10km naar het westen opgeschoven waar de boel vorig jaar op 'slechts' +36% tov 2014 stond terwijl Breda in 4 jaar meer dan +70% deed. Overbieden was een stuk minder en ik heb voor de vraagprijs gekocht. Prijzen beginnen hier aan te trekken maar alsnog staat de teller op +9.1% terwijl Breda +9.6% doet. Met andere woorden ga je weg dan kom je 'nooit' meer terug. Immers het verschil steeds groter tenzij er een inhaalslag komt. Maar ondanks dat het niet zo'n groot en duur huis is als sommige hier hebben heb ik het voorlopig prima naar mijn zin (hoekhuis met garage en tuin op zuiden binnen 1km van het station). Een riante vrijstaande woning in Breda is leuk streven als je reeds miljonair bent :+ .
Die 14k ben je doorgaans ook kwijt aan kosten koper ;) (2x notaris, 3x makelaar, 2x overdrachtsbelasting). En ik vraag me af wat onderhoud/vve kosten waren, jij vergelijkt het met huur dus dan moet je die ook meenemen.
Daarbij weet ik toevallig van iemand die in Oosterhout woont dat prijzen daar ook met 50% zijn gestegen van 2016 > 2020 (vriend heeft appartement gekocht voor 200k in 2016, deze gingen in 2020 weg boven 300k).

Je woning zal nu zo'n 300k waard zijn, dan heb je ca 150k aan overwaarde gecreëerd sinds 2016, volgens mij is dat redelijk gemiddeld voor die prijsklasse.

Maar stel nu je wilt samenwonen en kinderen, kom je uit bij een woning van ca 150m2 met 450k vraagprijs: https://www.funda.nl/koop...uis-41313251-lijndonk-62/
Binnen 5 weken verkocht dus die zal weg gaan voor >500k. Staan geen foto's van de binnenkant maar waarschijnlijk zul je nog moeten investeren in schilderwerk, keuken/badkamer/cv ketel etc.
Kocht je die woning in 2016 dan had je nu zo'n 250k overwaarde (maw 100k "verlies").
En je hebt een hypotheek nodig van 350k , volgens mij red je dat (net) niet met 2x 32k inkomen (indien partner hetzelfde verdient).

Kortom, met ogenschijnlijk veel overwaarde loop je eigenlijk nog steeds achter de feiten aan te hobbelen.

[Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 23-06-2021 06:49]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • michie1
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 10:27
sdk1985 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 02:30:
Voorbeeldje Breda>Oosterhout:
Koop voor 120K een 80m2 appartement in 2016 (diverse steden waaronder Breda, Delft, Tilburg hadden diverse opties). Voor 120K had je geen topinkomen voor nodig, dat moge duidelijk zijn.
-Na 4 jaar heb je 13K afgelost
-Gedurende 4 jaar heb je pak hem beet 300 per maand bespaard tov commerciele huur: +- 14K
-Koop na 4 jaar een nieuwe woning binnen straal van 10-15KM a 240K voor 100m2 5 kamer met 200 m2 grond
-De nieuwe hypotheek wordt dan 240 - (200 verkoop - 120 oude hypo + 13 reeds afgelost) = 147K.
-De 14K van hierboven kun je mooi gebruiken voor de verhuizing en de bouwmarkt of voor een duurdere woning.

Zonder het appartement had je de volledige 240 moeten lenen en dus 49.000 euro bruto inkomen nodig. Eindresultaat is dat een volwaardige woning bereikbaar is met een bruto jaar inkomen van 32.000 euro. Uitermate geschikt systeem voor de single die daarmee wat kan opbouwen en al dan niet later samen een geschikt huis gaat kopen.
Een andere manier om er naar te kijken: Je appartement is met 66% in waarde gestegen sinds 2016, dus die woning van 240k waarschijnlijk ook. In 2016 stond die dus te koop voor ... 144k, iets minder dan de 'goedkope' hypotheek die je nu hebt.

Het pakt wel degelijk voordelig uit: door de lagere rente kun je op hetzelfde inkomen wel méér financieren met minder geld, maar door de prijzen van 2016 met 2021 te vergelijken lijkt het verschil een stuk groter dan het is.

  • Shadowhawk00
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 10:28
michie1 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 08:15:
[...]


Een andere manier om er naar te kijken: Je appartement is met 66% in waarde gestegen sinds 2016, dus die woning van 240k waarschijnlijk ook. In 2016 stond die dus te koop voor ... 144k, iets minder dan de 'goedkope' hypotheek die je nu hebt.

Het pakt wel degelijk voordelig uit: door de lagere rente kun je op hetzelfde inkomen wel méér financieren met minder geld, maar door de prijzen van 2016 met 2021 te vergelijken lijkt het verschil een stuk groter dan het is.
De stijging in waarde voor huizen zal niet gelijk zijn in %. Hoe goedkoper een huis is hoe meer het in % zal zijn gestegen in waarde, aangezien zijn er voor een huis van 200k veel meer mensen die het kunnen en willen kopen dan voor een huis van 1M

Interesante video over hoe het in de VS nu gaat.
En het contract met grote institionele beleggers die hele wijken opkopen vs verhuurders die 1-2 panden verhuren YouTube: Wall Street Firms Are Now Buying Up Family Homes

[Voor 14% gewijzigd door Shadowhawk00 op 23-06-2021 08:32]


  • michie1
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 10:27
Shadowhawk00 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 08:21:
De stijging in waarde voor huizen zal niet gelijk zijn in %. Hoe goedkoper een huis is hoe meer het in % zal zijn gestegen in waarde, aangezien zijn er voor een huis van 200k veel meer mensen die het kunnen en willen kopen dan voor een huis van 1M
Dat klinkt logisch, maar dat zou betekenen dat het prijsverschil tussen woningen op de lange termijn steeds kleiner zou moeten worden; hoe goedkoper de woning, hoe sneller de stijging.

Toch gebeurt dat niet. Twee redenen: het aanbod in goedkope woningen is veel groter dan het aanbod in dure woningen. En verder wordt het 'budget' van kopers bepaald door hun financieringsmogelijkheden (salaris icm. rente), en die stijgen over het algemeen procentueel.

(Edit: dat betekent niet dat op de korte termijn een segment niet sneller kan stijgen dan de andere. Bijv. als er een tekort aan starterswoningen is, of juist een tekort aan luxe villa's. Om niet te spreken van het effect van locatie: een rijtjeshuis in de binnenstad kan meer waard worden dan een vrijstaand huis in een dorp. Maar op de lange termijn stijgen woningen met gelijke tred)

[Voor 19% gewijzigd door michie1 op 23-06-2021 08:39]


  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
michie1 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 08:36:
[...]


Dat klinkt logisch, maar dat zou betekenen dat het prijsverschil tussen woningen op de lange termijn steeds kleiner zou moeten worden; hoe goedkoper de woning, hoe sneller de stijging.

Toch gebeurt dat niet. Twee redenen: het aanbod in goedkope woningen is veel groter dan het aanbod in dure woningen. En verder wordt het 'budget' van kopers bepaald door hun financieringsmogelijkheden (salaris icm. rente), en die stijgen over het algemeen procentueel.

(Edit: dat betekent niet dat op de korte termijn een segment niet sneller kan stijgen dan de andere. Bijv. als er een tekort aan starterswoningen is, of juist een tekort aan luxe villa's. Om niet te spreken van het effect van locatie: een rijtjeshuis in de binnenstad kan meer waard worden dan een vrijstaand huis in een dorp. Maar op de lange termijn stijgen woningen met gelijke tred)
Prijsverschil is wel degelijk kleiner geworden in absolute zin. In ieder geval in mijn regio.
Legio huizen van 100k naar 200k gegaan, van 200k naar 350k, 300k naar 475k, 400k naar 600k 500k naar 700k.

Dus ja absoluut moet je nog steeds meer geld meenemen, maar de relatieve stijging wordt steeds lager naarmate je hoger gaat shoppen. Is ook logisch, want de stijging komt van de ruimere financieringsmogelijkheden plus eigen geld plus overwaarde. Die laatste twee hebben steeds minder impact naarmate je duurder gaat shoppen.

  • ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 09:18
Tuttel schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 04:27:
[...]


Gemiddeld ja... Zal het je verassen dat die daling vooral te wijten is aan het expat segment?
Ik verhuur in Amsterdam en omgeving en in mijn geval was dit 100% te wijten aan het expat segment. Het trekt inmiddels wel weer aan.
Pagina: 1 ... 258 259 260 Laatste


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True