SaturnV schreef op zondag 26 april 2026 @ 22:12:
Beste allen,
Hierbij een update van mijn Model 3, waarbij schade door Tesla was veroorzaakt tijdens regulier onderhoud in maart 2025:
- Op 9 september 2025 heb ik mijn Model 3 na bijna 6 maanden bij Tesla/bodyshop te hebben gestaan, mogen ophalen. Zoals in onderstaande post was het resultaat helaas teleurstellend.De servivemedewerker van Tesla was het eens met mijn bevindingen, voornamelijk qua kleuverschil van de lak. Derhalve heb ik de auto niet geaccepteerd en is hij teruggebracht naar de bodyshop.
- Op 24 september mocht ik mijn auto weer ophalen met het idee dat de auto goed herstelt zou zijn, maar helaas was dat niet het geval. Het kleurverschil met de achterbumper was weliswaar opgelost maar de volgende punten vielen mij nog op:
• Korrelvorming in het spuitwerk rondom de carrosserie van zowel de rechter voor- als achterdeur
• Dorpel lakwerk (pitjesvorming)
• Linker achterkant bumper niet goed bevestigd (klipje was afgebroken, werd zelfs bevestigd door Tesla Service monteur), hierdoor is er een spleet zichtbaar met tevens de contactpunten, maar vooralsnog volgens hun binnen de fabrieksstandaarden.
• lakwerk rondom de deurportieren
• lakwerk nabij de rechter richtingaanwijzer (is niet opnieuw gespoten)
• Lakwerk rondom de scharnieren van de deuren
• Hemelbekleding vies aan de kant waar ze gehele dakraam hebben moeten verwijderen
Ondanks dit werd ik onder druk van Tesla verzocht de auto te accepteren anders zouden er stallingskosten en leenkosten in rekening worden gebracht.
Toen heb ik de auto 'onder protest' geaccepteerd en contact opgenomen met ARAG.
Na vele mailwisselingen, foto's etc is er na 6 maanden, afgelopen week een bezichtiging geweest bij Tesla met mijn Model 3 voor een herziende inspectie door twee medewekers van Tesla. Het gekraak van de rechtervoordeur, een rubbertje van het panoramdak wilden zij wel gaan repareren/herstellen, maar het grootste euvel voor wat betreft de lak/spuitwerk is volgens hun binnen de norm van Tesla/Fabrieksstandaard. Daarbij lieten zij een PDF zien waarbij de onderste delen van de auto meer marge mogen hebben. Daarnaast had ik al met hun foto’s gedeeld van de dorpel ten tijde van het ophalen van mijn auto in september vorig jaar, welke zij in twijfel trokken, omdat volgens hun gemaakte fotos op de dag van aflevering dit niet zichtbaar was. Ter verduidelijking hun foto is een overzichtsfoto van de zijkant en mijn foto een close up. Ondanks dat ik de locatie en tijdstip van deze foto kon aantonen gingen ze daar niet in mee en trekken ze het in twijel, maar zullen zij dit nog wel even intern checken en volgende week op terug komen. De korrelvorming op de lak rondom de rechter voor en achterdeur (carroserie), is volgens hun binnen de norm en gaan ze niks aan doen.
Daarnaast kwam ineens ter sprake, dat mijn auto eerder schade zou hebben gehad maar dat de medewerker daar niks verder over kwijt wilde. Obv beschikbare externe rapporten was mijn auto schadevrij, dus ben benieuwd hoe Tesla dit zou kunnen weten en het tussen neus en lippen door willen gebruiken richting ARAG.
Al met al een dubbel gevoel hier aan over gehouden en vrees dus dat alle moeite dat Tesla niet wil meebewegen om mijn auto te herstellen omdat het volgens hun allemaal netjes binnen de norm valt.
Ter verduidelijking treffen jullie hier een foto van de dorrpel. De korrelvorming is helaas op de foto niet goed zichtbaar maar wel echt voelbaar.
Stel ik mij teveel aan en moet ik dit gewoon accepteren of heb ik wel een punt volgens jullie?
[
Afbeelding]
[
Afbeelding]
[
Afbeelding]
[...]