De auto weet het allemaal. Die weet exact hoeveel prik er binnenkomt, en dus ook hoeveel laadverlies er is, zowel met DC als AC laden. Laadsnelheid op het display is namelijk wat er door de laadpoort binnenstroomt, zowel in AC als DC. Daarvanaf alle verbruikers, en dus ook laadverliezen.
Het ding is, dat het gemakkelijk een vertekend beeld geeft, en nóg ontransparanter is, en mensen nu al niet met de informatie kunnen omgaan bijna.
In mijn ogen zijn het ook 2 verschillende dingen, hooguit zouden ze nog informatie kunnen verstrekken over verbruik bij stilstand, dat houdt de auto namelijk ook bij. Maar tijdens een rit boeit het mij in elk geval niets wat mijn "werkelijk" verbruik incl laadverliezen is. Dan kan ik namelijk niet goed mentaal inschatten hoe ver ik kom met dit verbruik, en geeft dus eigenlijk een vertekend beeld.
Je hebt dus grofweg: Verbruik aan de paal en verbruik uit de accu. Waar keuze A incl laadverliezen, voorverwarmen enzovoort is, en keuze B meetelt voor het aantal cycli dat je pakket gemaakt heeft en hoe ver je daadwerkelijk komt op een accu.
A is vooral spannend om je (werkelijke) kosten per km te meten, en B is vooral prettig om te weten hoe vér je nog komt op een accu, wat het weer doet enzo. En is dan ook niet vertekend omdat je na een volle laadsessie 5km gereden hebt waarop alle laadverliezen meegerekend worden. Of als je het over elke rit wil verdelen, is het bijna niet te doen, want dan moet je tot hij leeg is van elke geladen % bij wijze van spreken de snelheid en de laadverliezen gaan bijhouden om een juist beeld te schetsen van je echte verbruik.