Dat is wel een
erg filosofische invalshoek. Als er een auto over de lijn komt jouw baan in en hij remt, dan is dat toch de aanwijsbare oorzaak? Als dat te abrupt is, is dat wellicht een te scherp afgesteld veiligheidssysteem, maar toch geen phantom brake?
Ik probeer alleen aan te geven dat als we alle situaties waarbij de auto afremt waarbij de bestuurder het niet zou doen een phantom brake noemen, niet behulpzaam is. Ik zou wel eens een filmpje willen zien van een paar phantom brakes zoals anderen die ervaren, want ik kan me er niet in vinden.
Vroeger, toen we nog radar hadden, toen had je pas phantom brakes omdat er een metalen brug met schaduw over de weg liep. Nu heb je ze omdat er:
* iemand je baan in komt;
* de auto denk dat je een tegenligger gaat raken op een N-weg (deze heb ik zelf nooit ervaren);
* een verkeerde snelheidslimiet in het systeem staat;
* hieraan verwant: er een bord op een parallelweg staat;
* de auto afremt voor een bocht in de weg die er in werkelijkheid niet is;
* een voetganger of fietser die langs de kant staat die wel of niet beweegt (deze heb ik ook zelden gezien);
* een geparkeerde auto met een specifieke kleur langs de kant in een bocht staat;
Een paar hiervan gebeuren altijd op dezelfde plek, een aantal hiervan gebeuren in vergelijkbare situaties. Neemt niet weg dat - zeker als de auto scherp reageert - dat dit vervelende dingen zijn, maar er is toch wel een aanwijsbare oorzaak. Mijn ervaring is dat hier heel goed mee te rijden is, daarom rijd ik > 90% met AP, en weet wanneer ik even het pedaal moet induwen, of wanneer de auto in de paniek kan schieten. Daar is niks schrikwekkends aan. De keren dat het _echt_ onverwachts is gebeurd over de afgelopen 5 jaar, kan ik op 1 hand tellen.