Themaforum: De Energierekening Feedbacktopic

[tweakduke]

Welkom in het Themaforum: De Energierekening Feedbacktopic.

Wat in dit topic besproken kan worden:
• Vragen of opmerkingen over het Beleid van het themaforum
• Je mening over de algemene manier van modereren in het themaforum;
• Vragen, opmerkingen en ideeën over het themaforum in het algemeen.

Wat in dit topic niet besproken kan worden:
• Individueel gesloten topics. Hierover kan je met de moderator contact opnemen, die het topic gesloten heeft (zie ook Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!);
• Individuele modacties. Hiervoor kun je eveneens met de moderator contact opnemen.
• Metadiscussies over het postgedrag van users.

Verder blijven uiteraard de huisregels van toepassing in dit topic.

Contactgegevens

Moderators

• tweakduke (Moderator General Chat / Wonen en Mobiliteit)
  • Direct message

• Proton_ (Moderator General Chat / Wonen en Mobiliteit)
  • Direct message

Administrators

• Orion84 (Admin General Chat / Wonen en Mobiliteit)
  • Direct message

• DaMarcus (Admin Harde Waren / Consumentenelektronica / Wonen en Mobiliteit)
  • Direct message

[ Voor 7% gewijzigd door Proton_ op 14-03-2024 11:59 ]

[Truus01]

Is het een idee om een apart 'overstap'-topic te maken?
'Het grote ik wil overstappen, maar twijfel'-topic of 'Overstapadvies gevraagd' of zo? En dan wellicht 2, een voor met overschot, een voor verbruik.
Zo worden de reacties en vragen van mensen die willen overstappen maar nog vragen hebben of twijfelen gecentraliseerd en worden die niet meer gesteld in alle andere topics, waaronder het TLV topic en het aanbiedingentopic.

[ Voor 3% gewijzigd door Truus01 op 27-01-2023 09:55 ]

[Proton_]

@Truus01 Dat kan helpen, met in de TS een FAQ of lijstje met overwegingen die vaak terugkomen.. Zou jij dat kunnen starten?

[ Voor 4% gewijzigd door Proton_ op 27-01-2023 09:54 ]

[mathijshooi]

Proton_ schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 12:10:
[mbr] De saldeer-afbouwposts zijn naar het kroegtopic verplaatst, dan kan het hier weer over de actuele TLV gaan. De 80% en dergelijke gelden sowieso niet vandaag, dus offtopic.[/]

Met het eerste ben ik het eens.

Discussie omtrent wat TLV gaat doen past wel hier aangezien dat een vrij specifiek onderwerp is.

[Proton_]

@mathijshooi dit is wel goed om even uit te diepen, want het regent regelmatig TRs in dat topic van diverse mensen die gewoon de beste actuele TLV zoeken.

Het is ook moeilijk de wetswijziging mbt teruglever-vergoeding los te zien van het afbouwen van salderen, wat de discussie al snel vertroebelt.
Daarom denk ik dat de kroeg (want politiek ) of een "wat gaan we doen als salderen niet meer kan" topic starten een betere plek is.

We kunnen natuurlijk ook de Zero Tolerance eraf halen en het afdwalen voor lief nemen, maar dan ben ik bang dat het als snel het zoveelste "roverheid en energieboeven" topic wordt. Dat zou zonde zijn.

[mathijshooi]

Proton_ schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 13:17:
@mathijshooi dit is wel goed om even uit te diepen, want het regent regelmatig TRs in dat topic van diverse mensen die gewoon de beste actuele TLV zoeken.

Het is ook moeilijk de wetswijziging mbt teruglever-vergoeding los te zien van het afbouwen van salderen, wat de discussie al snel vertroebelt.
Daarom denk ik dat de kroeg (want politiek ) of een "wat gaan we doen als salderen niet meer kan" topic starten een betere plek is.

We kunnen natuurlijk ook de Zero Tolerance eraf halen en het afdwalen voor lief nemen, maar dan ben ik bang dat het als snel het zoveelste "roverheid en energieboeven" topic wordt. Dat zou zonde zijn.

Nee, dat is ook waar. Het is wat schipperen wat dat betreft. In die zin is de verandering van de naam van het topic "Wat is NU" een beetje afwijkend. Initieel wat het Het Grote Terugleververgoeding topic en dan past het wel

En ik zie de regelgeving omtrent de TLV toch los van de salderingsregeling. Ze worden nu tegelijkertijd behandeld maar kunnen wel compleet los van elkaar gezien worden.

[ Voor 8% gewijzigd door mathijshooi op 10-02-2023 14:06 ]

[Snarfie31]

Gezien de voorlopige uitspraak van de rechter mbt klant en Vattenfall heeft Vattenfall niet tijdig tariefsverhogingen metname van april 2022 optijd kenbaar gemaakt met als gevolg dat klant geld terug krijgt. Het is nu afwachten tot er een hoger beroep word ingesteld zodat de uitspraak onherroepelijk word. Wat betekend dat voor Vattenfall klanten die tot 1 januari 2023 hun gastarief van maar liefst 3,40 moeten afrekenen. Word dan het tarief van 1 januari 2022 inrekening gebracht?. Uiteraard alles in afwachting van het hoger beroep.

[Señor Sjon]

@Snarfie31 En wat wil je in het feedback topic hiermee?

[Snarfie31]

Señor Sjon schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 13:27:
@Snarfie31 En wat wil je in het feedback topic hiermee?

Ja wellicht ander topic handiger ..

[Truus01]

Hoi.

Is het wellicht een idee om de titel van het nieuwe salderen topic uit te breiden?
Want het gaat juist om de koppeling in de nieuwe wet met het salderen, de TLV en ook de mogelijkheid om meer energieleveranciers op een aansluiting te hebben.
Dus misschien iets als 'De toekomst van salderen en samenhangende zaken'? Of 'De toekomst van salderen, TLV en SAP'? Of 'Het nieuwe wetsvoorstel op salderen en meer'? 'Afbouw salderingsregeling en meer'? 'De toekomst van salderen en bijbehorend'?
Of iemand die even een betere weet te verzinnen?
Zodat het in ieder geval duidelijk is dat het niet alleen om salderen gaat, maar dus ook die eraan gekoppelde zaken.

[ASW1]

Er wordt overgemodereerd in Zero Tolerance: Wat is nu de beste terugleververgoeding?

Iedere post waarin leverancier Engie genoemd wordt, wordt rücksichtslos gedelete of verplaatst naar Engie snoeit in de terugleververgoeding

Dat lijkt me niet de bedoeling, het TLV topic gaat over welke leveranciers welke TLV bieden.
Om nu iedere opmerking mbt deze leverancier ineens uit dit topic te weren lijkt me onjuist.

[D_Jeff]

Ik zag dat mijn post over TLV bij Delta Energie ineens verplaatst is naar het Engie topic.

Wat heeft Engie met Delta Energie (onderdeel van Vattenfall) te maken?

Mij is geen overname van Delta Energie door Engie bekend

[Proton_]

@ASW1 Ik probeer mee te lezen, zoals ik het begrijp is er nogal wat onduidelijkheid over wat nu precies de werkelijke TLV is, en lijkt het afhankelijk te zijn of het een nieuw contract is of een verlenging, en wat de contractduur is.
Een post als Kevf in "Engie snoeit in de terugleververgoeding", oorspronkelijk uit het TLV topic, wordt in het Engie topic uitgediept. Die discussie hoeft niet op twee plekken en het Engie topic is dan de betere plek.

Als er intussen consensus over de TLV is (Anoniem: 27535 in "Engie snoeit in de terugleververgoeding" ?) dan kan denk ik in het vervolg volstaan worden met een verwijzing en wordt het TLV topic er niet meer door gedomineerd.
Iedereen blij
Wat vind jij?

@D_Jeff die is terug

[ Voor 4% gewijzigd door Proton_ op 24-05-2023 12:59 ]

[ASW1]

@Proton_
Het probleem, of misschien is het geen probleem, is dat het TLV topic bijna altijd gedomineerd wordt door discussie over1 leverancier nl. degene die op dat moment de beste TLV geeft.
De ene keer is dat leverancier A, de volgende week leverancier B en nu is het dan Engie (mits bestaande klant)
Soms zijn er wat onduidelijkheden en dan ontstaan er een hoop vragen en ruis, ik denk dat dat onvermijdelijk is en in zekere zin getolereerd moet worden zolang het concreet over TLV gaat.

Het afgesplitste topic over Engie ging over iets heel anders nl een gerucht dat er een tekst was aangepast in de voorwaarden in de app oid dus daar zijn al die andere posts over TLV sowieso niet echt op hun plaats.

[Truus01]

Mi gaat het Engie topic over de TLV en de voorwaarden en nu blijkt dat Engie zich met de nieuwe TLV voor bestaande klanten aan die verschillende voorwaarden (koppeling met levertarief) houdt, door door verlaging van het levertarief op 14ct uit te komen.
Alle informatie en discussie over al die zaken horen niet thuis in het TLV topic, maar in het Engie topic. In het TLV topic hoort de TLV in thuis, die nu mooi door Floppus is aangeleverd en door CJ verwerkt.

En eigenlijk hoort in het TLV topic alleen maar een wijziging op de tabel van CJ thuis. En dan zou er een apart TLV-discussie topic (kroeg?) kunnen komen.
Maar juist doordat CJ die tabel best netjes bijhoudt (zolang ook de @ gebruikt wordt), vind ik persoonlijk de discussie die er zoal is niet hinderlijk.
Maar soms gaat het over iets heel specifieks, zoals Engie, en verzandt de rest en dan lijkt mij afsplitsing en moderatie nodig. (Bv zo'n post over Delta van D_Jeff wordt over het hoofd gezien.)

[Proton_]

De scope van het TLV topic was al vaker bron van discussie (mathijshooi in "Themaforum: De Energierekening Feedbacktopic"), dus ik ben zeker benieuwd naar de verschillende zienswijzen.

[ASW1]

Truus01 schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:37:


En eigenlijk hoort in het TLV topic alleen maar een wijziging op de tabel van CJ thuis.

In de ideale wereld wel ja; was het maar zo'n feest dat alle TLV tarieven zo duidelijk waren dat er geen discussie over kon bestaan.
De praktijk is totaal anders en er bestaan volop onduidelijkheden over de bijbehorende voorwaarden en condities van TLV tarieven.
Dat moet ergens bediscussieerd kunnen worden en een kroegtopic lijkt me daarvoor niet de juiste plaats.

In principe staat de tabel van CJ in de startpost en wordt regelmatig geupdate (waarvoor hulde)
Als je alleen dat wilt zien dan beperkt je je tot die startpost maar bepleiten dat er geen discussie over terugleveren kan zijn is onrealistisch.

[D_Jeff]

@Proton_ Ik wil niet heeel vervelend doen, maar mijn post zit nog steeds in dat Engie topic.
Koffie, Snickers of toch maar een korte break nodig?

[Truus01]

Een heads-up, er zijn behoorlijk veel off-topic berichten in het Energieleveranciers aanbiedingentopic. Oa een hele discussie over de salderingsafbouw.
Nu veel energiebedrijven met nieuwe langdurige contracten komen is het overzicht snel weg.

[Proton_]

Dat aanbiedingentopic is in TFE alleen gealiasd; primair is die in het Aanbiedingen en kortingscodes subforum.

[Proton_]

De Zero Tolerance gaat van Zero Tolerance: Wat is nu de beste terugleververgoeding? af.
Let op: dat is geen vrijbrief om offtopic te posten maar het is duidelijk dat de grenzen niet met een schaartje te knippen zijn

[Truus01]

Is het een idee om een soort algemeen topic met 'acties tegen energiebedrijven' te beginnen?
Vooral het topic van De beste TLV loopt vol met 'Ik heb met Van Ons deze ervaring' en 'Ik heb mijn rechtsbijstand ingeschakeld tav PP'.
Op zich gaat het over het verkrijgen van die (toen) beste TLV, maar het gaat niet meer sec. over de TLV.
En om voor iedere energiemaatschappij en actie een apart topic af te splitsen (zoals met Engie) is misschien wat overdreven, vooral omdat het veelal over hetzelfde gaat. Modelcontract afgesloten en niet tijdig over gewijzigde tarieven geïnformeerd.

[Truus01]

Ik weet niet hoe jullie het doen, maar kan Gas de deur uit doen: Gratis! hier ook 'gealiasd' worden?
Of misschien zelfs overgezet, het heeft niet heel veel met DEI te maken, wel veel met de energierekening.

[Proton_]

Goed idee

[Truus01]

tweakduke schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 13:21:
[modbreak]Hou het op de man spelen achterwege aub. We mogen hard op de inhoud spelen, maar niet op de man.[/]

Mag ik hierop inhaken en aangeven dat dit het kroegtopic is en er al een (meerdere) topic is over salderen en ook een over de heffing van VandeBron?!
De discussie die hier nu gevoerd wordt, is al in vele andere topic meerdere keren gevoerd.

[icall5s]

Truus01 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 13:30:
[...]

Mag ik hierop inhaken en aangeven dat dit het kroegtopic is en er al een (meerdere) topic is over salderen en ook een over de heffing van VandeBron?!
De discussie die hier nu gevoerd wordt, is al in vele andere topic meerdere keren gevoerd.

Ik wil hier ook op inhaken. Kunnen berichten waarin wordt beweerd dat dingen (rapporten, onderbouwde standpunten van experts, etc.) al "meerdere malen ontkracht zijn" (door Tweakers met nul verstand van zaken) verwijderd worden?

[Proton_]

@icall5s uiteraard niet. Het staat je vrij om vriendelijk na te vragen waar die ontkrachting dan te vinden is, immers wie beweert levert ook de onderbouwing.

Om het kroegtopic laagdrempelig te houden vind ik dat discussies daar ook niet lang moeten domineren, uitdiepen in een apart topic is dan veel handiger.

[Truus01]

Proton_ schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 09:53:
@Truus01 Dat kan helpen, met in de TS een FAQ of lijstje met overwegingen die vaak terugkomen.. Zou jij dat kunnen starten?

Zoiets?!

[Truus01]

Uit de toekomst van het salderen.

Proton_ schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:12:
[modbreak]
Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?) is inderdaad een betere plek voor de discussie over wat je kan doen om zoveel mogelijk voordeel uit je PV te halen in een post-salderen tijdperk.
[/]
[mbr]Topicwarning aangepast, posts verplaatst[/].

Ik ben naar dat topic gegaan, maar ik had het zelf nooit gevonden, omdat ik niet echt doe aan smarthome.
De opmerkingen van @Hansieo passen daar ook niet direct in thuis.
Daar lijkt dat andere oude draadje wel beter geschikt voor te zijn.

Ik wacht het verder wel af, wilde alleen mijn mening even delen.

[Proton_]

Teruglevering verminderen komt uiteindelijk altijd neer op eigenverbruik verhogen toch? Of je dat met bitcoins minen of slim schakelen van het aquarium doet maakt niet zo veel uit.
Althans, dat was mijn gedachte

[ Voor 9% gewijzigd door Proton_ op 17-11-2023 13:05 ]

[Hansieo]

@Proton_

Je topic zit nog op slot, mag deze weer open?

[Proton_]

@Hansieo ff hierheen verplaatst; Wat doen we met PV als het salderen verdwijnt was toch wel heel oud. Wat vind je van Truus01's opmerking hierboven?

[Truus01]

Proton_ schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 13:04:
Teruglevering verminderen komt uiteindelijk altijd neer op eigenverbruik verhogen toch? Of je dat met bitcoins minen of slim schakelen van het aquarium doet maakt niet zo veel uit.
Althans, dat was mijn gedachte

Het 'slimme' stukje is waar ik over val. Althans, dat topic staat onder smarthome, terwijl ik het verwarmen met cop1 radiatoren in de winter of met de airco de tuin verkoelen in de zomer ook zonder 'smart' kan doen.
En ik zou dat smart topic dus niet met dit soort 'onzin' willen vervuilen.
(Ik vind het geen onzin, maar duurzaam is het allerminst, maar het zijn wel oplossingen waar je aan gaat denken, bij boetes en dergelijke.)

[Proton_]

@Truus01 Ik begrijp je niet helemaal, als je het niet 'slim' doet (dwz door gelijktijdigheid met PV opwek) dan heeft het geen zin in de context van terugleverboete uitsparen of meer waarde uit PV stroom dan de terugleververgoeding halen. Die slimmigheid kan ook in jezelf zitten, dat klopt.
Radiatoren in de winter zijn door de slechte gelijktijdigheid geen voor de hand liggende toepassing.
Er is een alias van dat topic in DEI, inderdaad omdat er wel wat grijs zit.

[Hansieo]

Proton_ schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 13:24:
@Hansieo ff hierheen verplaatst; Wat doen we met PV als het salderen verdwijnt was toch wel heel oud. Wat vind je van Truus01's opmerking hierboven?

Bedankt voor het verplaatsen.

Wat @Truus01 aangeeft is naar mijn idee nét wat anders.

toelichting:
als /zodra salderen er afgaat, gaat het er om zo min mogelijk "boete" te gaan betalen en zelf de opgewekte energie ergens gaan inzetten waar je het "normaal" niet zou doen
(jacuzzi op brandwonden temperatuur - 1°C )

autonomie is naar mijn idee anders, dit is ALTIJD goed zowel voor als ná het salderen tijdperk.
Hier hoef je geen affakkel truckjes te doen om niet te gaan (bij)betalen, al is dit zeker een bijkomstig voordeel.
Het kán /zal dus wel je hoeveelheid affakkel kWh-tjes verlagen (indien je er zat van hebt) maar je komt uiteindelijk tóch in "affakkelen" als je niet de dupe wilt zijn.

Wie kan nog input geven waar dit affakkelen het beste geplaatst kan worden opdat toekomstige /aspirant tweakers het makkelijk kunnen vinden, óók op mobyletjes?

ps: ik heb genoten van het 15 pg teruglezen..

Er was /is toch best wel wat visie hier voorbij gekomen die raak waren méér dan raak.
Zou mooi zijn als deze mensen in de TK terecht komen, moeten ze wél wat concessie doen aan hun salarissen, want TK schijnt slecht te betalen, vandaar die broodnodige bijbaantjes..

[ Voor 12% gewijzigd door Hansieo op 17-11-2023 15:34 ]

[Proton_]

Ik zie nog steeds het verschil niet zo? Voorkomen dat je iets het net opstuurt is precies waar dat over gaat.
Uit de topicstart van Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

Het doel is dus om 's zomers te voorkomen dat je iets uit het net trekt, en om 's winters te voorkomen dat je iets het net op stuurt, en in voor en na- seizoen eigen verbruik (relatief kosten gunstig) maximaliseren. Verbruiken als je het beschikbaar hebt. Accu's laden bij overschot. Vooruit werken waar dat kan. De vriezer extra koelen, de boiler extra warm, je warmte voorraad voor de volgende dagen / de winter opbouwen. Dat is precies waar het hier om gaat. Gewoon die panelen (of windmolen, waterrad, etc) doen, maar er meteen rekening mee gaan houden dat je je autarkie, eigen verbruik, zo hoog mogelijk maakt.

Zero export om terugleverboetes te voorkomen wordt door zo'n beetje alle omvormers ondersteund, voor zover dat in Nederland al zinvol is (zelfs met lage tlv lijkt terugleveren met boete interessanter dan affakkelen). Dan hoef je geen verbruikers te schakelen voor affakkelen of een domoticasysteem op te tuigen en kom je exact traploos op 0.

Maar goed, blijkbaar is er ruimte voor discussie Een alias 'hoe voorkom ik een hoge terugleverboete' in TFE kan altijd natuurlijk.
Ik trek @onetime er als TS van dat topic ook even bij.

[Hansieo]

Proton_ schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:47:
Ik zie nog steeds het verschil niet zo? Voorkomen dat je iets het net opstuurt is precies waar dat over gaat.
Uit de topicstart van Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

[...]


Zero export om terugleverboetes te voorkomen wordt door zo'n beetje alle omvormers ondersteund, voor zover dat in Nederland al zinvol is (zelfs met lage tlv lijkt terugleveren met boete interessanter dan affakkelen). Dan hoef je geen verbruikers te schakelen voor affakkelen of een domoticasysteem op te tuigen en kom je exact traploos op 0.

Maar goed, blijkbaar is er ruimte voor discussie Een alias 'hoe voorkom ik een hoge terugleverboete' in TFE kan altijd natuurlijk.
Ik trek @onetime er als TS van dat topic ook even bij.

lol, er is wel degelijk een verschil.
Je hebt een bepaalde opwek en een bepaald verbruik,
lós of je nu dat verbruik hebt tijdens nachturen of in de volle zon.

opwek- verbruik > 0 ?? dan moet je zorgen dat het niet te gek is..

LOS... dus van, of je heeeel mooi voor de meter gaat verbruiken.
maw.:
opwek 5.000 en verbruik 3.000 en ALLES voor de meter weg?
geeft nog steeds een net-invoeding van 2.000 = ikbendepisang.

vb: nu ga je de opwek via de omvormer afknijpen lol... terug van 5000W naar 135W...
ja, je levert nu niksie terug, hebt flink geinvesteerd, en krijgt ook NIKSIE.

of, nog steeds zelfde voorbeeld, lekker je omvormer laten snorren (heb je dik voor betaald) en gooi je schuifpui in de zomer open met de airco aan, en genieten van je koele plekje onder de luifel, terwijl wasmachine, droger, auto lekker slurpen.. en je niet druk maken wanneer, want je hebt tóch over.
Ja ik weet, dit is energietechnisch, milieutechnisch niet gewenst, maar als de overheid niet ingrijpt prima verdedigbaar.
Gemak vs boete en dan ga ik voor gemak.


Je ziet, 2 totaal verschillende uitkomsten waarbij de "autonomie" slechts tot bepaalde hoogte ingezet kan worden.

Een overschot van 1.000kWh of meer wegwerken via USB laders oid gaat niet werken
Alternatief = NIET opwekken (omvormer stevig knijpen)
Of... wél blijven opwekken, maar de opwek inzetten op een plek, wat je geen bips uitmaakt, hoeveel kWh het kost
Beide 0,00 in je portemonaaaije ... maar dan kies ik liever met omvormer AAN houden.


Vandaar dat ik denk dat "wegwerken van je overload kWh-tjes" niet helemaal in dit topic past.
Waar wel? weet ik niet zeker.

[onetime]

@Proton_ Ik heb dit topic gelezen en heb even moeite om de bedoeling te begrijpen, maar:

Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?) heb ik bedoeld voor de technische oplossingen om de eigen opwek zoveel mogelijk voor de meter te houden; het directe eigen verbruik te verhogen en netbelasting te verlagen, waardoor er meer PV op het net kan.
Dat financiën een argument (kunnen) zijn die keuzes beïnvloeden is logisch. Maar puur financiële argumentaties zijn daar wat mij betreft of topic.
Het gaat mij daar om het financieel (en milieu technisch) optimaal benutten van de (eigen) geplaatste PV.
Beperken van de opwek hoort daar zeer zeker niet bij.
De topicstart die jij citeert is geschreven met voor de meeste mensen reële beperkingen in gedachte.
Toekomstige afschaffing van salderen zit ook in het achterhoofd. Dan komt de thuis-accu om de hoek.

In extrema ga je volledig of grid. Dan helpen alle ideeën in dat topic bij het verlagen van de accu belasting.

edit: het verlagen van terugleverboetes is een neven effect.

[ Voor 3% gewijzigd door onetime op 17-11-2023 18:21 ]

[Proton_]

@Hansieo Vooropgesteld dat niemand toestemming nodig heeft om een topic te openen

Deze discussie is vooral omdat ik de meerwaarde nog niet begrijp boven de topics die er al zijn en ik dus een herhaling van zetten en versplintering van kennis wil voorkomen

Ik lees in De zonnepanelen-boete

Lever je per jaar tot 1.000 kWh aan ons terug, dan hoef je niks extra te betalen. Vanaf 1.000 kWh betaal je per jaar €96,80 inclusief btw aan vaste terugleveringskosten.

Dat is dus 9,68 cent per kWh, zeg 10 cent.
Binnen salderen levert het een veelvoud daarvan op (namelijk je kWh prijs incl belastingen, 27-35 cent geloof ik nu).
Affakkelen is dus vooralsnog bij salderen dom.
Buiten salderen (dus met meer teruglevering dan verbruik) is de TLV doorgaans lager dan 10 cent dus is affakkelen of de omvormer beperken financiëel zinvol. NB bij staffels is doorgaan tot bijvoorbeeld 1999 kWh gunstig, dan is de boete per kWh maar de helft dus doorproduceren tot vlak onder de volgende staffel kan ook een strategie zijn.

Er is geen financieel verschil tussen de omvormer beperken en een straalkachel op het dak, behalve dat het eerste heel nauwkeurig werkt en het tweede zowel extra investering kost als niet kan voorkomen dat je toch iets verbruikt of teruglevert. Je omvormer laten draaien om het elders af te fakkelen is dus ook zinloos, het 'dure ding' is een sunk cost. Het enige nuttige na salderen lijkt mij zodoende kWhs direct nuttig gebruiken

en je niet druk maken wanneer, want je hebt tóch over

Volgens mij klopt dat niet. In elk scenario maakt het uit wanneer je het gebruikt. De terugleverteller moet stilstaan voor maximaal effect, salderen of niet.

[Hansieo]

Het versplinteren van veel (toch wel wat aanverwante) informatie ben ik net als jij tegen vandaar mijn vraag, wáár het beste te plaatsen.

In feite zitten we (grotendeels) op dezelfde lijn, maar verwoorden we het m.i. anders.

De terugleverteller moet idd nét op 0.00 en dat kan niet altijd met eigen verbruik. (teveel opwek).

De weg náár dat 0.00, daar lopen onze (toeristische) weggetjes nét wat anders...
als we maar genieten van het uitzicht

[Truus01]

Deze discussie had ook al mooi in een/dat topic gepast. Is, in mijn ogen, deel van de kern, om iets slim of niet slim, om iets duurzaam of juist stroomvretend, weg te krijgen.

[Hansieo]

welke? er zijn er een paar voorbij gekomen

[Truus01]

Hansieo schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:16:
welke? er zijn er een paar voorbij gekomen

Juist de laatste paar posts hier, de discussie tussen jou en @Proton_ .
Die op zich, buiten vermakelijk, ook interessant is, omdat het precies twee verschillende visies weergeeft.
Vandaar.

[Hansieo]

lol, ik bedoelde dus, in welk topic passen deze discussies het beste? deze?

of moet het idd een aparte topic zijn?

Ik wil namelijk vermijden dat veel ideeën over hóe met overcapaciteit om te gaan (niet opwekken e.o. affakkelen) hier straks te ver off-topic gaan.

Maar kan best zijn, om versplintering tegen te gaan, ze júist hier moeten blijven/komen.

[ Voor 49% gewijzigd door Hansieo op 18-11-2023 17:29 ]

[Proton_]

Blijkbaar heeft 'Wanneer is affakkelen van overproductie überhaupt zinvol' duidelijk discussiewaarde, en daar is geloof ik nog geen topic voor
Lijkt me een goed onderwerp voor DEI. Misschien kan @Hansieo een wat neutralere bewoording bedenken .

[Hansieo]

ok, dank voor de input, en hierbij een link naar betreffende topic

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2218480

[NewYerk]

Proton_ schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 19:45:
[modbreak]
Het is even rustig in de politiek, de eerste kamer gaat hier voorlopig niets over zeggen.
Er is dus even weinig nieuws te verwachten.

In de tussentijd is het goed om voor het posten te bedenken of je bericht niet beter in de kroeg past.
Verdere offtopic posts zullen verwijderd worden.
[/]

Ik beproef hier toch enige vorm van censuur.

Ik heb niet zo gauw kunnen ontdekken aan welke richtlijnen de reacties in dit topic moesten voldoen, als er maar een relatie of link met de topic is i.m.o. Het onderwerp geeft ruimte voor suggestie. Ook zie ik wel aan sommige reacties niet direct de connectie met de topic en dat is niet altijd even fijn en dus ongewenst.

Dit topic leek mij nu juist bedoelt voor een open discussie, of de politiek nu wel, maar ook (nog) niet een standpunt heeft ingenomen, is daar onderdeel van. Het is i.m.o. goed als de discussie vanuit verschillende standpunten of inzichten gevoerd zou kunnen worden en soms is de reikwijdte heel ver te zoeken t.o.v. de topic. Echter vraag ik toch in deze de moderator de nodige wijsheid en bescheidenheid te betrachten.

Soms worden de beste ideeën in de kroeg geboren……

[CeeBee]

NewYerk schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 21:38:
[...]
Ik beproef hier toch enige vorm van censuur.
< knip>

</knip>
Dit topic leek mij nu juist bedoelt voor een open discussie, of de politiek nu wel, maar ook (nog) niet een standpunt heeft ingenomen, is daar onderdeel van. Het is i.m.o. goed als de discussie vanuit verschillende standpunten of inzichten gevoerd zou kunnen worden en soms is de reikwijdte heel ver te zoeken t.o.v. de topic. Echter vraag ik toch in deze de moderator de nodige wijsheid en bescheidenheid te betrachten.

Soms worden de beste ideeën in de kroeg geboren……

@Proton_ verwijst toch naar de kroeg? https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2147570/0

[Proton_]

Hoi @NewYerk , een metadiscussie over wat ontopic is doe ik ook liever niet in het topic zelf, dus jouw post heb ik hierheen verplaatst.
Een post als Domba in "De energierekening - kroegtopic" is ook niet verwijderd (gecensureerd?) maar verplaatst.
Wat mij betreft is een discussie over nationalisering van nutsbedrijven of het ideale aantal daarvan een zeer interessant onderwerp, maar niet in een topic over het wel en wee van de salderingswetgeving.
De openingspost en topicwarning geven hier als het goed is duidelijkheid over, al zou dat in dit geval inderdaad duidelijker kunnen. Ik heb de topictitel nu aangepast naar "De toekomst van de saldeer-wetgeving", dat is wellicht duidelijker.

Tweakers is nu eenmaal georganiseerd rond onderwerpen (topics).
Het is een kleine moeite om, als je merkt af te dwalen, zelf een topic te vinden of te starten, het onderwerp af te kaderen en de post waar je op reageert te quoten.
Dan kan je lekker de diepte in, zonder dat de mensen die nieuws over salderen wél interessant vinden maar gefilosofeer over staatsinrichting en energiebedrijven niet, zich gaan ergeren.

Ik tag @Linea ook even als topicstarter.

[ Voor 5% gewijzigd door Proton_ op 07-01-2024 10:27 ]

[NewYerk]

Proton_ schreef op zondag 7 januari 2024 @ 10:20:
Hoi @NewYerk , een metadiscussie over wat ontopic is doe ik ook liever niet in het topic zelf, dus jouw post heb ik hierheen verplaatst.
Een post als Domba in "De energierekening - kroegtopic" is ook niet verwijderd (gecensureerd?) maar verplaatst.
Wat mij betreft is een discussie over nationalisering van nutsbedrijven of het ideale aantal daarvan een zeer interessant onderwerp, maar niet in een topic over het wel en wee van de salderingswetgeving.
De openingspost en topicwarning geven hier als het goed is duidelijkheid over, al zou dat in dit geval inderdaad duidelijker kunnen. Ik heb de topictitel nu aangepast naar "De toekomst van de saldeer-wetgeving", dat is wellicht duidelijker.

Tweakers is nu eenmaal georganiseerd rond onderwerpen (topics).
Het is een kleine moeite om, als je merkt af te dwalen, zelf een topic te vinden of te starten, het onderwerp af te kaderen en de post waar je op reageert te quoten.
Dan kan je lekker de diepte in, zonder dat de mensen die nieuws over salderen wél interessant vinden maar gefilosofeer over staatsinrichting en energiebedrijven niet, zich gaan ergeren.

Ik tag @Linea ook even als topicstarter.

Dan kun je volstaan met een persbericht als het besluit in de eerste kamer is genomen en topic verder sluiten.

[True]

Omdat de heffing/boete van Vandebron eigenlijk oud nieuws is en daarover inhoudelijk weinig nieuws te vertellen is schuiven deze twee topics:

• Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron
• De zonnepanelen-boete

Eigenlijk steeds meer naar elkaar toe, in mijn optiek wordt hier de laatste tijd vrijwel dezelfde discussie (interessant dat zeker) gevoerd. Hierbij komt dat er ook andere partijen zijn die vergelijkbare constructies opzetten die dan ook in het VDB topic besproken worden.
Volgens mij heb ik hierover een TR gemaakt, maar die is onbehandeld en ik kan niet zien waarvoor ik die überhaupt aangemaakt heb, ik gok de december discussie over hetzelfde onderwerp bij andere leveranciers.

Concreet: heeft het VDB-heffing topic nog meerwaarde als we een algemeen zonnepanelen-boete topic hebben én als er in het VDB-topic niet wordt gemodereerd om het enkel over VDB te hebben? NB dat er dingen tussendoor schieten en jullie mensen zijn neem ik jullie zeker niet kwalijk maar ik vind het een beetje zonde dat dit best wel iets is wat leeft onder de Tweakers, maar dat de discussie onnodig op twee plekken gevoerd wordt.

[Truus01]

True schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:13:
Omdat de heffing/boete van Vandebron eigenlijk oud nieuws is en daarover inhoudelijk weinig nieuws te vertellen is schuiven deze twee topics:

• Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron
• De zonnepanelen-boete

Eigenlijk steeds meer naar elkaar toe, in mijn optiek wordt hier de laatste tijd vrijwel dezelfde discussie (interessant dat zeker) gevoerd. Hierbij komt dat er ook andere partijen zijn die vergelijkbare constructies opzetten die dan ook in het VDB topic besproken worden.
Volgens mij heb ik hierover een TR gemaakt, maar die is onbehandeld en ik kan niet zien waarvoor ik die überhaupt aangemaakt heb, ik gok de december discussie over hetzelfde onderwerp bij andere leveranciers.

Concreet: heeft het VDB-heffing topic nog meerwaarde als we een algemeen zonnepanelen-boete topic hebben én als er in het VDB-topic niet wordt gemodereerd om het enkel over VDB te hebben? NB dat er dingen tussendoor schieten en jullie mensen zijn neem ik jullie zeker niet kwalijk maar ik vind het een beetje zonde dat dit best wel iets is wat leeft onder de Tweakers, maar dat de discussie onnodig op twee plekken gevoerd wordt.

Ik ben voor het samenvoegen!

[Proton_]

We zien ook veel duplicatie/herhaling over salderen.

Ik stel voor
Essent saldering per tariefsperiode
Salderen bij piek en daltarief
Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?
Is salderen per 'tarief type' toegestaan? / advies gevraagd

te sluiten met een verwijzing naar Saldering per kwartaal of jaar en Het juridisch kader van de salderingsregeling met dat topic te mergen. Het is een super informatieve post, maar heeft als zelfstandig topic weinig discussiewaarde: vooral wat de ACM/rechter ervan vindt is relevant en dat is nieuws dat prima in een algemeen topic besproken kan worden.

@alfatrion en anderen, hebben jullie daar gedachten bij?

[alfatrion]

Er is inderdaad veel duplicatie/herhaling. Ook in de topics zelf. De discussie vinden zich ook veelal plaatst aan de oppervlakte. Daarom zijn er honderden pagina's van.

1. Mijn topic is echt breder opgezet. Ik heb mijn post in eerste instantie geschreven op de ontwikkeling van de hogere kosten voor zonnepanelen. In overleg met @marktweakt is daar het salderen bij gekomen. Door de brede opzet kan het later ook nog uitgebreid worden met nieuwe ontwikkelingen, zoals de afbouw.

2. Je zit er naast met je opmerking over relevantie. Voor de vraag wat salderen is is het meest relevant: de letterlijke wettekst, de eerdere versies, en de parlementaire geschiedenis. Als het goed is ga je daarmee naar de rechter. De mening van de ACM, Jetten en een willekeurige rechter zijn veel minder relevant. Een uitspraak van de Hoge Raad is natuurlijk wel relevant.

3. Ik vrees dat mijn post zijn nut verliest als deze op pagina 205 staat. Dan sneeuwt het onder. Daar heb ik het stuk niet voor geschreven.

marktweakt schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 14:12:
Ik zou het graag in mijn OP opnemen in een apart kader 'juridische voor- en tegen- argumenten of zonnepanelenboetes zijn toegestaan', maar dat wordt al zo'n lange OP en er gaat nog een heleboel bijkomen ben ik bang.
Zou het een idee zijn om een 2e topic te openen waarin we al dit soort argumentatie verzamelen in een OP zodat hier ook een overzicht van ontstaat?

[ Voor 19% gewijzigd door alfatrion op 27-01-2024 04:02 ]

[marktweakt]

Proton_ schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 14:47:
We zien ook veel duplicatie/herhaling over salderen.

Ik stel voor
Essent saldering per tariefsperiode
Salderen bij piek en daltarief
Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?
Is salderen per 'tarief type' toegestaan? / advies gevraagd

te sluiten met een verwijzing naar Saldering per kwartaal of jaar en Het juridisch kader van de salderingsregeling met dat topic te mergen. Het is een super informatieve post, maar heeft als zelfstandig topic weinig discussiewaarde: vooral wat de ACM/rechter ervan vindt is relevant en dat is nieuws dat prima in een algemeen topic besproken kan worden.

@alfatrion en anderen, hebben jullie daar gedachten bij?

Er is volgens mij behoefte ontstaan aan een overkoepelend juridisch topic over de salderingsregeling juist omdat er voor elke leverancier die niet juist saldeert of een specifieke zonnepanelenboete in rekening ging brengen een apart topic werd geopend. En deze topics werden dan vervolgens 'vervuild' door tweakers die de specifieke zonnepanelenboete variant van hun leverancier daarin gingen mengen. Totdat niemand meer goed kon volgen waar het topic nou precies over gaat.

Het topic van @alfatrion brengt denk ik juist veel meer ordening aan omdat het in principe gaat over alle juridische aspecten van alle salderingsovertredingen en zonnepanelenboetes van alle leveranciers. Het topic 'saldering per kwartaal of jaar' is ook maar weer een deelgebied van de salderingsregeling. Komt er dan ook bijvoorbeeld weer een apart topic voor 'salderen per maand' en een andere voor of vaste terugleveringskosten zijn toegestaan etc.?

Door het topic van @alfatrion hoef ik in mijn topic 'de zonnepanelen-boete' geen juridisch kader of argumentatie op te nemen. Hiervoor verwijs ik dan gewoon naar 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' van @alfatrion

[ Voor 6% gewijzigd door marktweakt op 27-01-2024 10:45 ]

[Proton_]

Dank @marktweakt en @alfatrion, juist om alle varianten van creatieve vondsten op de energierekening bij elkaar te brengen wilde ik eea samenvoegen (met aangepaste titel). Gelukkig loopt het juridisch kadertopic intussen lekker

Stellen jullie voor alles zo te laten?

Ik houd me los hiervan aanbevolen voor een duidelijke afkadering die ik in een topicwarning kan zetten, dat maakt modereren makkelijker. Graag per DM, maar kan ook hier.

[marktweakt]

Het lijkt mij goed om het voorlopig maar even zo te laten.
Als je nu topics gaat samenvoegen of verwijderen dan wordt het helemaal een rommeltje.
Hopelijk wordt het topic 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' van @alfatrion vanaf nu vanzelf het centrale topic voor alles wat met juridische vragen over de salderingsregeling en zonnepanelenboetes te maken heeft. En misschien is dat dan ook tevens een mooie inkadering voor de topicwarning.

[ Voor 12% gewijzigd door marktweakt op 27-01-2024 17:13 ]

[alfatrion]

Verkeerd geplaatst.

[ Voor 94% gewijzigd door alfatrion op 27-01-2024 17:01 ]

[Gunner]

Proton_ schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 09:58:
En weer open.
[mbr] Zorg dat je bijdrage iets voor een lezer bijdraagt en dat je niet afdwaalt van het onderwerp.
Voor onderbuik / ik ook posts is het kroegtopic beter geschikt.
[/]

Ben je nog vergeten het slotje eraf te halen?

[Proton_]

@Gunner Gaat niet helemaal lekker vandaag inderdaad. Excuus

[Linea]

Nu het wetsvoorstel afbouw saldering afgeschoten is, is het de vraag wat er moet gebeuren met het topic over de toekomst van de saldeerwetgeving.

Als we naar de reacties van verschillende partijen geluisterd hebben, blijkt dat verschillende partijen het logischer vinden om bij de nieuwe Energiewet om naar een goed samenhangend pakket te kijken. Bij de behandeling van de Energiewet zullen er dus wel allerlei amendementen komen. De Tweakers-leden hebben ook al allerlei alternatieven gedacht die beter zouden zijn om het salderen aan te passen. Als het om de financiën gaat, is er een duidelijke samenhang met de toekomst van fiscale energieregelingen.
Is het verstandig om een nieuw topic te openen 'Energiewet en aanpassing fiscale energieregelingen'? Of om het het huidige topic daarnaar om te vormen?

Daarnaast heb ik in het topic over de toekomst van de saldeerregeling nogal wat discussies langs zien komen over 'toekomstige aanpassingen netbeheer'. Piekheffingen, bandbreedtemodel, transportheffingen voor grote invoeders, uitbreiding netwerk enzovoorts. Is het logisch om voor dit soort zaken een apart topic te starten?

[Proton_]

Ik ben ook erg benieuwd hoe de community hier over denkt

[Hansieo]

ik zou zeggen, een apart topic voor "aangepaste" energiewet ontwikkelingen om vervuiling te voorkomen, men kan altijd terug zoeken.

Ook een apart topic voor "slippartijen" door energiereuzen met idd alles wat met extra kosten zonnepaneel eigenaren te maken heeft.

[tinusa4]

Graag een splitsing qua topics s.v.p.:)
A. Toekomst salderingswetgeving (hier zijn we nu)
B. Perspectief en mogelijkheden (thuis)accu
C. Energiecontracten
D. Terugleverboetes energieleveranciers (ervaringen, (juridische) bezwaren)

[ArthurMorgan]

tinusa4 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 17:23:
Graag een splitsing qua topics s.v.p.:)
A. Toekomst salderingswetgeving (hier zijn we nu)
B. Perspectief en mogelijkheden (thuis)accu
C. Energiecontracten
D. Terugleverboetes energieleveranciers (ervaringen, (juridische) bezwaren)

B: Thuisaccu: al interessant (voor mij)?
C: Energieleveranciers aanbiedingentopic
D: De zonnepanelen-boete

[ Voor 4% gewijzigd door ArthurMorgan op 14-02-2024 17:30 ]

[MacD007]

Linea schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 16:27:
Nu het wetsvoorstel afbouw saldering afgeschoten is, is het de vraag wat er moet gebeuren met het topic over de toekomst van de saldeerwetgeving.

Als we naar de reacties van verschillende partijen geluisterd hebben, blijkt dat verschillende partijen het logischer vinden om bij de nieuwe Energiewet om naar een goed samenhangend pakket te kijken. Bij de behandeling van de Energiewet zullen er dus wel allerlei amendementen komen. De Tweakers-leden hebben ook al allerlei alternatieven gedacht die beter zouden zijn om het salderen aan te passen. Als het om de financiën gaat, is er een duidelijke samenhang met de toekomst van fiscale energieregelingen.
Is het verstandig om een nieuw topic te openen 'Energiewet en aanpassing fiscale energieregelingen'? Of om het het huidige topic daarnaar om te vormen?

Daarnaast heb ik in het topic over de toekomst van de saldeerregeling nogal wat discussies langs zien komen over 'toekomstige aanpassingen netbeheer'. Piekheffingen, bandbreedtemodel, transportheffingen voor grote invoeders, uitbreiding netwerk enzovoorts. Is het logisch om voor dit soort zaken een apart topic te starten?

lijkt me een prima idee, mijn steun heb je.
Ik had ook al geopert om dat forum nu bekend is hoe en wat tot een mooi einde te geven.
Mogelijk dat jij nog een leuk einde daar op zou kunnen zetten. (meer in de richting hoe het nu staan, het vervolg (forum xxx), denk hierbij aan o.a. "aangepaste" energiewet ontwikkelingen (sie @Hansieo ) en een bedankje voor alle racties , meer in die vorm (just an idea)

[ Voor 11% gewijzigd door MacD007 op 14-02-2024 17:57 ]

[Proton_]

Ongeveer vijf minuten nadat ik het topic weer openzette werd er al weer offtopic gepost - een 'wat moet ik nu doen' (is naar de kroeg) en iets over terugleverboetes (is naar het terugleverboete-topic).
Topic is dus weer dicht; PM als je wat inhoudelijks over de saldeerwetgeving wil posten, dan gaat-ie weer open

(en nogmaals: iedereen kan zonder toestemming een nieuw topic openen )

[alfatrion]

Hoe wordt hier gedacht over een topic over voorwaarden van leveranciers? Ik krijg in mijn topic, 'Het juridisch kader van de salderingsregeling', de nodige juridische vragen over specifieke delen van voorwaarden, maar dat is daar eigelijk off-topic. Immers het gaat over de wet omtrend het salderen. In de branchevoorwaarden staat wel het nodige waarop geschoten kan worden.

[Proton_]

Dat lijkt me een goed topic voor dit themaforum.
Ik denk dat in het Shopping-subforum vaker algemene voorwaarden uitgeplozen worden, misschien zijn er wat topics die een alias kunnen gebruiken?

[alfatrion]

Wat bedoel je met een alias?

[Proton_]

@alfatrion

Een alias is een link naar een ander topic. Met een alias kan bijvoorbeeld een link naar een topic in forum A ook in forum B geplaatst worden, of er kan een sticky van gemaakt worden die doorlinkt naar een gewoon topic waarin gereageerd kan worden.
(uit https://gathering.tweakers.net/forum/faq#topicTypes)

[alfatrion]

@Proton_ Ah, oke. Ik heb even gekeken op het shopping forum, maar ik heb op de eerste pagina niets gezien dat er uitspringt. Veel is casus based. Ik heb geen topics gelezen. Er is uiteraard wel potencieel overlap, want de regels voor algemene voorwaarden, overeenkomst op afstand en koop zijn grotendeels hetzelfde.

[Simpel360]

marktweakt schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 09:29:
[...]

Het kan best zijn dat jij hem 'kent' en zijn mening niet erg waardeert maar anderen hier in dit topic kunnen daar heel anders over denken.

Volgens mij ga je nu je taken als moderator verwarren met je eigen mening en actieve inhoudelijke deelname in dit topic. Dat lijkt mij niet gewenst...

Dat de heer Ketelklets wel of niet gewaardeerd wordt maakt m.i. niet uit, gaat er om of hij gelijk heeft of niet.
De hier regelmatig gelinkte video's zijn vaak nogal van de halve waarheden of vergeten volledigheden, vaak zijn commercieel gedreven mening. En dat is mijn mening

Off topic:
Vreemd , waarom zou een mod niet zijn gedachten mogen ventileren, als je het daar niet mee eens ben kun je daar toch gewoon tegen in gaan, mod of niet, of je het eens wordt of niet is een andere vraag.

[marktweakt]

Simpel360 schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 10:46:
[...]

Dat de heer Ketelklets wel of niet gewaardeerd wordt maakt m.i. niet uit, gaat er om of hij gelijk heeft of niet.
De hier regelmatig gelinkte video's zijn vaak nogal van de halve waarheden of vergeten volledigheden, vaak zijn commercieel gedreven mening. En dat is mijn mening

Off topic:
Vreemd , waarom zou een mod niet zijn gedachten mogen ventileren, als je het daar niet mee eens ben kun je daar toch gewoon tegen in gaan, mod of niet, of je het eens wordt of niet is een andere vraag.

Dat een moderator zijn mening geeft is prima maar als hij zijn taken als moderator gaat inzetten om tegengeluiden - waar hij het inhoudelijk niet mee eens is - gaat classificeren als 'link dropping' dan gaat er iets flink mis.

Dit topic is snel voorbij als er alleen linkjes geplaatst mogen worden waarvan de inhoud overeenkomt met de persoonlijke mening van de moderator.

[Nathilion]

Een link drop is het maken van een post met enkel een URL daarin. Zonder enige uitleg of een samenvatting van de bron waar de URL naar toewijst.

Wat een uitermate vervelende manier is om iets over te brengen. Al helemaal als het een videolink is. Want je wordt geforceerd door de poster om uren aan content te gaan zien, voor een punt wat vaak maar in één minuut wordt behandeld.

Daarom is het heel normaal als iemand, ook een moderator, vraagt aan de poster om een samenvatting te geven zodat mensen kunnen beoordelen of het überhaupt het hun tijd waard is om iets te gaan bekijken.

Dat heeft niks met de persoonlijke mening van iemand te maken, maar alles met fatsoenlijk omgaan met de karige tijd van je medemens.

[Amos_x]

marktweakt schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 11:27:
[...]


Dat een moderator zijn mening geeft is prima maar als hij zijn taken als moderator gaat inzetten om tegengeluiden - waar hij het inhoudelijk niet mee eens is - gaat classificeren als 'link dropping' dan gaat er iets flink mis.

Daar gaat het niet om, man. Dat maak jij er van, zoveel is wel duidelijk. Het gaat niet over inhoud en mening, het gaat erom dat internet-etiquette vraagt dat je niet zomaar linkdropt zonder even kort inhoudelijk te duiden waar het over gaat. Voor wie op de pauze op het werk youtube niet wil openen, of geen tijd heeft om de vaak eindeloze youtube videos helemaal door te kijken voor een executive summary die in 1 paragraaf kan.

Als iets bekend staat om oeverloos niets zeggen om 10 minuten vol te praten (voor ad revenue) dan is het youtube wel.

Ik begrijp de opmerking ivm linkdroppen volledig, en jij ziet spoken die er niet zijn. Precies omwille van de bias (mogelijks ben je zelf grote fan van die youtuber wellicht en je kan geen kritiek verdragen), waar je anderen van beschuldigt

Dit topic is snel voorbij als er alleen linkjes geplaatst mogen worden waarvan de inhoud overeenkomt met de persoonlijke mening van de moderator.

He-le-maal het punt niet...

[ Voor 19% gewijzigd door Amos_x op 14-03-2024 11:39 ]

[Proton_]

Even hier verder

marktweakt schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 09:29:
[...]
Het kan best zijn dat jij hem 'kent' en zijn mening niet erg waardeert maar anderen hier in dit topic kunnen daar heel anders over denken.

Volgens mij ga je nu je taken als moderator verwarren met je eigen mening en actieve inhoudelijke deelname in dit topic. Dat lijkt mij niet gewenst...

Dat een moderator zijn mening geeft is prima maar als hij zijn taken als moderator gaat inzetten om tegengeluiden - waar hij het inhoudelijk niet mee eens is - gaat classificeren als 'link dropping' dan gaat er iets flink mis.

Dit topic is snel voorbij als er alleen linkjes geplaatst mogen worden waarvan de inhoud overeenkomt met de persoonlijke mening van de moderator.

Ik ben me ervan bewust dat me actief in een discussie mengen met een rode nick risico's met zich meebrengt.
Het is fijn dat je (en anderen) je vrij genoeg voelen om toch tegen me in te gaan
Als ik mijn moderator-pet op zet is het aan de blauwe letters te zien. Mocht ik me misdragen dan kun je escaleren naar mijn collega's, zie topicstart.

Mijn opmerking over de linkdrop was vriendelijk bedoeld en is volgens Themaforum: De Energierekening - Beleid
"Post geen kale links naar een extern document of video; maak een samenvattinkje van de argumenten en conclusies daarin."

De oorspronkelijke post was dan ook niet meer dan

En weer een goed filmpje van X

Twijfelachtige reden voor terugleveringskosten?

http://linkje

Hoe is dit geen linkdrop? Had ik deze post maar meteen naar de prullenbak moeten verplaatsen?
Mijn mening kwam met inhoudelijk commentaar (als reactie op een authoriteitsdrogreden nota bene), en merk op dat de link naar content waar ik inderdaad totaal niet achter sta er nog ongewijzigd staat.

[marktweakt]

@Proton_
'Misdragen' is een groot woord maar ik las (en lees na opnieuw lezen nog steeds) een duidelijke vermenging van moderator taken en je persoonlijke mening in de bewuste opmerking. Het is ook niet te scheiden van elkaar omdat het in dezelfde zin staat en er was volgens mij ook geen sprake van blauwe tekst.

Er zijn in dit topic al vele links zonder nadere toelichting gepost zonder dat daar een moderator-ingreep op volgde. Sterker nog: als je mijn openingspost bekijkt dan is dat inmiddels 1 grote lijst met linkjes zonder verdere toelichting! Het kwam op mij dus nogal opmerkelijk over dat je nu wel ingreep en dan ook nog exact in een geval waar je het inhoudelijk niet mee eens bent. Misschien wat achterdochtig van mijn kant en wat onhandig van jouw kant?

[Orion84]

@marktweakt welke ingreep? @Proton_ heeft enkel gevraagd om wat toelichting toe te voegen bij wat inderdaad niet anders te beschrijven is dan een linkdrop, er is nergens ingegrepen in een reactie en ook die vraag (en classificatie van linkdrop) is inmiddels weggehaald nu de toelichting is toegevoegd.

Sure, hij had een ander crewlid kunnen vragen om dat verzoek over te brengen, of daadwerkelijk een ingreep te doen, maar in dit geval vind ik het behoorlijk overdreven om hem dan maar direct te betichten van machtsmisbruik. En al helemaal om dat dan in dat topic zelf te gaan doen, waarbij jij bovendien niet eens degene bent die werd aangesproken.

Feedback op de moderatie is altijd welkom, maar laten we dat a.u.b. via de juiste kanalen doen en op een constructieve toon

[marktweakt]

@Orion84 Als een moderator iets 'vraagt' in een post wat betrekking heeft op de regels van het forum dan zie ik dat als een ingreep. Immers als je niet aan de 'vraag' voldoet dan kun je er wel zeker van zijn dat er vervolgens echt wordt ingegrepen.

Verder beticht ik niemand van machtsmisbruik. Wat ik heb gezegd is dat het mij niet wenselijk lijkt als een moderator zijn persoonlijke mening gaat vermengen met zijn taken als moderator. En dat is wat ik uit de volgende quotes opmaakte:

@Roeloffzen kun je je post aanvullen met wat inhoudelijks zodat mensen niet gedwongen hun kostbare tijd op te offeren aan een random youtuber?
Zo is het een linkdrop.

en

@kadoendra Ik ken hem, en ben niet onder de indruk van zijn mening over dingen die weinig met verwarming te maken hebben.

Dit wekt op z'n minst de suggestie dat de taken van een moderator hier worden vermengt met een persoonlijke mening en actieve deelname aan de discussie. Zeker gezien het feit dat dit de eerste keer was dat een dergelijk 'verzoek' gedaan werd terwijl er continue linkjes in dit topic zijn gedeeld zonder verder toelichting daarbij.

Zoals ik al zelf naar @Proton_ heb aangegeven is het misschien van mijn kant wat te achterdochtig geweest en van zijn kant wat onhandig om de verschillende rollen niet strikter gescheiden te houden. En achteraf gezien had ik mijn opmerking ook beter hier in dit topic kunnen maken i.p.v het betreffende topic.

[Truus01]

Verwijderd, verkeerde plek...

[ Voor 114% gewijzigd door Truus01 op 31-03-2024 21:19 ]

[hans1602]

Dubbel

[ Voor 115% gewijzigd door hans1602 op 03-04-2024 08:30 ]

[Novax]

Yorinn schreef op maandag 13 mei 2024 @ 12:46:
[modbreak] Ik zie weer een hoop vragen en discussie langskomen die niet specifiek over een aanbieding gaat. Algemene vragen en discussie over energieleveranciers mag in De energierekening - kroegtopic of één van de andere topics in Themaforum: De Energierekening worden gesteld. Lees verder ook de Topicregels nog eens door als je twijfelt of iets hier terug hoort of niet.

Dan kunnen we hier weer verder met aanbiedingen plaatsen.[/]

De term kroegtopic is wat verwarrend. Misschien de naam van De energierekening - kroegtopic veranderen in "De energierekening - vragen & discussie". Dan gaan mensen daar eerder naar toe met vragen dan hier.

[Yorinn]

Novax schreef op maandag 13 mei 2024 @ 12:57:
[...]

De term kroegtopic is wat verwarrend. Misschien de naam van De energierekening - kroegtopic veranderen in "De energierekening - vragen & discussie". Dan gaan mensen daar eerder naar toe met vragen dan hier.

Ik heb je reactie vanuit Energieleveranciers aanbiedingentopic verplaatst, gezien je feedback hier beter past.

---

Ik heb er zelf op zich niets op tegen, maar laat het aan de lokale mods over om hier iets over te vinden en eventueel aan te passen.

[Proton_]

Veel van zulke vragen passen het beste in Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic maar dat weten mensen inderdaad minder goed te vinden.
Voor de exotischere gevallen (opvallend veel of weinig verbruik of teruglevering) kan een eigen topic ook altijd.

[Yorinn]

Proton_ schreef op maandag 13 mei 2024 @ 13:06:
Veel van zulke vragen passen het beste in Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic maar dat weten mensen inderdaad minder goed te vinden.
Voor de exotischere gevallen (opvallend veel of weinig verbruik of teruglevering) kan een eigen topic ook altijd.

Zelfs ik wist niet van dat topic af. Ik heb hem nu in de TW bijgevoegd.

[Novax]

Proton_ schreef op maandag 13 mei 2024 @ 13:06:
Veel van zulke vragen passen het beste in Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic maar dat weten mensen inderdaad minder goed te vinden.
Voor de exotischere gevallen (opvallend veel of weinig verbruik of teruglevering) kan een eigen topic ook altijd.

Ik lees dat de titel al een keer is aangepast maar misschien is [Hulp bij nieuw energiecontract - vragen & advies] nog duidelijker?

[indianserial]

spam

[ Voor 98% gewijzigd door We Are Borg op 14-05-2024 22:10 ]

[alfatrion]

duvekot schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:32:
Ik merk dat dit topic steeds meer overlap heeft met
De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

Hoe willen we daar mee overweg @alfatrion ?

• Als het gaat om de toekomst / politiek, dan hoort dat thuis in het De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2).
• Als het gaat om om het heden / juridisch, dan hoort dat thuis in het Het juridisch kader van de salderingsregeling.

Er ligt nog geen wetsvoorstel, dus het heeft niet zoveel zin om de juridische aspecten van het nieuws te bespreken.

[Truus01]

We Are Borg schreef op zondag 19 mei 2024 @ 19:55:
[modbreak]
Er zijn een berg offtopic reacties verdwenen. Graag weer ontopic: Wat is nu de beste terugleververgoeding? Al het andere hebben we andere topics voor: zie ook de Topicwarning voor een handig lijstje
[/]

En nog een grotere berg off topic berichten laten staan. Hoe zijn de keuzes gemaakt?
Wat hebben de 31 posts boven de modbreak met de beste TLV te maken? En de (tot nu toe) 2 eronder?

Het topic lijkt/leek sowieso de laatste tijd nogal ongemodereerd z'n gang te mogen gaan, en proberen we het 'intern' op te lossen, maar ineens worden er dan toch enkele posts verwijderd. Waarom?

[We Are Borg]

@Truus01 ik heb een berg off-topic reacties verwijderd. Vele waren dmv een TR ook gemeld. Verder ruimen betekent misschien wel 50+ reacties verwijderen. Er zullen er vast nog meer zijn. Mede daarom ook een duidelijke modbreak om weer ontopic te gaan.

En die zelfsturing werkt duidelijk niet vandaar de modbreak

[ Voor 11% gewijzigd door We Are Borg op 20-05-2024 11:53 ]

[Emphyr]

Edit. Net gezien dat een individuele mod actie hier aankaarten niet toegestaan is. Bericht verwijderd en ik stuur een dm naar de betreffende mod.

excuus.

[ Voor 93% gewijzigd door Emphyr op 25-05-2024 00:37 ]

[Truus01]

Yorinn schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 16:55:
[Modbreak] De vragen die nu gesteld worden over de MM-Essent aanbieding zijn al meermaals langsgekomen en beantwoord of staan op de website van MediaMarkt.

Deze simpele vragen mogen dan ook achterwege blijven. [/]

Waarom worden die berichten dan niet ook weggehaald? Waarom een paar mod-*knips*, maar blijft dat staan?

Hebben jullie, mod-team, het druk? Ik heb het idee dat er de laatste tijd minder en minder goed gemodereerd wordt. Maar wellicht sta ik daar alleen in.

[Yorinn]

Truus01 schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 18:58:
[...]

Waarom worden die berichten dan niet ook weggehaald? Waarom een paar mod-*knips*, maar blijft dat staan?

Hebben jullie, mod-team, het druk? Ik heb het idee dat er de laatste tijd minder en minder goed gemodereerd wordt. Maar wellicht sta ik daar alleen in.

Het ging nu om meerdere posts waarbij de vragen al waren beantwoord. Om deze reden heb ik alleen een modbreak geplaatst met het vriendelijke verzoek met deze simpele vragen te stoppen.

Als het om een enkele vraag/opmerking ging, had ik inderdaad geknipt of reacties verplaatst naar het kroegtopic.

[Truus01]

Mag er een alias van Spanningsverhoging door de netbeheerder in dit subforum? Of hoort dat hier niet thuis?
(Puur voor mijn eigen gemak, natuurlijk... )

[Truus01]

Graag een alias van het nieuwe 'gas gratig weg' topic: onetime in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"

[Proton_]

@Truus01 check, alias staat er.

[Hansw1]

Als ik op de vergelijking sites een berekening maak krijg ik alleen een loyaliteit bonus van 185 bij een berekening van Greenchoice op de site van de consumenten bond Ik heb zonnepanelen .
Klopt dit wel ik dacht namelijk dat je helemaal geen bonus krijgt als je zonnige hebt

[Proton_]

stil schreef op donderdag 21 november 2024 @ 22:27:
Wat me opvalt in een gerelateerd topic is dat nadat een leverancier een black friday actie aankondigt en daarmee mogelijk andere leveranciers die op orders hopen wat in verlegenheid brengt het topic toevallig voor onderhoud gesloten is.

Dat is inderdaad niet toevallig, we houden naar aanleiding van de de laatste commerciële golf ons beleid aangaande bedrijfsaccounts weer even tegen het licht
Ik verwacht dat voor het einde van het weekend daar wel consensus is.

[stil]

Proton_ schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 13:46:
[...]

Dat is inderdaad niet toevallig, we houden naar aanleiding van de de laatste commerciële golf ons beleid aangaande bedrijfsaccounts weer even tegen het licht
Ik verwacht dat voor het einde van het weekend daar wel consensus is.

einde weekend, toevallig einde aanbieding?
Maar ik snap de problematiek wel.