Essent saldering per tariefsperiode

[Closses]

Hi all,

Enige tijd geleden heb ik van Essent de eindrekening voor het afgelopen jaar ontvangen. Ik heb een flexibel contract gehad genaamd "Groene Stroom Variabel". Nu heb ik twee bezwaren op onderstaande eindrekening m.b.t. de wijze van salderen en het hanteren van het prijsplafond. Zie ik iets over het hoofd, of is dit een nieuwe truc zoals het salderen per maand.

In onderstaande afbeelding mijn variabele leveringskosten. Na een belletje met de klantenservice lijkt het erop dat Essent 'saldeert per tariefsperiode'. Dit is blijkbaar zoals ze het 'altijd' al doen. Essent heeft vier keer de tarieven gewijzigd en daarmee salderen ze dus over vier verschillende periodes.



Samengevat heb ik twee bezwaren op bovenstaande eindrekening.
1) Door de wijze van salderen betaal ik (322,07 + 812,66 - 331,46 - 134,60 =) 668,67 eur voor (712 + 1398 -1054 - 559 =) 497 kWh. Dat is dus een variabel tarief van 1,34 eur/kWh. Hiermee zijn ze aanzienlijk in het voordeel t.o.v. het salderen over een geheel jaar. Dit lijkt mij volstrekt onredelijk, of zie ik iets over het hoofd?
2) Ik ben met mijn verbruik in 2023 (1398 - 1054 - 559 =) -215 kWh uiteraard niet over het verbruiksplafond gegaan. Toch wordt er met 58 cent gerekend over de maanden met het grootste verbruik, januari t/m maart. Mijns inziens zou dit op 40 cent afgetopt moeten worden. Idealiter zelfs weggestreept moeten worden tegen de de teruggeleverde stroom.

Zijn jullie het eens met bovenstaande bezwaren? Zie ik iets over het hoofd? Zitten jullie in een gelijke situatie? En wat is de beste wijze om dit aan te pakken? De klantenservice geeft in ieder geval aan dat ze niks geks zien en dat dit hun normale handelswijze is.

edit: Zijn er andere threads waar dit al besproken is?


Update maart 2024:
Na een klacht ingediend te hebben bij de geschillencommissie Energie ontving ik na enkele weken een schikkingsvoorstel waarmee het verschil tussen jaarlijks salderen en de huidige wijze van salderen is rechtgetrokken. Daarnaast is ook de 52,50 aan klachtengeld vergoed. De klacht is dus niet meer behandeld door de geschillencommissie.

[ Voor 8% gewijzigd door Closses op 28-03-2024 08:22 ]

[chaoscontrol]

Ik krijg deze maand de jaarafrekening en als bovenstaande het geval is, ga ik zeker even herrie staan schoppen. Dus ja ik ben het met je eens dat salderen gewoon over het jaar moet en het verbruik onder het plafond ook zo verrekend moet worden.

[Truus01]

@Frysk Famke zit meen ik met iets vergelijkbaars.

[n8tur3]

Waarom heb jij een negatieve waarde bij levering?
En dat voor 3 1/4 maand?
Als dit teruglevering is van zonnepanelen, dan ziet het tov mijn voorgaande jaarrekeningen heel raar uit. Ook variabel. Die beginnen met een regel "teruglevering x Kwh * - € 0,05 " en daarna de tariefperiode regels.

[ Voor 23% gewijzigd door n8tur3 op 16-08-2023 13:07 ]

[Closses]

@n8tur3, mijn jaar wordt dus in vier stukken opgedeeld waarin een bepaald tarief wordt gehanteerd. Binnen die vier delen wordt teruglevering weggestreept tegen levering tegen hetzelfde tarief.

In de periode
13-07-2022 tm 31-12-2022 meer verbruikt dan geleverd, netto 712kWh verbruikt.
01-01-2023 tm 31-03-2023 meer verbruikt dan geleverd, netto 1398kWh verbruikt.
01-04-2023 tm 30-06-2023 meer teruggeleverd dan verbruikt, netto 1054 teruggeleverd.
01-07-2023 tm 12-07-2023 meer teruggeleverd dan verbruikt, netto 559 teruggeleverd.

Zoals je ziet was het tarief hoog in de periode waarin ik meer verbruikt heb dan geleverd en het tarief laag in de periode waarin ik meer teruggeleverd heb. Daarom werkt het salderen op deze wijze in mijn nadeel.

[de Peer]

Closses schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:21:
Zie ik iets over het hoofd, of is dit een nieuwe truc zoals het salderen per maand.

Dit is niet nieuw nee. Vorig jaar kwamen hier ook al veel klachten over. Zie het greenchoice topic hierover.
Het is een maas in de wet. Greenchoice kwam er ook mee weg.

Door meerdere keren per jaar het tarief te wijzigen en te 'salderen per tariefperiode' wordt je flink benadeeld.

Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

daarom raden we tegenwoordig altijd aan om voor een jaarcontract te gaan. dan heb je dit probleem niet.

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 16-08-2023 13:15 ]

[flipjevandejam]

Het is geen maas in de wet, de rechter heeft hier uitspraak in gedaan.
Uit jurisprudentie van 14 maar 2023 blijkt dat dit gecorrigeerd moet worden:

Met terugwerkende kracht salderen
Uit de wet blijkt niet expliciet dat energiemaatschappijen op jaarbasis moeten salderen. Sommige energiemaatschappijen stelden daarom dat saldering ook per maand of kwartaal mag. De kantonrechter heeft nu geoordeeld dat uit de bedoeling van de wet duidelijk blijkt dat salderen op jaarbasis moet gebeuren. Saldering per andere periode (zoals maand of kwartaal) is niet toegestaan. De energieleverancier moet met terugwerkende kracht alsnog jaarlijks salderen.

Hoe moeten energiebedrijven salderen?
De kantonrechter heeft in zijn uitspraak aangegeven op welke manier de saldering plaats moet vinden. Saldering moet plaatsvinden door de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit tegen elkaar weg te strepen. Of door exact hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit te vergoeden als het bedrag dat de klant per kwh betaalt voor afgenomen elektriciteit. De kantonrechter benadrukte dat dit ook geldt bij variabele tarieven.

https://www.achmearechtsb...arbasis%20moet%20gebeuren.

Ik zit met precies hetzelfde gedrag door VandeBron .

[Cheesy]

Zijn het je 'echte' tarieven of is het een gemiddeld tarief dat in een separaat overzicht gespecificeerd is?
Op de jaarafrekening van Vattenfall doen ze dat namelijk op die manier.

[de Peer]

flipjevandejam schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:25:
Het is geen maas in de wet, de rechter heeft hier uitspraak in gedaan.
Uit jurisprudentie van 14 maar 2023 blijkt dat dit gecorrigeerd moet worden:

Met terugwerkende kracht salderen
Uit de wet blijkt niet expliciet dat energiemaatschappijen op jaarbasis moeten salderen. Sommige energiemaatschappijen stelden daarom dat saldering ook per maand of kwartaal mag. De kantonrechter heeft nu geoordeeld dat uit de bedoeling van de wet duidelijk blijkt dat salderen op jaarbasis moet gebeuren. Saldering per andere periode (zoals maand of kwartaal) is niet toegestaan. De energieleverancier moet met terugwerkende kracht alsnog jaarlijks salderen.

Hoe moeten energiebedrijven salderen?
De kantonrechter heeft in zijn uitspraak aangegeven op welke manier de saldering plaats moet vinden. Saldering moet plaatsvinden door de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit tegen elkaar weg te strepen. Of door exact hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit te vergoeden als het bedrag dat de klant per kwh betaalt voor afgenomen elektriciteit. De kantonrechter benadrukte dat dit ook geldt bij variabele tarieven.

https://www.achmearechtsb...arbasis%20moet%20gebeuren.

Ik zit met precies hetzelfde gedrag door VandeBron .

Ja, nu nog gelijk krijgen. Ik zie dat veel GC klanten in dat topic nog steeds geen (kloppende) correctie ontvangen hebben. Om moedeloos van te worden.

[Closses]

@Cheesy Dit zijn mijn echte tarieven, dus zoals gecommuniceerd door Essent voorafgaand aan elke tariefsperiode.

[Katth]

TIL

Maar ik vraag me af hoe ze dan een tarief moeten bepalen als je niet per tariefsperiode saldeert? Streep je dan eerst de goedkopere kWh weg of eerst de duurdere?

Gelukkig zijn bij mij de verschillen niet heel erg groot op de afrekening, maar ik kom op een gemiddeld tarief van 0,248 kWh terwijl de periode toen ik nog geen panelen had (en niet kon salderen) het tarief 0,148 was.

[flipjevandejam]

de Peer schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:33:
[...]

Ja, nu nog gelijk krijgen. Ik zie dat veel GC klanten in dat topic nog steeds geen (kloppende) correctie ontvangen hebben. Om moedeloos van te worden.

Klopt, daarvoor moet ik naar de geschillencommissie, maar ook ACM kijkt mee in deze. Ze hebben ook deze juridische info doorgezet naar de redactie van hun pagina over salderen hier, dus zal daar binnenkort verschijnen is de verwachting:
https://www.consuwijzer.n...e-energie/wat-is-salderen

[NoepZor]

Ze rekenen wel gewoon de kwh prijs voor het netto terugleverdeel in de zomerperiodes. Budget Energie wou per maand bepalen of er een netto teruglevering was en daarvoor dan een lagere terugleververgoeding rekenen. Dat is hier niet het geval. Het is wel de vraag of salderen via tarieven moet, of via kwh’s.

[emielbf]

salderen moet met kWh's, en dan gaan ze de overgebleven geleverde kWh's op een niet-transparante manier verdelen over de tariefperiodes en verrekenen.

[Niltag]

dit is allang bekend dat Essent t zo doet. Ik krijg ook binnenkort m'n afrekening en ga voor zo'n 1000 euro nat schat ik nu in. Betaalde in de winter tegen de euro en krijg nu nog maar 38 cent ofzo.

Vast contract is je enige redding met zonnepanelen als je geen accu hebt.

[Closses]

@Niltag, ik heb nu gelukkig een vast contract bij Engie. Ga je nog wat doen tegen de eindafrekening?

[Niltag]

Ik verwacht dat ik er weinig tegen kan doen eerlijk gezegd. Heb inmiddels een accu en ga dynamisch vanaf september. Probeer zo min mogelijk nog een energiemaatschappij nodig te hebben vanaf nu.

[Wolly]

flipjevandejam schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:25:
Of door exact hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit te vergoeden als het bedrag dat de klant per kwh betaalt voor afgenomen elektriciteit. De kantonrechter benadrukte dat dit ook geldt bij variabele tarieven.

Dat is toch precies wat ze nu doen?

[Ilmar]

Maar dit niet: De kantonrechter heeft nu geoordeeld dat uit de bedoeling van de wet duidelijk blijkt dat salderen op jaarbasis moet gebeuren. Saldering per andere periode (zoals maand of kwartaal) is niet toegestaan.

Ze salderen per tariefperiode...

[Dido]

flipjevandejam schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:25:
Hoe moeten energiebedrijven salderen?
De kantonrechter heeft in zijn uitspraak aangegeven op welke manier de saldering plaats moet vinden. Saldering moet plaatsvinden door de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit tegen elkaar weg te strepen. Of door exact hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit te vergoeden als het bedrag dat de klant per kwh betaalt voor afgenomen elektriciteit. De kantonrechter benadrukte dat dit ook geldt bij variabele tarieven.

Ik heb het elders al eens gevraagd, maar nooit een bevredigend antwoord gegeven. Zou iemand dan eindelijk eens een voorbeeld kunnen geven van een saldering op jaarbasis die wel acceptabel is?
Liefst met bovenstaande verbruikscijfers, zodat het makkelijk vergelijken is.

Ik begrijp het principe, maar als je 1000 kWh gebruikt tegen 50 cent, en later 1000 kWh teruglevert. wil je niets betalen, want netto kom je op 0.

Maar als je 1000 kWh gebruikt tegen 50 cent, 2000 tegen 40 cent en 1000 tegen 45 cent, en over het hele jaar 3000 kWh teruglevert, hopeveel is dan "redelijk" om te betalen voor het netto verbruik van 1000 kWh?

Middel je de tarieven op basis van gebruik? Middel je de tarieven op basis van periodelengte? Een combinatie?

Het antwoord op die vraag ben ik nog niet tegengekomen, er wordt alleen steeds geroepen "salderen moet op jaarbasis", maar niemand lijkt te weten hoe dat dan moet. Behalve als je op 0 uitkomt, want dan maakt het tarief niet uit.

[Wolly]

Ilmar schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 16:16:
Maar dit niet: De kantonrechter heeft nu geoordeeld dat uit de bedoeling van de wet duidelijk blijkt dat salderen op jaarbasis moet gebeuren. Saldering per andere periode (zoals maand of kwartaal) is niet toegestaan.

Ze salderen per tariefperiode...

Ik vind ook dat salderen op jaarbasis moet gebeuren op basis van kWh.

Maar ik zie in dat stukje van de rechter wat ik quote ook dat je het kan opvatten als salderen op basis van hetzelfde tarief, en dat is met kwartaalprijzen precies wat Essent doet.

[Ilmar]

Dido schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 16:28:
[...]

Ik heb het elders al eens gevraagd, maar nooit een bevredigend antwoord gegeven. Zou iemand dan eindelijk eens een voorbeeld kunnen geven van een saldering op jaarbasis die wel acceptabel is?
Liefst met bovenstaande verbruikscijfers, zodat het makkelijk vergelijken is.

Ik begrijp het principe, maar als je 1000 kWh gebruikt tegen 50 cent, en later 1000 kWh teruglevert. wil je niets betalen, want netto kom je op 0.

Maar als je 1000 kWh gebruikt tegen 50 cent, 2000 tegen 40 cent en 1000 tegen 45 cent, en over het hele jaar 3000 kWh teruglevert, hopeveel is dan "redelijk" om te betalen voor het netto verbruik van 1000 kWh?

Middel je de tarieven op basis van gebruik? Middel je de tarieven op basis van periodelengte? Een combinatie?

Het antwoord op die vraag ben ik nog niet tegengekomen, er wordt alleen steeds geroepen "salderen moet op jaarbasis", maar niemand lijkt te weten hoe dat dan moet. Behalve als je op 0 uitkomt, want dan maakt het tarief niet uit.

Ik zou zeggen naar rato van netto gebruik, dus bovenstaand voorbeeld is 500 kWh gebruikt, daarvan reken je 170 kWh tegen 0,45 af en 330 kWh tegen 0,58.

Maar ik zou volledig tegen 0,58 ook nog wel te verdedigen vinden (ie. eerst duurste netto gebruik afrekenen, dan tweede etc).

[ Voor 4% gewijzigd door Ilmar op 22-08-2023 17:21 ]

[excelsheet]

Volgens deze uitspraak van de Geschillencommissie:

Het komt de commissie redelijk en billijk voor dat het aantal kWh dat resteert nadat de op jaarbasis de hoeveelheid ingevoede en de hoeveelheid onttrokken elektriciteit tegen elkaar zijn weggestreept voor zover niet voor alle kwartalen eenzelfde invoedingstarief geldt wordt berekend aan de hand van de formule:
• Voor het geval er meer verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: het verbruik van een kwartaal, gedeeld door het totale verbruik op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (= resultaat van de saldering). Het aldus aan een kwartaal toegerekend verbruik wordt afgerekend tegen het tarief van het betreffende kwartaal;
• Voor het geval er minder verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: de ingevoede stroom van een kwartaal, gedeeld door het totaal van de ingevoede stroom op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). De aldus aan een bepaald kwartaal toegerekende invoeding wordt afgerekend tegen het invoedingstarief van dat kwartaal.

[patrickrushton]

Kan iemand mij een leverancier aanbevolen die wél nog per jaar saldeert?

[de Peer]

patrickrushton schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 14:29:
Kan iemand mij een leverancier aanbevolen die wél nog per jaar saldeert?

elke leverancier met een jaarcontract.

[Cheesy]

patrickrushton schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 14:29:
Kan iemand mij een leverancier aanbevolen die wél nog per jaar saldeert?

Ik zit op variabel bij Vattenfall en volgens mij is dat saldering per jaar.
Eerst kijken ze of ik netto gebruik of overschot heb. Bij mij was dat overschot. En dat is verrekend tegen 2 verschillende teruglevertarieven (omdat de terugleververgoeding omhoog ging).

[Rowi1973]

Vergelijkbare situatie met die van ons. We hebben de zaak uit handen gegeven bij de geschillencommissie. Hier vind je veel soortgelijke vergelijkbare cases met een positieve uitspraak voor de consument. Nadat we Essent schriftelijk op de hoogte hebben gebracht dat we de zaak uit handen hebben gegeven, waren ze bereid een herziening te maken van de jaarrekening. Een correctie waarbij we nog steeds een aanzienlijk bedrag behoorden te betalen. Dit aanbod hebben we afgewezen. Afhandeling bij de geschillencommissie kost je circa 50 euro en dit bedrag krijg je terug als je in je gelijk wordt gesteld. Wij zijn in afwachting van een uitspraak.

[Vincent_D_M]

Ook een vergelijkbare situatie met Energiedirect onderdeel van Essent. Salderen per verschillende tariefsperiode, wat niet de intentie is van salderen...En los van het feit dat niet juist gesaldeerd wordt, wordt het prijsplafond in de tariefsperiode niet meegenomen. Bij geen bevredigende oplossing van Energiedirect is de volgende stap rechter of geschillencommissie energie.

[webcamjan]

Dat er nog niet meer mensen zijn die zich melden.

Ook hier klopt het salderen van geen kant, al jaren hou ik het bij in exel en die berekening klopt altijd binnen een marge van kleine afwijkingen (gas calorie en aantal dagen belasting).
Door een renovatie had ik een afname van stroom van 270kwh ipv nul (omtrent nul) gas was ook iets hoger dan vooraf berekend en met het voorschot zou door de toename stroom/gas iets bij betaald moeten worden tov voorschot begroot/berekend op 175.-.

Vandaag kwam de rekening binnen en mag ipv 175.- (+/-) nu even 550.- gaan betalen, rara dit verschil.
Eerst maar het gas berekend welke ze ook op een verdraaid rare manier berekenen (plafondprijs) maar welke wel klopte als ik het zelf met de plafond prijzen ging narekenen en optellen, klopt exact.

Bij stroom lag alles anders en salderen ze per periode (kwartaal), een tabel plafond prijzen kom je niet eens tegen in tegenstelling tot gas, ook al zo raar. Maar hun cijfers eens in de exel gegooid en het restant stroom (270Kwh) gesaldeerd berekend met 0.40 euro wat een rekening totaal gaf van (let op hier komt die dan) 171.79 euro.
Al reken ik met 80 cent de kwh kom ik nog niet in de buurt van die 550.-

We zullen maar eens gaan bellen want.:
*Waar is de regelberekening plafondprijs (wel bij gas).?
*Waarom staat er bij de begrippenlijst dat salderen zal gaan zoals altijd (verrekenen dan restant prijs x) maar doet men dit niet.?
*Waarom ben ik als klant niet geïnformeerd over deze wijziging.?
En hoe denken ze dit op te gaan lossen?

Zal wel een gedoe gaan worden ben ik bang voor. Maar 378.- teveel betalen is voor mijn minimum inkomen erg veel geld. En de kers op de cake van de politiek zou het voorschot bedrag voor deze rekening 295.- worden ipv de 82.- die ik aanhield, kortom 3540/jr terwijl de netto rekening 1159.- is.
Om maar een politiek correcte uitspraak te doen.: Wat zijn dat toch voor mensen die daar werken.

En het ging al jaar en dag gewoon prima zonder problemen van wat ook. En of ik nu 115.-/mnd wil gaan betalen ipv 82.- hmm ik denk (nou ja exel dan) dat we dat maar mooi weer op 82.- zetten en werkelijk rond de 35/45.- uit gaat/zullen komen. ook al reken ik met 2.20 euro de kuub gas is het nog maar 52.-/mnd. (ex belasting/heffingen aanpassingen per 1 januari)

Ik moest het even kwijt.

[flipjevandejam]

excelsheet schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:49:
Volgens deze uitspraak van de Geschillencommissie:

Het komt de commissie redelijk en billijk voor dat het aantal kWh dat resteert nadat de op jaarbasis de hoeveelheid ingevoede en de hoeveelheid onttrokken elektriciteit tegen elkaar zijn weggestreept voor zover niet voor alle kwartalen eenzelfde invoedingstarief geldt wordt berekend aan de hand van de formule:
• Voor het geval er meer verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: het verbruik van een kwartaal, gedeeld door het totale verbruik op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (= resultaat van de saldering). Het aldus aan een kwartaal toegerekend verbruik wordt afgerekend tegen het tarief van het betreffende kwartaal;
• Voor het geval er minder verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: de ingevoede stroom van een kwartaal, gedeeld door het totaal van de ingevoede stroom op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). De aldus aan een bepaald kwartaal toegerekende invoeding wordt afgerekend tegen het invoedingstarief van dat kwartaal.

[...]

Op zich klinkt dit redelijk en in lijn met de rechterlijke uitspraak die ik eerder aanhaalde. Eerst salderen en vervolgens het meerdere Kwh (in mijn geval) naar rato over de kwartalen verdelen en vervolgens conform geldende tlv van dat kwartaal financieel verrekenen. Of heb ik het verkeerd?

Ik heb inmiddels een geschil lopen bij de GC, eens kijken hoe VdBron in mijn geval gaat reageren.

[Truus01]

Deze even ook hier plaatsen:

Linea schreef op donderdag 14 september 2023 @ 15:02:
[...]


https://www.achmearechtsb...aak-salderen-zonnepanelen
"De kantonrechter heeft nu geoordeeld dat uit de bedoeling van de wet duidelijk blijkt dat salderen op jaarbasis moet gebeuren. Saldering per andere periode (zoals maand of kwartaal) is niet toegestaan. De energieleverancier moet met terugwerkende kracht alsnog jaarlijks salderen."
"Saldering moet plaatsvinden door de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit tegen elkaar weg te strepen. Of door exact hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit te vergoeden als het bedrag dat de klant per kwh betaalt voor afgenomen elektriciteit."

De uitspraak zelf:
https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBMNE:2023:788
"Ten aanzien van de wijze waarop de saldering plaats moet vinden zal de kantonrechter aansluiting zoeken bij de uitspraak van het Hof Amsterdam van 30 maart 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:906. Het hof wijst daarin op de memorie van toelichting (Kamerstukken II 2020-21, 35594, nr. 3, p. 2-3) bij het thans aanhangige Wetsvoorstel afbouw salderingsregeling voor kleinverbruikers. Daarin wordt door de medewetgever ten aanzien van het nu reeds geldende recht het volgende vermeld over de wijze waarop saldering moet plaatsvinden: ‘[Pagina 3:] De elektriciteit die op het net wordt ingevoed, wordt in mindering gebracht op de elektriciteit die van het net wordt afgenomen. De kleinverbruiker hoeft daardoor geen leveringskosten, energiebelasting, ODE en btw te betalen voor zo ver deze afgenomen elektriciteit door de leverancier kan worden gesaldeerd met de op dat net ingevoede elektriciteit. (…) [Pagina 2]: Op deze wijze ontvangt de kleinverbruiker voor de ingevoede elektriciteit precies hetzelfde tarief (leveringskosten inclusief energiebelasting, opslag duurzame energie- en klimaattransitie (hierna ODE) en btw) als voor de onttrokken elektriciteit.’"

Het is duidelijk: geen leveringskosten betalen als je al je afname van het net saldeert.

[m3power]

Ik heb net mijn jaarafrekening van Essent ontvangen met variabele tarieven. Ik heb netto,een beetje teruggeleverd en ze hebben gewoon op jaarbasis gesaldeerd. Het probleem met salderen lijkt zich dus alleen voor te doen bij klanten die netto nog wel een verbruik hebben van boven de nul.

[webcamjan]

m3power schreef op woensdag 20 september 2023 @ 11:03:
Ik heb net mijn jaarafrekening van Essent ontvangen met variabele tarieven. Ik heb netto,een beetje teruggeleverd en ze hebben gewoon op jaarbasis gesaldeerd. Het probleem met salderen lijkt zich dus alleen voor te doen bij klanten die netto nog wel een verbruik hebben van boven de nul.

Kijk nog eens goed naar de rekening onder het kopje "levering's kosten elektriciteit." bij mij staan daar perioden van de prijsschommelingen en de betreffende meter waarden met het bijbehorende bedrag van die periode en dan het verbruik met eronder de teruglevering in die periode, en dat maal het aantal prijsperioden.

Daar streept men het tegen elkaar weg (per periode) waardoor het lijkt alsof men het saldeert (wat in wezen zo is) maar tegen de bedragen die erbij staan, en dan gaat het fout.
Tel nu eens het totaal afname op en teruglevering en reken dat restant door met zeg 0.40 als je wat afgenomen hebt en -0.055 bij als je nog wat teruggeleverd hebt. En neem dan dat staatje nog eens met de belastingteruggaaf erbij en je zal zien dat het bedrag ineens behoorlijk zal verschillen. (bij mij 375.- verschil) veroorzaakt door het salderen per periode.

Hier heb ik ook gewoon variabel en al jaren nooit een probleem en ik ga niet miepen om 20 euro op de rekening.
Maar hoe zat dat dan in voorgaande jaren.?
2018 +72 (juiste saldeer methode)
2019 -100 (juiste saldeer methode)
2020 -71 (juiste saldeer methode)
2021 +639 (nieuwe reken methode)
2022 -671 (nieuwe reken methode)
2023 +270 (nieuwe reken methode)

Nu heb ik dat terug gekeken op de rekeningen en wat blijkt dat er nooit zo een berekening was van wat ze nu doen tot 2021 daar begon men er ineens mee. maar zolang mijn berekening er van uitging dat de rekening negatief was let je daar niet zo op en hoe kwam/komt dat.? de prijs verschillen. Wanneer die verschillen in prijs zeer klein zijn (de 21/23 cent periode) vallen ze niet op en dat is nu net wat de afgelopen anderhalf jaar nogal breed uiteen lag en dan is de rekensom nogal verschillend.

Verder op mijn rekening kom ik derhalve ook geen plafondprijs tegen terwijl ik afgenomen heb, dit terwijl er in het eerste kwartaal volgens de meterstanden wel een afname was. Deze wordt dan ook met de dure prijs gerekend en vervolgens in het tweede kwartaal (negatief) verrekend met een goedkopere prijs, en dat prijs verschil mag je lekker betalen, geen plafondprijs toegepast.

De klacht hierom is dan ook al de deur uit en voorlopig maar even afwachten. En zoals je ziet afname of teruglevering op de jaarrekening maakt voor de toegepaste berekening niet uit, het gaat om creatief boekhouden.
Noot.: klopt het bij jou wel en is het zuiver en correct, dan rijst de vraag waar komen dan die verschillende bereken methodes vandaan.?

[m3power]

Zoals ik al aangaf doet Essent dit zoals ik het nu zie alleen bij een verbruik boven de nul ik heb netto 40kwh teruggeleverd en dat is tegen 5,5 cent afgerekend, er zit een knip in de berekening op 31 dec ik neem aan Ivm het prijsplafond. Kom je op een netto verbruik boven de 0 uit zoals jij hebt dan gaat Essent bij een variabel contract euros tegen elkaar wegstrepen ipv kWh en dat is gezien de stroomprijzen Eind vorig jaar zeer nadelig. Ik heb daarom een paar keer mijn auto niet opgeladen om zeker te weten dat ik netto terugleverde. Geen zin in klachtenprocedures en geschillencommissies enzo om de boel weer recht te zetten :-)

[Capricia]

Eneco doet dit ook.
Variabel contract. En pas sinds een paar maanden zonnepanelen en nu de eindafrekening.
Ze salderen in de tarief-periode. Het restant 'nog te salderen' wordt gesaldeerd bij de tarief-periode met de laagste kWh prijs. En niet tegen bijv het januari-tarief.

Eigenlijk zou ik verwachten dat ze het hele jaar salderen met een gewogen gemiddelde kWh prijs. In plaats daarvan salderen ze tegen het goedkope zomertarief.

[webcamjan]

@m3power

Kijk dan nog eens wat ik schreef. de afgelopen drie jaar doen ze dit bij mij.
zowel bij +600 als bij -600 dus alleen bij meer verbruik zoals jij zegt is dus niet waar.
Het venijn zit hem in dat het niet opviel met de 21/23 cent prijs omdat de verschillen dan centen werk is op de rekening.
Daarvoor was het domweg saldo kwh waarden en dat verschil betalen tegen 21 cent of terug met 5.5 cent (slechts 1 regel op de rekening in dat staatje). Nu is dat saldo verschil gewoon weg en doen ze ineens dit gebeuren met veel regels in dat staatje. (nu voor het derde jaar).

[webcamjan]

Nog maar even de afwikkeling van mijn klacht.

Op 16-9 de klacht de deur uitgedaan met een termijn van 14 dagen.
Op de 19e doorgezet naar de afdeling.
Op de 27e (vandaag) de afwerking ervan en klacht zal worden gesloten.

Uiteraard gaat het via de 'coulance regeling' omdat dat makkelijker verwerken is in de systemen (al eerder meegemaakt bij bedrijven, boekhoudkundig dingetje) daarbij is een herberekening gemaakt die overigens ook geen mens kan begrijpen maar een uitslag geeft dat er bedrag X teveel is en dit zal worden teruggestort op rekening.
Dit bedrag viel dan ook nog eens 50 euro hoger uit dan mijn berekening en derhalve in mijn voordeel.

In het voorgesprek aan de telefoon met een medewerker was al wel duidelijk dat er veel mensen hierover klagen gezien de medewerker mij nogal wat vragen, toen hij doorhad die weet er wat over, stelde over hoe eea werkt met zonnepalen en de saldering, net congestie ect. Mijn indruk van deze persoon was dan ook dat ze wel weten dat ze 'fout' zitten in de wijze hoe ze het doen door het randje van wet en regelgeving op te zoeken.

Gezien elke klacht toch in persoonlijke zin afgehandeld moet worden heeft de boel voor een commissie brengen of het gerecht gewoon geen zin, derhalve is het nu afgedaan.

Kortom reken je rekening goed na, en dat kan moeilijk zijn, en breng dit goed onder de aandacht in je klacht.
(tip van flip) Maak een schermafdruk, niet ingelogd, van een nieuw contract, vast/variabel, op hun pagina met 1000 afname in dag en nacht en 2000 teruglevering en kijk vervolgens naar het saldo voor de jaar afrekening, deze is dan nul euro. en daar heb je dan je bewijs)

[Shtad]

Hier ook een vergelijkbare ervaring gehad. Van Energiedirect (Essent) afrekening per tariefperiode gehad over een jaar. Scheelt mij honderden euro's negatief. Ook niet akkoord gegaan met de jaarrekening. Herziening van de jaarrekening werd ook afgewezen. De rechtsbijstandverzekering stuurt nu een brief om toch de saldering per jaar te vorderen. Ben benieuwd.

En, ter voorkoming volgend jaar, mijn slimme meter uitgezet. Over een jaar geef ik het jaarverbruik handmatig door aan de leverancier.

[Edelweiss]

patrickrushton schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 14:29:
Kan iemand mij een leverancier aanbevolen die wél nog per jaar saldeert?

In principe saldeert (nu weer) iedere energieleverancier per jaar. Dat de energieleverancier in dat jaar kijkt naar de verschillende tarieven die zijn gehanteerd is mijns inziens logisch.

Waarschijnlijk bedoelt u een energieleverancier te zoeken die het hele jaar door hetzelfde tarief hanteert voor levering en teruglevering. Ook dan kunt u bij iedere energieleverancier met een één of meerjarig contract terecht, omdat bij een vast contract het gehele jaar door dezelfde tarieven worden gehanteerd.

[Edelweiss]

Cheesy schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 14:37:
[...]

Ik zit op variabel bij Vattenfall en volgens mij is dat saldering per jaar.
Eerst kijken ze of ik netto gebruik of overschot heb. Bij mij was dat overschot. En dat is verrekend tegen 2 verschillende teruglevertarieven (omdat de terugleververgoeding omhoog ging).

Wanneer de teruglevering hoger ligt dan het verbruik heeft u enkel met de teruglevertarieven te maken. U loopt pas tegen "problemen" (relatief natuurlijk) aan wanneer u meer gaat verbruiken dan terugleveren. Ook dan gaat Vattenfall aan de hand van uw leveringstarieven de jaarnota bepalen.

[sparkly]

Engie (Open, sept 2022 afgesloten) is nog zo'n partij die saldeert per periode waardoor je nog flink kan betalen bij netto teruglevering.

Voor een netto verbruik van -136kWh moet ik betalen:

Enkel van 22­09­2022 t/m 31­12­2022 3.268 kWh
Teruglevering enkel van 22­09­2022 t/m 31­12­2022 1.109 kWh
Enkel van 01­01­2023 t/m 30­06­2023 4.823 kWh
Teruglevering enkel van 01­01­2023 t/m 30­06­2023 5.023 kWh
Enkel van 01­07­2023 t/m 21­09­2023 1.038 kWh
Teruglevering enkel van 01­07­2023 t/m 21­09­2023 3.133 kWh

Totaal levering 9.129 kWh
Totaal teruglevering 9.265 kWh
Netto verbruik (levering – teruglevering) ­-136 kWh

Leveringskosten elektriciteit 826,92
Netbeheerkosten elektriciteit 319,79
Overheidsheffingen elektriciteit ­-478,93
Verrekening i.v.m. salderingsregeling elektriciteit ­-158,36
Totaal elektriciteit 509,42

Uiteraard heb ik uitleg gevraagd en geven ze letterlijk aan te salderen per tariefperiode. Uiteraard heb ik ze nu de uitspraken (mrt 2023) van de rechter toegestuurd waarin duidelijk staat dat

"ook wanneer er sprake is van een energiecontract op basis van variabele tarieven, op jaarbasis eerst de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde energie tegen elkaar weggestreept moeten worden"

Meer mensen bij Engie dit meegemaakt?

[missTweakers]

@sparkly Ja, ik zit ook bij Engie sinds vorig jaar september en heb ook een onduidelijke jaarrekening.
Het is dat ik superveel teruglever, waardoor het echt lastig te berekenen is en ik nog steeds netto terug krijg.
Ik zie dat ze het volgende doen: ipv naar de echte standen te kijken verdelen ze de teruglevering over het jaar zoals het henzelf goed uitkomt. Eerst dacht ik dat ze nog naar de dal/normaal tellers ook keken, maar dit is niet het geval. (ik had express vorig jaar het op enkel tarief gezet om de jaarafrekening overzichtelijker te krijgen).
Bijv van sept t/m dec 2022 heb ik 447 verbruikt en 437 teruggelevert. Dus dat is makkelijk zou je zeggen. Maar nee: ze salderen slechts 180 en doen voor 257 het tarief min btw tarief voor de teruglevering.
In de zomer 2023 is het dan weer andersom, aangezien daar het tarief natuurlijk gedaald was willen ze dan hoger salderen.

Ik heb nu alles in een eigen excel gedaan en als ik echt mijn verbruik wegsaldeer zoals de bedoeling kom ik op nagenoeg hetzelfde bedrag uit als dat zij hadden. (zelfs 2 euro minder). Ik weet dus niet hoe ze het doen, maar voor mij pakt het nu nog goed uit. Misschien komt dat doordat ik toevallig praktisch netto teruglever in elke tariefsperiode die ze hanteren.

Sterkte allen met berekenen en het terugvragen indien in je nadeel is gerekend!

[DeHollander]

Hier ook een incorrecte rekening van Engie.

-Geen saldering per jaar
-Energiebelasting ingehouden terwijl ik meer lever dan afneem.

Teveel nadeel om er niet over te klagen, de mail is al verstuurd


(Als je belt wordt je afgescheept met: Ja we sluiten u aan bij de klacht die er ligt, we wachten op een uitspraak van de acm.....)

[PvJo]

Gisteren ook de eindafrekening van Essent ontvangen.

Variabele leveringskosten enkeltarief 26-10-2022 t/m 06-11-2022 80 kWh x € 0,22112 = € 17,69
Variabele leveringskosten enkeltarief 07-11-2022 t/m 31-12-2022 1.109 kWh x € 0,45608 = € 505,79
Variabele leveringskosten enkeltarief 01-01-2023 t/m 31-03-2023 1.518 kWh x € 0,67427 = € 1.023,55
Variabele leveringskosten enkeltarief 01-04-2023 t/m 30-06-2023 -982 kWh x € 0,32670 = - € 320,82
Variabele leveringskosten enkeltarief 01-07-2023 t/m 30-09-2023 -739 kWh x € 0,24200 = - € 178,84
Variabele leveringskosten enkeltarief 01-10-2023 t/m 25-10-2023 128 kWh x € 0,23797 = € 30,46


Moet voor 1114 kWh verbruik, 808,86 euro betalen.
In hun rekentool kwam ik niet verder dan 22 euro per maand aan kosten.

In de berekening van hun zie ik negens dat er rekening wordt gehouden met het prijsplafond.
Meteen een mail gestuurd.

[ Voor 7% gewijzigd door PvJo op 28-10-2023 10:23 ]

[Vincent_D_M]

Zelfde type rekening had ik van Energiedirect (dochter Essent, saldering per tariefswijziging, prijsplafond niet meegenomen). Twee maanden na indienen klacht nog geen reactie. Daarna klacht ingediend bij geschillen commissie en heeft men als nog de juiste factuur opgemaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door Vincent_D_M op 30-10-2023 07:04 ]

[Wolly]

Vincent_D_M schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 07:03:
Zelfde type rekening had ik van Energiedirect (dochter Essent, saldering per tariefswijziging, prijsplafond niet meegenomen). Twee maanden na indienen klacht nog geen reactie. Daarna klacht ingediend bij geschillen commissie en heeft men als nog de juiste factuur opgemaakt.

Is er een uitspraak geweest van de commissie of kwam Energiedirect daarvoor al met een correctie? Heb je dan je klachtengeld voor de commissie terug gekregen?

[Wilmaas]

**sorry, ik zie dat dit een Essent topic is, maar het gaat niet alleen bij Essent fout**
Ook hier een foute afrekening, Gewoon Energie, (GE) onderdeel Innova Energie. Jaar contract, vaste prijs.

Contract periode 27 juli 2022 tot 27 juli 2023, periode 27 juli 2022 tot 5 september 2023 is in de afrekening verwerkt.
Afrekening kwam te laat. Te ontvangen door terug geleverde stroom na de contractperiode mee te berekenen, 266 euro!
Er komt geen correctie, het gaat goed zo, aldus GE, geschil is daar.
Na een korte mailwisseling een geschil aangemaakt bij de geschillen commissie, binnen enkele dagen is er een credit nota opgemaakt. De 266 euro is weer afgeschreven. We staan op nul, nu nog een juiste berekening.
We komen er niet uit voor wat betreft een schikking, in de schikking periode maakt GE een nieuwe berekening, 68 euro te betalen, huh?, deze schrijft men binnen 1 week af, Ik storneer dus direct.
Hierbij is namelijk weer niet jaarlijks gesaldeerd maar per 1 januari een knip in de periode geweest, dus salderen per verschillende prijs periodes door het prijsplafond.
Ook levert men zonder juiste toepassing prijsplafond, levering 50 eurocent, belastingen komen daar nog bij, en slechts een korting van 3 eurocent toegepast in 2023.

Volgens mijn berekening ontvang ik juist 65 euro van GE, grofweg een verschil van 130 euro.

Wat opvalt is dat als er bezwaar is gemaakt de rekening niet mag worden afgeschreven. (staat in voorwaarden GE)
Ook moet het besluit, het advies van de geschillen commissie worden afgewacht voordat men opnieuw incasseert.

GE kan de geschillen commissie wel verzoeken het betwiste bedrag in depot te storten.

We gaan de uitspraak van de commissie maar afwachten.

[Headozz]

Ik ben ondertussen ook al een aantal gesprekken met energiedirect over mijn jaarrekening verder.
Bij mij is er op het gas wel een prijsplafond toegepast maar op stroom niet. Dat ik op de jaarrekening zou moeten bij betalen had ik verwacht, ik had mijn termijn bedrag bewust laag gezet.

contractduur(variabel tarief) 27-08-2022 - 26-08-2023, na eerste contact via de helpdesk(chat) uitstel betaling gekregen tot 11 november met toezegging dat ik een herziene jaarrekening zou krijgen, welke ik nooit heb ontvangen.

Van 27-08-22 tot 31-12-22 was nog geen prijsplafond, dus dat het over die periode het tarief hoger is snap ik.

Dit is de laatste reactie die ik heb gekregen:
Het prijsplafond is sinds 1-1-23 ingegaan. We kijken naar het verbruik sinds die datum. In die periode heb je netto -563 kWh stroom verbruikt. Het prijsplafond is daarom niet van toepassing.

Naar mijn mening klopt de manier van berekenen salderen en prijsplafond gewoon niet.
m.a.w. salderen bij een variabel contract doen ze zodanig dat in de zomer maanden de tarieven lager zijn en je tegen die tarieven je kWh's gesaldeerd krijgt.

Machtiging automatische incasso stopgezet en ga per direct ergens anders heen met een 1 jaar vast. Zoveel overzichtelijker qua berekenen.

Ben alleen benieuwd of ik een poot heb om op te staan en te eisen dat er in de levering stroom het prijsplafond moet worden toegepast.

Onderstaand mijn verbruiksgegevens contractduur

Variabele leveringskosten Daltarief 27-08-2022 t/m 06-11-2022 -261 kWh x € 0,27501 = - € 71,78
Variabele leveringskosten Daltarief 07-11-2022 t/m 31-12-2022 909 kWh x € 0,50853 = € 462,25
Variabele leveringskosten Daltarief 01-01-2023 t/m 31-03-2023 1.254 kWh x € 0,57624 = € 722,60
Variabele leveringskosten Daltarief 01-04-2023 t/m 30-06-2023 -1.269 kWh x € 0,31049 = - € 394,01
Variabele leveringskosten Daltarief 01-07-2023 t/m 26-08-2023 -548 kWh x € 0,23958 = - € 131,29
Vaste leveringskosten 27-08-2022 t/m 06-11-2022 72 d x € 0,17739 = € 12,77
Vaste leveringskosten 07-11-2022 t/m 31-12-2022 55 d x € 0,17739 = € 9,76
Vaste leveringskosten 01-01-2023 t/m 31-03-2023 90 d x € 0,19692 = € 17,72
Vaste leveringskosten 01-04-2023 t/m 30-06-2023 91 d x € 0,19692 = € 17,92
Vaste leveringskosten 01-07-2023 t/m 26-08-2023 57 d x € 0,19692 = € 11,22
Totaal Leveringskosten stroom € 657,16

[Vincent_D_M]

Wolly schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 08:21:
[...]


Is er een uitspraak geweest van de commissie of kwam Energiedirect daarvoor al met een correctie? Heb je dan je klachtengeld voor de commissie terug gekregen?

Ik heb eerst een termijn gesteld aan Energiedirect om een schriftelijke reactie te kunnen geven. Deze kwamen ze niet na....zaak daarna aangemeld bij de geschillencommissie. Dit heb ik doorgegeven aan Energiedirect, na 2 dagen direct een nieuwe rekening inclusief teruggaaf kosten geschillencommissie....

[Headozz]

Zo mijn zaak ingediend bij de geschillen commissie. Met het overzicht van de jaarrekening hierboven zou het betekenen dat ik voor een netto verbruik van 85 kWh, €587,77 aan variabele leveringskosten zou hebben.

[sparkly]

Headozz schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 13:35:
Zo mijn zaak ingediend bij de geschillen commissie. Met het overzicht van de jaarrekening hierboven zou het betekenen dat ik voor een netto verbruik van 85 kWh, €587,77 aan variabele leveringskosten zou hebben.

Zo moet ik bij engie voor netto -136kWh (teruglevering dus) €826,92 betalen aan leveringskosten. Ook dit ligt nu bij de geschillencommissie.

[Wilmaas]

Ik wil deze ontvangen uitleg van Gewoon Energie (Innova) met jullie delen.

"Er word gesaldeerd eerst volledig binnen de meteropnameperiode en dus niet jaargrenzen,
daarna binnen het volledige jaar,
en tot slot binnen de gehele factuurperiode.
Dit is onze werkwijze wat betreft het terugleveren/salderen, hier komt geen correctie op"

Er wordt wat af gesaldeerd zeg, wie er kaas van kan maken, ik snap niet wat er staat, wie weet wat er staat, wat er bedoeld wordt?
Staat daar niet 3 keer het zelfde? contract periode, 1 jaar vast tarief, 27 juli 2022 tot 27 juli 2023

meteropname periode is 1 jaar,
het volledige jaar is ook 1 jaar,
en de factuur periode is ook 1 jaar

In de praktijk is er in 2022 en in 2023 gewoon per tarief en meterstand berekend. dus een knip bij de jaarwisseling, wel bij de jaargrens?

In mijn contract staat
"U mag de door u teruggeleverde en verbruikte hoeveelheid elektriciteit op jaarbasis tegen elkaar
wegstrepen. Het tarief voor de teruggeleverde elektriciteit is gelijk aan het leveringstarief (inclusief
overheidsheffingen en btw; exclusief vaste leveringskosten).
Bij dubbeltarief salderen wij de door u teruggeleverde elektriciteit eerst met de hoeveelheid verbruikte
energie op uw normaaltarieftelwerk. Vervolgens salderen wij de door u teruggeleverde elektriciteit met
de verbruikte elektriciteit op uw daltarieftelwerk. Als uw meter terugdraait als u energie teruglevert,
dan registreert uw meter altijd uw netto verbruik. Dit betekent dat de meter zelf de teruggeleverde
elektriciteit verrekent met de elektriciteit die u verbruikt"

Had ik maar een meter die terug draaide, die goede oude tijd...
Maar ik kan niets met de uitleg.

[Headozz]

Dat er een scheiding zit bij de jaarwisseling kan zijn omdat de belasting tarieven zijn gewijzigd. Of de vaste leveringskosten vanuit de netbeheerder. Dit staat volgens mij weer los van de stroomprijs.

Ik zou deze het liefst gewoon zelf aan de netbeheerder betalen i.p.v. via de energieleverancier. Hoe minder bedragen naar de leverancier gaan des te minder dat ze kunnen sjoemelen met van alles.

[ Voor 60% gewijzigd door Headozz op 02-11-2023 09:43 ]

[Wilmaas]

Headozz schreef op donderdag 2 november 2023 @ 09:40:
Dat er een scheiding zit bij de jaarwisseling kan zijn omdat de belasting tarieven zijn gewijzigd. Of de vaste leveringskosten vanuit de netbeheerder. Dit staat volgens mij weer los van de stroomprijs.

Ik zou deze het liefst gewoon zelf aan de netbeheerder betalen i.p.v. via de energieleverancier. Hoe minder bedragen naar de leverancier gaan des te minder dat ze kunnen sjoemelen met van alles.

Dat er een scheiding zit per jaarwisseling, ander tarief i.v.m. btw en prijsplafond tarief is duidelijk en te begrijpen.

in beide periodes is er meer afname dan gebruik.

Geschillencommissie denkt als volgt...
Het komt de commissie redelijk en billijk voor dat het aantal kWh dat resteert nadat de op jaarbasis de
hoeveelheid ingevoede en de hoeveelheid onttrokken elektriciteit tegen elkaar zijn weggestreept voor zover
niet voor alle kwartalen eenzelfde invoedingstarief geldt wordt berekend aan de hand van de formule:
• Voor het geval er meer verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: het verbruik van een kwartaal,
gedeeld door het totale verbruik op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op
jaarbasis (= resultaat van de saldering). Het aldus aan een kwartaal toegerekend verbruik wordt
afgerekend tegen het tarief van het betreffende kwartaal;
• Voor het geval er minder verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: de ingevoede stroom van een
kwartaal, gedeeld door het totaal van de ingevoede stroom op jaarbasis, vermenigvuldigd met het
saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). De aldus aan een bepaald
kwartaal toegerekende invoeding wordt afgerekend tegen het invoedingstarief van dat kwartaal.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat dit onderdeel van de klacht gegrond is. Aan
consument dient als de grotendeels in het gelijk gestelde partij het klachtengeld vergoed te worden.

Dit is meer in lijn met salderen op jaarbasis dan per periode verrekenen, en mijn contract is 1 jaar, vast tarief.
en geeft aan dat op jaarbasis het verbruik en terugleveren mag worden gesaldeerd, in de zomer meer opbrengst, in de winter meer vraag, nu is het prijsplafond en de belasting gebruikt om er door GE voordeel uit te halen, en dat is nu net niet de bedoeling van salderen. Er vind geen jaarlijks salderen plaats op GE manier.

[dvlierop]

excelsheet schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:49:
Volgens deze uitspraak van de Geschillencommissie:


[...]

Ook Eneco weet dit natuurlijk, maar trekt zich hier blijkbaar niets van aan. Ik heb zelf een salderingstekort, want ik heb meer afgenomen dan teruggeleverd. Op de eindafrekening die ik een paar weken kreeg saldeert Eneco echter nog steeds per tariefsperiode, waarbij de duurste periode als laatste aan de beurt komt. Ik heb Eneco meerdere malen om duidelijkheid gevraagd hierover, al sinds het begin van het jaar, ver voordat ik de afrekening kreeg. Maar telkens werd ik met een kluitje het riet in gestuurd, zowel bij telefonisch contact, als per email. Ze geven alleen maar copy-paste antwoorden, die in het beste geval slechts zijdelings raken aan de vraag die ik stel. Zelfs op een formeel bezwaarschrift per aangetekende post krijg ik slechts een nietszeggende email terug. Dus heb ik zojuist maar de geschillencommissie ingeschakeld.

Eneco rekent er waarschijnlijk op dat de meeste klanten het er bij laten zitten, want het gaat vermoedelijk vaak over "slechts" een paar honderd euro, of dat de meeste klanten het niet eens doorhebben omdat ze sowieso al een groot bedrag terug krijgen (vanwege de hoge maandbedragen)?

Ik ben not amused, dus heb inmiddels sowieso een andere leverancier gekozen.

Wel fijn echter om in deze thread te lezen dat ik niet de enige ben met dit probleem. Dank allemaal voor jullie berichten hier!

[ Voor 4% gewijzigd door dvlierop op 07-11-2023 20:45 ]

[Gerritdh1991]

Vincent_D_M schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 07:03:
Zelfde type rekening had ik van Energiedirect (dochter Essent, saldering per tariefswijziging, prijsplafond niet meegenomen). Twee maanden na indienen klacht nog geen reactie. Daarna klacht ingediend bij geschillen commissie en heeft men als nog de juiste factuur opgemaakt.

@Vincent_D_M Ik ben benieuwd wat ze precies bij je hebben aangepast. Zowel prijsplafond toepassen als over een heel jaar salderen? Of maar 1 van de twee?

[Vincent_D_M]

Gerritdh1991 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 20:54:
[...]


@Vincent_D_M Ik ben benieuwd wat ze precies bij je hebben aangepast. Zowel prijsplafond toepassen als over een heel jaar salderen? Of maar 1 van de twee?

Beide aangepast, salderen over heel jaar en prijsplafond elektra.

[dvlierop]

Eneco heeft eindelijk een inhoudelijke reactie gestuurd, maar dat was pas nadat ze eerst mijn formele bezwaarschrift hadden afgewezen met een copy/paste antwoord, waarop ik weer moest reageren. Ze komen nu eindelijk over de brug, uit "coulance" zoals ze dat zelf noemen. Het bedrag dat ik terugkrijg komt tot op een paar cent overeen met het bedrag dat ik zelf had berekend, zo'n €220. Daarbij is dan eindelijk netjes over een heel jaar gesaldeerd, met het gewogen verbruik zoals voorgesteld door de geschillencommissie, en is bovendien het prijsplafond nu correct toegepast. Dat waren ook mijn verzoeken in mijn bezwaarschrift.

Ik heb echter wel sterk de indruk dat Eneco zich juridisch wil indekken. Ze probeerden me uit te leggen dat de situatie voor iedereen anders is, en dat dit echt niet zo werd gedaan vanuit commercieel oogpunt. Enkel uit coulance krijg ik een vergoeding volgens hen... Daar denk ik echter het mijne van.

Mijn bezwaarbrief kun je als template downloaden op https://drive.google.com/...QY1SLZFq/view?usp=sharing, misschien heeft er iemand nog wat aan

[Headozz]

Enige bericht wat ik tot nu toe heb ontvangen van energiedirect.nl is een telefoontje van de incasso afdeling dat ik nog een openstaande rekening heb, vervolgens na uitleg een sms-je en een e-mail dat ik nog een rekening dien te betalen. Ik zal nog even moeten wachten dus.

[Wilmaas]

Vandaag is mijn zaak Gewoon Energie (GE) status "besluiten" bij de geschillen commissie.
Er is op de laatste dag het nodige aan documenten en een pleitnota toegevoegd door Gewoon Energie.

We verschillen vooral van mening over het salderen op jaarbasis als in mijn contract aangegeven, maar dat wisten we en zal de commissie behandelen.

De "nieuwe" gestorneerde nota over de juiste periode is ook niet helemaal zonder fouten buiten de saldering per 2 periodes in plaats van per jaar.

Er zou nog een terugkoppeling komen aangaande de hoogte van het tarief in 2023 wat ik al had aangegeven, namelijk +/- 50 eurocent dal, 3 cent korting door het prijsplafond en 15 cent opslag energie belasting, 62 eurocent dus?.. net iets meer dan 40 cent (prijsplafond) dus.

Volgens pleitnota heeft GE zijn best gedaan het geschil op te lossen (is pas in beweging gekomen na aanmaak geschil) wij zouden niet willen? oke, uit stukken blijkt niets van welk voorstel van GE dan ook.
GE heeft van ons wel een aantal voorstellen, maar willen zelf niet.(commissie heeft mijn voorstellen)

Er is een correcte nieuwe nota opgemaakt, uh, niet dus, dat heeft GE zelf in een mail al aangegeven te gaan herstellen, alleen nog even doen. (mail heeft de commissie)

Volgens mij ziet het geschil toe op de verkeerde rekening met 13,5 maand i.p.v de 12 maanden contract periode, pas na aanmaak geschil is deze gecrediteerd, wat voor de aanmaak echt niet kon volgens GE, echter is er nooit overeenstemming over een schikkingsvoorstel, omdat dat die er niet is.
er is geen rekening opgemaakt op dit moment die correct is, dus ik wacht het besluit af.

bij nieuws meld ik me
ondertussen, 22 nov. 2023: GE wil niet het prijsplafond á 40 eurocent berekenen, er is een geschil aangemaakt bij de geschillencommissie energie prijsplafond. Of de zaken worden samengevoegd hoor ik nog. (2 aparte zaken dus)

[ Voor 5% gewijzigd door Wilmaas op 08-12-2023 10:48 ]

[Gerritdh1991]

Ook ik heb een redelijk standaard mail teruggekregen van Energiedirect na mijn klachtenmail (zie hieronder). Daarin had ik gevraagd om mijn netto teveel gebruikte stroom volgens de methode van de geschillencommissie te berekenen.
Verder had ik nog aangegeven dat er nooit communicatie is geweest over deze manier van rekenen en dat ik het vreemd vind dat er geen gebruik gemaakt wordt van het prijsplafond binnen die tariefperiode, maar op beide punten wordt geen antwoord gegeven.

Antwoord van EnergieDirect:

Beste ...
Bedankt voor je bericht .

Ik begrijp uit je mail dat je de manier van salderen op je jaarrekening niet in orde vindt . Het klopt dat we inderdaad salderen per jaar , het is echter zo dat als je in dat jaar verschillende tariefsperiodes hebt gehad en dan lezen we op dat moment als dat mogelijk is de meterstanden op afstand uit of vragen we je de meterstanden aan ons door te geven .

Hierdoor zorgen we dat we het juiste verbruik tegen de juiste tarieven en belastingcomponenten factureren . We mogen geen verbruik over de verschillende tariefsperiodes verschuiven . Dit is een vereiste van de Belastingdienst. Ik ga ervanuit dat ik je hiermee voldoende heb geïnformeerd .

Ik wens je een fijne dag .

Met vriendelijke groet,

Nu maar weer een antwoord geven waarin ik aangeef dat de volgende stap de geschillencommissie is.

[Vrunck]

PvJo schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 10:18:
Gisteren ook de eindafrekening van Essent ontvangen.

Variabele leveringskosten enkeltarief 26-10-2022 t/m 06-11-2022 80 kWh x € 0,22112 = € 17,69
Variabele leveringskosten enkeltarief 07-11-2022 t/m 31-12-2022 1.109 kWh x € 0,45608 = € 505,79
Variabele leveringskosten enkeltarief 01-01-2023 t/m 31-03-2023 1.518 kWh x € 0,67427 = € 1.023,55
Variabele leveringskosten enkeltarief 01-04-2023 t/m 30-06-2023 -982 kWh x € 0,32670 = - € 320,82
Variabele leveringskosten enkeltarief 01-07-2023 t/m 30-09-2023 -739 kWh x € 0,24200 = - € 178,84
Variabele leveringskosten enkeltarief 01-10-2023 t/m 25-10-2023 128 kWh x € 0,23797 = € 30,46


Moet voor 1114 kWh verbruik, 808,86 euro betalen.
In hun rekentool kwam ik niet verder dan 22 euro per maand aan kosten.

In de berekening van hun zie ik negens dat er rekening wordt gehouden met het prijsplafond.
Meteen een mail gestuurd.

Ik heb ook al contact opgenomen met Essent omdat ze het prijsplafond niet hebben toegepast bij het stroomverbruik.

Variabele leveringskosten Daltarief 01-01-2023 t/m 31-03-2023 657 kWh x € 0,58130 = € 381,91
Variabele leveringskosten Daltarief 01-04-2023 t/m 26-06-2023 289 kWh x € 0,31448 = € 90,88
--> Energiebelasting 01-01-2023 t/m 26-06-2023 946 kWh x € 0,15245 = € 144,22

Dat is in totaal €617,01, terwijl dit met het prijsplafond maximaal 946 kWh x € 0,40000 = € 378,40 (incl. €144,22 belasting). Dus is er 238 euro teveel in rekening gebracht.

----

In jouw geval had dat tussen 01-01-23 en 31-03-2023 max 1518 * 0,40 = 607,20 euro (incl belasting), terwijl er 1518 *0,82672 = 1254,96 (incl belasting) --> €647,76 teveel in alleen in die periode al.

650 euro kan je een hoop leuke dingen doen.

[Wilmaas]

Er waren vragen over het apart aan melden van salderen en prijsplafond bij de geschillencommissie (prijsplafond) , in mijn geval zijn er 2 zaken met 2 keer 52,50 geschillen geld te voldoen.
we gaan het beleven.

[PvJo]

Vrunck schreef op donderdag 23 november 2023 @ 01:10:
[...]


Ik heb ook al contact opgenomen met Essent omdat ze het prijsplafond niet hebben toegepast bij het stroomverbruik.

Hoop dat jij meer geluk hebt als ik.

Had op 26/10 een mail gestuurd naar [e-mail] ivm correctiaanvraag met betrekking missen prijsplafond, tot vandaag niets vernomen, dus weer gebeld met tel #0900 - 1550.

1ste mederwerkster zegt dat ik niet voor de prijsplafond in aanmerking kom omdat ik geen gas afneem, alleen stroom.

2de medewerkster zei dat ze geen fout ziet in de jaaropgave omdat ik met mijn tarief onder het prijsplafond zou zitten.

Had vriendelijk gevraagd om mij door te verbinden met iemand die verstand van zaken heeft, dat werd mij geweigerd. Als ik binnen 1 week nog geen antwoord op mijn mail van 26/10 zou hebben moest ik weer contact opnemen.

[Headozz]

Gister een belletje ontvanven van energieleverancier betrekking mijn klacht. Binnen 10 minuten kreeg ik een berekening van correctie op mijn jaarrekening, welke overeenkomt met mijn eigen berekening. Het resterende verbruik na salderen is gewogen verdeeld over de tariefperiodes, en vervolgens is het prijsplafond over de periodes in 2023 toegepast. De juiste rekenmethode is dus toch wel bekend bij leveranciers .

Alleen is deze correctie pas binnengekomen na het aanmaken van de zaak bij geschillen commissie. Bedrag jaarrekening en zaakkosten waren al naar depot geschillencommissie overgemaakt. De zaakkosten zijn niet meegenomen in de correctie.

Maar even contact opgenomen met de geschillencommissie hoe nu verder. Zou mooi zijn als ik de zaakkosten ook vergoed krijg, want in feite is de leverancier er mee eens dat ze fout zaten. Alleen verwoorden ze het mooi als een coulance regeling.

edit:
Zodra alles afgerond is zal ik meer laten weten.

[ Voor 3% gewijzigd door Headozz op 30-11-2023 14:57 ]

[Wilmaas]

Headozz schreef op donderdag 30 november 2023 @ 10:35:
Gister een belletje ontvanven van energieleverancier betrekking mijn klacht. Binnen 10 minuten kreeg ik een berekening van correctie op mijn jaarrekening, welke overeenkomt met mijn eigen berekening. Het resterende verbruik na salderen is gewogen verdeeld over de tariefperiodes, en vervolgens is het prijsplafond over de periodes in 2023 toegepast. De juiste rekenmethode is dus toch wel bekend bij leveranciers .

Alleen is deze correctie pas binnengekomen na het aanmaken van de zaak bij geschillen commissie. Bedrag jaarrekening en zaakkosten waren al naar depot geschillencommissie overgemaakt. De zaakkosten zijn niet meegenomen in de correctie.

Maar even contact opgenomen met de geschillencommissie hoe nu verder. Zou mooi zijn als ik de zaakkosten ook vergoed krijg, want in feite is de leverancier er mee eens dat ze fout zaten. Alleen verwoorden ze het mooi als een coulance regeling.

edit:
Zodra alles afgerond is zal ik meer laten weten.

"Maar even contact opgenomen met de geschillencommissie hoe nu verder. Zou mooi zijn als ik de zaakkosten ook vergoed krijg, want in feite is de leverancier er mee eens dat ze fout zaten. Alleen verwoorden ze het mooi als een coulance regeling."

Dat is een lastige inderdaad, ik heb een geschil gehad over mijn eerste factuur (Gewoon Energie)
Deze is in zijn geheel, pas na aanmaken geschil bij commissie in de prullenbak gegooid en nu zou het geschil over de 2e , de herziene factuur gaan waarin wel het een en ander is hersteld maar niet alles klopt nog.

Tevens een 2e geschil bij commissie aan moeten maken i.v.m. niet juist toepassen prijsplafond. als ze dit ook ineens gaan corrigeren?
Betaal je 2 keer geschillengeld, dan gaan die 2 uitspraken eigenlijk alleen daar over...

Feit blijft dat je voor het resultaat uit een geschil heb moeten opstarten, zou de uitspraak afwachten.
Blijkt misschien ook dat het geen coulance is maar een kwestie van moeten.
Dit zou je als aanvullend bericht door de commissie kunnen laten meewegen.

[ASW1]

Helemaal niet lastig, zeg dat je een zaak hebt geopend bij de geschillencommissie (dat weten zij toch ook) en zeg dat je die zaak doorzet, tenzij ze ook ook de zaakkosten aan je vergoeden.
Pas als je die toezegging op schrift heb trek je de zaak in

[Compuchip87]

Headozz schreef op donderdag 30 november 2023 @ 10:35:
Gister een belletje ontvanven van energieleverancier betrekking mijn klacht. Binnen 10 minuten kreeg ik een berekening van correctie op mijn jaarrekening, welke overeenkomt met mijn eigen berekening. Het resterende verbruik na salderen is gewogen verdeeld over de tariefperiodes, en vervolgens is het prijsplafond over de periodes in 2023 toegepast. De juiste rekenmethode is dus toch wel bekend bij leveranciers .

Alleen is deze correctie pas binnengekomen na het aanmaken van de zaak bij geschillen commissie. Bedrag jaarrekening en zaakkosten waren al naar depot geschillencommissie overgemaakt. De zaakkosten zijn niet meegenomen in de correctie.

Maar even contact opgenomen met de geschillencommissie hoe nu verder. Zou mooi zijn als ik de zaakkosten ook vergoed krijg, want in feite is de leverancier er mee eens dat ze fout zaten. Alleen verwoorden ze het mooi als een coulance regeling.

edit:
Zodra alles afgerond is zal ik meer laten weten.

Is er iets op tegen om de geschillencommissie alsnog uitspraak te laten doen? Schept ook weer precedent voor toekomstige Tweakers.

[Headozz]

Ik heb telefonisch contact opgenomen met de geschillencommissie, dat er een herberekening is aangeboden, de betrokken persoon wist niet dat er al zaak was bij de geschillencommissie (zijn woorden, en zou zo maar kunnen gezien de gebrekkige communicatie tussen de afdelingen).
Gevraagd wat de beste stap is om voort te zetten. Zou worden teruggebeld, wacht nog op bericht.

Ik ga sowieso niet akkoord zonder ik duidelijkheid heb van de geschillencommissie, ik heb in feite de zaak uit handen gegeven aan de geschillencommissie, dus het is niet meer aan mij.

zojuist even de rekening van 2021-2022 erbij gepakt, deze lijkt ook niet te kloppen maar daar kan ik volgens mij niets meer aan doen, het verschil is bij deze wel een stuk kleiner. had hier de laatste 2 tariefperiodes op 0 euro gezet en kreeg alsnog geld terug. Is wel psychologisch dingetje, als je geld krijgt ga je toch minder snel kritisch kijken of het klopt of niet. Had in dit contract jaar ook pas de laatste 7 maanden zonnepanelen. Dus het was nog allemaal nieuw

[ Voor 42% gewijzigd door Headozz op 30-11-2023 20:44 ]

[Wilmaas]

ASW1 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:07:
Helemaal niet lastig, zeg dat je een zaak hebt geopend bij de geschillencommissie (dat weten zij toch ook) en zeg dat je die zaak doorzet, tenzij ze ook ook de zaakkosten aan je vergoeden.
Pas als je die toezegging op schrift heb trek je de zaak in

dit dus!

maar zou niet nodig moet zijn, dat is mijn punt

[ Voor 6% gewijzigd door Wilmaas op 01-12-2023 11:48 ]

[Wilmaas]

Compuchip87 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 20:12:
[...]


Is er iets op tegen om de geschillencommissie alsnog uitspraak te laten doen? Schept ook weer precedent voor toekomstige Tweakers.

mijn idee..., mee eens dus!

[pure100100]

sparkly schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 18:41:
Engie (Open, sept 2022 afgesloten) is nog zo'n partij die saldeert per periode waardoor je nog flink kan betalen bij netto teruglevering.

Voor een netto verbruik van -136kWh moet ik betalen:

Enkel van 22­09­2022 t/m 31­12­2022 3.268 kWh
Teruglevering enkel van 22­09­2022 t/m 31­12­2022 1.109 kWh
Enkel van 01­01­2023 t/m 30­06­2023 4.823 kWh
Teruglevering enkel van 01­01­2023 t/m 30­06­2023 5.023 kWh
Enkel van 01­07­2023 t/m 21­09­2023 1.038 kWh
Teruglevering enkel van 01­07­2023 t/m 21­09­2023 3.133 kWh

Totaal levering 9.129 kWh
Totaal teruglevering 9.265 kWh
Netto verbruik (levering – teruglevering) ­-136 kWh

hoi hier ook engie, netto 1088kw gebruikt, 1581.00 electrisch betalen. ik heb ze ook even gewezen op de wet, kijken wat er uitkomt, men gaf idd ook aan per periode te salderen. misschien mag het bij hun in belgie, maar hier niet.


Leveringskosten elektriciteit 826,92
Netbeheerkosten elektriciteit 319,79
Overheidsheffingen elektriciteit ­-478,93
Verrekening i.v.m. salderingsregeling elektriciteit ­-158,36
Totaal elektriciteit 509,42

Uiteraard heb ik uitleg gevraagd en geven ze letterlijk aan te salderen per tariefperiode. Uiteraard heb ik ze nu de uitspraken (mrt 2023) van de rechter toegestuurd waarin duidelijk staat dat

"ook wanneer er sprake is van een energiecontract op basis van variabele tarieven, op jaarbasis eerst de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde energie tegen elkaar weggestreept moeten worden"

Meer mensen bij Engie dit meegemaakt?

[pure100100]

DeHollander schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 19:35:
Hier ook een incorrecte rekening van Engie.

-Geen saldering per jaar
-Energiebelasting ingehouden terwijl ik meer lever dan afneem.

Teveel nadeel om er niet over te klagen, de mail is al verstuurd


(Als je belt wordt je afgescheept met: Ja we sluiten u aan bij de klacht die er ligt, we wachten op een uitspraak van de acm.....)

bij mij begonnen ze over piek en dal en gasverbruik, terwijl we het over electrisch hadden. vandaag een mail gehad waar ze schrijven periodiek te salderen. ik heb ze de links naar de wettelijke regels gestuurd, kijken hoe men hier op reageert maar dit is niet leuk meer en staat ook niet in de overeenkomst.

[Headozz]

Bij mijn zoektocht naar een andere leverancier kwam ik ook even bij engie uit. Daar stond nu inderdaad in de "voorwaarden" dat bij een hoog/dal tarief meter er per meter werd gesaldeerd. Ik had vervolgens via de chat de vraag gesteld of dit klopte en mijn interpretatie ervan juist was.

Oftewel, stel je wekt in hoog tarief 2000 kWh neemt in daluren 2000 kWh meer af dan je opwekt krijg je 5cent per kwh voor de hoog tarief uren en kan je volle mep betalen voor de 2000 kWh daluren.
Dat was de juiste interpretatie.

Met 1 meter (dus geen dal/hoog) kan je wel gewoon alles salderen. Aanzienlijk verschil, ik zei maar gelijk dat ik geen klant zou worden.

[MajaMestreech]

Closses schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:35:
@Cheesy Dit zijn mijn echte tarieven, dus zoals gecommuniceerd door Essent voorafgaand aan elke tariefsperiode.

Wat gek dat jouw tarieven heel anders zijn dan bij mij. Verschilt dit per regio?

[MajaMestreech]

Shtad schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 15:05:


En, ter voorkoming volgend jaar, mijn slimme meter uitgezet. Over een jaar geef ik het jaarverbruik handmatig door aan de leverancier.

Hoe zet je de slimme meter uit? En bedoel je dan dat de netwerk beheerder dit niet kan uitlezen en jij wel met een P1 meter?

[vso]

MajaMestreech schreef op donderdag 7 december 2023 @ 16:40:
[...]

Hoe zet je de slimme meter uit? En bedoel je dan dat de netwerk beheerder dit niet kan uitlezen en jij wel met een P1 meter?

je kan via je netleverancier (stedin bv) de machtiging intrekken voor je energie leverancier.

[DAO]

Voor de liefhebbers hier een jaarrekening van EnergieDirect die mijn inziens wel "klopt" omdat ie volgens mij in mijn voordeel is/klopt/neutraal is.

Prijsplafond is netjes in de rekening verwerkt maar ze gooien het op diverse kwartalen die niet helemaal kloppen. Dit geeft wel goed weer waar/dat het bij hun in de software/berekening misgaat cq dat het een zooitje is.

Situatie is var contract t/m 6-9 en daarna jaarcontract
Restantje 2022 kijken we niet naar.
Netjes alle opwek op jaar verrekend zodat alles daltarief is ipv normaaltarief (tot zover goed)

Van gebruik Q1 halen ze eerst Q2 en Q3 af, dan gaat prijsplafondkorting over dat totaal af.
Rest van de prijsplafondkorting halen ze af van Q4 terwijl het tarief onder het plafond is. Heel vaag

De korting an sich is ook vaag. Ik kan ze slecht herleiden. Eerste ingeving was een gewogen gemiddelde van de 2 kwartalen met afname en dat wegzetten tegen het plafond maar dat komt niet uit (dan zou de korting lager moeten zijn). Het zal te maken hebben met het feit dat ze de opwekking in Q2 en Q3 hebben vergoed tegen een lager tarief op de rekening dan ik moest betalen in Q1. Daar kan ik nog over gaan stuiteren maar volgens mij gaat het niet beter worden.

Ik zal er nog wel aan gaan rekenen of het wat gaat uitmaken maar denk dat ik gezien de rest van de situaties hier tevreden mee moet zijn.

Achtergrond...ik ben financieel specialist van beroep en het werk wat ik er in moet steken om dit begrijpen gaat nergens over. Dit kan je niet van mensen verwachten om dit fatsoenlijk te begrijpen, dit is een voedingsbodem voor grote fouten (dat zie je al bij de rest van de mensen). En ik las iemand zich verbazen over dat er zo weinig anderen waren....die zijn er wel maar die beginnen er niet aan omdat het ze na 2 regels al gaat duizelen...


Leveringskosten stroom

Variabele leveringskosten Daltarief 05-12-2022 t/m 31-12-2022 1.224 kWh x € 0,50853 = € 622,44
Variabele leveringskosten Daltarief 01-01-2023 t/m 31-03-2023 1.906 kWh x € 0,57624 = € 1.098,31
Variabele leveringskosten Daltarief 01-04-2023 t/m 30-06-2023 -344 kWh x € 0,31049 = - € 106,81
Variabele leveringskosten Daltarief 01-07-2023 t/m 05-09-2023 -443 kWh x € 0,23958 = - € 106,13
Vaste leveringskosten 05-12-2022 t/m 31-12-2022 27 d x € 0,17739 = € 4,79
Vaste leveringskosten 01-01-2023 t/m 31-03-2023 90 d x € 0,19692 = € 17,72
Vaste leveringskosten 01-04-2023 t/m 30-06-2023 91 d x € 0,19692 = € 17,92
Vaste leveringskosten 01-07-2023 t/m 05-09-2023 67 d x € 0,19692 = € 13,19
Overheidskorting prijsplafond (geen btw) 01-01-2023 t/m 05-09-2023 1.119 kWh x - € 0,23101 = - € 258,50

Totaal Leveringskosten stroom € 1.302,93

Netbeheerkosten

voor Stedin Netbeheer B.V. : Capaciteitstarief t/m 3 x 25A
of t/m 1 x 80A 05-12-2022 t/m 31-12-2022 27 d x € 0,62751 = € 16,94
voor Stedin Netbeheer B.V. : Capaciteitstarief t/m 3 x 25A
of t/m 1 x 80A 01-01-2023 t/m 05-09-2023 248 d x € 0,97127 = € 240,87

Totaal Netbeheerkosten € 257,81

Belasting en toeslagen

Energiebelasting zone 1 05-12-2022 t/m 31-12-2022 1.224 kWh x € 0,04010 = € 49,09
Energiebelasting zone 1 (01-01-2023 t/m 05-09-2023 1.119 kWh x € 0,15245 = € 170,59
Opslag duurzame klimaattransitie zone 1 05-12-2022 t/m 31-12-2022 1.224 kWh x € 0,03325 = € 40,69
Vermindering energiebelasting 05-12-2022 t/m 31-12-2022 27 d x - € 2,03555 = - € 54,96
Vermindering energiebelasting 01-01-2023 t/m 05-09-2023 248 d x - € 1,63522 = - € 405,53

Totaal Belasting en toeslagen - € 200,12

Vast Groene Stroom AltijdVoordeel 1 jaar | 06-09-2023 t/m 04-12-2023 € 193,70

Leveringskosten stroom

Variabele leveringskosten Daltarief 06-09-2023 t/m 04-12-2023 1.464 kWh x € 0,23958 = € 350,75
Vaste leveringskosten 06-09-2023 t/m 04-12-2023 90 d x € 0,19692 = € 17,72
Overheidskorting prijsplafond (geen btw) 06-09-2023 t/m 04-12-2023 1.464 kWh x - € 0,23101 = - € 338,20

Totaal Leveringskosten stroom € 30,27

Netbeheerkosten

voor Stedin Netbeheer B.V. : Capaciteitstarief t/m 3 x 25A
of t/m 1 x 80A 06-09-2023 t/m 04-12-2023 90 d x € 0,97127 = € 87,41

Totaal Netbeheerkosten € 87,41

Belasting en toeslagen
Energiebelasting zone 1 06-09-2023 t/m 04-12-2023 1.464 kWh x € 0,15245 = € 223,19
Vermindering energiebelasting 06-09-2023 t/m 04-12-2023 90 d x - € 1,63522 = - € 147,17

[Headozz]

DAO schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 12:15:
Voor de liefhebbers hier een jaarrekening van EnergieDirect die mijn inziens wel "klopt" omdat ie volgens mij in mijn voordeel is/klopt/neutraal is.

Je spreekt over variabel contract en daarna jaarcontract? Een jaarrekening loopt toch niet door bij wijziging contract neem ik aan, dan krijg je een afrekening. Je begint dan vervolgens opnieuw zou je zeggen, maar hier heb ik mij verder niet in verdiept dus kan het fout hebben. Misschien alleen als je ook overstapt op andere leverancier.
Omdat je meer dan 1 jaar op de rekening hebt is het salderen per contractjaar/jaarrekening wel een beetje vreemd.

De rekening klopt volgens mij juist niet, ik had een soortgelijke rekening en mijn rekening was 560 euro te hoog.
om een juiste berekening te maken moet je weten hoeveel stroom je daadwerkelijk per tariefperiode hebt afgenomen, dus ook in de maanden dat je een negatief bedrag hebt. Ik heb dat zelf bekeken middels een P1 meter homewizard app. Weet zo niet te zeggen of dat ook op de rekening staat. Mogelijk bij de maandelijkse energie rapporten die je krijgt toegestuurd.

Je saldeert nu niets van de hogere stroomkosten 2022 weg, terwijl je deze juist wel wil salderen omdat de stroomkosten in 2023 incl. belastingen €0,40 zijn (mits je onder verbruiksplafond blijft)

Maar je hebt inderdaad gelijk, het wordt allemaal zo opgesteld dat het als redelijk opgeleid persoon al lastig is te lezen, laat staan als leek. En er ontbreekt informatie om alles zelf na te rekenen heb ik het idee.

tldr;
Wat zijn je verbruik cijfers per tariefperiode (in onderstaande berekening p1 p2 p3 p4) en leveringscijfers en ook in totaal

levering(totaal) - teruglevering(totaal) = netto verbruik (deze moet je nog betalen per kWh)
is dit al negatief betaal je alleen vaste lasten stroomaansluiting e.d. en krijg je terugleverings tarief voor deze kWh's, €0,05/kWh bij energiedirect dacht ik

(p1 "2022" / levering totaal) * netto verbruik * tarief (leveringskosten + belasting) = ... euro
(p2 "2023" / levering totaal) * netto verbruik * tarief (leveringskosten + belasting) = ... euro
(p3 "2023" / levering totaal) * netto verbruik * tarief (leveringskosten + belasting) = ... euro
(p4 "2023" / levering totaal) * netto verbruik * tarief (leveringskosten + belasting) = ... euro

voor p2 p3 p4 geldt vervolgens dat het tarief leveringskosten + belasting onder verbruiksplafond (2900 kWh per jaar) dan €0,40 is

[MajaMestreech]

Aangezien dit een Essent topic is zou ik ook graag willen weten wat me staat te verwachten bij de aankomende jaarrekening. Salderen per tariefperiode is 1 item echter het energie plafond is item 2 waarmee gerekend moet worden.
Ik zie geen andere mogelijkheid als verrekenen per maand, omdat je ook per maand een plafond hebt hoeveel kWh die maand verrekend moet worden aan € 0,40 en het resterende verbruik van die maand moet verrekend worden aan het tarief van die periode. Lijkt me allemaal niet zo moeilijk. Een verrekening zoals dit:

Variabele leveringskosten Daltarief 01-01-2023 t/m 31-03-2023 1.906 kWh x € 0,57624 = € 1.098,31

Kan dus niet, iig niet de regel 1 met het verbruik. Dat moet dus per maand uitgeschreven worden.

Begrijp ik dit goed? Iemand een jaarrekening van Essent al ontvangen van 2023?

[ Voor 10% gewijzigd door MajaMestreech op 03-01-2024 23:23 ]

[nwagenaar]

Ik heb in juli 2023 de jaarrekening van Essent ontvangen, maar gezien dit topic heb ik mijn bedenkingen over de uiteindelijke eindafrekening wat betreft elektriciteit (Gas was onder de 300m3), verrekening van het prijsplafond in 2023 (voornamelijk de periode van 01-01-2023 t/m 31-03-2023) icm saldering:

code:

Leveringskosten elektriciteit
Variabele leveringskosten Daltarief 11-07-2022 t/m 06-11-2022 -618 kWh x € 0,19062 = - € 117,80
Variabele leveringskosten Daltarief 07-11-2022 t/m 31-12-2022 1.984 kWh x € 0,39663 = € 786,91
Variabele leveringskosten Daltarief 01-01-2023 t/m 31-03-2023 2.631 kWh x € 0,58130 = € 1.529,39
Variabele leveringskosten Daltarief 01-04-2023 t/m 25-06-2023 -886 kWh x € 0,31448 = - € 278,63
Vaste leveringskosten 11-07-2022 t/m 06-11-2022 119 d x € 0,19208 = € 22,86
Vaste leveringskosten 07-11-2022 t/m 31-12-2022 55 d x € 0,19208 = € 10,56
Vaste leveringskosten 01-01-2023 t/m 31-03-2023 90 d x € 0,21323 = € 19,19
Vaste leveringskosten 01-04-2023 t/m 25-06-2023 86 d x € 0,21323 = € 18,34
Korting Thuisvoordeel 11-07-2022 t/m 31-12-2022 -7,5 % x € 669,11 = - € 50,18
Korting Thuisvoordeel 01-01-2023 t/m 25-06-2023 -7,5 % x € 1250,76 = - € 93,81
Overheidskorting prijsplafond (geen btw) 01-01-2023 t/m 25-06-2023 1.409 kWh x -€ 0,41546 = - € 585,38
Totaal Leveringskosten elektriciteit € 1.261,45

Als ik het goed interpreteer:

- Tijdens de periode voor het prijsplafond (11-07-2022 t/m 21-12-2022) hebben wij netto 1366KwH gebruikt
- Tijdens de periode van het prijsplafond (1-1-2023 t/m 25-06-2023) hebben wij netto 1745KwH gebruikt.
- Volgens Essent hebben wij in die periode "recht" op 1409KwH tegen de prijs van het prijsplafond

Volgens de eindafrekening hebben wij dus wij in 2022/2023 "maar" 3.111 kWh netto verbruikt (6000KwH verbruikt, 2889KwH teruggelevert), maar op de manier hoe ze deze afrekening hebben opgebouwd vermoed ik dat de eindafrekening niet correct is gezien de uitspraak van eerst salderen, prijsplafond verrekening en dan de rest boven het prijsplafond

[MajaMestreech]

nwagenaar schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 14:54:
Ik heb in juli 2023 de jaarrekening van Essent ontvangen, maar gezien dit topic heb ik mijn bedenkingen over de uiteindelijke eindafrekening wat betreft elektriciteit (Gas was onder de 300m3), verrekening van het prijsplafond in 2023 (voornamelijk de periode van 01-01-2023 t/m 31-03-2023) icm saldering:

code:

Leveringskosten elektriciteit
Variabele leveringskosten Daltarief 11-07-2022 t/m 06-11-2022 -618 kWh x € 0,19062 = - € 117,80
Variabele leveringskosten Daltarief 07-11-2022 t/m 31-12-2022 1.984 kWh x € 0,39663 = € 786,91
Variabele leveringskosten Daltarief 01-01-2023 t/m 31-03-2023 2.631 kWh x € 0,58130 = € 1.529,39
Variabele leveringskosten Daltarief 01-04-2023 t/m 25-06-2023 -886 kWh x € 0,31448 = - € 278,63
Vaste leveringskosten 11-07-2022 t/m 06-11-2022 119 d x € 0,19208 = € 22,86
Vaste leveringskosten 07-11-2022 t/m 31-12-2022 55 d x € 0,19208 = € 10,56
Vaste leveringskosten 01-01-2023 t/m 31-03-2023 90 d x € 0,21323 = € 19,19
Vaste leveringskosten 01-04-2023 t/m 25-06-2023 86 d x € 0,21323 = € 18,34
Korting Thuisvoordeel 11-07-2022 t/m 31-12-2022 -7,5 % x € 669,11 = - € 50,18
Korting Thuisvoordeel 01-01-2023 t/m 25-06-2023 -7,5 % x € 1250,76 = - € 93,81
Overheidskorting prijsplafond (geen btw) 01-01-2023 t/m 25-06-2023 1.409 kWh x -€ 0,41546 = - € 585,38
Totaal Leveringskosten elektriciteit € 1.261,45

Als ik het goed interpreteer:

- Tijdens de periode voor het prijsplafond (11-07-2022 t/m 21-12-2022) hebben wij netto 1366KwH gebruikt
- Tijdens de periode van het prijsplafond (1-1-2023 t/m 25-06-2023) hebben wij netto 1745KwH gebruikt.
- Volgens Essent hebben wij in die periode "recht" op 1409KwH tegen de prijs van het prijsplafond

Volgens de eindafrekening hebben wij dus wij in 2022/2023 "maar" 3.111 kWh netto verbruikt (6000KwH verbruikt, 2889KwH teruggelevert), maar op de manier hoe ze deze afrekening hebben opgebouwd vermoed ik dat de eindafrekening niet correct is gezien de uitspraak van eerst salderen, prijsplafond verrekening en dan de rest boven het prijsplafond

In 2022 was er helemaal geen prijsplafond, alleen in geheel 2023.
Voor jou alleen maar van toepassing van 01-01-2023 t/m 25-06-2023. Hier hebben ze precies die 1409 kWh verrekend en dit is precies de som van het aantal kWh je mag verbruiken voor de maanden januari t/m 25/30 * juni. Dus dat is netjes aangezien ze eigenlijk dit niet hoeven te verrekenen over de gehele periode maar per maand. Wellicht heb je in mei en juni meer teruggeleverd dan gebruikt. Als ze dit bij mij ook doen zou ik tevreden zijn.

[Headozz]

Zo.. Ik heb afgelopen week eindelijk €650 euro vanuit het depot bij de geschillencommissie teruggestort gekregen.

Scheelt toch aardig geld ten opzichte van de originele rekening van energiedirect.
Ik was akkoord gegaan met het voorstel wat ze hadden gedaan van de nieuwe jaarrekening, waar de saldering en toepassing prijsplafond wel klopt. Kwam uit op ~ €140. Vervolgens ook de kosten aanmaken zaak bij geschillencommissie, ik had aangegeven dat ik pas werd geholpen nadat ik een zaak had aangemaakt en deze kosten dus ook vergoed wilde hebben, en een soort van onkosten vergoeding waarmee de daadwerkelijk te betalen kosten iets meer dan €100 is overgebleven.

Eigenlijk schandalig dat je zoveel moeite moet doen om je eigen geld terug te halen.
Vraag mij af hoeveel mensen gewoon de rekening betalen omdat ze het wel vertrouwen dat ze het goed doen. Of omdat ze maandelijks teveel betalen vervolgens €500 terug krijgen en denken mooi krijg geld terug, terwijl het eigenlijk €1000 had moeten zijn.

[Headozz]

nwagenaar schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 14:54:
Ik heb in juli 2023 de jaarrekening van Essent ontvangen, maar gezien dit topic heb ik mijn bedenkingen over de uiteindelijke eindafrekening wat betreft elektriciteit (Gas was onder de 300m3), verrekening van het prijsplafond in 2023 (voornamelijk de periode van 01-01-2023 t/m 31-03-2023) icm saldering:

code:

Leveringskosten elektriciteit
Variabele leveringskosten Daltarief 11-07-2022 t/m 06-11-2022 -618 kWh x € 0,19062 = - € 117,80
Variabele leveringskosten Daltarief 07-11-2022 t/m 31-12-2022 1.984 kWh x € 0,39663 = € 786,91
Variabele leveringskosten Daltarief 01-01-2023 t/m 31-03-2023 2.631 kWh x € 0,58130 = € 1.529,39
Variabele leveringskosten Daltarief 01-04-2023 t/m 25-06-2023 -886 kWh x € 0,31448 = - € 278,63
Vaste leveringskosten 11-07-2022 t/m 06-11-2022 119 d x € 0,19208 = € 22,86
Vaste leveringskosten 07-11-2022 t/m 31-12-2022 55 d x € 0,19208 = € 10,56
Vaste leveringskosten 01-01-2023 t/m 31-03-2023 90 d x € 0,21323 = € 19,19
Vaste leveringskosten 01-04-2023 t/m 25-06-2023 86 d x € 0,21323 = € 18,34
Korting Thuisvoordeel 11-07-2022 t/m 31-12-2022 -7,5 % x € 669,11 = - € 50,18
Korting Thuisvoordeel 01-01-2023 t/m 25-06-2023 -7,5 % x € 1250,76 = - € 93,81
Overheidskorting prijsplafond (geen btw) 01-01-2023 t/m 25-06-2023 1.409 kWh x -€ 0,41546 = - € 585,38
Totaal Leveringskosten elektriciteit € 1.261,45

Als ik het goed interpreteer:

- Tijdens de periode voor het prijsplafond (11-07-2022 t/m 21-12-2022) hebben wij netto 1366KwH gebruikt
- Tijdens de periode van het prijsplafond (1-1-2023 t/m 25-06-2023) hebben wij netto 1745KwH gebruikt.
- Volgens Essent hebben wij in die periode "recht" op 1409KwH tegen de prijs van het prijsplafond

Volgens de eindafrekening hebben wij dus wij in 2022/2023 "maar" 3.111 kWh netto verbruikt (6000KwH verbruikt, 2889KwH teruggelevert), maar op de manier hoe ze deze afrekening hebben opgebouwd vermoed ik dat de eindafrekening niet correct is gezien de uitspraak van eerst salderen, prijsplafond verrekening en dan de rest boven het prijsplafond

De reken methode klopt inderdaad niet, salderen is per tariefperiode en niet over het gehele contractjaar gedaan wat wel moet. Je hebt over het contract duur 3111 netto gebruikt, welke evenredig over de perioden dient te worden verdeeld a.d.v. verbruik.
Hiervoor wil je de leverings hoeveelheden weten dus nog excl. het terug leveren van die periode.

Over 2022 heb je geen recht op prijsplafond. over 2023 is het incl. belasting €0,40 per kwh tot 2900 kWh over het hele jaar. De verdeling per maand staat o.a. hier https://www.eigenhuis.nl/...dit-betekent-het-voor-jou
voor 1 jan t/m 30 juni is dit 1433 kWh dus die 1409 kWh kan wel kloppen.

Heb even een globale berekening gedaan met de aanname dat je elke dag evenveel stroom hebt gebruikt/afgenomen. Dit klopt dus waarschijnlijk niet omdat je over het algemeen in de wintermaanden meer afneemt dan in de zomermaanden. Heb je een elektrische auto die je regelmatig oplaadt dan zal het redelijk overeen komen gezien dat een hoge constante verbruiker is.

Ik kom op variabele leveringskosten van ~1100 euro waar dan vervolgens nog ~370 euro van af gaat t.b.v. prijsplafond 2023 dus totaal 730 variabele leveringskosten.
terwijl op jouw rekening ~1334,50 aan variabele leveringskosten staan (kosten excl vaste kosten en thuisvoordeel)

Mijn berekening zal zoals gezegd (edit)niet(edit) 100% kloppen gezien ik niet alle gegevens weet om de verdeling naar rato over de periodes te verdelen maar €600 verschil is wel aanzienlijk. Als ik iets ongunstiger ga zitten qua verdeling van de netto kWh over de periodes kom ik op ~ €850. Nog steeds fors minder dan op je rekening.

[ Voor 0% gewijzigd door Headozz op 16-02-2024 10:57 . Reden: woordje toegevoegd... ]

[Headozz]

Nog een ander "komische" constatering. Ik ben nu dus aan het kijken voor een 1 jaar vast contract. Ik dacht laat ik alsnog ook eens kijken wat mijn tarieven zijn als ik bij energiedirect blijf.

~0,38 cent / kWh
~1,39 euro / m3 gas

vul ik het adres van de buren in met dezelfde verbruiksgegevens

~0,27 cent / kWh
~1,28 euro / m3 gas

Wat zijn dit nu weer voor een vreemde praktijken haha. Voor lering ende vermaak nog contact opgenomen via de klantenservice, kreeg ik te horen omdat ik meer dan 4000 kWh teruglever ik geen vast contract kon afsluiten. Helemaal geen antwoord op mijn vraag. Ik denk dat ze mij dus liever kwijt zijn als klant dan rijk.

Energiedirect.... een dikke onvoldoende.

De gasprijs is voor mijn keuze leidend gezien ik nagenoeg geen netto verbruik stroom heb na salderen.

[ Voor 6% gewijzigd door Headozz op 09-01-2024 18:03 ]

[Wolly]

Headozz schreef op dinsdag 9 januari 2024 @ 18:01:
Nog een ander "komische" constatering. Ik ben nu dus aan het kijken voor een 1 jaar vast contract. Ik dacht laat ik alsnog ook eens kijken wat mijn tarieven zijn als ik bij energiedirect blijf.

~0,38 cent / kWh
~1,39 euro / m3 gas

vul ik het adres van de buren in met dezelfde verbruiksgegevens

~0,27 cent / kWh
~1,28 euro / m3 gas

Wat zijn dit nu weer voor een vreemde praktijken haha. Voor lering ende vermaak nog contact opgenomen via de klantenservice, kreeg ik te horen omdat ik meer dan 4000 kWh teruglever ik geen vast contract kon afsluiten. Helemaal geen antwoord op mijn vraag. Ik denk dat ze mij dus liever kwijt zijn als klant dan rijk.

Energiedirect.... een dikke onvoldoende.

De gasprijs is voor mijn keuze leidend gezien ik nagenoeg geen netto verbruik stroom heb na salderen.

En die 4000kWh betreft dus bruto teruglevering aangezien je alles wegsaldeert.

Straks zijn panelenbezitters duurder uit dan mensen zonder panelen

[Wilmaas]

Headozz schreef op dinsdag 9 januari 2024 @ 18:01:
Nog een ander "komische" constatering. Ik ben nu dus aan het kijken voor een 1 jaar vast contract. Ik dacht laat ik alsnog ook eens kijken wat mijn tarieven zijn als ik bij energiedirect blijf.

~0,38 cent / kWh
~1,39 euro / m3 gas

vul ik het adres van de buren in met dezelfde verbruiksgegevens

~0,27 cent / kWh
~1,28 euro / m3 gas

Wat zijn dit nu weer voor een vreemde praktijken haha. Voor lering ende vermaak nog contact opgenomen via de klantenservice, kreeg ik te horen omdat ik meer dan 4000 kWh teruglever ik geen vast contract kon afsluiten. Helemaal geen antwoord op mijn vraag. Ik denk dat ze mij dus liever kwijt zijn als klant dan rijk.

Energiedirect.... een dikke onvoldoende.

De gasprijs is voor mijn keuze leidend gezien ik nagenoeg geen netto verbruik stroom heb na salderen.

ook even wat ingevuld (Limburg)
Als ik voor mij ingeef bij Energie direct met panelen en salderen 26 euro per maand (1000 kWh afname) 26 euro per maand
Zonder panelen zelfde afname 26 euro per maand bij de buren, geen verschil, raar dus.

tarieven gelijk, net geen 40 eurocent per kWh, bijna geen verschil tussen hoog en laag tarief bij energie direct? 1 jaar vast!

[ Voor 5% gewijzigd door Wilmaas op 11-01-2024 13:18 ]

[Nutella]

Ik heb vandaag de jaarafrekening gekregen. Mijn jaarafrekening loopt van 22 januari 2023 tot en met 21 januari 2024.
Volgens essent heb ik over deze periode 41 kwh verbruikt. Dat blijkt uit de simpele rekensom:
Afgenomen van essent minus teruggeleverd aan essent = 41 kwh. Volgens essent krijg ik € 121 terug. Het voelde niet goed; ik dacht recht te hebben op een hoger bedrag en dit was puur gebaseerd om ‘gevoel’.

Bij bestudering van de jaarrekening viel het mij gelijk op dat er per tariefsperiode wordt gesaldeerd. Nu ik deze topic heb doorgenomen weet ik dus zeker dat dat ik mijn jaarafrekening goed geïnterpreteerd heb en ik wil bezwaar maken bij Essent. Om kundig over te komen wil ik naar Essent een overzicht van de berekening maken waarvan ik vind dat die klopt in mijn geval. Heeft iemand hier misschien een excel document gemaakt (waar de variabele in aangepast kunnen worden eventueel zodat ik hem kan toespitsen op mijn situatie)? Ik ben geen groot rekenwonder dus er gaat wat tijd inzitten met kans op fouten als ik het zelf maak en dan hoef ik het wiel niet opnieuw uit te vinden.

Hoor graag en bedankt!

[MajaMestreech]

Getriggerd door @Nutella ook de jaarrekening opgezocht, aangezien onze periode loopt tot 23-01. Snap geen bal van de tarieven die ze hanteren in combinatie met de prijsplafondkorting. Toch maar eens op gaan studeren. Echter al snel gezien dat er per tariefperiode wordt gesaldeerd. Tevens valt op tot bij mij een aparte berekening is gemaakt van 24-01 t/m 30-09 en van 01-10 t/m 23-01. de 10% korting omdat ik toch al lang zo'n fijne klant ben verrekenen ze niet alleen met de geleverde stroom maar ook met de teruggeleverde stroom.

Ondanks dat zitten we als klant met alleen stroom, een warmtepomp en 2 EV's op € 50,- voorschot. Dus of ik ga klagen moet ik nog maar eens een paar nachtjes over slapen.

Verklaringen over de tarieven zijn welkom als iemand ze wel snapt. Onze overheid wil stroom stimuleren tov gas en heeft daarmee de belasting met 2 cent verlaagd, wat doet Essent: verhogen ze hun tarieven met 2 cent. Dat zou toch ook niet mogen.

[ Voor 10% gewijzigd door MajaMestreech op 25-01-2024 22:41 ]

[Nutella]

Bovendien; in Nederland betaal je alleen energiebelasting over daadwerkelijk verbruikte energie. Nu mijn jaarafrekening loopt van 22 januari 2023 tot en met 21 januari 2024 heeft essent het volgende gedaan:
22 januari tm 31 december: verbruik kwh en teruglevering zonnepanelen kwh tegen elkaar weggestreept, hetgeen resulteert in -104 kwh.
Maar voor de periode 1 januari 2024 tm 21 januari 2024 resulteert dit in een +145 kwh verbruikt. Terwijl, als er wordt gesaldeerd op jaarafrekening-periode, ik moet uitkomen op +41 kwh. De vraag is daar dan nog bij: tegen welk tarief? In mijn geval is duidelijk dat die +41 volledig is toe te rekenen aan de periode 1 januari 2024 tm 21 januari 2024. Dus ik vind het dan logisch dat ze uitgaan van de energiebelasting van 2024. Maar dat houdt nog steeds in dat ik voor 104 kwh teveel energiebelasting heb betaald.

Iemand ook bezwaar daartegen gemaakt?

[Headozz]

Ik heb met succes bezwaar gemaakt bij energiedirect (dochter onderneming essent) en verschil jaarrekening volgens hun reken methode en die van mij was €650.

Ik heb destijds een excelletje gemaakt maar durf zo niet meer te zeggen waar ik deze heb opgeslagen.
kijk ook eens in https://gathering.tweaker...message/77877840#77877840 Hier staat ook wel zinvolle informatie.

[Headozz]

Nutella schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 21:33:
Heeft iemand hier misschien een excel document gemaakt (waar de variabele in aangepast kunnen worden eventueel zodat ik hem kan toespitsen op mijn situatie)?

Hoor graag en bedankt!

Lijkt erop dat ik geen excel bestanden kan toevoegen als bijlagen in een post.

Mogelijk in de afrondingen minimale verschillen
mijn eigen berekening.

De originele rekening + herberekening als aanbod correctie


Nu ik het nog even na zit te kijken lijkt het erop dat het salderen van de energiebelasting ook niet helemaal juist is gedaan. Maar lijkt er zelfs op dat dit in het voordeel van mij op de rekening staat.

[ Voor 7% gewijzigd door Headozz op 26-01-2024 11:36 ]

[Nutella]

Headozz schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 11:30:
[...]


Lijkt erop dat ik geen excel bestanden kan toevoegen als bijlagen in een post.

Mogelijk in de afrondingen minimale verschillen
mijn eigen berekening.
[Afbeelding]
De originele rekening + herberekening als aanbod correctie
[Afbeelding]

Nu ik het nog even na zit te kijken lijkt het erop dat het salderen van de energiebelasting ook niet helemaal juist is gedaan. Maar lijkt er zelfs op dat dit in het voordeel van mij op de rekening staat.

Dank voor de info. Ik kom hier dan niet mee weg aangezien ik niet mijn daadwerkelijke stand op wijziging van het tarief weet.
Ik heb Essent gebeld en de casus voorgelegd. De medewerker gaf aan “ik zet dit door naar mijn hogere, die zullen ernaar kijken en mogelijk een nieuwe berekening maken. Omdat dit een specifieke casus is, kan dit 3 tot 6 weken duren “.
Ik kreeg dus geen “nee, wat u zegt klopt niet” of “nee, ik begrijp niet wag u zegt “.
Nu dus afwachten.. gaat even duren en ik heb het vervelende gevoel dat ik niet ga horen. Maarja… moest toch een gokje wagen.
Overigens voor wat betreft de energiebelasting; die lijkt ook in mijn geval in mijn voordeel te zijn. Maar dat zal niet opwegen tegen het nadeel dat ik lijdt (en ik neem het dan voor lief als ze dit in mijn nadeel goed gaan rekenen, mijn totaal factuur zal bij een correcte berekening denk ik iets van €100 schelen en geen €600 als bij jou).

[Headozz]

Nutella schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 16:57:
[...]


Dank voor de info. Ik kom hier dan niet mee weg aangezien ik niet mijn daadwerkelijke stand op wijziging van het tarief weet.

Ik kreeg ook maandelijkse energierapportages waar ook het verbruik per maand op stond.

[Nutella]

Headozz schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 02:02:
[...]


Ik kreeg ook maandelijkse energierapportages waar ook het verbruik per maand op stond.

Hé, ik heb dat ook op mijn jaarrekening staan! Dat zie ik nu. Dan zou ik de berekening dus kunnen maken… maar ik weet niet zo goed hoe ik dat excel document moet maken met welke variabelen. Ben opzich niet heel dom (vind ik). Maar ook niet slim genoeg 🤣

[MajaMestreech]

Na veel rekenwerk kom ik tot de conclusie dat de jaarrekening van Essent op hetzelfde bedrag uitkomt als mijn berekening. Het zal dus wel kloppen.
Bij mijn berekening heb ik het verbruik van iedere maand bepaald, het aantal kWh die je volgens het prijsplafond voor die maand mag verbruiken vermenigvuldigd met € 0,40 en alles wat daarboven is verbruikt vermenigvuldigd met het daltarief voor die periode. Als ik dan alle maanden bij elkaar op tel en daarbij de netbeheerkosten toevoeg, vermindering energiebelasting afhaal en de 10% Goud Klant korting afhaal, kom ik op een euro na op hetzelfde bedrag uit.
Is nog steeds niet duidelijk waarom ze bij mij een periode van 24-01-2023 t/m 30-09-2023 apart hebben verrekend met de periode 01-10-2023 t/m 23-01-2024. Wie wel?
Tevens is de 10% gouden klant korting verrekend over de geleverde stroom min de teruggeleverde stroom. Dat ga ik nog even nakijken of dit helemaal juist is.

[Headozz]

MajaMestreech schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:28:
Na veel rekenwerk kom ik tot de conclusie dat de jaarrekening van Essent op hetzelfde bedrag uitkomt als mijn berekening. Het zal dus wel kloppen.
Bij mijn berekening heb ik het verbruik van iedere maand bepaald, het aantal kWh die je volgens het prijsplafond voor die maand mag verbruiken vermenigvuldigd met € 0,40 en alles wat daarboven is verbruikt vermenigvuldigd met het daltarief voor die periode. Als ik dan alle maanden bij elkaar op tel en daarbij de netbeheerkosten toevoeg, vermindering energiebelasting afhaal en de 10% Goud Klant korting afhaal, kom ik op een euro na op hetzelfde bedrag uit.
Is nog steeds niet duidelijk waarom ze bij mij een periode van 24-01-2023 t/m 30-09-2023 apart hebben verrekend met de periode 01-10-2023 t/m 23-01-2024. Wie wel?
Tevens is de 10% gouden klant korting verrekend over de geleverde stroom min de teruggeleverde stroom. Dat ga ik nog even nakijken of dit helemaal juist is.

Als je geen zonnepanelen hebt is er denk ik een stuk minder gedoe. Als je met panelen meer opwekt dan gebruikt, dus netto stroom teruglevert, dan lijkt het salderen ook vaker goed op de rekening te staan.

In 2024 is er geen prijsplafond meer. Mogelijk is de prijs per 1-10-2023 onder het prijsplafond gedoken dus heb je sowieso niets meer aan het plafond.

Houd er wel rekening mee dat je voor maanden binnen de jaarrekening het prijsplafond kan "verdelen" m.a.w. als je jaarrekening van 1-1-2023 tot 1-1-2024 loopt had je 2900 kWh voor het hele jaar. Alles daarboven afrekenen tegen normaal tarief. gebruik je in januari en februari boven plafond en volgende maanden er onder dan mogen ze geen tarieven boven plafond laten betalen.

[MajaMestreech]

Aangezien dit een Essent topic is, wie kan mij de tarieven doorgeven voor het variabele contract vanaf 01-01-2024?
Die van mij als Zonnepaneel bezitter zijn:


Ik ben nieuwsgierig of andere zonnepaneel bezitters hetzelfde tarief hebben maar nog meer of bij NIET zonnepaneel bezitters de tarieven afwijken.

Bedankt

[Headozz]

MajaMestreech schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 16:28:
Aangezien dit een Essent topic is, wie kan mij de tarieven doorgeven voor het variabele contract vanaf 01-01-2023?

Ik ben nieuwsgierig of andere zonnepaneel bezitters hetzelfde tarief hebben maar nog meer of bij NIET zonnepaneel bezitters de tarieven afwijken.

Bedankt

Bedoel je niet 2024? Mijn energieprijs bij energiedirect (dochter essent) was gelijkwaardig als ik een nieuw contract voor 1 jaar wilde afsluiten. Terwijl als ik het adres van de buren invulde was stroom en gas 12 en 13 cent goedkoper per kWh of m3. Maakte niet uit of ik het op het werk of thuis invulde dus daadwerkelijk gebaseerd op adresgegevens.

[MajaMestreech]

Headozz schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 09:10:
[...]


Bedoel je niet 2024? Mijn energieprijs bij energiedirect (dochter essent) was gelijkwaardig als ik een nieuw contract voor 1 jaar wilde afsluiten. Terwijl als ik het adres van de buren invulde was stroom en gas 12 en 13 cent goedkoper per kWh of m3. Maakte niet uit of ik het op het werk of thuis invulde dus daadwerkelijk gebaseerd op adresgegevens.

Inderdaad 2024, aangepast.
Als je inderdaad op de website verschillende adressen invult, krijg je verschillende aanbiedingen. Ook al vul je op een adres in dat je geen zonnepanelen hebt, ziet Essent toch dat die er wel zijn en krijg je hogere tarieven voor stroom en gas, geen 3 maar een 1 jarig contract en geen welkoms korting. Zie filmpje van Ketel Klets op Youtube: kat in het nauwe.

Gaat mij nu om de variable tarieven van mij te vergelijken met iemand met variabele tarieven die GEEN zonnepanelen heeft.