Essent saldering per tariefsperiode

[Compuchip87]

MajaMestreech schreef op woensdag 13 november 2024 @ 22:14:
[...]


Ik denk zelfs dat geen andere manier mogelijk is met "salderen per jaar" omdat je dan niet kunt bepalen tegen welke tarief je verbruikt hebt en terug geleverd hebt.

Die zijn er zat, je zou een gewogen kWh-prijs kunnen vaststellen. Maar, laten we als rekenvoorbeeld even aannemen dat je de helft van het jaar netto 1000 kWh afneemt met een tarief van 0,35 en de andere helft netto 800 kWh teruglevert met een tarief van 0,25.

Volgens de huidige berekening betaal je 1000 x €0,35 en krijg je over de tweede helft 800 x €0,08 terugleververgoeding. Dat is een rekening van €286 euro te betalen voor een netto levering van 200 kWh, dus ruim een euro per afgenomen kWh.

Als je een gewogen prijs berekent kom je sowieso ergens tussen 0,25 en 0,35 uit. Dus bij de meest ongunstige jaarlijkse saldering zou je die 200 kWh afrekenen tegen het hoogste tarief van €0,35, minder dan de helft.

MajaMestreech schreef op woensdag 13 november 2024 @ 22:14:
[...]
Ondanks een juiste rekening van Essent (volgens mij) ben ik toch na ruim 25 jaar overgestapt, aangezien ik uit principe weiger om terugleverkosten te betalen.

Waar berekenen ze die niet inmiddels dan? Zelfs mijn supergroene pro-klimaat leverancier loopt nu te huilen dat het allemaal zo oneerlijk is en berekent een staffel.

[rvk]

Compuchip87 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 06:54:
[...]
... en de andere helft netto 800 kWh teruglevert met een tarief van 0,25.
[...]
... en krijg je over de tweede helft 800 x €0,08 terugleververgoeding.

Waarschijnlijk bedoelde je die 800 x €0,25 te doen. Maar zelfs dan is het nog €150 voor 200 kWh.
Ze salderen die 800 dus wel maar niet tegen eenzelfde tarief als de andere kwartalen.

Bij mij resulteerde dat dus in €50 voor 11 kWh. Die hadden ze wat mij betreft zelfs ook gewoon tegen het hoogste tarief van het jaar mogen berekenen.

Het zure was dat als ik 11 kWh zuiniger was geweest of dat ze panelen dit meer op hadden geleverd, er niets aan de hand geweest was omdat ze bij meer teruglevering wel gewoon tegen elkaar wegstrepen. Daar hadden ze ook dezelfde manier van berekenen kunnen doen maar dat doen ze dus niet.

Ik heb er in ieder geval van geleerd

[Compuchip87]

rvk schreef op donderdag 14 november 2024 @ 08:46:
[...]

Waarschijnlijk bedoelde je die 800 x €0,25 te doen. Maar zelfs dan is het nog €150 voor 200 kWh.
Ze salderen die 800 dus wel maar niet tegen eenzelfde tarief als de andere kwartalen.

Bij mij resulteerde dat dus in €50 voor 11 kWh. Die hadden ze wat mij betreft zelfs ook gewoon tegen het hoogste tarief van het jaar mogen berekenen.

Het zure was dat als ik 11 kWh zuiniger was geweest of dat ze panelen dit meer op hadden geleverd, er niets aan de hand geweest was omdat ze bij meer teruglevering wel gewoon tegen elkaar wegstrepen. Daar hadden ze ook dezelfde manier van berekenen kunnen doen maar dat doen ze dus niet.

Ik heb er in ieder geval van geleerd

Nee dat is netto teruglevering dus daar krijg je een terugleververgoeding voor die bij de meeste maatschappijen in de orde van 6 tot 8 cent ligt.

[rvk]

Compuchip87 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:14:
[...]
Nee dat is netto teruglevering dus daar krijg je een terugleververgoeding voor die bij de meeste maatschappijen in de orde van 6 tot 8 cent ligt.

Ja maar zo doet Essent het niet. Ze salderen die wel. Als je in de winter b.v. 1000 netto afneemt dan betaal je daar inderdaad die 0,35 voor. Maar voor de netto teruglevering van 800 in de zomer krijg je ook gewoon de afnametarief terug. Alleen die ligt in de zomer wel lager op b.v. 0,25. Dus ze salderen dan wel... alleen tegen een verschillend tarief.

Dus 1000*0,35 - 800*0,25 = €150. Terwijl dat eigenlijk max. 200*0,35 = €70 zou mogen zijn.

Pas als je meer terug levert dan je afneemt per jaar, dan pas komt die 5,5 cent terugleververgoeding om de hoek kijken. (Uiteraard heb je daar dan wel al zo'n 11 cent terugleverkosten voor betaald )

Zie hier mijn rekening (netto dus 11 kWh afgenomen over een heel jaar):



PS. Dit was dus vorig jaar waarbij ik meer teruggeleverd heb.

[ Voor 13% gewijzigd door rvk op 14-11-2024 13:34 ]

[MajaMestreech]

Compuchip87 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:14:
[...]


Nee dat is netto teruglevering dus daar krijg je een terugleververgoeding voor die bij de meeste maatschappijen in de orde van 6 tot 8 cent ligt.

Je snapt het niet. Die 6 tot 8 cent (bij Essent 5.5 cent) krijg je als je OVERSCHOT hebt teruggeleverd over een geheel jaar gezien. Dus over een geheel jaar gezien meer teruggeleverd dan verbruikt. Dit werkt alleen bij vaste contracten. Bij variabele contracten krijg je immers gewoon de prijs terug die voor die periode geldt. In jouw voorbeeld heb je geen overschot, maar krijg je gewoon de 800 kWh betaald aan 0,25 cent.

[MajaMestreech]

rvk schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:29:
[...]

Ja maar zo doet Essent het niet. Ze salderen die wel. Als je in de winter b.v. 1000 netto afneemt dan betaal je daar inderdaad die 0,35 voor. Maar voor de netto teruglevering van 800 in de zomer krijg je ook gewoon de afnametarief terug. Alleen die ligt in de zomer wel lager op b.v. 0,25. Dus ze salderen dan wel... alleen tegen een verschillend tarief.

Dus 1000*0,35 - 800*0,25 = €150. Terwijl dat eigenlijk max. 200*0,35 = €70 zou mogen zijn.

Pas als je meer terug levert dan je afneemt per jaar, dan pas komt die 5,5 cent terugleververgoeding om de hoek kijken. (Uiteraard heb je daar dan wel al zo'n 11 cent terugleverkosten voor betaald )

Zie hier mijn rekening (netto dus 11 kWh afgenomen over een heel jaar):

[Afbeelding]

PS. Dit was dus vorig jaar waarbij ik meer teruggeleverd heb.

[Afbeelding]

Ook dit klopt prima. Het tarief in de periodes dat je teruggegleverd hebt is immer lager. Dus krijg je minder terug voor evenveel opgewekte kWh's dan in bijvoorbeeld de winterperiode, wanner de tarieven hoger zijn.

Daarom zeg ik ... met een variabel contract klopt het gewoon wat Essent doet. Als je dit niet wilt en je wilt per jaar salderen, moet je een vast contract nemen.

[Compuchip87]

MajaMestreech schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:17:
[...]

Ook dit klopt prima. Het tarief in de periodes dat je teruggegleverd hebt is immer lager. Dus krijg je minder terug voor evenveel opgewekte kWh's dan in bijvoorbeeld de winterperiode, wanner de tarieven hoger zijn.

Daarom zeg ik ... met een variabel contract klopt het gewoon wat Essent doet. Als je dit niet wilt en je wilt per jaar salderen, moet je een vast contract nemen.

Het is prima dat jij het redelijk vindt en je mag de energieleveranciers die verkeerd salderen best proberen te verdedigen.

Maar het blijft verkeerd.

De kantonrechter heeft nu geoordeeld dat uit de bedoeling van de wet duidelijk blijkt dat salderen op jaarbasis moet gebeuren.

...

Saldering moet plaatsvindeoor de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit tegen elkaar weg te strepen. Of door exact hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit te vergoeden als het bedrag dat de klant per kwh betaalt voor afgenomen elektriciteit. De kantonrechter benadrukte dat dit ook geldt bij variabele tarieven.

(Vet van mij)

[ Voor 5% gewijzigd door Compuchip87 op 14-11-2024 22:26 ]

[Nutella]

MajaMestreech schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:14:
[...]

Je snapt het niet. Die 6 tot 8 cent (bij Essent 5.5 cent) krijg je als je OVERSCHOT hebt teruggeleverd over een geheel jaar gezien. Dus over een geheel jaar gezien meer teruggeleverd dan verbruikt. Dit werkt alleen bij vaste contracten. Bij variabele contracten krijg je immers gewoon de prijs terug die voor die periode geldt. In jouw voorbeeld heb je geen overschot, maar krijg je gewoon de 800 kWh betaald aan 0,25 cent.

Er zijn zo”n 4 / 5 reageerders die jou al meermaals heel duidelijk hebben uitgelegd dat het niet klopt. Je blijft bewerend dat jouw berekening op een paar cent na hetzelfde is als wat Essent bij je in rekening heeft gebracht. Maar je berekening klopt niet. Dit is in maart/april dit jaar in dit forum door verschillende reageerders duidelijk uitgelegd. Maar helaas blijf jij zeggen dat het wel klopt. Hopelijk begrijp je de meest recente uitleg van @rvk wel, want hij zegt precies hetzelfde als de reageerders van februari/maart. Ik vind het fijn voor je dat je denkt dat ESsent het goed doet, dat geeft je rust. Maar het is dus écht verkeerd en het hoort niet zoals jij het uitlegt.

[sparkly]

Nutella schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:59:
[...]


Er zijn zo”n 4 / 5 reageerders die jou al meermaals heel duidelijk hebben uitgelegd dat het niet klopt. Je blijft bewerend dat jouw berekening op een paar cent na hetzelfde is als wat Essent bij je in rekening heeft gebracht. Maar je berekening klopt niet. Dit is in maart/april dit jaar in dit forum door verschillende reageerders duidelijk uitgelegd. Maar helaas blijf jij zeggen dat het wel klopt. Hopelijk begrijp je de meest recente uitleg van @rvk wel, want hij zegt precies hetzelfde als de reageerders van februari/maart. Ik vind het fijn voor je dat je denkt dat ESsent het goed doet, dat geeft je rust. Maar het is dus écht verkeerd en het hoort niet zoals jij het uitlegt.

Inderdaad. Er hoort bij variabel en vast gewoon op jaarbasis gesaldeerd te worden.
Daar heb ik Engie bijvoorbeeld met pijn en moeite (en een GC klacht) gelukkig wél van kunnen overtuigen en dat ging de laatste jaarafrekening dan ook wel goed, met een variabel contract. Althans, niet gelijk goed, kreeg in eerste instantie wel een foute jaarafrekening maar gelijk daar achteraan en zonder reactie van mijn kan een mail dat deze gecorrigeerd wordt en dat is ook gebeurd.

[MajaMestreech]

Nutella schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:59:
[...]


Er zijn zo”n 4 / 5 reageerders die jou al meermaals heel duidelijk hebben uitgelegd dat het niet klopt. Je blijft bewerend dat jouw berekening op een paar cent na hetzelfde is als wat Essent bij je in rekening heeft gebracht. Maar je berekening klopt niet. Dit is in maart/april dit jaar in dit forum door verschillende reageerders duidelijk uitgelegd. Maar helaas blijf jij zeggen dat het wel klopt. Hopelijk begrijp je de meest recente uitleg van @rvk wel, want hij zegt precies hetzelfde als de reageerders van februari/maart. Ik vind het fijn voor je dat je denkt dat ESsent het goed doet, dat geeft je rust. Maar het is dus écht verkeerd en het hoort niet zoals jij het uitlegt.

Wat houdt jullie dan tegen om het aan te vechten? Succes.

[Compuchip87]

MajaMestreech schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 22:18:
[...]

Wat houdt jullie dan tegen om het aan te vechten? Succes.

Dat moet ieder voor zich bepalen. Jij hebt de keus gemaakt dat niet te doen, prima. Als iemand anders dat wel wil, omdat het financieel gunstiger is of om principiële redenen, ook prima. We helpen hier graag met de juiste info en voorbeeldbrieven etc.

Alleen jij pusht hier een beetje het praatje van de energieleverancier ("het kan best per tariefsperiode, sterker nog, ik zie niet hoe het anders zou moeten") en dat is gewoon pertinent onjuist, dus daarop krijg je weerwoord. Niet persoonlijk verder, we willen gewoon graag dat de info hier klopt.

[MajaMestreech]

Compuchip87 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 07:43:
[...]


Dat moet ieder voor zich bepalen. Jij hebt de keus gemaakt dat niet te doen, prima. Als iemand anders dat wel wil, omdat het financieel gunstiger is of om principiële redenen, ook prima. We helpen hier graag met de juiste info en voorbeeldbrieven etc.

Alleen jij pusht hier een beetje het praatje van de energieleverancier ("het kan best per tariefsperiode, sterker nog, ik zie niet hoe het anders zou moeten") en dat is gewoon pertinent onjuist, dus daarop krijg je weerwoord. Niet persoonlijk verder, we willen gewoon graag dat de info hier klopt.

ok, ik ga met jullie mee na het zien van een aantal filmpjes uit het verleden van Youtuber Ketelklets. Echter, wat ik nergens terug kan vinden hoe de rekening van @rvk dan zou moeten uitzien volgens de salderingsregeling. Zou je dat eens willen aangeven?

Zou dat dan moeten zijn 11 kWh (totaal aantal kWh over het gehele jaar) * € 0,203 = € 2,23? Die € 0,203 zou dan moeten berekend worden uit het gemiddelde tarief over het gehele jaar, dus ongeveer zo: 68d × € 0,23797 + 91 d × € 0,25351 + 91d × € 0,20647 + 92d × € 0,13357 + 24d × € 0,16429 = 74,27154 / 366 = € 0,203.

[rvk]

MajaMestreech schreef op zondag 17 november 2024 @ 17:20:
[...]
Zou dat dan moeten zijn 11 kWh (totaal aantal kWh over het gehele jaar) * € 0,203 = € 2,23? Die € 0,203 zou dan moeten berekend worden uit het gemiddelde tarief over het gehele jaar,

Ze hadden ook gewoon het duurste tarief voor die 11 kWh kunnen pakken. Dat was ook gewoon goedkoper geweest. Een gewogen gemiddelde zou waarschijnlijk eerlijker zijn. Laatste tarief zou ook kunnen (omdat je daarmee boven de saldering uitkomt).

Eigenlijk, als ze strikt hun eigen beredenering aanhouden, hadden ze bij meer teruglevering dan afname, zoals ik het jaar ervoor had (zie die rekening), ook gewoon per tariefsperiode moeten rekenen. Dus wel tot netto 0 salderen per jaar maar dan teruglevering en levering wegstrepen tegen het tarief van dat kwartaal. Maar dan doen ze het dus wel goed per heel jaar.

[K van k]

Nou heb ik nog een vast contract tot augustus dus nog geen last van terugleverkosten.
Maar in augustus wil ik hem vast zetten voor 3 jaar, en dan mijn zonnepanelen uitbreiden nadat ik het heb vastgezet.
Zou dat werken? scheelt allicht, komen denk ik 8 tot 10 x 450 wp bij.
Heb er nu 18 x 400 wp liggen.
Dan zouden die 10 buiten de terugleverkosten vallen misschien.
2027 ga ik er vanuit dat terugleverkosten wegvallen.

[Gerardus1956]

K van k schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:58:
Nou heb ik nog een vast contract tot augustus dus nog geen last van terugleverkosten.
Maar in augustus wil ik hem vast zetten voor 3 jaar, en dan mijn zonnepanelen uitbreiden nadat ik het heb vastgezet.
Zou dat werken? scheelt allicht, komen denk ik 8 tot 10 x 450 wp bij.
Heb er nu 18 x 400 wp liggen.
Dan zouden die 10 buiten de terugleverkosten vallen misschien.
2027 ga ik er vanuit dat terugleverkosten wegvallen.

Helaas voor jou, gaat dit niet werken. Je betaalt ook de terugleverkosten van die 10 nieuwe panelen. Gewoon betalen over iedere teruggeleverde kWh.

[K van k]

Ok thanks. Maak het toch allemaal op aan het eind van het liedje.
Dus dan word het vanaf september 2025 ook ruim een jaar betalen aan terugleverkosten. Op gaat het wel want verbruik zal rond de 8000 a 9000 kwh liggen. In de zomer stekker eruit van de 10 panelen misschien, en in september weer aan, is meer om van september tot april overdag wat meer op te wekken voor gelijk verbruik

[K van k]

Maar vind het wel apart, vanaf mei begin je iets op te wekken tot augustus, 30 a 40 %verbruik meestal gelijk.
Dus eigenlijk moet je je scheel betalen voor 4 maanden?
Want daarna wek je bijna niets meer op, vind het een beetje krom.
Want al die extra kosten[netwerkkosten enzo] voor investeringen van bv liander blijken komende jaren extreem hard te stijgen.

[rvk]

K van k schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:02:
In de zomer stekker eruit van de 10 panelen misschien, en in september weer aan, is meer om van september tot april overdag wat meer op te wekken voor gelijk verbruik

Stekker eruit? Wat schiet je daarmee op? Zolang je nog kunt salderen (verbruik meer dan oplevering) moet je uiteraard geen stekker uit zonnepanelen trekken! Want dat kost alleen maar meer geld.