Essent saldering per tariefsperiode

[Headozz]

MajaMestreech schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:38:
[...]

Per jaar salderen gaat alleen met een vast contract van minimaal een jaar. Hoe zou de leverancier een variable contract moeten berekenen indien de tarieven 4 keer gewijzigd zijn? Eeen gemiddelde? Echt niet.

Maar inderdaad, ik ben tevreden dus blijf nog even bij Essent.

Ja inderdaad met een gemiddelde. Kijk in de link bovenstaande post naar mijn rekening en excel sheetje herbekerening welke ik zelf heb gedaan. Ik had ca. €580 aan variabele leverkosten terwijl ik een netto verbruik had van 85 kWh oftewel €6,82 per kWh?!?! Puur omdat er per tarief periode gesaldeerd werd.
In de herberekening gedaan door klachtenafhandeling is deze 85 kWh naar weging afname energie verspreid over de verschillende periodes en bleef er €35,04 aan variabele leverkosten over, toch een flink verschil met de €580,-

Bij mij speelt dan mee dat ik door dagelijks laden van mijn elektrische auto in totaal rond de 7000 kWh verbruik en met mijn 23 zonnepanelen dat ongeveer ook jaarlijks opwek. Met grote getallen is het verschil natuurlijk groter.

Jij neemt stroom af voor 58 cent excl. belasting en levert terug voor 31 cent. terwijl dit eigenlijk 1 op 1 tegen elkaar weggestreept moet worden. In een enkel geval kan het salderen per tariefperiode gunstiger uitpakken als je meer hebt opgewekt in een dure periode en afneemt in goedkopere periode. Maar dat wil niet zeggen dat het dan juist is.
Het salderen per tariefperiode werd pas een dingetje toen de tarieven ineens omhoog gingen.

[MajaMestreech]

Headozz schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:24:
[...]


Jij neemt stroom af voor 58 cent excl. belasting en levert terug voor 31 cent. terwijl dit eigenlijk 1 op 1 tegen elkaar weggestreept moet worden. In een enkel geval kan het salderen per tariefperiode gunstiger uitpakken als je meer hebt opgewekt in een dure periode en afneemt in goedkopere periode. Maar dat wil niet zeggen dat het dan juist is.
Het salderen per tariefperiode werd pas een dingetje toen de tarieven ineens omhoog gingen.

Je kijkt niet goed naar mijn rekening. Dat is een andere periode. in die periode heb ik meer teruggeleverd dan verbruikt en daarom is dat negatief. in mijn rekening ie je dus 3 tariefperiodes 24-01 t/m 31-03, 01-04 t/m 30-06 en 01-07 t/m 30-09.
In de periode 01-04 t/m 30-06 heb ik dus ook 31 cent betaald per kWh. Dat probeer ik nu al een paar keer duidelijk te maken. Ze verrekenen bij een flexibel contract niet aan een lager tarief indien je in die periode meer hebt teruggeleverd dan verbruikt. Idem voor de energiebelasting, die is over de gehele periode zoals op de rekening staat verrekend ad. -753 kWh * Euro 0,15245.

Bij jouw rekening zie ik nu precies hetzelfde.

[Headozz]

Het hele punt is dat salderen volgens de wet niet per tariefperiode hoort te gebeuren maar per contractjaar/periode/eindafrekening. Onafhankelijk of je variabel of vast tarief hebt. Budget energie of greenchoice weet even niet meer welke het was ging ook ineens per maand salderen bij variabele tarieven per maand.
o.a.
https://www.achmearechtsb...g%20jaarlijks%20salderen.

in periode periode 01-04 t/m 30-06 heb je 31 cent betaald voor energie, maar omdat je in die periode meer hebt opgewekt dan gebruikt krijg je 31 cent terug (negatief bedrag dat zie ik ook). Maar eigenlijk hadden daar dus het verbruik van de periode waar je 58 cent betaald mee weggestreept moeten worden. Dus 27 cent te weinig per kWh teruggekregen.

Heb je netto na salderen meer teruggeleverd dan afgenomen, over het hele jaar, dan krijg je over die hoeveelheid kWh een teruglever vergoeding.
Heb je netto meer verbruikt na salderen dan dient het resterende verbruik naar rato te worden verdeeld over de verbruiks periodes met e.v.t. variërende tarieven.

Als bij jou in de eerste periode de stroomprijs een stuk lager was geweest had deze manier van berekenen misschien wel voordelig uitgepakt want zo lijkt het erop dat je veel meer voor je teruggeleverde stroom krijgt dan de standaard 5 cent of 7 cent terugleververgoeding. Je bent echter meer afhankelijk wat de stroomprijzen doen om kiet te kunnen spelen ook al wek je veel meer op dan dat je gebruikt.
Maar zonder alle daadwerkelijke lever en teruglever hoeveelheden per periode te weten is een exacte berekening lastig te doen, in de periodes dat je een negatieve leverkosten hebt heb je ook stroom afgenomen alleen je krijgt alleen het saldo te zien op de rekening van afnemen - terugleveren. Op je maandelijkse energierapportten (die ik van energiedirect kreeg) kon ik wel zien wat ik per maand uit het net had getrokken en erop teruggezet.

[ Voor 25% gewijzigd door Headozz op 16-02-2024 18:07 ]

[Compuchip87]

MajaMestreech schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:38:
[...]

Per jaar salderen gaat alleen met een vast contract van minimaal een jaar. Hoe zou de leverancier een variable contract moeten berekenen indien de tarieven 4 keer gewijzigd zijn? Eeen gemiddelde? Echt niet.

Maar inderdaad, ik ben tevreden dus blijf nog even bij Essent.

Prima dat je tevreden bent met je rekening en met je energieleverancier. Maar de manier waarop ze salderen klopt niet, punt. Je mag ze wel verdedigen, maar ik vind het toch belangrijk voor toekomstige lezers van dit topic om dat even te benadrukken: salderen moet per jaar, ongeacht in hoeveel willekeurige blokjes je leverancier dat jaar wil opdelen.

[MajaMestreech]

Headozz schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 17:56:
Het hele punt is dat salderen volgens de wet niet per tariefperiode hoort te gebeuren maar per contractjaar/periode/eindafrekening. Onafhankelijk of je variabel of vast tarief hebt.

in periode periode 01-04 t/m 30-06 heb je 31 cent betaald voor energie, maar omdat je in die periode meer hebt opgewekt dan gebruikt krijg je 31 cent terug (negatief bedrag dat zie ik ook). Maar eigenlijk hadden daar dus het verbruik van de periode waar je 58 cent betaald mee weggestreept moeten worden. Dus 27 cent te weinig per kWh teruggekregen.

Goed, nog 1 poging en dan kap ik ermee.

Van 24-01-2023 t/m 30-03-2023 was mijn tarief € 0,58 plus € 0,15 belasting is € 0,73 incl. Hierover heb ik in november 2022 een tarief email ontvangen. In deze periode heb ik meer verbruikt dan teruggeleverd n.l. 758 kWh. Dus moet ik betalen 758* € 0,58 = € 440,63.

Nieuwe periode van 01-04-2023 t/m 30-06-2023 met een nieuw tarief van € 0,31. In deze periode heb ik meer terugeleverd dan verbruikt immers het aantal kWh = -854 kWh. Dit wordt volledig gesaldeerd aan het tarief voor deze periode nl € 0,31. Die € 0,58 van de eerste periode geldt in de tweede periode niet meer, dus niks 27 cent te weinig betaald.

Tel daarbij ook nog over de gehele periode de belasting bij op en daarmee wordt over de gehele periode netjes vesaldeerd zoals het moet. Dat de wet zegt dat je over een heel jaar moet salderen is achterhaald indien je geen vast contract hebt. Je kunt ook niet de tarieven middelen want dan zou je de belasting, die altijd op 1 januari wijzigt ook moeten middelen.

Samenvatting: Essent doet juist verrekenen bij een flexibel contract, heeft iets lagere tarieven, kan iedere maand opgezegd worden, dus ik blijf hier voorlopig bij.

[Linea]

MajaMestreech schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 22:09:
Dat de wet zegt dat je over een heel jaar moet salderen is achterhaald indien je geen vast contract hebt. Je kunt ook niet de tarieven middelen want dan zou je de belasting, die altijd op 1 januari wijzigt ook moeten middelen.

Nee, dat is niet achterhaald. Dat staat nog steeds zo in de wet. Ook de jurisprudentie wijst op de verplichting op jaarbasis te salderen, in principe door kWh's tegen elkaar weg te strepen. Ook bij variabele tarieven moet er op jaarbasis gesaldeerd worden. Genoeg leveranciers die dat netjes doen door kWh's tegen elkaar weg te strepen of anders - als ze het financieel maken - door de afname op jaarbasis naar rato van de invoeding per tariefperiode te herverdelen en dan te verrekenen met de invoeding.

De energiebelasting en BTW horen een aparte post te zijn. Als je op afrekeningjaarbasis meer invoedt dan van het net afneemt, moet de energiebelasting op de kWh's 0 euro zijn, de BTW daarover idem, en krijg je wel de teruggave energiebelasting van de overheid in korting.
Alleen als je op afrekeningjaarbasis meer van het net afneemt dan invoedt, dan worden de niet-gesaldeerde kWh's naar rato over de belastingperiodes verdeeld en zo tegen de per periode geldende belastingen belast. Dat deden de meeste leveranciers ook keurig met de wijzigende BTW.

Essent houdt zich niet aan de wet, en dat jij daar tevreden mee bent, doet niets af aan het feit dat Essent zich niet aan de wet houdt. En als Essent daadwerkelijk energiebelasting per kWh uitbetaalt over de netto teruglevering, dan licht Essent de rijksoverheid ook nog op. Pas maar op dat je daar op een gegeven moment niet een naheffing over krijgt. Voor netto terugleveraars is de energiebelasting over het gebruik 0 euro, en krijg je alleen de vaste heffingskorting uitgekeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Linea op 17-02-2024 04:08 ]

[Headozz]

Linea schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 04:04:
[...]


Genoeg leveranciers die dat netjes doen door kWh's tegen elkaar weg te strepen of anders - als ze het financieel maken - door de afname op jaarbasis naar rato van de invoeding per tariefperiode te herverdelen en dan te verrekenen met de invoeding.

Afgelopen weekend mijn eindafrekening bij energiedirect betaald. Deze was weer op verkeerde manier berekend terwijl ik denk ik toch wel een sterretje achter mijn naam moet hebben dat ik een langlopende klacht had. Zou je zeggen dat ze het vervolgens wel goed doen. Kwam bij het herberekenen er echter op uit dat als het volgens verdeling naar rato van invoeding de rekening iets van €50 hoger zou moeten zijn . Tenzij er nog andere dingen verstopt zitten die ik niet heb gezien. Periode september 2023 t/m januari 2024.

Blij dat ik nu gewoon weer een jaar vast heb. Maakt het rekeningoverzicht zoveel simpeler.

[Headozz]

Was een paar keer gebeld door een voor mij onbekend nummer, even zoeken op het internet bleek energiedirect te zijn. Na een paar keer maar opgenomen. Ze wilden mij weer een nieuw contract aansmeren, nu kon ik wel ineens een 3-jarig contract krijgen, salderingsgarantie en garantie dat ik geen zonnepaneel belasting zou krijgen.

Maar gezegd dat ik niet geïnteresseerd was nadat ik het conflict van mijn jaarrekening niet kreeg opgelost totdat ik naar de geschillencommissie was gestapt. Daarbij had ik nog contact opgenomen met de klantenservice met betrekking tot contract aanbieding, van variabel naar vast. Via mijn gebruikersportal kon ik geen gebruik maken van mijn aanbieding, na contact via de klantenservice kreeg ik te horen omdat ik jaarlijks meer dan 5000 kWh opwekte ze mij überhaupt geen vast contract konden aanbieden.

Nu ik geen klant meer ben kan het ineens wel? De opzegboete werd ook makkelijk gesproken dat deze wel mee zou vallen en niet opwoog tegen het voordeel wat ik zou krijgen.

Heb maar duidelijk gezegd dat ik geen interesse had. Essent, energiedirect of andere cowboys die onder hun vlag vallen. Na een traject om mijn jaarrekening goed te krijgen was mijn eindafrekening bij overstap ook weer op de "standaard" foute manier berekend. Dus dikke doei

Zolang de salderings regeling er nog voor 100% is, is de gasprijs het belangrijkst voor mij. Om de energietransitie te stimuleren e.d. is de regeling minder goed, maar voor mijn eigen portemonnee vind ik het wel een mooie regeling

[Closses]

Ik heb eenzelfde aanbieding gekregen van Essent. 3 jaar vast, 5ct TLV, 33ct/dag vaste leveringskosten.

Verhaal was dat dit de laatste kans is om geen zonnepanelenboete te krijgen en daar veel kosten mee te gaan besparen de komende 3 jaar...

[MajaMestreech]

Closses schreef op maandag 4 maart 2024 @ 19:21:
Ik heb eenzelfde aanbieding gekregen van Essent. 3 jaar vast, 5ct TLV, 33ct/dag vaste leveringskosten.

Verhaal was dat dit de laatste kans is om geen zonnepanelenboete te krijgen en daar veel kosten mee te gaan besparen de komende 3 jaar...

...gekregen .... dus niet gevraagd. Wat voor een contract heb je nu? Ik ben van vast t/m 2023 in 2023 over gestapt op variabel maar nog niks vaan aanbieding gekregen. In mijn Essent kan ik hooguit overstappen op een vast contract, met nauwelijks prijsverschil.

[Closses]

MajaMestreech schreef op maandag 4 maart 2024 @ 22:12:
[...]

...gekregen .... dus niet gevraagd. Wat voor een contract heb je nu? Ik ben van vast t/m 2023 in 2023 over gestapt op variabel maar nog niks vaan aanbieding gekregen. In mijn Essent kan ik hooguit overstappen op een vast contract, met nauwelijks prijsverschil.

Ik heb op dit moment een jaarcontract bij Engie (opgewekt met 2022.1 voorwaarden). Ik werd door Essent gebeld omdat ik oud klant ben.

[ione]

Heb dit topic nu een beetje doorgelezen, maar weet nog even niet wat er precies bij mij is gebeurd. Heb de jaarrekening van Essent ontvangen, maar kan niet zo goed bepalen of dit nu goed is gegaan.
Hieronder staat wat er in de jaarrekening staat:





Ik zou dus 2364 kWh gebruikt hebben, maar is de saldering hier ook per tariefsperiode gedaan?

En in de eerste periode is gerekend met 0,58130 als tarief. Zou dit niet max het prijsplafond moeten zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door ione op 08-03-2024 16:37 ]

[Wolly]

ione schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 16:35:

Ik zou dus 2364 kWh gebruikt hebben, maar is de saldering hier ook per tariefsperiode gedaan?

Ja.

En in de eerste periode is gerekend met 0,58130 als tarief. Zou dit niet max het prijsplafond moeten zijn?

Nee. Er wordt bepaald wat het gemiddeld gewogen tarief is.

Je hebt overigens wel een stuk prijsplafond compensatie (laatste regel).

[ Voor 13% gewijzigd door Wolly op 08-03-2024 16:46 ]

[ione]

Wolly schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 16:44:
[...]


Ja.

Maar hoe zijn het dan wel moeten zijn? Mijn verbruik van 2364 zou dan eigenlijk lager moeten zijn als het salderen correct was gedaan?

[Koenoe]

Wolly schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 16:44:
[...]


Ja.

Hoe zie je dit? M.a.w. leg eens uit voor de leek...

[Wolly]

ione schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 16:52:
[...]


Maar hoe zijn het dan wel moeten zijn? Mijn verbruik van 2364 zou dan eigenlijk lager moeten zijn als het salderen correct was gedaan?

Je moet in je voorwaarden kijken wat je hebt afgesproken over salderen.

[Wolly]

Koenoe schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 16:57:
[...]


Hoe zie je dit? M.a.w. leg eens uit voor de leek...

Je ziet dat er per tariefperiode een bedrag wordt bepaald. Het verbruik met hoge tarief in de 1e periode valt bijna niet weg te salderen tegen de 31,4 en 24 cent in de terugleverperiodes.

'Vroeger' deed men eerst bepalen hoeveel kWh er was verbruikt na saldering. Een kWh afgenomen in de winter was dan evenveel waard als een teruggeleverde kWh in de zomer.

[ione]

Wolly schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 16:59:
[...]


Je moet in je voorwaarden kijken wat je hebt afgesproken over salderen.

Ga ik zeker even doen.

Maar het is mij nog niet helemaal duidelijk hoe ik het verbruik moet lezen.
In de eerste periode heb ik dus 1249 kWh gebruikt.
In de tweede periode staat er een negatief aantal -766 kWh. Betekent dit dat in deze periode alles is gesaldeerd en dat ik 766 extra heb teruggeleverd?
En waarom wordt dat tegen het tarief gedaan? Speelt daar dan de terugleververgoeding niet?

Ik probeer een beetje te begrijpen wat er gebeurt. Ik wil namelijk ook gaan kijken of overstappen op een enkeltarief beter zal zijn. En misschien toch een jaarcontract nemen zodat alles correct gesaldeerd wordt. Maar eerst maar eens proberen te begrijpen hoe ik dit moet lezen.

[Wolly]

ione schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 20:56:
[...]

Ga ik zeker even doen.

Maar het is mij nog niet helemaal duidelijk hoe ik het verbruik moet lezen.
In de eerste periode heb ik dus 1249 kWh gebruikt.
In de tweede periode staat er een negatief aantal -766 kWh. Betekent dit dat in deze periode alles is gesaldeerd en dat ik 766 extra heb teruggeleverd?
En waarom wordt dat tegen het tarief gedaan? Speelt daar dan de terugleververgoeding niet?

In de 2e periode heb je inderdaad meer teruggelever dan verbruikt.
Terugleververgoeding gaat pas spelen als je meer teruglevert dan je afneemt.

Ik probeer een beetje te begrijpen wat er gebeurt. Ik wil namelijk ook gaan kijken of overstappen op een enkeltarief beter zal zijn. En misschien toch een jaarcontract nemen zodat alles correct gesaldeerd wordt. Maar eerst maar eens proberen te begrijpen hoe ik dit moet lezen.

[MajaMestreech]

ione schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 16:35:
Heb dit topic nu een beetje doorgelezen, maar weet nog even niet wat er precies bij mij is gebeurd. Heb de jaarrekening van Essent ontvangen, maar kan niet zo goed bepalen of dit nu goed is gegaan.
Hieronder staat wat er in de jaarrekening staat:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zou dus 2364 kWh gebruikt hebben, maar is de saldering hier ook per tariefsperiode gedaan?

En in de eerste periode is gerekend met 0,58130 als tarief. Zou dit niet max het prijsplafond moeten zijn?

Ik heb precies hetzelfde als rekening gekregen en volgens mij klopt het. Ik heb het helemaal nagerekend door naar het verbruik per maand te kijken, vervolgens het verbruik per maand volgens prijsplafond verrekenen aan € 0,40 en het restant aan het geldend tarief voor die periode, welke je hebt ontvangen via de e-mail. Als je alles dan over het gehele jaar bij elkaar optelt, kom je op hetzelfde te betalen bedrag uit.

[ione]

Wolly schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 21:20:
[...]


In de 2e periode heb je inderdaad meer teruggelever dan verbruikt.
Terugleververgoeding gaat pas spelen als je meer teruglevert dan je afneemt.


[...]

Begrijp ik het zo goed:
1e periode heb ik 1249 verbruikt en dat tegen 0,58 betaald.
2e periode heb ik 766 teruggeleverd. En dat is dan verrekend met het tarief van die periode (0,31).
Etc….

In de laatste twee periodes is er waarschijnlijk wel wat opgewekt, maar niet voldoende om alles weg te strepen.
————————-

In de afrekening zie ik alleen ‘Variabele leveringskosten Daltarief’. Waarom is er niks in piektarief?

————————-

Heb ik nu nadeel van deze manier van salderen? Zou het beter zijn om naar een jaarcontract te gaan? Ik betaal nu 203 per maand en een jaarcontract wordt mij aangeboden voor 230 per maand.

[Headozz]

ione schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 16:35:
Heb dit topic nu een beetje doorgelezen, maar weet nog even niet wat er precies bij mij is gebeurd. Heb de jaarrekening van Essent ontvangen, maar kan niet zo goed bepalen of dit nu goed is gegaan.
Hieronder staat wat er in de jaarrekening staat:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zou dus 2364 kWh gebruikt hebben, maar is de saldering hier ook per tariefsperiode gedaan?

En in de eerste periode is gerekend met 0,58130 als tarief. Zou dit niet max het prijsplafond moeten zijn?

Saldering per tariefperiode, dus fout. Dit dient te gebeuren over het hele jaar.

Mijn eerste gevoel zegt dat je rekening een stuk lager moet zijn. Maar om alles goed na te rekenen zijn de daadwerkelijke lever en teruglever cijfers per tariefperiode nodig. Ik kreeg bij energiedirect maandelijkse berichtjes van mijn verbruik en teruglevering. Zelf gebruik ik ook een P1 meter (HomeWizard) om alles uit te lezen.

2303 + 3653 - 2498 - 1094 = 2364 kWh netto verbruik. Dit is ruim onder de max. 2900 kWh die voor het verbruiksplafond geld (voor jou iets minder dan 2900 omdat deel van januari niet in deze rekening zit + een deel van januari 2024)
Maar het stroom bedrag incl. energie belasting mag dus nooit uitkomen boven de 2364 * 0,40 = €945,60

Die staan eronder op de rekening, niet zichtbaar op de afbeelding. Hiermee ben ik ervanuit gegaan dat het plafond over het hele jaar van toepassing is. Wanneer je tarieven onder het plafond duiken is.

Er staan nu voor 2364 kWh netto levering 933,25 euro aan variabele leverkosten (stroom), gemiddeld €0,394 per kWh, excl. belasting. Dit zou dus ongeveer 2364*0,24 (0,40-belasting per kWh) = 567,36 moeten zijn.
Die 1933 * 0,13377 is dus niet toereikend als prijsplafond compensatie.

[ Voor 14% gewijzigd door Headozz op 11-03-2024 10:26 ]

[MajaMestreech]

Headozz schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:05:
[...]


Saldering per tariefperiode, dus fout. Dit dient te gebeuren over het hele jaar.

Hoe dan bij een variable contract waarbij bij Essent de tarieven iedere 3 maanden (dus 4 keer per jaar) veranderen?

[redwing]

MajaMestreech schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:49:
[...]

Hoe dan bij een variable contract waarbij bij Essent de tarieven iedere 3 maanden (dus 4 keer per jaar) veranderen?

Dan zullen ze een verdeelsleutel moeten gebruiken waarbij ze na salderen de overblijvende kWhs belasten (of uitbetalen). In de huidige wet staat simpelweg dat salderen per jaar gebeurt en op kWh (dus niet euro's)

Punt is en blijft dat met de huidige wet het salderen per jaar moet gebeuren en niet per tariefsperiode.

[Headozz]

Inderdaad. De netto geleverde hoeveelheid stroom dient naar rato te worden verdeeld over de verhouding geleverde stroom per tarief periode.

Stel je hebt in totaal 5000 kWh stroom geleverd gekregen verdeeld over 4 periodes

jan. - mrt. 1600 kWh
apr. - jun. 1100 kWh
jull - sep. 900 kWh
okt. - dec. 1400 kWh

Je hebt 4000 kWh teruggeleverd met zonnepanelen dus na salderen een netto levering van 1000 kWh

jan. - mrt. (1600/5000) * 1000 kWh = 320 kWh
apr. - jun. (1100/5000) * 1000 kWh = 220 kWh
jull - sep. (900/5000) * 1000 kWh = 180 kWh
okt. - dec. (1400/5000) * 1000 kWh = 280 kWh

Dat verbruik wordt dient dan in rekening te worden gebracht tegen het tarief van die periode. Over periodes in 2023 geld dan het prijsplafond, kosten voor de kWh tot het verbruiksplafond mogen niet meer bedragen dan €0,40 incl. belasting.

Zie hier hoe het bij mij was opgesteld en gecorrigeerd.
Headozz in "Essent saldering per tariefsperiode"

[ Voor 7% gewijzigd door Headozz op 11-03-2024 17:11 . Reden: link naar mijn rekening en correctie toegevoegd ]

[Closses]

Ik wil iedereen hier even attenderen op de uitzending van Radar van zojuist. Hier wordt gesproken over het salderen per tariefsperiode (met name gericht op Greenchoice).

[ Voor 3% gewijzigd door Closses op 11-03-2024 20:53 ]

[MajaMestreech]

Headozz schreef op maandag 11 maart 2024 @ 15:27:
Inderdaad. De netto geleverde hoeveelheid stroom dient naar rato te worden verdeeld over de verhouding geleverde stroom per tarief periode.

Stel je hebt in totaal 5000 kWh stroom geleverd gekregen verdeeld over 4 periodes

jan. - mrt. 1600 kWh
apr. - jun. 1100 kWh
jull - sep. 900 kWh
okt. - dec. 1400 kWh

Je hebt 4000 kWh teruggeleverd met zonnepanelen dus na salderen een netto levering van 1000 kWh

jan. - mrt. (1600/5000) * 1000 kWh = 320 kWh
apr. - jun. (1100/5000) * 1000 kWh = 220 kWh
jull - sep. (900/5000) * 1000 kWh = 180 kWh
okt. - dec. (1400/5000) * 1000 kWh = 280 kWh

Dat verbruik wordt dient dan in rekening te worden gebracht tegen het tarief van die periode. Over periodes in 2023 geld dan het prijsplafond, kosten voor de kWh tot het verbruiksplafond mogen niet meer bedragen dan €0,40 incl. belasting.

Zie hier hoe het bij mij was opgesteld en gecorrigeerd.
Headozz in "Essent saldering per tariefsperiode"

Je zult het verbruik per maand moeten uitrekenen om te kunnen bepalen hoeveel kWh je in die maand mag verrekenen aan het prijsplafondtarief van € 0,40. Al meerdere keren gemeld dat ik dit tot op de cent zo heb uitgerekend en dat ik dan op precies dezelfde bedragen uitkom zoals Essent de jaarrekening heeft bepaald.

Ook al eerder vermeld, indien je tevreden bent dan is er niks te klagen. Succes

[ione]

Headozz schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:05:
[...]


Saldering per tariefperiode, dus fout. Dit dient te gebeuren over het hele jaar.

Mijn eerste gevoel zegt dat je rekening een stuk lager moet zijn. Maar om alles goed na te rekenen zijn de daadwerkelijke lever en teruglever cijfers per tariefperiode nodig. Ik kreeg bij energiedirect maandelijkse berichtjes van mijn verbruik en teruglevering. Zelf gebruik ik ook een P1 meter (HomeWizard) om alles uit te lezen.

Deze getallen?

[Headozz]

ione schreef op maandag 11 maart 2024 @ 22:49:
[...]


Deze getallen?
[Afbeelding]

Volgens mijn berekening (onderstaand is het verschil ca. 79 euro ten opzichte wat het zou moeten zijn m.b.t. de variabele leverkosten als er gesaldeerd wordt over het hele jaar met verdeling rest verbruik naar gewogen gemiddelde. Minder dan in eerste instantie verwacht.

[MajaMestreech]

Headozz schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:08:
[...]


Volgens mijn berekening (onderstaand is het verschil ca. 79 euro ten opzichte wat het zou moeten zijn m.b.t. de variabele leverkosten als er gesaldeerd wordt over het hele jaar met verdeling rest verbruik naar gewogen gemiddelde. Minder dan in eerste instantie verwacht.
[Afbeelding]

Ik blijf volhouden dat jouw berekening niet klopt omdat je niet PER MAAND bepaald hoeveel je verbruik is en hoeveel kWh PER MAAND binnen het toegestane verbruik voor het prijsplafond (zie verderop op je rekening van Essent) je mag verrekenen aan Euro 0,40 en alle kWh daarboven moet verrekenen aan het tarief voor die periode. Zie hieronder mijn berekening en voor de berekening van de kosten februari zie je de formule staan: =IF(F5>G5;G5*0,4+(F5-G5)*J5;F5*0,4)



Hierbij het overzicht met prijsplafond kWh PER MAAND:

[Wolly]

MajaMestreech schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:43:
[...]

Ik blijf volhouden dat jouw berekening niet klopt omdat je niet PER MAAND bepaald hoeveel je verbruik is en hoeveel kWh PER MAAND binnen het toegestane verbruik voor het prijsplafond (zie verderop op je rekening van Essent) je mag verrekenen aan Euro 0,40 en alle kWh daarboven moet verrekenen aan het tarief voor die periode. Zie hieronder mijn berekening en voor de berekening van de kosten februari zie je de formule staan: =IF(F5>G5;G5*0,4+(F5-G5)*J5;F5*0,4)

[Afbeelding]

Hierbij het overzicht met prijsplafond kWh PER MAAND:

[Afbeelding]

Prijsplafond wordt helemaal niet per maand berekend. Die maandverdeling is er alleen als je van leverancier zou wisselen om het zo pro rata te kunnen verdelen.

[MajaMestreech]

Wolly schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:50:
[...]


Prijsplafond wordt helemaal niet per maand berekend. Die maandverdeling is er alleen als je van leverancier zou wisselen om het zo pro rata te kunnen verdelen.

onzin

[Wolly]

MajaMestreech schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:53:
[...]

onzin

Nouja, onzin. Het gaat om de periode tussen de nota's dat is waar.

Omdat de jaarafrekening bij bijna iedereen op een andere dag in de bus valt, verschillen de prijsplafonds voor periode 1 en 2 per huishouden. Via deze tool kun je precies zien hoeveel jij mag verbruiken tot je de jaarrekening krijgt, en hoeveel in de rest van het jaar.
Het is belangrijk om de prijsplafonds per periode te weten, want wat je niet hebt verbruikt in de eerste periode, mag je ook niet meenemen naar de tweede.

https://www.rtlnieuws.nl/...zit-het-vragen-beantwoord

Alsnog bereken je het dus niet per maand

[MajaMestreech]

Wolly schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 10:57:
[...]


Nouja, onzin. Het gaat om de periode tussen de nota's dat is waar.


[...]

https://www.rtlnieuws.nl/...zit-het-vragen-beantwoord

Alsnog bereken je het dus niet per maand

Klopt ook inderdaad voor wat betreft een vast contract. Echter, bij een variabel contract heb je een tarief per periode. In 2023 moet je dan ook rekenen met het toegestane prijsplafond aan kWh voor die periode. Dus de som van 339 + 281 + 267 = 887 kWh voor januari t/m maart mag je verrekenen aan Euro 0,40 en alle kWh daarboven moet je verrekenen aan het geldende tarief voor die periode. Bij mij was dat aan het daltarief ad. Euro 0,73.
Dus bij een variable contract hoef je niet per maand te verrekenen, maar kan ook per periode. Echter niet zoals @Headozz doet rekenen met een "gewogen gemiddelde". Fijn dat Essent hiervoor compensatie heeft geleverd, echter hadden ze volgens mij niet hoeven doen.

Vraagje aan @Headozz Zou je mijn berekening eens willen volgen en kijken waar je dan op uitkomt? Bedankt.

[Headozz]

@MajaMestreech Er is inderdaad een hoeveelheid kWh per maand gespecificeerd voor het prijsplafond. Echter kan je het totaal over de gehele jaarrekening gebruiken. Dus wat je in maart niet gebruikt kan je opsparen voor september.
Kanttekening is echter dat dat wel binnen de duur van je jaarrekening / contract gaat. Krijg je de jaarrekening in augustus dan kan je alles wat je hebt opgespaard in jan-aug 2023 niet meenemen voor de volgende jaarrekening waar sept-dec. 2023 in vallen.


zie ook:
https://www.eigenhuis.nl/...dit-betekent-het-voor-jou

[ione]

Excuses voor de late reactie, maar allen bedankt voor jullie toelichting en berekeningen hierboven.

Ik ga contact opnemen met Essent en vragen om een herberekening en kijken wat daar uit komt.

Waar ik nog wel mee zit is of het verstandig is om voor een jaarcontract te gaan. Ik heb nu een variabel contract.
Dit zijn mijn huidige tarieven:


De tarieven van het aanbod van een jaarcontract:




Is het verstandig om naar een jaarcontract te gaan? Dit zou het misschien voor het salderen 'makkelijker' en voordeliger maken? Of zie ik dat verkeerd?

[Headozz]

Voor het salderen maakt dat sowieso makkelijker, of ze dan per tarief of per kWh salderen maakt niet meer uit, over het hele jaar hetzelfde.

Als je met je panelen over het hele jaar opwekt wat je gebruikt dan is het stroomtarief niet interessant. Alleen de vaste kosten, en die hebben sommige leveranciers ondertussen al omhoog gezet voor paneelbezitters. Maar dit is ook zo voor variabel tarief.

Bij mijn keuze heb ik gekeken waar het het goedkoopste was voor gas en ik het eens was met alle voorwaarden. Zo kreeg ik bij engie te horen dat het daltelwerk en normaaltelwerk afzonderlijk van elkaar gesaldeerd werd, dus zeer nadelig. Of dit wettelijk mag weet ik niet maar ik had geen zin meer in discussies met energieboeren dus die viel ook gelijk af.

[Duurzaamwarm]

Zo te zien heeft salderen per tariefperiode hier toch goed uitgepakt, omdat tarieven bij netto teruglevering hoger waren dan de tarieven bij netto afname.

totaal levering: 5.279 kWh
totaal teruglevering: -4.377 kWh
netto verbruik: 902 kWh

[ione]

Headozz schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 09:40:
Voor het salderen maakt dat sowieso makkelijker, of ze dan per tarief of per kWh salderen maakt niet meer uit, over het hele jaar hetzelfde.

Als je met je panelen over het hele jaar opwekt wat je gebruikt dan is het stroomtarief niet interessant. Alleen de vaste kosten, en die hebben sommige leveranciers ondertussen al omhoog gezet voor paneelbezitters. Maar dit is ook zo voor variabel tarief.

Bij mijn keuze heb ik gekeken waar het het goedkoopste was voor gas en ik het eens was met alle voorwaarden. Zo kreeg ik bij engie te horen dat het daltelwerk en normaaltelwerk afzonderlijk van elkaar gesaldeerd werd, dus zeer nadelig. Of dit wettelijk mag weet ik niet maar ik had geen zin meer in discussies met energieboeren dus die viel ook gelijk af.

Het salderen bij Essent met piek en dal gaat nog wel op de 'juiste' manier? Het maakt dan niet of je in dal of piek opwekt/verbruikt? Want dat zou inderdaad erg onvoordelig uitpakken.

Ik ben er verder nog niet over uit om over te stappen naar een jaarcontract. Ik had eerder ook al screens gepost van wat de tarieven nu zijn en wat het zou worden met een contract. De tarieven van een jaarcontract lijken lager te liggen (0,33) t.o.v. het huidige variabel (0,39). Of zie ik iets over het hoofd en wordt het op een andere manier toch minder voordelig?

[MajaMestreech]

ione schreef op zondag 24 maart 2024 @ 21:28:
[...]

Het salderen bij Essent met piek en dal gaat nog wel op de 'juiste' manier? Het maakt dan niet of je in dal of piek opwekt/verbruikt? Want dat zou inderdaad erg onvoordelig uitpakken.

Ik ben er verder nog niet over uit om over te stappen naar een jaarcontract. Ik had eerder ook al screens gepost van wat de tarieven nu zijn en wat het zou worden met een contract. De tarieven van een jaarcontract lijken lager te liggen (0,33) t.o.v. het huidige variabel (0,39). Of zie ik iets over het hoofd en wordt het op een andere manier toch minder voordelig?

Variabel contract bij Essent gaat per 1-4-2024 ook naar € 0,33. Voordeel: je kunt ieder moment opzeggen. Nadeel: kan ook weer per volgend kwartaal stijgen. Ook kan Essent besluiten om een terugleververgoeding te gaan rekenen vanaf een volgende periode.

[Headozz]

ione schreef op zondag 24 maart 2024 @ 21:28:
[...]

Het salderen bij Essent met piek en dal gaat nog wel op de 'juiste' manier? Het maakt dan niet of je in dal of piek opwekt/verbruikt? Want dat zou inderdaad erg onvoordelig uitpakken.

Ik ben er verder nog niet over uit om over te stappen naar een jaarcontract. Ik had eerder ook al screens gepost van wat de tarieven nu zijn en wat het zou worden met een contract. De tarieven van een jaarcontract lijken lager te liggen (0,33) t.o.v. het huidige variabel (0,39). Of zie ik iets over het hoofd en wordt het op een andere manier toch minder voordelig?

Kijk ook eens bij andere aanbieders en vergelijk de prijzen/tarieven die je moet betalen. Helaas is trouw bij eenzelfde aanbieder blijven vaak duurder dan overstappen. Blijkbaar vinden ze nieuwe klanten aantrekken belangrijker dan de vaste klanten behouden. Afhankelijk van het verbruik kan de ene aanbieder goedkoper/duurder zijn per situatie. Het grote voordeel van een jaarcontract is sowieso dat de prijs vast staat en je het hele jaar weet wat je te wachten staat, ook geen veranderingen mogelijk in voorwaarden middelds kleine lettertjes etc.

[Closses]

Update: Enkele weken nadat ik een klacht heb ingediend bij de geschillencommissie Enerige heb ik zojuist ook een schikkingsvoorstel ontvangen. Hiermee wordt het verschil tussen jaarlijks salderen en het salderen per tariefsperiode vergoed. Daarnaast wordt ook het klachtengeld (52,50) vergoed.

[ione]

Headozz schreef op maandag 25 maart 2024 @ 09:59:
[...]

Kijk ook eens bij andere aanbieders en vergelijk de prijzen/tarieven die je moet betalen. Helaas is trouw bij eenzelfde aanbieder blijven vaak duurder dan overstappen. Blijkbaar vinden ze nieuwe klanten aantrekken belangrijker dan de vaste klanten behouden. Afhankelijk van het verbruik kan de ene aanbieder goedkoper/duurder zijn per situatie. Het grote voordeel van een jaarcontract is sowieso dat de prijs vast staat en je het hele jaar weet wat je te wachten staat, ook geen veranderingen mogelijk in voorwaarden middelds kleine lettertjes etc.

Heb even bij Eneco en Vattenfall gekeken en Eneco lijkt wel een stukje goedkoper te zijn. Gevolgd door Vattenfall. Maar beide dus goedkoper dan Essent.

[Compuchip87]

Closses schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 16:05:
Update: Enkele weken nadat ik een klacht heb ingediend bij de geschillencommissie Enerige heb ik zojuist ook een schikkingsvoorstel ontvangen. Hiermee wordt het verschil tussen jaarlijks salderen en het salderen per tariefsperiode vergoed. Daarnaast wordt ook het klachtengeld (52,50) vergoed.

En, ga je dat voorstel accepteren? Of laat je de zitting doorgaan?

[Closses]

Ik heb het voorstel geaccepteerd. Ik heb geen zin om er nog meer tijd en energie in te steken.

[Compuchip87]

Closses schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 08:22:
Ik heb het voorstel geaccepteerd. Ik heb geen zin om er nog meer tijd en energie in te steken.

Erg begrijpelijk. Jammer dat de energiemaatschappij weer niet op de vingers getikt gaat worden en maar weer eens bevestigd ziet dat je het gewoon kan proberen, en als de consument doorzet je ze alsnog wat geld toeschuift en er geen uitspraak komt. Maar dat je het persoonlijk wel prima vindt zo snap ik helemaal, dus in die zin groot gelijk hoor.

[Headozz]

Tja als het voorstel waar ze mee komen voldoet aan je eigen berekening kan je de zitting wel doorzetten maar meer kan je er niet uithalen lijkt mij zo. En de juridische club van die energieboeren zal wel zo gehaaid zijn dat ze gewoon lekker door kunnen gaan met praktijken op het randje van juist en onjuist.

Zie bijvoorbeeld de extra vaste kosten en terugleververgoedingen die er nu zijn/komen voor zonnepaneel bezitters.

[ Voor 15% gewijzigd door Headozz op 28-03-2024 10:10 ]

[ione]

Even een klein kickje van een oud topic…..

Ik heb inmiddels een vast contract (Essent) afgesloten welke over een paar dagen ingaat. Ik zit alleen nog met de manier van salderen die ik nog niet duidelijk heb en daardoor nog niet week of het verstandig is om naar enkeltarief te gaan.
In het contract staat deze regel:
‘Wij salderen de duurzame stroom die wordt opgewekt tegen hetzelfde tarief als de stroom die van ons wordt afgenomen, namelijk het leveringstarief inclusief energiebelasting en btw. ‘

Hoe moet ik dit nou precies lezen? Heb contact gehad met Essent en ze zeggen dat alles op één hoop wordt gegooid en dan gesaldeerd. Klopt dat? Of is er een potje dal en een potje normaal opgewekt. En dan wordt er gekeken wanneer er wat is verbruikt en wordt uit het betreffende potjes gehaald (weggestreept).

Het verschil in tarief tussen enkel en dubbel is denk ik heel minimaal dus misschien beter om maar naar enkel te gaan? Al is het alleen maar omdat het inzichtelijker is en geen discussie over kan ontstaan?

[MajaMestreech]

ione schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 12:00:
Even een klein kickje van een oud topic…..

Ik heb inmiddels een vast contract (Essent) afgesloten welke over een paar dagen ingaat. Ik zit alleen nog met de manier van salderen die ik nog niet duidelijk heb en daardoor nog niet week of het verstandig is om naar enkeltarief te gaan.
In het contract staat deze regel:
‘Wij salderen de duurzame stroom die wordt opgewekt tegen hetzelfde tarief als de stroom die van ons wordt afgenomen, namelijk het leveringstarief inclusief energiebelasting en btw. ‘

Hoe moet ik dit nou precies lezen? Heb contact gehad met Essent en ze zeggen dat alles op één hoop wordt gegooid en dan gesaldeerd. Klopt dat? Of is er een potje dal en een potje normaal opgewekt. En dan wordt er gekeken wanneer er wat is verbruikt en wordt uit het betreffende potjes gehaald (weggestreept).

Het verschil in tarief tussen enkel en dubbel is denk ik heel minimaal dus misschien beter om maar naar enkel te gaan? Al is het alleen maar omdat het inzichtelijker is en geen discussie over kan ontstaan?

Je mag het aantal kWh salderen dat je ook verbruikt hebt. Is gewoon de totalen van normaal en dal tarief. Klopt dus wat Essent zegt. Heb je wel gekeken hoeveel je gaat betalen aan terugleverkosten?a

[ione]

MajaMestreech schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 22:33:
[...]

Je mag het aantal kWh salderen dat je ook verbruikt hebt. Is gewoon de totalen van normaal en dal tarief. Klopt dus wat Essent zegt. Heb je wel gekeken hoeveel je gaat betalen aan terugleverkosten?a

Ik heb net voor 1 juni het contract afgesloten en heb daarbij geen terugleverkosten.

[GJP1987]

ione schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 23:41:
[...]

Ik heb net voor 1 juni het contract afgesloten en heb daarbij geen terugleverkosten.

Dan is het heel eenvoudig. Je totale verbruik aan energie minus de jaaropbrengst van je panelen.

Voorbeeld:
Opbrengst 2500
Verbruik 2000
je ontvangt geld: 500 x de 0.04cent

[GJP1987]

Iemand hier nog tips voor het afsluiten van een nieuw contract met de volgende cijfers?

Verbruik per jaar: 6500
Opbrengst per jaar: 8500
Teruglevering ligt rond de 5500
Geen gas aansluiting.

Ik kijk naar zowel vast als dynamisch waar de laatste de voordeligste lijkt maar er volgens mij nog veel addertjes onder het gras liggen? Blijf ik vast bij Essent dan ga ik naar de 59Euro per maand ipv 0 dit jaar per maand vanaf oktober 2024.

[klump4u]

GJP1987 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:24:
Iemand hier nog tips voor het afsluiten van een nieuw contract met de volgende cijfers?

Verbruik per jaar: 6500
Opbrengst per jaar: 8500
Teruglevering ligt rond de 5500
Geen gas aansluiting.

Ik kijk naar zowel vast als dynamisch waar de laatste de voordeligste lijkt maar er volgens mij nog veel addertjes onder het gras liggen? Blijf ik vast bij Essent dan ga ik naar de 59Euro per maand ipv 0 dit jaar per maand vanaf oktober 2024.

Ja zoekfunctie gebruiken, is niet zo moeilijk.

[GJP1987]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:38:
[...]

Ja zoekfunctie gebruiken, is niet zo moeilijk.

Haha gezien je opstelling snap ik dat je hier chagrijnig gaat lopen reageren. Ik vergeef het je dan ook. Sterkte

[klump4u]

GJP1987 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:41:
[...]


Haha gezien je opstelling snap ik dat je hier chagrijnig gaat lopen reageren. Ik vergeef het je dan ook. Sterkte

Dankje, succes met zoeken er zijn hele topics hierover maar om je te helpen https://gathering.tweaker...message/78926822#78926822

[psycho-realm]

**Vraag voor forum:**

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag over het salderen van zonne-energie. Het is me niet helemaal duidelijk hoe het werkt met mijn energieverbruik tijdens de nacht, wanneer er geen zonne-energie beschikbaar is. Stel, ik verbruik 's nachts energie en kan gebruik maken van salderen, betaal ik dan altijd leveringskosten en belasting over de energie die ik verbruik? Of wordt dit ook kwijtgescholden onder de noemer salderen?

Met andere woorden is er onderscheid tussen verbruiken als ik overschot heb wanneer ik van het net afneem.

Alvast bedankt voor de hulp!

[Headozz]

In het kort, alle kW die je hebt opgewekt en niet direct hebt gebruikt (dus door de meter terug het net op) kan je kosteloos weer afnemen.

Stel je wekt 5000 kW per jaar op, verbruikt daarvan 1000 kW direct (wasmachine, auto laden, airco, pc gebruik wanneer de zon schijnt heb je nog 4000 kW over welke je kan afnemen van het net zonder extra kosten.

*Indien in je contract terugleverkosten per kW zijn opgenomen moet je rekening houden dat je over 4000 kW het terugleverkosten tarief moet betalen.

[rvk]

En omdat dit toch een Essent topic is even een waarschuwing voor de diegene die meer terug leveren dan ze verbruiken met hun zonnepanelen... Bij Essent betaal je boven de saldering netto aan Essent.

b.v. ik zit in de staffel tot 1750 kWh. Ik betaal €17,61 per maand (€211 per jaar) dus ongeveer 12 cent per kWh. Alles boven de saldering krijg je bij Essent nog steeds maar 5,5 cent terug. Dus netto betaal je dan 5,3 cent p/kWh. (Dan kun je dus echt beter je panelen uitzetten wanneer je op dat punt komt)

Alle andere (of de meeste) energieleveranciers hebben hun terugleververgoeding opgekrikt (b.v. 14,5 cent bij Eneco) om op die manier, boven de saldering, in ieder geval niet negatief uit te komen. Essent dus niet.

[Headozz]

Ja, boeven zijn het, allemaal. Mijn huidige contract bij Oxxio is nog zodanig dat ik 12 euro per maand aan vaste kosten betaal tegenover 6 euro als ik geen zonnepanelen zou hebben. Dat vond ik nog wel acceptabel.
Maar nu zijn ze volgens mij allemaal met terugleverkosten per kWh.

Ze zijn bij mij in de buurt nog steeds zonnevelden van heb ik jou daar aan het bouwen. Maar die hebben vast en zeker geen terugleverkosten. (Ja ik weet dat die anders in de "keten" op het net worden aangesloten en dus het deel van de huisaansluitingen minder belasten). Heb al in de omgeving gehoord als je een grote schuur van een boerderij vol hebt liggen met ca. 1000 panelen krijg je de vraag om ze uit te zetten omdat de tussenstations waar de grote leveranciers op zitten vol zit (dus niet het gemiddelde woonhuis) en ontvang je een vergoeding per gemiste kWh opbrengst. Ze verkopen natuurlijk liever hun eigen stroom.

Allemaal leuk die groene stroom aan duurzaamheid blabla.. maar uiteindelijk draait het bij 99% van de bedrijven en ook particuleren, ikzelf ook, gewoon om de centen.

[rvk]

Headozz schreef op maandag 2 september 2024 @ 11:46:
Ja, boeven zijn het, allemaal. Mijn huidige contract bij Oxxio is nog zodanig dat ik 12 euro per maand aan vaste kosten betaal tegenover 6 euro als ik geen zonnepanelen zou hebben. Dat vond ik nog wel acceptabel.
Maar nu zijn ze volgens mij allemaal met terugleverkosten per kWh.

Ja, maar Essent werkt dus niet met terugleverkosten per kWh maar terugleverkosten per maand (en dan val je afhankelijk van de teruglevering in een bepaalde staffel).

Ze doen dit waarschijnlijk om te verbloemen dat je, zelfs boven de saldering, nog steeds maar 5,5 cent terugkrijgt voor de teruggeleverden kWh terwijl je er via die vergoeding zo'n 11 of 12 cent voor betaald.

Als ze zouden zeggen, je betaald boven de saldering 12 cent en je krijgt maar 5,5 cent terug, dan zouden veel meer mensen gelijk zien dat er daar iets niet klopt. Andere leveranciers (zoals Eneco, Oxxio e.d.) zeggen dat je 11,5 cent betaald maar dan 14,5 cent terugkrijgt voor de (boven saldering) geleverde kWh. Dat is veel duidelijker. En ondanks dat je dan maar 3 cent krijgt (boven saldering) is dat in ieder geval niet negatief 7,5 cent zoals bij Essent.

De ACM doet hier inmiddels ook onderzoek naar (negatieve netto kosten boven de saldering) maar ik ben benieuwd of ik dat wel af moet wachten (ik zit bijna op het omslagpunt van netto meer leveren dan verbruik).
https://www.acm.nl/nl/pub...en-vergoeding-zonnestroom

[Inspired]

Hier weer een eindafrekening binnen van Energiedirect. Weer salderen per tariefperiode.. zucht. Ze proberen het gewoon. Via de chat eerst doodleuk de reactie dat het wel klopt. Na mijn antwoord dat het niet klopt toch komt er toch ineens een correctie.

[rvk]

Inspired schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:26:
Hier weer een eindafrekening binnen van Energiedirect. Weer salderen per tariefperiode.. zucht.

Altijd leuk voor ze met het aantal mensen dat het niet opmerkt (omdat ze het zo leuk wegmoffelen in de cijfers)

[webcamjan]

Voor een ieder die weer een eindrekening ontvangt deze maanden. LET OP.!

Waar men vorig jaar de mist in ging met salderen per periode (opgelost) is men dit jaar bij sommigen weer verkeerd aan het salderen. bij mij echter helemaal correct.

Maar er is dit jaar een nieuw component in de rekening.. De staffelkosten. (terugleverkosten)

Mijn rekening (variabel contract) loopt /komt op 1 september, dit is elk jaar zo. de staffelkosten zijn dus juli en augustus, kortom 2 maanden. In deze twee maanden heb ik teruglevering X. zeg 1029kwh.

Echter op de eindafrekening komt te staan staffelkosten 3000-3500, de totale teruglevering sept-23 t/m sept-24 en dit is niet hoe het moet. Men gebruikt de teruglevering van voor 1 juli 24 om de staffel te berekenen met als resultaat dat men teveel betaald voor (in dit geval 2 maanden) deze kosten.
Men mag pas vanaf 1 juli rekenen met de kwh teruglevering, deze zie je in je meterstanden terug.

Mijn bezwaar is weer in gang en zal herzien worden en is nog eerst even afwachten.

*bel de klantenservice en leg probleem uit, en vraag om mail bevestiging. (let op de klantenservice zelf kan niets voor je doen, dat moet hogerop. De ks is slecht de ingang naar je bezwaar.)
*afwachten op hun reactie. (hier ben ik nu)
*indien nog nodig, maak bezwaar via mail naar mailadres essent en vink ontvang/leesbevestiging aan in je mail. (tip je bezwaar in briefvorm als pdf bijvoegen, niet in de mail zelf vermelden.)
*en maar weer afwachten.
*zo nodig vervolgstappen.

[ Voor 4% gewijzigd door webcamjan op 20-09-2024 17:44 ]

[Inspired]

@webcamjan op waarvan denk je dat dit niet juist is? Bij is dit ook zo gedaan. Moest vanaf 1-7 vergoeding betalen en dat ging over complete jaar. Terwijl jaar tot 14-9 liep. Dus heb veel minder opgewekt dan de 4000 waarmee ze rekenen.

[rvk]

webcamjan schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 17:43:
Men mag pas vanaf 1 juli rekenen met de kwh teruglevering, deze zie je in je meterstanden terug.

Ik krijg de afrekening pas eind november maar dit had ik wel verwacht. Eigenlijk vind ik het ook logisch. Ze gaan uit van de staffel over een jaar-teruglevering. Ze brengen uiteraard geen kosten in rekening voor de maanden voor 1 juli maar om te bepalen in welke staffel je valt pakken ze wel de jaar-teruglevering.

Even afgezien dat ik het onjuist vindt dat de tetugleververgoeding boven saldering op 5,5cent is blijven staan vind ik deze staffel berekening wel normaal.

[Inspired]

rvk schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 17:52:
[...]

Ik krijg de afrekening pas eind november maar dit had ik wel verwacht. Eigenlijk vind ik het ook logisch. Ze gaan uit van de staffel over een jaar-teruglevering. Ze brengen uiteraard geen kosten in rekening voor de maanden voor 1 juli maar om te bepalen in welke staffel je valt pakken ze wel de jaar-teruglevering.

Even afgezien dat ik het onjuist vindt dat de tetugleververgoeding boven saldering op 5,5cent is blijven staan vind ik deze staffel berekening wel normaal.

De kosten brengen ze pas in rekening vanaf 1/7 bij mij. Toch wat gek dat ze dan nog 9 maand terug gaan voor opwek. Kan ik er ook niks meer aan doen. Dus zo logisch vind ik het niet.

[rvk]

Inspired schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 17:54:
[...]
De kosten brengen ze pas in rekening vanaf 1/7 bij mij. Toch wat gek dat ze dan nog 9 maand terug gaan voor opwek. Kan ik er ook niks meer aan doen. Dus zo logisch vind ik het niet.

Ze gaan alleen terug voor de bepaling van de staffel.

Als je beredeneerd zoals jij dan zou je op 1 juli dus 0 teruglevering hebben en in die maand niets betalen.

En zo op 1 augustus 1 maand, etc.

Makkelijkste is dus uit te gaan van de jaar teruglevering (waarvoor de staffel ook bedoeld is).

Het was uiteraard makkelijker geweest als ze geen staffel zouden gebruiken maar gewoon voor elke teruggeleverde kWh 11cent o.i.d. Zo doen veel andere leveranciers het. Maar dan zie je bij Essent direct dat je dus netto bij betaald boven de saldering (omdat de vergoeding nog steeds maar 5,5 cent is) en dat willen ze uiteraard bij Essent niet. Vandaar deze moeilijke staffel constructie.

[webcamjan]

Inspired schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 17:52:
@webcamjan op waarvan denk je dat dit niet juist is? Bij is dit ook zo gedaan. Moest vanaf 1-7 vergoeding betalen en dat ging over complete jaar. Terwijl jaar tot 14-9 liep. Dus heb veel minder opgewekt dan de 4000 waarmee ze rekenen.

zomaar voorbeeld.:
de belastingdienst heeft bepaald dat de belasting op je loon van 30 naar 50% gaat, mooi klote natuurlijk maar ja overheidsbesluit.
nu gaat dit in op 31 december van het jaar en niet op 1 januari zoals gewoonlijk, en dan krijg je dit.

Je loon in het jaar wat niet in de nieuwe regeling valt wordt ineens belast met de hoge waarde. en bedankt he. zo werkt dat dus niet. (terugwerkende kracht)
op 1 juli van het jaar krijg je loonsverhoging van 20%, joepieeee gaat dat nu dan ook in per 1 januari van het jaar? denk het niet he. (terugwerkende kracht)

De staffels zijn het probleem niet die gaan in op 1 juli, de meterstanden worden doorgegeven of uitgelezen op 1 juli, zo kan men prima voor de rekening bepalen hoeveel jij teruggeleverd hebt en onder welke staffel het moet vallen. dit is voor volgend jaar ook zo, je wordt bereken NU met staffel X en bij de rekening blijkt het Y te zijn waardoor je of lager of hoger gaat vallen kwa staffelbedrag.

[rvk]

Het staat ook duidelijk op de site.

Hoe hoog zijn de terugleverkosten?
We verdelen de terugleverkosten in schalen. Je teruglevering per jaar bepaalt in welke schaal je valt. We kijken naar je teruglevering over de hele verbruiksperiode. Dit is de periode tussen de begindatum en de einddatum op je jaarrekening of eindrekening. Deze periode kan dus al begonnen zijn voor de ingangsdatum van terugleverkosten op jouw contract.

https://www.essent.nl/kla...contract/terugleverkosten

Ik ben ook niet happy met de staffel en had liever per kWh gezien. Ik moet straks ook nog even kijken of het de moeite is om te vertrekken bij Essent omdat je boven de saldering effectief betaald (maar ik kom maar net boven die grens). Maar de ACM is dat ook nog aan het onderzoeken (negatieve terugleververgoeding).

https://www.acm.nl/nl/pub...en-vergoeding-zonnestroom

[Inspired]

rvk schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 18:34:
Het staat ook duidelijk op de site.


[...]

https://www.essent.nl/kla...contract/terugleverkosten

Ik ben ook niet happy met de staffel en had liever per kWh gezien. Ik moet straks ook nog even kijken of het de moeite is om te vertrekken bij Essent omdat je boven de saldering effectief betaald (maar ik kom maar net boven die grens). Maar de ACM is dat ook nog aan het onderzoeken (negatieve terugleververgoeding).

https://www.acm.nl/nl/pub...en-vergoeding-zonnestroom

Dat iets op de site staat maakt het nog niet juist. Er stond in het verleden ook iets op over salderen wat uiteindelijk niet mocht.

[rvk]

Inspired schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 18:42:
[...]
Dat iets op de site staat maakt het nog niet juist. Er stond in het verleden ook iets op over salderen wat uiteindelijk niet mocht.

O, dat ben ik wel met je eens. Zo ben ik het dus ook niet eens over die 5,5 cent boven saldering. Maar dan ben je bij Essent aan het verkeerde adres om daarover te klagen (die zullen naar hun eigen voorwaarden verwijzen). Kan uiteraard maar dan zal de ACM een beter adres zijn.

[rvk]

En ja hoor. Zojuist de afrekening van Essent.
Saldering toegepast per tariefsperiode

Vorig jaar ging het wel goed maar toen leverde ik meer terug dan dat ik verbruikte. Schijnbaar gaat dat anders in hun systemen. Dit jaar netto 11kWh verbruikt waar ik netto €50 variabel leveringskosten voor betaal.

Ik moet maandag terugbellen. Ben benieuwd.

[Compuchip87]

rvk schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 10:07:
En ja hoor. Zojuist de afrekening van Essent.
Saldering toegepast per tariefsperiode

Vorig jaar ging het wel goed maar toen leverde ik meer terug dan dat ik verbruikte. Schijnbaar gaat dat anders in hun systemen. Dit jaar netto 11kWh verbruikt waar ik netto €50 variabel leveringskosten voor betaal.

Ik moet maandag terugbellen. Ben benieuwd.

Zo, 4,50 euro per kWh? Dure stroom hoor!

[Nutella]

rvk schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 10:07:
En ja hoor. Zojuist de afrekening van Essent.
Saldering toegepast per tariefsperiode

Vorig jaar ging het wel goed maar toen leverde ik meer terug dan dat ik verbruikte. Schijnbaar gaat dat anders in hun systemen. Dit jaar netto 11kWh verbruikt waar ik netto €50 variabel leveringskosten voor betaal.

Ik moet maandag terugbellen. Ben benieuwd.

Inderdaad, het gaat alleen goed als je meer teruglevert dan afneemt van het net

[FenF]

Wij hebben een huis gekocht vorig jaar met 26 zonnepanelen op het dak. Met een ferrarismeter nog. Die draait dus vrolijk terug. We verbruiken wel meer dan we opwekken. We zitten bij Essent en net nieuw contract aangegaan voor 3 jaren. Bij de verlenging aangegeven dat we zonnepanelen hebben maar in contract wordt niks geopperd over leveringskosten. Gaan iets van 0,29 cent per KWH betalen. Ook diverse keren telefonisch doorgegeven dan we panelen hebben. We moesten de meterstanden doorgeven vorige week en kregen gister een mail dat de panelen nooit zijn aangemeld. Of we dat wel gelijk willen doen. Dat moet, dat weet ik. Maar kunnen ze dan alsnog leveringskosten gaan rekenen? En dan krijgen we natuurlijk de netbeheerder dat de meter vervangen moet worden. Dat is nog steeds niet verplicht toch?

[MajaMestreech]

FenF schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 12:27:
Wij hebben een huis gekocht vorig jaar met 26 zonnepanelen op het dak. Met een ferrarismeter nog. Die draait dus vrolijk terug. We verbruiken wel meer dan we opwekken. We zitten bij Essent en net nieuw contract aangegaan voor 3 jaren. Bij de verlenging aangegeven dat we zonnepanelen hebben maar in contract wordt niks geopperd over leveringskosten. Gaan iets van 0,29 cent per KWH betalen. Ook diverse keren telefonisch doorgegeven dan we panelen hebben. We moesten de meterstanden doorgeven vorige week en kregen gister een mail dat de panelen nooit zijn aangemeld. Of we dat wel gelijk willen doen. Dat moet, dat weet ik. Maar kunnen ze dan alsnog leveringskosten gaan rekenen? En dan krijgen we natuurlijk de netbeheerder dat de meter vervangen moet worden. Dat is nog steeds niet verplicht toch?

Heb je je wel aangemeld bij energieleveren.nl? Zo ja, dan is Essent ook op de hoogte dat je zonnepanelen hebt, want zij krijgen dat ook door.
Je spreekt over leveringskosten, maar bedoel je niet terugleverkosten? Dat is moeilijk te verrekenen met een ferrarismeter. Immers, zijn er bij de slimme met twee aparte telwerken voor het meten van de teruggeleverde stroom hoog / normaal tarief. De ferrarismeter die ik me herinner heeft slechts 2 telwerken voor hoog / normaal tarief. Die lopen dus terug bij meer opwek dan verbruik. Dus alleen als je per jaar meer opwekt dan verbruikt, heb je een negatief verbruik en zouden ze daar terugleverkosten voor kunnen tellen.

Inderdaad zal Essent maar ook de netbeheerder aandringen op een slimme meter.

[FenF]

Nee nog niet. Wij dachten dat de vorige eigenaar dat wel gedaan zou hebben. Dat zal inderdaad wel de reden zijn dat Essent denkt dat we niks hebben. Ook al heb ik dat meerdere malen aangegeven. Bedoel inderdaad de terugleverkosten. Maar wat je zegt: Zolang er geen slimme meter hangt kunnen ze dat niet meten/weten. Op basis van wat ik opgeef bij energieleveren.nl kan Essent niks mee lijkt me. Dan ga ik me aanmelden maar wel zo lang mogelijk de ferrarismeter laten staan. Dan weet ik zeker dat Essent niet ineens terugleverkosten in rekening kan brengen ondanks dat ook niet in het contract staat.

[rvk]

rvk schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 10:07:
En ja hoor. Zojuist de afrekening van Essent.
Saldering toegepast per tariefsperiode

Vorig jaar ging het wel goed maar toen leverde ik meer terug dan dat ik verbruikte. Schijnbaar gaat dat anders in hun systemen. Dit jaar netto 11kWh verbruikt waar ik netto €50 variabel leveringskosten voor betaal.

Ik moet maandag terugbellen. Ben benieuwd.

Essent wil absoluut niets doen aan deze situatie. Zelfs na nog 2x coulance gevraagd te hebben willen ze hier niets van weten. Ze staan bij het feit dat ze denken goed te salderen (per tariefperiode).

Ik zou natuurlijk naar de geschillencommissie kunnen stappen maar aangezien ik hier ook weer veel tijd aan kwijt ben is het dat eigenlijk niet waard. Ik zit al vanaf het begin (1994) bij Essent (toen nog PNEM) en ben nooit geswitcht.

Ze gaven nog wel aan dat als ik een vast contract zou nemen die saldering wel per contractperiode zou zijn. Maar dan zeggen ze er niet bij dat je boven de saldering netto bijna 6 cent negatief uitkomt (omdat hun vergoeding nog steeds 5,5 cent is tegen de 11,5 cent terugleverkosten).

Jammer dat dit nu de aanleiding moet zijn om over te stappen. Ik heb al gezien dat dit natuurlijk wel voordeliger is en die €50 heb ik er met overstapbonus zo uit, maar het is natuurlijk wel belachelijk. Maar goed... dan maar 'leverancier-hoppen'.

Doei Essent.

[Compuchip87]

rvk schreef op woensdag 13 november 2024 @ 09:40:
[...]

Essent wil absoluut niets doen aan deze situatie. Zelfs na nog 2x coulance gevraagd te hebben willen ze hier niets van weten. Ze staan bij het feit dat ze denken goed te salderen (per tariefperiode).

Jammer dat ze het niet op coulance kunnen gooien, dat was voor hen makkelijker geweest om in het systeem te zetten zonder dat ze het voor andere klanten correct hoeven te doen :-P

Desalniettemin, is salderen per jaar de wet. Ik snap dat je geen zin hebt in het gedoe maar ik vind het wel jammer dat ze nu weer wegkomen met zo'n illegale actie en zou zelf principieel wel een klacht indienen bij de ACM en de Geschillencommissie, met verwijzing naar de relevante jurisprudentie (want die is er).

[sparkly]

rvk schreef op woensdag 13 november 2024 @ 09:40:
[...]

Essent wil absoluut niets doen aan deze situatie. Zelfs na nog 2x coulance gevraagd te hebben willen ze hier niets van weten. Ze staan bij het feit dat ze denken goed te salderen (per tariefperiode).

Ik zou natuurlijk naar de geschillencommissie kunnen stappen maar aangezien ik hier ook weer veel tijd aan kwijt ben is het dat eigenlijk niet waard. Ik zit al vanaf het begin (1994) bij Essent (toen nog PNEM) en ben nooit geswitcht.

Ze gaven nog wel aan dat als ik een vast contract zou nemen die saldering wel per contractperiode zou zijn. Maar dan zeggen ze er niet bij dat je boven de saldering netto bijna 6 cent negatief uitkomt (omdat hun vergoeding nog steeds 5,5 cent is tegen de 11,5 cent terugleverkosten).

Jammer dat dit nu de aanleiding moet zijn om over te stappen. Ik heb al gezien dat dit natuurlijk wel voordeliger is en die €50 heb ik er met overstapbonus zo uit, maar het is natuurlijk wel belachelijk. Maar goed... dan maar 'leverancier-hoppen'.

Doei Essent.

Essent bereikt dus precies wat ze willen, weer iemand uit -voor hun- ongunstige voorwaarden weg zonder kosten aan hun kant. Zou op zijn minst overstappen EN alsnog naar de geschillencommissie stappen.
Je staat namelijk geheel in je recht, Essent gaat dit verliezen. Kost je misschien een half uurtje om de klacht goed te formulieren en relevante rechtspraak te vermelden. That's it. De 50 euro kosten krijg je later weer terug van Essent

[rvk]

Dat heb ik wel met jullie eens hoor. Maar als ik bij de geschillencommissie kijk dan zie ik toch verschillende uitspraken.

Hier bijvoorbeeld een in het voordeel van de klant
https://www.degeschillenc...ing-salderingsregeling-2/

Maar hier een in het nadeel van de klant
https://www.degeschillenc...en-regels-voor-saldering/

Zo heb ik nog meer verschillende conflicterende uitspraken gevonden en leek het mij dus geen klip en klaar situatie.

Aangezien het verder nogal wat uitzoekwerk is dacht ik het maar gewoon te laten rusten (ook voor eigen gemoedsrust). Inmiddels aangemeld bij Greenchoice 1jr. met €300 welkomstbonus dus ze hebben mij, na 30 jaar trouwe klant te zijn geweest, eindelijk aan het leverancier-hoppen

[MajaMestreech]

rvk schreef op woensdag 13 november 2024 @ 20:33:
Dat heb ik wel met jullie eens hoor. Maar als ik bij de geschillencommissie kijk dan zie ik toch verschillende uitspraken.

Hier bijvoorbeeld een in het voordeel van de klant
https://www.degeschillenc...ing-salderingsregeling-2/

Maar hier een in het nadeel van de klant
https://www.degeschillenc...en-regels-voor-saldering/

Zo heb ik nog meer verschillende conflicterende uitspraken gevonden en leek het mij dus geen klip en klaar situatie.

Precies dat. Ik heb hun berekening naast me neer gelegd en een eigen berekening gemaakt en raad eens...de uitkomst was op een paar centen na precies hetgeen Essent berekend had. Toen heb ik de rekening geaccepteerd. Dus je neemt risico als je het gaat aanvechten. Misschien klopte het bij mij omdat ik per jaar gezien niet meer terug geleverd heb dan verbruikt. Maar per tariefperiode (eigenlijk per kwartaal) berekenen en daarbij 1 op 1 salderen, energiebelasting bepalen, netbeheerkosten en teruggave energiebelasting klopt dan gewoon. Ik denk zelfs dat geen andere manier mogelijk is met "salderen per jaar" omdat je dan niet kunt bepalen tegen welke tarief je verbruikt hebt en terug geleverd hebt.

Ondanks een juiste rekening van Essent (volgens mij) ben ik toch na ruim 25 jaar overgestapt, aangezien ik uit principe weiger om terugleverkosten te betalen.

[Compuchip87]

MajaMestreech schreef op woensdag 13 november 2024 @ 22:14:
[...]


Ik denk zelfs dat geen andere manier mogelijk is met "salderen per jaar" omdat je dan niet kunt bepalen tegen welke tarief je verbruikt hebt en terug geleverd hebt.

Die zijn er zat, je zou een gewogen kWh-prijs kunnen vaststellen. Maar, laten we als rekenvoorbeeld even aannemen dat je de helft van het jaar netto 1000 kWh afneemt met een tarief van 0,35 en de andere helft netto 800 kWh teruglevert met een tarief van 0,25.

Volgens de huidige berekening betaal je 1000 x €0,35 en krijg je over de tweede helft 800 x €0,08 terugleververgoeding. Dat is een rekening van €286 euro te betalen voor een netto levering van 200 kWh, dus ruim een euro per afgenomen kWh.

Als je een gewogen prijs berekent kom je sowieso ergens tussen 0,25 en 0,35 uit. Dus bij de meest ongunstige jaarlijkse saldering zou je die 200 kWh afrekenen tegen het hoogste tarief van €0,35, minder dan de helft.

MajaMestreech schreef op woensdag 13 november 2024 @ 22:14:
[...]
Ondanks een juiste rekening van Essent (volgens mij) ben ik toch na ruim 25 jaar overgestapt, aangezien ik uit principe weiger om terugleverkosten te betalen.

Waar berekenen ze die niet inmiddels dan? Zelfs mijn supergroene pro-klimaat leverancier loopt nu te huilen dat het allemaal zo oneerlijk is en berekent een staffel.

[rvk]

Compuchip87 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 06:54:
[...]
... en de andere helft netto 800 kWh teruglevert met een tarief van 0,25.
[...]
... en krijg je over de tweede helft 800 x €0,08 terugleververgoeding.

Waarschijnlijk bedoelde je die 800 x €0,25 te doen. Maar zelfs dan is het nog €150 voor 200 kWh.
Ze salderen die 800 dus wel maar niet tegen eenzelfde tarief als de andere kwartalen.

Bij mij resulteerde dat dus in €50 voor 11 kWh. Die hadden ze wat mij betreft zelfs ook gewoon tegen het hoogste tarief van het jaar mogen berekenen.

Het zure was dat als ik 11 kWh zuiniger was geweest of dat ze panelen dit meer op hadden geleverd, er niets aan de hand geweest was omdat ze bij meer teruglevering wel gewoon tegen elkaar wegstrepen. Daar hadden ze ook dezelfde manier van berekenen kunnen doen maar dat doen ze dus niet.

Ik heb er in ieder geval van geleerd

[Compuchip87]

rvk schreef op donderdag 14 november 2024 @ 08:46:
[...]

Waarschijnlijk bedoelde je die 800 x €0,25 te doen. Maar zelfs dan is het nog €150 voor 200 kWh.
Ze salderen die 800 dus wel maar niet tegen eenzelfde tarief als de andere kwartalen.

Bij mij resulteerde dat dus in €50 voor 11 kWh. Die hadden ze wat mij betreft zelfs ook gewoon tegen het hoogste tarief van het jaar mogen berekenen.

Het zure was dat als ik 11 kWh zuiniger was geweest of dat ze panelen dit meer op hadden geleverd, er niets aan de hand geweest was omdat ze bij meer teruglevering wel gewoon tegen elkaar wegstrepen. Daar hadden ze ook dezelfde manier van berekenen kunnen doen maar dat doen ze dus niet.

Ik heb er in ieder geval van geleerd

Nee dat is netto teruglevering dus daar krijg je een terugleververgoeding voor die bij de meeste maatschappijen in de orde van 6 tot 8 cent ligt.

[rvk]

Compuchip87 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:14:
[...]
Nee dat is netto teruglevering dus daar krijg je een terugleververgoeding voor die bij de meeste maatschappijen in de orde van 6 tot 8 cent ligt.

Ja maar zo doet Essent het niet. Ze salderen die wel. Als je in de winter b.v. 1000 netto afneemt dan betaal je daar inderdaad die 0,35 voor. Maar voor de netto teruglevering van 800 in de zomer krijg je ook gewoon de afnametarief terug. Alleen die ligt in de zomer wel lager op b.v. 0,25. Dus ze salderen dan wel... alleen tegen een verschillend tarief.

Dus 1000*0,35 - 800*0,25 = €150. Terwijl dat eigenlijk max. 200*0,35 = €70 zou mogen zijn.

Pas als je meer terug levert dan je afneemt per jaar, dan pas komt die 5,5 cent terugleververgoeding om de hoek kijken. (Uiteraard heb je daar dan wel al zo'n 11 cent terugleverkosten voor betaald )

Zie hier mijn rekening (netto dus 11 kWh afgenomen over een heel jaar):



PS. Dit was dus vorig jaar waarbij ik meer teruggeleverd heb.

[ Voor 13% gewijzigd door rvk op 14-11-2024 13:34 ]

[MajaMestreech]

Compuchip87 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:14:
[...]


Nee dat is netto teruglevering dus daar krijg je een terugleververgoeding voor die bij de meeste maatschappijen in de orde van 6 tot 8 cent ligt.

Je snapt het niet. Die 6 tot 8 cent (bij Essent 5.5 cent) krijg je als je OVERSCHOT hebt teruggeleverd over een geheel jaar gezien. Dus over een geheel jaar gezien meer teruggeleverd dan verbruikt. Dit werkt alleen bij vaste contracten. Bij variabele contracten krijg je immers gewoon de prijs terug die voor die periode geldt. In jouw voorbeeld heb je geen overschot, maar krijg je gewoon de 800 kWh betaald aan 0,25 cent.

[MajaMestreech]

rvk schreef op donderdag 14 november 2024 @ 13:29:
[...]

Ja maar zo doet Essent het niet. Ze salderen die wel. Als je in de winter b.v. 1000 netto afneemt dan betaal je daar inderdaad die 0,35 voor. Maar voor de netto teruglevering van 800 in de zomer krijg je ook gewoon de afnametarief terug. Alleen die ligt in de zomer wel lager op b.v. 0,25. Dus ze salderen dan wel... alleen tegen een verschillend tarief.

Dus 1000*0,35 - 800*0,25 = €150. Terwijl dat eigenlijk max. 200*0,35 = €70 zou mogen zijn.

Pas als je meer terug levert dan je afneemt per jaar, dan pas komt die 5,5 cent terugleververgoeding om de hoek kijken. (Uiteraard heb je daar dan wel al zo'n 11 cent terugleverkosten voor betaald )

Zie hier mijn rekening (netto dus 11 kWh afgenomen over een heel jaar):

[Afbeelding]

PS. Dit was dus vorig jaar waarbij ik meer teruggeleverd heb.

[Afbeelding]

Ook dit klopt prima. Het tarief in de periodes dat je teruggegleverd hebt is immer lager. Dus krijg je minder terug voor evenveel opgewekte kWh's dan in bijvoorbeeld de winterperiode, wanner de tarieven hoger zijn.

Daarom zeg ik ... met een variabel contract klopt het gewoon wat Essent doet. Als je dit niet wilt en je wilt per jaar salderen, moet je een vast contract nemen.

[Compuchip87]

MajaMestreech schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:17:
[...]

Ook dit klopt prima. Het tarief in de periodes dat je teruggegleverd hebt is immer lager. Dus krijg je minder terug voor evenveel opgewekte kWh's dan in bijvoorbeeld de winterperiode, wanner de tarieven hoger zijn.

Daarom zeg ik ... met een variabel contract klopt het gewoon wat Essent doet. Als je dit niet wilt en je wilt per jaar salderen, moet je een vast contract nemen.

Het is prima dat jij het redelijk vindt en je mag de energieleveranciers die verkeerd salderen best proberen te verdedigen.

Maar het blijft verkeerd.

De kantonrechter heeft nu geoordeeld dat uit de bedoeling van de wet duidelijk blijkt dat salderen op jaarbasis moet gebeuren.

...

Saldering moet plaatsvindeoor de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit tegen elkaar weg te strepen. Of door exact hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit te vergoeden als het bedrag dat de klant per kwh betaalt voor afgenomen elektriciteit. De kantonrechter benadrukte dat dit ook geldt bij variabele tarieven.

(Vet van mij)

[ Voor 5% gewijzigd door Compuchip87 op 14-11-2024 22:26 ]

[Nutella]

MajaMestreech schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:14:
[...]

Je snapt het niet. Die 6 tot 8 cent (bij Essent 5.5 cent) krijg je als je OVERSCHOT hebt teruggeleverd over een geheel jaar gezien. Dus over een geheel jaar gezien meer teruggeleverd dan verbruikt. Dit werkt alleen bij vaste contracten. Bij variabele contracten krijg je immers gewoon de prijs terug die voor die periode geldt. In jouw voorbeeld heb je geen overschot, maar krijg je gewoon de 800 kWh betaald aan 0,25 cent.

Er zijn zo”n 4 / 5 reageerders die jou al meermaals heel duidelijk hebben uitgelegd dat het niet klopt. Je blijft bewerend dat jouw berekening op een paar cent na hetzelfde is als wat Essent bij je in rekening heeft gebracht. Maar je berekening klopt niet. Dit is in maart/april dit jaar in dit forum door verschillende reageerders duidelijk uitgelegd. Maar helaas blijf jij zeggen dat het wel klopt. Hopelijk begrijp je de meest recente uitleg van @rvk wel, want hij zegt precies hetzelfde als de reageerders van februari/maart. Ik vind het fijn voor je dat je denkt dat ESsent het goed doet, dat geeft je rust. Maar het is dus écht verkeerd en het hoort niet zoals jij het uitlegt.

[sparkly]

Nutella schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:59:
[...]


Er zijn zo”n 4 / 5 reageerders die jou al meermaals heel duidelijk hebben uitgelegd dat het niet klopt. Je blijft bewerend dat jouw berekening op een paar cent na hetzelfde is als wat Essent bij je in rekening heeft gebracht. Maar je berekening klopt niet. Dit is in maart/april dit jaar in dit forum door verschillende reageerders duidelijk uitgelegd. Maar helaas blijf jij zeggen dat het wel klopt. Hopelijk begrijp je de meest recente uitleg van @rvk wel, want hij zegt precies hetzelfde als de reageerders van februari/maart. Ik vind het fijn voor je dat je denkt dat ESsent het goed doet, dat geeft je rust. Maar het is dus écht verkeerd en het hoort niet zoals jij het uitlegt.

Inderdaad. Er hoort bij variabel en vast gewoon op jaarbasis gesaldeerd te worden.
Daar heb ik Engie bijvoorbeeld met pijn en moeite (en een GC klacht) gelukkig wél van kunnen overtuigen en dat ging de laatste jaarafrekening dan ook wel goed, met een variabel contract. Althans, niet gelijk goed, kreeg in eerste instantie wel een foute jaarafrekening maar gelijk daar achteraan en zonder reactie van mijn kan een mail dat deze gecorrigeerd wordt en dat is ook gebeurd.

[MajaMestreech]

Nutella schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:59:
[...]


Er zijn zo”n 4 / 5 reageerders die jou al meermaals heel duidelijk hebben uitgelegd dat het niet klopt. Je blijft bewerend dat jouw berekening op een paar cent na hetzelfde is als wat Essent bij je in rekening heeft gebracht. Maar je berekening klopt niet. Dit is in maart/april dit jaar in dit forum door verschillende reageerders duidelijk uitgelegd. Maar helaas blijf jij zeggen dat het wel klopt. Hopelijk begrijp je de meest recente uitleg van @rvk wel, want hij zegt precies hetzelfde als de reageerders van februari/maart. Ik vind het fijn voor je dat je denkt dat ESsent het goed doet, dat geeft je rust. Maar het is dus écht verkeerd en het hoort niet zoals jij het uitlegt.

Wat houdt jullie dan tegen om het aan te vechten? Succes.

[Compuchip87]

MajaMestreech schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 22:18:
[...]

Wat houdt jullie dan tegen om het aan te vechten? Succes.

Dat moet ieder voor zich bepalen. Jij hebt de keus gemaakt dat niet te doen, prima. Als iemand anders dat wel wil, omdat het financieel gunstiger is of om principiële redenen, ook prima. We helpen hier graag met de juiste info en voorbeeldbrieven etc.

Alleen jij pusht hier een beetje het praatje van de energieleverancier ("het kan best per tariefsperiode, sterker nog, ik zie niet hoe het anders zou moeten") en dat is gewoon pertinent onjuist, dus daarop krijg je weerwoord. Niet persoonlijk verder, we willen gewoon graag dat de info hier klopt.

[MajaMestreech]

Compuchip87 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 07:43:
[...]


Dat moet ieder voor zich bepalen. Jij hebt de keus gemaakt dat niet te doen, prima. Als iemand anders dat wel wil, omdat het financieel gunstiger is of om principiële redenen, ook prima. We helpen hier graag met de juiste info en voorbeeldbrieven etc.

Alleen jij pusht hier een beetje het praatje van de energieleverancier ("het kan best per tariefsperiode, sterker nog, ik zie niet hoe het anders zou moeten") en dat is gewoon pertinent onjuist, dus daarop krijg je weerwoord. Niet persoonlijk verder, we willen gewoon graag dat de info hier klopt.

ok, ik ga met jullie mee na het zien van een aantal filmpjes uit het verleden van Youtuber Ketelklets. Echter, wat ik nergens terug kan vinden hoe de rekening van @rvk dan zou moeten uitzien volgens de salderingsregeling. Zou je dat eens willen aangeven?

Zou dat dan moeten zijn 11 kWh (totaal aantal kWh over het gehele jaar) * € 0,203 = € 2,23? Die € 0,203 zou dan moeten berekend worden uit het gemiddelde tarief over het gehele jaar, dus ongeveer zo: 68d × € 0,23797 + 91 d × € 0,25351 + 91d × € 0,20647 + 92d × € 0,13357 + 24d × € 0,16429 = 74,27154 / 366 = € 0,203.

[rvk]

MajaMestreech schreef op zondag 17 november 2024 @ 17:20:
[...]
Zou dat dan moeten zijn 11 kWh (totaal aantal kWh over het gehele jaar) * € 0,203 = € 2,23? Die € 0,203 zou dan moeten berekend worden uit het gemiddelde tarief over het gehele jaar,

Ze hadden ook gewoon het duurste tarief voor die 11 kWh kunnen pakken. Dat was ook gewoon goedkoper geweest. Een gewogen gemiddelde zou waarschijnlijk eerlijker zijn. Laatste tarief zou ook kunnen (omdat je daarmee boven de saldering uitkomt).

Eigenlijk, als ze strikt hun eigen beredenering aanhouden, hadden ze bij meer teruglevering dan afname, zoals ik het jaar ervoor had (zie die rekening), ook gewoon per tariefsperiode moeten rekenen. Dus wel tot netto 0 salderen per jaar maar dan teruglevering en levering wegstrepen tegen het tarief van dat kwartaal. Maar dan doen ze het dus wel goed per heel jaar.

[K van k]

Nou heb ik nog een vast contract tot augustus dus nog geen last van terugleverkosten.
Maar in augustus wil ik hem vast zetten voor 3 jaar, en dan mijn zonnepanelen uitbreiden nadat ik het heb vastgezet.
Zou dat werken? scheelt allicht, komen denk ik 8 tot 10 x 450 wp bij.
Heb er nu 18 x 400 wp liggen.
Dan zouden die 10 buiten de terugleverkosten vallen misschien.
2027 ga ik er vanuit dat terugleverkosten wegvallen.

[Gerardus1956]

K van k schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:58:
Nou heb ik nog een vast contract tot augustus dus nog geen last van terugleverkosten.
Maar in augustus wil ik hem vast zetten voor 3 jaar, en dan mijn zonnepanelen uitbreiden nadat ik het heb vastgezet.
Zou dat werken? scheelt allicht, komen denk ik 8 tot 10 x 450 wp bij.
Heb er nu 18 x 400 wp liggen.
Dan zouden die 10 buiten de terugleverkosten vallen misschien.
2027 ga ik er vanuit dat terugleverkosten wegvallen.

Helaas voor jou, gaat dit niet werken. Je betaalt ook de terugleverkosten van die 10 nieuwe panelen. Gewoon betalen over iedere teruggeleverde kWh.

[K van k]

Ok thanks. Maak het toch allemaal op aan het eind van het liedje.
Dus dan word het vanaf september 2025 ook ruim een jaar betalen aan terugleverkosten. Op gaat het wel want verbruik zal rond de 8000 a 9000 kwh liggen. In de zomer stekker eruit van de 10 panelen misschien, en in september weer aan, is meer om van september tot april overdag wat meer op te wekken voor gelijk verbruik

[K van k]

Maar vind het wel apart, vanaf mei begin je iets op te wekken tot augustus, 30 a 40 %verbruik meestal gelijk.
Dus eigenlijk moet je je scheel betalen voor 4 maanden?
Want daarna wek je bijna niets meer op, vind het een beetje krom.
Want al die extra kosten[netwerkkosten enzo] voor investeringen van bv liander blijken komende jaren extreem hard te stijgen.

[rvk]

K van k schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:02:
In de zomer stekker eruit van de 10 panelen misschien, en in september weer aan, is meer om van september tot april overdag wat meer op te wekken voor gelijk verbruik

Stekker eruit? Wat schiet je daarmee op? Zolang je nog kunt salderen (verbruik meer dan oplevering) moet je uiteraard geen stekker uit zonnepanelen trekken! Want dat kost alleen maar meer geld.