Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[DeDooieVent]

Onderaan de originele post van @DeDooieVent, hij heeft goed gezien dat
deze streek, vaste-terugleveringskosten, van VanDeBron een apart topic verdient.
.
.

Achtergrond

Het succes van Elektriciteit opwekken met zonnepanelen , ondanks het uitblijven van Zonnepanelen en omvormers in de Pricewatch? waar tweakers de groene mens erg mee had kunnen helpen, en natuurlijk ook buiten tweakers om, en zeker niet te vergeten de solar weides die je tegenwoordig door het hele land vindt, hebben er toe geleid dat er meer en meer plaatsen zijn waar de netspanning op momenten van hoge opbrengst buiten spec dreigt te komen. Dat leidt er toe dat omvormers gaan afschakelen als ze een spanning zien van > 253V. Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?) is een poging daar iets aan te doen. Dat werkt voornamelijk op dag termijn:

Op jaar-termijn maar heel beperkt:
winter : zomer - 20 : 110
opbrengst van @drielp per maand mei 2012 t/m maart 2021: (Mono set, 3! merken, 185 Wp - 200 Wp.)


winter : zomer - 10 : 130
opbrengst van @ArjoK per maand januari 2016 t/m december 2021. (28 x 145Wp SF = 4.06 kWp.)


Het grote "jouw productie" topic - Deel 9 voor meldingen van mede tweakers over hun opbrengst en soms redenen van afwijking van de verwachting.

Ook het gedeeltelijke succes van Gas de deur uit doen: Gratis! wat er toe heeft geleid dat de minister gratis verwijdering middels eigen aanvraag heeft mogelijk gemaakt, draagt door de verschuiving van aardgas verbruik naar elektra verbruik natuurlijk bij aan een grotere seizoens mismatch tussen de solar opwek en het totale huishoudelijke elektra verbruik.

Door de steeds snellere toename van geplaatst solar vermogen, en daarmee de steeds grotere invloed op de kwartier prijs, is het onredelijk aan het worden om volledig te mogen salderen. Daarom zou, desnoods direct, een overgang naar financieel salderen de oplossing kunnen zijn.

Even een paar punten:
Salderen van elektra is als het salderen van betaalde en te betalen B.T.W., en dus geen subsidie.
Salderen voorkomt dubbele belasting betaling.

Wat door het succes van saldering van elektra wel moet gaan gebeuren is dat dit financieel zal moeten gaan gebeuren, tegen de kwartier prijzen. (/ uur / dag / week of maand)

Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?) het belang neemt toe... zie ook de quote.

onetime schreef op zondag 17 juni 2018 @ 14:37:
Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)
In verband met de aangekondigde wijziging / afloop van de salderingsregeling neemt het belang toe. (eigen belang)
Maar ook om de net-belasting te verminderen is het een goed idee. (algemeen belang)
En in toenemende mate ook eigen belang, voor de situaties waar de netspanning de maximale grens nadert. Iedere extra belasting geeft op dat zelfde moment extra ruimte voor opwek.
[...]
Het doel is dus om 's zomers te voorkomen dat je iets uit het net trekt, en om 's winters te voorkomen dat je iets het net op stuurt, en in voor en na- seizoen eigen verbruik (relatief kosten gunstig) maximaliseren. Verbruiken als je het beschikbaar hebt. Accu's laden bij overschot. Vooruit werken waar dat kan. De vriezer extra koelen, de boiler extra warm, je warmte voorraad voor de volgende dagen / de winter opbouwen. Dat is precies waar het hier om gaat. Gewoon die panelen (of windmolen, waterrad, etc) doen, maar er meteen rekening mee gaan houden dat je je autarkie, eigen verbruik, zo hoog mogelijk maakt.

Zeker zolang het niet uitmaakt wanneer je je stroom verbruikt is het zeer onbehoorlijk om de saldering af te schaffen. En is het niet zo dat het net momenteel overdag veel vraagt en 's nachts veel minder belast is???
Eventueel wel maatregelen eisen om het eigen verbruik van zelf opgewekte stroom te verhogen om o.a. net belasting te verminderen, omdat de toename van zonnestroom op sommige plaatsen wel een netbelasting begint te vormen. Ondanks dat het in eerste instantie juist een vermindering van de netbelasting opleverd.

lithoijen schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:57:
Ik heb zojuist een melding aangemaakt bij het ACM (kan heel laagdrempelig) Hier de vraag gesteld of dit mag omdat het:
A Tegen de geest van de salderingsregeling in gaat
B Ze de tekst van het model contract hebben aangepast

Niet dat ik zeker weet dat het niet mag, maar het lijkt me voor iedereen wenselijk (inclusief vandebron) dat er snel duidelijkheid komt. Misschien handig als meer mensen een melding maken, ik begrijp dat het dan hoger op de lijst komt te staan bij de ACM.

Heb hem met beter alternatief ingeschoten.

Waarover gaat uw melding?
Staffel met extra kosten voor terugleveraars. Daarmee saboteren / "afschaffen" salderingsregeling.

Mag dit omdat het:
A Tegen de geest van de salderingsregeling in gaat
B Ze de tekst van het model contract hebben aangepast

Beter alternatief: Geen extra fantasie zaken in rekening brengen. De huidige salderingsregeling is door zijn overweldigende succes niet meer houdbaar. Voor de houdbaarheid van salderen is overstappen naar financieel salderen met (maand / week / dag / kwartier) prijzen een goed te verdedigen optie. Eventueel om technische redenen te beginnen met per maand, en op termijn steeds per kortere tijdseenheid. Dit zal in toenemende mate direct eigen verbruik stimuleren. Het geleverde afrekenen tegen de waarde van dat moment is niet onredelijk. Dus net als bij de B.T.W. alleen belasting over daadwerkelijk netto verkoop. (netto verbruik in dit geval) En geen dubbele belasting. Salderen is dus ook geen subsidie.

Als lid van "De Denktank Gasverlaters" al meerdere malen contact met medewerkers van uw organisatie gehad.

Iets wat ik tegen kwam en nu helemaal achter sta door het letterlijk overweldigende succes van salderen:

@sprankel 7 april 2023 11:48
[...]
Waar we naar toe moeten in heel deze transitie is de werkelijke kosten factureren, spot prijs voor inkomende stroom, spotprijs voor uitgaande stroom, variable distributiekost afhankelijk van vermogen en piekbelasting rekeninghoudende met de belasting van het lokale net. En eenmaal je dat hebt zal het snel gedaan zijn met ik wil een 22kW lader, zelfs 11kW zal al te veel zijn. Maar vergis je niet, de daadwerkelijk hogere kosten zijn er vandaag reeds, ze worden gewoon uitgesmeerd in de prijs voor iedereen.

Laden kan hier natuurlijk vervangen worden door terugleveren.
.
.

Marktprijs van elektra.

De hier boven beschreven technische "onbalans" tussen de solar opbrengst en het verbruik, zorgt voor prijs verschillen die saldering, door het steeds grotere beroep hierop, onbetaalbaar (gaan) maken. Hierin tellen zeker ook de solar weides mee.
Hier beroept VanDeBron zich onder andere op.
[DRAFT; meer onder weg] . . .
services.tenergy.nl/public.aspx/actualimbalanceprices
.

__________________________________________________________________

.

De originele post van @DeDooieVent

DeDooieVent schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 07:50:
Energiebedrijf Vandebron gaat klanten met zonnepanelen een heffing opleggen van gemiddeld 10 tot 20 euro per maand, schrijft de Volkskrant. De verwachting is dat veel andere leveranciers dat voorbeeld snel zullen volgen.

Voor nieuwe klanten geldt de regeling per direct, zo maakt Vandebron vandaag bekend. Hoe hoog de heffing is, hangt af van de hoeveelheid energie die klanten jaarlijks aan het net terugleveren op zonnige momenten. De ruim 70 duizend bestaande klanten met panelen zullen er bij de eerstvolgende herziening van hun tarieven mee te maken krijgen. Voor de tienduizenden klanten met variabele contracten zal dat al per 1 oktober zijn. Klanten zonder panelen zullen bij Vandebron vanaf dat moment relatief gunstige stroomtarieven betalen.

"We doen dit omdat het eerlijk is dat mensen met zonnepanelen meer betalen voor de kosten van het groeiend aantal panelen in Nederland", zegt financieel directeur Kim Verdouw van Vandebron. "Maar ik wil benadrukken dat het zowel voor de energietransitie als financieel voor mensen goed blijft om zelf zonne-energie op te wekken."

Weet niet of dit al gepost is, maar dat is wel weer fraai. Als eigenaar van panelen ben ik hier niet zo heel gelukkig mee, zeker gezien het feit dat een thuisaccu vooralsnog niet aantrekkelijk genoeg is.

https://www.volkskrant.nl...en-vermoedelijk~b5c45740/

[ Voor 82% gewijzigd door onetime op 15-09-2023 12:15 ]

[BFmango]

Ik heb een dynamisch contract. Dan wissel ik naar een partij die deze heffing niet heeft. Vanuit principe, tot ze allemaal dezelfde heffing heffen.

[Doesnotcompute]

Ik las het net ook inderdaad. Vraag me af of het uberhaupt wel mag, en hoeveel klanten ze overhouden. Dit is natuurlijk weer gewoon ouderwets graaien en salderen is verplicht.

[Accretion]

Ik zou het raar vinden als een nutsbedrijf voor eerste levensbehoefte klanten op ongelijke voorwaarden mag factureren.

Laat staan het contract opeens aanpassen...

[JDillinger]

Beetje korte reactie/inputs zo - je bent er “niet tevreden mee”, enkel omdat je meer moet betalen? Zou liever de reacties horen op de achterliggende gedachte voor de tariefinvoering, i.p.v. ‘minder betalen is altijd beter’.

[ Voor 20% gewijzigd door JDillinger op 15-08-2023 08:08 ]

[topper6]

Wow,

Dan is het echt einde verhaal sociale huurwoningen waar al extra huur wordt betaald voor zonnepanelen. Hier 34 euro per maand extra voor 7 zonnepanelen voor 2500 kwh per jaar....wocozon..

Dynamisch contract zonder zonnepanelen .voor.die groep stroom altijd goedkoper dan als je 50 euro per maand ( lol ) kan uitsparen....

Einde energietransitie voor die groep bedankt woning coöperatie dat ik alleen ook.voor altijd vast zit aan huur zonnepanelen onmogelijk op te zeggen..

[thatanas]

JDillinger schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:02:
Beetje korte reactie/inputs zo - je bent er “niet tevreden mee”, enkel omdat je meer moet betalen? Zou liever de reacties horen op de achterliggende gedachte voor de tariefinvoering, i.p.v. ‘minder betalen is altijd beter’.

Toch een beetje de tendens in de maatschappij. Zodra iets meer kost is de ander “een graaier” en zijn we tegen.

Hou op, schei uit, echt. Ga dit soort maatregelen gezellig goedpraten.

Er is hier sprake van een algemene maatregel terwijl er meer dan genoeg mensen zijn die heel bewust omgaan met hun eigen productie en niet klakkeloos hun overproductie het net op gooien.

[topper6]

BFmango schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:00:
Ik heb een dynamisch contract. Dan wissel ik naar een partij die deze heffing niet heeft. Vanuit principe, tot ze allemaal dezelfde heffing heffen.

Ja als er nog een partij overblijft die zo'n heffing niet gaat invoeren als bijna iedereen met zonnepanelen daar heen gaat zullen ze ook echt wel.iets dergelijks invoeren.

Net zoals in artikel stond verwachting dat andere energieleveranciers snel zullen volgen en wenal hebben gezien met de.tlv vergoeding die ook van 1 euro naar nu max 10 cent ofzo en dalende is bij elke energieleverancier...

[cctl01]

Onderaan de streep klinkt (voor mij) salderen afschaffen en dan inkoop en verkoop van stroom naar variabel (uur) tarief het eerlijkst zijn voor alle klanten. Ik denk dat we het beste zo snel mogelijk naar deze situatie toe gaan. Dan wordt ook de theoretische ROI voor thuisbatterij een stukje makkelijker te voorspellen.

[Kalentum]

topper6 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:11:
[...]


Ja als er nog een partij overblijft die zo'n heffing niet gaat invoeren als bijna iedereen met zonnepanelen daar heen gaat zullen ze ook echt wel.iets dergelijks invoeren.

Net zoals in artikel stond verwachting dat andere energieleveranciers snel zullen volgen en wenal hebben gezien met de.tlv vergoeding die ook van 1 euro naar nu max 10 cent ofzo en dalende is bij elke energieleverancier...

Vandenbron heeft een TLV van 13ct voor de eerste 2000kWh en 6ct voor alles daarboven. Dus dat is als je nog wat overhoudt na salderen

[bombadil]

thatanas schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:06:
[...]

Hou op, schei uit, echt. Ga dit soort maatregelen gezellig goedpraten.

Er is hier sprake van een algemene maatregel terwijl er meer dan genoeg mensen zijn die heel bewust omgaan met hun eigen productie en niet klakkeloos hun overproductie het net op gooien.

maar zijn die bewuste mensen dan niet beter uit met dynamische uurtarieven?

Uiteindelijk lijkt deze maatregel een beetje opvangen van het nadeel voor de leverancier van terugleveren als inkoopprijzen laag zijn en afnemen als inkoopprijzen hoog zijn terwijl er één prijs is met de consument.

[Kees-Jan]

Dus, nu de energieleveranciers in de nieuwe energiewet een vast bedrag voor teruglevering moeten gaan vergoeden omdat de salderingsregeling in de loop der tijd afgeschaft gaat worden, pakken ze zo die kosten weer terug...

Kan het niet linksom, gaan we wel rechtsom...

Dit is wel een héél trieste ontwikkeling!

Zonnepanelen worden de (volgende) melkkoe...

[ Voor 8% gewijzigd door Kees-Jan op 15-08-2023 08:17 ]

[CornermanNL]

Thuis accu dan maar ? Er wordt gesteld dat de mensen hun eigen stroom zoveel mogelijk direct moeten verbruiken. Dat klinkt leuk, maar niet iedereen werkt de hele dag thuis om de wasmachine maar aan te zetten.
En stel je hebt al een warmtepomp die heb je voornamelijk in de winter nodig als er geen zonne-energie is.

Zo zie je maar weer, alles overlaten aan de markt verstoort de transitie behoorlijk, de ongelijkheid wordt aangehaald maar de energie bedrijven willen gewoon niet voor de kosten van het overschot op het net opdraaien. En de investeringen in andere duurzame vormen, opslag naar waterstof zijn al helemaal ver uit zicht doordat er geen enkele daadkracht vanuit de overheid komt op het gebied van de transitie of welk klimaat vraagstuk dan ook.

Zo zie je maar weer, het proberen te sturen met een subsidie hier en een subsidie daar trekt alles alleen maar uit het verband.

[Blokker_1999]

Accretion schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:02:
Ik zou het raar vinden als een nutsbedrijf voor eerste levensbehoefte klanten op ongelijke voorwaarden mag factureren.

Laat staan het contract opeens aanpassen...

Maar hoe kom je op ongelijke voorwaarden? De voorwaarden zullen identiek zijn in elk nieuw, of vernieuwd contract. Enkel in de nog lopende contracten zal het niet van toepassing zijn net omdat men die niet zomaar kan aanpassen, slechts bij herziening kan dit.

Ik vind het alleen vreemd dat een energieleverancier hier net mee afkomt. Zij hebben zelf, voor zover ik weet, geen last van de injectie van hun klanten buiten de eventuele kosten voor terug geleverde energie, en die kost hebben ze zelf in de hand. Het zou net aan de netbeheerders moeten zijn om bijkomende kosten aan te rekenen. Het lijkt mij dan ook vooral een operatie om de eigen winstgevendheid te verhogen op de kap van zonnepaneelbezitters.

[thatanas]

bombadil schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:14:
[...]

maar zijn die bewuste mensen dan niet beter uit met dynamische uurtarieven?

Sommige van die mensen, zoals ikzelf, hebben er al een decennium panelen op liggen en verbruiken inmiddels >70% van hun eigen productie zelfstandig. Waarom zou ik dan naar dynamische uurtarieven moeten/willen?

Zo'n algemene heffing is compleet ridicuul en wel degelijk graaien. Gelukkig zullen er altijd marktpartijen zijn die zich niet voor zoiets lenen.

[ Voor 24% gewijzigd door thatanas op 15-08-2023 08:29 ]

[Blokker_1999]

CornermanNL schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:20:
Thuis accu dan maar ? Er wordt gesteld dat de mensen hun eigen stroom zoveel mogelijk direct moeten verbruiken. Dat klinkt leuk, maar niet iedereen werkt de hele dag thuis om de wasmachine maar aan te zetten.
En stel je hebt al een warmtepomp die heb je voornamelijk in de winter nodig als er geen zonne-energie is.

Zo zie je maar weer, alles overlaten aan de markt verstoort de transitie behoorlijk, de ongelijkheid wordt aangehaald maar de energie bedrijven willen gewoon niet voor de kosten van het overschot op het net opdraaien. En de investeringen in andere duurzame vormen, opslag naar waterstof zijn al helemaal ver uit zicht doordat er geen enkele daadkracht vanuit de overheid komt op het gebied van de transitie of welk klimaat vraagstuk dan ook.

Zo zie je maar weer, het proberen te sturen met een subsidie hier en een subsidie daar trekt alles alleen maar uit het verband.

Maar hoe nuttig is het om een investering van tussen de 5000 en 10000 euro te doen om misschien 200 euro per jaar te besparen? Dan zou de accu al 50 jaar moeten meegaan om dat terug te verdienen, en dat doet ie niet. En geen idee hoe het juist in het contract zal zitten, maar je zal je zonnepanelen, en je accu, los moeten koppelen van het net om te voorkomen dat je ook maar iets teruglevert, je verbruikers zullen dus tussen de twee netten moeten kunnen schakelen.

[Krisp]

Slimme zet van Vandebron. De salderingsregeling was onhoudbaar en inderdaad kost dit niet-panelenbezitters veel te veel geld. Door een staffelbedrag te vragen over de bruto teruglevering zitten ze (denk ik) net ver genoeg af van de salderingsregeling om niet juridisch in de problemen te komen.

Het uitstelgedrag van Den Haag zorgt ervoor dat de salderingsregeling in augustus 2023 al werd afgeschaft. Lekker gewerkt daar.

[hoevenpe]

Toch 'mooi' hoe men er alles aan lijkt te willen doen om verduurzaming de nek om te draaien, de businesscase voor panelen en thuisaccus wordt behoorlijk ongunstig zo.

Ongeveer een kwart van je opbrengst inleveren (nu 240 euro per jaar, later vast meer) maak de TVT veel langer.

[RobbyTown]

En als je een ferrarismeter hebt hoe willen ze dat doen? Schatten?

[ Voor 8% gewijzigd door RobbyTown op 15-08-2023 08:34 ]

[thatanas]

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:29:
Slimme zet van Vandebron. De salderingsregeling was onhoudbaar en inderdaad kost dit niet-panelenbezitters veel te veel geld. Door een staffelbedrag te vragen over de bruto teruglevering zitten ze (denk ik) net ver genoeg af van de salderingsregeling om niet juridisch in de problemen te komen.

Het uitstelgedrag van Den Haag zorgt ervoor dat de salderingsregeling in augustus 2023 al werd afgeschaft. Lekker gewerkt daar.

Dit leest echt weer typisch als een niet-paneelbezitter.

• Allereerst kun je als niet-panelenbezitter ook gewoon de baten hebben van zonnepanelen door het afsluiten van een dynamisch contract en stroom af te nemen wanneer er sprake is van overproductie.
• Ten tweede geldt dat het grootste deel van de 'kosten' die de niet-panelenbezitters maken zit in het upgraden van ons stroomnetwerk. Deze investeringen zijn sowieso nodig wegens het van het gas afstappen (warmtepompen) en de grootschalige uitrol van elektrische auto's. Deze kosten heeft een zonnepanelenbezitter overigens ook gewoon op zijn rekening.
• Voorts sloeg de berekening van de ACM als een lul op een drumstel, met de aanname dat de zonnepanelen met salderen 90% van het stroomverbruik dekken (vrijwel iedereen die panelen heeft 'overdimensioneert'), NUL eigen verbruik uit de panelen meegerekend (wat al snel 30% is zonder er enige moeite voor te doen), een prijs voor stroom van 40 cent (wat nergens over gaat). De zogenaamde '200 euro per jaar!' komt met deze gegevens eerder uit op 'maar' 120 euro per jaar: een tientje per maand.
• Ten derde geldt dat zonnepanelen voor iedereen die 'dakeigendom' heeft al jaren een verstandige investering zijn, al dan niet aan de hand van een lening. Heb je dit voordeel niet, dan heb je dat echt volledig aan jezelf te danken.
• Tot slot hoor ik iemand met panelen nooit jammeren over alle ongelijkheidsvoordelen die veel mensen in (sociale) huurwoningen bijvoorbeeld hebben (lagere inkomstenbelasting, zorgtoeslag, huurtoeslag, god weet wat allemaal nog meer) omdat het simpelweg nergens op slaat om de voordelen van de één te vergelijken met de voordelen van een ander.

[ Voor 12% gewijzigd door thatanas op 15-08-2023 08:40 ]

[The_BoKmeester]

RobbyTown schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:34:
En als je een ferrarismeter hebt hoe willen ze dat doen? Schatten?

Dan heb je geluk dat ie nog niet vervangen is door een digi meter. (mooie incentive voor de energieleveranciers om alle resterende ferrarismeters te gaan vervangen)

[topper6]

RobbyTown schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:34:
En als je een ferrarismeter hebt hoe willen ze dat doen? Schatten?

Maakt niet uit denk ik checken gewoon op energieleveren.nl of je zonnepanelen hebt waarschijnlijk en mag je 20.euro per maand extra betalen.

[hoevenpe]

The_BoKmeester schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:37:
Dan heb je geluk dat ie nog niet vervangen is door een digi meter. (mooie incentive voor de energieleveranciers om alle resterende ferrarismeters te gaan vervangen)

Wat dan niemand meer doet...

[DonJunior]

thatanas schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:35:
[...]

Dit leest echt weer typisch als een niet-paneelbezitter.

• [..]
• Ten derde geldt dat zonnepanelen voor iedereen die 'dakeigendom' heeft al jaren een verstandige investering zijn, al dan niet aan de hand van een lening. Heb je dit voordeel niet, dan heb je dat echt volleidg aan jezelf te danken[/i][..]

Dit leest echt weer typisch als een paneelbezitter.

Zie je wat je doet? Dit is nou typisch een voorbeeld van de pot-verwijt-de-ketel.
Iemand aanspreken op zijn opmerking en vervolgens zelf precies hetzelfde gaan doen (generaliseren)

Hoe kun je dit nou zo stellen? Jij kan toch niet in mijn portemonnee kijken? Lekker makkelijk stellen dat ik dan maar een lening af had moeten sluiten om pannelen op het dat te leggen.

[Slappyjoez]

RobbyTown schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:34:
En als je een ferrarismeter hebt hoe willen ze dat doen? Schatten?

Staat toch los van je meter? Zodra je zonnepanelen hebt moet je dat aanmelden via energieleveren.nl. Doe je dat niet, dan zorgt dat ervoor dat je teruglevering niet verrekend wordt of dat er hele vreemde verbruiken in rekening gebracht worden als je een negatieve meterstand op je ferraris meter hebt.

[hoevenpe]

topper6 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:37:
Maakt niet uit denk ik checken gewoon op energieleveren.nl of je zonnepanelen hebt waarschijnlijk en mag je 20.euro per maand extra betalen.

Kan je je panelen daar ook 'afmelden'?

[Peet-je]

De link naar de blog bij Vandebron zelf:
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

[Slappyjoez]

topper6 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:37:
[...]


Maakt niet uit denk ik checken gewoon op energieleveren.nl of je zonnepanelen hebt waarschijnlijk en mag je 20.euro per maand extra betalen.

Die informatie wordt opgeslagen in het centraal aansluitingenregister, een leverancier hoeft niet op die website te gaan kijken.

[thatanas]

DonJunior schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:38:
[...]

Dit leest echt weer typisch als een paneelbezitter.

Zie je wat je doet? Dit is nou typisch een voorbeeld van de pot-verwijt-de-ketel.
Iemand aanspreken op zijn opmerking en vervolgens zelf precies hetzelfde gaan doen (generaliseren)

Hoe kun je dit nou zo stellen? Jij kan toch niet in mijn portemonnee kijken? Lekker makkelijk stellen dat ik dan maar een lening af had moeten sluiten om pannelen op het dat te leggen.

Het was ook precies zo bedoeld om deze reactie uit te lokken.

Laten we vooral vanuit de collectiviteit waarderen dat mensen aan het verduurzamen zijn, in plaats van te gaan jij-bakken. En dat dat enige kosten met zich meebrengt... Elke subsidie kost geld. Of het nou huursubsidie, zorgtoeslag, elektrificatie van het wagenpark in Nederland of zonnepanelen betreft.

[grote_oever]

JDillinger schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:02:
Beetje korte reactie/inputs zo - je bent er “niet tevreden mee”, enkel omdat je meer moet betalen? Zou liever de reacties horen op de achterliggende gedachte voor de tariefinvoering, i.p.v. ‘minder betalen is altijd beter’.

“Minder betalen is altijd beter” is toch de reden waarom merendeel zonnepanelen neemt?

Als de panelen niet meer gunstig zijn is het opeens gebeurt en gaat men met het geld op vliegvakantie.

Daarnaast lijkt deze zet gewoon te kunnen passen in het winst denken van energieleveranciers.

[ Voor 8% gewijzigd door grote_oever op 15-08-2023 08:43 ]

[topper6]

Slappyjoez schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:40:
[...]

Die informatie wordt opgeslagen in het centraal aansluitingenregister, een leverancier hoeft niet op die website te gaan kijken.

Ah ja dacht ik al.zoiets nog makkelijker voor ze

[thatanas]

grote_oever schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:41:
[...]

“Minder betalen is altijd beter” is toch de reden waarom merendeel zonnepanelen neemt?

Als de panelen niet meer gunstig zijn is het opeens gebeurt en gaat men met het geld op vliegvakantie.

Ik denk eerder dat mensen die het geld investeren in zonnepanelen gaan zoeken naar alternatieve investeringsmogelijkheden in plaats van dit geld te verbrassen in een vliegvakantie.

Dat zie je in België ook gebeuren na de wetswijzigingen die daar plaatsvonden. Daar gaat het geld nu zitten in onder andere de (gedeeltelijk gesubsidieerde) thuisaccu.

[ Voor 7% gewijzigd door thatanas op 15-08-2023 08:43 ]

[Wolly]

Slappyjoez schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:38:
[...]

Staat toch los van je meter? Zodra je zonnepanelen hebt moet je dat aanmelden via energieleveren.nl. Doe je dat niet, dan zorgt dat ervoor dat je teruglevering niet verrekend wordt of dat er hele vreemde verbruiken in rekening gebracht worden als je een negatieve meterstand op je ferraris meter hebt.

Wat op dat portal wordt aangemeld staat totaal los van wat je teruglevert.

[Slappyjoez]

Dit groeit dus enorm scheef aan alle kanten. Als eerste gaan energieleveranciers nu extra vaste kosten in rekening brengen vanwege onbalans- en profileringskosten. Als je nog vier paneeltjes op je dak hebt liggen vanwege het energielabel tijdens de bouw van je woning, of je hele dak zelf vol hebt laten leggen, daar zit nogal een verschil in qua financiële belasting voor de energieleveranciers vanwege je teruglevering. Dus ook daar zit al een gradatie in van oneerlijkheid in bijdrage in die kosten, als iedereen dezelfde vaste terugleveringkosten moet gaan betalen.

Ten tweede zullen de netbeheerders op den duur (geheel speculatief mijner zijde) ook wel een tarievenstelsel in het leven roepen voor klanten mét en klanten zonder teruglevering, waardoor je waarschijnlijk in de toekomst extra benadeeld gaat worden.

En als je zelf zorgt voor balans door de aanschaf van een accu, blijf je alsnog die extra vaste kosten betalen.

[Caayn]

thatanas schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:42:
[...]

Ik denk eerder dat mensen die het geld investeren in zonnepanelen gaan zoeken naar alternatieve investeringsmogelijkheden in plaats van dit geld te verbrassen in een vliegvakantie.

Dat zie je in België ook gebeuren na de wetswijzigingen die daar plaatsvonden. Daar gaat het geld nu zitten in onder andere de (gedeeltelijk gesubsidieerde) thuisaccu.

Of het werkt juist averechts, dat de saldering eraf ging was bekend maar dit niet.

"Heb ik net een paar duizend euro in zonnepanelen gestoken moet ik er nog extra voor betalen om ze te mogen gebruiken." Waarom zou Tante Truus hierna nog wel in een warmtepomp of andere verduurzamingsmaatregelen investeren? Zij zal vast denken straks moet ik ook daar extra voor gaan betalen.

[ Voor 4% gewijzigd door Caayn op 15-08-2023 08:47 ]

[The-Source]

RobbyTown schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:34:
En als je een ferrarismeter hebt hoe willen ze dat doen? Schatten?

Zolang je per jaar een stijging van meterstand hebt dan zou je theoretisch nog veilig zitten. Los van het feit dat netbeheerders (niet de energieleveranciers) vast wel binnenkort (lees binnen 2 jaar) toch echt wel eens voor vervanging langs zullen komen.

Blokker_1999 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:28:
[...]


Maar hoe nuttig is het om een investering van tussen de 5000 en 10000 euro te doen om misschien 200 euro per jaar te besparen? Dan zou de accu al 50 jaar moeten meegaan om dat terug te verdienen, en dat doet ie niet. En geen idee hoe het juist in het contract zal zitten, maar je zal je zonnepanelen, en je accu, los moeten koppelen van het net om te voorkomen dat je ook maar iets teruglevert, je verbruikers zullen dus tussen de twee netten moeten kunnen schakelen.

"Mooie" is dat je dan nog steeds niet die toeslag bespaard want in de zomer maanden ga je echt wel terugleveren en dan heb je dus gewoon een zonnepaneel toeslag over het hele jaar

[Slappyjoez]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:44:
[...]


Wat op dat portal wordt aangemeld staat totaal los van wat je teruglevert.

Dat zeg ik ook niet. Het feit dat iemand een ferrarismeter zou hebben staat los van het feit of je wel of geen vaste terugleveringkosten moet gaan betalen.

[grote_oever]

thatanas schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:42:
[...]

Ik denk eerder dat mensen die het geld investeren in zonnepanelen gaan zoeken naar alternatieve investeringsmogelijkheden in plaats van dit geld te verbrassen in een vliegvakantie.

Dat zie je in België ook gebeuren na de wetswijzigingen die daar plaatsvonden. Daar gaat het geld nu zitten in onder andere de (gedeeltelijk gesubsidieerde) thuisaccu.

Een tweaker misschien. Merendeel hebben de laatste 2 jaar blind zonnepanelen op dak gegooid omdat de energierekening te duur werd. Kijk het nieuws maar, de zonnepanelen waren niet aan te slepen in de tijd dat de energierekening naar boven ging.

Die mensen hebben echt geen flauw idee, behalve dat de energie rekening naar beneden moet. En op het feestje zeggen ze dat de lokale zonnepanelen boer het hele dak heeft volgegooid. Als je vraagt wat ze opleveren zeggen de meeste “weet ik niet” of komt er een appje naar voren die ze, vaak naar mijn idee, voor de tweede keer opstarten.

[Slappyjoez]

Caayn schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:45:
[...]
Of het werkt juist averechts, dat de saldering eraf ging was bekend maar dit niet.

"Heb ik net een paar duizend euro in zonnepanelen gestoken moet ik er nog extra voor betalen om ze te mogen gebruiken." Waarom zou Tante Truus hierna nog wel in een warmtepomp of andere verduurzamingsmaatregelen investeren? Zij zal vast denenken straks moet ik ook daar extra voor gaan betalen.

Om de vaste terugleveringkosten te compenseren.

[thatanas]

Caayn schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:45:
[...]
Of het werkt juist averechts, dat de saldering eraf ging was bekend maar dit niet.

"Heb ik net een paar duizend euro in zonnepanelen gestoken moet ik er nog extra voor betalen om ze te mogen gebruiken." Waarom zou Tante Truus hierna nog wel in een warmtepomp of andere verduurzamingsmaatregelen investeren?

Dat zal voor het eraf gaan van de saldering niet gelden, mochten alle energieleveranciers dit idiote plan direct overnemen heb je denk ik gelijk.

Maar dat laatste zie ik niet gebeuren: het is immers veel te aantrekkelijk om als verschillende marktpartijen het net even anders te doen dan de rest.

[CyBeRSPiN]

Ik snap niet dat de leveranciers dit mogen. Dit lijkt me eerder iets voor netbeheerders, waar dan eerst een wetswijziging voor nodig is.
Duidelijk is wel dat er iets moet gebeuren. Onbalans veroorzaakt hoge kosten, en het wordt door iedereen betaald, niet enkel de panelenbezitters. Vooral degenen die op jaarbasis meer opwekken dan ze verbruiken kunnen best een bijdrage leveren.

Verder nog een hoop speculatie, waar iedereen al conclusies trekt. Eerst maar afwachten.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeRSPiN op 15-08-2023 08:49 ]

[Sissors]

thatanas schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:06:
[...]

Hou op, schei uit, echt. Ga dit soort maatregelen gezellig goedpraten.

Er is hier sprake van een algemene maatregel terwijl er meer dan genoeg mensen zijn die heel bewust omgaan met hun eigen productie en niet klakkeloos hun overproductie het net op gooien.

Zolang we volledig salderen hebben, heb je het echt over een miniem gedeelte van de gehele bevolking die dat doet. Om het nog niet te hebben erover dat ik geen flauw idee heb wat ik zou kunnen plannen behalve de vaatwasser / wasmachine.

En deze specifieke maatregel ontziet toch juist mensen die er bewust mee omgaan? Zou je dan geen voorstander ervan moeten zijn? Immers je betaald afhankelijk van hoeveel je teruglevert, als je je eigen opwek primair zelf gebruikt, dan heb je nergens last van.

Zelf vind ik (als zonnepaneelbezitter tegenwoordig) het totaal niet vreemd dat salderen moet worden afgebouwd. Ik vind deze wel opvallend, ook vanwege de hoge kosten. Je hebt het zo over honderden euro's per jaar, dus laten we zeggen over 10 jaar over duizenden euro's extra. Dat gaat wel wat terugverdientijden echt veranderen. Dat er iets gebeurd vind ik dus niet vreemd, maar ik vind dit erg veel om in één keer erdoorheen te gooien.

[Releases]

Ik huur mijn panelen via de woningbouw. 6 stuks wel te verstaan. Dekt aardig de meeste verbruikte kwh's.
Als hiervoor straks ook nog 20 euro extra per maand moet gaan betalen laat ik ze gewoon weer van het dak schroeven. Ze zoeken het maar uit.

[Wolly]

Slappyjoez schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:46:
[...]

Dat zeg ik ook niet. Het feit dat iemand een ferrarismeter zou hebben staat los van het feit of je wel of geen vaste terugleveringkosten moet gaan betalen.

Het feit dat je op dat portal staat aangemeld staat daar net zo los van.

[hoevenpe]

Slappyjoez schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:44:
Als je nog vier paneeltjes op je dak hebt liggen vanwege het energielabel tijdens de bouw van je woning, of je hele dak zelf vol hebt laten leggen, daar zit nogal een verschil in qua financiële belasting voor de energieleveranciers vanwege je teruglevering. Dus ook daar zit al een gradatie in van oneerlijkheid in bijdrage in die kosten, als iedereen dezelfde vaste terugleveringkosten moet gaan betalen.

Uit de voorwaarden:

De hoogte van het bedrag per dag is afhankelijk van het aantal kWh dat je jaarlijks teruglevert. Voor de meeste klanten met zonnepanelen zal het om €10,- tot €20,- per maand minder voordeel gaan. Dit wordt verwerkt in het termijnbedrag. Klanten zonder zonnepanelen betalen geen vaste terugleveringskosten.

Het is flexibel, waarbij 'de meeste klanten' minder dan tien panelen hebben. Heb je je dak serieus vol liggen dan wordt het een veelvoud van dat bedrag.

[Slappyjoez]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:49:
[...]

Uit de voorwaarden:

[...]

Het is dus flexibel, waarbij 'de meeste klanten' minder dan tien panelen hebben. Heb je je dak serieus vol liggen dan wordt het een veelvoud van dat bedrag.

Lees ik ook net inderdaad, fijn dat er een staffel in zit.

Verder moet ik wel zeggen dat ze hierdoor transparant werken. Energieleveranciers brengen vaste leveringskosten in rekening tussen de 2 en 8 euro per maand gemiddeld. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om die vaste leveringskosten op alle contracten omhoog te gooien.

[feye1]

Let op dat er staat dat het over het aantal kwh gaat dat je teruglevert, niet het overschot op jaarbasis.

Dat zou de groep een stuk groter maken al.

[thatanas]

grote_oever schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:46:
[...]


Een tweaker misschien. Merendeel hebben de laatste 2 jaar blind zonnepanelen op dak gegooid omdat de energierekening te duur werd. Kijk het nieuws maar, de zonnepanelen waren niet aan te slepen in de tijd dat de energierekening naar boven ging.

Die mensen hebben echt geen flauw idee, behalve dat de energie rekening naar beneden moet. En op het feestje zeggen ze dat de lokale zonnepanelen boer het hele dak heeft volgegooid. Als je vraagt wat ze opleveren zeggen de meeste “weer ik niet” of komt er een appje naar voren die ze, vaak naar mijn idee, voor de tweede keer opstarten.

Ik ben met je eens dat er een explosie plaatsvond, maar dan nog ging dat "slechts" om zo'n 30% groei in de jaren 2021/2022 ten opzichte van 2020. Je doet die andere 70% dus tekort denk ik zo, nog los van de 30% die ook gewoon besloten heeft te investeren in hun huis (de onderliggende evidente reden van een exploderende energiemarkt even negerend).

[Femme]

CornermanNL schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:20:
Thuis accu dan maar ? Er wordt gesteld dat de mensen hun eigen stroom zoveel mogelijk direct moeten verbruiken. Dat klinkt leuk, maar niet iedereen werkt de hele dag thuis om de wasmachine maar aan te zetten.
En stel je hebt al een warmtepomp die heb je voornamelijk in de winter nodig als er geen zonne-energie is.

Laten we eerst eens beginnen om een eerlijke vergoeding te geven voor teruggeleverde energie.

De salderingsregeling maakt het mogelijk dat iedereen in overvloedige mate zijn appels tegelijkertijd naar de markt brengt en er dan dezelfde prijs voor krijgt als voor een moment waarop appels schaars zijn. Dat verstuurt inderdaad de markt.

Zo zie je maar weer, alles overlaten aan de markt verstoort de transitie behoorlijk, de ongelijkheid wordt aangehaald maar de energie bedrijven willen gewoon niet voor de kosten van het overschot op het net opdraaien. En de investeringen in andere duurzame vormen, opslag naar waterstof zijn al helemaal ver uit zicht doordat er geen enkele daadkracht vanuit de overheid komt op het gebied van de transitie of welk klimaat vraagstuk dan ook.

Zo zie je maar weer, het proberen te sturen met een subsidie hier en een subsidie daar trekt alles alleen maar uit het verband.

Elke bedrijf legt de kosten die het maakt om een product of dienst te leveren naar bij zijn klanten, dat is logisch.

In dit geval heeft Vandebron iets bedacht om de kosten van salderen wat eerlijker te beleggen zodat ze niet alleen maar gedragen hoeven te worden door klanten die niet verantwoordelijk zijn voor het veroorzaken van de kosten.

Je kunt er verontwaardigd over zijn maar dit is wel de kant waar het naartoe gaat als saldering gehandhaafd blijft. Huishoudens zonder zonnepanelen zullen hun toevlucht zoeken in contracten met dynamische tarieven. Voor energiebedrijven wordt het moeilijker om de kosten van salderen te verhalen op op hun klanten. Dit zal zich uiten in hoge levertarieven en extra kosten om energie te mogen terugleveren.

[Caayn]

feye1 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:52:
Let op dat er staat dat het over het aantal kwh gaat dat je teruglevert, niet het overschot op jaarbasis.

Dat zou de groep een stuk groter maken al.

Correct. In het voorbeeld van VanDeBron wordt met de bruto teruglevering gerekend, dus voor saldering.

Wek jij 2500kWh op en verbruik jij 2000kWh dan val jij alsnog in de 2000-3000kWh groep.

[Caayn]

Slappyjoez schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:47:
[...]

Om de vaste terugleveringkosten te compenseren.

Ook met een warmtepomp verbruik jij nog steeds weinig in de zomer of je moet de ramen en deuren de hele dag open hebben staan.

Tante Truus heeft zonnepanelen genomen omdat je moet verduurzamen en het drukt de energie rekening, dezelfde redenen gelden voor een warmtepomp. Maar ze is nu al één keer gebeten, waarom zou ze dan nog een keer invensteren voor iets wat met dezelfde redenen wordt verkocht?

[CryptoNL]

Men spreekt over thuisaccu's, maar het grootste nadeel hiervan en daar hoor ik niemand over ( waarschijnlijk omdat er weinigen zijn die zo eerlijk zijn het te melden tegenover hun verzekeraar ), maar het hebben van een thuisaccu zorgt voor een explosieve stijging van je inboedel en brandverzekering. Ik heb hiervoor een tijd geleden gebeld en mijn verzekering zou vanwege de aanwezigheid van een eventuele accu van een goede 30 euro stijgen naar een kleine 130 euro per maand!

[feye1]

Caayn schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:55:
[...]
In het voorbeeld van VanDeBron wordt met de bruto teruglevering gerekend, dus voor saldering.

Wek jij 2500kWh op en verbruik jij 2000kWh dan val jij alsnog in de 2000-3000kWh groep.

[Afbeelding]

Dat bedoel ik ja. Dat maakt de groep die 'getroffen' wordt een stuk groter. Het zou eigen verbruik wel meer stimuleren overigens.

[feye1]

CryptoNL schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:56:
Men spreekt over thuisaccu's, maar het grootste nadeel hiervan en daar hoor ik niemand over ( waarschijnlijk omdat er weinigen zijn die zo eerlijk zijn het te melden tegenover hun verzekeraar ), maar het hebben van een thuisaccu zorgt voor een explosieve stijging van je inboedel en brandverzekering. Ik heb hiervoor een tijd geleden gebeld en mijn verzekering zou vanwege de aanwezigheid van een eventuele accu van een goede 30 euro stijgen naar een kleine 130 euro per maand!

Sow.. dat maakt het vrijwel direct niet meer rendabel dan..

[Insert12]

Caayn schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:55:
[...]
In het voorbeeld van VanDeBron wordt met de bruto teruglevering gerekend, dus voor saldering.

Wek jij 2500kWh op en verbruik jij 2000kWh dan val jij alsnog in de 2000-3000kWh groep.

[Afbeelding]

Hiermee wordt het voor ons onaantrekkelijk om zonnepanelen te nemen. Zeker als meer leveranciers dit model gaan hanteren. Wij hebben ze nog niet en zaten er sowieso al over te twijfelen vanwege de negatieve energietarieven die je nu geregeld ziet. Per eind 2024 waren we al van plan om over te gaan naar een dynamisch contract.

Wij hebben een warmtepomp en vallen inclusief ons eigen verbruik in de schaal van 4000 tot 5000kWh. De terugverdientijd wordt daarmee zodanig lang dat het niet meer interessant is. Een dynamisch contract zal wel mettertijd interessanter gaan worden door meer en langere perioden van negatieve of lage energietarieven.

[ Voor 4% gewijzigd door Insert12 op 15-08-2023 08:59 ]

[RobbyTown]

Slappyjoez schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:38:
[...]

Staat toch los van je meter? Zodra je zonnepanelen hebt moet je dat aanmelden via energieleveren.nl. Doe je dat niet, dan zorgt dat ervoor dat je teruglevering niet verrekend wordt of dat er hele vreemde verbruiken in rekening gebracht worden als je een negatieve meterstand op je ferraris meter hebt.

Was een beetje bang dat ze per maand kijken maar dat is dus per jaar. (Vandebron linkje)

ferraris meter word van de zomer aardig negatief en winter loopt weer aardig op. Bij een slimme is van de zomer aardig kassa.

Het ene jaar is het andere niet.

Mocht ik dus negatief staan dan gaan de panelen uit tot ik weer 1 kWh hoger sta dan een jaar eerder. Om zo de teruglevering 'boete' te omzeilen.

[hoevenpe]

Caayn schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:55:
In het voorbeeld van VanDeBron wordt met de bruto teruglevering gerekend, dus voor saldering.

Wek jij 2500kWh op en verbruik jij 2000kWh dan val jij alsnog in de 2000-3000kWh groep.

En mag je best veel aftikken:

quote: https://12ft.io/proxy?q=h...ermoedelijk%7Eb5c45740%2F

‘Volgende stap’ in energietransitie
‘Deze heffing lijkt op het eerste gezicht misschien slecht nieuws voor de energietransitie, maar het is juist een volgende stap’, zegt Verdouw. ‘We maken de hoogte van de heffing afhankelijk van de hoeveelheid energie die je aan het net levert. Het begint bij 4 euro tot 1.000 kilowattuur per jaar. En loopt op tot 46 euro voor meer dan 5.000 kilowattuur per jaar. Zo stimuleren we energie die je zelf opwekt ook direct te gebruiken.’

Heffing over alles wat je panelen opwekken, minus direct eigenverbruik.

[simon]

Heeft van de bron niet gewoon te duur ingekocht en proberen ze het zo op te lossen? Bij dit soort zaken vraag ik mij toch echt altijd af wat is de werkelijke economische situatie aan de achterkant. Waar tegenover plaatst van de bron werkelijk deze terugleverkosten. Ze geven aan dat ze dit eerlijker vinden, maar ik kan mij weinig board rooms voorstellen waar dit een werkelijk argument is.

[CornermanNL]

Femme schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:54:
[...]


Laten we eerst eens beginnen om een eerlijke vergoeding te geven voor teruggeleverde energie.

De salderingsregeling maakt het mogelijk dat iedereen in overvloedige mate zijn appels tegelijkertijd naar de markt brengt en er dan dezelfde prijs voor krijgt als voor een moment waarop appels schaars zijn. Dat verstuurt inderdaad de markt.


[...]


Elke bedrijf legt de kosten die het maakt om een product of dienst te leveren naar bij zijn klanten, dat is logisch.

In dit geval heeft Vandebron iets bedacht om de kosten van salderen wat eerlijker te beleggen zodat ze niet alleen maar gedragen hoeven te worden door klanten die niet verantwoordelijk zijn voor het veroorzaken van de kosten.

Je kunt er verontwaardigd over zijn maar dit is wel de kant waar het naartoe gaat als saldering gehandhaafd blijft. Huishoudens zonder zonnepanelen zullen hun toevlucht zoeken in contracten met dynamische tarieven. Voor energiebedrijven wordt het moeilijker om de kosten van salderen te verhalen op op hun klanten. Dit zal zich uiten in hoge levertarieven en extra kosten om energie te mogen terugleveren.

Ik ben er niet verontwaardigd over, ik verwonder mij enkel over het feit dat dit niet een uitkomst is die te verwachten was. Het loslaten van grote zaken maatschappelijk relevante vraagstukken aan de markt heeft nu eenmaal deze neveneffecten. Het gaat mij over het gebrek aan inzicht en de wil om eens als maatschappij aan de slag te gaan. Voor de langere termijn. Als ware het deltaplan, waar een klein land groot in kan zijn, dat idee.

Dat is dus het hele probleem met eenzijdige incentives zonder een duidelijk plan voor een algehele transitie, dit zat er inderdaad aan te komen, de apples kunnen nu eenmaal niet tegelijk naar de markt. Maar zoals bij zoveel zaken overschatten we de kracht van marktwerking, maar onze overheid heeft voor van alles en zeker de energie transitie vol ingezet op de kracht van markt werking.

Inmiddels kunnen we na vele onderzoeken wel stellen dat dat enorme vertrouwen in de markt onterecht is.
Dus als wij dit soort zaken eerlijk willen verdelen, dan moeten we het probleem oplossen en dan zal de overheid hierin het voortouw moeten nemen. Immers langdurige grote kosten kunnen niet door marktpartijen en consumenten gedragen worden, die hebben die capaciteit simpelweg niet. (om het even in enge economische termen te beschrijven).

We gaan dit niet redden om maar te rommelen met subsidies aan de ene kant wat leidt tot kosten verschuiven, tarieven veranderen zodat de energie handelaren en leveranciers het droog houden.

Er moet nu eindelijk eens een gegrond plan komen.

[Anoniem: 36835]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:31:
Toch 'mooi' hoe men er alles aan lijkt te willen doen om verduurzaming de nek om te draaien, de businesscase voor panelen en thuisaccus wordt behoorlijk ongunstig zo.

Ongeveer een kwart van je opbrengst inleveren (nu 240 euro per jaar, later vast meer) maak de TVT veel langer.

Weer het zoveelste bewijs dat verduurzaming gewoon een wassen neus is. Het draait uiteindelijk allemaal om keiharde pegels, ook bij de groene ridders in het kabinet/europees parlement.

[Krisp]

thatanas schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:35:
[...]

Dit leest echt weer typisch als een niet-paneelbezitter.

Als je mijn footer had gelezen, had je geweten dat ik bijna 10kWP op mijn dak heb liggen. Dus nee.

[list]
• Allereerst kun je als niet-panelenbezitter ook gewoon de baten hebben van zonnepanelen door het afsluiten van een dynamisch contract en stroom af te nemen wanneer er sprake is van overproductie.

Dat klopt, maar dan leg je het risico op een hoge prijs volledig bij de eindgebruiker neer. Een vast contract is juist bedoeld om dat risico af te dekken, en dat gebeurt nu niet tegen een faire prijs: PV-bezitters betalen te weinig, niet-PV-bezitters te veel.

• Ten tweede geldt dat het grootste deel van de 'kosten' die de niet-panelenbezitters maken zit in het upgraden van ons stroomnetwerk. Deze investeringen zijn sowieso nodig wegens het van het gas afstappen (warmtepompen) en de grootschalige uitrol van elektrische auto's. Deze kosten heeft een zonnepanelenbezitter overigens ook gewoon op zijn rekening.

Die kosten komen voort vanuit de netbeheerder, en betaalt iedereen in gelijke mate (of dat terecht is, is ook nog maar de vraag). Dit gaat verschillen in de variabele prijs: als je teruglevert is de elektriciteit gemiddeld (veel) goedkoper dan wanneer je afneemt. Daar komt deze vergoeding vandaan.

• Voorts sloeg de berekening van de ACM als een lul op een drumstel, met de aanname dat de zonnepanelen met salderen 90% van het stroomverbruik dekken (vrijwel iedereen die panelen heeft 'overdimensioneert'), NUL eigen verbruik uit de panelen meegerekend (wat al snel 30% is zonder er enige moeite voor te doen), een prijs voor stroom van 40 cent (wat nergens over gaat). De zogenaamde '200 euro per jaar!' komt met deze gegevens eerder uit op 'maar' 120 euro per jaar: een tientje per maand.

Ik snap je hele punt niet zonder bron.

• Ten derde geldt dat zonnepanelen voor iedereen die 'dakeigendom' heeft al jaren een verstandige investering zijn, al dan niet aan de hand van een lening. Heb je dit voordeel niet, dan heb je dat echt volledig aan jezelf te danken.

In Nederland zijn ongeveer 36% van de huizen meergezinswoning (appartement). Deze mensen worden veelal benadeeld in deze situatie, nog even los van mensen met een ongeschikt dak (om wat voor reden dan ook).

• Tot slot hoor ik iemand met panelen nooit jammeren over alle ongelijkheidsvoordelen die veel mensen in (sociale) huurwoningen bijvoorbeeld hebben (lagere inkomstenbelasting, zorgtoeslag, huurtoeslag, god weet wat allemaal nog meer) omdat het simpelweg nergens op slaat om de voordelen van de één te vergelijken met de voordelen van een ander.
[/list]

Separate problemen die een separate oplossing verdienen. Lijkt me niet relevant voor dit topic.

Het is heel simpel: de salderingsregeling is onhoudbaar en veroorzaakt ongelijkheid in de samenleving. De kosten daarvan zijn nu eens gekwantificeerd. Dat is even zuur voor panelenbezitters, maar panelen lonen nog steeds, ook in deze situatie. En wil je onder die kosten uit komen, dan is een batterij voor een deel een goede oplossing.

[rubenos]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:01:
[...]

En mag je best veel aftikken:

[...]

Heffing over alles wat je panelen opwekken, minus direct eigenverbruik.

Dit volg ik niet aan het vandebron stuk. Ze spreken over een incentive om je opwek (bijv 2000kwh) te gaan gebruiken, maar in het rekenvoorbeeld val je alsnog gewoon in de 2000-3000kwh klasse?

[Spykie]

rubenos schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:05:
[...]


Dit volg ik niet aan het vandebron stuk. Ze spreken over een incentive om je opwek (bijv 2000kwh) te gaan gebruiken, maar in het rekenvoorbeeld val je alsnog gewoon in de 2000-3000kwh klasse?

Het gaat om alles wat je terugleverd (Standaardjaarinvoeding, SJI). Alles wat je DIRECT verbruikt telt niet mee in het rekenvoorbeeld.

[ Voor 3% gewijzigd door Spykie op 15-08-2023 09:09 ]

[hoevenpe]

rubenos schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:05:
Dit volg ik niet aan het vandebron stuk. Ze spreken over een incentive om je opwek (bijv 2000kwh) te gaan gebruiken, maar in het rekenvoorbeeld val je alsnog gewoon in de 2000-3000kwh klasse?

De was doen als de zon schijnt, alles wat je voor de meter gebruikt kunnen ze domweg niet belasten omdat het voor de netbeheerder/overheid 'onzichtbaar' is.

Dat gezegd hebbende: is er een manier om teruglevering helemaal uit te schakelen maar wel eigen gebruik te behouden?

[Krisp]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:07:
[...]

Dat gezegd hebbende: is er een manier om teruglevering helemaal uit te schakelen maar wel eigen gebruik te behouden?

Er zijn manieren om het maximale vermogen van de omvormer terug te schroeven, en dat zou je dynamisch kunnen maken op basis van de slimme meter. Maar ook bij Vandebron blijft PV gewoon lonend, dus ik zou niet weten waarom je dat wilt doen.

[bbbrumbrum]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:38:
[...]

Kan je je panelen daar ook 'afmelden'?

SAP nemen en die niet registreren.

[Treenaks]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:07:
[...]

De was doen als de zon schijnt, alles wat je voor de meter gebruikt kunnen ze domweg niet belasten omdat het voor de netbeheerder/overheid 'onzichtbaar' is.

Dat gezegd hebbende: is er een manier om teruglevering helemaal uit te schakelen maar wel eigen gebruik te behouden?

Met een geavanceerd thuisbatterijsysteem kan dat. Zeker als'ie in eilandbedrijf kan draaien en een losse uitgang om de "load" aan te sluiten (wat daarop aangesloten is gebruikt dan netstroom als het moet, en batterij/zonnestroom als het er is).

o.a. Victron-systemen kunnen dit, vast anderen ook.

[ursusMaritimus]

Kalentum schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:12:
[...]


Vandenbron heeft een TLV van 13ct voor de eerste 2000kWh en 6ct voor alles daarboven. Dus dat is als je nog wat overhoudt na salderen

Daar komt dat vaste bedrag per maand nog overheen.

[ Voor 8% gewijzigd door ursusMaritimus op 15-08-2023 09:22 ]

[hoevenpe]

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:09:
Maar ook bij Vandebron blijft PV gewoon lonend, dus ik zou niet weten waarom je dat wilt doen.

Ook voor het deel dat je na salderen niet hebt gebruikt?

Ik lees 13ct en 6ct terugleververgoeding maar ook een heffing van 4 euro tot 1MWh en 46 euro boven de 5MWh (ongeveer een tientje per maand per MWh staffel dus). Stel dat ik jaarlijks 1MWh 'teveel' opwek, dat wordt 120 euro heffing bij potentieel 60 euro vergoeding (6ct). Dan kost het dus geld...

[Femme]

CornermanNL schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:03:
[...]

Ik ben er niet verontwaardigd over, ik verwonder mij enkel over het feit dat dit niet een uitkomst is die te verwachten was. Het loslaten van grote zaken maatschappelijk relevante vraagstukken aan de markt heeft nu eenmaal deze neveneffecten. Het gaat mij over het gebrek aan inzicht en de wil om eens als maatschappij aan de slag te gaan. Voor de langere termijn. Als ware het deltaplan, waar een klein land groot in kan zijn, dat idee.

Dat is dus het hele probleem met eenzijdige incentives zonder een duidelijk plan voor een algehele transitie, dit zat er inderdaad aan te komen, de apples kunnen nu eenmaal niet tegelijk naar de markt. Maar zoals bij zoveel zaken overschatten we de kracht van marktwerking, maar onze overheid heeft voor van alles en zeker de energie transitie vol ingezet op de kracht van markt werking.

Inmiddels kunnen we na vele onderzoeken wel stellen dat dat enorme vertrouwen in de markt onterecht is.
Dus als wij dit soort zaken eerlijk willen verdelen, dan moeten we het probleem oplossen en dan zal de overheid hierin het voortouw moeten nemen. Immers langdurige grote kosten kunnen niet door marktpartijen en consumenten gedragen worden, die hebben die capaciteit simpelweg niet. (om het even in enge economische termen te beschrijven).

We gaan dit niet redden om maar te rommelen met subsidies aan de ene kant wat leidt tot kosten verschuiven, tarieven veranderen zodat de energie handelaren en leveranciers het droog houden.

Er moet nu eindelijk eens een gegrond plan komen.

Het probleem is hier niet de werking van de energiemarkt. Energie is goedkoop als er veel aanbod is uit bronnen die met hele lage marginale kosten kunnen leveren (zon/wind) en duur als er geleverd moet worden uit duurdere bronnen.

Het probleem is de politiek die het niet aandurft om tijdig subsidies af te bouwen. Er is rucksichtlos gestuurd op het vergroten van meer aanbod uit zon en wind zonder het aanmoedigen van flexibele vraag. Dit zorgt ervoor dat investeringen in zon en wind minder aantrekkelijk worden (want de prijzen zijn op steeds meer momenten nul of negatief) en we op momenten met weinig aanbod uit zon en wind een grotere afhankelijkheid hebben van fossiele energie.

[TimFelten]

Mmh ik vraag me toch af in hoeverre dit mag, al kan ik ook beredeneren en begrijpen dat hier niks over staat in de wet.
Even mijn gedachtengang:
Voor de subsidie en teruglevering zijn wij ingeschreven bij de KVK. Voor in ieder geval de belastingdienst zijn we dan ook ondernemer (al dan niet als energieleverancier). Stel dat we als (kleine) leveranciers worden gezien, dan kan een andere leverancier toch geen geld vragen vanwege concurentie? Netbeheer daarentegen zou ik verwachten, maar dat zou helden voor alle leveranciers.
Kort door de bocht natuurlijk maar ben benieuwd of iemand hier wat meer van weet.

2e gedachte:
Als ik nu met mijn buren (of wie dan ook) een energiecooporatie begin, of me ergens bij inschrijf, zou een energieleverancier dit wel mogen doen?

Anyway, benieuwd hoe dit werkt en wat er wel of niet geoorloofd is.

[ Voor 0% gewijzigd door TimFelten op 15-08-2023 09:23 . Reden: Typo ]

[errrrrnie]

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:09:
[...]

Er zijn manieren om het maximale vermogen van de omvormer terug te schroeven, en dat zou je dynamisch kunnen maken op basis van de slimme meter. Maar ook bij Vandebron blijft PV gewoon lonend, dus ik zou niet weten waarom je dat wilt doen.

In mijn situatie zou ik €680/jaar aan terugleververgoeding ontvangen en €552 aan terugleverkosten gaan betalen. De panelen leveren mij dus een whopping €128/jaar aan winst op wat neerkomt op een terugverdientijd van zo'n 80 jaar..

Zeer rendabele investering hoor

[DeDooieVent]

JDillinger schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:02:
Beetje korte reactie/inputs zo - je bent er “niet tevreden mee”, enkel omdat je meer moet betalen? Zou liever de reacties horen op de achterliggende gedachte voor de tariefinvoering, i.p.v. ‘minder betalen is altijd beter’.

Helemaal mee eens en excuus, maar ik weet het echt niet, natuurlijk ben ik er persoonlijk niet blij mee, want ja, het kost geld. Maar ik heb moeite om het geheel te overzien en hoopte door dit topic te openen wat meer inzicht te verkrijgen en misschien een discussie te zien ontwikkelen.

[Sissors]

Femme schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:21:
[...]


Het probleem is hier niet de werking van de energiemarkt. Energie is goedkoop als er veel aanbod is uit bronnen die met hele lage marginale kosten kunnen leveren (zon/wind) en duur als er geleverd moet worden uit duurdere bronnen.

Het probleem is de politiek die het niet aandurft om tijdig subsidies af te bouwen. Er is rucksichtlos gestuurd op het vergroten van meer aanbod uit zon en wind zonder het aanmoedigen van flexibele vraag. Dit zorgt ervoor dat investeringen in zon en wind minder aantrekkelijk worden (want de prijzen zijn op steeds meer momenten nul of negatief) en we op momenten met weinig aanbod uit zon en wind een grotere afhankelijkheid hebben van fossiele energie.

Die snap ik niet, je stelt nu dat er gestuurd wordt op vergroten van aanbod door subsidies, en daardoor het minder aantrekkelijk wordt om meer aanbod te genereren?

En als we het toch hebben over de appartementbezitters (en genoeg andere): Voor veruit de meeste consumenten nu is flexibele vraag gerommel in de marge. Ja ik kan de was en de vaatwas overdag laten draaien. Maar de TV aan doen overdag schiet weinig op als ik dan niet TV aan het kijken ben. De lampen ook niet.

Wat schiet wel op? De elektrische auto opladen, maar vooralsnog is dat een kleine groep (waarvan ook nog eens een flink gedeelte het toch wel van de baas betaald krijgt). De warmtepomp boiler, en potentieel ook de verwarming met warmtepomp. Maar behalve dat dat ook een kleine groep is, is die laatste ook direct de groep die juist het meeste elektriciteit nodig heeft in de duurste tijden.

Ik denk echt wel dat we salderen moeten afbouwen en overgaan naar flexibelere tarieven, en daarmee moet je niet tever achterlopen. Tegelijk als we nu al veel meer daar aan hadden gedaan, denk ik dat voor meeste mensen het weinig zou uitmaken in hun gebruik, simpelweg omdat heel veel niet te plannen is.

[Krisp]

errrrrnie schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:26:
[...]


In mijn situatie zou ik €680/jaar aan terugleververgoeding ontvangen en €552 aan terugleverkosten gaan betalen. De panelen leveren mij dus een whopping €128/jaar aan winst op wat neerkomt op een terugverdientijd van zo'n 80 jaar..

Zeer rendabele investering hoor

Terugleververgoeding impliceert dat je meer teruglevert bovenop alles wat je al saldeert. Dat neem je nu voor het gemak niet mee in je berekening.

De hele markt beweegt (imo terecht) naar dynamische tarieven, ook voor PV-bezitters. En daarmee wordt het hoofdstuk batterijen interessant. En dat lijkt me een goede zaak, want de huidige manier waarop het net als batterij diende is compleet onhoudbaar. We naderen het punt dat alle particuliere PV bij elkaar op zonnige dagen al meer invoedt dan het totale verbruik van Nederland. Als niemand dan z'n panelen uitzet, raakt het net overbelast. Terwijl dat prima te voorkomen is.

Deze oplossing van Vandebron is puur om wel vaste contracten aan te bieden (ook voor mensen met panelen, want acceptatieplicht), maar om de salderingsregeling af te zwakken. Of dat mag, is aan de ACM - en dus niet aan de minister. Ongetwijfeld heeft de juridische afdeling van Vandebron/Essent meegekeken, en ik vermoed dat ze hier wel een kans maken.

[runnershigh]

Dit lijkt toch op het ontduiken van de salderingswetgeving. VdB hanteert nu schalen (staffel) van 1000 kWh. Straks komt leverancier 2 met hetzelfde systeem met schalen van 100 kWh. Of 10. Waar ligt de grens? Ik kan me voorstellen dat de ACM moet ingrijpen en dat dit niet zomaar mag.

[Wolly]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:19:
[...]

Ook voor het deel dat je na salderen niet hebt gebruikt?

Ik lees 13ct en 6ct terugleververgoeding maar ook een heffing van 4 euro tot 1MWh en 46 euro boven de 5MWh (ongeveer een tientje per maand per MWh staffel dus). Stel dat ik jaarlijks 1MWh 'teveel' opwek, dat wordt 120 euro heffing bij potentieel 60 euro vergoeding (6ct). Dan kost het dus geld...

Het vervelende is dat het niet om gaat wat je 'teveel ' opwekt en dus potentieel aan terugleververgoeding krijgt. Het gaat om je opwek-direct verbruik, dat is bijna per definitie veel meer dan wat je teruglevert voor je terugleververgoeding.

[Draconian]

Waarom hoor ik niemand roepen dat Vandebron aangepakt moet worden? Gewoon massaal overstappen en vaarwel Vandebron. Dat zal ze leren en dik verlies gaan draaien. Ze moeten niet denken om zomaar te kunnen graaien bij zonnepaneelbezitters. Dan schrikken de overige energiemaatschappijen ook van deze kracht van het volk. Maak gewoon 1 vuist in plaats van zinloze discussies. Pak ze aan!

[peterdepeer]

errrrrnie schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:26:
[...]


In mijn situatie zou ik €680/jaar aan terugleververgoeding ontvangen en €552 aan terugleverkosten gaan betalen. De panelen leveren mij dus een whopping €128/jaar aan winst op wat neerkomt op een terugverdientijd van zo'n 80 jaar..

Zeer rendabele investering hoor

zit in die €680 opbrengst per jaar ook mee gerekend dat je gemiddeld zo'n 30% van de stroom van je zonnepanelen zelf verbruikt? Want dat maakt wel een aanzienlijk verschil

[Wolly]

Draconian schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:34:
Waarom hoor ik niemand roepen dat Vandebron aangepakt moet worden? Gewoon massaal overstappen en vaarwel Vandebron. Dat zal ze leren en dik verlies gaan draaien. Ze moeten niet denken om zomaar te kunnen graaien bij zonnepaneelbezitters. Dan schrikken de overige energiemaatschappijen ook van deze kracht van het volk. Maak gewoon 1 vuist in plaats van zinloze discussies. Pak ze aan!

Als alle panelenbezitters vertrekken bij VDB maken ze waarschijnlijk meer winst

[CornermanNL]

Femme schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:21:
[...]


Het probleem is hier niet de werking van de energiemarkt. Energie is goedkoop als er veel aanbod is uit bronnen die met hele lage marginale kosten kunnen leveren (zon/wind) en duur als er geleverd moet worden uit duurdere bronnen.

Het probleem is de politiek die het niet aandurft om tijdig subsidies af te bouwen. Er is rucksichtlos gestuurd op het vergroten van meer aanbod uit zon en wind zonder het aanmoedigen van flexibele vraag. Dit zorgt ervoor dat investeringen in zon en wind minder aantrekkelijk worden (want de prijzen zijn op steeds meer momenten nul of negatief) en we op momenten met weinig aanbod uit zon en wind een grotere afhankelijkheid hebben van fossiele energie.

Dan blijf je toch enkel en alleen sturen op prijs en vraag en aanbod als overheid zijnde? Dat is juist het hele probleem. We moeten als maatschappij een wending maken, dat gaat niet met alleen een subsidie om een aanbod zijde te vergroten als we verder niets doen.

Neem, en dan blijf ik in het energie domein, het niet tijdig vergroten van de netcapaciteit, met eenduidige aandacht voor het versneld verduurzamen van de woning voorraad. Nu wordt het gepresenteerd als een oneerlijke verdeling tussen de haves en havenots, maar dat is gekomen door de subsidies zonder enig verder plan.

Markten zijn nodig, maar bewegen naar winstmaximalisatie, aan de overheden en wij als kiezers de schone taak om projecten , wet en regelgeving op te zetten om ervoor te zorgen dat de bedrijven mee doen in wat wij als maatschappij willen. Grote innovaties en grote infrastructurele (in brede zin van het woord) projecten worden van oudsher bedacht en uitgevoerd door overheden.

Pas sinds de neoliberale en derde weg zijn we grootschalig gaan geloven in de heilige graal van marktwerking, een kleine overheid en dat lost de problemen wel op. En kunnen we als maatschappij eigenlijk alleen nog maar sturen op prijs, een idiote situatie.

De energiemarkt werkt zoals die gegeven de ruimte kan werken, en we hebben in het niet al te recente verleden gezien dat een strategisch belangrijk iets als de energievoorziening, een grote vrijheid van markt (vooral op prijs concurrerend ) een grote deuk kan slaan in een eerste levensbehoefte.

[Sissors]

Draconian schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:34:
Waarom hoor ik niemand roepen dat Vandebron aangepakt moet worden? Gewoon massaal overstappen en vaarwel Vandebron. Dat zal ze leren en dik verlies gaan draaien. Ze moeten niet denken om zomaar te kunnen graaien bij zonnepaneelbezitters. Dan schrikken de overige energiemaatschappijen ook van deze kracht van het volk. Maak gewoon 1 vuist in plaats van zinloze discussies. Pak ze aan!

Waarom zouden ze dan dik verlies gaan draaien? Het hele punt van Vandebron is dat niet zonnepaneel bezitters ze veel meer opleveren, en zonnepaneelbezitters hun geld kosten. Die zien dan met plezier alle zonnepaneelbezitters ervandoorgaan.

[fred1515]

iedereen contract opzeggen en vandebron is history

[souljah1h]

fred1515 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:36:
iedereen contract opzeggen en vandebron is history

Ook de mensen zonder panelen?

[TheCory]

Sissors schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:47:
[...]En deze specifieke maatregel ontziet toch juist mensen die er bewust mee omgaan? Zou je dan geen voorstander ervan moeten zijn? Immers je betaald afhankelijk van hoeveel je teruglevert, als je je eigen opwek primair zelf gebruikt, dan heb je nergens last van.

Ik heb net akkoord gegeven op het volleggen van de westzijde van mijn dak (oost ligt al vol) deels omdat ik op elektrisch verwarmen overstap. Dan wek ik in de winter meer stroom op - en beter verdeeld over de gehele dag - die ik direct kan verbruiken voor de verwarming. Ik heb met de beslissing voor extra panelen dus juist rekening gehouden op de uiteindelijke afbouw van de saldering.

Maar daardoor heb ik in de zomer natuurlijk een gigantisch overschot. Gezien de saldering is dat op het moment prima, en wanneer de saldering eraf is dan heb ik nog steeds de terugleververgoeding waardoor mijn terugverdientijd nog prima is -

Tenminste, als niet ieder bedrijf een regeling als dit gaat invoeren. Want als je genoeg panelen hebt om in de winter je verbruik grotendeels te dekken ben je nog steeds de sjaak door alle stroom die je in de zomer opwekt. Dus ook de mensen die er bewust mee omgaan komen hierdoor met hogere kosten te zitten.

[Kalentum]

errrrrnie schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:26:
[...]


In mijn situatie zou ik €680/jaar aan terugleververgoeding ontvangen en €552 aan terugleverkosten gaan betalen. De panelen leveren mij dus een whopping €128/jaar aan winst op wat neerkomt op een terugverdientijd van zo'n 80 jaar..

Zeer rendabele investering hoor

Zonder panelen moet ik 2700 kWh per jaar kopen. Als ik dat invul bij vandenbron kom ik op een maandbedrag van 56,33.

Als ik nu mijn daadwerkelijke meterstanden gebruik (1900 inkoop / 1800 terugleveren) kom ik op 0,06 euro per maand uit.

Dus de zonnepanelen leveren mij bij vandenbron 56,27 euro op. Panelen hebben 4000 euro gekost. 4000/56,27 = 71 maanden = bijna 6 jaar.

[Kecin]

Jeetje, ze maken het wel erg bont he... Hoop eigenlijk niet dat de rest volgt. Ben zeer benieuwd wat de andere maatschappijen gaan doen, iemand straffen omdat je groene energie aan wil leveren. Gaat nog een hele cowboy rit worden te komende jaren ben ik bang...

[BertV]

Draconian schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:34:
Waarom hoor ik niemand roepen dat Vandebron aangepakt moet worden? Gewoon massaal overstappen en vaarwel Vandebron. Dat zal ze leren en dik verlies gaan draaien. Ze moeten niet denken om zomaar te kunnen graaien bij zonnepaneelbezitters. Dan schrikken de overige energiemaatschappijen ook van deze kracht van het volk. Maak gewoon 1 vuist in plaats van zinloze discussies. Pak ze aan!

VDB weet dit ook.
Daar zijn vast al onderling afspraken over gemaakt, ze zullen niet de enige zijn.

Het wachten is op die heffing via de gemeente, controle via google maps.

[hoevenpe]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:33:
Het vervelende is dat het niet om gaat wat je 'teveel ' opwekt en dus potentieel aan terugleververgoeding krijgt. Het gaat om je opwek-direct verbruik, dat is bijna per definitie veel meer dan wat je teruglevert voor je terugleververgoeding.

Voor het deel dat je saldeert is het nog steeds (veel minder) lucratief om de panelen aan te laten staan.

Voor het overschot mag je straks geld meenemen, daarom wil je dat minimaliseren door panelen af te schakelen of gekscherend in december massaal met electrische kachels je huis te verwarmen.

[Cyberpope]

Ik heb een oude draaischijfmeter en nooit mijn zonnepanelen aangemeld (i.t.t wat wordt beweert is daar geen wettelijke plicht voor).

Zal wel binnenkort een melding krijgen dat mijn meter nu echt vervangen moet worden en ik geen keuze meer heb. Al vaak geweigerd. In 2014 deed ze er nog moeilijk over, de keren erna was het met 1 telefoontje geregeld.

Maar als ze dit soort dingen gaan uithalen.. Zal ik wel een keer het bokje zijn.

[CornermanNL]

fred1515 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:36:
iedereen contract opzeggen en vandebron is history

Leuk maar dat doet niets af aan het probleem, dan ga je als consument proberen op prijs mee te concurreren als ware je energie handelaar bent. Er ligt in deze veel te veel systeem risico bij de consument, simpelweg omdat er geen enkel logisch plan aan de hele transitie ten grondslag ligt. Het is allemaal gebouwd op drijfzand.

Je zag het bij de snelle stijging van de gasprijzen, de alom geprezen handelshuizen in energie met de toegedichte absorptie capaciteiten bleken in geen velden of wegen ook maar iets te kunnen absorberen.

Risico lag geheel bij de consument, die kan dat maar in beperkte mate dragen, dus kan de overheid een reddingsoperatie op touw zetten. Simpelweg omdat er gegokt is dat de energiemarkt wel stabiel genoeg zou blijven om alleen op prijs te concurreren.

Men vergeet risico compleet tegenwoordig. Het maatschappelijke risico van klimaatverandering is geen eens een onderwerp, grote investeringen in de transitie op gebied van projecten blijven simpelweg uit.

[Anakha]

Draconian schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:34:
Waarom hoor ik niemand roepen dat Vandebron aangepakt moet worden? Gewoon massaal overstappen en vaarwel Vandebron. Dat zal ze leren en dik verlies gaan draaien. Ze moeten niet denken om zomaar te kunnen graaien bij zonnepaneelbezitters. Dan schrikken de overige energiemaatschappijen ook van deze kracht van het volk. Maak gewoon 1 vuist in plaats van zinloze discussies. Pak ze aan!

en

fred1515 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:36:
iedereen contract opzeggen en vandebron is history

Jullie begrijpen het niet, vermoed ik. Jullie oproep om bij ze weg te gaan is precies wat ze willen: minder klanten met zonnepanelen, zodat ze meer winst maken.

Dus ga vooral boos bij ze weg - zij blij, jullie blij.

[Onno !]

Het is GEEN heffing op bezit van zonnepanelen. Het is een heffing voor het terugleveren van energie. Als je niets teruglevert betaal je ook geen heffing.

M.i. een goede stap. Hopelijk volgen alle andere energieleveranciers snel. Totdat de salderingsregeling is uitgefaseeerd, is dit een stap om de onbalans deels te vereffenen (onbalans tussen de have's / not-have's van PV bedoel ik dan).

[Kalentum]

Anakha schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:42:
[...]


en


[...]


Jullie begrijpen het niet, vermoed ik. Jullie oproep om bij ze weg te gaan is precies wat ze willen: minder klanten met zonnepanelen, zodat ze meer winst maken.

Dus ga vooral boos bij ze weg - zij blij, jullie blij.

Zit hier uberhaupt iemand bij vandenbron? Ik heb een tijdje jaarlijks een ander contract genomen en nooit kwam vandenbron daar als goedkoopste of 1 van de goedkoopste uit.

[souljah1h]

Kalentum schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:43:
[...]


Zit hier uberhaupt iemand bij vandenbron? Ik heb een tijdje jaarlijks een ander contract genomen en nooit kwam vandenbron daar als goedkoopste of 1 van de goedkoopste uit.

Sommige mensen kijken niet alleen maar naar de prijs.

[Atlas]

Onno ! schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:43:
Het is GEEN heffing op bezit van zonnepanelen. Het is een heffing voor het terugleveren van energie. Als je niets teruglevert betaal je ook geen heffing.

M.i. een goede stap. Hopelijk volgen alle andere energieleveranciers snel. Totdat de salderingsregeling is uitgefaseeerd, is dit een stap om de onbalans deels te vereffenen (onbalans tussen de have's / not-have's van PV bedoel ik dan).

Terugleveren is per definitie gelijk aan het bezit van zonnepanelen.
Aangezien de warmte-vraag in nederland a-synchroon is met de zonnepaneel-opwekking ga je dus altijd terug leveren. Of wil je de opgewekte energie die je niet gebruikt affakkelen?

[bbbrumbrum]

souljah1h schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:44:
[...]

Sommige mensen kijken niet alleen maar naar de prijs.

Inderdaad, had zelf ook altijd het idee dat VdB een "fatsoenlijke" leverancier was.
Dat gevoel heeft een aardige ommedraai gemaakt nu.

[DeDooieVent]

Toch maar kwekerijtje opzetten in de zomer

[marana]

Atlas schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:45:
[...]


Terugleveren is per definitie gelijk aan het bezit van zonnepanelen.
Aangezien de warmte-vraag in nederland a-synchroon is met de zonnepaneel-opwekking ga je dus altijd terug leveren. Of wil je de opgewekte energie die je niet gebruikt affakkelen?

Of je zet je zonnepanelen/omvormer uit in de zomer. Wat mensen met een dynamisch contract al doen bij negatieve bedragen.

Als je drie weken op vakantie bent, verbruikt je huis toch maar een paar kWh per dag. De 20-60 kWh die je per dag opwekt in de zomer lever je die drie weken dan niet terug. Scheelt toch weer tot 1200 kWh dus een tariefklasse bij VDB.

[Cyberpope]

Atlas schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:45:
[...]


Terugleveren is per definitie gelijk aan het bezit van zonnepanelen.
Aangezien de warmte-vraag in nederland a-synchroon is met de zonnepaneel-opwekking ga je dus altijd terug leveren. Of wil je de opgewekte energie die je niet gebruikt affakkelen?

Voor nu gaat het (als ik de blogpost van v/d bron goed lees) puur om de teruglevering per jaar (zit op de telefoon, linken is wat lastig).

Dus per jaar op 0 uitkomen is nu geen kosten.

Denk dat dit op termijn wel gaat veranderen.