Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[sjans]

Bij Budget staat nu de term "Saldeerbare teruglevering". Ze leggen dat uit als energie die onder de salderingsregeling weggestreept wordt. Oftewel ze hebben een maas in de wet gevonden om er toch iets aan over te houden.

[water_escape]

bron: https://www.budgetthuis.nl/energie/terugleverkosten

De hoogte van de terugleverkosten is afhankelijk van hoeveel stroom je jaarlijks teruglevert. We rekenen alleen met de saldeerbare teruglevering. Dit houdt in dat we alleen de teruglevering meenemen die je kunt wegstrepen tegen je verbruik (oftewel salderen). Op die manier gelden er alleen kosten voor het gedeelte dat onder de salderingsregeling valt. Over de resterende teruglevering ontvang je een terugleververgoeding. Deze vergoeding is berekend op basis van de daadwerkelijke waarde van je teruglevering.

Hieronder leggen we uit hoe we de saldeerbare teruglevering berekenen op je jaar- of eindnota.

Ik lever minder stroom terug dan dat ik verbruik
Lever je minder terug dan dat je verbruikt? Dan rekenen we met de totale teruglevering.

Rekenvoorbeeld
Verbruik: 2.500 kWh
Teruglevering: 2.000 kWh

Saldeerbare teruglevering: 2.000 kWh (schaal 2)


Ik lever meer stroom terug dan dat ik verbruik
Lever je meer terug dan je verbruikt? Dan rekenen we alleen met de teruglevering die je kunt wegstrepen tegen je verbruik. We rekenen dus niet met de totale teruglevering.

Rekenvoorbeeld
Verbruik: 1.500 kWh
Teruglevering: 4.000 kWh

Saldeerbare teruglevering: 1.500 kWh (schaal 2)

[Randy1800]

Hier zet de rechter toch ook weer gewoon een streep door?
Je moet kWh 1-op-1 verrekenen, dat is salderen. Kom je netto op 0 uit maar betaal je toch meer, dan is het geen salderen.

[backupdevice]

Randy1800 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:16:
Hier zet de rechter toch ook weer gewoon een streep door?
Je moet kWh 1-op-1 verrekenen, dat is salderen. Kom je netto op 0 uit maar betaal je toch meer, dan is het geen salderen.

Denk dat de rechter niks kan doen. Je mag nog steeds salderen maar betaald een fee voor het terugleveren.

[Wolly]

Willybubba schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 08:55:
Is de terugbetaalboete jaarlijks over je totaal, of maandelijks? Bij jaarlijks heb ik met m'n warmtepomp geen issue, die trekt mijn teruggeleverde stroom er in de winter weer uit.

Je betaalt per maand over de teruglevering die je per jaar doet.

Daarnaast is verschillend over welke hoeveelheid kWh je de boete moet betalen. Bij de meeste is het over je bruto teruglevering (dus alles wat je het net opstuurt), bij Budget Energie gaat het alleen over de hoeveelheid die je saldeert (maar daar zijn de heffingen wel veel hoger).

[Wolly]

Randy1800 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:16:
Hier zet de rechter toch ook weer gewoon een streep door?
Je moet kWh 1-op-1 verrekenen, dat is salderen. Kom je netto op 0 uit maar betaal je toch meer, dan is het geen salderen.

De ACM heeft al gezegd dat dit toegestaan is. Het heeft ook weinig met salderen te maken aangezien het gewoon een extra heffing is.

[water_escape]

Wolly schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:20:
[...]


De ACM heeft al gezegd dat dit toegestaan is. Het heeft ook weinig met salderen te maken aangezien het gewoon een extra heffing is.

Precies, net als bij vdBron. Dit is weer slim gedaan voor de aandeelhouders

[Ultraboy]

Een rem willen zetten op het terugleveren en de kosten ervan vanwege capaciteitsproblemen op het net is hetzelfde als "voor de aandeelhouders"?

[ Voor 59% gewijzigd door Ultraboy op 16-01-2024 09:28 ]

[water_escape]

Ja op dit moment wel @Ultraboy . Zolang ze zelf de grote gebruikers niet zwaarder belasten of de grote zonneparken e.d aan laten staan. Op dit moment ligt de rekening enkel bij de consumenten die het kleinste zijn eigenlijk. Valt in het kopje winstmarges in mijn ogen.

Dont get me wrong, ik ben voor het afschaffen van salderen, dat is ook een vreemde regeling eigenlijk. Maar de energiebedrijven hebben zelf 20 jaar zitten slapen terwijl iedereen riep dat het net vol zou raken.

[ Voor 28% gewijzigd door water_escape op 16-01-2024 09:28 ]

[Ultraboy]

water_escape schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:27:
Valt in het kopje winstmarges in mijn ogen.

Maar de energiebedrijven hebben zelf 20 jaar zitten slapen terwijl iedereen riep dat het net vol zou raken.

Ah, oké. Geen feit, maar mening.

Energiebedrijven hebben niet alleen zitten slapen.
We hebben 13 jaar Rutte achter de rug en zijn adagium was altijd: "Als het even kan, gooi ik mijn verantwoordelijkheden over de schutting, zodat anderen de Zwartepiet krijgen." .

[Sjamo]

Voor wat het waard is, deze terugleverboete lijkt verminderen verbruik te belonen?

[Martin7182]

Wolly schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:20:
[...]


De ACM heeft al gezegd dat dit toegestaan is. Het heeft ook weinig met salderen te maken aangezien het gewoon een extra heffing is.

De ACM heeft boter op zijn hoofd. En het heeft alles met salderen te maken; het is in feite een saldeerboete.

[thafusion]

Sjamo schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:37:
Voor wat het waard is, deze terugleverboete lijkt verminderen verbruik te belonen?

Het kan wel behoorlijk flauw uitvallen, de bedragen zijn per maand, maar de inschaling word achteraf op jaarbasis berekend. Als je 7499 kWh of 7501 kWh gebruikt hebt kan het dus een schaal schelen en daarmee ineens 12 maanden * 20€ is dus direct 240€ veschil op jaarbasis .

Schaal	Saldeerbare teruglevering	Min Schaal	Max Schaal	Terugleverkosten per dag (incl. btw)	Terugleverkosten per maand (incl. btw)	per kWh max	per kWh min
1	5 tot 1000 kWh	5	1000	€ 0,10	3.00	€ 7.200	€ 0.036
2	1000 kWh tot 2000 kWh	1000	2000	€ 0,33	10.00	€ 0.120	€ 0.060
3	2000 kWh tot 3000 kWh	2000	3000	€ 0,66	20.00	€ 0.120	€ 0.080
4	3000 kWh tot 4000 kWh	3000	4000	€ 0,99	30.00	€ 0.120	€ 0.090
5	4000 kWh tot 5000 kWh	4000	5000	€ 1,32	40.00	€ 0.120	€ 0.096
6	5000 kWh tot 7500 kWh	5000	7500	€ 1,81	55.00	€ 0.132	€ 0.088
7	7500 kWh tot 10.000 kWh	7500	10000	€ 2,47	75.00	€ 0.120	€ 0.090
8	Vanaf 10.000 kWh	10000	20000	€ 2,96	90.00	€ 0.108	€ 0.054

In worst case betaal je lekker 7,2€ voor je kWH .

[ELD]

thafusion schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:37:
[...]


Het kan wel behoorlijk flauw uitvallen, de bedragen zijn per maand, maar de inschaling word achteraf op jaarbasis berekend. Als je 7499 kWh of 7501 kWh gebruikt hebt kan het dus een schaal schelen en daarmee ineens 12 maanden * 20€ is dus direct 240€ veschil op jaarbasis .

Schaal	Saldeerbare teruglevering	Min Schaal	Max Schaal	Terugleverkosten per dag (incl. btw)	Terugleverkosten per maand (incl. btw)	per kWh max	per kWh min
1	5 tot 1000 kWh	5	1000	€ 0,10	3.00	€ 7.200	€ 0.036
2	1000 kWh tot 2000 kWh	1000	2000	€ 0,33	10.00	€ 0.120	€ 0.060
3	2000 kWh tot 3000 kWh	2000	3000	€ 0,66	20.00	€ 0.120	€ 0.080
4	3000 kWh tot 4000 kWh	3000	4000	€ 0,99	30.00	€ 0.120	€ 0.090
5	4000 kWh tot 5000 kWh	4000	5000	€ 1,32	40.00	€ 0.120	€ 0.096
6	5000 kWh tot 7500 kWh	5000	7500	€ 1,81	55.00	€ 0.132	€ 0.088
7	7500 kWh tot 10.000 kWh	7500	10000	€ 2,47	75.00	€ 0.120	€ 0.090
8	Vanaf 10.000 kWh	10000	20000	€ 2,96	90.00	€ 0.108	€ 0.054

In worst case betaal je lekker 7,2€ voor je kWH .

toon volledige bericht

Enige wat je kan doen is bij die hufters een model contract afnemen. Kunnen ze niks tegen doen. Maar zou er gewoon wegblijven, inclusief essent en budgetenergie.

[ArjoK]

Ultraboy schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:25:
Een rem willen zetten op het terugleveren en de kosten ervan vanwege capaciteitsproblemen op het net is hetzelfde als "voor de aandeelhouders"?

Het gaat niet over capaciteitsproblemen.. (die zijn voor de netbeheerder niet de energieleverancier)
Ze hebben het over profileringskosten en onbalanskosten, dat is heel wat anders dan capaciteitsproblemen op het net.
Ze leggen het zelf goed uit.

Dit zijn profileringskosten
Klanten met zonnepanelen mogen hun verbruik wegstrepen tegen hun teruglevering (dit noemen we salderen). Zonne-energie wordt meestal opgewekt op momenten dat stroom relatief goedkoop is. De teruggeleverde stroom wordt vervolgens weggestreept tegen verbruik op momenten dat stroom duurder is (bijvoorbeeld in de wintermaanden). De kosten die klanten uiteindelijk betalen voor stroom komen daardoor niet overeen met de werkelijke kosten voor stroom. Het verschil tussen deze tarieven betalen wij als energieleverancier. Dit noem je profileringskosten (of shapingkosten).

Dit zijn onbalanskosten
De opwek van zonne-energie is erg onvoorspelbaar. Hierdoor is het lastig te voorspellen hoeveel stroom ingekocht moet worden. Wordt er meer zonne-energie opgewekt dan verwacht? Dan blijven we zitten met een overschot aan stroom die we moeten verkopen tegen relatief lage prijzen. Andersom, wanneer minder zonne-energie wordt opgewekt dan verwacht, moeten we stroom bijkopen tegen hogere prijzen. Hierdoor ontstaan extra kosten. Dit noemen we onbalanskosten.

Maw ze lopen een financieel bedrijfsrisico doordat energie wordt ingekocht op dagmarkt (met kans lagere prijzen en dus hogere winsten) ipv energie op de lange termijn markt in te kopen en daarmee meer financiele zekerheid, echter wel tegen een kleinere marge om concurrerent energie aan te kunnen bieden.
Bepaal nu maar eens waar je de aandeelhouder blij mee maakt.


Natuurlijjk blijven de energiemaatschappijen opgescheept met de kosten die de huidige salderingsregeling (opgelegd door de overheid) met zich meebrengt wanneer er binnen je eigen klantengroep onvoldoende verbruikers zitten ten tijde van opwek.
Het kabinet had bij salderen enkel mogen spreken over saldering van alle overheidsheffingen, dan hadden we deze gekkigheid niet gehad.

[ Voor 9% gewijzigd door ArjoK op 16-01-2024 11:08 ]

[Sjamo]

thafusion schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:37:
[...]


Het kan wel behoorlijk flauw uitvallen, de bedragen zijn per maand, maar de inschaling word achteraf op jaarbasis berekend. Als je 7499 kWh of 7501 kWh gebruikt hebt kan het dus een schaal schelen en daarmee ineens 12 maanden * 20€ is dus direct 240€ veschil op jaarbasis .

Schaal	Saldeerbare teruglevering	Min Schaal	Max Schaal	Terugleverkosten per dag (incl. btw)	Terugleverkosten per maand (incl. btw)	per kWh max	per kWh min
1	5 tot 1000 kWh	5	1000	€ 0,10	3.00	€ 7.200	€ 0.036
2	1000 kWh tot 2000 kWh	1000	2000	€ 0,33	10.00	€ 0.120	€ 0.060
3	2000 kWh tot 3000 kWh	2000	3000	€ 0,66	20.00	€ 0.120	€ 0.080
4	3000 kWh tot 4000 kWh	3000	4000	€ 0,99	30.00	€ 0.120	€ 0.090
5	4000 kWh tot 5000 kWh	4000	5000	€ 1,32	40.00	€ 0.120	€ 0.096
6	5000 kWh tot 7500 kWh	5000	7500	€ 1,81	55.00	€ 0.132	€ 0.088
7	7500 kWh tot 10.000 kWh	7500	10000	€ 2,47	75.00	€ 0.120	€ 0.090
8	Vanaf 10.000 kWh	10000	20000	€ 2,96	90.00	€ 0.108	€ 0.054

In worst case betaal je lekker 7,2€ voor je kWH .

toon volledige bericht

Ik had het niet over hoe eerlijk of niet eerlijk de schalen zijn.

En voor wat het waard is, ik denk dat in veel gevallen een gezin dat geld voldoende heeft om 7495kWh te verbruiken op jaarbasis, en die dan ook nog eens 7495 kWh teruglevert (naast direct eigen verbruik), over het algemeen ook niet heel erg zou moeten schrikken van een extra 240 euro op jaarbasis.

Zou dat wel zo zijn dan hebben ze onderweg tijdens de route van enorm verbruik en een grote pv-installatie de memo gemist dat het helpt af en toe je verbruik te checken, zelf en online via de provider.

Ik ben wel benieuwd hoe het bedrijf om gaat met mensen met een terugdraaiende meter. Als die dit niet hoeven te betalen dan is rechtstreeks in werking waar ze met einde salderen nu al zo lang zo moeilijk over doen. Dat mensen die meewerken en een nieuwe meter accepteren benadeeld worden tov de mensen die dat geweigerd hebben.

[lHybridl]

Maar bij wie ben je momenteel wel "veilig" ?
Moet een nieuwe contract afsluiten maar bij iedere leverancier lees ik negatieve berichten in het nieuws over dit.

[Dreamvoid]

water_escape schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:27:
Dont get me wrong, ik ben voor het afschaffen van salderen, dat is ook een vreemde regeling eigenlijk. Maar de energiebedrijven hebben zelf 20 jaar zitten slapen terwijl iedereen riep dat het net vol zou raken.

Het gaat hier niet om het net dat vol is, maar dat dure tegen goedkope stroom mag worden weggestreept. Energiebedrijven hebben hierin niks te willen, die zagen de bui al jaren hangen - maar saldering is ze wettelijk opgelegd. De moeilijkheid is: wat is nou de beste manier om de (oplopende) kosten van saldering in een standaard energiecontract te verwerken?

Uiteraard willen PV eigenaren het liefst dat de kosten voor saldering bij anderen wordt neergelegd, maar dat is natuurlijk lastig op langere termijn.

[onetime]

backupdevice schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:17:
[...] Denk dat de rechter niks kan doen. Je mag nog steeds salderen maar betaald een fee voor het terugleveren.

Het is misschien niet verboden volgens de letter van de wet, het gaat wel in tegen de geest van de wet.
Dat dit kan komt doordat de wet weer eens achter de feiten (manier van verrekenen en hoeveelheid solar) aanloopt.
En dan is er nog het punt dat de voor de consument meest voordelige uitleg moet worden gekozen.
of was dat alleen zo bij contracten en voorwaarden?
Daar komt nog bij dat die teruglever boetes tot nu toe allemaal afhankelijk zijn van de teruggeleverde hoeveelheid. Hoezo is dit niet salderen saboteren? Alleen zo ingekleed dat het anders lijkt.

Ik breng mijn topic uit 2018 maar weer eens onder de aandacht:
Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

[Hansieo]

@Dreamvoid
wtf kosten bij ánder neerleggen?

Kosten zijn kosten en horen bij je bedrijfsrisico dus moeten ze IN de kWh prijzen opnemen, en niet al naar gelang mensen wél of niét een bepaald product afnemen.

ALLES wat tegen de
(hoe heet dat ook al weer in de rechtspraak als een rechter beslist dat het wel/ niet zo bedoeld is..) ingaat,
dient resoluut naar de prullenbak verwezen te worden, en ja, door een rechter.

ALS.... ze inderdaad ,zoals energieleveranciers de zwarte piet naar PV eigenaren willen schuiven, oke, maar dan óók het vóórdeel dat NIET PV eigenaren hebben door de lagere kWh prijzen, aan PV eigenaren uitkeren.

Wat voor mij HET bewijspunt is, dat dit alles zielig doen / zwartepieten spel is, is het feit dat energiereuzen nog STEEDS verdommen om inzage te geven over de behaalde winsten.
Is dát niet érg vreemd?????? dat zelf sOmtzigt niét krijgt waar hij om vraagt? wát houden deze reuzen achter???

[Dreamvoid]

Het probleem is dat je de kosten niet in een kWh prijs kan stoppen als de klant geen kWh's meer afneemt, want gesaldeerd.

[Domba]

Dreamvoid schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:36:
[...]

Het gaat hier niet om het net dat vol is, maar dat dure tegen goedkope stroom mag worden weggestreept. Energiebedrijven hebben hierin niks te willen, die zagen de bui al jaren hangen - maar saldering is ze wettelijk opgelegd.

<knip>

Opgelegd!!
Welke energieleverancier bestond al op moment dat art 31c werd ingevoerd?
Ze zijn alle gestart volgens mij terwijl het al in de wet stond.

[Señor Sjon]

Dreamvoid schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 14:01:
Het probleem is dat je de kosten niet in een kWh prijs kan stoppen als de klant geen kWh's meer afneemt, want gesaldeerd.

In de maandelijkse vaste tarieven weten ze daar anders ook wel raad mee.

In mijn geval zou het groep 6 zijn, maar heb je veel PV en een WP + EV, dan zit je zo in de 7e of 8e groep en mag je 75-90 euro per maand aftikken. Wederom wordt zo je winst afgeroomd, want die 'gratis' zonnestroom dagen gaan je geld kosten door je eigen opwekking.

Dit grafiekje is ook wel leugenachtig. Die wind mee, heuvel af terugverdientijden heb je alleen in ideale situaties. Ik wil ook wel de energietarieven van 10 jaar geleden.

[Dreamvoid]

De grote energieleveranciers bestaan al 100+ jaar, ver voordat consumenten met zonnepanelen gingen terugleveren.

De leveranciers moeten nou eenmaal leven met de salderingsregeling, en moeten de kosten op 1 of andere manier in de tarieven verwerken. Dat is de moeilijkheid.

Neem als voorbeeld een klant die 10.000 kWh in de zomer teruglevert (stroom ter waarde van 1 ct/kWh) en 10.000 kWh in de winter afneemt (ter waarde van 10 ct/kWh). Volgens de salderings wet is zijn verbruik 0 kWh per jaar, dus die 900 euro per jaar kosten kan je niet in zijn kWh tarief verwerken, maar hoe doe je dat dan wel?

[Wolly]

Dreamvoid schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 14:28:
De grote energieleveranciers bestaan al 100+ jaar, ver voordat consumenten met zonnepanelen gingen terugleveren.

De leveranciers moeten nou eenmaal leven met de salderingsregeling, en moeten de kosten op 1 of andere manier in de tarieven verwerken. Dat is de moeilijkheid.

Neem als voorbeeld een klant die 10.000 kWh in de zomer teruglevert (stroom ter waarde van 1 ct/kWh) en 10.000 kWh in de winter afneemt (ter waarde van 10 ct/kWh). Volgens de salderings wet is zijn verbruik 0 kWh per jaar, dus die 900 euro per jaar kosten kan je niet in zijn kWh tarief verwerken, maar hoe doe je dat dan wel?

Mooi voorbeeld. Waar kan ik als leverancier voor de komende drie jaar een contract kopen dat ik 1ct/kWh betaal voor levering van april t/m oktober?

[Jeroenneman]

Ultraboy schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 09:25:
Een rem willen zetten op het terugleveren en de kosten ervan vanwege capaciteitsproblemen op het net is hetzelfde als "voor de aandeelhouders"?

Dat kunnen ze natuurlijk veel netter oplossen dan consumenten een extra heffing door de strot te duwen.

Bijvoorbeeld door grootleveranciers eerst af te sluiten (zonneweides met duizenden panelen), vóór consumenten te belasten.

[Dreamvoid]

Wolly schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 14:31:
[...]


Mooi voorbeeld. Waar kan ik als leverancier voor de komende drie jaar een contract kopen dat ik 1ct/kWh betaal voor levering van april t/m oktober?

Dit is een rekenvoorbeeld, geen markt snapshot. Maar om een idee te geven, de zomer stroom prijs (NL peaks) is op het moment zo'n 6 ct/kWh, de winter stroom prijs hangt rond de 10-11 ct/kWh. En houd er rekening mee dat dit ook zonder balanceringskosten is.

[ Voor 6% gewijzigd door Dreamvoid op 16-01-2024 14:38 ]

[Dreamvoid]

Jeroenneman schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 14:35:
Bijvoorbeeld door grootleveranciers eerst af te sluiten (zonneweides met duizenden panelen), vóór consumenten te belasten.

Het gaat hier niet om negatieve prijzen (grote leveranciers schakelen inderdaad af bij nul prijzen), maar om de prijsverschillen tussen levering en teruglevering.

[MotorBeast]

onetime schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:46:
[...]

Het is misschien niet verboden volgens de letter van de wet, het gaat wel in tegen de geest van de wet.
Dat dit kan komt doordat de wet weer eens achter de feiten (manier van verrekenen en hoeveelheid solar) aanloopt.
En dan is er nog het punt dat de voor de consument meest voordelige uitleg moet worden gekozen.
of was dat alleen zo bij contracten en voorwaarden?
Daar komt nog bij dat die teruglever boetes tot nu toe allemaal afhankelijk zijn van de teruggeleverde hoeveelheid. Hoezo is dit niet salderen saboteren? Alleen zo ingekleed dat het anders lijkt.

Ik breng mijn topic uit 2018 maar weer eens onder de aandacht:
Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

Denk dat het tijd wordt de topic titel aan te passen.

Het wordt wel zaak dat de overheid zich hiermee gaat bemoeien. Dat afbouwen salderen kon ik nog mee leven maar dit soort grappen kan je geen investeringsplannen meer op maken. Heb ik net 2 maanden geleden mijn oude panelen eraf gegooid en nieuwe erop en uitgebreid. Als iedereen tussendoor naar eigen believen de spelregels maar blijft veranderen blijven we bezig. Ik verwarm met WP, krijgen we straks de WP boete.

@Dreamvoid Alleen toen waren de maatschappijen niet winst gedreven. Slechtste wat ze ooit hebben gedaan. Nutsbedrijven commercieel maken.

[ Voor 5% gewijzigd door MotorBeast op 16-01-2024 20:01 ]

[gAzu]

Dreamvoid schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 14:28:

Neem als voorbeeld een klant die 10.000 kWh in de zomer teruglevert (stroom ter waarde van 1 ct/kWh) en 10.000 kWh in de winter afneemt (ter waarde van 10 ct/kWh). Volgens de salderings wet is zijn verbruik 0 kWh per jaar, dus die 900 euro per jaar kosten kan je niet in zijn kWh tarief verwerken, maar hoe doe je dat dan wel?

Neem als volgend voorbeeld de situatie als er geen pv zou zijn.
Dan was het tarief het hele jaar 10 cent/ kWh.

Ook voor de klanten zonder pv die in de zomer hadden kunnen genieten van stroom voor 1ct/kWh.

[JWT]

De nieuwe boetes ondermijnen de grondgedachte van het salderen, namelijk een voorspelbare en korte terugverdientijd.
Met redelijkheid en billijkheid en de geest van de wet zou een rechter best ver richting de consument kunnen komen. Maar dan moet er wel een zaak liggen. En geen ACM die tegenstrijdige signalen geeft, dat helpt iig niet. Maar wellicht is dat besluit ook aan te vechten?

De voorzienbaarheid van de effecten van de regelgeving wordt iig aardig aangetast.

[JWT]

P.s. heeft iedereen al geklaagd over dit gedrag bij de ACM? Dit is de driver bij de ACM, bij veel klachten moeten ze er meer mee. En wellicht beinvloed het hun mening.. (ok wishful thinking..)

[Wolly]

Dreamvoid schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 14:37:
[...]

Dit is een rekenvoorbeeld, geen markt snapshot. Maar om een idee te geven, de zomer stroom prijs (NL peaks) is op het moment zo'n 6 ct/kWh, de winter stroom prijs hangt rond de 10-11 ct/kWh. En houd er rekening mee dat dit ook zonder balanceringskosten is.

Ik denk dat iedereen wel kan rekenen hier. Als je dan een voorbeeld geeft, gebruik dan de echte getallen.

Dus als ik je goed begrijp kan ik als leverancier nu de inkoopprijs voor 3 jaar vastleggen op 6ct/kWh voor de zomermaanden en 10-11ct/kWh voor de wintermaanden? Welke contracten zijn dat?

[ArjoK]

Wolly schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:37:
[...]


Ik denk dat iedereen wel kan rekenen hier. Als je dan een voorbeeld geeft, gebruik dan de echte getallen.

Dus als ik je goed begrijp kan ik als leverancier nu de inkoopprijs voor 3 jaar vastleggen op 6ct/kWh voor de zomermaanden en 10-11ct/kWh voor de wintermaanden? Welke contracten zijn dat?

Handelsprijzen op de beurs.

ENDEX Elektriciteit (€/MWh)
Periode Base Peak
1 jaar 77.44 84.48
2 jaar 80.38 85.84
3 jaar 79.89 85.54
4 jaar 78.49 84.34
5 jaar 77.50 84.29

Terug naar het probleem voor de energieleveranciers is dat zij overtollige energie die hun klanten het net op gooien moeten verkopen op de dagmarkt tegen uur prijzen (EPEX) en die zal op uren met veel zon en/of wind er laag of negatief zijn.

[Cobb]

MotorBeast schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:00:
[...]


Denk dat het tijd wordt de topic titel aan te passen.

Het wordt wel zaak dat de overheid zich hiermee gaat bemoeien. Dat afbouwen salderen kon ik nog mee leven maar dit soort grappen kan je geen investeringsplannen meer op maken. Heb ik net 2 maanden geleden mijn oude panelen eraf gegooid en nieuwe erop en uitgebreid. Als iedereen tussendoor naar eigen believen de spelregels maar blijft veranderen blijven we bezig. Ik verwarm met WP, krijgen we straks de WP boete.

@Dreamvoid Alleen toen waren de maatschappijen niet winst gedreven. Slechtste wat ze ooit hebben gedaan. Nutsbedrijven commercieel maken.

Met de 'logica' die nu gebruikt wordt om ZP eigenaren weg te zetten kun je er wel vanuit gaan dat hetzelfde grapje herhaald wordt met de WP eigenaren. De kosten voor de gasaansluitingen en leveringen moeten straks immers ook verdeeld worden over minder aansluitingen...

[Jailhouse]

Met de logica van een noob zou ik verwachten dat er een analogie zou ontstaan met datacentra. Grote energietoko's bouwen hun eigen energiestorage en vandaaruit worden dan diensten geleverd aan de klanten. De minder grote toko's huren een deel van een commercieel datacentre voor een energieopslag. Ik snap wel dat dat jaren kost én dat het net verzwaard moet worden, maar als ze hun langetermijn visie zouden vertellen zouden ze wellicht iets minder weerstand oproepen Het woord visie lijkt ook bij hen een olifant in kamer...

[Martin7182]

Cobb schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 08:53:
[...]


Met de 'logica' die nu gebruikt wordt om ZP eigenaren weg te zetten kun je er wel vanuit gaan dat hetzelfde grapje herhaald wordt met de WP eigenaren. De kosten voor de gasaansluitingen en leveringen moeten straks immers ook verdeeld worden over minder aansluitingen...

Dat is alleen voor huishoudens die gas terugleveren

[ArjoK]

Cobb schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 08:53:
[...]


Met de 'logica' die nu gebruikt wordt om ZP eigenaren weg te zetten kun je er wel vanuit gaan dat hetzelfde grapje herhaald wordt met de WP eigenaren. De kosten voor de gasaansluitingen en leveringen moeten straks immers ook verdeeld worden over minder aansluitingen...

Verbruik is heel wat anders dan overschotten dumpen. Aan verbruik lukt het al decenia om er een tarief aan te koppelen, daarin verandert de WP niets begalve de verschuiving van gas naar electra.
Puur de onvoorspelbaarheid van de kleine producent maakt het onberekenbaar, deze kan immers morgen ,zonder overeenstemming een veelvoudige hoeveelheid energie dumpen of besluiten niet te leveren door omvormer uit te schakelen.

[Dreamvoid]

MotorBeast schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:00:
Het wordt wel zaak dat de overheid zich hiermee gaat bemoeien. Dat afbouwen salderen kon ik nog mee leven maar dit soort grappen kan je geen investeringsplannen meer op maken. Heb ik net 2 maanden geleden mijn oude panelen eraf gegooid en nieuwe erop en uitgebreid. Als iedereen tussendoor naar eigen believen de spelregels maar blijft veranderen blijven we bezig. Ik verwarm met WP, krijgen we straks de WP boete.

De overheid bemoeit zich er al mee, dat is nou juist het hele probleem - door de salderingswet is het niet meer toegestaan voor leveranciers om teruglevering en levering op verschillende tijdstippen ook verschillend te beprijzen, de leverancier wordt gedwongen om het op jaarbasis tegen elkaar weg te strepen. Dus moeten die kosten op een andere manier worden doorberekend.

Als je bv naar het Franse of Duitse systeem gaat, daar zijn er 2 gescheiden prijzen bij je leverancier: een teruglevertarief (op basis van voornamelijk zomer prijzen, want daar zit de bulk van het teruglevervolume) en een levertarief (gebaseerd op een voornamelijk winter-profiel). Maar dat mag wettelijk niet in Nederland, er moet gesaldeerd wordne, dus moeten de kosten op een andere manier doorberekend worden.

@Dreamvoid Alleen toen waren de maatschappijen niet winst gedreven. Slechtste wat ze ooit hebben gedaan. Nutsbedrijven commercieel maken.

Ook toen werden de kosten naar de klanten doorberekend. Het probleem is hetzelfde of je nou winst wil maken of nul winst, het gaat om kosten allocatie op een werkbare manier.

[ Voor 17% gewijzigd door Dreamvoid op 17-01-2024 09:23 ]

[Draconian]

Vraag me meer af wanneer we terug kunnen naar de analoge meter? Want deze meter hebben de energieboeren en de overheid geen controle over. De meter draait terug bij zonnepanelen en dat hele verhaal van salderen kan in de prullenbak. Het is toch belachelijk dat de digitale meter is opgedrongen en nu worden we met de rug tegen de muur gezet om afgeschoten te worden? We zijn letterlijk afhankelijk gemaakt en nu bepalen hun de regels van de zonnepanelen terwijl we zelf opwekken. In het begin werd je zelfs als soort van ondernemer gezien. Nu moet je betalen voor je eigen werk.

Is dat af te dwingen terug naar een analoge meter?

[vliegnerd]

Draconian schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:33:
Vraag me meer af wanneer we terug kunnen naar de analoge meter? Want deze meter hebben de energieboeren en de overheid geen controle over. De meter draait terug bij zonnepanelen en dat hele verhaal van salderen kan in de prullenbak. Het is toch belachelijk dat de digitale meter is opgedrongen en nu worden we met de rug tegen de muur gezet om afgeschoten te worden? We zijn letterlijk afhankelijk gemaakt en nu bepalen hun de regels van de zonnepanelen terwijl we zelf opwekken. In het begin werd je zelfs als soort van ondernemer gezien. Nu moet je betalen voor je eigen werk.

Is dat af te dwingen terug naar een analoge meter?

Nee, het is juist andersom. De bedoeling bij afbouw salderen was dat de “slimme meter weigeraars” uiteindelijk gedwongen worden om over te gaan op een (eventueel domme) meter met aparte telewerken voor leveren en terugleveren.

Dat kan ook met een forse forfaitaire heffing voor analoge meters maar de bedoeling was volgens mij echt handhaven achter de voordeur.

Teruggaan naar analoog is verboden.

[jorisdekloris]

vliegnerd schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:52:
[...]


Nee, het is juist andersom. De bedoeling bij afbouw salderen was dat de “slimme meter weigeraars” uiteindelijk gedwongen worden om over te gaan op een (eventueel domme) meter met aparte telewerken voor leveren en terugleveren.

Dat kan ook met een forse forfaitaire heffing voor analoge meters maar de bedoeling was volgens mij echt handhaven achter de voordeur.

Teruggaan naar analoog is verboden.

@jorisdekloris verdedigt zijn draaischijf meter met hand en tand

[vliegnerd]

jorisdekloris schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:00:
[...]


@jorisdekloris verdedigt zijn draaischijf meter met hand en tand

Vraag mij ook serieus af hoe ze het gaan oplossen als je gewoon nooit de deur opendoet.
Maar uiteindelijk kunnen ze je wel “dwingen” met boetes en forfaitaire heffingen.

Ik woon in een nieuwbouwhuis en eerlijk gezegd wil ik de slimme meter met P1 poort enzo ook niet missen.

En ook met ferrarismeter kun je netto terugleveren verbieden, zonder achter de voordeur te hoeven komen. Dus blijft alleen salderen over. (Met alle EVs uit de straat aan de lader kan dan nog steeds veel kWh zijn)

[water_escape]

ArjoK schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:13:
[...]

Verbruik is heel wat anders dan overschotten dumpen. Aan verbruik lukt het al decenia om er een tarief aan te koppelen, daarin verandert de WP niets begalve de verschuiving van gas naar electra.
Puur de onvoorspelbaarheid van de kleine producent maakt het onberekenbaar, deze kan immers morgen ,zonder overeenstemming een veelvoudige hoeveelheid energie dumpen of besluiten niet te leveren door omvormer uit te schakelen.

Dan krijg je het zoals in BE, als grootverbruiker betaal je fors meer. In BE belasten ze je op piekvermogen.

[Señor Sjon]

Ze gaan uiteindelijk gewoon de analoge telwerken afkeuren (worden jaarlijks series afgekeurd) en dan moet je op een gegeven moment wel over om nog stroom te krijgen.

[jorisdekloris]

Señor Sjon schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:25:
Ze gaan uiteindelijk gewoon de analoge telwerken afkeuren (worden jaarlijks series afgekeurd) en dan moet je op een gegeven moment wel over om nog stroom te krijgen.

Precies dit gaat gebeuren.

[Domba]

Dreamvoid schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:15:
[...]

De overheid bemoeit zich er al mee, dat is nou juist het hele probleem - door de salderingswet is het niet meer toegestaan voor leveranciers om teruglevering en levering op verschillende tijdstippen ook verschillend te beprijzen, de leverancier wordt gedwongen om het op jaarbasis tegen elkaar weg te strepen. Dus moeten die kosten op een andere manier worden doorberekend.

Als je bv naar het Franse of Duitse systeem gaat, daar zijn er 2 gescheiden prijzen bij je leverancier: een teruglevertarief (op basis van voornamelijk zomer prijzen, want daar zit de bulk van het teruglevervolume) en een levertarief (gebaseerd op een voornamelijk winter-profiel). Maar dat mag wettelijk niet in Nederland, er moet gesaldeerd wordne, dus moeten de kosten op een andere manier doorberekend worden.


[...]

Ook toen werden de kosten naar de klanten doorberekend. Het probleem is hetzelfde of je nou winst wil maken of nul winst, het gaat om kosten allocatie op een werkbare manier.

toon volledige bericht

In het Duitse systeem is er een investerings zekerheid, in het Nederlandse niet,
Vanaf 2012 is de investerings horizon zelden meer dan 2 jaar geweest voor NL PV bezitter.
Als ook dat het dubbele Nederlandse systeem met 15 jaar SDE en compensatie vergoeding systeem enerzijds en salderen anderzijds , zal zonder meer nog voor meer kopzorgen gaan zorgen, bij een aanbod markt van zon (30GW) en wind (20GW),
Het compensatiekosten model voor niet invoeden op verzoek, die nemen nu ook al snel toe, want SDE is alleen per geproduceerde kWh en het kunstmatig tegen elkaar opzetten, terwijl er nog zoveel te verduurzamen is.

Budget energie heeft overigens al de primeur voor weren van klanten met een thuisaccu , zie punt 3

[Martin7182]

Domba schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:41:
[...]

Budget energie heeft overigens al de primeur voor weren van klanten met een thuisaccu , zie punt 3

Zo'n voorwaarde mogen ze helemaal niet stellen. In principe mag je met hun gratis stroom dus niet eens een powerbank opladen.

[water_escape]

Martin7182 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:49:
[...]

Zo'n voorwaarde mogen ze helemaal niet stellen. In principe mag je met hun gratis stroom dus niet eens een powerbank opladen.

Mijn EV is toch ook een accu .

maargoed, wanneer ze dus avonds / snacht 0 verbruik zien, lig je eruit.

[ Voor 11% gewijzigd door water_escape op 17-01-2024 11:01 ]

[Janpietertje89]

Dit soort "actievoorwaarden" voor iets zo fundamenteel als nuts voorzieningen zijn toch eigenlijk te gek voor woorden. "in alle andere gevallen waarin deze voorwaarden niet voorzien beslist de directie van BE". Hoe kan je in godsnaam een langdurig contract aangaan met dit soort vage en niet gereguleerde voorwaarden.

[onetime]

@water_escape Goed punt. Dus alleen je internet modem uit het net voeden, de rest van je huis over naar de accu. Punt omzeilt...

[Wolly]

Janpietertje89 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:08:
Dit soort "actievoorwaarden" voor iets zo fundamenteel als nuts voorzieningen zijn toch eigenlijk te gek voor woorden. "in alle andere gevallen waarin deze voorwaarden niet voorzien beslist de directie van BE". Hoe kan je in godsnaam een langdurig contract aangaan met dit soort vage en niet gereguleerde voorwaarden.

Het is in mijn ogen een slimme actie.
Heb het alleen in een ander topic gezet : Wolly in "De energierekening - kroegtopic"

[Dreamvoid]

Domba schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:41:
In het Duitse systeem is er een investerings zekerheid, in het Nederlandse niet,
Vanaf 2012 is de investerings horizon zelden meer dan 2 jaar geweest voor NL PV bezitter.

Het afschaffen van saldering maakt dat dan ook op termijn mogelijk - als je als leverancier twee tarieven mag voeren (levering/teruglevering) dan kan je als leverancier bv een 5-jaar-vast teruglever tarief aanbieden, en zo zekerheid bieden aan PV eigenaren.

Moet je natuurlijk wel voor 5 jaar vastleggen bij een leverancier, wat toch voor veel mensen een drempel is.

[ Voor 9% gewijzigd door Dreamvoid op 17-01-2024 12:06 ]

[onetime]

Salderen moet niet afgeschaft, het moet door zijn eigen succes, en daarmee grotere prijs verschillen, worden aangepast.

1. De belasting moet net als de btw worden gesaldeerd / tegen elkaar worden weggestreept.
2. De prijs van elektra moet afhankelijk worden van het moment. Afname en teruglevering.

[Cobb]

jorisdekloris schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:00:
[...]


@jorisdekloris verdedigt zijn draaischijf meter met hand en tand

Ik ook, tot mijn panelen werden aangelegd en er rem op bleek te zitten. Kon vervolgens 3 maanden (j,j,a) niet terugleveren. Ik had dezelfde Ferraris meter als mijn buurman en die draait nog steeds netjes terug.

[JWT]

Janpietertje89 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:08:
Dit soort "actievoorwaarden" voor iets zo fundamenteel als nuts voorzieningen zijn toch eigenlijk te gek voor woorden. "in alle andere gevallen waarin deze voorwaarden niet voorzien beslist de directie van BE". Hoe kan je in godsnaam een langdurig contract aangaan met dit soort vage en niet gereguleerde voorwaarden.

Ik vermoed sterk dat deze voorwaarde nietig is, dus zo slim is het niet. Maar proberen kan altijd..

[Truus01]

JWT schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 22:42:
P.s. heeft iedereen al geklaagd over dit gedrag bij de ACM? Dit is de driver bij de ACM, bij veel klachten moeten ze er meer mee. En wellicht beinvloed het hun mening.. (ok wishful thinking..)

Dit soort dingen worden vaker geopperd. En ik ben het er mee eens, maar ik ben lui aangelegd... (En ik denk dat ik niet de enige ben...) Ik zou dan graag een link zien en alvast een voorzetje. Dan sturen we maar allemaal hetzelfde, maar dan sturen we allemaal wel iets.
De link (als ik me niet vergis): https://consuwijzer.nl/doe-uw-melding-bij-acm-consuwijzer
Heb jij wellicht een voorzet voor "consuwijzer.nl/doe-uw-melding-bij-acm-consuwijzer"?!

[Truus01]

vliegnerd schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:10:
[...]


Vraag mij ook serieus af hoe ze het gaan oplossen als je gewoon nooit de deur opendoet.
Maar uiteindelijk kunnen ze je wel “dwingen” met boetes en forfaitaire heffingen.

Ik woon in een nieuwbouwhuis en eerlijk gezegd wil ik de slimme meter met P1 poort enzo ook niet missen.

En ook met ferrarismeter kun je netto terugleveren verbieden, zonder achter de voordeur te hoeven komen. Dus blijft alleen salderen over. (Met alle EVs uit de straat aan de lader kan dan nog steeds veel kWh zijn)

Volgens mij kunnen ze uiteindelijk (strafrechtelijk) toegang afdwingen, dus met politie voor je deur staan, om toegang te verkrijgen tot hun installatie.

[Ruben26]

Dreamvoid schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:15:
[...]


De overheid bemoeit zich er al mee, dat is nou juist het hele probleem - door de salderingswet is het niet meer toegestaan voor leveranciers om teruglevering en levering op verschillende tijdstippen ook verschillend te beprijzen, de leverancier wordt gedwongen om het op jaarbasis tegen elkaar weg te strepen. Dus moeten die kosten op een andere manier worden doorberekend.

Als je bv naar het Franse of Duitse systeem gaat, daar zijn er 2 gescheiden prijzen bij je leverancier: een teruglevertarief (op basis van voornamelijk zomer prijzen, want daar zit de bulk van het teruglevervolume) en een levertarief (gebaseerd op een voornamelijk winter-profiel). Maar dat mag wettelijk niet in Nederland, er moet gesaldeerd wordne, dus moeten de kosten op een andere manier doorberekend worden.


[...]

Ook toen werden de kosten naar de klanten doorberekend. Het probleem is hetzelfde of je nou winst wil maken of nul winst, het gaat om kosten allocatie op een werkbare manier.

toon volledige bericht

Een commercieel bedrijf streeft naar winstmaximalisatie. Een bedrijf van de overheid heeft dat doel niet en belang van de overheid is voldoen aan de (EU-)wetgeving m.b.t. CO2-uitstoot etc.

Uiteraard moeten beiden kostendekkend zijn, maar het zou voor de consument al enorm veel schelen als hun partner niet winstmaximalisatie nastreeft maar daadwerkelijk t.g.v. van het milieu handelt.

Eigenlijk is het huidige probleem dat energiemaatschappijen de energie niet wensen te hebben als de stroomprijs negatief is. Een positieve stroomprijs is indicatief dat de energiemaatschappij die stroom wel wenst te hebben.

Dit hele probleem hadden de energiemaatschappijen dus heel simpel kunnen oplossen door hun klanten te motiveren om bij negatieve stroomprijzen niet meer terug te leveren. Ik heb afgelopen zomer bijgehouden wanneer de marktprijs negatief was. Bij mij was dat alleen in het weekend 2 uur per dag á 'n terug levering van 3,22kWh. Met een accu van bijv. 7,5kW zou ik dat probleem dus al oplossen voor bij mij. En als alle ZP-bezitters dat doen is het opgelost.

Maar is die oplossing wel in het belang van de energiemaatschappij.....

Edit:
PS: Als consumenten niet meer terug leveren bij negatieve stroomprijzen, hoeft die consument dan bij de huidige systemen/modellen van VandeBron en Budget geen boete meer te betalen? Ik vermoed van wel en dat is dan waar de overheid het verschil kan maken als bedrijf van de overheid was.
Hopelijk fluit de overheid deze 2 energiemaatschappijen terug en dwingt ze om hun model aan te passen zodat boetes alleen gelden bij negatieve prijzen. Niet ook bij positieve prijzen.

[ Voor 9% gewijzigd door Ruben26 op 18-01-2024 08:52 ]

[Dreamvoid]

Het probleem is niet negatieve stroomprijzen (afschakelen is relatief eenvoudig idd), het probleem is het prijsverschil tussen levering en teruglevering: hoe reken je die kosten door aan de klant. Datzelfde probleem heb je bij commerciele bedrijven net zo als bij overheidsbedrijven zonder winstoogmerk.

[ Voor 32% gewijzigd door Dreamvoid op 18-01-2024 08:53 ]

[Ruben26]

Dreamvoid schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 08:52:
Het probleem is niet negatieve stroomprijzen (afschakelen is relatief eenvoudig idd), het probleem is het prijsverschil tussen levering en teruglevering.

Accu's vlakken het verschil in levering en teruglevering af.

Bij een negatieve stroomprijs is aanbod dus te groot. Dat aanbod daalt fors als men accu's heeft, waardoor stroomprijs ook niet meer zo snel/lang negatief wordt overdag.
Tegelijk werkt dat 's avonds bij schaarste door want mensen met accu's spreken die eerst aan. Hierdoor daalt de vraag 's avonds, waardoor de prijs dan ook minder hoog zal zijn.

[Dreamvoid]

Tussen dag en nacht, maar dat is niet het issue hier - accu's overbruggen helaas niet het verschil tussen zomer productie en winter verbruik.

[Ruben26]

Dreamvoid schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 09:19:
Tussen dag en nacht, maar dat is niet het issue hier - accu's overbruggen helaas niet het verschil tussen zomer productie en winter verbruik.

Wellicht dat ik je niet begrijp, maar om het probleem van de energiemaatschappij qua aanbod op te lossen is toch alleen een probleem in de zomer waarbij de zonnepanelen te veel produceren en terugleveren en niet in de winter?

Dat we als consument ook zelfvoorzienend willen zijn in de winter is voor de energiemaatschappij geen probleem, alleen voor de consument.

Uiteraard blijft het voor de consument met zonnepannelen een uitdaging om ook in de winter zo min mogelijk tot niet meer afhankelijk te zijn van een energiemaatschappij. Mijn (voorlopig onrealistische*) einddoel is totale onafhankelijkheid van (de grollen van) energiemaatschappijen (zoals vandeBron en BudgetEnergie etc).

*Technisch gezien heb ik begrepen dat accu's inmiddels nu na 1 maand nog 97% van stroom vast kunnen houden dus die tijdsduur dient nog verdubbeld te worden. Verder dient de prijs fors te dalen want 20kW per dag x 2 maanden aan accu's is natuurlijk onbetaalbaar.

[Dreamvoid]

In de winter moet de leverancier dure stroom leveren, in de zomer krijgen ze stroom teruggeleverd die ze voor lage prijzen kunnen verkopen. Hoe groter het prijsverschil tussen zomer en winter, en hoe meer klanten PV op hun dak zetten en terugleveren in de zomer, en hoe meer mensen gaan verwarmen met een warmtepomp ipv gas (=meer winter stroomverbruik), hoe groter de kosten.

Normaal gesproken zou je dan zeggen, hanteer verschillende prijzen voor de teruglevering in de zomer, en levering in de winter. Maar door de salderingswet mag dit wettelijk niet: teruglever volume moet worden weggestreept tegen lever volume op jaarbasis. 10,000 kWh terugleveren in de zomer en 10,000 kWh afnemen in de winter betekent wettelijk gezien dat je als leverancier een jaarafrekening van 0 kWh moet sturen, dus een opslag per kWh levert niets op. Dus zitten de leveranciers met een probleem met klanten die veel terugleveren: als je het niet via verschilende kWh prijzen mag doen, hoe dan?

Dit is de kern van het probleem. Het is een unieke Nederlandse situatie - nergens anders heeft men dit soort saldering-op-jaarbasis wetgeving.

[ Voor 17% gewijzigd door Dreamvoid op 18-01-2024 11:49 ]

[crisp]

Salderen was voorheen ook niet zo'n groot probleem; een aantal jaren geleden lagen de gemiddelde winterprijzen een stuk dichter bij de zomerprijzen. Dat is de laatste jaren echter veranderd; in eerste instantie door stijgende gasprijzen ivm acties vanuit Rusland, maar daarnaast ook door het stijgende aandeel PV (waar particulieren welliswaar een groot deel, maar niet de meerderheid van uitmaken).

Dat de salderingsregeling op termijn niet meer houdbaar zou zijn was allang voorzien, maar zoals gewoonlijk is onze politiek weer veels te langzaam en loopt op dit moment achter de feiten aan. Hierdoor is de huidige situatie ontstaan waar energiebedrijven op allerlei manieren proberen om dat stukje kosten te verhalen. De vraag is echter of dat nu wel op een eerlijke en doorzichtige manier gebeurt, en ik denk dat het antwoord daarop simpelweg "nee" moet zijn:

- energiebedrijven zijn niet transparant in wat voor hun nu de werkelijke kosten zijn, en leggen het volledig bij PV-bezitters neer terwijl evident is dat niet-PV-bezitters ook profiteren van lagere prijzen door PV.
- daarnaast worden de kosten op verschillende manieren verhaald; ingewikkelde staffels op bruto-teruglevering, geen langjarige vaste contracten, geen overstapbonus, verhoogde vaste leveringskosten etc. wat het voor consumenten met PV veel lastiger maakt om energieaanbieders met elkaar te vergelijken.

De oplossing hiervoor moet uiteindelijk vanuit de politiek komen, en/of de ACM - voor zover daar nu wettelijk mogelijkheden voor zijn. Het laat in ieder geval wel weer het grote manco zien van wat "overlaten aan de markt" uiteindelijk voor gevolgen heeft.

[mesa57]

Essent heeft een onzichtbare 'boete' bedacht. Afhankelijk van of je huis zonnepanelen of niet heeft krijg je bij het afsluiten van een nieuw contract andere (hogere) tarieven voorgeschoteld. Ook als je het vinkje 'zonnepanelen' niet aanvinkt. Waar ze die info vandaan halen is niet bekend.
Frapant is dat zowel de tarieven voor electriciteit als GAS hoger zijn bij huizen met zonnepanelen. Dit riekt duidelijk naar winst behoud en heeft niets meer met eerlijke tarieven te maken.

[IkWilbert]

mesa57 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 12:47:
Essent heeft een onzichtbare 'boete' bedacht. Afhankelijk van of je huis zonnepanelen of niet heeft krijg je bij het afsluiten van een nieuw contract andere (hogere) tarieven voorgeschoteld. Ook als je het vinkje 'zonnepanelen' niet aanvinkt. Waar ze die info vandaan halen is niet bekend.
Frapant is dat zowel de tarieven voor electriciteit als GAS hoger zijn bij huizen met zonnepanelen. Dit riekt duidelijk naar winst behoud en heeft niets meer met eerlijke tarieven te maken.

Die zullen wel een koppeling hebben met https://energieleveren.nl/
Daar sta je in als je zonnepanelen hebt.

[Anoniem: 2073342]

Dreamvoid schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 11:40:
In de winter moet de leverancier dure stroom leveren, in de zomer krijgen ze stroom teruggeleverd die ze voor lage prijzen kunnen verkopen. Hoe groter het prijsverschil tussen zomer en winter, en hoe meer klanten PV op hun dak zetten en terugleveren in de zomer, en hoe meer mensen gaan verwarmen met een warmtepomp ipv gas (=meer winter stroomverbruik), hoe groter de kosten.

Normaal gesproken zou je dan zeggen, hanteer verschillende prijzen voor de teruglevering in de zomer, en levering in de winter. Maar door de salderingswet mag dit wettelijk niet: teruglever volume moet worden weggestreept tegen lever volume op jaarbasis. 10,000 kWh terugleveren in de zomer en 10,000 kWh afnemen in de winter betekent wettelijk gezien dat je als leverancier een jaarafrekening van 0 kWh moet sturen, dus een opslag per kWh levert niets op. Dus zitten de leveranciers met een probleem met klanten die veel terugleveren: als je het niet via verschilende kWh prijzen mag doen, hoe dan?

Dit is de kern van het probleem. Het is een unieke Nederlandse situatie - nergens anders heeft men dit soort saldering-op-jaarbasis wetgeving.

Hallo Dreamline, ik ben nieuw op dit forum en moet de mogelijkheden nog ontdekken om te reageren.
Ik doe mijn best.
Als ik je reactie goed begrijp denk jij dat stroom die goedkoop in de zomer is opgewekt in de winter op een duur moment moet worden terug geleverd. Of dat stroom die in de winter op een duur moment is opgewekt in de zomer moet worden terug geleverd als de stroom goedkoop is.
Deze twee varianten kom ik vaker tegen op het internet en deze voorstelling van zaken zag ik in eens in het NOS achtuurjournaal en in RTL nieuws en in sommige kranten.
Maar beide varianten zijn onmogelijk!
Om goedkope stroom van de zomer in de dure winter te leveren of om dure stroom in de winter in de goedkope zomer te leveren moet het in de tussentijd ergens worden opgeslagen.
Als ik dan de NOS of RTL of een krant vroeg naar waar die accu's dan staan dan krijg ik geen antwoord, want die accu's bestaan niet en het zijn dus onzinverhalen.
Volgens mij bestaan er niet eens accu's die het zoveel maanden zouden kunnen opslaan.
Maar hoe dan ook... die accu's staan nergens en het is dus niet mogelijk.
Dat betekend dat zelfs stroom van 14 uur niet om 20 uur teruggeleverd kan worden en zelfs niet om 14.02 uur. Zonder accu's kun je geen stroom terug leveren, zelfs niet minuten na opwekken.
Terugleververgoeding is dus ook een onzinnig begrip, want terugleveren kan niet.

[onetime]

IkWilbert schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 12:50:
[...] Die zullen wel een koppeling hebben met https://energieleveren.nl/
Daar sta je in als je zonnepanelen hebt.

Alleen als je het gemeld hebt... Met een Ferraris en een meter die niet negatief komt heb je nergens last van...

[onetime]

@Anoniem: 2073342 Je begrijpt niet wat salderen exact is. https://nl.wikipedia.org/wiki/Salderen

[crisp]

onetime schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:22:
[...]

Alleen als je het gemeld hebt... Met een Ferraris en een meter die niet negatief komt heb je nergens last van...

Dat is dus m.i. ook nog een stukje ongelijkheid waar iedereen maar gewoon overheen stapt...

[Anoniem: 2073342]

Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en leveren aan het net, gaat dat NIET naar Vandebron.
Klanten van Vandebron leveren 0,0 kWh aan Vandebron en Vandebron heeft daaraan € 0,0 kosten.
Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en leveren aan het net, gaat dat NIET naar energieleveranciers en de energieleveranciers hebben daaraan € 0,0 kosten.
Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en leveren aan het net, gaat dat NIET naar batterijen om later terug geleverd te worden. Die batterijen bestaan gewoon niet.
Goedkope stroom in de zomer, wordt NIET in de winter geleverd als stroom duur is.
Goedkope stroom van de middag om 14 uur, wordt niet om 20 uur als stroom duurder is teruggeleverd.
Sterker nog... om 14.02 kan de stroom al niet meer teruggeleverd worden, want ook dan heb je een accu nodig om het in de tussentijd ( al is het een seconde ) op te slaan.
Terugleveren bestaat niet en terugleververgoeding is een verzinsel.

Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en leveren aan het net, gaat dat in een fractie van een seconden naar de eerste de beste afnemer van stroom op dat net.
In een woonwijk zijn dat meestal buren in jouw straat.
Jouw buren in je straat krijgen jouw stroom niet gratis, maar betalen de prijs zoals ze die hebben afgesproken met hun leverancier, inclusief zijn winst en alle belastingen b.v. 45 cent.
Als jij stroom opwekt op een moment dat stroom maar 2 cent kost, betalen je buren 45 cent aan b.v. Vandebron. Als jij op deze manier 1025 kWh levert aan het net en aan de buren, betalen je buren 1025 kWh á 45 cent en door salderen hoef jij niet ook nog eens te betalen over dezelfde stroom.
Zonder salderen zou er over deze 1025 kWh dubbele belastingen betaald worden.

De overheid loopt dus over de stroom die jij saldeert geen belastingen mis, de buren betalen de volle prijs over jouw stroom aan hun leveranciers. Zonder salderen betalen de buren en jij over dezelfde stroom.
Vandebron doet alsof hun kosten enorm zijn als de stroomprijs negatief is, maar in werkelijkheid verdienen ze dan enorm door buren die gewoon 45 cent betalen voor stroom van -3 cent.

[Anoniem: 2073342]

onetime schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:25:
@Anoniem: 2073342 Je begrijpt niet wat salderen exact is. https://nl.wikipedia.org/wiki/Salderen

Terugleveren bestaat niet, dat si al de eerste fout van wikipedia.
Stroom die ik lever aan het net is nieuwe stroom en dat lever ik niet terug.
Stroom die ik lever aan het net gaat niet naar de energieleverancier waar ik een contract mee heb.
Al zou het naar de energieleverancier waar ik een contract mee heb gaan, hij heeft geen accu om het op te slaan. Stroom die ik lever aan het net gaat naar geen enkele energieleverancier.
Hun stoppen zouden doorslaan. Ze kunnen het dus ook niet opslaan en terugleveren.
Stroom die ik saldeer heb ik geleverd aan het net en op het net gaat het naar de eerste de beste afnemer van stroom en dat zijn in een woonwijk meestal je buren en die betalen de volle mep b.v. 45 cent, ook al is er een negatieve stroomprijs aan b.v. Vandebron.

[onetime]

De overheid loopt dus over de stroom die jij saldeert geen belastingen mis, de buren betalen de volle prijs over jouw stroom aan hun leveranciers. Zonder salderen betalen de buren en jij over dezelfde stroom.

Mee eens.

Vandebron doet alsof hun kosten enorm zijn als de stroomprijs negatief is, maar in werkelijkheid verdienen ze dan enorm door buren die gewoon 45 cent betalen voor stroom van -3 cent.

Tenzij die buren een contract hebben dat de stroomprijs volgt.
En in de winter kan die stroom ook meer kosten dan het "gemiddelde" van 45c.

Misschien begrijp je dit beter:

Salderen moet niet afgeschaft, maar veranderd. Belastingen moeten volledig gesaldeerd. Net als de B.T.W. Dat de energie bedrijven geen waardeloze stroom tegen dure stroom hoeven weg te strepen, mee eens. Dus financieel salderen, naar de waarde van het moment. Want meestal heeft stroom wel waarde, en als de waarde echt negatief is moet de leverancier maar zorgen dat hij niet levert, of betalen...

Salderen is een ADMINISTRATIEVE zaak.
Afname / levering door energie bedrijf; jij gebruikt stroom.
Teruglevering: jij stuurt stroom het net op.

Als je deze definitie niet begrijpt gaan we er niet uitkomen.

[Anoniem: 2073342]

Wikipedia:"Salderen van energieverbruik oftewel de salderingsregeling houdt in dat van een kleinverbruiker met zonnepanelen de aan het elektriciteitsnet teruggeleverde stroom verrekend wordt met de zelf verbruikte stroom. Deze regeling is dus voordelig want over de gesaldeerde kWh's betaalt hij immers ook geen energiebelasting, opslag duurzame energie (ODE), btw, transportkosten of (fictieve) opslagkosten"

Terugleveren is dus onzin, want dan moet je het eerst opslaan om het te kunnen terugleveren. Deze regeling is helemaal niet voordelig, want over de stroom die ik saldeer hebben de buren al alle belastingen en winst van hun leverancier betaald. Vaak wordt er verteld dat burgers met zonnepanelen stroom leveren aan het net en dan eindigt ALTIJD het verhaal. Alsof die stroom dan weg is foetsie... weg. Hun verhaal gaat dan verder alsof je als cadeau die stroom mag salderen in de winter. Maar die stroom gaat naar de buren en je buren in de straat betalen alle belastingen en winst aan hun leverancier. Ongeveer hetzelfde bedrag als wat de buren betalen, krijg jij als salderen. Zo wordt er niet dubbel betaald over dezelfde stroom.
Salderen is gewoon eerlijk en heeft niets te maken met subsidie. Wat ik saldeer heb ik geproduceerd met door mij gekochte, verzekerde en onderhouden zonnepanelen en ik lever de stroom in fracties van een seconde aan buren in de straat. Maar Vandebron krijgt dan de volle mep voor mijn stroom b.v. 45 cent.

[Ruben26]

Anoniem: 2073342 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:38:
Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en leveren aan het net, gaat dat NIET naar Vandebron.
Klanten van Vandebron leveren 0,0 kWh aan Vandebron en Vandebron heeft daaraan € 0,0 kosten.
Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en leveren aan het net, gaat dat NIET naar energieleveranciers en de energieleveranciers hebben daaraan € 0,0 kosten.
Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en leveren aan het net, gaat dat NIET naar batterijen om later terug geleverd te worden. Die batterijen bestaan gewoon niet.
Goedkope stroom in de zomer, wordt NIET in de winter geleverd als stroom duur is.
Goedkope stroom van de middag om 14 uur, wordt niet om 20 uur als stroom duurder is teruggeleverd.
Sterker nog... om 14.02 kan de stroom al niet meer teruggeleverd worden, want ook dan heb je een accu nodig om het in de tussentijd ( al is het een seconde ) op te slaan.
Terugleveren bestaat niet en terugleververgoeding is een verzinsel.

Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en leveren aan het net, gaat dat in een fractie van een seconden naar de eerste de beste afnemer van stroom op dat net.
In een woonwijk zijn dat meestal buren in jouw straat.
Jouw buren in je straat krijgen jouw stroom niet gratis, maar betalen de prijs zoals ze die hebben afgesproken met hun leverancier, inclusief zijn winst en alle belastingen b.v. 45 cent.
Als jij stroom opwekt op een moment dat stroom maar 2 cent kost, betalen je buren 45 cent aan b.v. Vandebron. Als jij op deze manier 1025 kWh levert aan het net en aan de buren, betalen je buren 1025 kWh á 45 cent en door salderen hoef jij niet ook nog eens te betalen over dezelfde stroom.
Zonder salderen zou er over deze 1025 kWh dubbele belastingen betaald worden.

De overheid loopt dus over de stroom die jij saldeert geen belastingen mis, de buren betalen de volle prijs over jouw stroom aan hun leveranciers. Zonder salderen betalen de buren en jij over dezelfde stroom.
Vandebron doet alsof hun kosten enorm zijn als de stroomprijs negatief is, maar in werkelijkheid verdienen ze dan enorm door buren die gewoon 45 cent betalen voor stroom van -3 cent.

toon volledige bericht

Je hebt het nog steeds over batterijen die niet zolang de stroom vast kunnen houden. Daaruit maak ik op dat je de gegeven tip om je er in te verdiepen niet echt ter harte neemt.

Kort door de bocht gezegd is salderen gebaseerd op n rekenmodel. Stroom die in de zomer wordt opgewekt, wordt in de zomer verbruikt daar waar nodig. In het rekenmodel m.b.t. salderen is de hoeveelheid relevant (niet dat het exact die stroom is).

[Anoniem: 2073342]

onetime schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:52:
[...]

Mee eens.

[...]

Tenzij die buren een contract hebben dat de stroomprijs volgt.
En in de winter kan die stroom ook meer kosten dan het "gemiddelde" van 45c.

Misschien begrijp je dit beter:

[...]

Salderen is een ADMINISTRATIEVE zaak.
Afname / levering door energie bedrijf; jij gebruikt stroom.
Teruglevering: jij stuurt stroom het net op.

Als je deze definitie niet begrijpt gaan we er niet uitkomen.

toon volledige bericht

Salderen is GEEN administratieve zaak.
De stroom die ik lever aan het net is ECHTE stroom en die gaat ECHT naar buren in de straat en die betalen ECHT geld voor die stroom. Het geld dat ik krijg voor de door mij geleverde stroom is ECHT.
Iets dat administratief wordt bijgehouden moet ook kloppen met de werkelijkheid, anders noemen we dat BEDROG en/of valsheid in geschriften of een papieren werkelijkheid.
De werkelijke gang van zaken, moet je in de administratie verwerken en niet andersom... de werkelijkheid op papier verdraaien... dat is bedriegen.

[Ruben26]

Anoniem: 2073342 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:03:
[...]

Salderen is GEEN administratieve zaak.
De stroom die ik lever aan het net is ECHTE stroom en die gaat ECHT naar buren in de straat en die betalen ECHT geld voor die stroom. Het geld dat ik krijg voor de door mij geleverde stroom is ECHT.
Iets dat administratief wordt bijgehouden moet ook kloppen met de werkelijkheid, anders noemen we dat BEDROG en/of valsheid in geschriften of een papieren werkelijkheid.
De werkelijke gang van zaken, moet je in de administratie verwerken en niet andersom... de werkelijkheid op papier verdraaien... dat is bedriegen.

Hoe weet je dat de stroom echt is? En hoe weet je dat jouw stroom naar de buren gaat? Tag je jouw stroom?

[Anoniem: 2073342]

Ruben26 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:58:
[...]


Je hebt het nog steeds over batterijen die niet zolang de stroom vast kunnen houden. Daaruit maak ik op dat je de gegeven tip om je er in te verdiepen niet echt ter harte neemt.

Kort door de bocht gezegd is salderen gebaseerd op n rekenmodel. Stroom die in de zomer wordt opgewekt, wordt in de zomer verbruikt daar waar nodig. In het rekenmodel m.b.t. salderen is de hoeveelheid relevant (niet dat het exact die stroom is).

Een rekenmodel moet kloppen met de werkelijkheid, anders is het niets waard en kan in de prullenbak.
Vrijwel 100% van alle stroom wordt onmiddellijk gebruikt, het is uiterst zelden dat er een overschot is.
Gelukkig wordt alle stroom onmiddellijk gebruikt want er zijn nergens accu's om het later te gebruiken.
Terugleveren is een gotspe, een sprookje, een papieren werkelijkheid, een verzinsel.
In de werkelijkheid kan terugleveren niet en als je administratief doet alsof het wel kan, is dat bedrog.

[ArjoK]

onetime schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:22:
[...]

Alleen als je het gemeld hebt... Met een Ferraris en een meter die niet negatief komt heb je nergens last van...

In Nederland is het wettelijk verplicht dat je je zonnepanelen aanmeldt, dat staat los van welke meter je hebt.
Welk risico je loopt door je installatie niet aan te melden (en up-to-date te houden bij bijv. uitbreiding, vervanging panelen en/of mvormer) weet ik niet.

[Dix0r]

IkWilbert schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 12:50:
[...]

Die zullen wel een koppeling hebben met https://energieleveren.nl/
Daar sta je in als je zonnepanelen hebt.

Het gekke is dat ik vorig jaar toen ik zonnepanelen installeerde bij Tibber een contract had. Er is me nooit gevraagd om hier te registreren.

Pas nadat ik overstapte naar een variabel contract bij Vattenfall kwam er een 'eis' dat ik mezelf hier in zou schrijven.

Deze website is opt-in. Is er ook weer ergens een opt-out?

[Kalentum]

Anoniem: 2073342 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:03:
[...]

Salderen is GEEN administratieve zaak.
De stroom die ik lever aan het net is ECHTE stroom en die gaat ECHT naar buren in de straat en die betalen ECHT geld voor die stroom. Het geld dat ik krijg voor de door mij geleverde stroom is ECHT.
Iets dat administratief wordt bijgehouden moet ook kloppen met de werkelijkheid, anders noemen we dat BEDROG en/of valsheid in geschriften of een papieren werkelijkheid.
De werkelijke gang van zaken, moet je in de administratie verwerken en niet andersom... de werkelijkheid op papier verdraaien... dat is bedriegen.

Wat we meestal bedoelen met "salderen" is artikel 31c van de Electriciteitswet 1998. Daar is sprake van 'invoeding' en 'onttrekking': je mag wat je ontrekt aan het net verrekenen met wat je invoedt. Het 'verrekenen' is waarom we salderen administratief noemen.

Dus inderdaad geen 'teruglevering'

Dat jouw kWhtjes in werkelijkheid direct door de buren wordt afgenomen zou je denk ik wel op een bepaalde manier ook salderen kunnen noemen. Het is niet zo dat de stroom die jij in de zomer door je buren wordt gebruikt, weer wordt terugggeven aan jou in de winter.

[ArjoK]

Anoniem: 2073342 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:03:
[...]

Salderen is GEEN administratieve zaak.
De stroom die ik lever aan het net is ECHTE stroom en die gaat ECHT naar buren in de straat en die betalen ECHT geld voor die stroom. Het geld dat ik krijg voor de door mij geleverde stroom is ECHT.
Iets dat administratief wordt bijgehouden moet ook kloppen met de werkelijkheid, anders noemen we dat BEDROG en/of valsheid in geschriften of een papieren werkelijkheid.
De werkelijke gang van zaken, moet je in de administratie verwerken en niet andersom... de werkelijkheid op papier verdraaien... dat is bedriegen.

Natuurlijk is jou stroom ECHT, maar zodra het jou huis verlaat via het net is het niet meer van jouw en heeft het een waarde van de dan actuele stroomprijs waarmee het net aan alle kanten wordt gevoed en niet de waarde die jouw buurman ervoor betaalt..

[Soepstengel]

Anoniem: 2073342 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:17:
[...]
Dat betekend dat zelfs stroom van 14 uur niet om 20 uur teruggeleverd kan worden en zelfs niet om 14.02 uur. Zonder accu's kun je geen stroom terug leveren, zelfs niet minuten na opwekken.
Terugleververgoeding is dus ook een onzinnig begrip, want terugleveren kan niet.

Niet waar, die batterijen zijn er wel degelijk, hier één bedrijf (er zijn er meer): https://www.semperpower.c...in-gebruik-genomen-pollux (zie ook de verdere nieuwsberichten daar waarin ze nog meer opslagsystemen hebben opgeleverd).

[Dreamvoid]

Anoniem: 2073342 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:17:
Om goedkope stroom van de zomer in de dure winter te leveren of om dure stroom in de winter in de goedkope zomer te leveren moet het in de tussentijd ergens worden opgeslagen.

Nee, er is hier geen sprake van seizoensopslag.

Een leverancier die teruggeleverde zomerstroom krijgt, moet die op de energiemarkt (voor veelal een lage prijs) verkopen, en koopt de winter stroom in (voor een relatief hoge prijs). Dit gaat op zich prima als er weinig prijsverschil zit tussen zomer en winter, maar als dat verschil groter wordt, dan lopen de kosten flink op. Komt ook nog bij dat de teruggeleverde hoeveelheden stroom steeds groter worden, want er wordt massaal PV neergelegd. En de derde trend is dat mensen van het gas af gaan en overschakelen naar warmtepomp, wat voor extra stroomverbruik in de winter zorgt.

[onetime]

ArjoK schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:28:
[...] In Nederland is het wettelijk verplicht dat je je zonnepanelen aanmeldt, dat staat los van welke meter je hebt.
Welk risico je loopt door je installatie niet aan te melden (en up-to-date te houden bij bijv. uitbreiding, vervanging panelen en/of mvormer) weet ik niet.

Waar staat die verplichting correct in de wet- en regelgeving vermeld? Op de site zelf staat niet dat het verplicht is. Ze geven wel argumenten waarom zij het belangrijk vinden. Daar hoef je dus niets mee.

[Kalentum]

onetime schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:47:
[...]

Waar staat die verplichting correct in de wet- en regelgeving vermeld? Op de site zelf staat niet dat het verplicht is. Ze geven wel argumenten waarom zij het belangrijk vinden. Daar hoef je dus niets mee.

Het staat in de faq. De wettelijke basis is de Netcode Electriciteit.

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 18-01-2024 15:00 ]

[onetime]

@Kalentum Zou je iets specifieker kunnen zijn? Ik kom niet verder dan dat Significante Net Gebruikers dit moeten melden. Het originie bron artikel graag, niet een interpretatie.

[Kalentum]

onetime schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 15:37:
@Kalentum Zou je iets specifieker kunnen zijn? Ik kom niet verder dan dat Significante Net Gebruikers dit moeten melden. Het originie bron artikel graag, niet een interpretatie.

Uit de faq:

quote: https://energieleveren.nl/faq#legal-requirements

Per 27 april 2019 kent de netcode RfG een registratieplicht voor aangeslotenen in Nederland voor alle typen productie-installaties (Type A t/m D); iedereen die energie gaan leveren aan het net, is verplicht zijn installatie aan te melden op www.energieleveren.nl.

RfG = Requirements for Generators welke in Nederland in de Netcode Electriciteit is vastgelegd

https://wetten.overheid.nl/BWBR0037940/

Dus er gelden aansluitvoorwaarden voor energieproducerende installaties en de Netcode beschrijft welke eisen.

[Anoniem: 2073342]

ArjoK schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:34:
[...]

Natuurlijk is jou stroom ECHT, maar zodra het jou huis verlaat via het net is het niet meer van jouw en heeft het een waarde van de dan actuele stroomprijs waarmee het net aan alle kanten wordt gevoed en niet de waarde die jouw buurman ervoor betaalt..

Ja, dan heeft het een waarde van de dan actuele stroomprijs, b.v. 3 cent en de eerste de beste afnemer van stroom op het stroomnet, meestal je buren in de straat betalen b.v. 45 cent aan b.v. Vandebron en die maakt een flinke winst op stroom waar ze niets voor hebben gedaan. Ook zitten in die 45 cent alle belastingen, maar door salderen af te schaffen wil de overheid nog een keer innen op diezelfde stroom en Vandebron wil dat energieleveranciers ook nog eens kosten rekenen op het leveren van die stroom waar ze al op verdienen.
Er gaat 0,0 kWh van de klanten van Vandebron met zonnepanelen naar Vandebron en Vandebron heeft dus € 0,0 onkosten op hun klanten met zonnepanelen. Vandebron heeft alles uit de duim gezogen. Meermaals heb ik Vandebron gevraagd naar welke kosten ze dan zouden hebben en aan wie ze dat dan zouden betalen, maar ik kreeg nooit een antwoord, want het is gewoon een broodje aap.

[MotorBeast]

Anoniem: 2073342 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 16:34:
[...]

Ja, dan heeft het een waarde van de dan actuele stroomprijs, b.v. 3 cent en de eerste de beste afnemer van stroom op het stroomnet, meestal je buren in de straat betalen b.v. 45 cent aan b.v. Vandebron en die maakt een flinke winst op stroom waar ze niets voor hebben gedaan. Ook zitten in die 45 cent alle belastingen, maar door salderen af te schaffen wil de overheid nog een keer innen op diezelfde stroom en Vandebron wil dat energieleveranciers ook nog eens kosten rekenen op het leveren van die stroom waar ze al op verdienen.
Er gaat 0,0 kWh van de klanten van Vandebron met zonnepanelen naar Vandebron en Vandebron heeft dus € 0,0 onkosten op hun klanten met zonnepanelen. Vandebron heeft alles uit de duim gezogen. Meermaals heb ik Vandebron gevraagd naar welke kosten ze dan zouden hebben en aan wie ze dat dan zouden betalen, maar ik kreeg nooit een antwoord, want het is gewoon een broodje aap.

Het is gewoon heel simpel. Eerst verstookte ik 6000kWh per jaar. Nu met nieuwe panelen schat ik even in dat ik op op 500kWh uitkom. Damned we verdienen niet meer aan deze klant. Bloeden jongen. En zo velen met ons.

[Anoniem: 2073342]

Ruben26 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:12:
[...]


Hoe weet je dat de stroom echt is? En hoe weet je dat jouw stroom naar de buren gaat? Tag je jouw stroom?

Nou, dat de stroom echt is weet ik omdat deze gemeten wordt door een heel moderne meter.
Dus ja, die wordt getagt, maar niet door mij.
Ik zeg niet dat het naar de buren gaat, ik zeg dat het naar de eerst volgende vrager naar stroom op het net gaat en in een woonwijk zijn dat meestal je buren in de straat.
Het gaat in ieder geval niet naar de energieleverancier waar ik een contract mee heb, dat is onmogelijk.
Deze kan het dus ook niet opslaan en terugleveren.

[Anoniem: 2073342]

Dreamvoid schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:45:
[...]

Nee, er is hier geen sprake van seizoensopslag.

Een leverancier die teruggeleverde zomerstroom krijgt, moet die op de energiemarkt (voor veelal een lage prijs) verkopen, en koopt de winter stroom in (voor een relatief hoge prijs). Dit gaat op zich prima als er weinig prijsverschil zit tussen zomer en winter, maar als dat verschil groter wordt, dan lopen de kosten flink op. Komt ook nog bij dat de teruggeleverde hoeveelheden stroom steeds groter worden, want er wordt massaal PV neergelegd. En de derde trend is dat mensen van het gas af gaan en overschakelen naar warmtepomp, wat voor extra stroomverbruik in de winter zorgt.

Leveranciers krijgen geen stroom van klanten met zonnepanelen, de stoppen zouden bij hen doorslaan.
Er lopen geen kabels van klanten met zonnepanelen naar hun leveranciers, dat is belachelijk.
Leveranciers krijgen dus 0,0 kWh en kunnen 0,0 kWh opslaan en terugleveren. Broodje aap.
Het gaat voor de volle prijs b.v. 45 cent in een fractie van een seconde naar de eerst volgende vrager naar stroom op het net.

[RonJ]

onetime schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 12:26:
Salderen moet niet afgeschaft, het moet door zijn eigen succes, en daarmee grotere prijs verschillen, worden aangepast.

1. De belasting moet net als de btw worden gesaldeerd / tegen elkaar worden weggestreept.
2. De prijs van elektra moet afhankelijk worden van het moment. Afname en teruglevering.

Oftewel, de huidige regeling icm een dynamisch contract. Zou ik geen enkel probleem mee hebben.

[Anoniem: 2073342]

Soepstengel schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:35:
[...]

Niet waar, die batterijen zijn er wel degelijk, hier één bedrijf (er zijn er meer): https://www.semperpower.c...in-gebruik-genomen-pollux (zie ook de verdere nieuwsberichten daar waarin ze nog meer opslagsystemen hebben opgeleverd).

Die batterijen hebben NIETS te maken met salderen en met Vandebron en Pollux is geen energiebedrijf.
Die batterijen zijn er dus ECHT NIET en ze kunnen stroom van klanten met zonnepanelen dus ECHT NIET terugleveren. Als ze al zouden bestaan, dan zou het nog niet kunnen, want er gaat 0,0 kWh naar de energieleverancier van burgers met zonnepanelen. Er is niets op te slaan als ze batterijen zouden hebben.

[Anoniem: 2073342]

Behalve dat Vandebron en alle andere energieleveranciers dus flink verdienen op stroom van burgers met zonnepanelen, vooral als de stroomprijs negatief is, ontlasten burgers met zonnepanelen het stroomnetwerk.

Toen ik geen panelen had, moest ik 3000 kWh van windmolens op de Noordzee of van zonneparken of kolencentrales of zelfs van een kerncentrale krijgen.
Nu ik zonnepanelen heb, wek ik 1000 kWh op die ikzelf gebruik.
Ik wek 1000 kWh op dat dichtbij door andere gebruikers, gebruikt wordt.
In plaats van 3000 kWh, hoeft nu nog maar 1000 kWh van windmolens op de Noordzee of van zonneparken of kolencentrales of zelfs van een kerncentrale komen.
Burgers met zonnepanelen moeten een flinke KORTING krijgen op het net gebruik.

[Soepstengel]

Anoniem: 2073342 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 16:56:
[...]

Die batterijen hebben NIETS te maken met salderen en met Vandebron en Pollux is geen energiebedrijf.
Die batterijen zijn er dus ECHT NIET en ze kunnen stroom van klanten met zonnepanelen dus ECHT NIET terugleveren. Als ze al zouden bestaan, dan zou het nog niet kunnen, want er gaat 0,0 kWh naar de energieleverancier van burgers met zonnepanelen. Er is niets op te slaan als ze batterijen zouden hebben.

Serieus, wat probeer je nou te bewijzen? Je maakt een statement dat die batterijen er niet zijn, ik lever bewijs dat die batterijen er wel zijn en dan nog zeg je dat die batterijen er echt niet zijn (in hoofdletters). En hoezo gaat er 0,0 kWh naar burgers? Stond er 30 jaar geleden in ieder straat een kolen centrale te roken? Je hele argumentatie slaat kant noch wal en je haalt van alles door elkaar om maar je gelijk te krijgen zo lijkt het.

Dit is wel het laatste wat ik wil doen, maar over het algemeen voeren we beschaafde discussies hier op Tweakers en luisteren we naar elkaar en nemen zo af en toe ook wel eens wat aan van mede Tweakers. Woorden in hoofdletters plaatsen komt schreeuwerig over en is echt niet nodig. Het is hier geen NuJIJ waar je puntjes kan scoren door maar zo hard en vaak mogelijk je mening te roepen.

Excuses voor de rant, maar ik moest er even wat van zeggen

[Arator]

@Anoniem: 2073342 1. Het ganse net moet in evenwicht zijn, anders krijg je black-outs.
2. Het ganse net bestaat uit producenten en verbruikers. Alle producenten pompen het gewoon op het net. Alle verbruikers halen het van het net. Er zijn zowel meters bij de producenten als bij de consumenten. Aan de hand van die meter(-standen) kan er dan administratief een rekening worden gemaakt. Sommige producenten verkopen het rechtstreeks aan consumenten. Sommige consumenten kopen hun energie bij een handelaar, die dan bij producenten gaat inkopen.
3. Op het moment dat jij je overtollige elektriciteit van je panelen op het net dumpt, wordt dit op je meter geregistreerd. Aangezien je een contract hebt met energieboer X, is dat een probleem voor energieboer X, want energieboer X had maar contracten om zoveel energie op het net te zetten, en nu zet jij, in hun naam, nog meer energie op het net. Zij moeten dus snel een verbruiker vinden voor die elektriciteit. Vinden ze geen verbruiker, moet je energieboer boetes betalen wegens het in onbalans brengen van het net. Er bestaat dus een kans dat je energieboer er zelfs geld aan moet toegeven.
4. Iedereen legt panelen, en in de zomer produceren die volop elektriciteit. In de winter een pak minder. Dus energieproducenten moeten (dure) centrales bouwen en onderhouden voor een piekcapaciteit die een paar maanden gevraagd wordt. Dat was vroeger (voor de komst van de vele panelen)ook al zo, maar toen was het verschil tussen het zomer- en winterverbruik kleiner. Dus de producenten vragen hogere prijzen in de winter. Dan is hun product gewild, en kunnen ze een prijs vragen die ook hun kosten van de zomer kan dekken.
5. In de winter brengen je panelen niet genoeg op, dus neem je af van je energieboer X. Maar in plaats van aan je te verdienen, zegt de wet dat je eerst je eigen geproduceerde energie mag wegstrepen. Als je energieboer dus pech heeft, mag die dure (zie punt 4) energie aan je leveren, en mag die jou daar niets voor aanrekenen. Zelfs niet de minwaardes van jouw opgewekte zomerenergie.
6. Het net moet natuurlijk zwaar genoeg zijn om ook te kunnen leveren als je zonnepanelen het niet doen.

[Dreamvoid]

Anoniem: 2073342 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 16:47:
Leveranciers krijgen geen stroom van klanten met zonnepanelen, de stoppen zouden bij hen doorslaan.
Er lopen geen kabels van klanten met zonnepanelen naar hun leveranciers, dat is belachelijk.
Leveranciers krijgen dus 0,0 kWh en kunnen 0,0 kWh opslaan en terugleveren. Broodje aap.
Het gaat voor de volle prijs b.v. 45 cent in een fractie van een seconde naar de eerst volgende vrager naar stroom op het net.

Ehm...zo werkt het niet. De leverancier is geen fysiek punt met "stoppen". Een leverancier krijgt van de netbeheerder de totale positie van hun leveringspunten gealloceerd. Als die negatief is (als in, de klant levert terug) dan moet de leverancier zorgen dat hij gebalanceerd is, door het stroomoverschot te verkopen.

[tweakduke]

Modbreak:

Gezien we hier meer offtopic gaan en de discussie meer algemeen wordt, gaat dit topic dicht en gaan we verder in: De zonnepanelen-boete