De oorlog in Oekraïne - deel 2

[Emryte]

gekkie schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 18:41:
Iemand overigens al weet van hoeveel (of uberhaupt of er) zwaar westers materieel er al gesneuveld is aan Oekrainse zijde?

(de voornaamste reden die ik nog wel enigszins zou kunnen begrijpen om wat gereserveerd te zijn aangaande (zwaar) materieel leveranties, namelijk zwaar onvoldoende rendement en denken dat je het zelf beter zou kunnen en het daarom eigenlijk al als een fait accompli zien dat de Oekraine het op die manier helemaal niet gaan redden en de Russen dus op een nog groter front (en onvoldoende ontwapend) aan NAVO / EU grenzen gaan komen te staan.)

Ik heb een kapotte M777 houwitzer zien langskomen één keer op telegram. Voor de rest alleen pantsewrvoertuigen, maar nog geen gedoneerde Nederlandse voertuigen.

Ik stuur nog een video om duidelijk te maken hoe de loopgraven oorlog is, bevat geen doden.
https://www.reddit.com/r/...tm_medium=web2x&context=3

Uit verschillende berichten op Twitter van verschillende accounts is Oekraïne langzaam aan het oprukken in het bos ten westen van Izium in CHarkov Oblast.

Daarnaast komt Oekraïne langzamerhand dichterbij Kherson.

Kherson counteroffensive north west of centre:
Ukrainian forces are advancing towards Tomyna Balka and Chornobaivka.
Fighting continues around Kyselivka, Molodets'ke. And north east of Tomyna Balka. pic.twitter.com/fE2OlCsIMe

— WarMonitor🇺🇦🇬🇧 (@WarMonitor3) 14 juni 2022

Wel twee correcties op de tweet. Bij Tomyna Balka is het ten noord westen en er wordt ten noorden van Kyselivka gevochten. Oekraïne heeft Kyselivka nog niet in handen.

Wat ook belangrijk is om te weten, is dat de brug bij Kherson niet het belangrijkste is voor de Russen, maar de dam Nova Kachovka. Heeft met overstromingen te maken. Waarom? Zie onderstaande tweets.

Always remember that Nova Kakhovka is the throat of Russian forces in Kherson region, which is even more important than Kherson city itself. https://t.co/s6RNtuj9ZT

— Suyi控 (@partizan_oleg) 14 juni 2022

Neither side would dare to destory the Nova Kakhovka dam, especially the Russians, since the southern bank of Dneiper is LOWER than its northern bank, and blowing the dam up will only flood the Russians themselves. pic.twitter.com/nB4EF9FoCi

— Suyi控 (@partizan_oleg) 14 juni 2022

De bijbehorende threads leggen het wel iets beter uit.

[Jerie]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 15:57:
[...]

Dit is het Oekraine draadje: om Barneveld met Bucha te vergelijken gaat wel erg ver...

Ik maakte geen vergelijking met Oekraïne. De onderdrukking staat op zichzelf, heeft dat niet nodig. Degene die nu met Bucha en Barneveld komt ben jij.

[PLAE]

Ik ben benieuwd of de Russen voor de zekerheid een pontonbrug of meerderen hebben gebouwd ten noorden van de dam ten noorden van Kherson.

[Mektheb]

PLAE schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:28:
Ik ben benieuwd of de Russen voor de zekerheid een pontonbrug of meerderen hebben gebouwd ten noorden van de dam ten noorden van Kherson.

Die waren al wel gespot als dat zo is

[XWB]

k995 schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 14:34:
[...]

Je kan ze net zo goed de invasie van napoleon verwijten :-)

Op zich kan dat, want als we wat verder terug in de tijd gaan dan was het tenslotte de Tweede Coalitie die de oorlog aan Frankrijk verklaard had. Dan is het niet zo gek om te denken dat Napoleon achter je aan kwam.

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 17:31:
[...]

ik weet dat ze Bushmasters hebben geleverd aan UA, maar nog steeds aan de lopende band C17's uit Down Under naar Rzeszow?

Ook de laatste week zijn er weer een paar geland, dus wat ze komen brengen weet ik ook niet, maar de Bushmasters zijn een aantal weken geleden al in een aantal vluchten geleverd.

[redwing]

k995 schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 18:16:
[...]
Aanvallen vs verdedigen je kan minder artilerie gebruiken als je aanvalt dan bij verdedigen.

Ja, dat is een gegeven? Maar wat heeft dat er mee te maken dat ze niet genoeg artillerie hebben om in de aanval te gaan?

Integendeel echter ik herhaal : de VS geeft naar equivalent van nederland elke jaar 15-20 miljard meer uit , je moet die 1 ergens vandaan halen. (wat zal je dus schrappen in nederland om dit te bekostingen?) en 2 : zelfs met die meer uitgaven geeft de vs niet significant meer aan oekraine dus welk nut hadden die dan?

1) Je kunt je beter afvragen wat het gaat kosten als we het nu niet gaan doen. Het is nu wederom gebleken dat je gewoon een goede defensie nodig hebben. Hierbij niet vergeten dat de VS ruim boven de 2% zit die wij zouden moeten besteden. Om die 2% te halen moeten wij richting de 5 a 6 miljard gaan, iets wat nu ook al op de begroting staat om in 2024/2025 te halen.
En 2) ik zou me iets meer verdiepen in het aantal vluchten dat er van de VS naar Polen toe gekomen is en het budget dat de VS hiervoor heeft vrijgemaakt (40 miljard). Dus ik weet niet wat jij ongeveer hetzelfde vind, maar dat is ruim 10 keer het Nederlandse jaarlijkse budget en vele malen wat we geleverd hebben. Ik snap dus niet waar jij vandaan haalt dat de VS ongeveer hetzelfde geleverd zou hebben als ons terwijl het in de praktijk een veelvoud is

[XWB]

RodeStabilo schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 13:57:
[...]

Twee grote steden omsingeld/kapot gebombardeerd in de donbas-regio. Mwoh... zelensky doet er vast weer een of ander emotioneel filmpje uit voor regeringsleiders dat ze toch echt meer moeten doen. De methodes zijn inmiddels bekend en beproefd.

Feit is dat Oekraine voor mijn gevoel niet echt veel successen heeft geboekt na het laten zinken van de Moskva. Rusland gaat dit gewoon veel langer vol houden (helaas) ondanks alle verhalen over verliezen en gebrek aan moraal/materiaal.

Er zijn wel wat meer successen, zo zijn Kiev en Kharkiv niet ingenomen en is het doorstoten naar Odessa via Mykolaiv ook niet gelukt. Dat was de eerste maand van de oorlog. Er zijn nog meer gebieden waar aanvallen afgeslagen zijn. Wat we zien is dat Rusland gemakkelijker kan opereren in de Donbas, omdat hun troepen niet in lange konvooien hoeven te bewegen.

En dat wil natuurlijk niet zeggen dat het allemaal eenvoudig is. Maar we kunnen elke slag om een stad afzonderlijk analyseren.

[YakuzA]

PLAE schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:28:
Ik ben benieuwd of de Russen voor de zekerheid een pontonbrug of meerderen hebben gebouwd ten noorden van de dam ten noorden van Kherson.

De Dnjepr is te breed en snelstromend daarvoor denk ik.
Ten oosten/noorden van Nova kakhova is het helemaal te breed.

De volgende normale brug is ook niet voor niks pas bij Zaporizhzhia.

[gekkie]

k995 schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 18:16:
[...]
Aanvallen vs verdedigen je kan minder artilerie gebruiken als je aanvalt dan bij verdedigen.

Als je range verder is dan die van de vijand en/of je bent veel mobieler en je bent effectiever per schot , dan zie ik niet in waarom dat een wet van Meden en Perzen zou moeten zijn ?

Nu lijkt het er op dat de Oekraine bij bijna al deze aspecten nog niet afdoende is toegerust, dus voor het moment kan ik me er wel in vinden, maar het streven (in ieder geval van de Oekraine zelf) is een andere.

[ Voor 21% gewijzigd door gekkie op 14-06-2022 22:16 ]

[Verwijderd]

gekkie schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 22:14:
[...]

Als je range verder is dan die van de vijand en/of je bent veel mobieler en je bent effectiever per schot , dan zie ik niet in waarom dat een wet van Meden en Perzen zou moeten zijn ?

Nu lijkt het er op dat de Oekraine bij bijna al deze aspecten nog niet afdoende is toegerust, dus voor het moment kan ik me er wel in vinden, maar het streven (in ieder geval van de Oekraine zelf) is een andere.

het lijstje is al gegeven voor het overleg morgen.

Maar in een chart van de Financial Times is het nog mooier te zien wat er nog 'mist'. Opmerkelijk ook de 'pledged'. Betekent dat de werkelijkheid vooralsnog negatiever is.
Tja, Oekraine 'eist' nog net niet maar het scheelt niet veel. Dit is wat ze nodig hebben om Europa te verdedigen tegen het kwaad. Om de Russen te verslaan. Blijkbaar.

We kunnen het land laten stikken. Rusland durft toch niet de grens met een NATO-lidstaat over dus tja...
maar ja, gaan we dat echt doen?

[gekkie]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 22:43:
[...]

het lijstje is al gegeven voor het overleg morgen.

Maar in een chart van de Financial Times is het nog mooier te zien wat er nog 'mist'. Opmerkelijk ook de 'pledged'. Betekent dat de werkelijkheid vooralsnog negatiever is.
Tja, Oekraine 'eist' nog net niet maar het scheelt niet veel. Dit is wat ze nodig hebben om Europa te verdedigen tegen het kwaad. Om de Russen te verslaan. Blijkbaar.

We kunnen het land laten stikken. Rusland durft toch niet de grens met een NATO-lidstaat over dus tja...
maar ja, gaan we dat echt doen?

Ik kan moeilijk inschatten wat echt nodig is, maar zulke plaatjes doen ondanks dat toch pijn aan de ogen.

En of we ze gaan laten stikken, helaas moet ik bekennen dat ik enige naïviteit daar in graag terug zou krijgen, nu rest vooral cynisme.

[tuinïnen]

gekkie schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 22:51:
[...]

Ik kan moeilijk inschatten wat echt nodig is, maar zulke plaatjes doen ondanks dat toch pijn aan de ogen.

En of we ze gaan laten stikken, helaas moet ik bekennen dat ik enige naïviteit daar in graag terug zou krijgen, nu rest vooral cynisme.

Politieke interesse wordt minder, de lasten gaan zwaarder wegen zoals de gestegen energieprijzen en de energiecrisis die in vele landen onstaat/zal ontstaan. De sancties hebben nu voornamelijk invloed op de EU (als zijnde importeur) ipv andersom. Ik vraag me af of er nog wel nieuwe impulsen blijven komen aan de wapenleveranties nu de economieën verder verslechteren in 'het Westen' en binnenlandse druk zal toenemen. Rusland profiteert ondertussen van verder stijgende prijzen, een koude winter in Europa zou het scenario compleet maken.

Poetin kan dit weleens heel wat beter hebben uitgedacht dan velen hadden verwacht.

[Verwijderd]

gekkie schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 22:51:
[...]

Ik kan moeilijk inschatten wat echt nodig is, maar zulke plaatjes doen ondanks dat toch pijn aan de ogen.

En of we ze gaan laten stikken, helaas moet ik bekennen dat ik enige naïviteit daar in graag terug zou krijgen, nu rest vooral cynisme.

Mark Hertling heeft een mooi draadje gewijd aan wat Ukraine 'vraagt':

https://twitter.com/MarkHertling/status/1536474299032281090

Een van de opmerkingen en optelsommen die hij doet laat zien dat het gehele Amerikaanse leger eigenlijk maar 240 houwitzers en 90 rocket systems in gebruik heeft.
Dat afgezet tegen wat Ukraine vraagt is dat bizar: 1000 vs 300.

Uiteraard heeft het Amerikaanse leger het een stuk makkelijker dan Oekraine, aangezien de Amerikanen een luchtoverwicht hebben of vrij snel voor zorgen dat ze het hebben en dat scheelt al het halve werk. Meer dan het halve werk.
Tel daar bij op dat een oorlog aan het oostfront sowieso meer artillerie-based is van oudsher en het is dan ineens minder relevant wat de VS aanhoudt aan artillerie vergeleken met wat men gebruikelijk toepast aan het 'oostfront'.

Oekraine heeft niet de luxe van een brute luchtmacht die praktisch al het werk doet tijdens Amerikaanse oorlogen (zie Highway of Death in Irak).

Maar toch alsnog wel interessant om dat perspectief in het achterhoofd te houden: UA vraagt meer dan het dubbele dan de aantal die het Amerikaanse leger zelf in gebruik heeft. Is volgens mij al eerder genoemd in dit draadje maar ik kwam het vanavond weer tegen.

[redwing]

tuinïnen schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 22:58:
[...]
Politieke interesse wordt minder, de lasten gaan zwaarder wegen zoals de gestegen energieprijzen en de energiecrisis die in vele landen onstaat/zal ontstaan. De sancties hebben nu voornamelijk invloed op de EU (als zijnde importeur) ipv andersom. Ik vraag me af of er nog wel nieuwe impulsen blijven komen aan de wapenleveranties nu de economieën verder verslechteren in 'het Westen' en binnenlandse druk zal toenemen. Rusland profiteert ondertussen van verder stijgende prijzen, een koude winter in Europa zou het scenario compleet maken.

Poetin kan dit weleens heel wat beter hebben uitgedacht dan velen hadden verwacht.

Poetin heeft dit helemaal niet zo uitgedacht. Poetin had verwacht binnen een paar dagen Oekraine over te nemen en klaar te zijn. Nu zal zelfs als wat jij zegt uitkomt, zijn leger dusdanig verzwakt zijn dat ie voorlopig niet veel meer kan. Daarnaast heeft ie laten zien dat zijn 'moderne' wapens weinig uitrichten tegen een goed voorbereid leger, wat betekent dat zijn uitvoer van legerspul veel minder zal worden (voor zover ze nog iets kunnen maken). Zijn grote vijand, de NAVO, is zijn defensie-budgetten weer volop aan het verhogen. En ook het overstappen van olie/gas is in een versnelling gezet.

Voor de korte termijn pakt het voorlopig nog aardig uit voor Poetin, maar voor de lange termijn is ie heel wat stappen teruguit gezet.

[YakuzA]

tuinïnen schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 22:58:
[...]
Politieke interesse wordt minder, de lasten gaan zwaarder wegen zoals de gestegen energieprijzen en de energiecrisis die in vele landen onstaat/zal ontstaan. De sancties hebben nu voornamelijk invloed op de EU (als zijnde importeur) ipv andersom. Ik vraag me af of er nog wel nieuwe impulsen blijven komen aan de wapenleveranties nu de economieën verder verslechteren in 'het Westen' en binnenlandse druk zal toenemen. Rusland profiteert ondertussen van verder stijgende prijzen, een koude winter in Europa zou het scenario compleet maken.

Poetin kan dit weleens heel wat beter hebben uitgedacht dan velen hadden verwacht.

De vooruitzichten zijn ook weer niet zo dramatisch voor de economie:

DNB verwacht wel dat de Nederlandse economie ondanks alles in 2022 gemiddeld nog altijd 2,8 procent groter is dan in 2021.
Verder gaan de rekenmeesters van DNB er nu nog vanuit dat de economie in 2023 en 2024 weer groeit, met zo'n 1,5 procent per jaar.

Alleen die inflatie eenmalig 1 jaar op de 8% zal bij de mensen hier pijn doen.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 14-06-2022 23:15 ]

[tuinïnen]

redwing schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:07:
[...]

Poetin heeft dit helemaal niet zo uitgedacht. Poetin had verwacht binnen een paar dagen Oekraine over te nemen en klaar te zijn. Nu zal zelfs als wat jij zegt uitkomt, zijn leger dusdanig verzwakt zijn dat ie voorlopig niet veel meer kan. Daarnaast heeft ie laten zien dat zijn 'moderne' wapens weinig uitrichten tegen een goed voorbereid leger, wat betekent dat zijn uitvoer van legerspul veel minder zal worden (voor zover ze nog iets kunnen maken). Zijn grote vijand, de NAVO, is zijn defensie-budgetten weer volop aan het verhogen. En ook het overstappen van olie/gas is in een versnelling gezet.

Voor de korte termijn pakt het voorlopig nog aardig uit voor Poetin, maar voor de lange termijn is ie heel wat stappen teruguit gezet.

Ik denk dat je het grote plaatje mist en je teveel focust op het heden, de legers en de huidige balans.

De politieke druk en verdeeldheid binnen NATO en EU kan weleens escaleren door een grote energiecrisis. Uiteenvallen van EU is niet onmogelijk (blijft altijd een onzekere samenhang) en ook binnen NATO is er verdeeldheid. Alleen al die disbalans en mogelijke bijbehorende chaos zal Poetin heel wat waard zijn. En in deze chaos zal hij alleen maar aan steun kunnen winnen, dan wel landen die opeens toch heel afhankelijk blijken te zijn van Rusland.

De vraag is wat we allemaal als prijs voor Oekraïne willen betalen? Het is leuk om te zeggen dat we onvoorwaardelijk steunen. Maar als straks de grote industrie platgaat en we een grote recessie induiken ben ik benieuwd of we niet gaan smeken om energie en/of wapenstilstand. En zijn wij het niet dan wel de Duitsers, Fransen of Italianen.

[redwing]

tuinïnen schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:14:
[...]
Ik denk dat je het grote plaatje mist en je teveel focust op het heden, de legers en de huidige balans.

Nee, ik kijk juist naar het verleden, het heden en de toekomst. Zoals het nu gaat, is rusland juist macht aan het verliezen. Gaan we echter mee in wat ze aan het doen zijn geven we ze weer meer macht. Iets wat juist voorkomen moet worden.

De politieke druk en verdeeldheid binnen NATO en EU kan weleens escaleren door een grote energiecrisis. Uiteenvallen van EU is niet onmogelijk (blijft altijd een onzekere samenhang) en ook binnen NATO is er verdeeldheid. Alleen al die disbalans en mogelijke bijbehorende chaos zal Poetin heel wat waard zijn. En in deze chaos zal hij alleen maar aan steun kunnen winnen, dan wel landen die opeens toch heel afhankelijk blijken te zijn van Rusland.

Voorlopig is de EU nog nooit zo eensgezind geweest als nu. En er is altijd wel wrijving, maar als je kijkt naar hoe eerdere sancties tot stand zijn gekomen durf ik te wedden dat Poetin verwacht had dat ie Oekraine in handen zou hebben voordat er ook maar enige overeenstemming zou zijn voor sancties.
Bovenal zie je juist dat zo goed als alle landen plannen aan het opstellen zijn om onafhankelijk te worden van rusland.

De vraag is wat we allemaal als prijs voor Oekraïne willen betalen? Het is leuk om te zeggen dat we onvoorwaardelijk steunen. Maar als straks de grote industrie platgaat en we een grote recessie induiken ben ik benieuwd of we niet gaan smeken om energie en/of wapenstilstand. En zijn wij het niet dan wel de Duitsers, Fransen of Italianen.

Je kunt je beter afvragen wat er gebeurt als we Oekraine laten vallen. Want dan geef je rusland juist meer macht, zal er meer verdeeldheid ontstaan en zal het ons uiteindelijk veel meer gaan kosten. Als we echt gaan smeken om energie of een wapenstilstand zal het simpele gevolg zijn dat rusland klaargestoomd wordt om het volgende land te gaan pakken.

Je kunt wel zeggen dat ik teveel focus op het heden, maar met wat jij voorstelt ga je volledig voorbij aan het verleden. Wat jij hier voorstelt is rusland meer macht geven, welke per direct misbruikt zal worden. Rusland heeft nog nooit anders gedaan.

[gekkie]

tuinïnen schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 22:58:
[...]
Politieke interesse wordt minder, de lasten gaan zwaarder wegen zoals de gestegen energieprijzen en de energiecrisis die in vele landen onstaat/zal ontstaan. De sancties hebben nu voornamelijk invloed op de EU (als zijnde importeur) ipv andersom. Ik vraag me af of er nog wel nieuwe impulsen blijven komen aan de wapenleveranties nu de economieën verder verslechteren in 'het Westen' en binnenlandse druk zal toenemen. Rusland profiteert ondertussen van verder stijgende prijzen, een koude winter in Europa zou het scenario compleet maken.

Poetin kan dit weleens heel wat beter hebben uitgedacht dan velen hadden verwacht.

Mjah wat mij betreft allemaal redenen "to double down the effort", ipv al te afwachtend te zijn.

En die sancties hebben wel degelijk effect, nog beperkt op de bevolking, maar op overige zaken waar onder de oorlogsindustrie wel degelijk.

[gekkie]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:02:
[...]
Uiteraard heeft het Amerikaanse leger het een stuk makkelijker dan Oekraine, aangezien de Amerikanen een luchtoverwicht hebben of vrij snel voor zorgen dat ze het hebben en dat scheelt al het halve werk. Meer dan het halve werk.

Yups de Amerikanen hebben in hun totale mix een grote en belangrijke rol voor de lucht component, terwijl die in dit conflict nog maar zeer beperkt aanwezig is en ze daar ook weinig tot niets geleverd krijgen (op wat drones na).

Tel daar bij op dat een oorlog aan het oostfront sowieso meer artillerie-based is van oudsher en het is dan ineens minder relevant wat de VS aanhoudt aan artillerie vergeleken met wat men gebruikelijk toepast aan het 'oostfront'.

Ik denk dat het aan het oostfront als het tegen de NAVO zou gaan er echt aanzienlijk meer via de lucht zou geschieden.

Oekraine heeft niet de luxe van een brute luchtmacht die praktisch al het werk doet tijdens Amerikaanse oorlogen (zie Highway of Death in Irak).

Maar toch alsnog wel interessant om dat perspectief in het achterhoofd te houden: UA vraagt meer dan het dubbele dan de aantal die het Amerikaanse leger zelf in gebruik heeft. Is volgens mij al eerder genoemd in dit draadje maar ik kwam het vanavond weer tegen.

Dat is inderdaad wel goed om in het achterhoofd te houden, dat het vrij eenzijdig is wat gevraagd wordt, waar moderne legers doorgaans al minder van hebben (NL heeft bijvb ook het meeste op dat vlak verpatst en als je ziet wat bemande tanks nog klaarspelen is het misschien ook maar goed ook).
En het is dat we ons zelf ook beperken in het leveren van langere afstandsprecisiewapens, ook al zo'n ontbrekende component die de VS in haar eigen oorlogsvoering wel inzet in combinatie met luchtmacht.

Eigenlijk hebben we vooral ons zelf door diverse uitspraken in het begin van het conflict aardig gelimiteerd in de wijze van oorlogsvoering en daarbij Rusland geholpen zodat het strijdtoneel en wapeninzet vooral hun eigen stijl van oorlog voeren bevoordeeld.

[ Voor 6% gewijzigd door gekkie op 14-06-2022 23:45 ]

[nst6ldr]

gekkie schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:29:
[...]

Mjah wat mij betreft allemaal redenen "to double down the effort", ipv al te afwachtend te zijn.

En die sancties hebben wel degelijk effect, nog beperkt op de bevolking, maar op overige zaken waar onder de oorlogsindustrie wel degelijk.

Op het uitblijven van de effecten van de sancties had ik hier al een signaal gepost: de inspanningen om te laten blijken dat de sancties niets uithalen lijken niet-geprovoceerd doch gecoördineerd toe te nemen op de plekken waar ik de bots en trolls redelijk in kaart heb gebracht.

Dat valt in de traditie van bijv. de Moskva en het zinken ervan. Veel onwaarheden en afleiding, mocht het feit later alsnog bevestigd worden dan is het momentum er uit. Hier zit zoals gebruikelijk intentie achter, want materiële steun aan Zelensky staat of valt met sentiment.

Mijn verzoek is dan ook om zulk beeld niet te propageren wanneer de intentie zo overduidelijk is.

[gekkie]

YakuzA schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:13:
Alleen die inflatie eenmalig 1 jaar op de 8% zal bij de mensen hier pijn doen.

Mjah het lijkt erger omdat je voorlopig nog steeds het verschil hoort met dezelfde maand vorig jaar, wat dan weer redelijk stabiel is, dus maand op maand eigenlijk weinig extra inflatie meer, maar toch zal niet iedereen dat zo interpreteren. Maar die hoge inflatie getallen uit de media in gedachten interpreteren als maand op maand (ondanks dat ze het er vaak wel bij zeggen dat het tov dezelfde maand vorig jaar is).

[gekkie]

nst6ldr schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:39:
Mijn verzoek is dan ook om zulk beeld niet te propageren wanneer de intentie zo overduidelijk is.

Zal het proberen, maar valt niet altijd mee

[nst6ldr]

gekkie schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:42:
[...]

Zal het proberen, maar valt niet altijd mee

Het beeld dat de defensie industrie last heeft en de bevolking niet is dan redelijk gematigd, ik verwees eerder naar de reacties die gebaseerd zijn op de gefabriceerde koers van de roebel.

[defiant]

tuinïnen schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:14:
De vraag is wat we allemaal als prijs voor Oekraïne willen betalen?

We betalen deze prijs niet alleen voor Oekraïne, we betalen deze prijs uiteindelijk juist voor onszelf.

Het Oekraïne conflict is een template voor de nieuwe machtsdynamiek die autocratische regimes zoals Rusland maar ook China willen introduceren. D.w.z. geen soevereine democratische rechtstaten en een rule-based internationaal systeem gebaseerd op afspraken en respect voor mensenrechten. Maar gewoon het recht van de sterkste, wie zwak is heeft gewoon pech en moet diep buigen en barsten en autonomie, zelfbeschikking, mensenrechten en uiteindelijk vaak het mensenleven opgeven simpel weg omdat de agressor sterker is.

Als we in zo'n wereld willen leven, dan moeten we inderdaad Oekraïne en haar volk opofferen. Maar dan moeten we niet verbaast zijn als onze eigen landen steeds meer op gaan lijken op samenlevingen waar alleen het recht van de sterkste geld. Dat recht geld vaak maar voor een het kleine groep aan de top.

Voor de rest zijn de voorspellingen over het westen en het uithoudingsvermogen een terrein ook van informatieoorlogvoering. Je moet altijd verdacht zijn waar bepaalde narratieven vandaan komen. Een tijd geleden hoorde je vaak "Oekraïne moeheid". Wie bepaald dat "het westen in z'n geheel Oekraïne moe wordt"? Dat is toch een narratief die vooral door de media wordt verspreid en geamplificeerd.

[tuinïnen]

nst6ldr schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:39:
[...]


Op het uitblijven van de effecten van de sancties had ik hier al een signaal gepost: de inspanningen om te laten blijken dat de sancties niets uithalen lijken niet-geprovoceerd doch gecoördineerd toe te nemen op de plekken waar ik de bots en trolls redelijk in kaart heb gebracht.

Dat valt in de traditie van bijv. de Moskva en het zinken ervan. Veel onwaarheden en afleiding, mocht het feit later alsnog bevestigd worden dan is het momentum er uit. Hier zit zoals gebruikelijk intentie achter, want materiële steun aan Zelensky staat of valt met sentiment.

Mijn verzoek is dan ook om zulk beeld niet te propageren wanneer de intentie zo overduidelijk is.

Sancties zouden kunnen werken als je zelf niet zo afhankelijk bent van een product. In feite is er maar 1 partij die uiteindelijk de levering bepaald en dat is de exporteur en niet de importeur (die het hard nodig heeft tegen een betaalbare prijs) . We zouden bijv niet hoeven te wachten tot Gazprom de levering stopt maar dan hadden we het zelf wel gedaan.

Rusland kan zelf de olie wereldwijd nog heel goed kwijt met een mooie opslag. Gas iets minder bij een echte boycot vanuit de EU, maar aangezien er geen alternatieven zijn lijkt een gasboycot geen reële optie voor ons.

Ik besef me dat ik tegen de stroming inzwem, maar je moet je wel afvragen wie het afgelopen jaar de zaak bespeeld en bepaald.

[gekkie]

tuinïnen schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:53:
[...]
Sancties zouden kunnen werken als je zelf niet zo afhankelijk bent van een product. In feite is er maar 1 partij die uiteindelijk de levering bepaald en dat is de exporteur en niet de importeur (die het hard nodig heeft tegen een betaalbare prijs) . We zouden bijv niet hoeven te wachten tot Gazprom de levering stopt maar dan hadden we het zelf wel gedaan.

Rusland kan zelf de olie wereldwijd nog heel goed kwijt met een mooie opslag. Gas iets minder bij een echte boycot vanuit de EU, maar aangezien er geen alternatieven zijn lijkt een gasboycot geen reële optie voor ons.

Ik besef me dat ik tegen de stroming inzwem, maar je moet je wel afvragen wie het afgelopen jaar de zaak bespeeld en bepaald.

Grote kans dat dit weer als offtopic richting het sanctie topic mag worden verhuist, maar misschien handig om je af te vragen wat de staat / elite op dit moment no met al die afgeroomde euro's en dollars (het wordt immers afgeroomd met hun Roebel conversie) kan doen.
Vandaar dat het ook zo belangrijk is om die sancties in stand te houden, tegen de staat, tegen personen en kijken wat o.a. India en China daar mee doen.

[nst6ldr]

tuinïnen schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:53:
[...]

Ik besef me dat ik tegen de stroming inzwem, maar je moet je wel afvragen wie het afgelopen jaar de zaak bespeeld en bepaald.

Dat kan je vinden, maar ik verwijs weer naar de signalen die passen in het model van voorgaande gebeurtenissen die overstemd moesten worden: men intensiveert zonder duidelijke aanleiding de verspreiding van desinformatie aangaande sancties.

We hebben het over een belangrijke oorlogscapaciteit van Rusland, die hebben zo vooralsnog niet nodeloos ingezet. Dit soort verschuivingen van onderwerp duiden eigenlijk altijd op een gericht rookscherm. Hier wordt iets van schade onttrokken aan ons zicht.

[k995]

redwing schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 22:03:


1) Je kunt je beter afvragen wat het gaat kosten als we het nu niet gaan doen. Het is nu wederom gebleken dat je gewoon een goede defensie nodig hebben. Hierbij niet vergeten dat de VS ruim boven de 2% zit die wij zouden moeten besteden. Om die 2% te halen moeten wij richting de 5 a 6 miljard gaan, iets wat nu ook al op de begroting staat om in 2024/2025 te halen.

Ofdat we nu een sterker leger hadden of niet de huidige kosten heb je toch, poetin laat zich dar echt niet door afschrikken.

En 2) ik zou me iets meer verdiepen in het aantal vluchten dat er van de VS naar Polen toe gekomen is en het budget dat de VS hiervoor heeft vrijgemaakt (40 miljard). Dus ik weet niet wat jij ongeveer hetzelfde vind, maar dat is ruim 10 keer het Nederlandse jaarlijkse budget en vele malen wat we geleverd hebben. Ik snap dus niet waar jij vandaan haalt dat de VS ongeveer hetzelfde geleverd zou hebben als ons terwijl het in de praktijk een veelvoud is

Die 40 miljard was vooral voor niet militaire steun en uitgaven in de VS. gezien het defensie budget van de VS geeft de VS echt niet zoveel meer, zeker niet als je de kost van sancties ed er begint bij te tellen.

[CornermanNL]

redwing schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:07:
[...]

Poetin heeft dit helemaal niet zo uitgedacht. Poetin had verwacht binnen een paar dagen Oekraine over te nemen en klaar te zijn. Nu zal zelfs als wat jij zegt uitkomt, zijn leger dusdanig verzwakt zijn dat ie voorlopig niet veel meer kan. Daarnaast heeft ie laten zien dat zijn 'moderne' wapens weinig uitrichten tegen een goed voorbereid leger, wat betekent dat zijn uitvoer van legerspul veel minder zal worden (voor zover ze nog iets kunnen maken). Zijn grote vijand, de NAVO, is zijn defensie-budgetten weer volop aan het verhogen. En ook het overstappen van olie/gas is in een versnelling gezet.

Voor de korte termijn pakt het voorlopig nog aardig uit voor Poetin, maar voor de lange termijn is ie heel wat stappen teruguit gezet.

Die lange termijn is voor hem momenteel niet interessant, hij heeft een nieuw win gewest nodig. Met verse mensen die hij kan uitbuiten en land om te plunderen. Zijn eigen volk is klaar. Zijn fossiele economie hard op weg naar een verleden. In Oekraïne is er nog zat te halen.

Bovendien is hij oud, de lange termijn is ook in dat opzicht voor hem niet meer boeiend. Rusland is geen China waar ze een wel long game spelen.

[nst6ldr]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 01:47:
[...]

Ofdat we nu een sterker leger hadden of niet de huidige kosten heb je toch, poetin laat zich dar echt niet door afschrikken.

De investeringen hebben niks te maken met afschrikking en alles met herstellen van roofbouw op onze krijgsmacht. Veel NATO landen kunnen nu niet eens een bijdrage leveren aan de bescherming van bondgenoten. Dat moet écht gaan veranderen.

[teacup]

tuinïnen schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:14:
[...]
De politieke druk en verdeeldheid binnen NATO en EU kan weleens escaleren door een grote energiecrisis. Uiteenvallen van EU is niet onmogelijk (blijft altijd een onzekere samenhang) en ook binnen NATO is er verdeeldheid. Alleen al die disbalans en mogelijke bijbehorende chaos zal Poetin heel wat waard zijn. En in deze chaos zal hij alleen maar aan steun kunnen winnen, dan wel landen die opeens toch heel afhankelijk blijken te zijn van Rusland.

De vraag is wat we allemaal als prijs voor Oekraïne willen betalen? Het is leuk om te zeggen dat we onvoorwaardelijk steunen. Maar als straks de grote industrie platgaat en we een grote recessie induiken ben ik benieuwd of we niet gaan smeken om energie en/of wapenstilstand. En zijn wij het niet dan wel de Duitsers, Fransen of Italianen.

Met de bovenstaande redenering kan je twee kanten op. Hierboven wordt gesuggereerd dat de energiecrisis, de onzekerheid over het uiteenvallen van de EU en het inzakken van onze industrie alleen maar afhankelijk zijn van het Oekraïne conflict en onze relatie met Rusland.

Eigenlijk is dat Rusland-Oekraïne conflict meer een soort boodschapper die ons vertelt dat in de komende tijd energie en natuurlijke hulpbronnen in toenemende mate zullen worden misbruikt voor de uitoefening van macht. Twee niet democratische grootmachten hebben bijna een monopolie op natuurlijke hulpbronnen en hebben grote invloed op de energiemarkt.

Als Europa komen we hier te laat achter. Onafhankelijk van dat Rusland-Oekraïne conflict vreet dit gegeven dus al aan de fundamenten van onze samenleving. Op dit moment presenteert dat probleem zich in de vorm van genoemd conflict, morgen komt krijgen we het weer in een andere vorm gepresenteerd.

Een zekerheid hebben we, dat probleem van de afhankelijke positie van met name de EU gaat niet weg door weg te kijken bij Rusland-Oekraïne. Ook de VS kan ons hierin niet met alles helpen. In beperkte mate kan ze ons in de energievoorziening helpen, maar het probleem van de natuurlijke hulpbronnen heeft de VS net zo goed.

Zie het Rusland-Oekraïne conflict als een spiegel voor onszelf als EU. Laten we onze fouten bestaan, interne verdeeldheid, geen helder beleid naar buiten toe, dan zij we speelbal voor iedere factor die macht over ons wil uitoefenen en zal onze toekomst structureel gaan verslechteren.

Zijn we echter in staat om die afhankelijkheid verenigd het hoofd te bieden, en leren we hoe we als EU zelf macht kunnen uitoefenen, dan hebben we een kans om een tegenwicht te bieden. Die kans is er ook echt wel, de EU kan een grote economische macht zijn zou ze dat willen.

De keus is dus aan ons Europeanen. Zijn we verweekt en verdeeld dan is de Rusland-Oekraïne crisis er een in een lange rij aan crises die we gaan ondervinden, want dan is de EU het reactieve speelveld voor andere grootmachten. Zijn we in staat onszelf te verenigen achter gemeenschappelijke doelen dan kunnen we beter uit de Rusland-Oekraïne crisis komen dan we er in gingen en kunnen we onze eigen toekomst bepalen.

[Verwijderd]

goedemorgen!
Wat brengt het nieuws vandaag?

15 juni, de NATO defensie top met ministers van defensie.
O.a. Rutte heeft al gezegd dat Oekraine alle wapens moet krijgen.
En dat Rusland moet verliezen.
Nou, daar kan de wereld het mee doen

Op NU.nl is te lezen wat ook al gister rondging:
- Oekraine kampt met pijnlijke verliezen bij Severodonetsk en in Charkiv-regio
- Oekraine kan deze oorlog niet winnen zonder steun van partners, hoe gedreven en professioneel UA-strijdkrachten ook zijn
- amper 10% van wat UA nodig heeft qua wapens is geleverd
- UA schiet zo'n 5-6k granaten af, RF het tienvoudige

Uit de grabbelton
... van willekeurige berichtjes uit Ukraine, dagelijkse gang van zaken.
Kherson regio.
Op de grond ter plaatse, in het plaatsje Apostolove hebben de Russen een raketaanval uitgevoerd met BM-27 Uragan rocket launchers.
10 huizen en een deel van een ziekenhui zijn verwoest.
Vier burgers zijn gedood en 1 gewonde.
De bewoners van het plaatsje wordt aangeraden om niets vreemds aan te raken en de explosievendienst hun werk te laten doen in het gebied. Tevens wordt hen aangeraden te evacueren naar Kryvyi Rih.

Dan de globale berichtgeving uit de Donbas:
De Russen hebben vooralsnog niet de controle over Severodonetsk. Oekraiense verdedigers houden vooralsnog stand.

In de Bakhmut richting is het Russische offensief uitgedoofd. Na verliezen te hebben geleden hebben de Russen zich teruggetrokken voor hergroepering.

Op de livemap nog niet zichtbaar zou een offensief zijn direct ten westen van Izyum (Charkiv/Donbas) in de bossen ten noorden van de weg P-79.
Zou op zich een mooie hap uit de rode kaart zijn:
Post 1 in Donbas-topic
Post 2 in Donbas-topic
Had gisteravond niet meer door dat er ook nog een Charkiv-front draad was, maar het is zo zuidelijk in Charkiv-oblast en veel meer in het operationele theater van Donbas (vind ik) dat ik het maar heb laten staan

Zuid/Kherson-front:
Het Oekraiense leger voert aanvallen uit in de Kherson regio, ditmaal bij de stad zelf en is de stad op 10-20 km genaderd. Kaartjes die gisteravond begonnen te circuleren toonden pijlen op de kaart van de aanvalsrichting maar in werkelijkheid zijn de aanvallen wat minder glorieus qua omvang.
Neemt niet weg dat UA aan het drukken is richting Kherson.
Een lokaal berichtje daarover van vanochtend:

Ukraine has destroyed over 60 units of equipment including 3 howitzers and taken out 2 amo depots.

We gaan het zien op de livemap.

Belarus:
Lukashenko wil nog weer even laten zien dat hij bestaat. Belarussische troepen zijn al enige tijd actief in de grensregio, uiteraard binnen hun eigen landsgrenzen. Ten zuiden van Brest en ten noorden van de Oekraiense plaatsen Volyn en Polissya.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2022 08:00 ]

[q-enf0rcer.1]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 07:46:
O.a. Rutte heeft al gezegd dat Oekraine alle wapens moet krijgen.
En dat Rusland moet verliezen.
Nou, daar kan de wereld het mee doen

Nu nog daad bij woord houden ipv alleen maar dingen roepen. Ik word wel een beetje moe van dit soort uitspraken van Rutte. Als je niet wilt leveren moet je dat gewoon eerlijk zeggen in plaats van er eeuwig omheen te draaien. Hetzelfde geldt overigens voor Duitsland.

Dat Nederland niet kan voldoen aan de complete lijst lijkt me duidelijk, maar wees dan op zijn minst concreet met wat je wel kunt doen en op welke termijn. In oorlog is er tenslotte geen ruimte om alle tijd van de wereld te nemen, elke seconde telt. Een wapen dat vandaag niet is geleverd kan morgen wellicht nog maar de helft van de effectiviteit leveren als het moet worden gebruikt voor een aanval in plaats van een verdediging bijvoorbeeld. Wanneer komt het besef eens dat al dit getreuzel de situatie alleen maar veel erger maakt?

[redwing]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 01:47:
[...]
Ofdat we nu een sterker leger hadden of niet de huidige kosten heb je toch, poetin laat zich dar echt niet door afschrikken.

Iig was het dan veel sneller voorbij geweest. Punt daarbij is dat Poetin zich daardoor juist wel laat afschrikken, hij is deze oorlog alleen maar begonnen omdat hij dacht snel zijn slag te kunnen slaan. Als hij de verwachting had gehad dat er nog veel meer support naar Oekraine zou gaan, was ie er helemaal niet aan begonnen.

[...]
Die 40 miljard was vooral voor niet militaire steun en uitgaven in de VS. gezien het defensie budget van de VS geeft de VS echt niet zoveel meer, zeker niet als je de kost van sancties ed er begint bij te tellen.

Zoals ik al zei zou ik me iets meer verdiepen in wat er daadwerkelijk gestuurd wordt en dan vooral de hoeveelheid vliegtuigen die die kant op gaan. Dan kom je er heel snel achter dat wat je hier zegt gewoon onzin is.

[redwing]

CornermanNL schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 07:01:
[...]
Die lange termijn is voor hem momenteel niet interessant, hij heeft een nieuw win gewest nodig. Met verse mensen die hij kan uitbuiten en land om te plunderen. Zijn eigen volk is klaar. Zijn fossiele economie hard op weg naar een verleden. In Oekraïne is er nog zat te halen.

Bovendien is hij oud, de lange termijn is ook in dat opzicht voor hem niet meer boeiend. Rusland is geen China waar ze een wel long game spelen.

Klopt, ze zijn begonnen om een lange termijn winst te behalen door Oekraine snel in te lijven. Toen dat niet lukte hadden ze voor de lange termijn al verloren omdat ze door de aanval zelf al de overstap van gas/olie versneld hebben en de NAVO landen meer gingen investeren in het leger. Momenteel is daarmee het enige wat ze kunnen doen dus die korte termijn winst te halen. En voor Poetin/oligarchen is dat natuurlijk ook voldoende, tegen de tijd dat rusland echt problemen krijgt, liggen zij al onder de zoden.

[k995]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 09:18:
[...]

Iig was het dan veel sneller voorbij geweest.

Waarom? De VS heeft die wapens nu en de oorlog is nog iet voorbij.

Punt daarbij is dat Poetin zich daardoor juist wel laat afschrikken, hij is deze oorlog alleen maar begonnen omdat hij dacht snel zijn slag te kunnen slaan. Als hij de verwachting had gehad dat er nog veel meer support naar Oekraine zou gaan, was ie er helemaal niet aan begonnen.

Je spreekt jezelf tegen: poetin dacht dat de oorlog tegen oekraine snel voorbij ging zijn, snel genoeg zodat westerse wapens geen verschil zouden maken.

En nogmaals nato heeft bakken met wapens, meer dan genoeg om oekraine 5 keer uit te rusten, poetin viel nu toch binnen, wat had het uitgemaakt dat zo oekraine 8 keer konden uitrusten?

Zoals ik al zei zou ik me iets meer verdiepen in wat er daadwerkelijk gestuurd wordt en dan vooral de hoeveelheid vliegtuigen die die kant op gaan. Dan kom je er heel snel achter dat wat je hier zegt gewoon onzin is.

Tja die geheime wapenleveringen die nergens op het slagveld verschijnen. Sorry het is wel duidelijk dat er heel weinig in het geheim gestuurd word en dat dit pure fictie is van sommige die dit graag zouden hebben.

[consolefreak]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 09:41:

[...]

Tja die geheime wapenleveringen die nergens op het slagveld verschijnen. Sorry het is wel duidelijk dat er heel weinig in het geheim gestuurd word en dat dit pure fictie is van sommige die dit graag zouden hebben.

Er is gewoon bewijs van wapens die niet publiekelijk aangekondigd zijn, waarom denk jij dat ze alles aan jouw neus gaan hangen?

Zie bijvoorbeeld: https://www.trouw.nl/poli...g-van-nederland~ba3bca33/

Ook zijn er Roemeense tanks opgedoken in Oekraïne, kan zo snel geen foto's meer ervan vinden.

[redwing]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 09:41:
[...]

Waarom? De VS heeft die wapens nu en de oorlog is nog iet voorbij.

Omdat er dan meer wapens gestuurd konden worden Kom op zeg, wat is dit voor discussie?

[...]
Je spreekt jezelf tegen: poetin dacht dat de oorlog tegen oekraine snel voorbij ging zijn, snel genoeg zodat westerse wapens geen verschil zouden maken.

Hij dacht dat de Europese landen te verdeeld zouden zijn om iets te doen. Als de landen hun defensie beter op orde hadden gehad, was er ook veel minder discussie verwacht en was het dus veel lastiger geworden.

En nogmaals nato heeft bakken met wapens, meer dan genoeg om oekraine 5 keer uit te rusten, poetin viel nu toch binnen, wat had het uitgemaakt dat zo oekraine 8 keer konden uitrusten?

Hij weet ook dat de NATO niet zelf actief mee zal gaan doen omdat Oekraine geen NAVO land is. Het gaat dus om het politieke spel tussen de landen onderling. En dan zie je dat veel landen hun eigen defensie verwaarloosd hebben en dus niet veel zullen doen.

[...]
Tja die geheime wapenleveringen die nergens op het slagveld verschijnen. Sorry het is wel duidelijk dat er heel weinig in het geheim gestuurd word en dat dit pure fictie is van sommige die dit graag zouden hebben.

Nogmaals raad ik je aan om je er eens wat meer in te verdiepen. Wat je hier zegt is simpelweg onzin. Als je een beetje de berichten en filmpjes volgt zie je dat er regelmatig wat tussen zit wat officieel niet of veel minder is geleverd. Er vliegen b.v. ook al migs rond waarvan de registratie niet helemaal matched met de mig die Oekraine zou hebben (andere modificaties). Er rijden al tanks rond die niet gemeld zijn en ook wat artillerie betreft zijn er wat stukken opgedoken van een ander type dan die officieel door iemand geleverd zijn.
Pak b.v. alleen eens dat er ongewild gemeld is dat Nederland drones gestuurd heeft. Als er geen foutje was gemaakt had jij dat nooit geweten, maar dit zijn wel de dingen waar Oekraine al heel veel aan heeft gehad.

[ Voor 4% gewijzigd door redwing op 15-06-2022 09:52 ]

[Verwijderd]

wat zijn we eigenlijk stellig over wat Putin's plannen waren.
We roepen al heel lang dat het Putin's plan was om in drie dagen klaar te zijn, dat soort zaken.
Maar heeft Putin het zelf al een keer bevestigd? Of is het wederom onze westerse inlegkunde net zoals het '9-mei-syndroom'?

Voor hetzelfde geld zat er geen concreet plan achter maar was het gewoon een kwestie van 'fuck it, send it and see what happens'?

[k995]

consolefreak schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 09:50:
[...]

Er is gewoon bewijs van wapens die niet publiekelijk aangekondigd zijn, waarom denk jij dat ze alles aan jouw neus gaan hangen?

Zie bijvoorbeeld: https://www.trouw.nl/poli...g-van-nederland~ba3bca33/

Ook zijn er Roemeense tanks opgedoken in Oekraïne, kan zo snel geen foto's meer ervan vinden.

Die roemeens tanks was gewoon aangekondigd.
En sorry "enkele kleine drones" , de bewering is dat er dagelijkse enorme vliegtuig ladingen toekomen waarvan we niks weten. Ik zeg nergens dat we alles weten sommige landen zoals frankrijk zeggen gewoon niet wat ze sturen maar dit idee dat er ergens verborgen massaal veel steun toekomt is een fantasie.

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 09:52:
wat zijn we eigenlijk stellig over wat Putin's plannen waren.
We roepen al heel lang dat het Putin's plan was om in drie dagen klaar te zijn, dat soort zaken.
Maar heeft Putin het zelf al een keer bevestigd? Of is het wederom onze westerse inlegkunde net zoals het '9-mei-syndroom'?

Dat kun je uit de taktieken en de manier van aanvallen zien. Hier is eerlijk gezegd niet zo heel veel twijfel over mogelijk. In Kyiv zaten de speciale troepen om de regering omver te gooien. De fameuze kolonne stond klaar om de boel eromheen in te nemen. En in het zuiden stonden ze klaar om de betwiste gebieden in te nemen. De plaatsing en gebruik van de (elite)troepen wijst hier allemaal op.
Taktisch gezien zat het plan zelf daarmee best logisch in elkaar. De uitvoering is echter vanaf de eerste dag gefaald. En het aanpassen van de plannen is nooit goed van de grond gekomen.

Voor hetzelfde geld zat er geen concreet plan achter maar was het gewoon een kwestie van 'fuck it, send it and see what happens'?

Dit is wel de situatie waar ze nu in beland zijn.

[redwing]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 09:56:
[...]

Die roemeens tanks was gewoon aangekondigd.
En sorry "enkele kleine drones" , de bewering is dat er dagelijkse enorme vliegtuig ladingen toekomen waarvan we niks weten. Ik zeg nergens dat we alles weten sommige landen zoals frankrijk zeggen gewoon niet wat ze sturen maar dit idee dat er ergens verborgen massaal veel steun toekomt is een fantasie.

Oftewel jij zegt nu dat de VS dagelijks lege vrachtvliegtuigen stuurt?

[Verwijderd]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 09:56:
[...]

Dat kun je uit de taktieken en de manier van aanvallen zien. Hier is eerlijk gezegd niet zo heel veel twijfel over mogelijk. In Kyiv zaten de speciale troepen om de regering omver te gooien. De fameuze kolonne stond klaar om de boel eromheen in te nemen. En in het zuiden stonden ze klaar om de betwiste gebieden in te nemen. De plaatsing en gebruik van de (elite)troepen wijst hier allemaal op.
Taktisch gezien zat het plan zelf daarmee best logisch in elkaar. De uitvoering is echter vanaf de eerste dag gefaald. En het aanpassen van de plannen is nooit goed van de grond gekomen.

[...]

Dit is wel de situatie waar ze nu in beland zijn.

klopt, dat kunnen we er uit opmaken, maar om nou precies te denken te weten wat Putin denkt en wil vind ik wat ver gaan

gewoon plan A in werking zetten en het geen moer interesseren als het mislukt en gewoon met plan B en C bezig gaan.
Onderaan de streep is het toch wel win-win en zien waar het schip strandt.

Want chaos is er toch wel, dus chaos als norm hanteren helpt best veel

[k995]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 09:52:
[...]

Omdat er dan meer wapens gestuurd konden worden Kom op zeg, wat is dit voor discussie?

Denk nu eens 2 seconden na voor te anwtoorden.

Jouw bewering was

Iig was het dan veel sneller voorbij geweest.

De oorlog zou dus "veel sneller voorbij geweest zijn" had nato maar meer wapens gehad. Echter nato nu heeft nog maar peanuts gegeven van wat het echt heeft. Dus waarom zou de oorlog sneller voorbij zijn als die berg van materiaal die ze niet geven nog groter is?

Hij dacht dat de Europese landen te verdeeld zouden zijn om iets te doen. Als de landen hun defensie beter op orde hadden gehad, was er ook veel minder discussie verwacht en was het dus veel lastiger geworden.

En die verdeeldheid (die er niet is trouwens) zou magisch weggaanb volgens poetin moest duitsland wat meer tanks gehad hebben?Sorry dat slaat toch nergens op.

Hij weet ook dat de NATO niet zelf actief mee zal gaan doen omdat Oekraine geen NAVO land is. Het gaat dus om het politieke spel tussen de landen onderling. En dan zie je dat veel landen hun eigen defensie verwaarloosd hebben en dus niet veel zullen doen.

Je blijft dat herhalen maar het feit blijft dat ook de VS niet massaal veel wapens geeft, je blijft negeren dat de landen die NIET hun defensie verwaarloosd hebben niet veel meer geven dan de landen die dat wel deden.

Nogmaals raad ik je aan om je er eens wat meer in te verdiepen. Wat je hier zegt is simpelweg onzin. Als je een beetje de berichten en filmpjes volgt zie je dat er regelmatig wat tussen zit wat officieel niet of veel minder is geleverd. Er vliegen b.v. ook al migs rond waarvan de registratie niet helemaal matched met de mig die Oekraine zou hebben (andere modificaties). Er rijden al tanks rond die niet gemeld zijn en ook wat artillerie betreft zijn er wat stukken opgedoken van een ander type dan die officieel door iemand geleverd zijn.
Pak b.v. alleen eens dat er ongewild gemeld is dat Nederland drones gestuurd heeft. Als er geen foutje was gemaakt had jij dat nooit geweten, maar dit zijn wel de dingen waar Oekraine al heel veel aan heeft gehad.

Geef gerust concrete voorbeelden met bronnen. Roemeense tanks (wat iemand anders ook melde) zijn wel aangekondigd.
MIg onderdelen komen van polen (en de vliegtuigen zelf staan nog in polen) .

[TheBrut3]

YakuzA schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 23:13:
De vooruitzichten zijn ook weer niet zo dramatisch voor de economie:
[...]
Alleen die inflatie eenmalig 1 jaar op de 8% zal bij de mensen hier pijn doen.

Waren die vooruitzichten niet gebaseerd op dat de oorlog relatief snel over is? Ik meen dat de cijfers wat somberder werden als de oorlog doorgaat tot het najaar of de jaargrens over gaat.

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 10:00:
[...]

klopt, dat kunnen we er uit opmaken, maar om nou precies te denken te weten wat Putin denkt en wil vind ik wat ver gaan

Klopt natuurlijk, maar je kunt er wel aardig uit halen wat oorspronkelijk de bedoeling was.

gewoon plan A in werking zetten en het geen moer interesseren als het mislukt en gewoon met plan B en C bezig gaan.
Onderaan de streep is het toch wel win-win en zien waar het schip strandt.

Want chaos is er toch wel, dus chaos als norm hanteren helpt best veel

Naar mijn idee was plan A om binnen een paar uur Zelensky weg te hebben en Kyiv in te nemen, plan B om dan hardhandig door Oekraine te walsen en is plan C wat ze nu doen. Uiteindelijk blijft het natuurlijk rusland en is sturen van cannon-fodder de standaard dagelijkse bezigheid tijdens 'speciale operaties'.

[k995]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 09:57:
[...]

Oftewel jij zegt nu dat de VS dagelijks lege vrachtvliegtuigen stuurt?

Die discussie hebben we nogmaals gehad, probleem is dat jij schijnt te kunnen inschatten hoeveel plaats de geleverde wapensystemen innemen en hoe vol die vliegtuigen zitten.

Dat kan je niet, je weet niet hoeveel de VS al gestuurd heeft hoeveel volume dat inneemt en hoe dat verstuurd is. Je hebt dus geen idee of er daar dus nu meer of minder van verstuurd is en hoe vol die vliegtuigen nu wel zitten.

[redwing]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 10:02:
[...]

Denk nu eens 2 seconden na voor te anwtoorden.

Jouw bewering was

[...]
De oorlog zou dus "veel sneller voorbij geweest zijn" had nato maar meer wapens gehad. Echter nato nu heeft nog maar peanuts gegeven van wat het echt heeft. Dus waarom zou de oorlog sneller voorbij zijn als die berg van materiaal die ze niet geven nog groter is?

Omdat nu veel van dat materiaal nodig is voor de eigen defensie en zelfs die vaak niet op orde is. Het was dus al niet te verwachten dat die veel zouden sturen en al helemaal niet snel. Gezien eerdere discussies was de huidige reaktie was al meer en sneller dan iemand vooraf had kunnen voorspellen.
En als je ziet hoeveel moeite rusland nu al heeft moet je je toch makkelijk voor kunnen stellen dat met meer zwaardere wapens de oorlog ook sneller voorbij was geweest.

[...]
En die verdeeldheid (die er niet is trouwens) zou magisch weggaanb volgens poetin moest duitsland wat meer tanks gehad hebben?Sorry dat slaat toch nergens op.

Als je je eigen defensie op orde hebt en 100 tanks op voorraad hebt staan is het heel makkelijk om die tanks te sturen. Als je je defensie niet op orde hebt en al tanks tekort komt is het heel lastig om die tanks te sturen. Bij b.v. Duitsland zie je dit heel erg meespelen.

[...]
Je blijft dat herhalen maar het feit blijft dat ook de VS niet massaal veel wapens geeft, je blijft negeren dat de landen die NIET hun defensie verwaarloosd hebben niet veel meer geven dan de landen die dat wel deden.

En jij blijft de bewijzen negeren die aangeven dat de VS wel massaal wapens geeft. Ik zou nl. graag een goede verklaring van jou hebben waarom er anders dagelijks transportvliegtuigen vanuit de VS vliegen?
Jouw 'feit' dat de VS niet veel levert wordt aan alle kanten door bewijzen onderuit gehaald. Het budget dat de VS hiervoor heeft vrijgemaakt en het aantal transporten dat op en neer vliegen wijzen er simpelweg op dat er veel die kant op gaat. Veel waarvan jij geen weet hebt, en daarom maar afdoet als onzin. Ik blijf er dus op hameren, verdiep je eens wat meer in de materie, er is genoeg (indirect) bewijs te vinden dat er veel meer gebeurt dan er in de kranten komt.

[...]
Geef gerust concrete voorbeelden met bronnen. Roemeense tanks (wat iemand anders ook melde) zijn wel aangekondigd.
MIg onderdelen komen van polen (en de vliegtuigen zelf staan nog in polen) .

Ik heb al zat bronnen gegeven, stap b.v. alleen eens naar het vliegbewegingen topic, of installeer een app daarvoor. Dan kun je zelf zien wat er allemaal overvliegt en dan weet je ook gelijk hoe ik kan zeggen dat Australië de afgelopen weken ook weer spullen heeft geleverd. Als je verder op reddit/twitter de berichten volgt zul je daarbij ook zien dat er andere tanks/modificaties voorbij komen dan geleverd.

En die mig-onderdelen verklaren niet dat er migs met andere modificaties rond vliegen dan ze zouden moeten hebben. Hier kan ik je geen concrete voorbeelden van geven want dan moet je op spotters-fora komen en luisteren naar de mensen die er echt verstand van hebben.

En bovenal hebben verschillende landen ook al aangegeven leveringen niet meer bekend te maken.

[redwing]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 10:04:
[...]

Die discussie hebben we nogmaals gehad, probleem is dat jij schijnt te kunnen inschatten hoeveel plaats de geleverde wapensystemen innemen en hoe vol die vliegtuigen zitten.

Ja, daar zijn aardige schattingen van, dus je kunt aardig bepalen wat er nodig is voor vervoer. Zelfs als je daar een factor 2 overheen gooit, heb je nog steeds vliegtuigen die leeg aan het vliegen zijn volgens jou. Pak daarbij dat de VS juist efficiënt is met transporten en het is compleet onlogisch om te denken dat ze lege vliegtuigen op en neer zouden laten vliegen.

Dat kan je niet, je weet niet hoeveel de VS al gestuurd heeft hoeveel volume dat inneemt en hoe dat verstuurd is. Je hebt dus geen idee of er daar dus nu meer of minder van verstuurd is en hoe vol die vliegtuigen nu wel zitten.

Ik weet inderdaad niet hoeveel er is gestuurd. Ik weet wel dat er nog dagelijks vliegtuigen binnen komen terwijl volgens jou alles al is geleverd en er niets meer bij komt.
Oftewel blijft mijn vraag staan, jij gaat er dus van uit dat de VS dagelijks voor de lol wat vliegtuigen op en neer stuurt?

[dangerousp]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 07:46:


Belarus:
Lukashenko wil nog weer even laten zien dat hij bestaat. Belarussische troepen zijn al enige tijd actief in de grensregio, uiteraard binnen hun eigen landsgrenzen. Ten zuiden van Brest en ten noorden van de Oekraiense plaatsen Volyn en Polissya.

Ik hoop dat Belarus een beetje het Italië van de tweede wereldoorlog wordt.. incapabel en er voor zorgen dat Poetin ze uit de brand moet helpen en zelf daardoor de focus verliest.

[k995]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 10:14:
[...]

Omdat nu veel van dat materiaal nodig is voor de eigen defensie en zelfs die vaak niet op orde is.

Wat niet juist is, de VS heeft honderden tanks in europa en duizenden in de VS. Tegen wie gaan ze die gebruiken om zichzelf te verdedigen? Mexico?
Zelfde voor de rest van nato: honderden tanks en duizenden in totaal, tegen wie? Rusland die in oekraine vastzit?

Neen de realiteit is dat nato bakken met wapens heeft die men gewoonweg niet stuurt, dat die bak nog groter is had niks uitgemaakt voor dit conflict.

Als je je eigen defensie op orde hebt en 100 tanks op voorraad hebt staan is het heel makkelijk om die tanks te sturen. Als je je defensie niet op orde hebt en al tanks tekort komt is het heel lastig om die tanks te sturen. Bij b.v. Duitsland zie je dit heel erg meespelen.

De VS heeft die staan, klaar in europa, niet ver van het front en stuurt ze niet. Dit argument is dus gewoonweg niet juist.

En jij blijft de bewijzen negeren die aangeven dat de VS wel massaal wapens geeft. Ik zou nl. graag een goede verklaring van jou hebben waarom er anders dagelijks transportvliegtuigen vanuit de VS vliegen?

Om de aangekondigde steun van de VS naar oekraine te krijgen. De VS heeft wel veel materiaal aangekondigd en is nog steeds bezig dat te sturen.

Jouw 'feit' dat de VS niet veel levert wordt aan alle kanten door bewijzen onderuit gehaald.

Je snapt niet wat ik bedoel: oekraine vraagt nog steeds naar tanks & ifv's, wat ze daarvan kregen was wat verouderde t-72's en BMP's en ge-upgrade versies van die, niet al te veel dus.

De VS heeft bijvoorbeeld een 4500 bradleys en een 4000 abrams actief in dienst, ongeveer evenveel in storage. Hoeveel daarvan zijn er naar oekriane gegaan? Nul.

De notie dus dat mocht duitsland meer moderne lynx ifv's hebben of leopards 2 dat die nu in oekraine zouden zijn is dus niet juist Immers landen zoals de VS die wel genoeg aan defensie geven sturen die toch niet maar oekraine.

Zelfde voor vliegtuigen, of voor artillerie, of voor ... De duizenden systemen die nato heeft blijven gewoon staan bij nato en men stuurt tientallen richting oekraine. Wat maakt het dus uit mocht nato daar nog meer van hebben die men niet zou sturen?

Ik heb al zat bronnen gegeven, stap b.v. alleen eens naar het vliegbewegingen topic, of installeer een app daarvoor. Dan kun je zelf zien wat er allemaal overvliegt en dan weet je ook gelijk hoe ik kan zeggen dat Australië de afgelopen weken ook weer spullen heeft geleverd. Als je verder op reddit/twitter de berichten volgt zul je daarbij ook zien dat er andere tanks/modificaties voorbij komen dan geleverd.

En zoals ik al zei: je hebt geen idee hoe groot de leveringen zijn.

neem bijvoorbeeld:

Wikipedia: List of foreign aid to Ukraine during the Russo-Ukrainian War

De vs geeft meer dan 1 miljard aan niet militaire steun, word die via het vliegtuig gestuurd? Welke steun is dat? Hoeveel volume neemt dat in? Buiten dat je op het pentagon werkt en hiermee bezig bent kan je enkel dromen dat je dit weet.

Nogmaals geef gerust concrete bronnen die dit ook aanhlen met bewijzen van bijvoorbeeld een plots veel voorkomende wapensysteem dat nooit aangekondigd was.

En die mig-onderdelen verklaren niet dat er migs met andere modificaties rond vliegen dan ze zouden moeten hebben. Hier kan ik je geen concrete voorbeelden van geven want dan moet je op spotters-fora komen en luisteren naar de mensen die er echt verstand van hebben.

Ach ja, "enkel ons insiders weten dit" , "de rest van de wereld heeft er geen verstand van". Grappig.

En bovenal hebben verschillende landen ook al aangegeven leveringen niet meer bekend te maken.

Zoals ik zelf ook al aanhaalde .

[k995]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 10:19:
[...]

Ja, daar zijn aardige schattingen van, dus je kunt aardig bepalen wat er nodig is voor vervoer. Zelfs als je daar een factor 2 overheen gooit, heb je nog steeds vliegtuigen die leeg aan het vliegen zijn volgens jou. Pak daarbij dat de VS juist efficiënt is met transporten en het is compleet onlogisch om te denken dat ze lege vliegtuigen op en neer zouden laten vliegen.

[...]

Ik weet inderdaad niet hoeveel er is gestuurd. Ik weet wel dat er nog dagelijks vliegtuigen binnen komen terwijl volgens jou alles al is geleverd en er niets meer bij komt.
Oftewel blijft mijn vraag staan, jij gaat er dus van uit dat de VS dagelijks voor de lol wat vliegtuigen op en neer stuurt?

En ik kan enkel herhalen dat je echt geen idee hebt hoe groot alles is wat gestuurd word en dat je dus geen diee hebt hoeveel vliegtuigen daarvoor nodig zijn. Een c-130 kan bijvoorbeeld 2 of 3 humvee's vervoeren te zien welke type van beide dit zijn. Oops buiten dat je dit allemaal precies weet heb je zelfs geen idee hoeveel vluchten de tientallen humvees die ze gestuurd hebben innemen. Hebben ze de ruimte met andere zaken ingevuld of is die nog open? Weeral geen idee weeral verschil ,...

[redwing]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 10:38:
[...]

Wat niet juist is, de VS heeft honderden tanks in europa en duizenden in de VS. Tegen wie gaan ze die gebruiken om zichzelf te verdedigen? Mexico?
Zelfde voor de rest van nato: honderden tanks en duizenden in totaal, tegen wie? Rusland die in oekraine vastzit?

Neen de realiteit is dat nato bakken met wapens heeft die men gewoonweg niet stuurt, dat die bak nog groter is had niks uitgemaakt voor dit conflict.

Nogmaals land-defensie. Alle landen bekijken voor zichzelf wat ze nodig hebben en zullen dat ook binnenshuis houden. Met een defensie die niet op orde is heb je daarmee zo goed als alle mogelijkheden al uitgeput.
En ik heb hiervan ook aangegeven dat naar mijn idee dit juist een oorlog is waabij ze nuttig gebruikt zouden kunnen worden omdat rusland de grootste huidige dreiging is. Aan de andere kant is er ook wat voor te zeggen dat het geen directe aanval is op ons en daarmee dat we geen materieel leveren dat we nodig hebben voor onze eigen verdediging.

[...]
De VS heeft die staan, klaar in europa, niet ver van het front en stuurt ze niet. Dit argument is dus gewoonweg niet juist.

De VS kijkt wat nodig is, en momenteel is dat vooral artillerie. En die hebben ze dus niet voldoende klaar staan. Tanks zouden ze meer kunnen sturen, maar zonder goede support en trainingen levert dat vooral meer verliezen op.

[...]
Om de aangekondigde steun van de VS naar oekraine te krijgen. De VS heeft wel veel materiaal aangekondigd en is nog steeds bezig dat te sturen.

Nee, want dat was maar een beetje volgens jou, vergelijkbaar met wat wij leveren en er zijn al voldoende vliegtuigen op en neer geweest om de aangekondigde steun te brengen. Dus ik blijf terug komen op dezelfde vraag, jij gaat er dus vanuit dat de VS continue lege vliegtuigen op en neer stuurt?

[...]
Je snapt niet wat ik bedoel: oekraine vraagt nog steeds naar tanks & ifv's, wat ze daarvan kregen was wat verouderde t-72's en BMP's en ge-upgrade versies van die, niet al te veel dus.

De VS heeft bijvoorbeeld een 4500 bradleys en een 4000 abrams actief in dienst, ongeveer evenveel in storage. Hoeveel daarvan zijn er naar oekriane gegaan? Nul.

De notie dus dat mocht duitsland meer moderne lynx ifv's hebben of leopards 2 dat die nu in oekraine zouden zijn is dus niet juist Immers landen zoals de VS die wel genoeg aan defensie geven sturen die toch niet maar oekraine.

Zelfde voor vliegtuigen, of voor artillerie, of voor ... De duizenden systemen die nato heeft blijven gewoon staan bij nato en men stuurt tientallen richting oekraine. Wat maakt het dus uit mocht nato daar nog meer van hebben die men niet zou sturen?

Het blijft een balans van eigen verdediging klaar houden, afwegen wat nodig en bruikbaar is (ivm training). Die bradleys en abrams hebben daarbij eerst nog onderhoud nodig want het meeste staat in opslag, dan moet je daarnaast ook nog de crews ervoor trainen. Die nu dus sturen voegt heel weinig toe, behalve extra kapotte tanks. Niet voor niets dat er naar russisch spul gezocht wordt omdat dat per direct bruikbaar is.

Zeker als je naar de VS kijkt zie je dat ze goed kijken naar wat er daadwerkelijk zinvol kan worden ingezet. Momenteel geldt dat niet voor tanks en ligt de focus op artillerie. Het grote nadeel is echter dat ze daar niet op gefocussed zijn en relatief ook niet zoveel hebben.

[...]
En zoals ik al zei: je hebt geen idee hoe groot de leveringen zijn.

neem bijvoorbeeld:

Wikipedia: List of foreign aid to Ukraine during the Russo-Ukrainian War

De vs geeft meer dan 1 miljard aan niet militaire steun, word die via het vliegtuig gestuurd? Welke steun is dat? Hoeveel volume neemt dat in? Buiten dat je op het pentagon werkt en hiermee bezig bent kan je enkel dromen dat je dit weet.

Nogmaals geef gerust concrete bronnen die dit ook aanhlen met bewijzen van bijvoorbeeld een plots veel voorkomende wapensysteem dat nooit aangekondigd was.

Laten we even heel simpel zijn, alles wijst er op dat er meer gestuurd wordt dan wij weten. Als je direct bewijs wilt, zul je dat niet krijgen want dat wordt niet gegeven (en dat is ook aangegeven door verschillende regeringen). Feit is wel dat er vliegtuigen, tanks en andere wapens opduiken die officieel niet geleverd zijn en dat er veel meer vluchten op en neer gaan dan je zou verwachten voor de aangekondigde leveringen. Als je dat niet genoeg bewijs vind houdt het snel op, maar dan moet je ook niet stellen dat het niet geleverd wordt, want daar is nog veel minder (al dan niet indirect) bewijs voor.

[...]
Ach ja, "enkel ons insiders weten dit" , "de rest van de wereld heeft er geen verstand van". Grappig.

Dat noemen ze geinformeerd blijven en interresse tonen in wat er gebeurt ipv alles afkraken zonder enige onderbouwing. Ik heb van jou nog niet gehoord waar de onverwachte tanks/vliegtuigen/drones en andere zaken die Oekraine officieel niet heeft gekregen vandaan komen of waarom er zoveel vliegtuigen op en neer blijven vliegen. Het enige wat je zegt is dat er geen direct bewijs is en het dus niet gebeurt.

[redwing]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 10:43:
[...]


En ik kan enkel herhalen dat je echt geen idee hebt hoe groot alles is wat gestuurd word en dat je dus geen diee hebt hoeveel vliegtuigen daarvoor nodig zijn. Een c-130 kan bijvoorbeeld 2 of 3 humvee's vervoeren te zien welke type van beide dit zijn. Oops buiten dat je dit allemaal precies weet heb je zelfs geen idee hoeveel vluchten de tientallen humvees die ze gestuurd hebben innemen. Hebben ze de ruimte met andere zaken ingevuld of is die nog open? Weeral geen idee weeral verschil ,...

In een C17 (welke veelal wordt gebruikt voor dit transport) passen er 8 (en die kunnen zelfs via parachute worden afgeleverd mits nodig) . Maar voor de rest heb ik inderdaad geen flauw idee.......

[Auredium]

Secretaris Generaal Stoltenberg is momenteel live te volgen op internet waarin hij uiteen zet waar de meeting van NATO over gaan vandaag en wat er wordt gedaan. Natuurlijk draait het voor een belangrijk deel om Oekraïne en de toetreden van Zweden/Finland.

Ziet er naar uit dat de steun voor Oekraïne iig niet stopt. Ik heb wel het idee dat er niet meer gaat worden genoemd wat we precies sturen.
Ik denk dat het ook belangrijk is dat wat Rusland nu doet met zijn artillerie ze weliswaar enigszins succes geeft maar ook gelijk hun laatste strohalm is. Als (en ja, dat is een als) de artillerie wordt gestopt dan zie ik Rusland niet nog veel uit hun hoge hoed toveren.

Toevoeging - Wat mij eigenlijk opvalt is hoe onomwonden het eigenlijk is vanuit NATO dat ze dit gewoon als een proxy oorlog zien. Het feit dat Rusland niet echt hierop terug reageert buiten met woorden en raketaanvallen op logistiek in West Oekraïne geeft eigenlijk wel aan dat Poetin heel goed begrijpt dat hij eigenlijk de steun van NATO aan Oekraïne niet kan stoppen omdat hij niet de middelen heeft (en nee; Nucleair is niet een middel in dit geval).

[ Voor 70% gewijzigd door Auredium op 15-06-2022 11:46 ]

[k995]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 11:03:
[...]

Nogmaals land-defensie. Alle landen bekijken voor zichzelf wat ze nodig hebben en zullen dat ook binnenshuis houden. Met een defensie die niet op orde is heb je daarmee zo goed als alle mogelijkheden al uitgeput.

Echter is dat niet waar, nederland heeft volgens jou "het niet op orde" echter kan enderland veel meer geven dan wat het doet. Of denk je echt dat nederland elk moment aangevallen kan worden? Dit is maar een excuus omdat landen niet zoveel willen geven en heeft weinig te maken of ze iets hebben of niet.

De VS kijkt wat nodig is, en momenteel is dat vooral artillerie. En die hebben ze dus niet voldoende klaar staan. Tanks zouden ze meer kunnen sturen, maar zonder goede support en trainingen levert dat vooral meer verliezen op.

En we zijn nu bijna 4 maand in de oorlog, tijd genoeg om al dat te voorzien.

Nee, want dat was maar een beetje volgens jou, vergelijkbaar met wat wij leveren en er zijn al voldoende vliegtuigen op en neer geweest om de aangekondigde steun te brengen. Dus ik blijf terug komen op dezelfde vraag, jij gaat er dus vanuit dat de VS continue lege vliegtuigen op en neer stuurt?

Je moet toch iets beter nadenken bij wat ik schrijf.
laat het me anders uitdrukken, de VS geeft elk jaar ongeveer 150-200miljard uit aan aankopen voor het leger, aankopen die 20-50 jaar meegaan, hun "arsenaal" bestaat dus uit een bedrag van een 7000 miljard (35*200) Ze hebben momenteel een 20-25 miljard beloofd aan oekraine, of 0.3%. Nu mag jij dat "veel" noemen, ik bedenk dan toch dat dit maar een miniem deel is van wat de VS effectief heeft.

EN zoals ik al 100 keer zei (en wat je zelf oo, toegeeft) neen je weet niet of die leeg zijn of niet, je weet zelfs niet de volumes of hoe vol die vliegtuigen verstuurd zijn. Dat je steeds dezelfde vraag herhaalt en mijn argumenten negeert veranderd hier niks aan.

Het blijft een balans van eigen verdediging klaar houden, afwegen wat nodig en bruikbaar is (ivm training). Die bradleys en abrams hebben daarbij eerst nog onderhoud nodig want het meeste staat in opslag, dan moet je daarnaast ook nog de crews ervoor trainen. Die nu dus sturen voegt heel weinig toe, behalve extra kapotte tanks. Niet voor niets dat er naar russisch spul gezocht wordt omdat dat per direct bruikbaar is.

Neen die abrams en bradleys staan klaar in europe, die kunnen op elke moment ingezet worden. De trainig had al maanden geleden gegeven kunnen worden, de VS veiligheid zou daar geen iota van verminderen.

En als je denkt dat 2 moderne gemechaniseerde divisies geen verschil gaan maken ...

Laten we even heel simpel zijn, alles wijst er op dat er meer gestuurd wordt dan wij weten.

Nogmaals (10e keer) geef gerust voorbeelden van dit want zowat alles wat momenteel door oeakrine gebruikt word in enige hoeveel is aangekondigd. Het is niet omdat jij niet de aankondiging zag dat die er niet was.

Dat noemen ze geinformeerd blijven en interresse tonen in wat er gebeurt ipv alles afkraken zonder enige onderbouwing. Ik heb van jou nog niet gehoord waar de onverwachte tanks/vliegtuigen/drones en andere zaken die Oekraine officieel niet heeft gekregen vandaan komen of waarom er zoveel vliegtuigen op en neer blijven vliegen. Het enige wat je zegt is dat er geen direct bewijs is en het dus niet gebeurt.

Ik heb al veel gevraagd naar voorbeelden en nooit gekregen, grappig dus dat ik niet benaamde uitrusting zou moeten verklaren. Toen iemand roemeense tanks zei reageerde ik wel: dat was gewoon aangekondigd .

In een C17 (welke veelal wordt gebruikt voor dit transport) passen er 8 (en die kunnen zelfs via parachute worden afgeleverd mits nodig) . Maar voor de rest heb ik inderdaad geen flauw idee.......

10 volgens sommige bronnen. Je ziet direct al 20% verschil maar goed dat je toch een beete begint te beseffen dat je misschien toch niet pefect kan bepalen wat de VS precies verstuurd .

[redwing]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 13:12:
[...]
Echter is dat niet waar, nederland heeft volgens jou "het niet op orde" echter kan enderland veel meer geven dan wat het doet. Of denk je echt dat nederland elk moment aangevallen kan worden? Dit is maar een excuus omdat landen niet zoveel willen geven en heeft weinig te maken of ze iets hebben of niet.

Tja, dat kun jij niet waar vinden, maar het is wel hoe standaard met dit soort hulpverzoeken wordt omgegaan. Ik ben het er ook niet mee eens, maar ik kan er ook niet onderuit dat dit wel volgens de richtlijnen van onze defensie gaat.

[...]
En we zijn nu bijna 4 maand in de oorlog, tijd genoeg om al dat te voorzien.

De oorlog is al heel vaak verandert dus dit zijn toch echt dingen die je per keer moet bekijken.

[...]
Je moet toch iets beter nadenken bij wat ik schrijf.
laat het me anders uitdrukken, de VS geeft elk jaar ongeveer 150-200miljard uit aan aankopen voor het leger, aankopen die 20-50 jaar meegaan, hun "arsenaal" bestaat dus uit een bedrag van een 7000 miljard (35*200) Ze hebben momenteel een 20-25 miljard beloofd aan oekraine, of 0.3%. Nu mag jij dat "veel" noemen, ik bedenk dan toch dat dit maar een miniem deel is van wat de VAllS effectief heeft.

Alleen vergelijk je nu een land dat 4a5% aan zijn defensie uitgeeft met een land dat tegen de 1% aan zit. Daarnaast is Amerika vele malen groter en hebben ze ook veel meer missies in allerlei landen. Op deze manier vergelijken is dus gewoon onzinnig. Als je nl. kijkt naar wat er gevraagd wordt (artillerie) en ziet wat Amerika daarvan al levert is dat een veel groter deel dan de 0.3% die jij het wilt laten lijken.

EN zoals ik al 100 keer zei (en wat je zelf oo, toegeeft) neen je weet niet of die leeg zijn of niet, je weet zelfs niet de volumes of hoe vol die vliegtuigen verstuurd zijn. Dat je steeds dezelfde vraag herhaalt en mijn argumenten negeert veranderd hier niks aan.

Tja, dan houdt de discussie snel op. Als je direct bewijs wilt zul je die niet krijgen. Maar dan wil ik jou ook niet meer horen zeggen dat er niet meer geleverd wordt dan wat er is aangekondigt, want daar is nog veel minder bewijs van.

Ik heb al veel gevraagd naar voorbeelden en nooit gekregen, grappig dus dat ik niet benaamde uitrusting zou moeten verklaren. Toen iemand roemeense tanks zei reageerde ik wel: dat was gewoon aangekondigd .

Tja en de Nederlandse drones dan? Zijn ook niet aangekondigt, er is alleen gelekt dat ze gestuurd zijn, met de melding dat andere zendingen ook niet bekend gemaakt zijn. Maar nogmaals, jij wilt direct bewijs en dat is er niet, er is alleen heel veel overtuigend indirect bewijs. Maar daar wil je weer niet aan want het is geen direct bewijs, dus dan houdt deze discussie snel op.

[...]
10 volgens sommige bronnen. Je ziet direct al 20% verschil maar goed dat je toch een beete begint te beseffen dat je misschien toch niet pefect kan bepalen wat de VS precies verstuurd .

Het is 8 als ze goed verpakt zitten (kratten), wat over zo'n afstand zeer waarschijnlijk het geval is. 10 kan, maar dan zijn ze puur naar binnen gereden en aan de wielen vastgezet. Iets wat wel kan maar zelden wordt gedaan.
Bovenal heb ik nooit beweerd dat ik weet wat er geleverd is. Jij beweert echter dat er niets bovenop het aangekondigde materieel is geleverd. Ik beweer puur dat er meer geleverd is dan jij weet. Dat foutje met de drones bewijst dat al, maar verder zijn er ook heel veel indirecte bewijzen. Maar zoals ik al zei, jij wilt puur kijken naar heel hard direct bewijs (dus een aankondiging), terwijl de regeringen al hebben aangegeven dat op aanvraag van Oekraine niet meer te doen. We zullen het daarom met indirect bewijs moeten doen en aangezien jij dat niet accepteert is het einde disussie dus.

[Auredium]

Mss ook even handig om te vermelden dat Stoltenberg vandaag aangaf dat het Oekraïense leger nu getraind wordt voor NATO apparatuur. Dit wisten wij natuurlijk al een beetje maar het is belangrijk om dat in perspectief te zien. Het betekend feitelijk dat NATO voorlopig niet gaat stoppen met wapenleveringen. Er kan vanuit worden gegaan dat het westen van plan is om voor langere tijd op grote schaal westerse wapens te leveren aan Oekraïne. We wisten allemaal al dat deze oorlog niet snel is afgelopen maar ik denk dat de balans wel in het voordeel van Oekraïne komt te liggen als de training in westerse materiaal grotendeels is voltooid.

Edit. Ik denk steeds meer dat er op militair niveau de afgelopen maanden het volgende is gebeurd.

-- Oorlog begint --
Oekraine: O nee we worden aangevallen door Rusland!
NATO: Niet doen Rusland!
Rusland: Bemoei je er niet mee NATO anders nukes.

NATO leunt rustig achterover. Op de achtergrond wordt Poetin aangesproken door zijn legerleiding en erop gewezen dat ze in ICBM reikwijdte liggen van NATO lidstaten met Nukes.

NATO: We gaan wat extra NLAW, stingers en wat ander klein spul sturen.
Rusland: Oew! Oew! Nu ben ik kwaad! Hier rakketten op wat steunpunten in west Oekraine.
Oekraïne: Alle goed papa NATO, niet veel problemen.
NATO: We sturen wat Houwitsers en ander materiaal.
Rusland: ...

Nato kijkt een beetje droog naar Rusland...
Right, bluf called.

[ Voor 41% gewijzigd door Auredium op 15-06-2022 14:31 ]

[Prosac]

Wel interessant om te zien hoe het met de supermarkten gaat in Rusland. Omdat vele Russen blijven beweren dat er nauwelijks een probleem is. Deze youtuber laat zien hoe dat kan.

TL:DR

Kleinere verpakkingen om de prijzen gelijk te kunnen houden
Verneukeratieve bewoordingen op verpakkingen (1000 gram ipv liter).
Boter in anti-diefstal verpakking
En toch echt overal verhoogde prijzen.
etc


Mand:
Oogkleppen

[YakuzA]

Auredium schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 13:34:
Edit. Ik denk steeds meer dat er op militair niveau de afgelopen maanden het volgende is gebeurd.
-- Oorlog begint --
Oekraine: O nee we worden aangevallen door Rusland!
NATO: Niet doen Rusland!
Rusland: Bemoei je er niet mee NATO anders nukes.

Nato leunt rustig achterover. op de achtergrond wordt Poetin aangesproken door zijn legerleiding en erop gewezen dat ze in ICBM reikwijdte liggen van NATO lidstaten met Nukes.

NATO: We gaan wat extra NLAW, stingers wat klein spul sturen.
Rusland: Oew! Oew! Nu ben ik kwaad! Hier raktetten op wat steunpunten in west Oekraine.
Oekraïne: Alle goed papa NATO, niet veel problemen.
NATO: We sturen wat Houwitsers en ander materiaal.
Rusland: ...

Nato kijkt een beetje droog naar Rusland...
Right, bluf called.

Je vergeet deze stap nog voordat 24 Februari aan kwam rollen:
VS/UK:Sturen al vliegtuigen vol me Javelins/NLAW's rechtstreeks naar Kyiv

KYIV, Jan 25 (Reuters) - A U.S. plane carrying Javelin anti-tank missiles, launchers and other military hardware landed in Kyiv on Tuesday, the third shipment of a $200-million security package to shore up Ukraine as it braces for a possible Russian military offensive.

https://www.reuters.com/w...tions-ukraine-2022-01-25/

[ Voor 14% gewijzigd door YakuzA op 15-06-2022 14:15 ]

[Auredium]

YakuzA schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 14:13:
[...]

Je vergeet deze stap nog voordat 24 Februari aan kwam rollen:
VS/UK:Sturen al vliegtuigen vol me Javelins/NLAW's rechtstreeks naar Kyiv

Ja oke, maar dat komt omdat de oorlog door iedereen werd voorzien. De TLDR is dat NATO de afgelopen tijd gewoon rustig de schaal omhoog heeft geduwd in beperkte mate om te kijken hoe veel bijt de blaf van Rusland had. Ik denk dat we Stoltenburgs vrij duidelijke speech van vandaag kunnen zien als een teken dat NATO zich vrij veilig voelt met het verder uitbreiden van de steun en het openlijk zegt.

[TheBrut3]

Prosac schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 14:07:
Kleinere verpakkingen om de prijzen gelijk te kunnen houden

Dit gebeurt in Nederland natuurlijk ook al jaren. Krimpflatie hebben we het maar genoemd.

[Prosac]

TheBrut3 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 14:42:
[...]

Dit gebeurt in Nederland natuurlijk ook al jaren. Krimpflatie hebben we het maar genoemd.

Shrinkflation noemt hij het ook.
Maar blijkbaar was het geen common practice in Rusland.

[TheBrut3]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 13:12:
Neen die abrams en bradleys staan klaar in europe, die kunnen op elke moment ingezet worden. De trainig had al maanden geleden gegeven kunnen worden, de VS veiligheid zou daar geen iota van verminderen.

Amerika moet natuurlijk ook voorzichtig zijn met wat er allemaal naar Oekraïne gaat. Wat er naar Oekraïne gaat kan ook kapot gaan en kan ingenomen worden. Als ze alles de grens over duwen kunnen ze niet meer aan hun NAVO verplichtingen voldoen in geval dat Rusland Oekraïne totaal weet te veroveren en dat Rusland samen met Wit-Rusland de Baltische staten binnenvalt.

Amerika kan dan wel de middelen op de achtergrond aanvullen, maar ze kunnen ook niet overal alles wegtrekken. Buiten hun eigen grondgebied en de NAVO hebben ze nog wat landen te verdedigen;
- Argentinië
- Brazilië
- Chili
- Colombia
- Costa Rica
- Dominicaanse Republiek
- El Salvador
- Guatemala
- Haïti
- Honduras
- Panama
- Paraguay
- Peru
- Bahama's
- Trinidad & Tobago
- Uruguay
- Venezuela
- Filipijnen
- Australië
- Nieuw Zeeland
- Zuid Korea
- Japan
- Taiwan

[YakuzA]

TheBrut3 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 14:56:
[...]

Amerika moet natuurlijk ook voorzichtig zijn met wat er allemaal naar Oekraïne gaat. Wat er naar Oekraïne gaat kan ook kapot gaan en kan ingenomen worden. Als ze alles de grens over duwen kunnen ze niet meer aan hun NAVO verplichtingen voldoen in geval dat Rusland Oekraïne totaal weet te veroveren en dat Rusland samen met Wit-Rusland de Baltische staten binnenvalt.

Amerika kan dan wel de middelen op de achtergrond aanvullen, maar ze kunnen ook niet overal alles wegtrekken. Buiten hun eigen grondgebied en de NAVO hebben ze nog wat landen te verdedigen;
- Argentinië
- Brazilië
- Chili
- Colombia
- Costa Rica
- Dominicaanse Republiek
- El Salvador
- Guatemala
- Haïti
- Honduras
- Panama
- Paraguay
- Peru
- Bahama's
- Trinidad & Tobago
- Uruguay
- Venezuela
- Filipijnen
- Australië
- Nieuw Zeeland
- Zuid Korea
- Japan
- Taiwan

Realistisch gezien zijn alleen zuid Korea en Taiwan uit dit lijstje de risico locaties.

En dat zijn net de locaties waar hun carrier groups en hun luchtmacht een stuk grotere rol spelen dan in Oekraïne.

[Verwijderd]

Rheinmetall presenteert de nieuwe Panther KF51 MBT:

Zou mooi zijn als ze er 100 cadeau doen aan Oekraïne om uitbundig te testen

[NiGeLaToR]

Prosac schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 14:07:
Wel interessant om te zien hoe het met de supermarkten gaat in Rusland. Omdat vele Russen blijven beweren dat er nauwelijks een probleem is. Deze youtuber laat zien hoe dat kan.

[YouTube: Other Side of Inflation in Russia (ridiculous)]

TL:DR

Kleinere verpakkingen om de prijzen gelijk te kunnen houden
Verneukeratieve bewoordingen op verpakkingen (1000 gram ipv liter).
Boter in anti-diefstal verpakking
En toch echt overal verhoogde prijzen.
etc


Mand:
Oogkleppen

Wat had je dan verwacht? Dat ze moord en brand zouden schreeuwen?

Dat kan dus niet, dus het enige wat je hoort is dit. Ik las gisteravond een leuk artikel waarin mensen die veel Russen kennen uitlegden hoe de gemiddelde Rus met enig intellect een permanente status van 'dumbing down' heeft. In gesprek met mensen buiten Rusland zijn velen best onderlegd en blijken aardige kennis te hebben van wat er gaande is, maar in het publieke Russische debat doen ze mee aan de totaal stupide logica vanuit het Kremlin. Die door gebrek aan enige repliek ook steeds bizarder en stupide wordt.

Een enkele keer stelt iemand simpele vragen als 'wat schiet je ermee op om een nuke op het westen te gooien' en is het daarna akelig stil - zal het fragment van de staatstv erbij zoeken. Tis bijna grappig.

Er is volgens dat artikel een verschil tussen de prive-Rus en de publieke-Rus, zoals ik dit ook ken uit landen als Iran en China. Je mening is onderdeel van de private parts en die hang je niet buiten je broek buiten de deur, dat idee.

Of dat hoop geeft voor de toekomst van Rusland? Zeker niet - men is nu al op een punt waarin het net als in China en Iran niet meer uitmaakt wat je denkt.

---

Ondertussen gaan onze Westerse politici niet veel beter werk doen door te lang na te denken over een te laat besluit om Ukraine te weinig NATO spec wapens te geven zodat ze Rusland kunnen blijven bevechten.

Hoewel Rusland ook kampt met tekorten, zijn die zoals ik het nu kan zien groter en eerder problematisch aan Ukrainse zijde.

En uiteraard is de dagelijkse Duitse poging tot 'humor' er ook - ze gaan nu nog langer nadenken over het toesturen van 3 ipv 4 Himars systemen - blijkbaar omdat nr 4 ook al niet werkt. In Duitsland hebben ze of het Russische virus (veel zooi, weinig werkt) te pakken of ze zijn gewoon incompetent geworden (wat bij nader inszien ook een Russische eigenschap blijkt te zijn). Ik weet het niet.

[RazorX4]

YakuzA schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 15:02:
[...]

Realistisch gezien zijn alleen zuid Korea en Taiwan uit dit lijstje de risico locaties.

En dat zijn net de locaties waar hun carrier groups en hun luchtmacht een stuk grotere rol spelen dan in Oekraïne.

Of alleen die zijn het juist omdat ze overal veel hebben staan...
Halen ze het dan weg, dan verhoogd het risico wel...
(Staan er niet voor niks uiteindelijk)

[redwing]

NiGeLaToR schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 15:25:
[...]


Wat had je dan verwacht? Dat ze moord en brand zouden schreeuwen?

Dat kan dus niet, dus het enige wat je hoort is dit. Ik las gisteravond een leuk artikel waarin mensen die veel Russen kennen uitlegden hoe de gemiddelde Rus met enig intellect een permanente status van 'dumbing down' heeft. In gesprek met mensen buiten Rusland zijn velen best onderlegd en blijken aardige kennis te hebben van wat er gaande is, maar in het publieke Russische debat doen ze mee aan de totaal stupide logica vanuit het Kremlin. Die door gebrek aan enige repliek ook steeds bizarder en stupide wordt.

Een enkele keer stelt iemand simpele vragen als 'wat schiet je ermee op om een nuke op het westen te gooien' en is het daarna akelig stil - zal het fragment van de staatstv erbij zoeken. Tis bijna grappig.

Er is volgens dat artikel een verschil tussen de prive-Rus en de publieke-Rus, zoals ik dit ook ken uit landen als Iran en China. Je mening is onderdeel van de private parts en die hang je niet buiten je broek buiten de deur, dat idee.

Of dat hoop geeft voor de toekomst van Rusland? Zeker niet - men is nu al op een punt waarin het net als in China en Iran niet meer uitmaakt wat je denkt.

En bovenal krijg je dit soort dingen pas echt te horen als je ze prive ziet. Via de telefoon/app e.d. zijn ze veel te bang te worden afgeluisterd en daarmee dat hun familie 'spontaan' iets overkomt.

---

Ondertussen gaan onze Westerse politici niet veel beter werk doen door te lang na te denken over een te laat besluit om Ukraine te weinig NATO spec wapens te geven zodat ze Rusland kunnen blijven bevechten.

Hoewel Rusland ook kampt met tekorten, zijn die zoals ik het nu kan zien groter en eerder problematisch aan Ukrainse zijde.

En uiteraard is de dagelijkse Duitse poging tot 'humor' er ook - ze gaan nu nog langer nadenken over het toesturen van 3 ipv 4 Himars systemen - blijkbaar omdat nr 4 ook al niet werkt. In Duitsland hebben ze of het Russische virus (veel zooi, weinig werkt) te pakken of ze zijn gewoon incompetent geworden (wat bij nader inszien ook een Russische eigenschap blijkt te zijn). Ik weet het niet.

Duitsland heeft b.v. heel veel geld gestopt in een helikopter die nog steeds niet werkt. Hun grootste probleem is daarmee dus ook dat ze veel spul hebben dat niet doet wat het zou moeten doen. Het simpele feit dat die 4e Himar het niet doet geeft dat ook al aan. Ik schat dat met de huidige extra uitgaven en focus er wel iets gaat veranderen, maar dat is wat te laat voor de hulp die nu nodig is.

[k995]

TheBrut3 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 14:56:
[...]

Amerika moet natuurlijk ook voorzichtig zijn met wat er allemaal naar Oekraïne gaat. Wat er naar Oekraïne gaat kan ook kapot gaan en kan ingenomen worden. Als ze alles de grens over duwen kunnen ze niet meer aan hun NAVO verplichtingen voldoen in geval dat Rusland Oekraïne totaal weet te veroveren en dat Rusland samen met Wit-Rusland de Baltische staten binnenvalt.

Amerika kan dan wel de middelen op de achtergrond aanvullen, maar ze kunnen ook niet overal alles wegtrekken. Buiten hun eigen grondgebied en de NAVO hebben ze nog wat landen te verdedigen;
- Argentinië
- Brazilië
- Chili
- Colombia
- Costa Rica
- Dominicaanse Republiek
- El Salvador
- Guatemala
- Haïti
- Honduras
- Panama
- Paraguay
- Peru
- Bahama's
- Trinidad & Tobago
- Uruguay
- Venezuela
- Filipijnen
- Australië
- Nieuw Zeeland
- Zuid Korea
- Japan
- Taiwan

Het gaat hier over grondtroepen, waarvan de VS meer dan genoeg heeft. Ze kunnen zonder problemen diegene in europa vervangen en dat naar oekraine nu al sturen.

Rusland kan nato niet aanvallen, daarvoor is het veel en veel te zwak en waarom de VS peru beschermd en wie die dan wel zou aanvallen is me een raadsel. LIjkt me een lijstje door 1 of andere VS conservatief die klaagt dat de VS teveel moet doen en te weinig krediet ervoor krijgt.

[k995]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 13:27:
[...]

Tja, dat kun jij niet waar vinden, maar het is wel hoe standaard met dit soort hulpverzoeken wordt omgegaan. Ik ben het er ook niet mee eens, maar ik kan er ook niet onderuit dat dit wel volgens de richtlijnen van onze defensie gaat.

Je veranderd van onderwerp nu, het ging hem over de bewering dat moest nederland veel meer de aan defensie uitgegeven hebben de voorbije decenia ze nu veel meer hadden egstuurd.

Echter (en ik herhaal) : nederland stuurt bijlang na niet alles, zelfs niet een significant deel en ook landen die wel enorm hoge defensie uitgaven hebben zoals de VS sturen niet veel meer (% dan) dan nederland/duitsland

Vergelijk het met cijfers om het eenvoudig te halen.
Duitsland 2 miljard militaire steun, 50miljard defensie uitgaven of 4%
VS 25 miljard militaire steun, 800 miljard militaire uitgaven. of 3.1%


Als we echter naa estland kijken (laatste 30 jaar uitgaven tussen de 1-2% van bnp dus een slechte leerling ind e klas) sturen die bijna 200 miljoen op ene budget van 500 miljoen, ofwel 40% van hun defensie uitgaven.


Je snapt blijkbaar niet het verschil tussen willen en kunnen. Nederland / VS/duitsland kunnen meer sturen maar willen niet, estland wel.

De oorlog is al heel vaak verandert dus dit zijn toch echt dingen die je per keer moet bekijken.

Er is geen moment geweest dat ze niet meer tanks kunnen gebruiken, je argument dat ze nu geen tanks kunnen gebruiken staat lijnrecht tegen de situatie op de grond en de vraag van oekraine.

Alleen vergelijk je nu een land dat 4a5% aan zijn defensie uitgeeft met een land dat tegen de 1% aan zit. Daarnaast is Amerika vele malen groter en hebben ze ook veel meer missies in allerlei landen. Op deze manier vergelijken is dus gewoon onzinnig. Als je nl. kijkt naar wat er gevraagd wordt (artillerie) en ziet wat Amerika daarvan al levert is dat een veel groter deel dan de 0.3% die jij het wilt laten lijken.

Nederland laatste 30 jar zat op de 1.8->1.1% en nogmaals nederland stuurt % gewijs ongeveer evenveel als de VS en beide landen hebben nog veel materiaal dat ze kunnen sturen en niet willen sturen.

Neen de VS heeft nergens honderden tanks en ifv's nodig, en als ze dat toch nodig hebben: ze hebben er duizenden ACTIEF en duizenden in storage. DIt is gewoon nog een excuus omdat je blijkbaar niet wil toegegeven dat nederland meer kan sturen maar niet wil.

Tja, dan houdt de discussie snel op. Als je direct bewijs wilt zul je die niet krijgen. Maar dan wil ik jou ook niet meer horen zeggen dat er niet meer geleverd wordt dan wat er is aangekondigt, want daar is nog veel minder bewijs van.

En ik ga verder op feiten, niet op "ik geloof" of "ik hoop". Ik zeg trouwens nergens dat dit niet kan ik zeg enkel dat erhier geen bewijs van is, terwijl jij doet alsof dit een vaststaande zkerheid is maar waarvan je geen enkel bewijs kan geven. Tja

[Yaksa]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 15:51:
[...]Het gaat hier over grondtroepen, waarvan de VS meer dan genoeg heeft. Ze kunnen zonder problemen diegene in europa vervangen en dat naar oekraine nu al sturen.
Rusland kan nato niet aanvallen, daarvoor is het veel en veel te zwak en waarom de VS peru beschermd en wie die dan wel zou aanvallen is me een raadsel. LIjkt me een lijstje door 1 of andere VS conservatief die klaagt dat de VS teveel moet doen en te weinig krediet ervoor krijgt.

Ik zou me dan toch maar wat beter inlezen waarom er geen buitenlandse landstrijdkrachten in UA zelf ingezet kunnen worden.
Iets met artikel 4 en 5 van de NAVO alliantie......
Overigens is dat hier al zo vaak besproken dat dat toch wel duidelijk zou moeten zijn.

[Caelorum]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 15:21:
Rheinmetall presenteert de nieuwe Panther KF51 MBT:

[YouTube: Rheinmetall releases Panther KF51 Main Battle Tank]

Zou mooi zijn als ze er 100 cadeau doen aan Oekraïne om uitbundig te testen

Als die raak zou schieten wel ja

[k995]

Yaksa schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:13:
[...]

Ik zou me dan toch maar wat beter inlezen waarom er geen buitenlandse landstrijdkrachten in UA zelf ingezet kunnen worden.
Iets met artikel 4 en 5 van de NAVO alliantie......
Overigens is dat hier al zo vaak besproken dat dat toch wel duidelijk zou moeten zijn.

? Het ging dan ook niet over nato troepen maar over VS materiaal dat nu klaar staat in europa om ingezet te worden. Dat materiaal kan zonder problemen aan oekraine geschonken worden en er was al tijd genoeg sinds de start van de oorlog om hen daarmee leren om te gaan.

Oh het is trouwens een verkeerde veronderstelling dat nato niet kan ingrijpen, dat kunnen ze wel degelijk ook zonder aangevallen te worden.

[k995]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 15:21:
Rheinmetall presenteert de nieuwe Panther KF51 MBT:

[YouTube: Rheinmetall releases Panther KF51 Main Battle Tank]

Zou mooi zijn als ze er 100 cadeau doen aan Oekraïne om uitbundig te testen

130mm kanon lijkt me beetje overkill tegen t-62's, als die vlak achter elkaar staan kan je misschien meerdere met 1 shot uitschakelen.

[redwing]

k995 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:10:
[...]
Je veranderd van onderwerp nu, het ging hem over de bewering dat moest nederland veel meer de aan defensie uitgegeven hebben de voorbije decenia ze nu veel meer hadden egstuurd.

Echter (en ik herhaal) : nederland stuurt bijlang na niet alles, zelfs niet een significant deel en ook landen die wel enorm hoge defensie uitgaven hebben zoals de VS sturen niet veel meer (% dan) dan nederland/duitsland

Vergelijk het met cijfers om het eenvoudig te halen.
Duitsland 2 miljard militaire steun, 50miljard defensie uitgaven of 4%
VS 25 miljard militaire steun, 800 miljard militaire uitgaven. of 3.1%

Het probleem is dat je hiermee de boel uit zijn verband haalt. Bij de VS gaat b.v. al een groot deel op aan het nucleaire arsenaal, iets wat nogal logisch niet geschikt is voor Oekraine. Waar je dus naar moet kijken is welke hulp ze kunnen leveren en welke hulp ook zinvol is. De VS wil best meer sturen, maar het meeste wat ze hebben kunnen ze niet sturen ofwel omdat het te nieuwe tech is, ofwel omdat Oekraine er niet op getraind is. Ditverklaart ook gelijk het volgende :

Als we echter naa estland kijken (laatste 30 jaar uitgaven tussen de 1-2% van bnp dus een slechte leerling ind e klas) sturen die bijna 200 miljoen op ene budget van 500 miljoen, ofwel 40% van hun defensie uitgaven.

Deze hebben juist wel precies de middelen die Oekraine per direct kan gebruiken. Vergeet hierbij niet dat er bij de meeste landen toezeggingen zijn gedaan voor vervanging door nieuwer materieel of bescherming door Amerika/VK.

Je snapt blijkbaar niet het verschil tussen willen en kunnen. Nederland / VS/duitsland kunnen meer sturen maar willen niet, estland wel.

Tja, ik blijf in herhaling vallen, maar de budgetten zeggen weinig over wat een land kan leveren en wat nuttig is. Als Nederland/VS nog veel russisch spul had staan was dat allang die kant op gegaan. Alleen hebben ze dat niet. In dit geval gaat het niet zozeer over budgetten, maar wat er aan spul beschikbaar is wat niet voor de eigen minimale landsverdediging gereserveerd is.

[...]
Er is geen moment geweest dat ze niet meer tanks kunnen gebruiken, je argument dat ze nu geen tanks kunnen gebruiken staat lijnrecht tegen de situatie op de grond en de vraag van oekraine.

Alleen staat het dat helemaal niet. Als je naar efficientie kijkt wil je geen tanks zonder support op pad sturen, je hebt bij de russen gezien wat er dan gebeurt. Alleen kunnen we niet genoeg van die support leveren omdat daar eerst training voor nodig is (training die nu gegeven wordt).

Maar zoals ik al vaker heb gezegd, je moet meer naar het gehele plaatje kijken. Je kunt nu modernere tanks sturen en daar zal Oekraine echt wel iets mee kunnen, alleen weet je dan dat de meeste heel snel worden kapot geschoten en dat ze weinig efficient gebruikt zullen/kunnen worden. Een VS zal dus eerst willen zorgen dat er een gebalanceerde levering kan komen waarbij die efficientie er wel is.

[...]
Nederland laatste 30 jar zat op de 1.8->1.1% en nogmaals nederland stuurt % gewijs ongeveer evenveel als de VS en beide landen hebben nog veel materiaal dat ze kunnen sturen en niet willen sturen.

Neen de VS heeft nergens honderden tanks en ifv's nodig, en als ze dat toch nodig hebben: ze hebben er duizenden ACTIEF en duizenden in storage. DIt is gewoon nog een excuus omdat je blijkbaar niet wil toegegeven dat nederland meer kan sturen maar niet wil.

Tja, zo wil er bij jou niet in dat er gewoon afspraken en richtlijnen zijn voor wat een land voor eigen defensie moet houden. Jij noemt dat niet willen, defensie zal zeggen dat het voor landsverdediging is. En zoals ik al eerder aangaf vind ik ook dat ze best wat kunnen leveren, maar ik kan er ook niet onderuit dat de afspraken bij defensie ook heel logisch zijn.
Eerder gaf je hier trouwens zelf over aan :

Turkije is weer heel militaristisch bezig de laatste tijd. En vergeet niet europa heeft geen productielijnen zoals de VS, wat je weggeeft zal heel lang tot niet vervangen worden.

waarmee je zegt dat je niet kunt leveren omdat je dan je verdediging uitholt.

[...]
En ik ga verder op feiten, niet op "ik geloof" of "ik hoop". Ik zeg trouwens nergens dat dit niet kan ik zeg enkel dat erhier geen bewijs van is, terwijl jij doet alsof dit een vaststaande zkerheid is maar waarvan je geen enkel bewijs kan geven. Tja

Jij begon met te zeggen dat er niets meer geleverd is dan aangekondigt :

Sorry het is wel duidelijk dat er heel weinig in het geheim gestuurd word en dat dit pure fictie is van sommige die dit graag zouden hebben.

Oftewel jij doet hier zonder enige feiten een uitspraak. Mijn reaktie daarop was dat er veel meer wijst op dat er wel meer gestuurd wordt. Voor mij is het simpelweg een gegeven als je kijkt naar budgetten, transporten en wat er her en der in Oekraine opduikt. Dat jij dat soort indirect bewijs niet wil aannemen mag, maar dan moet je zelf zeker niet het tegenovergestelde beweren waar helemaal geen direct, maar ook geen indirect bewijs voor is. Want dat is waar de discussie mee begon.

[nst6ldr]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:38:
[...]

Tja, ik blijf in herhaling vallen, maar de budgetten zeggen weinig over wat een land kan leveren en wat nuttig is. Als Nederland/VS nog veel russisch spul had staan was dat allang die kant op gegaan. Alleen hebben ze dat niet. In dit geval gaat het niet zozeer over budgetten, maar wat er aan spul beschikbaar is wat niet voor de eigen minimale landsverdediging gereserveerd is.

Beter nog: door de staat van het materieel nemen we zélf enorm risico op uitzending. Hennis is er op afgeserveerd zelfs. Door te stellen dat de krijgsmacht een X bedrag uitgeeft en er vanuit gaan dat alles in kannen en kruiken is, is precies de reden waarom het klote draait. Er is 20 jaar leeggebloed, we zijn nog niet eens begonnen om de schade van bezuinigingen te herstellen, laat staan dat er wagenparken vol staat met materieel.

[IJzerlijm]

nst6ldr schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 17:10:
[...]


Beter nog: door de staat van het materieel nemen we zélf enorm risico op uitzending. Hennis is er op afgeserveerd zelfs. Door te stellen dat de krijgsmacht een X bedrag uitgeeft en er vanuit gaan dat alles in kannen en kruiken is, is precies de reden waarom het klote draait. Er is 20 jaar leeggebloed, we zijn nog niet eens begonnen om de schade van bezuinigingen te herstellen, laat staan dat er wagenparken vol staat met materieel.

Veel van de wapens zijn ook niet goed geschikt om met minimale training de meest intense oorlog in decennia in te gooien. Wapens die buitengewoon complex en duur zijn om met maximale precisie te worden ingezet (tegen een vijand zonder luchtmacht e.d.) zodat er geen collateral damage is. Terwijl deze oorlog het maximaal denkbare niveau van geweld vereist.

https://edition.cnn.com/2...he-east-russia/index.html

In some cases, according to one source familiar with US intelligence, Ukraine is simply opting not to use the unfamiliar Western systems. For example, despite receiving hundreds of Switchblade drones, some units prefer to use commercial drones rigged with explosives that are more user-friendly.

De Switchblade is typisch zo'n systeem dat voor de prijs van duizend mortiergranaten je er 1 effectief geeft. Perfect voor een conflict 'in het lage gewelds spectrum' waar je een enkel voertuig met terroristen in een drukke stad wil treffen. Niet zo perfect tegen een enorm leger met duizenden stuks artillerie, luchtafweer en EW systemen.

[Verwijderd]

Snake island

Het is alweer even geleden, begin mei, sinds de Oekraiense aanvallen op doelen op Snake Island.
De Russen zijn sindsdien bezige bijtjes geweest en hebben nieuwe luchtverdediging geplaatst op het eiland, respectievelijk Tor en Pantsir luchtdoelsystemen (SA-15 Gauntlet en SA-22 Greyhound).

Onderstaande foto zou op 11 juni genomen zijn:



Hiermee hebben de Russen weer een degelijke aanwezigheid op het eiland en hebben ze enigszins radar-bereik in het gebied. Met welk doel is uiteraard onbekend. Het zou kunnen dat ze gewoon een oogje in het zeil willen houden, misschien richting NATO. Of toch als 'staging area' voor een mogelijke operatie in het zuidwesten van Oekraine. Of gewoon omdat het kan. Mogelijk zetten ze nog long-range SAMs (bijv. S-400) neer op het eiland, waarmee ze een serieus bereik hebben richting NATO-gebied en zuid-Oekraine.

Een HIMARS systeem kan in principe het eiland raken vanaf het vasteland.

Snake Island op een luchtfoto van 13 juni.

Paars = air defense, armored personnel carriers and automotive equipment
Geel = loopgraven, fortificaties, camouflagenetten

[Verwijderd]

De Russische verliezen tot 15 juni, volgens Oekraine.

[Emryte]

Op twitter volg ik de student geschiedenis Hidde Bouwmeester die een masterthesis heeft gedaan naar de relatie tussen NATO en Rusland van 1991 tot 2016. Doordat hij er veel tijd in heeft gestoken, kan hij ook artikelen aanleveren waarin de acties van Rusland terug zijn te herkennen. Vooral de artikelen in de volgende tweets zijn interessant, om een beter beeld te krijgen.

Wat overigens interessant is, is dat destijds in 2014 dit als een harde uitspraak werd gezien, maar inmiddels lijkt John Kerry het destijds bij het juiste eind te hebben gehad. https://t.co/wogrGgMB6A

— Hidde Bouwmeester (@H_Bouwmeester) 15 juni 2022

Artikel uit 2014 met Oost-Europeanen en historici gespecialiseerd op Rusland én Oekraïne. https://t.co/RYRg5PnsC8 pic.twitter.com/VcDHna7Cmd

— Hidde Bouwmeester (@H_Bouwmeester) 15 juni 2022

In de artikelen waar hij naar linkt wordt een potentiële lokale oorlog al genoemd. Dan hebben we het over 2014, net na de inval van de Krim.

[ Voor 10% gewijzigd door Emryte op 15-06-2022 20:21 ]

[Verwijderd]

Emryte schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 20:17:
Op twitter volg ik de student geschiedenis Hidde Bouwmeester die een masterthesis heeft gedaan naar de relatie tussen NATO en Rusland van 1991 tot 2016. Doordat hij er veel tijd in heeft gestoken, kan hij ook artikelen aanleveren waarin de acties van Rusland terug zijn te herkennen. Vooral de artikelen in de volgende tweets zijn interessant, om een beter beeld te krijgen.
[Twitter]
[Twitter]

het is een cartoon uit 2014, en een schaduw van Putin over de landkaart, maar moet je eens kijken naar de lichtgele stukken, hoe die behoorlijk overeen komen met de maximale intrusie van de Russen in 2022 qua invasie-richtingen die de Russen probeerden en deels hadden:
Zou dat toeval zijn? Of met militaire voorkennis qua wat een eventuele inval zou betekenen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2022 20:24 ]

[teacup]

Signaal van de Amerikanen over meer wapenleveringen in het NATO/Ukraine Defense Contact Group overleg vandaag.
New York Times live

Statement Austin

Defense Secretary Lloyd J. Austin III urged other Western allies to redouble their military aid to Ukraine, warning that it “is facing a pivotal moment on the battlefield” in the nearly four-month war with Russia.

“We can’t afford to let up, and we can’t lose steam,” Mr. Austin told a meeting in Brussels of nearly 50 countries known as the Ukraine Defense Contact Group. He praised the flow of tanks, missiles and artillery provided to Ukraine so far, but said it was not enough, adding, “The stakes are too high.”

Toelichting hierop
Dit is nodig voor de huidige status van Oekraïnes verdediging:

“Russia is using its long-range fires to try to overwhelm Ukrainian positions,” added Mr. Austin, a retired four-star Army general. “So we must intensify our shared commitment to Ukraine self-defense, and we must push ourselves even harder to ensure that Ukraine can defend itself.”

The heavy weaponry the United States has so far supplied Ukraine includes 108 howitzers and four HIMARS truck-mounted multiple-launch rocket systems, with missiles that have a range of up to 40 miles, greater than anything Ukraine currently possesses. The first Ukrainian team is scheduled to complete its training on the HIMARS system on Wednesday, and it will be deployed in the battlefield next week, a Biden administration official said. More of the systems are expected to be dispatched to Ukraine, U.S. officials said this week.

Analyse effect wapenstilstand
In het signaal zijn ook andere elementen te onderscheiden, zoals een analyse wat een staakt het vuren of een wapenstilstand voor Oekraïne zouden betekenen. In mijn ogen anticipeert de VS hiermee op geluiden van andere landen die onder anderen een wapenstilstand beogen:

The comments came as administration officials say they are increasingly looking at options for how to handle a sustained conflict — and whether a cease-fire, or a formal armistice similar to the one reached in Korea 70 years ago, would help or hurt the Ukrainian cause.

Their analysis, officials say, has been fairly pessimistic. They fear that President Vladimir V. Putin of Russia might use a cessation of hostilities to rebuild his military, and perhaps seek another opportunity to take all of Ukraine, his objective when the war began on Feb. 24.

De VS zeggen zich te richten op langdurige ondersteuning van Oekraïne:

For now, officials say, they are preparing for long-term support of the Ukrainian government, and more supply of weapons. But officials are clearly concerned that both American public interest in the conflict and European unity may wane. They are looking for ways to reinvigorate that interest, including inviting Mr. Zelensky to attend the NATO summit in Madrid at the end of June.

Aankondiging Biden
Biden kondigdt later op de dag aan dat de VS 1 Miljard aan wapens aan Oekraïne gaat leveren:

President Biden on Wednesday said the United States will deliver another $1 billion worth of military equipment to Ukraine, including weapons to defend the country’s coast, additional artillery, and more ammunition for the rocket systems to defend against Russian aggression in the eastern part of the country.

Mr. Biden said in a statement that he informed President Volodymyr Zelensky of the new weapons during a 40-minute call Wednesday morning.

Hierbovenop nog 225 miljoen dollar voor humanitaire doelen:

"The bravery, resilience, and determination of the Ukrainian people continues to inspire the world,” Mr. Biden said in the statement. “And the United States, together with our allies and partners, will not waver in our commitment to the Ukrainian people as they fight for their freedom.”

The White House also announced that Mr. Biden approved an additional $225 million to provide Ukrainians with drinking water, medical supplies, food, shelter and other humanitarian assistance.

[teacup]

In de Washington Post live blog is ook de Miljard genoemd die net in de NYT al was genoemd, ook stond in die blog een analyse van de Europese support:

Support for Ukraine is high in European countries, according to a new poll from the European Council on Foreign Relations. But more than a third of Europeans favor ending the conflict as soon as possible, even if Ukraine has to concede territory. French President Emmanuel Macron said Wednesday that at some point, Ukraine’s president “will have to negotiate with Russia.” A U.S. defense official said Tuesday that Washington will not “tell the Ukrainians how to negotiate, what to negotiate and when to negotiate,” but will aim to “strengthen their hand whenever the negotiations do happen.”

Dit verschil van inzicht geeft de VS en Europa het nodige om met elkaar nader te bespreken....Laten we hopen dat die bijeenkomst op dit vlak zijn vruchten afwerpt.

[Verwijderd]

kort maar krachtig:

Russian aviation has not flown into Ukrainian-controlled territory for nearly two months - Ukrainian Air Force spokesman

[teacup]

Weer wat additionele info uit het NATO/Ukraine Defense Contact Group overleg vandaag:
New York Times live blog:

Defense Secretary Lloyd J. Austin III, at a meeting in Brussels with other Western officials from NATO countries, said that the U.S. aid would include sophisticated weaponry like guided rocket launcher systems and 18 more long-range M777 howitzers.

Over de andere landen het volgende:

Mr. Austin said that other countries would also make new commitments. He said Germany would offer three long-range artillery rocket systems with ammunition, as the United Kingdom has also done. Slovakia is promising helicopters and ammunition, and Canada, Poland and the Netherlands promised more artillery.

[redwing]

teacup schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 20:42:
In de Washington Post live blog is ook de Miljard genoemd die net in de NYT al was genoemd, ook stond in die blog een analyse van de Europese support:
[...]


Dit verschil van inzicht geeft de VS en Europa het nodige om met elkaar nader te bespreken....Laten we hopen dat die bijeenkomst op dit vlak zijn vruchten afwerpt.

Ik hoop vooral dat Europa wat van de VS leert. Ik ben het niet altijd met de VS eens, maar in dit geval is het wel duidelijk dat die beter weten wat er op het spel staat dan de westerse landen. De oostelijke landen hoef je dat niet te vertellen, maar die zijn het dan ook volledig eens met de VS.

[teacup]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 21:31:
[...]
Ik hoop vooral dat Europa wat van de VS leert. Ik ben het niet altijd met de VS eens, maar in dit geval is het wel duidelijk dat die beter weten wat er op het spel staat dan de westerse landen. De oostelijke landen hoef je dat niet te vertellen, maar die zijn het dan ook volledig eens met de VS.

De verdeelde houding van Europa verbijsterd mij om eerlijk te zijn en ik voel plaatsvervangende schaamte.

Maar het stof is nog niet neergedaald, mijn posts geven de eerste gegevens uit die bijeenkomst. Mogelijk weten we pas na enkele dagen wat het uiteindelijk is geworden.

[redwing]

teacup schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 22:05:
[...]

De verdeelde houding van Europa verbijsterd mij om eerlijk te zijn en ik voel plaatsvervangende schaamte.

Maar het stof is nog niet neergedaald, mijn posts geven de eerste gegevens uit die bijeenkomst. Mogelijk weten we pas na enkele dagen wat het uiteindelijk is geworden.

Je ziet wel dat iig Macron weer wat is bijgedraaid en met de VS die nu weer een aardig budget heeft toegezegd zie ik nog wel meer komen. Ik zie het daarom voorlopig iig wel positief in.

[YakuzA]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 22:39:
[...]

Je ziet wel dat iig Macron weer wat is bijgedraaid en met de VS die nu weer een aardig budget heeft toegezegd zie ik nog wel meer komen. Ik zie het daarom voorlopig iig wel positief in.

Het probleem is idd dat als Macron weer eens 5 uur met Putin aan de telefoon heeft gezeten dat hij nog wat geïndoctrineerd overkomt de dagen erna.

[hoevenpe]

China kiest voor Rusland, een serieuze geopolitieke escalatie:

quote: https://www.politico.eu/a...tin-invasion-ukraine/amp/

China’s Xi gives most direct backing to Putin since invasion

Chinese President Xi Jinping on Wednesday offered the most unambiguous declaration of support to his Russian counterpart Vladimir Putin since the invasion of Ukraine, vowing to support Moscow’s “sovereignty and security.”

The remarks were a significant rhetorical departure from Xi’s earlier call on Putin to respect the sovereignty and territorial integrity of “all countries” — a more universal remark that could be loosely interpreted to include Ukraine — which he made a day after the war began.

[hoevenpe]

teacup schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 20:29:
Biden kondigdt later op de dag aan dat de VS 1 Miljard aan wapens aan Oekraïne gaat leveren

Om dit in perspectief te plaatsen: 36.000 artilleriegranaten is 6 dagen voor Oekraïne en voor Rusland iets meer dan een halve dag...

Het klinkt veel maar dat is het helaas niet.

[consolefreak]

hoevenpe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 23:34:
China kiest voor Rusland, een serieuze geopolitieke escalatie:

[...]

Als toevoeging hierbij heeft Xi vandaag ook nog een wet ondertekend om speciale miitaire operaties uit te kunnen voeren. Opvallende taalkeuze. Bron: https://eurasiantimes.com...uct-special-military-ops/

[redwing]

hoevenpe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 23:45:
[...]
Om dit in perspectief te plaatsen: 36.000 artilleriegranaten is 6 dagen voor Oekraïne en voor Rusland iets meer dan een halve dag...

Het klinkt veel maar dat is het helaas niet.

En om dat weer in perspectief te praten gaat het voor een groot deel om granaten voor de westerse artillerie die veel nauwkeuriger is en meer range heeft en daarmee effectiever is. Gecombineerd met de nieuwe pantserhowitzers die worden gestuurd gaat dat wel de goede kant op, alleen zal er nog steeds meer nodig zijn.

[XWB]

hoevenpe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 23:34:
China kiest voor Rusland, een serieuze geopolitieke escalatie:

[...]

Dat wordt bijna elke maand herhaald door Xi Jinping, bijvoorbeeld februari en maart.

Ik lees eigenlijk niets nieuws.

[Stylze]

https://nos.nl/artikel/24...en-beland-ik-nu-in-de-cel

Oud aanvoerder van russische nationale voetbal team heeft kritiek geuit op de oorlog terwijl hij gewoon in rusland zit nog.

Wat een lef heb je dan zeg , respect hoor hopelijk volgen er steeds meer.

[ Voor 25% gewijzigd door Stylze op 16-06-2022 10:33 ]

[polthemol]

Modbreak:

Discussie over gas, de aanvoer en nieuwe plekken om het te krijgen horen niet in dit topic thuis. Ik heb een deel verplaatst naar Hoe afhankelijk zijn we echt van Russisch gas, gelieve de discussie daar verder te zetten

[rapture]

De bezoek aan Irpin kan je terugkijken:

Later op de dag komt nog live beelden erbij.

[Emryte]

rapture schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:41:
De bezoek aan Irpin kan je terugkijken:

[YouTube: LIVE: German, French and Italian leaders visit Irpin, Ukraine]
Later op de dag komt nog live beelden erbij.

Sowieso begon hun dag wel lekker met een luchtalarm bij aankomst in Kyiv.

There is an air alert in Kyiv, soon after the message about @EmmanuelMacron @Bundeskanzler and #Draghi arrival. Ukrainian anti-air defence will work as best as possible.

— Iuliia Mendel (@IuliiaMendel) 16 juni 2022

redwing schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 08:50:
[...]

Je hebt inderdaad zo'n langere post nodig om de nuances er in aan te brengen. Je kunt het wel samenvatten met een Roebel die nu hoog staat omdat er olie/gas wordt ge-exporteerd en de import ingestort is, maar dan mis je zijn verhaal waarom de sancties (zeker op langere termijn) toch een groot probleem zijn.

Dat is zeker waar. Het wordt anders verkeerd opgevat.