De oorlog in Oekraïne - deel 2

[pro_6or]

Tens schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:22:
[...]

Die begrijp ik even niet. Was dat een issue dan?

Ik proef het gevoel dat nato mede schuldig is in jouw posts. Wees je er goed van bewust dat daar enorm veel moeite in wordt gestoken door Rusland.

Het is een schandalige oorlog die Rusland al jaren voert tegen een soevereine staat waar we nu schoorvoetend en voorzichtig eindelijk wat tegengewicht aan bieden.

[Tens]

pro_6or schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:29:
[...]


Ik proef het gevoel dat nato mede schuldig is in jouw posts.

Dan zit je heel erg mis.

[jeroenkb]

Sissors schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:26:
[...]

Dat stukje tekst is ook wel een hele makkelijke imo.

Want haar stelling is een beetje dat nu is gebleken dat theorieën niet overeenkomen met de werkelijkheid, en andere wetenschappers hun theorie niet willen bijstellen, itt wat zei doet.
Echter die theorieën waren een jaar geleden ook al belabberd, om het zwak uit te drukken. Tot een paar maanden geleden was ze zelf pacifist en vond ze vooral dat we het niet moesten militariseren. Ik heb niks met pacifisme. Maar een pacifist die vindt dat haar mede pacifisten niet meer pacifistisch moeten zijn wanneer ze zelf het slachtoffer ervan is? Zelf bleef ze ook pacifistisch ondanks al die miljoenen mensen die op andere plaatsen slachtoffer waren van onderdrukkingen, oorlogsmisdaden, etc.

Ben ook niet zo van het pacifisme. Alleen je gebruikt nu een redeneer methodiek om weg te blijven van waar het om gaat.

Ik heb liever een pacifist die open staat voor andere beelden en die durft toe te geven dat ze fout zat dan een internationale betrekkingen specialist die zich ingraaft in zijn eigen gelijk en nu meer bezig is met 'bewijzen' dat hij gelijk heeft dan met kijken wat er nu echt aan het gebeuren is.

[Sissors]

jeroenkb schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:57:
[...]

Ben ook niet zo van het pacifisme. Alleen je gebruikt nu een redeneer methodiek om weg te blijven van waar het om gaat.

Ik heb liever een pacifist die open staat voor andere beelden en die durft toe te geven dat ze fout zat dan een internationale betrekkingen specialist die zich ingraaft in zijn eigen gelijk en nu meer bezig is met 'bewijzen' dat hij gelijk heeft dan met kijken wat er nu echt aan het gebeuren is.

Welke "redeneer methodiek" is dat dan?

Ze stond als pacifist ook zelf pas open voor andere beelden op het moment dat de raketten op haar insloegen. En niet toen raketten bij miljoenen andere insloegen. En natuurlijk vanuit een persoonlijk oogpunt zie ik het verschil wel. Maar dan moet je niet klagen dat andere bij wie de raketten niet inslaan, nog niet van hun standpunt veranderd zijn.

[Mektheb]

YakuzA schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:15:
[...]

Deze keer proberen ze het zelfs zonder een nep-referendum

Ja die zien de bui wel hangen, dat komen ze straks van UA terug halen.

En als het al Rusland is dan is het een aanval op Rusland zelf.
Kortom kat in het nauw

[Verwijderd]

Brent schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:12:
We worden op onze wenken bediend: gisteren hadden we het even over (academische, afwezige, naastgelegen) oorlogsexpertise, en prompt heeft De Correspondent een artikel over een wetenschapper met oorlogsexpertise die haar verandering gedurende deze oorlog documenteert: theorie moet gestaafd worden door ervaring, zoals ervaringen gecontextualiseerd moeten worden met theorie. Hoe veranderd je ethiek als het je aan het een of ander ontbreekt?

Een fragmentje:

[...]

en dan zou je denken dat die 'analisten' hun ideeën bijstellen tijdens hun 'wekelijkse' contact met hun contacten.
Maar ze blijven vast hangen in hun vastgeroeste doctrine.

In plaats van te kijken 'wat gebeurt er nu, klopt mijn doctrine nog wel met de praktijk'.

Want inderdaad, Ukraine heeft een inhaalslag gemaakt sinds 2014.

[redwing]

teacup schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:24:
[...]
Dit is zeker ook mijn interpretatie en die zie ik ook terug in de kaarten van de BBC/UK in mijn vorige post. In die zin moeten we ook dat "veroveren" van gebieden rond Kharkiv door Oekraïne interpreteren. De Russen waren ook met een troepenverplaatsing ten gunste van, wat ik vermoed, het veroveren van Donbas bezig. Ik vond het moment dat Oekraïne in het offensief kon al wat vroeg. Dit wil niet zeggen dat Oekraïne niet op het vinkentouw zit. Zelenskyy heeft het niet voor niets aangekondigd dat ze nu in het offensief gaan. Die uitspraak is gebaseerd op de analyse van wat kan. Laten we vaststellen dat Kharkiv geen doelstelling van de Russen meer lijkt te zijn. Ik vermoed ook dat Kharkiv ondersteunend is geweest bij de operatie tegen Kyiv. Nu dat oogpunt is vervallen is het vanuit optiek van de Russen ook niet zinvol meer om Kharkiv vast te houden.

Als ik zie wat ze daar aan verliezen hebben gehad voor en tijdens het 'terugtrekken', blijf ik deze redenatie altijd nog een beetje discutabel vinden. Rusland zal best daar misschien wat sneller hebben opgegeven omdat ze zich willen focussen op de Donbas, maar het is wel een terugtrekking geweest omdat ze teveel aangevallen werden. De doelstellingen waar ze zich op focussen worden steeds kleiner terwijl ik er niets van geloof dat de ambitie zelf is veranderd.

[k995]

Tens schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 18:49:
[...]

Alle NAVO-landen doen het echt op eigen initiatief
Ben je bekend met het begrip politiek?

Ja leg gerust uit wat je bedoelt en hoe de navo dit dan wel zou opleggen/controleren/coordineren.

Persoonlijk vind ik jouw bewering dat het niet de NAVO is die defensie-materieel levert vergelijkbaar met de oorlog in UA een speciale militaire operatie noemen.

Effectief zijn 'we' al in oorlog met Rusland, we laten alleen Oekraïne de kolen uit het vuur halen.

Sorry maar het is omgekeerd, jij wil de realiteit veranderen zodat die beter past bij je idee daarvan, ik spreek louter van feiten.

De beslissing van nederland en belgie om wapens te geven kwam van nederland en belgie, de eerste steun van nato landen kwam voordat er enige vergadering over de russische invasie was.

ALs je de nato statements ziet is er altijd de nadruk op dat nato niet betrokken is en dat de steun van "nato allies/members" komt. Dat is effectief zo, nergens is er hier qya militaire/economische hulp aan oekriane coordinatie door nato laat staan beslissingen door nato. De enige beslissingen die men daar wel neemt is bepaalde zaken activeren en de onder nato gecontroleerde troepen dichter bij rusland concentreren.

[Verwijderd]

teacup schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:24:
[...]
Dit is zeker ook mijn interpretatie en die zie ik ook terug in de kaarten van de BBC/UK in mijn vorige post. In die zin moeten we ook dat "veroveren" van gebieden rond Kharkiv door Oekraïne interpreteren. De Russen waren ook met een troepenverplaatsing ten gunste van, wat ik vermoed, het veroveren van Donbas bezig. Ik vond het moment dat Oekraïne in het offensief kon al wat vroeg. Dit wil niet zeggen dat Oekraïne niet op het vinkentouw zit. Zelenskyy heeft het niet voor niets aangekondigd dat ze nu in het offensief gaan. Die uitspraak is gebaseerd op de analyse van wat kan. Laten we vaststellen dat Kharkiv geen doelstelling van de Russen meer lijkt te zijn. Ik vermoed ook dat Kharkiv ondersteunend is geweest bij de operatie tegen Kyiv. Nu dat oogpunt is vervallen is het vanuit optiek van de Russen ook niet zinvol meer om Kharkiv vast te houden.

de aanvallen ten noordoosten van Charkiv bedreigen de aanvoerroutes vanuit Belgorod.
Waardoor ze troepen bij Izyum etc moeten terugtrekken naar het noorden om Kupyansk te versterken tegen een Oekraiense afsnijdende actie van zowel weg als spoor.
Dat verzwakt de aanval op de noordflank van de salient.

Ukraine is daarin tactisch bezig.
Daarmee is een directe aanval vanuit het noorden richting Sloviansk/Kramatorsk voorlopig afgewend.
Izyum heroverd is ook een strategische positie.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2022 21:41 ]

[k995]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:01:
[...]

natuurlijk, maar Stoltenberg is ook 'maar gewoon' de politieke woordvoerder van NATO. Als hij iets zegt, ga ik er vanuit dat het gesteund wordt door de NATO-lidstaten.

Het is niet omdat de navo iets zegt dat alle lidstaten dat steunen laat staan doen.
De 2% norm is een heel goed voorbeeld.

De navo is een heel losse vorm van verdedigingspact waar men wat administartie van gemaakt heeft met beperkte middelen, meer is dat niet en meer is dat ook nooit geweest.

Het jaarlijkse budget voor navo is een 2-2.5 miljard, aka niks als je over defensie uitgaven praat.

tuurlijk, voor de rest is NATO een alliantie van verschillende lidstaten met elk hun eigen leger.
Geleid door de Amerikanen met het grootste leger.
En Frankrijk doet regelmatig arrogant en stapt er weer eens uit, maar voor de rest is het een gezamenlijk leger dat zelf materiaal ter beschikking stelt.

Neen frankrijk is nooit uit de navo gegaan, ze pastte wel hun status aan en hebben sindsdien enkel terug hun status gezet. geen diee wat ze dan wel arrogant zouden doen.

Maar zoals gezegd: we zullen het niet eens worden.
Je hebt vast gelijk, maar ik denk er het mijne van.

Ik hoop dat je gelijk hebt, beste manier om daar vrede te behouden eens de oorlog stopt. Echter zie ik dat langs geen kanten gebeuren in de echte wereld.

NATO is onder ISAF-vlag ook naar Afghanistan gegaan maar dat was een 'verder van NATO's bed show' en mogelijk alleen omdat het de VS betrof.

Eigenlijk is 9/11en dus afghanistan de enige keer dat artikel 5 gebruikt is. Isaf was een echt navo missie en had lang afwisselende coalitie commandanten.

Oekraine is toch echt een Europees feestje met daarin de leider van de voormalige Soviet-Unie als agressor. Niet vreemd dat NATO hier fors bij betrokken is en haar eigen standpunt inneemt. Met als spreekbuis Stoltenberg die gezegd heeft wat hij heeft gezegd namens de lidstaten die in hun magazijnen gaan kijken of ze nog wat hebben. Vlaggetje eraf, overschilderen en gaan.

De realiteit is eerder dan de navo zich terughoudend opstelt en de lidstaten zelf laat beslissen wat ze geven zonder dat ze aan hun navo verplichtingen komen. De druk om te geven komt eerder van interne politiek (duitsland is daar een perfect voorbeeld) dan enige navo druk.

[teacup]

redwing schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 21:08:
[...]

Als ik zie wat ze daar aan verliezen hebben gehad voor en tijdens het 'terugtrekken', blijf ik deze redenatie altijd nog een beetje discutabel vinden. Rusland zal best daar misschien wat sneller hebben opgegeven omdat ze zich willen focussen op de Donbas, maar het is wel een terugtrekking geweest omdat ze teveel aangevallen werden. De doelstellingen waar ze zich op focussen worden steeds kleiner terwijl ik er niets van geloof dat de ambitie zelf is veranderd.

Wat dat betreft maakt het ook niet zo heel veel uit wat ze doen, hopen verschroeid staal creëren ze toch wel. Misschien wel een goeie metric: kilo's verplaatst staal.

Het onderscheid dat je maakt tussen doelstellingen en ambitie vind ik mooi. De doelstellingen lezen wij af uit de militaire bewegingen, en misschien een terloopse uitspraak van Poetin zelf in een van zijn mediamomenten. De ambitie is hiervan eigenlijk losgezongen en sterk beïnvloed door de Russische propaganda en de blokkade van andere informatie voor de gewone Russen. Het Russische bewind kan de de een vrijelijk los van de ander bijstellen en veranderen. Een feedback-lus is er toch niet.

[sugarlevi01]

Sissors schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:26:
[...]

Dat stukje tekst is ook wel een hele makkelijke imo.

Want haar stelling is een beetje dat nu is gebleken dat theorieën niet overeenkomen met de werkelijkheid, en andere wetenschappers hun theorie niet willen bijstellen, itt wat zei doet.
Echter die theorieën waren een jaar geleden ook al belabberd, om het zwak uit te drukken. Tot een paar maanden geleden was ze zelf pacifist en vond ze vooral dat we het niet moesten militariseren. Ik heb niks met pacifisme. Maar een pacifist die vindt dat haar mede pacifisten niet meer pacifistisch moeten zijn wanneer ze zelf het slachtoffer ervan is? Zelf bleef ze ook pacifistisch ondanks al die miljoenen mensen die op andere plaatsen slachtoffer waren van onderdrukkingen, oorlogsmisdaden, etc.

Maar hoe kom jij bij de conclusie dat zij vindt dat haar mede pacifisten niet meer pacifistisch moeten zijn, omdat zij zelf het slachtoffer is? Of in je latere reactie dat ze klaagt?

Ik lees dat namelijk nergens in haar woorden. Wel dat ze geschokt is dat men nonchalant en vrij makkelijk over de horror van de dagelijkse realiteit van de oorlog heen stapt.

But, if you have already chosen us as a sacrifice in your rationalisations of our distant chaos,
I wish I heard more horror in the words with which the matter of our life and death is waged so easily and with all that smartness, when one has no slightest idea how far ideological mapping could be from the dirty and blurry realities of war on the ground.

Voorafgaande zinsdeel heb ik er even bijgeplakt omdat het mistte in de quote van de correspondent.

Ze spreekt verder ook vooral over haarzelf hoe zij veranderd is, en hoe zij nu op een andere manier tegen dingen aankijkt.


Deze blog van haar gaat er trouwens wat dieper op in. https://networkcultures.o...lace-of-imminence-part-9/

Waar ze de volgende gedachte neerzet.

I also recognize how strongly your location determines your choice of words and your rationale.

[teacup]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 21:36:
[...]

de aanvallen ten noordoosten van Charkiv bedreigen de aanvoerroutes vanuit Belgorod.
Waardoor ze troepen bij Izyum etc moeten terugtrekken naar het noorden om Kupyansk te versterken tegen een Oekraiense afsnijdende actie van zowel weg als spoor.
Dat verzwakt de aanval op de noordflank van de salient.

Ukraine is daarin tactisch bezig.
Daarmee is een directe aanval vanuit het noorden richting Sloviansk/Kramatorsk voorlopig afgewend.
Izyum heroverd is ook een strategische positie.

Dat Oekraïne er een duidelijke doelstelling voor heeft is ook logisch, in mijn reactie keek ik wat meer naar de Russische zijde. Oekraïne valt trouwens beide meest extreme westelijke zones aan van het door Rusland veroverde gebied, zowel de noordelijke (Kharkiv) als de zuidelijke (Kherson) vertakking. Dat vind ik sowieso een goede strategie omdat de Russen daar het meest kwetsbaar zijn en het makkelijkst zijn te omsingelen.

Los van de gebeurtenissen van gisteren heb ik mij (nog eerder) wel afgevraagd op welke tak nu het eerst en het zwaarst op zou moeten worden ingezet zou Oekraïne willen aanvallen met een beperkte aanvalscapaciteit. Met de Kherson zijde zou de druk van Marioepol wat kunnen verlichten omdat het daar eenheden wegtrekt. Ook neemt een aanval rond Kherson de druk af bij de dreiging voor Odessa. Beide argumenten zijn alleen te relativeren. Of de dreiging van Odessa nog wel zo concreet is kunnen we ons afvragen. momenteel heeft Rusland geen opties om Odessa aan te vallen (afgezien van wat raketten). Of verder de druk bij Marioepol afneemt door toename van de strijd bij Kherson is op zijn best een indirect effect. Dit omdat de Russen zich vanuit Krim en Donbas nog kunnen versterken.

Het afsnijden van de aanvoer vanuit Belgorod is een duidelijke strategische doelstelling. Een vraag kan nog wel gesteld worden of als Rusland nu uit dit gebied terugtrekt dit iets zegt over het belang van de Belgorod as. Er heeft natuurlijk een grote troepen verplaatsing plaatsgevonden vanuit het noorden van kyiv en Belarus richting Donbas. De route vanuit Belgorod was in deze verplaatsing belangrijk. Als die verplaatsing nu compleet is dan veranderd dit het belang van Belgorod. Troepenaanvullling vanuit die richting zal daarom verwacht ik zijn afgenomen. Belgorod zal wel belangrijk blijven voor bevoorrading. Desondanks blijft het afsnijden van aanvoerroutes misschien wel een van de belangrijkste doelstellingen die Oekraïne in deze fase kan hebben. Dit geeft de Belgorod as, en dus Kharkiv, inderdaad prioriteit boven de aanvallen van de zuidelijke (Kherson) vertakking.

[TheekAzzaBreek]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:01:
[...]

natuurlijk, maar Stoltenberg is ook 'maar gewoon' de politieke woordvoerder van NATO. Als hij iets zegt, ga ik er vanuit dat het gesteund wordt door de NATO-lidstaten.

Het zit er een beetje tussenin.

De SG is in theorie vrij zelfstandig, hij mag z'n mening geven zonder vooraf toestemming te vragen.

Als hij te ver uit de pas loopt wordt hij teruggefloten en als dat te vaak of te hard gebeurt is dat niet goed voor je carrière. Een SG mag op de troepen vooruitlopen, maar als zijn baan hem lief is doet hij dat met beleid.

[Calamor]

Lijkt er op dat dit nog niet gedeeld is. Vind het wel een intressant blog over hoe russen er over denken. Vooral na 11 minuten gaat het over 80% van de Russen de oorlog support. En dat het veel minder is en hoe mensen reageren op de vragen over de oorlog.

[TheekAzzaBreek]

teacup schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:49:
[...]
Los van de gebeurtenissen van gisteren heb ik mij (nog eerder) wel afgevraagd op welke tak nu het eerst en het zwaarst op zou moeten worden ingezet zou Oekraïne willen aanvallen met een beperkte aanvalscapaciteit. Met de Kherson zijde zou de druk van Marioepol wat kunnen verlichten omdat het daar eenheden wegtrekt.

Als dat de keuze is zou ik voor Kherson gaan. In Kharkiv is een belangrijk doel (buiten schootsafstand) al bijna bereikt. Vorderingen in Kherson zouden een referendum dwars kunnen zitten.

Als ik het mocht zeggen zou ik terughoudend zijn. Genoeg druk houden om beiden fronten in de weer te houden, logistiek raken waar je ze kan, reserve in het midden voor als er doorbraak dreigt. Wachten met een serieus offensief tot je gezien hebt wat een UA brigade met Nato kit kan doen tegen RU

[asing]

Deze al langs gekomen? Ik zat al te denken hoe ze zo snel zoveel terrein konden winnen. Wel, de M549 munitie.

Dit ziet er goed uit

[Jerie]

k995 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 21:47:
[...]

Eigenlijk is 9/11en dus afghanistan de enige keer dat artikel 5 gebruikt is. Isaf was een echt navo missie en had lang afwisselende coalitie commandanten.

[...]

De realiteit is eerder dan de navo zich terughoudend opstelt en de lidstaten zelf laat beslissen wat ze geven zonder dat ze aan hun navo verplichtingen komen. De druk om te geven komt eerder van interne politiek (duitsland is daar een perfect voorbeeld) dan enige navo druk.

NAVO heeft eerder een offensieve actie gepleegd namelijk bombardementen op Servië (Belgrado bijvoorbeeld) ivm de oorlog in Kosovo. Dat was nog voor 9/11.

[redwing]

asing schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 23:25:
[YouTube: Will 22,000 Russian soldiers escape or become trapped by Ukraine counter-offensive | M777 update]

Deze al langs gekomen? Ik zat al te denken hoe ze zo snel zoveel terrein konden winnen. Wel, de M549 munitie.

Dit ziet er goed uit

Eerder in dit topic werd nog wel eens de vraag gesteld dat wapens en munitie weliswaar goed Oekraine binnen kwaen, maar of ze die ook snel naar de frontlinies konden brengen. Het lijkt me intussen wel duidelijk dat dat hooguit een paar dagen duurt. En ook is duidelijk dat het bombarderen door rusland van de spoorlijnen (wat intussen ook duidelijk bedoeld was om die nieuwe artillerie weg te houden bij het front) weinig impact heeft gehad.

[Jerie]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:01:
[...]

natuurlijk, maar Stoltenberg is ook 'maar gewoon' de politieke woordvoerder van NATO. Als hij iets zegt, ga ik er vanuit dat het gesteund wordt door de NATO-lidstaten.
Dat SACEUR altijd een Amerikaanse 4 sterren generaal moet zijn weet ik ook.
VS heeft het grootste leger, natuurlijk spelen zij een grote rol.

Vziw krijgen militairen bij NAVO in USD uitbetaald. Dollar staat momenteel gunstig maar is anders geweest. Op de basis belastingvrij shoppen is ook mooi meegenomen.

[pro_6or]

Jerie schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 00:06:
[...]


NAVO heeft eerder een offensieve actie gepleegd namelijk bombardementen op Servië (Belgrado bijvoorbeeld) ivm de oorlog in Kosovo. Dat was nog voor 9/11.

Ja, dat was eens maar nooit weer.

En ook dat was bedoeld om een aangevallen staat te verdedigen. Maar als je het de vrije wereld wil verdedigen dan vecht je inderdaad met je handen op je rug gebonden. Er zijn genoeg mensen die je daar steeds aan helpen herinneren.

[pro_6or]

redwing schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 00:12:
[...]

Eerder in dit topic werd nog wel eens de vraag gesteld dat wapens en munitie weliswaar goed Oekraine binnen kwaen, maar of ze die ook snel naar de frontlinies konden brengen. Het lijkt me intussen wel duidelijk dat dat hooguit een paar dagen duurt. En ook is duidelijk dat het bombarderen door rusland van de spoorlijnen (wat intussen ook duidelijk bedoeld was om die nieuwe artillerie weg te houden bij het front) weinig impact heeft gehad.

Die m777 kwamen met hun eigen truck. Ding weegt 4500kg, die hang je desnoods nog achter een stevige bestelbus als het echt niet anders kan. Maar dat kan het wel.

[rapture]

teacup schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:49:
[...]

Dat Oekraïne er een duidelijke doelstelling voor heeft is ook logisch, in mijn reactie keek ik wat meer naar de Russische zijde. Oekraïne valt trouwens beide meest extreme westelijke zones aan van het door Rusland veroverde gebied, zowel de noordelijke (Kharkiv) als de zuidelijke (Kherson) vertakking. Dat vind ik sowieso een goede strategie omdat de Russen daar het meest kwetsbaar zijn en het makkelijkst zijn te omsingelen.

Los van de gebeurtenissen van gisteren heb ik mij (nog eerder) wel afgevraagd op welke tak nu het eerst en het zwaarst op zou moeten worden ingezet zou Oekraïne willen aanvallen met een beperkte aanvalscapaciteit. Met de Kherson zijde zou de druk van Marioepol wat kunnen verlichten omdat het daar eenheden wegtrekt. Ook neemt een aanval rond Kherson de druk af bij de dreiging voor Odessa. Beide argumenten zijn alleen te relativeren. Of de dreiging van Odessa nog wel zo concreet is kunnen we ons afvragen. momenteel heeft Rusland geen opties om Odessa aan te vallen (afgezien van wat raketten). Of verder de druk bij Marioepol afneemt door toename van de strijd bij Kherson is op zijn best een indirect effect. Dit omdat de Russen zich vanuit Krim en Donbas nog kunnen versterken.

Het afsnijden van de aanvoer vanuit Belgorod is een duidelijke strategische doelstelling. Een vraag kan nog wel gesteld worden of als Rusland nu uit dit gebied terugtrekt dit iets zegt over het belang van de Belgorod as. Er heeft natuurlijk een grote troepen verplaatsing plaatsgevonden vanuit het noorden van kyiv en Belarus richting Donbas. De route vanuit Belgorod was in deze verplaatsing belangrijk. Als die verplaatsing nu compleet is dan veranderd dit het belang van Belgorod. Troepenaanvullling vanuit die richting zal daarom verwacht ik zijn afgenomen. Belgorod zal wel belangrijk blijven voor bevoorrading. Desondanks blijft het afsnijden van aanvoerroutes misschien wel een van de belangrijkste doelstellingen die Oekraïne in deze fase kan hebben. Dit geeft de Belgorod as, en dus Kharkiv, inderdaad prioriteit boven de aanvallen van de zuidelijke (Kherson) vertakking.

Ik zou niet teveel druk op Kherson zetten, want urban warfare vereist veel meer aanvallers en kan veel meer levens kosten dan de verdedigers. Laat de Russen maar uit Kherson komen en in open veld te pletter lopen in de Oekraïense artillerie.

Voor het veroveren van Kherson moeten verkenners, saboteurs, drone operatoren,... op een grote afstand van Kherson Dnipro oversteken en Kherson langs achteren aanvallen om ook de brug bij Kherson intact over te nemen.

De afstand is wat groter dan paar autolengtes overbruggen met een pontonbrug.

Antonovsky bridge near Kherson

Mariupol wordt de Alamo van Oekraïne genoemd, maar wie over de tunnels in Vietnam gelezen heeft, weet dat de verdedigers zich niet zomaar eruit laten roken. De Russen hebben teveel troepen weggestuurd zodat de verdedigers in Marioepol zelfs naar buiten kunnen komen om de Russen lastig te vallen.

De 22 BTG's dat in Izyum verzameld was, is waar de nood het hoogst is. Vanuit Kharkiv kan de logistiek tussen Belgorod en Izyum op meerdere plaatsen aangevallen.

Als de geruchten kloppen, dan is er goed schietbereik om met de artillerie niet alleen logistiek vanuit Belgorod kapot te schieten, maar ook om de infrastructuur in Rusland te slopen.


Oekraïne kan de mogelijkheid hebben om een bufferzone in Rusland te creëren.

If the rumors about Ternova is true. Then UA forces have the railway bridge by Shebekino in artillery range. Plus a few other bridge. There is also a hydroelectric dam. They can also cover the railroad supply pretty good. pic.twitter.com/KyBLyBJDE3

— Def Mon (@DefMon3) 11 mei 2022

De Russen hebben meerdere BTG's naar Kupiansk teruggetrokken om wat verdediging te hebben tegen de Oekraïners die twintigtal BTG's willen afsnijden.

Ik ben benieuwd wat het gaat worden met het injecteren van verkenners, saboteurs, drone operatoren,... richting Izyum, Kupiansk en Vovchansk. Als je een logistieke route op minstens 3 lokaties (en alle tussenliggende locaties) infecteert met hinderlagen, dan gaat er niet veel van overblijven.

De twintigtal BTG's rond Izyum kunnen niet over het water vluchten en moeten terug naar Kupiansk rijden en hopen dat de Oekraïners niet de hele route vol hinderlagen gezet hebben.

Gezien de hoeveelheid aan wegen en spoorlijnen in Kupiansk samenkomen, dat moeten ze ten alle koste verdedigen.

[teacup]

@rapture Los van alles wil ik je een compliment geven voor je mooie, goed inhoudelijk onderbouwde reactie. Mijn dag is helaas te vol voor een meer inhoudelijke reactie.

Dat er geen "voortgang" is in het Kherson front moeten wat dat betreft ook goed lezen als "druk houden" en niet meer dan dat. En maar niet teveel mopperen over te weinig voortgang in front X of Y. Oekraïne moet precies het goede doen op het goede moment. Haar recourses verplichten haar daartoe. Het zoveel mogelijk isoleren van de Russische strijdmacht is nu het primaire doel.

[Jerie]

pro_6or schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 00:56:
[...]


Ja, dat was eens maar nooit weer.

En ook dat was bedoeld om een aangevallen staat te verdedigen.

Wel, dat is dus het bijzondere. Kosovo was geen land. De Serven beschouwden het als Servië. Wat dat betreft goed afgekeken door Poetin.

[hoevenpe]

rapture schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 01:50:
De twintigtal BTG's rond Izyum kunnen niet over het water vluchten en moeten terug naar Kupiansk rijden en hopen dat de Oekraïners niet de hele route vol hinderlagen gezet hebben.

Wil het spreekwoordelijke feestje niet verpesten, maar er zijn steeds meer berichten dat de Russen toch echt doorbraken maken.

Zo zouden ze Voievodivka inmiddels veroverd hebben en verder naar het zuiden verder oprukken. Rond Popasna gaat het ook niet echt lekker.

Hebben ze meerdere bruggen gebouwd waarbij ze inderdaad grote verliezen hebben geleden maar ook daadwerkelijk een bruggenhoofd hebben weten te realiseren. Net op BNR werd de situatie in de Donbass voor de Oekraïne als problematisch bestempeld, de Britten zouden de negatieve vooruitblik bevestigen.

Krijg steeds meer het gevoel dat de Russen toch sterker zijn dan wij denken, Oekraïne bovenverwachting presteert maar uiteindelijk op sommige plekken toch overrompeld worden. Het lijkt imo niet op een verslagen leger waar soldaten massaal deserteren en het materieel vrijwel op zou zijn, vanuit Oekraïns perspectief een tower defense game die je uiteindelijk toch verliest.

Als Poetin met grote verliezen de hele Donbass en het zuiden in bezit krijgt heeft over 5 jaar vrijwel niemand het nog over hun falen, vergelijkbaar met de Finse nederlaag in 1939-1940.

[Tens]

k995 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 21:31:
[...]


ALs je de nato statements ziet is er altijd de nadruk op dat nato niet betrokken is

als je dat wilt geloven, jouw probleem.

[Verwijderd]

Jerie schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 00:06:
[...]


NAVO heeft eerder een offensieve actie gepleegd namelijk bombardementen op Servië (Belgrado bijvoorbeeld) ivm de oorlog in Kosovo. Dat was nog voor 9/11.

maar dat was geen artikel 5 maar eerder een buitenkansje om Rusland een hak te zetten door Servië aan te tasten. Oh en iets met mensenrechten ofzo.

Op 9/11 werd de VS zelf aangevallen. Niet door een andere lidstaat, maar door een terreurbeweging.
Ze hebben gemakshalve het gehele land in de crosshairs gezet.
Ze hadden ook de trainingskampen van AQ in de bergen aan gort kunnen schieten, maar ze moesten zo nodig de hele landsregering onder druk zetten en het hele land bezetten.
Nu schijnt er wel flink wat lithium in de grond te zitten, dus misschien was dat het.

maar goed, Afghanistan is de Graveyard of Empires.
Het lokale volk wil niet vechten voor hun eigen land en vrijheid. Kunnen onze tijd en energie beter steken in een volk dat wel voor haar vrijheid wil vechten.
Eeuwig zonde dat al dat materiaal wat nu in Afghanistan is achtergelaten niet naar UA kan.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2022 08:11 ]

[hoevenpe]

En nog een tegenslag als het klopt:

RIA published video with kadyrovtsy inside the Zarya plant yesterday, it seems that #Rubizhne is now fully under enemy control. With Voievodivka also now under their control, it seems that russian forces now reached the northern outskirts of #Sivierodonetsk.

— Gregor Martin (@Guderian_Xaba) 12 mei 2022

[k995]

Jerie schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 00:06:
[...]


NAVO heeft eerder een offensieve actie gepleegd namelijk bombardementen op Servië (Belgrado bijvoorbeeld) ivm de oorlog in Kosovo. Dat was nog voor 9/11.

Dat was niet artikel 5 maar een vn opdracht ingevuld door de navo.

[k995]

Tens schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 07:52:
[...]

als je dat wilt geloven, jouw probleem.

Dit is eenvoudig de realiteit. Maar verwerp gerust wat de navo zelf zegt omdat jij “beter weet”

[RoD]

What I did to destroy Russian pantonne bridge over Siverskyi Donets - a thread
Wat een verhaal is dit zeg. Niet te verifiëren natuurlijk, maar wel erg interessant. Bevestigt ook dat die grote verliezen aan materiaal van de Russen van erg recent is.

[ Voor 15% gewijzigd door RoD op 12-05-2022 08:23 ]

[Tens]

k995 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:19:
[...]

Dit is eenvoudig de realiteit. Maar verwerp gerust wat de navo zelf zegt omdat jij “beter weet”

de statements en realiteit zijn twee verschillende dingen.

ALs je de nato statements ziet is er altijd de nadruk op dat nato niet betrokken is

Als heel veel NAVO landen wapens doneren aan een land in oorlog is het toch echt heel lastig volhouden dat je niet betrokken bent als NAVO.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:15:
En nog een tegenslag als het klopt:
[Twitter]

ik zie het niet als een tegenslag eigenlijk.
Ja het is jammer, maar het lag in de lijn der verwachtingen.
Met als verschil dat dit eerder werd verwacht.
Geen Russische stampede maar een gepantserde slak.

Deze is zorgelijker:

Russian troops managed to cross Siversky Donets river near Lyman

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2022 08:25 ]

[k995]

TheekAzzaBreek schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 23:24:
[...]


Als dat de keuze is zou ik voor Kherson gaan. In Kharkiv is een belangrijk doel (buiten schootsafstand) al bijna bereikt. Vorderingen in Kherson zouden een referendum dwars kunnen zitten.

Als ik het mocht zeggen zou ik terughoudend zijn. Genoeg druk houden om beiden fronten in de weer te houden, logistiek raken waar je ze kan, reserve in het midden voor als er doorbraak dreigt. Wachten met een serieus offensief tot je gezien hebt wat een UA brigade met Nato kit kan doen tegen RU

Oekraine moet oppassen niet teveel tesnel willen doen. Militair is dit verre van gewonnen en is rusland zelfs zonder versterking nog heel sterk en capabel.

[RoD]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:15:
En nog een tegenslag als het klopt:
[Twitter]

Hier de samenvatting van de OSINT kanalen: https://threadreaderapp.com/thread/1524530451888721922.html

Daar wordt het ook genoemd.

[Verwijderd]

RoD schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:22:
What I did to destroy Russian pantonne bridge over Siverskyi Donets - a thread
Wat een verhaal is dit zeg. Niet te verifiëren natuurlijk, maar wel erg interessant. Bevestigt ook dat die grote verliezen aan materiaal van de Russen van erg recent is.

dat klinkt als minus one BTG.

Goede skills van UA.
En slecht gecoordineerd en verdedigd door RF. Je zou denken dat je je verplaatst in je tegenstander: als jij zelf op het idee komt om ergens een brug te maken, moet je er vanuit gaan dat de tegenstander hetzelfde idee heeft dat jij dat misschien gaat doen. En daar moet je op inspelen.
Door ofwel goed te verdedigen, danwel een andere locatie te kiezen.

But they didn't. Klinkt weer als prijsschieten.
Geen adaptatie: nog een keer proberen om de brug te bouwen. Ezel. Steen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2022 08:31 ]

[hoevenpe]

RoD schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:22:
Wat een verhaal is dit zeg. Niet te verifiëren natuurlijk, maar wel erg interessant.

1500 lijkt me zwaar overdreven, dat zouden we gisteren in de officiële Oekraïnse cijfers hebben moeten zien. Begrijp dat de Russen 4 bruggen tegelijk hebben aangelegd en er hooguit 2 of 3 zijn vernietigd.

Een spannend jongensboek met twijfelachtige geloofwaardigheid, zo zie ik dit soort heldenverhalen vooral. Beide kanten lijden zware verliezen, wij zitten ook in een bubbel met alleen beelden van Oekraïnse successen.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:31:
[...]

1500 lijkt me zwaar overdreven, dat zouden we gisteren in de officiële Oekraïnse cijfers hebben moeten zien. Begrijp dat de Russen 4 bruggen tegelijk hebben aangelegd en er hooguit 2 of 3 zijn vernietigd.

Een spannend jongensboek met twijfelachtige geloofwaardigheid, zo zie ik dit soort heldenverhalen vooral. Beide kanten lijden zware verliezen, wij zitten ook in een bubbel met alleen beelden van Oekraïnse successen.

ik was altijd in de veronderstelling dat de Oekraiense cijfers voornamelijk zijn gebaseerd op daadwerkelijk gecontroleerde verliezen. Dus letterlijk kwestie van tellen.
Als UA geen controle heeft over de smeulende puinhoop kunnen ze niet tellen.
Of het komt een paar dagen later nog.

[RoD]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:31:
[...]

1500 lijkt me zwaar overdreven, dat zouden we gisteren in de officiële Oekraïnse cijfers hebben moeten zien. Begrijp dat de Russen 4 bruggen tegelijk hebben aangelegd en er hooguit 2 of 3 zijn vernietigd.

Een spannend jongensboek met twijfelachtige geloofwaardigheid, zo zie ik dit soort heldenverhalen vooral. Beide kanten lijden zware verliezen, wij zitten ook in een bubbel met alleen beelden van Oekraïnse successen.

Dat getal vond ik niet zo belangrijk En natuurlijk schrijft die persoon het op als een heldenverhaal, ze zullen er ongetwijfeld trots op zijn.

Verder krijg je als je de juiste kanalen volgt wel een evenwichtig beeld. De Russen proberen namelijk ook alle successen die ze hebben, te delen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat ze dezelfde TB2 soms wel 3-4x presenteren als een nieuw verlies aan UA kant.

Maar, wat hier gebeurt is, is wel degelijk een stevig verlies voor de Russen. We zien een enorm aantal Russische voertuigen die op dezelfde plek zijn vernietigd. Dus, daar is sowieso iets heldhaftigs gebeurd, of dit verhaal nou klopt of niet.

[Tens]

RoD schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:35:
Maar, wat hier gebeurt is, is wel degelijk een stevig verlies voor de Russen. We zien een enorm aantal Russische voertuigen die op dezelfde plek zijn vernietigd. Dus, daar is sowieso iets heldhaftigs gebeurd, of dit verhaal nou klopt of niet.

toch zeker een halve BTG aan pantser verloren gegaan.

Russian forces sustained remarkable losses from the failed bridging attempt over the Siverskyi Donets River.

We count 6x T-72B-series MBT, 14x BMP-1/2 variants, 7x MT-LB, a tugboat & 5+ other armoured vehicles destroyed/abandoned/damaged. Note precise ID is very hard.

[Sissors]

sugarlevi01 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:38:
[...]


Maar hoe kom jij bij de conclusie dat zij vindt dat haar mede pacifisten niet meer pacifistisch moeten zijn, omdat zij zelf het slachtoffer is? Of in je latere reactie dat ze klaagt?

Ik lees dat namelijk nergens in haar woorden. Wel dat ze geschokt is dat men nonchalant en vrij makkelijk over de horror van de dagelijkse realiteit van de oorlog heen stapt.

Je zegt het toch zelf in je tweede stukje daar? Ze is geschokt hoe makkelijk andere over de horror van haar oorlog heenstappen, terwijl ze dat zelf dus ook deed bij andere oorlogen. Pas zodra het haar raakt is ze daar geschokt over.
En natuurlijk snap ik direct dat het niet te vergelijken is als je op Tweakers wat berichten aan het schrijven bent, of zelf de raketten rond je neervallen. Tegelijk blijft het imo dat ze zelf ook heel naiief is geweest als pacifist, en dat het nogal apart is om nu met vingertje te wijzen naar andere pacfisiten.

Eg stukken als:

Collega-academici die de oorlog van een afstand proberen te begrijpen (ook mensen die Matviyenko bewondert), klampen zich vaak vast, denkt ze, aan de theorieën waarmee ze carrière gemaakt hebben. Ook als die in een nieuwe situatie, zoals de oorlog in Oekraïne, niet meer opgaan.

Neem de beroemde Amerikaanse linguïst en linkse activist Noam Chomsky, zegt ze. In een interview suggereerde hij dat onderhandelen met Rusland de enige redelijke optie zou zijn om de oorlog tot een einde te brengen. Het schokte Matviyenko dat Chomsky het criminele gedrag van Poetin negeerde, en dat terwijl de gruwelen in Boetsja allang bekend waren. ‘Chomsky had het letterlijk en nonchalant over de “neutralisatie” van Oekraïne.’

Want laten we wel wezen, hoe triest en zinloos het ook is wat er nu gebeurd in Oekraïne, het bijzondere eraan is dat het in Europa gebeurd. Verder is het de dagelijkse realiteit op veel plaatsen over de hele wereld. Toen de raketten bij andere mensen neer vielen, bleef ze zelf gewoon pacifist! Dus hoe kan je het dan vreemd vinden dat een Chomsky nu de raketten bij andere mensen neervallen ook gewoon pacifist blijft?

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 12-05-2022 08:46 ]

[redwing]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:31:
[...]

1500 lijkt me zwaar overdreven, dat zouden we gisteren in de officiële Oekraïnse cijfers hebben moeten zien. Begrijp dat de Russen 4 bruggen tegelijk hebben aangelegd en er hooguit 2 of 3 zijn vernietigd.

Een spannend jongensboek met twijfelachtige geloofwaardigheid, zo zie ik dit soort heldenverhalen vooral. Beide kanten lijden zware verliezen, wij zitten ook in een bubbel met alleen beelden van Oekraïnse successen.

Ik vind het goed dat er af en toe wat tegengas komt, maar wat jij post is iedere keer wel heel erg het uiterste de andere kant op. Van die 4 zijn er nu 3 vernietigd waarbij er van 1tje al beelden zijn waarbij veel verliezen te zien zijn. Van de andere zijn er geen beelden en worden ze dus ook nog niet in de cijfers meegeteld. Ik ben echter vooral benieuwd of die 4e stand houdt en ook goed gebruikt kan worden. Je krijgt hiermee nl. wel 1 chokepunt waarbij Oekraine al vaker heeft laten zien dat ze daar goed mee overweg kunnen.

Wat verliezen en optrekken van rusland betreft moet je er wel opletten dat het leger van Oekraine kleiner is, en vooral een andere taktiek heeft. Daarbij minimaliseren ze zoveel mogelijk hun eigen verliezen waardoor ze ook eerder terug trekken. Daarmee is het logisch hoe de cijfers gaan (veel verliezen rusland, een stuk minder bij Oekraine, maar relatief telt elk verlies bij Oekraine veel zwaarder).

Maar bovenal moeten we niet vergeten dat nu een heel groot deel van het volledige russische leger in de Donbas staat, en ze nog steeds maar mondjesmaat optrekken, en op strategische plekken zelfs her en der ook weer terrein verliezen. Al met al is Oekraine nog steeds bezig met aan te vallen op de plekken waar ze de meeste verliezen kunnen toebrengen en niet bezig met een groot tegenoffensief.

[Verwijderd]

RoD schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:35:
[...]

Dat getal vond ik niet zo belangrijk En natuurlijk schrijft die persoon het op als een heldenverhaal, ze zullen er ongetwijfeld trots op zijn.

Verder krijg je als je de juiste kanalen volgt wel een evenwichtig beeld. De Russen proberen namelijk ook alle successen die ze hebben, te delen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat ze dezelfde TB2 soms wel 3-4x presenteren als een nieuw verlies aan UA kant.

Maar, wat hier gebeurt is, is wel degelijk een stevig verlies voor de Russen. We zien een enorm aantal Russische voertuigen die op dezelfde plek zijn vernietigd. Dus, daar is sowieso iets heldhaftigs gebeurd, of dit verhaal nou klopt of niet.

als ik de firemap erbij pak... hier zou het moeten zijn.

https://firms.modaps.eosd...dis_t,topo;@38.3,49.0,12z

Ten noordwesten van bilohorivka lijkt mij een flinke blob te zitten op het riviertje zelf, en daar nog weer linksboven flink wat hitte.
De locatie op de livemap is iets te noordoosten daarvan.

En met iets uitzoomen en schuiven naar het oosten is ook goed de strijd bij Severodonetsk te zien.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2022 08:55 ]

[IJzerlijm]

Sissors schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:45:
[...]

Want laten we wel wezen, hoe triest en zinloos het ook is wat er nu gebeurd in Oekraïne, het bijzondere eraan is dat het in Europa gebeurd. Verder is het de dagelijkse realiteit op veel plaatsen over de hele wereld.

Het standpunt van Chomsky is in lijn met alle eerdere ontkenningen van genocides die uitgevoerd waren door vijanden van Amerika. Van Pol Pot tot Slobodan Milosevic en nu Vladimir Putin is nooit een vijand van Amerika een echte veroordeling waard voor Chomsky en met hem veel activisten die claimen tegen oorlog te zijn maar daar heel flexibel in zijn als het niet om een door het Westen gevoerde oorlog is.

https://twitter.com/STWuk

Stop The War (door de NATO op te heffen)

[RoD]

Samenvatting van Dan (werkt mee aan het Oryx blog) over de Russische verliezen bij het oversteken van de rivier

6. So excluding bridges/boats, 43 🇷🇺vehicles were destroyed/damaged/abandoned (likely now captured) in twt 4-5. I didn't include those in twt 1+2 (unclear) or in this pic. From other info IMO minimum of 12-15 more losses to come. In link details of battles.https://t.co/7CqN3akk8A pic.twitter.com/ZmGVHAF8UY

— Dan (@Danspiun) 12 mei 2022

Mooie aantallen. Volgens mij heeft Oryx ze nog niet geteld, ondanks dat er gisteren forse verliezen zijn genoteerd.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:50:
[...]


Het standpunt van Chomsky is in lijn met alle eerdere ontkenningen van genocides die uitgevoerd waren door vijanden van Amerika. Van Pol Pot tot Slobodan Milosevic en nu Vladimir Putin is nooit een vijand van Amerika een echte veroordeling waard voor Chomsky en met hem veel activisten die claimen tegen oorlog te zijn maar daar heel flexibel in zijn als het niet om een door het Westen gevoerde oorlog is.

https://twitter.com/STWuk

Stop The War (door de NATO op te heffen)

'Russian troops out'
'no NATO expansion'

NATO bestaat nog steeds, en om een reden.
Want Russian troops are NOT out.

Je kunt je leger niet opheffen als je tegenstander dat niet ook doet.
Pacifisme is een prachtig streven maar werkt niet als niet iedereen dat doet.
Dan ben je een makkelijk slachtoffer.

Iets met 'if you want peace, prepare for war'.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2022 08:54 ]

[Sissors]

IJzerlijm schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:50:
[...]


Het standpunt van Chomsky is in lijn met alle eerdere ontkenningen van genocides die uitgevoerd waren door vijanden van Amerika. Van Pol Pot tot Slobodan Milosevic en nu Vladimir Putin is nooit een vijand van Amerika een echte veroordeling waard voor Chomsky en met hem veel activisten die claimen tegen oorlog te zijn maar daar heel flexibel in zijn als het niet om een door het Westen gevoerde oorlog is.

https://twitter.com/STWuk

Stop The War (door de NATO op te heffen)

Maar voor de duidelijkheid: Ik ben het absoluut oneens met Chomsky. Echter hoewel het niet expliciet zo geschreven staat, lijkt het in dat artikel redelijk dat tot een drie maanden geleden Svitlana wel Chomsky bewonderde / mee eens was.
En ik kan prima begrijpen dat zij in haar standpunt is veranderd nu dat de raketten bij haar inslaan, maar dat veranderd mijn inziens niet dat haar standpunt (pacifisme) ook wel een erg belabberd standpunt was.

[Sissors]

redwing schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:45:
[...]

Ik vind het goed dat er af en toe wat tegengas komt, maar wat jij post is iedere keer wel heel erg het uiterste de andere kant op. Van die 4 zijn er nu 3 vernietigd waarbij er van 1tje al beelden zijn waarbij veel verliezen te zien zijn. Van de andere zijn er geen beelden en worden ze dus ook nog niet in de cijfers meegeteld. Ik ben echter vooral benieuwd of die 4e stand houdt en ook goed gebruikt kan worden. Je krijgt hiermee nl. wel 1 chokepunt waarbij Oekraine al vaker heeft laten zien dat ze daar goed mee overweg kunnen.

Over dit specifieke punt ben ik het met je eens, dit zijn gewoon zware verliezen voor de Russen. Al blijft het: De russen kunnen wel een hoop verliezen hebben. En in het algemeen is het hier heel erg op de Oekraïnse winsten, en hun verliezen vergeten we maar liever. En ik ook, je leest liever goed dan slecht nieuws. Maar voorlopig maken de Russen nog steeds vorderingen op een aantal fronten.

[Tens]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:31:
Beide kanten lijden zware verliezen, wij zitten ook in een bubbel met alleen beelden van Oekraïnse successen.

Denk dat je gemiddeld te somber bent, een kilometer terreinwinst, of een dorpje veroveren is nog geen doorbraak. Maar wat tegengeluid tegen te optimistische geluiden hier is ook niet verkeerd eigenlijk, we moet realistisch blijven. Persoonlijk denk ik dat het kantelpunt al bereikt is. Waar tot nu toe eigenlijk alleen de kop van een btg aangevallen kon worden, en de Sams, en artillerie veelal buiten bereik waren. Hebben ze nu beter materiaal om die direct aan te pakken.

[Verwijderd]

Sissors schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:55:
[...]

Over dit specifieke punt ben ik het met je eens, dit zijn gewoon zware verliezen voor de Russen. Al blijft het: De russen kunnen wel een hoop verliezen hebben. En in het algemeen is het hier heel erg op de Oekraïnse winsten, en hun verliezen vergeten we maar liever. En ik ook, je leest liever goed dan slecht nieuws. Maar voorlopig maken de Russen nog steeds vorderingen op een aantal fronten.

probleem is dat we de Oekraiense verliezen nauwelijks zien.
Misschien dat Oryx wat heeft maar in de andere kanalen is het niet te zien (en Russische bronnen zijn nauwelijks serieus te nemen).

We kunnen niet gemakshalve vergeten als we het niet zien.

[Sissors]

Calamor schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 23:07:
[YouTube: I tried to ask Russians about Ukraine (and got on TV)]
Lijkt er op dat dit nog niet gedeeld is. Vind het wel een intressant blog over hoe russen er over denken. Vooral na 11 minuten gaat het over 80% van de Russen de oorlog support. En dat het veel minder is en hoe mensen reageren op de vragen over de oorlog.

N=1 verhaal: Kwam paar dagen geleden een Russische tegen. Die had Rusland verlaten nu (en woonde in hotels/bij familie) gewoon omdat ze niks te maken wilde hebben met Putin's oorlog.

[HvdBent]

asing schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 23:25:
[YouTube: Will 22,000 Russian soldiers escape or become trapped by Ukraine counter-offensive | M777 update]

Deze al langs gekomen? Ik zat al te denken hoe ze zo snel zoveel terrein konden winnen. Wel, de M549 munitie.

Dit ziet er goed uit

ziet er leuk uit, maar wel een beetje wensdenken en weinig proof in de video.
Maar als ze echt de juiste munitie hebben, de artillerie op de juiste plaats krijgen zonder tegenaanvallen, en een aantal spotting drones over het doel krijgen (simpele gopro drone heeft geen 30 km range, dus echt serieuzer spul nodig dat niet wordt neergeschoten) dan kunnen ze veel doen. Maar statements als totally denie any reinforcements klinken mij iets te positief....

[hoevenpe]

Tens schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:56:
Persoonlijk denk ik dat het kantelpunt al bereikt is. Waar tot nu toe eigenlijk alleen de kop van een btg aangevallen kon worden, en de Sams, en artillerie veelal buiten bereik waren. Hebben ze nu beter materiaal om die direct aan te pakken.

Vooropgesteld: hoop dat ik te somber ben, maar de euforie die ik hier en elders online soms bespeur is imo nogal eenzijdig en prematuur. De opmars stoppen zie ik wel gebeuren, het bezette deel van het land heroveren is andere koek.

De Volkskrant ziet Poetin uiteindelijk de bijgestelde doelen bereiken, Finland 2.0:

quote: http://webcache.googleuse...gveld-ten-spijt~ba33fef3/

Na nederlagen ten noorden van Kyiv heeft de Russische president Poetin zijn troepen in Oekraïne verplaatst naar het oosten. Daar veroverde Rusland de afgelopen weken dorpen, stadjes en tussengelegen velden. Daarmee komt Rusland stapje voor stapje dichter bij een strategisch doel: bezetting van de Donbas.

Na tweeënhalve maand oorlog heeft Rusland grote delen van deze streek in handen. Bijna de hele provincie Loehansk staat onder Russische controle. Ook in de provincie Donetsk heeft Rusland gebied ingenomen, en in het zuiden van Oekraïne heeft Rusland langs de Zee van Azov een strook bezet land die Rusland verbindt met het geannexeerde schiereiland de Krim.

De situatie wordt steeds penibeler. Het Oekraïense leger meldde woensdag nieuwe Russische artilleriebeschietingen en luchtaanvallen. Ondertussen dreigt de stad omsingeld te worden. Ten noorden en oosten is er al geen ontsnappen meer mogelijk. Afgelopen weekend viel ten zuiden van Severodonetsk de plaats Popasna in Russische handen. Alleen in het westen is er nog een aanvoerroute open voor wapens en voedsel.

Maar ook die ligt onder vuur. Serhij Gajdaj, de gouverneur van de provincie Loehansk, meldde de afgelopen dagen op zijn Telegramkanaal verscheidene aanvallen op voertuigen die voedsel vervoerden naar schuilende inwoners. ‘De weg is nog steeds gevaarlijk’, schreef hij woensdag. Dinsdag blies de gouverneur een evacuatie af uit een plaatsje ten noordwesten van Severodonetsk, toen Russische militairen ook daar vorderingen maakten.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:56:
[...]

probleem is dat we de Oekraiense verliezen nauwelijks zien.
Misschien dat Oryx wat heeft maar in de andere kanalen is het niet te zien (en Russische bronnen zijn nauwelijks serieus te nemen).

We kunnen niet gemakshalve vergeten als we het niet zien.

Er zijn ook verschillende russische kanalen waar ze de verliezen van Oekraine posten. Wat daarbij vooral opvalt is dat je daar heel vaak verliezen van (weken) eerder terug ziet komen maar dan vanuit andere hoeken. Nu zie je dat op de pro-Oekraine kanalen natuurlijk ook gebeuren, maar het valt wel op dat dat daar veel minder gebeurt en er ook veel kritischer naar gekeken wordt. Je kunt daarmee wel redelijk zeker zeggen dat Oekraine simpelweg veel minder materieel verliest.
En ook gezien de taktieken is dat gewoon te verwachten. Rusland blijft simpelweg materieel en troepen sturen als er ergens iets niet goed gaat. Oekraine trekt echter terug als ze ergens teveel verliezen verwachten. En met de nieuwe artillerie en zwaardere wapens zal dat verschil alleen maar groter worden.

[Tens]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:09:
[...]

Vooropgesteld: hoop dat ik te somber ben, maar de euforie die ik hier en elders online soms bespeur is imo nogal eenzijdig en prematuur. De opmars stoppen zie ik wel gebeuren, het bezette deel van het land heroveren is andere koek.

Verdedigen, is andere koek dan terugveroveren idd. UA zal in tegenstelling tot RU proberen zoveel mogelijk heel te laten, Als RU zich niet terugtrekt (wat ik niet zie gebeuren zonder een omwenteling in Moskou) zal het een lang traject worden met nog veel slachtoffers.


edit: Schijnt dat er een nieuwe poging gedaan wordt om een brug te leggen.

According to the Ukrainian military, Russian forces are once again trying to cross the Siversky Donets River, near Lyman

— Michael A. Horowitz (@michaelh992) 12 mei 2022

[ Voor 10% gewijzigd door Tens op 12-05-2022 09:18 ]

[Agent47]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:09:
[...]

Vooropgesteld: hoop dat ik te somber ben, maar de euforie die ik hier en elders online soms bespeur is imo nogal eenzijdig en prematuur. De opmars stoppen zie ik wel gebeuren, het bezette deel van het land heroveren is andere koek.

De Volkskrant ziet Poetin uiteindelijk de bijgestelde doelen bereiken, Finland 2.0:

[...]

Ik denk dat hij het daar ook bij laat. De Donbas en de Krim.

[SkiFan]

Tens schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:14:
[...]

Verdedigen, is andere koek dan terugveroveren idd. UA zal in tegenstelling tot RU proberen zoveel mogelijk heel te laten, Als RU zich niet terugtrekt (wat ik niet zie gebeuren zonder een omwenteling in Moskou) zal het een lang traject worden met nog veel slachtoffers.


edit: Schijnt dat er een nieuwe poging gedaan wordt om een brug te leggen.
[Twitter]

Dan wordt het een kwestie om de Russen uit te roken. Ze zoveel verliezen toe te brengen dat ze niet anders blijft dan terugtrekken of vernietigd worden. De Oekraïners zullen op hun eigen gebied niet dezelfde lompe tactieken als de Russen gebruiken willen hanteren.

Overigens, ik voorspelde al een 30km zone om Oekraïne heen, dit voorzie ik nog steeds. Zeker met de nieuwe wapens is dat een reële optie.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:09:
[...]

Vooropgesteld: hoop dat ik te somber ben, maar de euforie die ik hier en elders online soms bespeur is imo nogal eenzijdig en prematuur. De opmars stoppen zie ik wel gebeuren, het bezette deel van het land heroveren is andere koek.

De Volkskrant ziet Poetin uiteindelijk de bijgestelde doelen bereiken, Finland 2.0:

[...]

de Russen kunnen de Donbas wel veroveren ja (en sloviansk/kramatorsk) maar dan alleen vanwege hun overmacht. Als ze het tactisch konden doen hadden ze het nu al veroverd.

[hoevenpe]

Agent47 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:23:
Ik denk dat hij het daar ook bij laat. De Donbas en de Krim.

En de landbrug (Kherson).

[SkiFan]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:25:
[...]

En de landbrug (Kherson).

Kherson zelf is gezien de locatie voor de Russen niet houdbaar. Dat gaat vallen en vervolgens gaat het een tijd een stad worden die door de Russen bestookt gaat worden.

[bloody]

Sissors schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:57:
[...]

N=1 verhaal: Kwam paar dagen geleden een Russische tegen. Die had Rusland verlaten nu (en woonde in hotels/bij familie) gewoon omdat ze niks te maken wilde hebben met Putin's oorlog.

Er zijn er ws wel een paar meer.
Hoeveel van deze tweet vertrekken omdat ze het niet met Putin eens zijn, is natuurlijk niet goed vast te stellen.

According to OSAC: “The FSB reported that more than 3.8 million people left Russia in the first quarter of 2022.”

— Michael Weiss (@michaeldweiss) 11 mei 2022

[CopyCatz]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:09:
[...]


De Volkskrant ziet Poetin uiteindelijk de bijgestelde doelen bereiken, Finland 2.0:

[...]

Voordeel is wel dat Oekraïne nu een ander uitgangspunt heeft (geen wapenstilstand) en gewoon door kan gaan met schieten, omdat het vertrouwen er nu is dat ze kunnen winnen.
Ik vraag me serieus af wat de russen nog aan een haven gaan hebben die straks continu onder artillerievuur ligt, en als je de haven uit vaart heb je een geleide raket in je romp.

[gustaveau]

Heeft Oekraine trouwens nog iets van een Marine in Odessa? Of heeft Rusland dat allemaal al tot zinken gebracht?

[Tens]

gustaveau schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:46:
Heeft Oekraine trouwens nog iets van een Marine in Odessa? Of heeft Rusland dat allemaal al tot zinken gebracht?

UA heeft nauwelijks marine, maar RU heeft 100 van de 50 schepen vernietigd.

[ Voor 22% gewijzigd door Tens op 12-05-2022 10:07 ]

[vso]

Tens schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:03:
[...]

UA heeft nauwelijks marine, maar RU heeft 100 van de 50 schepen vernietigd.

Toch blijft het knap dat UA russische schepen redelijk effectief weet uit te schakelen vandaag zitten ze al op 13

[Tens]

SkiFan schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:31:
[...]


Kherson zelf is gezien de locatie voor de Russen niet houdbaar. Dat gaat vallen en vervolgens gaat het een tijd een stad worden die door de Russen bestookt gaat worden.

Het is de enige grote UA stad die ze veroverd hebben, die verliezen is de zoveelste afgang. Zie nog wel dat ze die met alle mogelijke middelen gaan verdedigen.

[KeRsTmAnNeKe]

Tens schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:03:
[...]

UA heeft nauwelijks marine, maar RU heeft 100 van de 50 schepen vernietigd.

Valt mee dat die half afgebouwde Slava class in Mykolaev niet aangevallen is

[TrekDr0p]

KeRsTmAnNeKe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:16:
[...]

Valt mee dat die half afgebouwde Slava class in Mykolaev niet aangevallen is

Die is van de Russen zelf, gaan ze straks moskva op zetten en dan zeggen nee hoor hij is niet gezonken. Hij ligt hier rustig aan de kade.

[hoevenpe]

vso schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:09:
Toch blijft het knap dat UA russische schepen redelijk effectief weet uit te schakelen vandaag zitten ze al op 13

Sommige van die 'schepen' mogen de naam niet hebben, dat zijn groot uitgevallen speedboten...

[redwing]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:21:
[...]

Sommige van die 'schepen' mogen de naam niet hebben, dat zijn groot uitgevallen speedboten...

En sommige zijn juist de grootste schepen die rusland heeft (waarvan er 2 volgens geruchten zijn geraakt, volgens de russen nog rondvaren, maar nooit meer zijn gezien). Zonder marine is dat toch knap te noemen.

[vso]

redwing schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:23:
[...]

En sommige zijn juist de grootste schepen die rusland heeft (waarvan er 2 volgens geruchten zijn geraakt, volgens de russen nog rondvaren, maar nooit meer zijn gezien). Zonder marine is dat toch knap te noemen.

je bedoelt de Admiraal(s) Essen en Kadarov ?

[hoevenpe]

redwing schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:23:
En sommige zijn juist de grootste schepen die rusland heeft (waarvan er 2 volgens geruchten zijn geraakt, volgens de russen nog rondvaren, maar nooit meer zijn gezien). Zonder marine is dat toch knap te noemen.

Die zijn gisteren als onderdeel van een grote invasiemacht nog bij De Krim gezien:[Twitter: https://twitter.com/pmakela1/status/1524437327543738378]

[redwing]

vso schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:28:
[...]

je bedoelt de Admiraal(s) Essen en Kadarov ?

Yup, het enige bewijs dat ik er van heb kunnen vinden dat ze nog rondvaren waren oude beelden.

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:31:
[...]

Die zijn gisteren als onderdeel van een grote invasiemacht nog bij De Krim gezien:[Twitter]

Deze had ik nog niet gezien, maar is dat nu ook echt bewezen? Ik geloof nl. best dat ze nog rond varen, maar ook dat er in beide gevallen wel degelijk iets is geraakt. En tot nu toe was al het bewijs waar rusland mee kwam overduidelijk oud foto/film-materiaal.

[teacup]

SkiFan schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:31:
[...]
Kherson zelf is gezien de locatie voor de Russen niet houdbaar. Dat gaat vallen en vervolgens gaat het een tijd een stad worden die door de Russen bestookt gaat worden.

Het is op dit moment koffiedik kijken of Rusland onder Kherson zijn schouders gaat zetten. De landbrug logica (consolidatie van de Krim) is een argument voor de Russen om aan Kherson vast te willen houden.

Oekraïne is in de regio Kherson alleen nog niet zo actief dat het op een poging tot herovering lijkt. Pas als dit gebeurt komen we erachter wat Kherson voor de Russen betekend.

[Calamor]

Finland gaat misschien al zaterdag het NAVO lidmaatschap aangevraagd.
https://www.nu.nl/buitenl...dt-zaterdag-verwacht.html

Dit gaat wel snel. Hoop dat er niks geks gaat gebeuren. Ben wel benieuwt hoe Rusland er op reageert.

[Verwijderd]

teacup schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:44:
[...]

Het is op dit moment koffiedik kijken of Rusland onder Kherson zijn schouders gaat zetten. De landbrug logica (consolidatie van de Krim) is een argument voor de Russen om aan Kherson vast te willen houden.

Oekraïne is in de regio Kherson alleen nog niet zo actief dat het op een poging tot herovering lijkt. Pas als dit gebeurt komen we erachter wat Kherson voor de Russen betekend.

Kherson betekent de oostbank in handen hebben, met dat kanaal naar de Krim, voor zoetwater.
En natuurlijk voor de landbrug richting Donbas ja.

[Verwijderd]

Calamor schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:50:
Finland gaat misschien al zaterdag het NAVO lidmaatschap aangevraagd.
https://www.nu.nl/buitenl...dt-zaterdag-verwacht.html

Dit gaat wel snel. Hoop dat er niks geks gaat gebeuren. Ben wel benieuwt hoe Rusland er op reageert.

de Russische equivalent van 'foei roepen' en rammelen met roestige kernwapens.
Wat gaat Rusland doen? Finland binnenvallen?
Finland heeft een van de sterkste Europese legers. De beste/meeste artillerie.
En de halve bevolking is marks(wo)man.
Die gaan, net als de Zwitsers destijds, naar het front; schieten allemaal 1x; en gaan weer naar huis.
En alle Russen zijn dood.

[Auredium]

Calamor schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:50:
Finland gaat misschien al zaterdag het NAVO lidmaatschap aangevraagd.
https://www.nu.nl/buitenl...dt-zaterdag-verwacht.html

Dit gaat wel snel. Hoop dat er niks geks gaat gebeuren. Ben wel benieuwt hoe Rusland er op reageert.

Als ik een gecalculeerd gokje moet wagen. Wat politiek strenge woorden. Vliegtuigjes die overvliegen door hun luchtruim en terug moeten worden begeleid met straaljagers. Wat schuiven met symbolische troepen en mss een legeroefening. Daarna van tijd tot tijd nog wat symbool politiek en oefenvluchten in dat gebied. Blaf blaf blaf zegt het hondje maar bijten dat kan hij niet.
Ik weet ik weet, er zijn er hier nu die belerend met het vingertje zwaaien en zeggen dat ik Rusland onderschat. Maar zoals Einstein zei nadat hij Hitler had gewist uit de tijdstroom 'time will tell'.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:52:
Kherson betekent de oostbank in handen hebben, met dat kanaal naar de Krim, voor zoetwater.
En natuurlijk voor de landbrug richting Donbas ja.

De stad zelf zie ik Oekraïne nog wel heroveren, met opgeblazen bruggen is de Dnipro een goed verdedigbare natuurlijke westgrens voor het tzt door Rusland geannexeerde deel.

[whyz]

Calamor schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:50:
Finland gaat misschien al zaterdag het NAVO lidmaatschap aangevraagd.
https://www.nu.nl/buitenl...dt-zaterdag-verwacht.html

Dit gaat wel snel. Hoop dat er niks geks gaat gebeuren. Ben wel benieuwt hoe Rusland er op reageert.

Behalve de gebruikelijke grootpraat/spierballentaal verwacht ik niet veel, ze zijn al lid van de EU, UK geeft veiligheidsgaranties. Zonder alles dusdanig hard te laten escaleren (immer niet in hun belang) blijven ze gewoon braaf aan de grens zitten met wat extra wapens/raketten.

Escalatie hoef je m.i. pas te verwachten zodra de NATO de Russische landsgrens over gaat.

[Verwijderd]

gustaveau schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:46:
Heeft Oekraine trouwens nog iets van een Marine in Odessa? Of heeft Rusland dat allemaal al tot zinken gebracht?

het meeste lag op de Krim en is in 2014 geconfisqueerd door RF.
Deels in 2019 aangeboden voor scrap dacht ik, want oud materiaal waar de Russen ook niks meer mee willen.

Die andere hebben ze zelf gescuttled in Mykolaiv.

Volgens mij heeft UA niets noemenswaardigs meer qua navy.

[TheGhostInc]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:09:
Vooropgesteld: hoop dat ik te somber ben, maar de euforie die ik hier en elders online soms bespeur is imo nogal eenzijdig en prematuur. De opmars stoppen zie ik wel gebeuren, het bezette deel van het land heroveren is andere koek.

Ik denk dat je juist realistisch bent.

Het lijkt erop dat Rusland ongeveer 4x zoveel troepen verliest als Oekraïne. Dus 400 tanks van de Russen vernietigen kost dan Oekraïne bijvoorbeeld ook 100 tanks.
Rusland heeft enorme verliezen geleden, maar Oekraïne heeft ook veel verliezen geleden.

Het risico bestaat dat het Oekraïnse leger als een kaartenhuis in elkaar stort als de verliezen te hoog zijn opgelopen. Een tankbataljon dat begon met 40 tanks en elke week er 1 kwijtraakt zal in het begin nauwelijks last hebben van de verliezen, maar hoe langer het duurt, hoe minder slagkracht er over blijft. Er komt dan een moment dat het te weinig is en wordt je overlopen.
200 extra tanks klinkt dan goed, maar als Rusland er 1000 tegen over zet, dan hangt het af van het tempo van verliezen of dit genoeg is.

Aangezien we enkel Oekraïnse meldingen/propaganda zien over Russische verliezen, maar Oekraïnse verliezen niet op dezelfde manier krijgen (en de Russen niks zinnigs melden) is er niet in te schatten wat de staat is van het Oekraïnse leger.
En met alleen artillerie & NLAW's gaan ze het niet redden.

[Calamor]

Auredium schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:55:
[...]


Als ik een gecalculeerd gokje moet wagen. Wat politiek strenge woorden. Vliegtuigjes die overvliegen door hun luchtruim en terug moeten worden begeleid met straaljagers. Wat schuiven met symbolische troepen en mss een legeroefening. Daarna van tijd tot tijd nog wat symbool politiek en oefenvluchten in dat gebied. Blaf blaf blaf zegt het hondje maar bijten dat kan hij niet.
Ik weet ik weet, er zijn er hier nu die belerend met het vingertje zwaaien en zeggen dat ik Rusland onderschat. Maar zoals Einstein zei nadat hij Hitler had gewist uit de tijdstroom 'time will tell'.

Dat denk ik ook en hoop dat het ook zo is. Maar een kat in het nauw maakt rare sprongen.

[NyceNL]

These are the indicative estimates of Russia’s combat losses as of May 12, according to the Armed Forces of Ukraine. pic.twitter.com/USjOIzNcCU

— The Kyiv Independent (@KyivIndependent) 12 mei 2022

Heb hem nog niet voorbij zien komen. Dus bij deze

[ Voor 12% gewijzigd door NyceNL op 12-05-2022 11:03 ]

[redwing]

TheGhostInc schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:59:
[...]

Ik denk dat je juist realistisch bent.

Het lijkt erop dat Rusland ongeveer 4x zoveel troepen verliest als Oekraïne. Dus 400 tanks van de Russen vernietigen kost dan Oekraïne bijvoorbeeld ook 100 tanks.
Rusland heeft enorme verliezen geleden, maar Oekraïne heeft ook veel verliezen geleden.

Het risico bestaat dat het Oekraïnse leger als een kaartenhuis in elkaar stort als de verliezen te hoog zijn opgelopen. Een tankbataljon dat begon met 40 tanks en elke week er 1 kwijtraakt zal in het begin nauwelijks last hebben van de verliezen, maar hoe langer het duurt, hoe minder slagkracht er over blijft. Er komt dan een moment dat het te weinig is en wordt je overlopen.
200 extra tanks klinkt dan goed, maar als Rusland er 1000 tegen over zet, dan hangt het af van het tempo van verliezen of dit genoeg is.

Aangezien we enkel Oekraïnse meldingen/propaganda zien over Russische verliezen, maar Oekraïnse verliezen niet op dezelfde manier krijgen (en de Russen niks zinnigs melden) is er niet in te schatten wat de staat is van het Oekraïnse leger.
En met alleen artillerie & NLAW's gaan ze het niet redden.

Klopt, maar een belangrijk punt is wel dat de werkwijze van rusland een stuk lastiger wordt met de nieuwe artillerie van Oekraine. Aangezien de artillerie van rusland minder snel weg te halen is en minder range heeft, kunnen ze straks niet meer eerst de hele boel plat bombarderen om dan verder aan te vallen. Als de counter-artillerie dus goed werkt zal dat Oekraine heel erg helpen door met minder eigen verliezen juist meer russische verliezen te veroorzaken. Niet voor niets dat rusland allerlei treinstations heeft bestookt om te proeren dit nieuw materieel te stoppen.

[vso]

Wat mij meer verbaast is dat UA met de Artillery zo relatief exact de boel weet te raken, via drone, gsm, of zelfs GIS data gebruiken om de vijand te "spotten" en dan total loss te schieten. Zelfs in loopgraven zijn ze niet veilig.
Dat lijkt me best een game-changer, immers artillery is niet ontworpen als precisie wapen.

Die ponton brug die gisteren/eergisteren ofzo vernietigd waren 58 voertuigen aanwezig dat is wellicht een BTG die gewoon weggevaagd is, en dit zou onder andere met artillery gebeurt zijn.

Of net gepublished filmpje (niet veel schoten worden getoont)

Artillerymen of the National Guard destroy the orcs!

The occupiers continue to hide equipment near the civilian houses of Ukrainians, place their positions there, and, worst of all, shell the peaceful areas of the Kharkiv region.#Ukraine️ pic.twitter.com/vkTnykJOpq

— 🇺🇦 UkraineNewsLive🇺🇦 (@UkraineNewsLive) 12 mei 2022

redwing schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:34:
[...]
Yup, het enige bewijs dat ik er van heb kunnen vinden dat ze nog rondvaren waren oude beelden.
[...]
Deze had ik nog niet gezien, maar is dat nu ook echt bewezen? Ik geloof nl. best dat ze nog rond varen, maar ook dat er in beide gevallen wel degelijk iets is geraakt. En tot nu toe was al het bewijs waar rusland mee kwam overduidelijk oud foto/film-materiaal.

btw het is niet kadarov maar Makarov voor de volledige "vloot" zie Wikipedia: Black Sea Fleet (halverwege de pagina) maar er zijn meer van die fregatten

Zag laatst(vorige week ofzo) ook een filmpje van iets wat een clusterbom die op het wateroppervlak ontplofte. wellicht dat ze een onderzee-er wilde raken ?

Kortom UA gebruikt naar mijn idee de middelen best effectief,

Het verbaast me dat de PHZ 2000 en de Ceasar(s) nog niet in het veld gespot zijn het is nu ongeveer een maand geleden ? Natuurlijk training maar dan nog, de HIMARS lijkt al wel gespot te zijn.

btw nummer 36 (dichtbij japan)

In the military unit in the village of Teisin, Khabarovsk Territory of the Russian Federation, a powerful explosion occurred, according to preliminary data, 1 Russian serviceman of the 200th and 8th-300s.
According to the Russian media, the cause of the explosion was "careless handling of explosive objects""
Thank you to the Khabarovsk partisans for the"cotton". Waiting for the continuation

locatie


@NyceNL vraag me af welk schip +1 is dus

[flessuh]

whyz schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:56:
[...]


Behalve de gebruikelijke grootpraat/spierballentaal verwacht ik niet veel, ze zijn al lid van de EU, UK geeft veiligheidsgaranties. Zonder alles dusdanig hard te laten escaleren (immer niet in hun belang) blijven ze gewoon braaf aan de grens zitten met wat extra wapens/raketten.

Escalatie hoef je m.i. pas te verwachten zodra de NATO de Russische landsgrens over gaat.

Wat ik niet snap aan dat overvliegen is waarom men niet gewoon een laatste waarschuwing geeft en de volgende uit de lucht haalt.

Heeft Turkije eerder toch ook gedaan en daar kwam ook niet veel van.
Als een NAVO vliegtuig boven bepaalde delen van Rusland (bijvoorbeeld hun Kaliningrad) komt openen zij heus ook het vuur.. waarom moeten wij dan wel braaf zijn?

Nooit zeggen "tot hier en niet verder" heeft deels bijgedragen aan deze ellende (ontbreken echte reactie op annexatie Krim)

[ Voor 6% gewijzigd door flessuh op 12-05-2022 11:05 ]

[Verwijderd]

NyceNL schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:03:
[Embed][Afbeelding]

Heb hem nog niet voorbij zien komen. Dus bij deze

ben er zelf eigenlijk al mee gestopt om te overwegen om te posten. Misschien wekelijks of liever maandelijks want tja, het zal allemaal wel.
We krijgen m allemaal wel voorbij denk ik.

Of is er interesse om de dagelijkse 'medaillespiegel' hier te blijven posten?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2022 11:12 ]

[TheGhostInc]

redwing schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:04:
Klopt, maar een belangrijk punt is wel dat de werkwijze van rusland een stuk lastiger wordt met de nieuwe artillerie van Oekraine. Aangezien de artillerie van rusland minder snel weg te halen is en minder range heeft, kunnen ze straks niet meer eerst de hele boel plat bombarderen om dan verder aan te vallen. Als de counter-artillerie dus goed werkt zal dat Oekraine heel erg helpen door met minder eigen verliezen juist meer russische verliezen te veroorzaken. Niet voor niets dat rusland allerlei treinstations heeft bestookt om te proeren dit nieuw materieel te stoppen.

Als de Russen echter een 'blitzkrieg' proberen heb je tanks nodig om druk terug te zetten. Anders rijden ze gewoon door tot aan de artillerie.

Maar ik wil vooral even de nuance aanbrengen. Ja ik ben pro-Oekraïne en zwaar optimistisch, maar het kan nog fout gaan. Daarvoor waarschuwen ook het VK nog voor. Dat doen ze niet zonder reden.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:11:
ben er zelf eigenlijk al mee gestopt.
We krijgen m allemaal wel voorbij denk ik.

Dat Russen grote verliezen lijden lijkt me evident, het voegt weinig toe.
Het belangrijkste is in hoeverre ze in kracht toe/afnemen, het verschil tussen verliezen en verse aanvoer.

[Apache4u]

Calamor schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:50:
Finland gaat misschien al zaterdag het NAVO lidmaatschap aangevraagd.
https://www.nu.nl/buitenl...dt-zaterdag-verwacht.html

Dit gaat wel snel. Hoop dat er niks geks gaat gebeuren. Ben wel benieuwt hoe Rusland er op reageert.

Ik ben vooral benieuwd naar hoe Hongarije hier op reageert. Let wel, er is unanieme goedkeuring van de al bestaande Navo-leden nodig om toetreding te accorderen. Oftewel, ieder lid heeft een veto.

[SkiFan]

hoevenpe schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:13:
[...]

Dat Russen grote verliezen lijden lijkt me evident, het voegt weinig toe.
Het belangrijkste is in hoeverre ze in kracht toe/afnemen, het verschil tussen verliezen en verse aanvoer.

Die aanvoer houdt binnenkort vanzelf op, het is niet zo dat ze oneindig tanks hebben. We zitten nu zo'n beetje op de helft van wat de Russen überhaupt hebben, en ze zullen niet overal tanks kunnen wegtrekken. Het land zal ook nog verdedigd moeten kunnen worden.

Ik zie eerder het Russische leger als een kaartenhuis instorten zodra het kritisch punt overschreden is. En daar zitten we niet ver meer vanaf.

[Caelorum]

vso schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:05:
[...]
Of net gepublished filmpje (niet veel schoten worden getoont)
[Twitter]
[...]

Zo te zien loopt dit team al even mee, want ze wisten heel goed na het eerste schot dat ze weg moesten rennen voor wat er terug komt.

[Caelorum]

Apache4u schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:19:
[...]


Ik ben vooral benieuwd naar hoe Hongarije hier op reageert. Let wel, er is unanieme goedkeuring van de al bestaande Navo-leden nodig om toetreding te accorderen. Oftewel, ieder lid heeft een veto.

Hongarije schreeuwt veel en kan nog zo boos doen tegen de EU, maar als de VS uiteindelijk zegt wat er moet gebeuren gaan ze wel luisteren. Het is makkelijk om rebels te zijn, maar ze zijn ook niet dom.

[De_Bastaard]

Apache4u schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:19:
[...]


Ik ben vooral benieuwd naar hoe Hongarije hier op reageert. Let wel, er is unanieme goedkeuring van de al bestaande Navo-leden nodig om toetreding te accorderen. Oftewel, ieder lid heeft een veto.

Idee:

Als Hongarije tegenstemt, gewoon uit de NATO en EU knikkeren om het vervolgens aan Rusland te schenken.

vso schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:05:
Wat mij meer verbaast is dat UA met de Artillery zo relatief exact de boel weet te raken, via drone, gsm, of zelfs GIS data gebruiken om de vijand te "spotten" en dan total loss te schieten. Zelfs in loopgraven zijn ze niet veilig.
Dat lijkt me best een game-changer, immers artillery is niet ontworpen als precisie wapen.

Die ponton brug die gisteren/eergisteren ofzo vernietigd waren 58 voertuigen aanwezig dat is wellicht een BTG die gewoon weggevaagd is, en dit zou onder andere met artillery gebeurt zijn.

Of net gepublished filmpje (niet veel schoten worden getoont)
[Twitter]


[...]
btw het is niet kadarov maar Makarov voor de volledige "vloot" zie Wikipedia: Black Sea Fleet (halverwege de pagina) maar er zijn meer van die fregatten

Zag laatst(vorige week ofzo) ook een filmpje van iets wat een clusterbom die op het wateroppervlak ontplofte. wellicht dat ze een onderzee-er wilde raken ?

Kortom UA gebruikt naar mijn idee de middelen best effectief,

Het verbaast me dat de PHZ 2000 en de Ceasar(s) nog niet in het veld gespot zijn het is nu ongeveer een maand geleden ? Natuurlijk training maar dan nog, de HIMARS lijkt al wel gespot te zijn.

btw nummer 36 (dichtbij japan)

[...]

locatie


@NyceNL vraag me af welk schip +1 is dus

Die nieuwe artillerie is wel behoorlijk nauwkeurig. Kostook een godsvermogen maar die is wel nauwkeurig op enkele meters...

[ Voor 68% gewijzigd door De_Bastaard op 12-05-2022 11:28 ]

[Auredium]

Apache4u schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:19:
[...]


Ik ben vooral benieuwd naar hoe Hongarije hier op reageert. Let wel, er is unanieme goedkeuring van de al bestaande Navo-leden nodig om toetreding te accorderen. Oftewel, ieder lid heeft een veto.

Ik ben hier ook wel benieuwd naar. Het is inmiddels wel publiekelijk geheim dat Hongarije de Russische spil in het midden van NATO is. De vraag is alleen hoe ver Hongarije dit durft te pushen en wat er gebeurd als ze het te ver pushen.

[De_Bastaard]

Auredium schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:29:
[...]


Ik ben hier ook wel benieuwd naar. Het is inmiddels wel publiekelijk geheim dat Hongarije de Russische spil in het midden van NATO is. De vraag is alleen hoe ver Hongarije dit durft te pushen en wat er gebeurd als ze het te ver pushen.

Hoewel NATO en de EU natuurlijk gescheiden zijn zou het me niets verbazen als de EU zich er op een gegeven moment zelfs mee gaat bemoeien. Sancties ofzo..

[Janpietertje89]

Auredium schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:29:
[...]


Ik ben hier ook wel benieuwd naar. Het is inmiddels wel publiekelijk geheim dat Hongarije de Russische spil in het midden van NATO is. De vraag is alleen hoe ver Hongarije dit durft te pushen en wat er gebeurd als ze het te ver pushen.

Njah is het nu echt zo duidelijk dat Hongarije de Russische spil is of proberen ze gewoon van 2 walletjes te eten? Aka zou in een referendum de Hongaarse bevolking / regering nu echt voor samengaan met Rusland stemmen / lobbieën? Geloof er niks van.

[HvdBent]

De_Bastaard schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:27:
[...]


Idee:

Als Hongarije tegenstemt, gewoon uit de NATO en EU knikkeren om het vervolgens aan Rusland te schenken.


[...]


Die nieuwe artillerie is wel behoorlijk nauwkeurig. Kostook een godsvermogen maar die is wel nauwkeurig op enkele meters...

In Hongarije is ook sprake van een andere mening bij het volk dan de standpunten van de regering.
Daarnaast werken veel jonge goedopgeleide Hongaren in het westen, wat zorgt voor een braindrain, met als gevolg een verzurende oudere bevolking die terug wil naar betere tijden, of dat land dan aan Rusland gegeven moet worden? liever niet, ik zie liever dat we dergelijke landen (ook polen bijvoorbeeld) helpen met moderniseren, en het opzetten van een goede economie, dan volgt de regering uiteindelijk ook (al zal dat 1-2 generaties duren waarschijnlijk, zie ook de langzame verandering in Ierland)