teacup schreef op zondag 1 mei 2022 @ 14:26:
@
bulle bas en @
gekkie
Het is echt koffiedik kijken welke kant Rusland op gaat vallen met haar toekomstige stappen. Wat eerder heb ik de verwachting uitgesproken dat de logica van Poetin volgend een tactisch kernwapen ergens buiten Rusland (die formulering weerspiegeld zijn beleving) minder gevaar voor zijn machtsbasis oplevert dan een mobilisatie.
Ik kan die redenering volgen. Beiden zijn beroerd voor Putin. Als ik even creatief ben kan ik me voorstellen dat Rusland er een oorlogsdeclaratie van maakt en overgaat tot een gelimiteerde mobilisatie. Als hij de ethnische minderheden in gelimiteerde oplage uit modder van het Russische achterland richting het front deporteert dan heeft dat minder impact op het sentiment in westelijk Rusland. Daar zou ik als dictator voor kiezen dan.
Maar, wat @
gekkie ook aangeeft, hebben beide invalshoeken eigenlijk een zo complexe dynamiek tot gevolg dat er eigenlijk geen zinnig woord over is te zeggen. Van belang is wel of onze Russische beslisser deze dynamiek ook overziet. Dat laatste is maar zeer de vraag. Het gebruik van kernwapens of het afroepen van een mobilisatie kan later een irrationele beslissing blijken te zijn geweest, als we op dit alles kunnen terugkijken.
Ik denk dat we de irrationaliteit daarvan nu al vast kunnen stellen. Wij hebben ons gecommiteerd aan succes in UA, dus dat gaat links- of rechtsom gebeuren. Kleine correctie hierbij: weet Putin de NAVO wel uit te lokken, dan is heel misschien een nederlaag wat makkelijker te verkopen. Maar dan nog lijkt de nederlaag me te smadelijk voor Putin.
Dat wij ons gedrag laten bepalen door strategie en logica hoeft dus niet voor onze Russische opponent te gelden. Dat maakt de boel ook zo volatiel op dit moment. Dit geef ook een argument om het eigen gedrag niet teveel te laten bepalen door die irrationele opponent. Er moeten dus eigen doelen worden gesteld en nagestreefd.
Eens, dat is waar ik vanaf dag een om gevraagd heb. Mooi dat hier deze ontwikkeling plaats vindt.
En dit is een mooi bruggetje naar de de NATO strategie. Olaf Scholz, en zijn politieke basis vormen een kwetsbaarheid in het westerse beleid. De Amerikanen hebben dit onderkend. Om iedereen binnen boord te houden en over de toetreding van Zweden en Finland te praten was er van de week een
ontmoeting in Brussel tussen NATO en EU. Ondertussen negeert de Verenigde Staten de ruis vanuit Rusland door een eigen strategie te poneren bij monde van de Secretary of Defense Lloyd J. Austin III (let op de III

) aanwezig op de Rammstei AB in.... Duitsland. Sommigen zeggen dat Austin teveel het achterste van zijn tong laat zien, anderen denken (waar ik mij zelf ook wel onder schaar) dat Rusland, maar ook Duitsland zo een inkijkje wordt gegeven in het achterland waar dit conflict op af stevent.
Niet te hard zeggen want dan ben je Duitslandfoob.

Goddank heeft de VS onze oostelijke buren bij de weinige haren gegrepen. Wat een absolute ramp zou de afwezigheid van de VS met een combinatie van Scholz + Le Pen zijn geweest. Dan was het over geweest voor UA vrees ik.
De VS wijzigt haar strategie door niet meer te volstaan met het ondersteunen van Oekraïne in de eigen verdediging maar dat de VS beoogt Rusland zodanig te verzwakken dat wat ze nu in Oekraïne heeft gedaan geen tweede keer kan gebeuren. Iedereen die dit topic goed volgt weet dat we met dat doel al goed op weg zijn.
Bereiken we dit dan rest Rusland geen andere optie het conflict te beëindigen. Doet ze dit niet, dan blijven de economische sancties actief. Linksom of rechtsom krijgt het Poetin bewind een groot probleem zichzelf te legitimeren. Het wordt dan niet de vraag of, maar wanneer dit bewind omvalt.
Ik denk/hoop dat de sancties actief blijven zolang Rusland niet veranderd. Het conflict beëindigen is onvoldoende. Dat laatste wat je zegt klopt. Zoals Biden aangeeft: this man cannot remain in power.
Maar zoals ik het lees denk jij dat we de sancties stoppen en dat Putin dan alsnog omvalt. Ik denk je redenering te volgen, maar het gevaarlijke is dat Kremlin gonna be Kremlin. Dat denken moet echt finaal uitgetrapt worden. Verontrustend is dat tussen Navalny en Putin weinig verschil zit.
De enige manier die ik zie is Rusland zo hard tegen de grond te dwingen dat ze moeten accepteren wat wij van ze eisen. Dat tegen de grond werken zal met harde sancties moeten, net zolang totdat men geen andere uitweg heeft en om der broodswille maar democratie en rechtsstaat invoeren.
Een Duitsland heeft ook moeten leren dat het zo niet meer verder kon. Dat lukte pas toen hun land in puin lag en de economie verwoest was.
Een crisis opent de weg naar nieuwe ideeën. Eerst zal Rusland crisis moeten zien.
En dan hebben we nog Duitsland als kwetsbaarheid in de uitvoering van het bovenstaande. Om dit te corneren is er in het
midden van deze maand een NAVO overleg waar in nu al wordt toegezegd dat de Secretaris Generaal van de NAVO (Stoltenberg) samen met Duitsland een persconferentie zal houden. Dit leid ik af uit:
[...]
Scholtz wordt dus op de bok van de spreekwoordelijke postkoets gezet met een zweep in de hand en tot actie gedwongen om het paardenspan aan te voeren. De VS staat klaar achterop de koets in het bagagecompartiment met een ander zweepje om Scholtz hierin aan te moedigen.
Ik denk dat Duitsland nog niet volwassen genoeg is om hier echt de leiding te pakken. Jouw zinnebeeld zie ik pas over een paar jaar mogelijk worden. Ik denk dat de VS voorlopig wel voorop staat en Duitsland opdracht krijgt om goed op te letten en mee te doen.