De oorlog in Oekraïne - deel 2

[nst6ldr]

hoevenpe schreef op zondag 17 april 2022 @ 08:50:
[...]

Toch valt het Oekraïnse leger me ook wat tegen: 6 weken na algehele mobilisatie, grote wapenleveranties en Intel uit het westen, hoog moraal én op papier numeriek overwicht vertaald zich (nog) niet in significante winst op het zuidelijke/oostelijke slagveld.

Had verwacht dat Kherson inmiddels heroverd zou zijn en ze serieuze voortgang maken rond Kharkiv en in de richting van Melitopol. In de beeldvorming zijn de Russen een incompetent onsamenhangend zooitje zonder adequaat materieel, grote verliezen en rijp voor desertie.

We missen toch het grote plaatje, zijn ze sterker en effectiever dan social media ons doet geloven.

Dan ben je toch echt te ongeduldig, niet iedere strategie zal direct resultaat laten zien, en de Russische invasie laat zich vooral lenen voor de lange adem.

Oekraïne moet zich vooral blijven richten op het frustreren van de aanvoerlijnen en coördinatie. Het moment dat deze wegvallen kan je gaan schaven aan de agressor zonder dat deze hier op kan antwoorden. Daar komt geen haast bij kijken, je moet zelf je momenten kiezen.

[gekkie]

wildhagen schreef op zondag 17 april 2022 @ 08:58:
Nou, mijn broek is weer tot op mijn enkels gezakt inmiddels.

Bioboer Hugo Jansen blijft het opnemen voor Poetin: ‘Denk zelf na en check de feiten’

Dit vind ik dan o.a. weer een quote uit dat artikel van die boer, waaruit voor mij wel duidelijk is dat hij alles probeert uit te leggen vanuit de grondgedachte dat Rusland geen enkele blaam zou kunnen treffen:

Het Westen deed in de jaren 90 het tegenovergestelde, meent Jansen. ,,Amerikaanse ‘adviseurs’ kwamen de Russen even kapitalisme leren. Een groepje oligarchen kreeg alle bodemschatten in bezit. De staatskas raakte leeg, de maffia floreerde.

Als dat zo zou zijn, als Putin echt met dat leegroven door Oligarchen zou zitten, dan neem ik aan dat Putin alle huidige sancties tegen die Oligarchen zou omarmen, hooguit een zwakte dat het hem in z'n lange carrière in de Russische overheid niet is gelukt om dat tegen te houden. Maar niets van dat alles, de werkelijkheid is dan ook in deze weer precies het tegenovergestelde.
Putin heeft vanaf het begin van zijn carrière eerst mee geholpen met het leegroven en dat vervolgens tot de dag van vandaag met alle macht in stand proberen te houden, waar de buiten die selecte groep niemand van heeft geprofiteerd.

Eigenlijk zou de pers dit soort propaganda-medewerkers geen podium moeten geven volgens mij...

Yups.

[TheGhostInc]

RoD schreef op zondag 17 april 2022 @ 09:18:
[...]

Geen vorderingen aan Oekraïense kant, maar ook niet aan Russische kant.

En dat is positief!
Het betekent dat het gevecht op z'n minst in evenwicht is. Maar even 'een bootje zinken' is ook niet niks.

De Russen bereiden zich voor op een offensief, Oekraïne bereid zich daar ook op. Eind komende week weten we pas hoe het zuiden ervoor staat. Want de Russen schijnen te wachten op iets beter weer.

[nst6ldr]

TheGhostInc schreef op zondag 17 april 2022 @ 09:47:
[...]

Ze proberen in het artikel meteen al een boel te 'debunken'. Daarmee zorg je dat de media dit geluid wel brengt (wat er zijn veel mensen die zo denken) en kun je dat meteen tegenspreken.

Dan nóg moet de media dit naar mijn mening niet doen. Juist complotdenkers kiezen specifiek de informatie die ze willen geloven. De toevoeging moet nuance brengen, maar de kern is nog steeds tentoongesteld en biedt mensen de nodige persoonlijke incentive (want 'deze bron is MSM') en aanknopingspunten (namen en data) om alsnog af te dalen in Fabeltjesland.

[Rukapul]

TheGhostInc schreef op zondag 17 april 2022 @ 09:47:
[...]

Ze proberen in het artikel meteen al een boel te 'debunken'. Daarmee zorg je dat de media dit geluid wel brengt (wat er zijn veel mensen die zo denken) en kun je dat meteen tegenspreken.

Heel veel in het artikel wordt zonder quotes gepresenteerd en het meeste blijft onweersproken.

Het kan ook niet goed weersproken worden want de verslaggever is geen expert. Dit is iemand die een carriere in de sportverslaggeving heeft gemaakt en daarna overgestapt is naar lokaal nieuws. Frans als universitaire studie helpt ook al niet.

Bottom line is dat een stukjestikker met een clickbait artikel allerlei ongekaderde beweringen de wereld in helpt. En omdat het een portret / interview is kan de 'journalist' nog werkomen ook met die volstrekte onzin, terwijl zowel hij als zijn redactie bij stap 1 (selectie van onderwerp/artikel) al hopeloos fout zitten.

[Yaksa]

TheGhostInc schreef op zondag 17 april 2022 @ 09:51:
[...]Eind komende week weten we pas hoe het zuiden ervoor staat. Want de Russen schijnen te wachten op iets beter weer.

Eind volgende week is het daar nog kletsnat, 11 millimeter neerslag op vrijdag alleen al en (dag)temperaturen onder de 20 graden. Er is ook nog maar weinig begroeiing voor verdamping. Dan is de evapotranspiratie nog te laag om de boel goed op te laten drogen. Voorlopig zitten ze nog wel een paar weken in de modder.

[De_Bastaard]

Hopelijk snel die howitzers uit de VS :-)

[Silent7]

Zo ze komen er echt niet door in Mariupol:

LIVE Russia offers Mariupol defenders a surrender window
https://www.bbc.com/news/live/world-europe-61124291

"Russia has issued an ominous ultimatum to the last Ukrainian soldiers holed up in the besieged port city of Mariupol."
YouTube: "Surrender or die": Putin’s Easter ultimatum to Ukrainian soldiers i...

[Prosac]

Weer een weekend geen Mariupol voor de Russen.. respect voor de Oekrainers wat dat betreft.

[hoevenpe]

nst6ldr schreef op zondag 17 april 2022 @ 09:49:
Dan ben je toch echt te ongeduldig, niet iedere strategie zal direct resultaat laten zien, en de Russische invasie laat zich vooral lenen voor de lange adem.

De lange adem is imo in het voordeel van de Russen: als de geschiedenis iets leert is het dat hun oorlogen desastreus beginnen maar uiteindelijk (deels) succesvol zijn. Initiële grote verliezen wegen veel minder zwaar dan bij ons in het westen, de huidige strategie van Groznyficering is uiterst effectief:

quote: https://eurasiantimes.com...-to-dominate-ukraine/?amp

Russian Military Is “Full Of Marathoners”

According to John B. Alterman, Senior Vice President of the Zbigniew Brzezinski Chair in Global Security and Geostrategy from the Center for Strategic and International Studies (CSIS) unlike, the US military, Russia doesn’t like to win wars in a “sprint”.

Pointing to how that approach eventually failed in both Operation Enduring Freedom in Afghanistan (2002) and Iraqi Freedom (2003), he said the Russian military is “full of marathoners” in for the “long haul”, evident from its campaign in Syria in support of President Bashar al-Assad.

Fighting alongside the regime’s Syrian Arab Army (SAA), Russia seemed to accrue advantages incrementally, gradually destroying the Free Syrian Army (FSA) rebels that comprised many fundamentalist groups, Daesh (ISIS), with Assad emerging victorious.

And interestingly, it is a legendary Syria hand that Russia has brought in for this decisive phase of the ‘long war’ – General Alexander Dvornikov.

Also experienced in both the Chechen wars, Dvornikov refined the ‘patience’ game of never applying too much pressure, nor easing it. Regardless of whether Russia is justified in its military intervention, one thing is clear – Russia will not stop until its objectives have been achieved.

Begin mei wordt in Kherson een 'referendum' gehouden, de uitslag laat zich raden en daarmee is het lot van die regio bezegeld. Rusland zal het gelijk erkennen en er nooit meer vertrekken. Met elke buslading geëvacueerden en door moordpartijen veranderd de bevolking totdat de ethische Russen net als in de Donbass de meerderheid vormen.

Hoop dat ik het mis heb, maar zie het somber in.

[ratzz]

hoevenpe schreef op zondag 17 april 2022 @ 10:35:
[...]

De lange adem is imo in het voordeel van de Russen: als de geschiedenis iets leert is het dat hun oorlogen desastreus beginnen maar uiteindelijk (deels) succesvol zijn. Initiële grote verliezen wegen veel minder zwaar dan bij ons in het westen, de huidige strategie van Groznyficering is uiterst effectief:

[...]


Begin mei wordt in Kherson een 'referendum' gehouden, de uitslag laat zich raden en daarmee is het lot van die regio bezegeld. Rusland zal het gelijk erkennen en er nooit meer vertrekken. Met elke buslading geëvacueerden en door moordpartijen veranderd de bevolking totdat de ethische Russen net als in de Donbass de meerderheid vormen.

Hoop dat ik het mis heb, maar zie het somber in.

Dat gevoel heb ik ook, ik zie ook nog reden tot jubelstemmingen ondanks dat Oekraïne het geweldig doet. De overmacht van een klomp lood is toch wat destructiever dan een zak met veren in dit geval. Ik hoop natuurlijk ook dat het in het zuiden een pat stelling is en dat het doorslaat naar de kant van Oekraïne maar ik zie daar nog geen positieve berichtgevingen over en dat Rusland ook nog her een der een bommetje dropt is ook niks om blij mee te zijn.

[pro_6or]

killerbee1958 schreef op zondag 17 april 2022 @ 09:12:
[...]


En daar ben ik het dus helemaal mee ONEENS.
Overigens ook met de mening van deze beste man, maar de grootste waarde van vrijheid is vrijheid van meningsuiting.
En deze man heeft een andere mening. Dat mag. En koester het feit dat je in een land woont dat het mogelijk maakt een andere mening te hebben.

Ik vind hem zelfs wel sterk dat hij elke zondag mensen uitnodigt om hem tegen te spreken (niet dat ik denk dat dat ook maar iets met zijn mening gaat doen, maar ala hij laat de ruitmte)

Wees zuinig op deze vrijheid. Denk echt 100 keer na voordat je iemand de mond wil snoeren. Dat is namelijk het begin van de weg naar dictatuur.

Zodra deze mensen hun zin krijgen zitten we zelfs op een snelweg naar dictatuur. Inclusief tribunalen voor jou (want jij bent voor de vrijheid van meningsuiting) en mij. Dus zo eenvoudig is het allemaal niet.

[Prosac]

Toch valt het Oekraïnse leger me ook wat tegen: 6 weken na algehele mobilisatie, grote wapenleveranties en Intel uit het westen, hoog moraal én op papier numeriek overwicht vertaald zich (nog) niet in significante winst op het zuidelijke/oostelijke slagveld.

@hoevenpe
Het terrein is daar ook beduidend anders, iets wat de Oekrainers zelf ook al meermalen hebben aangegeven. In het Oosten van beide zijden nauwelijks vorderingen omdat daar al 8 jaar lang voorbereid is op oorlog.

In het Zuiden open, plat, geen dekking. Daarom konden de Russen er ook zo snel oprukken en blijft het nu hangen rond Kherson. Oekraine heeft daar wel weer terrein terug gewonnen, maar zit nu ook met de openheid voor de stad Kherson. Bovendien wil men graag die stad heroveren zonder die helemaal kapot te schieten of teveel verliezen te lijden. Ondertussen frustreert Oekraine vooral de aanvoerlijnen van Rusland. En men kan nog niet teveel troepen van de andere fronten weghalen, genoeg opruimwerk te doen daar, elke dag komen ze nog verdwaalde/achtergelaten Russen tegen.

Het is nu lastig oordelen, maar het weer, het terrein houdt momenteel elke grote vordering tegen. Die tijd wordt door iedereen nu gebruikt zich voor te bereiden.

[Prosac]

hoevenpe schreef op zondag 17 april 2022 @ 10:35:


Begin mei wordt in Kherson een 'referendum' gehouden, de uitslag laat zich raden en daarmee is het lot van die regio bezegeld. Rusland zal het gelijk erkennen en er nooit meer vertrekken. Met elke buslading geëvacueerden en door moordpartijen veranderd de bevolking totdat de ethische Russen net als in de Donbass de meerderheid vormen.

Hoop dat ik het mis heb, maar zie het somber in.

Ja dit deel zie ik ook somber in. Kherson gaat in Rusland verkocht worden als "zie je wel, ze willen helemaal niet bij Oekraine horen, 75% wil bij ons!" "Dus we gaan voor ze vechten".

[bulle bas]

hoevenpe schreef op zondag 17 april 2022 @ 10:35:
[...]

De lange adem is imo in het voordeel van de Russen: als de geschiedenis iets leert is het dat hun oorlogen desastreus beginnen maar uiteindelijk (deels) succesvol zijn. Initiële grote verliezen wegen veel minder zwaar dan bij ons in het westen, de huidige strategie van Groznyficering is uiterst effectief:

[...]

Ja, het moet wel duidelijk zijn dat zolang Putin aan de macht is hij met dit project door moet gaan. Pas bij een machtswisseling zie ik ruimte voor verandering.
We weten natuurlijk niet wat er echt besproken wordt op militaire hoofdkwartieren, maar zorgelijk vind ik wel de citaten die ik in de pers lees van "officials" die aangeven wel eens een lange oorlog te verwachten, daarmee verduidelijkend "dat het wel heel 2022" kan duren. Ik hoop dat dit een bewust leugentje is (waarvan de functie voor mij onduidelijk is overigens). Een van je hoofdscenario's moet een jarenlang durend conflict behelzen. In het oosten duurt de oorlog ook al 8 jaar.

Uit de Volkskrant:

quote: https://www.volkskrant.nl...-gestopt-worden~b44364ff/

Er is haast geboden bij het transport van de nieuwe Westerse wapens naar Oekraïne, nu Rusland zich opmaakt voor het langverwachte offensief in de Donbas. Mogelijk begint het offensief al deze week, zo melden hoge Amerikaanse functionarissen aan NBC News. In plaats van af te wachten tot alle eenheden, die in Belarus op krachten komen na hun terugtrekking uit Kyiv en omgeving, weer gereed zijn, zou Moskou al een deel Oost-Oekraïne in willen sturen. Dit is sneller dan de VS tot nu toe dachten.

Het is pijnlijk om te zien dat de levering van zware wapens nu opeens half over kop moet, waarbij het de vraag is of het uberhaupt nog op tijd aankomt. Een direct gevolg van een falende strategie van afwachten en je speelruimte laten dicteren door zelfverzonnen spelregels. Het wordt komende dagen billenknijpen. Ook vraag ik me af of we voldoende mensen hebben getraind met deze wapens. Je zal er meer moeten trainen dan dat je wapens hebt.

Begin mei wordt in Kherson een 'referendum' gehouden, de uitslag laat zich raden en daarmee is het lot van die regio bezegeld. Rusland zal het gelijk erkennen en er nooit meer vertrekken. Met elke buslading geëvacueerden en door moordpartijen veranderd de bevolking totdat de ethische Russen net als in de Donbass de meerderheid vormen.

Hoop dat ik het mis heb, maar zie het somber in.

Dat is etnocide en meer dan een casus belli voor wie Niemals wieder een waarlijke eed is.

[Prosac]

bulle bas schreef op zondag 17 april 2022 @ 10:54:
[...]

In het oosten duurt de oorlog ook al 8 jaar.

Daar was het meer een gewapende vrede. Iedereen beetje stil zitten in de stellingen en af en toe een beschieting. Gevolg van de Minsk-akkoorden waarvan men elkaar continu beschuldigde van schending ervan.
Oekraine durfde Donetsk en Luhansk niet te heroveren, omdat men wist dat Rusland dan tussenbeide zou komen. Omgekeerd deden de republiekjes niets omdat Rusland dan -vooralsnog- niet zou helpen.

[Salvatron]

wildhagen schreef op zondag 17 april 2022 @ 08:58:
Nou, mijn broek is weer tot op mijn enkels gezakt inmiddels.

Bioboer Hugo Jansen blijft het opnemen voor Poetin: ‘Denk zelf na en check de feiten’

Echt, Putin heeft nog steeds figuren die hem verdedigen. Vraag me af wat het nou betaalt, om dit soort Russische propaganda te gaan verspreiden. Kan je daar een goede boterham mee verdienen, of is het meer een bijbaantje?

Ow, en die feiten check je natuurlijk op RussiaToday en Pravda, neem ik aan.....

En waarom woon je in Nederland en niet in Rusland, als dat dan zogenaamd Het Paradijs en het Walhalla is, en het hier allemaal zo bar, boos en slecht is?

Eigenlijk zou de pers dit soort propaganda-medewerkers geen podium moeten geven volgens mij...

Het gekke is dat mensen die zo'n mening hebben bewust of onbewust zichzelf willen laten onderdrukken. Door het op te nemen voor Putin en dat soort lui ondersteun je uiteindelijk in feite je eigen onderdrukking omdat je het wel goed vindt dat Putin in het zadel zit, en daarmee Putin's onderdrukking goedkeurt.

Veel mensen hebben om onduidelijke redenen een hang naar autoriteit in het leven, iemand die ze de weg wijst, en voor de oorlog was Putin zo iemand aan wie ze zich konden onderwerpen: een charismatische, sterke leider die je kunt volgen. Omdat ie zo'n sterke charismatische indruk gaf wekte hij sympathie op. En omdat mensen niet voldoende in staat zijn tot logisch nadenken en tot voldoende zelfkritiek volgen ze zo iemand. Je ziet dit wel vaker.

[pro_6or]

k995 schreef op zondag 17 april 2022 @ 02:26:
[...]

Rusland gebruikt genoeg modern spul hoor.


[...]

Dat weet ik niet, deze zijn showcases voor de verkoop. ALs je die smeulend op het veld ziet staan is dat echt geen goede reclame.

Dus de SU-57, Mig35, T-14, 2s35,... zal je niet zien.

Het punt waar ik op reageerde was dat Rusland momenteel weldegelijk steeds meer oud spul in aan het zetten is, dus dat de bodem van het modernere spul wel bereikt aan het worden is.

Rusland heeft maar 6 su57 en die hebben nog niet de gewenste motoren. De armata’s (T-14) waren in 2014 al klaar, ze hebben er nu net twee dozijn. De sancties werken weldegelijk. Zeker de sancties op onderdelen die voor wapens nodig zijn moeten tot in de lengte van dagen blijven bestaan. Iiig tot Rusland een stabiele democratie is.

[Prosac]

Het enige memorabele wat de 10/20 Armata's tot nu toe hebben gedaan is kapot gaan tijdens oefeningen voor de 9 mei parade.
Voor de SU-57 (5 a 6 beschikbaar) geldt het memorabele hun huilende geluid, als gevolg van het feit dat ze nog met oude motoren vliegen omdat de juiste motoren nog in ontwikkeling zijn.

[vso]

killerbee1958 schreef op zondag 17 april 2022 @ 08:32:
[...]


Thanks, INderdaad is dit echt. Blijkbaar zitten er dus toch nog mensen die morse beheersen op schepen (de RJS82) die een weerbericht aan de wal (RCV) versturen.
Gebruikte frequenties kloppen ook beter (namelijk geen amateurband)
Redelijk onzinnig maar goed, dit is wel confirmed bij deze.

n/p ik was ook verbaasd!

Blljft dat het bericht over het sos van de moskva fake news was

Dat was ook niet ter discussie dat had je immers uitgelegd. we waren alleen benieuwd wat het wel was, maar als het letters en cijfers kan je er geen kaas van maken

En dus ja fake news

[FlowSnake]

Salvatron schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:00:
[...]


Het gekke is dat mensen die zo'n mening hebben bewust of onbewust zichzelf willen laten onderdrukken. Door het op te nemen voor Putin en dat soort lui ondersteun je uiteindelijk in feite je eigen onderdrukking omdat je het wel goed vindt dat Putin in het zadel zit, en daarmee Putin's onderdrukking goedkeurt.

Veel mensen hebben om onduidelijke redenen een hang naar autoriteit in het leven, iemand die ze de weg wijst, en voor de oorlog was Putin zo iemand aan wie ze zich konden onderwerpen: een charismatische, sterke leider die je kunt volgen. Omdat ie zo'n sterke charismatische indruk gaf wekte hij sympathie op. En omdat mensen niet voldoende in staat zijn tot logisch nadenken en tot voldoende zelfkritiek volgen ze zo iemand. Je ziet dit wel vaker.

Tweede alinea is de spijker op zijn kop. Ik had altijd wel respect voor die man, met als enige keerpunt 'je moet hem en public geen l*l noemen'.

Alle whataboutisms kon ik altijd wel plaatsen, tot en met de Krim, anti-NAVO (NAVO was alleen maar de tegenhanger van de Sovjet-Unie, die is er niet meer, dus wat is het punt nog).

Echter, deze oorlog heeft juist mijn ogen geopend. Helaas is de NAVO nodig, sterker nog, als de inval geen reclame prijs wint, weet ik het ook niet meer. Die whataboutisms hebben tevens een gebrek aan logica;

Kosovo was altijd zo'n voorbeeld. Rusland keurde het hele verhaal af, wij hielpen de seperatie juist. Nu gebeurde hetzelfde in Oekraïne (niet helemaal organisch though), en was het opeens okee want het westen deed dit toen in voormalig Joegoslavië. Maar je kan uit principes dan niet nog steeds naar het westen blijven wijzen en in beide gevallen Rusland gelijk blijven geven, en dat doet men wel.

En dit is ook vooral vanuit mijn opvoeding gekomen, en mn ouders doen het nog. Totaal pro-Rusland as we speak. Ik moest wel lachen, ze refereerden altijd aan Jiskefet, De Tegenpartij, maar de facto is dat over hen gemaakt, en dat kwartje is nooit gevallen.

[pro_6or]

Is Putin charismatisch dan? Ik vind hem kil en gluiperig overkomen. En dan steeds die persoonscultuur voeden (net als trump). Zelfs als ik achter zijn beleid zou staan zou ik hem niet charismatisch vinden. Verre van.

[Sissors]

k995 schreef op zondag 17 april 2022 @ 02:26:
[...]

Rusland gebruikt genoeg modern spul hoor.


[...]

Dat weet ik niet, deze zijn showcases voor de verkoop. ALs je die smeulend op het veld ziet staan is dat echt geen goede reclame.

Dus de SU-57, Mig35, T-14, 2s35,... zal je niet zien.

Dat denk jij echt? Dat al het modernste spul van de Russen er niet is, omdat ze die primair voor de verkoop willen hebben, en ze dus hun eigen leger er niet mee willen uitrusten? Terwijl ze dan voor die verkoop juist kunnen laten zien aan de kopers hoe goed het presteert. Als in, ik geloof best wel dat een T14 het behoorlijk goed zou doen. Probleem is meer dat ze ze simpelweg niet kunnen produceren.

[Sissors]

pro_6or schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:46:
Is Putin charismatisch dan? Ik vind hem kil en gluiperig overkomen. En dan steeds die persoonscultuur voeden (net als trump). Zelfs als ik achter zijn beleid zou staan zou ik hem niet charismatisch vinden. Verre van.

Volgens mij is het puur een kwestie van "de vijand van mijn vijand is mijn vriend". Ze zien de Nederlandse overheid als de vijand, Putin doet dat ook, dus is Putin hun vriend.

[GG85]

Dat bewondering/respect/opzien voor/tegen Poetin (voor de oorlog) heb ik nooit zo begrepen.
Die man is goed voor ~200 miljard en leeft in een land waar hij en 500 andere 99%+ van alle rijkdom in handen hebben. Waar geen vrije pers is en wat het op ongeveer alle vlakken (welvaart, gezondheidszorg, rechtstaat, milieu, etc) slechter doet dan 'wij'.
Die gast is toch altijd al overduidelijk fout geweest en dat hele land toch een mislukking.

En mensen die hem maar blijven ophemelen, wat wil je dan? Als het daar echt beter is ga dan daar heen?

[Silent7]

Sissors schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:47:
[...]

Dat denk jij echt? Dat al het modernste spul van de Russen er niet is, omdat ze die primair voor de verkoop willen hebben, en ze dus hun eigen leger er niet mee willen uitrusten? Terwijl ze dan voor die verkoop juist kunnen laten zien aan de kopers hoe goed het presteert. Als in, ik geloof best wel dat een T14 het behoorlijk goed zou doen. Probleem is meer dat ze ze simpelweg niet kunnen produceren.

Hmm wacht ffies, dus ze hebben wat ze hebben aan werkend spul nodig EN ze kunnen geen nieuwe meer bouwen.
Dat doet vragen rijzen;
Welke landen hebben nog wapentuig bij de russen in bestelling?
Is er al betaald dus gaat er op dit gebied default kunnen ontstaan?
Welke landen komen in de problemen omdat er geen nieuwe wapens komen? (ik denk dan aan India met andere minder frisse buren en een leger dat om rsussisch spul is gebouwd, gaan die nu toch verder kijken?)

[Prosac]

GG85 schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:52:
Dat bewondering/respect/opzien voor/tegen Poetin (voor de oorlog) heb ik nooit zo begrepen.
Die man is goed voor ~200 miljard en leeft in een land waar hij en 500 andere 99%+ van alle rijkdom in handen hebben. Waar geen vrije pers is en wat het op ongeveer alle vlakken (welvaart, gezondheidszorg, rechtstaat, milieu, etc) slechter doet dan 'wij'.
Die gast is toch altijd al overduidelijk fout geweest en dat hele land toch een mislukking.

En mensen die hem maar blijven ophemelen, wat wil je dan? Als het daar echt beter is ga dan daar heen?

Kort door de bocht: Poetin en Rusland is alles waarvoor de "wappies" steeds waarschuwen dat Rutte en co dat willen. Het is een kwestie van puberaal gedrag. "Mijn vijand is tegen poppetje X, dus ben ik voor X"
En daar wijkt vervolgens alles voor, er valt genoeg te vinden van veel zaken in Nederland, maar als je bereid bent dat te ruilen voor de situatie in Rusland of bv Hongarije, ben je besodemieterd.

[pro_6or]

Silent7 schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:55:
[...]

Hmm wacht ffies, dus ze hebben wat ze hebben aan werkend spul nodig EN ze kunnen geen nieuwe meer bouwen.
Dat doet vragen rijzen;
Welke landen hebben nog wapentuig bij de russen in bestelling?
Is er al betaald dus gaat er op dit gebied default kunnen ontstaan?
Welke landen komen in de problemen omdat er geen nieuwe wapens komen? (ik denk dan aan India met andere minder frisse buren en een leger dat om rsussisch spul is gebouwd, gaan die nu toch verder kijken?)

India doet zelf vast het onderhoud. Dat is wel een gevaar, oppassen met doorleveren van spare parts. Maar dat wordt tegenwoordig (ook administratief) goed gecontroleerd.

[majic]

Sissors schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:47:
[...]

Dat denk jij echt? Dat al het modernste spul van de Russen er niet is, omdat ze die primair voor de verkoop willen hebben, en ze dus hun eigen leger er niet mee willen uitrusten? Terwijl ze dan voor die verkoop juist kunnen laten zien aan de kopers hoe goed het presteert. Als in, ik geloof best wel dat een T14 het behoorlijk goed zou doen. Probleem is meer dat ze ze simpelweg niet kunnen produceren.

1) Hun meest moderne spul hebben ze niet zoveel van. Is dus dan ook strategisch gezien niet van belang.
2) Voor elke T14 of ander modern limited-edition spul heb je een logistieke puzzel nodig van onderhoud tot reparatie munitie tot vervangende crews. Voor kleine hoeveelheden tanks is dat niet te doen.
3) De nieuwste machines zijn niet of weinig getest. Men weet dus niet welke zwaktepunten ze gaan hebben, en ze gehaast uitproberen op een equal-peer-adversary is een heel, heel slecht idee. Beter eerst in kleinere conflicten testen tegen een ondergeschikte tegenstander, bijv. in Syrie.
4) Even los van al het bovenstaande : Niets is erger voor zowel het aanzien van Rusland als de toekomstige militaire verkoop van de moderne hardware als het internet vol staat van opgeblazen, vastgelopen of ineffectieve russische hyper-moderne apparatuur.
5) Oekraiene vecht een asymetrische oorlog tot nu toe, waarbij de voordelen van die hypermoderne wapens eigenlijk er niet toe doen. Een GRAD is net zo goed in het bombarderen van een buurt vol met burgers als een hypermoderne raket. Een T72 net zo goed in het beschieten van een BMP als een T14.

Kortom, een eindeloze reeks met redenen waarom Rusland z'n modernste materieel niet wil inzetten. En dan laten we nog even buiten beschouwing dat het heel goed mogelijk is dat al die moderne wapens verborgen gebreken hebben waardoor ze feitelijk helemaal niet inzetbaar zijn nog.

[k995]

pro_6or schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:09:
[...]


Het punt waar ik op reageerde was dat Rusland momenteel weldegelijk steeds meer oud spul in aan het zetten is, dus dat de bodem van het modernere spul wel bereikt aan het worden is.

Neen, wat we weten dat rusland heeft en wat ze gebruiken laat dat niet echt zien.
Het kan puur zijn dat oekraine aanvalt waar men meer oud spul heeft zodat ze dieper doordringen in russische linies met tegenaanvallen waar ze dat tegenkomen maar er zijn geen grote troepenbewegingen naar dat gebied geweest de samenstelling is dus niet fundamenteel veranderd en gezien wat rusland hefet van "modern" spul is er dar nog maar een kleine deel van uitgeschakeld.

Ik zou dus echt niet durven zeggen dat ze door hun materiaal aan het geraken zijn.

[hoevenpe]

pro_6or schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:09:
Het punt waar ik op reageerde was dat Rusland momenteel weldegelijk steeds meer oud spul in aan het zetten is, dus dat de bodem van het modernere spul wel bereikt aan het worden is.

Modern wapentuig is vooral goed in het beperken van burgerslachtoffers en het beschermen van je eigen troepen. Voor het bombarderen van steden en stellingen heb je helemaal geen nieuw spul nodig, in deze fase van de oorlog is het voordeel daarvan beperkt en is antieke artillerie net zo dodelijk.

[k995]

Sissors schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:47:
[...]

Dat denk jij echt? Dat al het modernste spul van de Russen er niet is, omdat ze die primair voor de verkoop willen hebben, en ze dus hun eigen leger er niet mee willen uitrusten? Terwijl ze dan voor die verkoop juist kunnen laten zien aan de kopers hoe goed het presteert.

Ja, enkele uitgebrande armata's of neergeschoten SU-57's en je kan die nooit meer verkopen hoor.
Rusland wou gaan naar on par dure wapensystemen die met "het westen" kunnen concureren en dus afstappen van hun "we maken dubbel zoveel spul als de vijand en gooien het naar hem".

Dan moet het natuurlijk wel effectief beter zijn, en gelijk welke moderne tank of vliegtuig je in die oorlog stuurt er zijn wapens die die kunnen uitschakelen en gegarandeerd dat oekraine er alles op zal zetten om juist die wapens uit te schakelen om rusland te raken.

Bijgevolg gebruik je die niet (buiten wat oefenvluchtjes die ze SU-57's hebben zien doen) want die gaan niks veranderen en dit kan enkel nadelig zijn voor rusland.

Als in, ik geloof best wel dat een T14 het behoorlijk goed zou doen. Probleem is meer dat ze ze simpelweg niet kunnen produceren.

Ze kunnen die al niet betalen voor de sancties en voor 2014 en productie is sindsdien veel aangekondigd maar nooit echt gestart .

[Sissors]

majic schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:03:
[...]


1) Hun meest moderne spul hebben ze niet zoveel van. Is dus dan ook strategisch gezien niet van belang.
2) Voor elke T14 of ander modern limited-edition spul heb je een logistieke puzzel nodig van onderhoud tot reparatie munitie tot vervangende crews. Voor kleine hoeveelheden tanks is dat niet te doen.
3) De nieuwste machines zijn niet of weinig getest. Men weet dus niet welke zwaktepunten ze gaan hebben, en ze gehaast uitproberen op een equal-peer-adversary is een heel, heel slecht idee. Beter eerst in kleinere conflicten testen tegen een ondergeschikte tegenstander, bijv. in Syrie.
4) Even los van al het bovenstaande : Niets is erger voor zowel het aanzien van Rusland als de toekomstige militaire verkoop van de moderne hardware als het internet vol staat van opgeblazen, vastgelopen of ineffectieve russische hyper-moderne apparatuur.
5) Oekraiene vecht een asymetrische oorlog tot nu toe, waarbij de voordelen van die hypermoderne wapens eigenlijk er niet toe doen. Een GRAD is net zo goed in het bombarderen van een buurt vol met burgers als een hypermoderne raket. Een T72 net zo goed in het beschieten van een BMP als een T14.

Kortom, een eindeloze reeks met redenen waarom Rusland z'n modernste materieel niet wil inzetten.

En erg vergezocht. Eigenlijk is alleen punt 1 relevant: Ze hebben ze niet. Gevolgd door punt : Ze zijn nog niet klaar en hebben flinke problemen.

Aan de ene kant stel je vervolgens dat je ze niet moet testen tegen een "equal peer", en aan de andere kant stel je dat je ze niet moet gebruiken tegen asymetrische oorlogsvoering, wat het omgekeerde is. Omdat bij asymetrische oorlogsvoering voordelen van moderne wapens verwaarloosbaar zijn? Waarom doet de hele NAVO dat nu juist bij elk asymetrisch conflict wat we hebben gevoerd? Om in plaats van complete steden plat te gooien, juist wel alleen het doelwit te raken? Wat natuurlijk niet perfect is, maar veel beter dan gewoon nog geen eens een poging doen tot mikken.

Er zijn simpelweg geen T14s, ze kunnen die dingen niet produceren. En heb je uberhaupt een bron ervoor dat ze die dingen primair voor de verkoop willen? Want volgens mij zijn die dingen toch primair voor eigen gebruikt bedoelt, met later misschien een export versie.

Na zes weken had ik zelf wel verwacht dat we ondertussen door de fabeltjes waren dat Rusland veel beter spul heeft, maar om één of andere reden bewust zware verliezen wil lijden.

[majic]

Sissors schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:17:
[...]

En erg vergezocht. Eigenlijk is alleen punt 1 relevant: Ze hebben ze niet. Gevolgd door punt : Ze zijn nog niet klaar en hebben flinke problemen.

Aan de ene kant stel je vervolgens dat je ze niet moet testen tegen een "equal peer", en aan de andere kant stel je dat je ze niet moet gebruiken tegen asymetrische oorlogsvoering, wat het omgekeerde is. Omdat bij asymetrische oorlogsvoering voordelen van moderne wapens verwaarloosbaar zijn? Waarom doet de hele NAVO dat nu juist bij elk asymetrisch conflict wat we hebben gevoerd? Om in plaats van complete steden plat te gooien, juist wel alleen het doelwit te raken? Wat natuurlijk niet perfect is, maar veel beter dan gewoon nog geen eens een poging doen tot mikken.

Er zijn simpelweg geen T14s, ze kunnen die dingen niet produceren. En heb je uberhaupt een bron ervoor dat ze die dingen primair voor de verkoop willen? Want volgens mij zijn die dingen toch primair voor eigen gebruikt bedoelt, met later misschien een export versie.

Na zes weken had ik zelf wel verwacht dat we ondertussen door de fabeltjes waren dat Rusland veel beter spul heeft, maar om één of andere reden bewust zware verliezen wil lijden.

Je gaat de mist in door westerse militaire visie klakkeloos gelijk te stellen aan de Russische.
In het westen is het hoofddoel : Zo min mogelijk collateral damage (iig in het nieuws). En zo min mogelijk soldaten verliezen. Beiden zijn heel slecht voor de publieke en politieke opinie in de wereld en het thuisfront.

Russen geven 1) niet om verlies van soldaten 2) het grootschalig vermoorden van burgers en bombarderen van burgerdoelen is een _inherent_ onderdeel van hun militaire strategie. Het is geen bijzaak, het is een hoofddoel (Zie Grozny, zie Aleppo, zie Mariupol, maar vooral ook : Zie de gehele militaire geschiedenis van de USSR en Rusland).

Asymetrisch in het geval van Oekraiene is dat ze met een tegenstander te maken hebben die weinig vliegtuigen of tanks bezit of in kan zetten. Technologisch gelijkwaardig (gemiddeld genomen), dat wel.

In Syrie is de asymetrie van een hele andere aard: Ze vechten tegen technologisch inferieure soldaten en / of tanks. Materieel van decennia oud, relatief weinig dreiging dus. Daarom heb je dus ook (veel) meer modern wapentuig in Syrie gebruikt zien worden dan in Oekraiene. Het is een veel kleiner conflict tegen een technologisch, strategisch en kwantitatief inferieure vijand. Asymetrisch, dus, maar inderdaad, anders dan de asymetrie die ik bedoelde in Oekraiene.

Verder is het vrij bekend en goed gedocumenteerd dat Rusland bepaalde moderne voertuigen alleen maar zélf kan produceren voor militair gebruik als het export-orders er voor krijgt. Er is een vrij lange geschiedenis van zulke wapens die alleen door grootschalige verkooporders uit het buitenland uiteindelijk ook door Rusland zelf in significante hoeveelheden voor eigen gebruik werden ingezet.

Overigens is dit niet alleen bij Rusland zo - Amerika is net zo goed afhankelijk van buitenlandse vraag voor het opzetten van betaalbare en grote productieketens van bepaalde militaire voertuigen.

[DoubleDutch]

17 April update.

[bloody]

Het lijkt of oryx een pauze ingelast heeft voor Russische verliezen. Of de Russen verliezen niets de afgelopen dagen, maar dat lijkt me sterk 🤔

[sugarlevi01]

Silent7 schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:55:
[...]

Hmm wacht ffies, dus ze hebben wat ze hebben aan werkend spul nodig EN ze kunnen geen nieuwe meer bouwen.
Dat doet vragen rijzen;
Welke landen hebben nog wapentuig bij de russen in bestelling?
Is er al betaald dus gaat er op dit gebied default kunnen ontstaan?
Welke landen komen in de problemen omdat er geen nieuwe wapens komen? (ik denk dan aan India met andere minder frisse buren en een leger dat om rsussisch spul is gebouwd, gaan die nu toch verder kijken?)

India, is zich langzaam aan het loskoppelen qua afhankelijkheid van Rusland inderdaad. Naast zelf ontwikkelen, trekken ze ook productie vanuit Rusland naar zichzelf toe.

Een paar recente google resultaten:
https://www.indiatoday.in...russia-1938341-2022-04-16
https://eurasiantimes.com...l-helicopter-deal-russia/
https://bulgarianmilitary...9s-helicopters-and-atgms/

[Sissors]

majic schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:30:
[...]


Je gaat de mist in door westerse militaire visie klakkeloos gelijk te stellen aan de Russische.
In het westen is het hoofddoel : Zo min mogelijk collateral damage (iig in het nieuws). En zo min mogelijk soldaten verliezen. Beiden zijn heel slecht voor de publieke en politieke opinie in de wereld en het thuisfront.

Russen geven 1) niet om verlies van soldaten 2) het grootschalig vermoorden van burgers en bombarderen van burgerdoelen is een _inherent_ onderdeel van hun militaire strategie. Het is geen bijzaak, het is een hoofddoel (Zie Grozny, zie Aleppo, zie Mariupol, maar vooral ook : Zie de gehele militaire geschiedenis van de USSR en Rusland).

Asymetrisch in het geval van Oekraiene is dat ze met een tegenstander te maken hebben die weinig vliegtuigen of tanks bezit of in kan zetten. Technologisch gelijkwaardig (gemiddeld genomen), dat wel.

In Syrie is de asymetrie van een hele andere aard: Ze vechten tegen technologisch inferieure soldaten en / of tanks. Materieel van decennia oud, relatief weinig dreiging dus. Daarom heb je dus ook (veel) meer modern wapentuig in Syrie gebruikt zien worden dan in Oekraiene. Het is een veel kleiner conflict tegen een technologisch, strategisch en kwantitatief inferieure vijand. Asymetrisch, dus, maar inderdaad, anders dan de asymetrie die ik bedoelde in Oekraiene.

Verder is het vrij bekend en goed gedocumenteerd dat Rusland bepaalde moderne voertuigen alleen maar zélf kan produceren voor militair gebruik als het export-orders er voor krijgt. Er is een vrij lange geschiedenis van zulke wapens die alleen door grootschalige verkooporders uit het buitenland uiteindelijk ook door Rusland zelf in significante hoeveelheden voor eigen gebruik werden ingezet.

Overigens is dit niet alleen bij Rusland zo - Amerika is net zo goed afhankelijk van buitenlandse vraag voor het opzetten van betaalbare en grote productieketens van bepaalde militaire voertuigen.

En vandaar ook dat Amerika alleen maar in bijvoorbeeld de Irak oorlog oude troep gebruikte, omdat ze niet wilde dat er foto's kwamen van uitgebrande Abrams tanks wat vervolgens slecht zou zijn voor de export orders?

Als die dingen daadwerkelijk een beetje fatsoenlijk werken, zou een T14 veel beter moeten zijn als wat ze nu hebben. Natuurlijk zullen er ook vernietigd worden, maar dat begrijpen kopers ook wel. En hoewel ik direct geloof dat Putin echt niet wakker ligt van dode Russische militairen, zal hij alsnog ook het liefst dit hebben gedaan met zo min mogelijk kosten en doden aan eigen kant. Niet alleen voor binnenlands gebruik, maar juist ook voor buitenlands gebruik: Om andere buurlanden duidelijk te maken dat ze te luisteren hebben bijvoorbeeld. Of gewoon algemeen laten zien dat je machtig bent. Of je weet wel, laten zien aan die andere landen waar je wapens naartoe wil exporteren dat het onderscheidende van je tanks meer is dan dat de koepel heel hoog de lucht in kan schieten als hij geraakt wordt door een anti-tank raket.

Echt, dat na 6 weken oorlog de sprookjes nog steeds er zijn dat Rusland wel veel beter materieel heeft, maar gewoon die dingen bewaard voor andere zaken...

[Prosac]

bloody schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:38:
Het lijkt of oryx een pauze ingelast heeft voor Russische verliezen. Of de Russen verliezen niets de afgelopen dagen, maar dat lijkt me sterk 🤔

Gisteren onder de 2900, nu 2917. Het front staat stil, verliezen vlakken af.
Plus Oryx is grotendeels afhankelijk van beeldmateriaal en dat lijkt ook minder scheutig gedeeld te worden. Ik zie vooral heel veel herhaling en recycling van beelden de laatste week.

[YakuzA]

Prosac schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:43:
[...]
Gisteren onder de 2900, nu 2917. Het front staat stil, verliezen vlakken af.
Plus Oryx is grotendeels afhankelijk van beeldmateriaal en dat lijkt ook minder scheutig gedeeld te worden. Ik zie vooral heel veel herhaling en recycling van beelden de laatste week.

In het zuiden/oosten zijn er meer reguliere troepen actief.
Die posten wat minder online dan de local defense forces uit het noorden.

[pro_6or]

hoevenpe schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:07:
[...]

Modern wapentuig is vooral goed in het beperken van burgerslachtoffers en het beschermen van je eigen troepen. Voor het bombarderen van steden en stellingen heb je helemaal geen nieuw spul nodig, in deze fase van de oorlog is het voordeel daarvan beperkt en is antieke artillerie net zo dodelijk.

De grad-1 heeft minder raketten en die hebben ook een minder ver bereik dan de grad-21. Dat is weldegelijk, ook in deze fase, een nadeel. Je zult altijd binnen het bereik komen van counter battery fire.

[pro_6or]

YakuzA schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:47:
[...]

In het zuiden/oosten zijn er meer reguliere troepen actief.
Die posten wat minder online dan de local defense forces uit het noorden.

Juist, en de frontlijn is nu stabieler dus sowieso geen tijd om eens rustig wat plaatjes te trekken in de aftermath. Wat ik wel hier en daar lees op Twitter lijkt er op te duiden dat ook dit niet de doorbraak gaat worden voor de Russen. Hoe meer tijd ze onder de artillerie en drones zitten hoe slechter Herbert voor ze uit gaat zien imho.

[XWB]

hoevenpe schreef op zondag 17 april 2022 @ 08:50:
[...]

Toch valt het Oekraïnse leger me ook wat tegen: 6 weken na algehele mobilisatie, grote wapenleveranties en Intel uit het westen, hoog moraal én op papier numeriek overwicht vertaald zich (nog) niet in significante winst op het zuidelijke/oostelijke slagveld.

Had verwacht dat Kherson inmiddels heroverd zou zijn en ze serieuze voortgang maken rond Kharkiv en in de richting van Melitopol. In de beeldvorming zijn de Russen een incompetent onsamenhangend zooitje zonder adequaat materieel, grote verliezen en rijp voor desertie.

We missen toch het grote plaatje, zijn ze sterker en effectiever dan social media ons doet geloven.

Kherson veroveren lijkt mij knap lastig, want de Russen zitten hier daadwerkelijk in de stad. We weten inmiddels allemaal hoe lastig (en vaak onverstandig) het is om een stad met militairen in te trekken. Het Oekraïense leger zou eerst de stad moeten bombarderen, maar dat zie ik ze niet snel doen.

[pro_6or]

Prosac schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:43:
[...]


Gisteren onder de 2900, nu 2917. Het front staat stil, verliezen vlakken af.
Plus Oryx is grotendeels afhankelijk van beeldmateriaal en dat lijkt ook minder scheutig gedeeld te worden. Ik zie vooral heel veel herhaling en recycling van beelden de laatste week.

Per definitie inderdaad. Ook in het noorden kwam veel van de bodycount pas na de strijd was gestreden. Oryx telt alleen wat onomstotelijk op beeldmateriaal staat (en hier en daar op basis van een overlijdensbericht, als het maar voor iedereen beschikbaar geverifieerd kan worden).

[pro_6or]

XWB schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:53:
[...]


Kherson veroveren lijkt mij knap lastig, want de Russen zitten hier daadwerkelijk in de stad. We weten inmiddels allemaal hoe lastig (en vaak onverstandig) het is om een stad met militairen in te trekken. Het Oekraïense leger zou eerst de stad moeten bombarderen, maar dat zie ik ze niet snel doen.

Als het kan omsingelen en voorbij trekken. Maar daar is het nog veel te vroeg voor. Bij Kyiv zat het ook weken vast totdat de Russen halsoverwasmachine vertrokken.

[YakuzA]

XWB schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:53:
[...]
Kherson veroveren lijkt mij knap lastig, want de Russen zitten hier daadwerkelijk in de stad. We weten inmiddels allemaal hoe lastig (en vaak onverstandig) het is om een stad met militairen in te trekken. Het Oekraïense leger zou eerst de stad moeten bombarderen, maar dat zie ik ze niet snel doen.

Een vijandige stad veroveren is ook een compleet ander probleem en tactiek dan een stad die vol zit met pro-Oekraïne burgers terug veroveren.

[Prosac]

YakuzA schreef op zondag 17 april 2022 @ 13:00:
[...]

Een vijandige stad veroveren is ook een compleet ander probleem en tactiek dan een stad die vol zit met pro-Oekraïne burgers terug veroveren.

Feit blijft dat er Russen in die stad zitten.

Als gamestoelgeneraal denk ik wel dat het belangrijk is wat meer Kherson te veroveren voor het referendum daar is.
Oekraine zal (terecht) niet bereid zijn om heel veel verliezen daarvoor te pakken.

[XWB]

pro_6or schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:54:
[...]


Als het kan omsingelen en voorbij trekken. Maar daar is het nog veel te vroeg voor. Bij Kyiv zat het ook weken vast totdat de Russen halsoverwasmachine vertrokken.

In theorie wel, maar het probleem met Kherson is dat het aan de rivier ligt. Dus de Russische militairen kunnen bij een dreigende omsingeling de rivier oversteken en vanaf de nieuwe positie de hele stad onder vuur nemen. Het Oekraïense leger zal niet zomaar de rivier kunnen oversteken want de Russen vernietigen waarschijnlijk de bruggen bij een eventuele terugtrekking. En vanuit de Krim kunnen de Russen bevoorraad blijven worden. Ik denk dat het Oekraïense leger een beetje vastzit.

Ik denk dat Kherson alleen veroverd kan worden wanneer er een groot offensief in de regio gestart wordt, waarbij de Russen direct teruggedrongen worden tot aan de Krim. Maar zover is het nog niet.

[AndereKoekoek]

AndereKoekoek schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:39:
Weet een filmpje van de Tsjetsjenen. Deze keer zijn ze handgranaten in een kelder aan het gooien en beetje om de hoek aan het schieten.

Vind het er zelf een beetje uitzien als een soort van toneelstukje. Op geen enkel filmpje is er teken van vijandige strijdkrachten. Er wordt nooit terug geschoten en ze zoeken zelf ook geen dekking.

Staan er een beetje te staan en zijn ze om de beurt aan het schieten

M.i. is er steeds sprake van:

- Of geen een leeg pand
- Of ongewapende burgers in het pand

Weet niet of iemand eens een keer iets anders heeft gezien?

https://t.me/UkrWarRep/4507

Voor mijn gevoel bevestigd dit een beetje mijn eerdere post. Ergens de komende dagen zal er wel een filmpje komen dat ze een flatgebouw aan het 'bevrijden' zijn met een tank.

[DoubleDutch]

XWB schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:53:
[...]


Kherson veroveren lijkt mij knap lastig, want de Russen zitten hier daadwerkelijk in de stad. We weten inmiddels allemaal hoe lastig (en vaak onverstandig) het is om een stad met militairen in te trekken. Het Oekraïense leger zou eerst de stad moeten bombarderen, maar dat zie ik ze niet snel doen.

Was bij mij het eerste wat in mij opkwam, laat de Russen lekker settelen en dan flink wat bommen neer laten vallen, weet alleen niet of de UA hier in bezit van is. 🤔

[Salvatron]

pro_6or schreef op zondag 17 april 2022 @ 11:46:
Is Putin charismatisch dan? Ik vind hem kil en gluiperig overkomen. En dan steeds die persoonscultuur voeden (net als trump). Zelfs als ik achter zijn beleid zou staan zou ik hem niet charismatisch vinden. Verre van.

Nu niet meer, maar Putin was zo charismatisch dat Bush W. nog over hem zei dat hij in die man z'n ziel kon kijken en een eerlijke betrouwbare man zag.

Vanaf circa 30 sec:
https://www.nbcnews.com/v...-putins-soul-208352323648

Putin is kennelijk iemand die mensen heel goed om de tuin kon leiden, maar inmiddels is zijn werkelijke kant wel duidelijk voor de wereld. Putin was charismatisch in die zin dat hij respect afdwong bij anderen, zelfs bij figuren als Bush W. en Trump.

Het gevaarlijke aan figuren als Putin is dat ze hun duistere kant enorm goed kunnen maskeren, en daarmee iedereen om de tuin kunnen leiden.

[XWB]

AndereKoekoek schreef op woensdag 13 april 2022 @ 07:39:
Weet een filmpje van de Tsjetsjenen. Deze keer zijn ze handgranaten in een kelder aan het gooien en beetje om de hoek aan het schieten.

Vind het er zelf een beetje uitzien als een soort van toneelstukje. Op geen enkel filmpje is er teken van vijandige strijdkrachten. Er wordt nooit terug geschoten en ze zoeken zelf ook geen dekking.

Staan er een beetje te staan en zijn ze om de beurt aan het schieten

M.i. is er steeds sprake van:

- Of geen een leeg pand
- Of ongewapende burgers in het pand

Weet niet of iemand eens een keer iets anders heeft gezien?

https://t.me/UkrWarRep/4507

Het is lastig te verifiëren allemaal, maar de Tsjetsjenen staan op Reddit inmiddels bekend als het "TikTok leger". Zijn vooral bezig met het maken van filmpjes, ter lering en vermaak. Sommige video's zijn zelf gemaakt in Tsjetsjenië en zijn alleen maar bedoeld om angst te zaaien.

[AndereKoekoek]

AndereKoekoek schreef op zondag 17 april 2022 @ 08:52:
Rusland beweert een groot transportvliegtuig uit de lucht te hebben geschoten met daarin een grote wapenlevering.

Bron oa hier https://www.bd.nl/buitenl...oepen-marioepol~aa7abff4/

Dan de vrageb:
A. Klopt dit wel
B. Waar komt het vliegtuig vandaan?
C. Wat wordt de reactie?

Lees dat het een groot Oekraïns vliegtuig zou zijn geweest. Verder geen informatie tot op heden.

Ze gebruiken wel an-124 vliegtuigen om het materieel van het westen naar Oekraïne te verplaatsen. Wel benieuwd wat er in het toestel zat. Mits het echt uit de lucht is geschoten natuurlijk

Veel westerse media maken er melding van. Wel enkel gebaseerd op een bericht van een Russische bron.

[XWB]

vso schreef op zondag 17 april 2022 @ 00:17:
[Twitter]
Echt grappig die russen (teminste ...dat denk ik toen ik het las.)

2.500 man, dat kan maar 2 dingen betekenen ..
- ze geven het op
- houd je maar vast voor iets ergs.

Nah, die Azov fighters hebben gezegd niet te willen opgeven. President Zelensky had ze al ontslagen van hun opdracht, maar ze zitten inmiddels verschanst in de oude Sovjet-tunnels onder de Azov staalfabriek. De Russen zullen ze wellicht uitroken - misschien met chemische wapens - maar gaan heus niet zelf de tunnels in.


https://www.reddit.com/r/..._of_the_azov_regiment_in/

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 17-04-2022 13:16 ]

[pro_6or]

XWB schreef op zondag 17 april 2022 @ 13:03:
[...]


In theorie wel, maar het probleem met Kherson is dat het aan de rivier ligt. Dus de Russische militairen kunnen bij een dreigende omsingeling de rivier oversteken en vanaf de nieuwe positie de hele stad onder vuur nemen. Het Oekraïense leger zal niet zomaar de rivier kunnen oversteken want de Russen vernietigen waarschijnlijk de bruggen bij een eventuele terugtrekking. En vanuit de Krim kunnen de Russen bevoorraad blijven worden. Ik denk dat het Oekraïense leger een beetje vastzit.

Ik denk dat Kherson alleen veroverd kan worden wanneer er een groot offensief in de regio gestart wordt, waarbij de Russen direct teruggedrongen worden tot aan de Krim. Maar zover is het nog niet.

Buiten Kherson is er iets oostelijk nog één andere overgang van de Dnipr. Eeuwig zonda dat Kherson (onnodig) gevallen is in de openings dagen. Zal moeilijk worden ja. Maar, het kan, bij Kyiv lukte het ook.

Bij een van de kaart bijhouders hadden ze de dnipr ten westen van Kherson al bereikt en een deel van de Russen weer westelijk daarvan daarmee omsingeld.

[beany]

Klein stukje video van de "inname" van het vliegveld Hostomel door de VDV op 24 februari.

[Twitter: https://twitter.com/small_float/status/1515599356807860225]


Een ander en iets actueler beeld (van vandaag blijkbaar), in Kharkiv:

Let op! Je ziet 2 gewonde mensen liggen

spoiler:

[embed]https://twitter.com/jeromestarkey/status/1515648837528006660[/]

[ Voor 39% gewijzigd door beany op 17-04-2022 13:36 ]

[hoevenpe]

pro_6or schreef op zondag 17 april 2022 @ 13:17:
Bij een van de kaart bijhouders hadden ze de dnipr ten westen van Kherson al bereikt en een deel van de Russen weer westelijk daarvan daarmee omsingeld.

Dat was fake-news van onze Canadese vriend.

[Anakha]

dr.lowtune schreef op zaterdag 16 april 2022 @ 12:32:
[...]

Overigens hebben de eerste pro-Russische trollen zich nu ook hier in de buurt-app gemeld. Dan schaam ik me toch een beetje dat ik met die mensen in 1 wijk woon….

De vraag is even of je inderdaad met die mensen in 1 wijk woont. In onze buurt-Discord bleek iemand zich te hebben aangemeld die zich ook bij allerlei andere buurt-Discords en Facebookgroepen naar binnen had gewerkt, en die overal zocht naar potentieel ontvlambare onderwerpen om een beetje te gaan stoken. Iemand klaagt over mensen die te hard door de wijk rijden - hij/zij begon af te geven op mensen die hun kinderen op straat laten spelen. Iemand meldt dat ze de volgende dag donaties van spullen of geld voor Oekraïne gaan inzamelen, hij/zij begon het Kremlin-narratief te verkondigen. Iemand probeerde een burenactie op te zetten voor groene daken, hij/zij begon de klimaatverandering in twijfel te trekken. Etcetera.

Doel: ons het gevoel geven dat we in een verdeelde samenleving wonen, dat we onze buren niet kunnen vertrouwen, dat het toch allemaal geen zin heeft. Eén zo'n trol kan duizenden mensen in honderden buurtapps dat gevoel geven, zodat iedereen denkt dat zulke denkbeelden wijder verspreid zijn dan in werkelijkheid het geval is. En zoiets kan lang dooretteren, want niet alle admins van zulke groepen begrijpen dat dit een doelbewuste sabotage-tactiek is, en het is lastig te bewijzen dat iemand NIET in de wijk woont. Deze trol had het niet heel handig aangepakt, maar een slimmere trol zou daar veel langer succesvol mee door hebben kunnen gaan.

[XWB]

Een artikel met Ruslandspecialist Bruno Beeckman, een man die al 30 jaar in het vak zit en onder andere Grozny van dichtbij meegemaakt heeft.

Over de haat richting de Russen vertelt hij:

Beeckman waarschuwt voor wat zal volgen op de Russische gruwel. ‘De ­namen van wie betrokken was bij de slachtpartijen zijn bekend. Binnenkort ­vertrekken er moordcommando’s naar Zuid-Siberië om het hen betaald te ­zetten. Als de moeders in zo’n dorpje op een dag een zwarte auto zien passeren en er iemand voor de deur staat die de hele familie uitmoordt, zullen we het begrepen hebben. De wraak van de ­Oekraïners is niet meer te blussen na Boetsja. En diezelfde beelden zullen ­opduiken uit elke stad die ze gaan ­bevrijden. Marioepol is Boetsja maal honderd. Generaties lang zullen we de gevolgen dragen: wraakaanvallen in Rusland, de oorlog die ­terugkomt als een boemerang.’

Beeckman weet hoe koud wraak ­geserveerd wordt. In de Eerste ­Tsjetsjeense Oorlog, midden jaren 90, leerde hij een meisje kennen van wie beide ­ouders waren omgekomen bij Russische bombardementen. ‘Ik heb toen nog met haar in een speeltuintje gespeeld. Acht jaar later zag ik haar ­terug, met een zelfmoordgordel in het Doebrovkatheater in Moskou. 40 militanten gijzelden 850 theaterbezoekers.’ De gijzeling eindigde met de dood van 39 gijzelnemers en 129 gegijzelden.

Over de toekomst van Putin speculeert hij:

Dit probleem oplossen, deze oorlog stoppen, kan alleen vanuit Moskou ­gebeuren, daar is Beeckman van overtuigd. ‘Wie weet vanuit de orthodoxe kerk, al heeft die zich tot nu toe niet erg menslievend opgesteld.’ Een grote ­burgeropstand verwacht hij niet. ‘Maar als het klopt dat de oorlog is voorbereid door de veiligheidsdiensten, zullen die diensten tegenover elkaar komen te staan: de Sint-Petersburg-clan van ­ex-KGB’ers rond Poetin, versus de ­Moskou-clan, en ook de lobby in de ­Oeral en in Siberië. Dan begint de verborgen machtsstrijd, de stammentwist. Op een dag zullen de Russen wakker worden en op de radio horen: Poetin is er niet meer, er is iets gebeurd, maar we ­hebben iemand om hem te vervangen. Ik verwacht dat het uiteindelijk op een afrekening tussen twee clans zal uitdraaien.’

[YakuzA]

XWB schreef op zondag 17 april 2022 @ 13:03:
[...]
In theorie wel, maar het probleem met Kherson is dat het aan de rivier ligt. Dus de Russische militairen kunnen bij een dreigende omsingeling de rivier oversteken en vanaf de nieuwe positie de hele stad onder vuur nemen. Het Oekraïense leger zal niet zomaar de rivier kunnen oversteken want de Russen vernietigen waarschijnlijk de bruggen bij een eventuele terugtrekking. En vanuit de Krim kunnen de Russen bevoorraad blijven worden. Ik denk dat het Oekraïense leger een beetje vastzit.

Ik denk dat Kherson alleen veroverd kan worden wanneer er een groot offensief in de regio gestart wordt, waarbij de Russen direct teruggedrongen worden tot aan de Krim. Maar zover is het nog niet.

Als vanaf de noordkant de brug binnen artillerie afstand is en aan de zuidkant het vliegveld, dan zitten de Russen gewoon allemaal vast.

[B_FORCE]

Salvatron schreef op zondag 17 april 2022 @ 13:06:
[...]


Nu niet meer, maar Putin was zo charismatisch dat Bush W. nog over hem zei dat hij in die man z'n ziel kon kijken en een eerlijke betrouwbare man zag.

Vanaf circa 30 sec:
https://www.nbcnews.com/v...-putins-soul-208352323648

Putin is kennelijk iemand die mensen heel goed om de tuin kon leiden, maar inmiddels is zijn werkelijke kant wel duidelijk voor de wereld. Putin was charismatisch in die zin dat hij respect afdwong bij anderen, zelfs bij figuren als Bush W. en Trump.

Het gevaarlijke aan figuren als Putin is dat ze hun duistere kant enorm goed kunnen maskeren, en daarmee iedereen om de tuin kunnen leiden.

Beschrijft dat niet eerder de naïviteit van mensen?

Ik, en met mij velen, hebben die man vanaf dag 1 nooit vertrouwd.
Dat hij duister was stond buiten kijf.
De vraag was alleen hoe duister en wanner, waar en hoe.

[bulle bas]

Een Oekraïense loopgraaf in de frontlinie. Merk op hoeveel granaten de Russen hier op gegooid hebben. Online wordt de vergelijking gemaakt met WOI. Hoe zwaar moet het zijn om hier te staan.

[Ingelogd]

⚡️Mykolaiv Oblast governor reports shootout between Russian troops, Russia's proxies in neighboring region.

According to Vitaliy Kim, shooting between the Russian military and forces of the Russian-occupied areas in Donbas took place in occupied Nova Kakhovka, Kherson Oblast.

— The Kyiv Independent (@KyivIndependent) 17 april 2022

Zijn er nou twee verschillende Russische legereenheden tegen elkaar aan het vechten?

[XWB]

Ingelogd schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:04:
[Twitter]

Zijn er nou twee verschillende Russische legereenheden tegen elkaar aan het vechten?

Ik denk dat "forces of the Russian-occupied areas" de pro-Russische rebellen zijn die al sinds 2014 in het gebied actief zijn. Geen idee waarom die zouden vechten tegen het Russische leger.

[beany]

Ingelogd schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:04:
[Twitter]

Zijn er nou twee verschillende Russische legereenheden tegen elkaar aan het vechten?

Dat is op zich niet heel vreemd. Gebeurt in elke oorlog wel. Is de Amerikanen in de 2e Golf oorlog ook meerdere malen overkomen.

[Silent7]

achtergrond over putins inner circle
YouTube: Meet the men who started the Ukraine War

[vso]

8 a 9 generaals en veel meer "officieren" zijn gesneuveld oftewel 1 generaal per week
Op reddit zwerft er een "Russian Officer list" waarin je gedetaileerder overzicht hebt.

Hoeveel Anti-tank (NLAW/Stinger enzv) heeft het Oekrainse leger gekregen 500 per dag of 1500 totaal, anway hoe effectief worden ze gebruikt? immers er zijn "maar" ~800 tanks gesloopt, neem je de andere voertuigen mee die je natuurlijk ermee kan raken is dit andere koek. Maar is dat effectief gebruik? En wat had Oekraine zelf al ?

Wil niet zeggen dat Oekraine het slecht doet, maar het kan beter denk ik.
Daarbij er zal een enorme toename zijn van "vrijwilligers" die beter getraind zijn en daarmee de effectiviteit verhogen in het gebruik ervan.. toch .. het kan beter.

Chemise aanval Marioepol
Niemand heeft er ook bij stil gestaan dat het antwoord van de USA op Marioepol (chemische aanval) wel eens het zinken van de Moskva is geweest & zou kunnen zijn
Immers waarom pas na 7 weken de Neptune inzetten (ze hebben 4 wagens naar verluid), dat had dan al veel langer/eerder gebeurd kunnen zijn, toch?

Maar !!! hoor ik je zeggen, maar beredeneer eens het volgende:
Als USA / NATO nu eens al het mogelijke doet om niet betrokken te raken ?, stel dat Putin nu er op uit is om WO3 te starten, en wij ons daar eens niet toe laten verleiden.
Hierom mag Oekraine met de eer strijken, dit is immers een grotere afgang dan "vechten tegen gelijkwaardige tegenstander-->NATO/USA"

TLDR: We stellen dat NATO/USA dus tenzij hun hand echt geforceerd word niet "openlijk" zal mengen.
_{Er zijn anderen die dit (deels) ook zien, het is dus niet 100% mijn idee}

---

_{O en @teacup, @bulle bas, @NiGeLaToR en @unclero(vooral getagd wegens mooie analyses;) )}
Maar ook iedereen die meer wil weten over wat er nu in Rusland gebeurt:

Dit anderhalf uur lang filmpje The Price of War - Can Russia afford a long conflict? is een zeer mooie uiteenzetting van A-Z hoe Ru economisch heeft voorbereid tot de gevolgen die er nu zijn. Deze reduceren tot "powerpoint slide" is erg kort door de bocht.
*note: de maker gaat uit dat Zelensky NEE zegt tegen elke vorm van overgave wat op Putin & Co zal gaan "aanbieden"

Immers de oorlog is pas over als beide kanten "ja" zeggen op een akkoord

[ Voor 3% gewijzigd door vso op 17-04-2022 14:26 . Reden: wat leesbaarder gemaakt ]

[Verwijderd]

bulle bas schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:02:
Een Oekraïense loopgraaf in de frontlinie. Merk op hoeveel granaten de Russen hier op gegooid hebben. Online wordt de vergelijking gemaakt met WOI. Hoe zwaar moet het zijn om hier te staan.

[Afbeelding]

dit is ook waarom westerse veteranen worden gewaarschuwd.
Je kunt in een westers leger gediend hebben en uitgezonden zijn naar bijv. Afghanistan of Irak, maar oorlog met de Russen is een geheel ander koekje, namelijk totale oorlog.
Er is geen air supremacy, gecontroleerde gebieden en precisiewapens.
Voor mij is het symbool van een soviet-oorlog de Grad (voorheen Katyusha): een bruut wapen zonder precisie maar met een mindset van 'fuck dat doelwit en de gehele vierkante kilometer er omheen'.

vso schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:15:
8 a 9 generaals en veel meer "officieren" zijn gesneuveld oftewel 1 generaal per week
Op reddit zwerft er een "Russian Officer list" waarin je gedetaileerder overzicht hebt.

Hoeveel Anti-tank (NLAW/Stinger enzv) heeft het Oekrainse leger gekregen 500 per dag of 1500 totaal, anway hoe effectief worden ze gebruikt? immers er zijn "maar" ~800 tanks gesloopt, neem je de andere voertuigen mee die je natuurlijk ermee kan raken is dit andere koek. Maar is dat effectief gebruik? En wat had Oekraine zelf al ?

Wil niet zeggen dat Oekraine het slecht doet, maar het kan beter denk ik.
Daarbij er zal een enorme toename zijn van "vrijwilligers" die beter getraind zijn en daarmee de effectiviteit verhogen in het gebruik ervan.. toch .. het kan beter.

Chemise aanval Marioepol
Niemand heeft er ook bij stil gestaan dat het antwoord van de USA op Marioepol (chemische aanval) wel eens het zinken van de Moskva is geweest & zou kunnen zijn
Immers waarom pas na 7 weken de Neptune inzetten (ze hebben 4 wagens naar verluid), dat had dan al veel langer/eerder gebeurd kunnen zijn, toch?

Ze zullen de NLAWs inderdaad niet alleen tegen tanks gebruiken maar ook gewoon tegen BMP's en vrachtwagens/tankwagens. En dan klopt het plaatje al beter.
Sowieso zullen ze verspreid worden over het land en niet overal worden ze direct ingezet.

Wat betreft Neptune. Kan zijn dat ze vonden dat de Russen niet dichtbij genoeg waren gekomen met hun schip. Russen dachten dat de Moskva onzinkbaar was, en kwamen te dicht bij de kust.
Misschien hebben ze ook bewust gewacht: niet direct in de eerste week inzetten, wat je zou verwachten.
Nu hebben ze de tegenstander een misplaatst gevoel van veiligheid gegeven. Ze hebben de raketten niet gebruikt, dus misschien dachten de Russen dat ze ze niet meer hadden en waanden zich veilig.
Een kans om zo'n schip te beschieten krijg je niet vaak, dus wachten op het verrassingseffect.

In ander nieuws: Mariupol deadline is voorbij en er komen berichten en filmpjes binnen van strategische bommenwerpers die overvliegen en bombarderen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2022 14:39 ]

[vso]

Российская авиация, включая стратегические бомбардировщики Ту-22М3, начала бомбить территорию "Азовстали" в Мариуполе после окончания ультиматума о сдаче до 14:00. pic.twitter.com/T1nbHlT389

— TRT на русском (@TRTRussian) 17 april 2022

vertaling

Russian aircraft, including Tu-22M3 strategic bombers, began bombing the territory of Azovstal in Mariupol after the end of the ultimatum to surrender before 14:00.

Filmpje (piclink) toont een vliegende TU-22m3 ?

[B_FORCE]

Naar mijn idee is het doel van Rusland Poetin niet om een WW3 te starten (ook nooit geweest), maar om gewoon Oekraïne (en de mensen, cultuur, bestaan) weg te vagen.

Desnoods duurt dat maanden.

[Verwijderd]

B_FORCE schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:39:
Naar mijn idee is het doel van Rusland Poetin niet om een WW3 te starten (ook nooit geweest), maar om gewoon Oekraïne (en de mensen, cultuur, bestaan) weg te vagen.

Desnoods duurt dat maanden.

Desnoods duurt dat maanden. Nee de Russen hebben het plan voor de komende 25 jaar: Oekraine kapot maken, straffen, weer knechten onder het Russische juk.
Letterlijk 25 jaar: dat is een generatie. Dat is pure etnische zuivering.

het doel is het herstellen van de Soviet-Unie qua grondgebied.
Nu is de grens van de Russische Federatie enorm lang en duur om te verdedigen.
Als je de grens opschuift met Oekraine heb je wat bescherming van de bergketen.
Als je opschuift met de Baltische staten en het liefst ook nog Polen erbij heb je ineens je te verdedigen grens teruggebracht naar 2000 kilometer naar 700 of zelfs 400.

Oekraine is de Soviets blijkbaar altijd een doorn in het oog geweest. Blijkbaar heeft dat volk iets wat ze steekt.
De Georgiër Stalin vond het prima om de Holodomir te veroorzaken.
Russen praten vaker neerbuigend over Oekraieners, getuige het scheldwoord 'khokhols'.
En het is inderdaad duidelijk: Oekraine mag niet bestaan.
Het volk moet gestraft worden voor het lef om weg te willen bij Rusland, en wel op de gruwelijke methode van moord en plundering en vernietiging, zelfs inclusief het stelselmatig verkrachten van Oekraiense vrouwen zodat ze geen Oekraiense kinderen meer zullen/willen krijgen.

Maar het doel is ook het weer in bezit krijgen van de grondstoffen in Oekraine: er is in 2010 een mooi gasveld ontdekt, heel 'toevallig' precies onder het gebied waar in 2014 de burgeroorlog uit brak: in Donetsk en Luhansk. Met als mooi centrum de stad Kramatorks. Allemaal heel toevallig.
Maar de rest van Oekraine zit vol met andere grondstoffen. Metaalindustrie in het midden van het land, geboortestad van Zelensky.
IJzer. Titanium. Uranium.
En graan. De graanschuur van Europa.

Touwtrekken om het land voor de grondstoffen: de EU wil het hebben en de Russen willen het hebben.
De Russen blijven echter vasthouden aan het historische beeld dat ze een individuele wereldmacht willen zijn.
In plaats van de oude wrok opzij schuiven en zich bij de EU voegen en samen welvarender worden... nee ze willen het zelf hebben en het oude vijandbeeld in stand houden.
Zo jammer.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2022 14:47 ]

[majic]

Sissors schreef op zondag 17 april 2022 @ 12:42:
[...]

En vandaar ook dat Amerika alleen maar in bijvoorbeeld de Irak oorlog oude troep gebruikte, omdat ze niet wilde dat er foto's kwamen van uitgebrande Abrams tanks wat vervolgens slecht zou zijn voor de export orders?

Als die dingen daadwerkelijk een beetje fatsoenlijk werken, zou een T14 veel beter moeten zijn als wat ze nu hebben. Natuurlijk zullen er ook vernietigd worden, maar dat begrijpen kopers ook wel. En hoewel ik direct geloof dat Putin echt niet wakker ligt van dode Russische militairen, zal hij alsnog ook het liefst dit hebben gedaan met zo min mogelijk kosten en doden aan eigen kant. Niet alleen voor binnenlands gebruik, maar juist ook voor buitenlands gebruik: Om andere buurlanden duidelijk te maken dat ze te luisteren hebben bijvoorbeeld. Of gewoon algemeen laten zien dat je machtig bent. Of je weet wel, laten zien aan die andere landen waar je wapens naartoe wil exporteren dat het onderscheidende van je tanks meer is dan dat de koepel heel hoog de lucht in kan schieten als hij geraakt wordt door een anti-tank raket.

Echt, dat na 6 weken oorlog de sprookjes nog steeds er zijn dat Rusland wel veel beter materieel heeft, maar gewoon die dingen bewaard voor andere zaken...

Ik denk dat je vooral bezig bent met een stukje projectie - zowel je gevoelens op wat rusland aan het doen is en je eigen vooropgezette opinie op wat ik geschreven heb.

Ik stel namelijk nergens dat ze enorme hoeveelheden geavanceerde wapens hebben liggen - alleen jij claimed dat ik dat zou zeggen of vinden (incorrect). Sterker nog ik heb expliciet uiteengezet in mijn vorige schrijven waarom met de kleine hoeveelheden geavanceerde wapens die ze hebben het om diverse redenen niet haalbaar is om ze in te zetten.

Vervolgens zeg je nee ja dat vind ik niet! ongelijk! En dan reageer je nu op mij dat je dus wel gewoon denkt dat Rusland niet veel geavanceerd materiaal heeft.

Verder is deze reactie een beetje een incoherente reactie op alles en niks, vol met onderbuik gevoelens maar zonder dat je daadwerkelijk met een goede onderbouwing komt. Je vind dingen, maar je geeft er geen logische verklaringen voor - en al helemaal geen verklaringen die worden onderbouwd door militaire experts. Kortom, ga even je huiswerk doen en kom dan terug

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:46:
In plaats van de oude wrok opzij schuiven en zich bij de EU voegen en samen welvarender worden... nee ze willen het zelf hebben en het oude vijandbeeld in stand houden.

Wij zouden Rusland ook niet bij de EU willen hebben.

[ledog]

B_FORCE schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:39:
Naar mijn idee is het doel van Rusland Poetin niet om een WW3 te starten (ook nooit geweest), maar om gewoon Oekraïne (en de mensen, cultuur, bestaan) weg te vagen.

Desnoods duurt dat maanden.

Reden van de invasie lijkt mij het behoud van macht van Putin en zijn kliek. De ontdekking van grote hoeveelheden gas en olie in de Donbas en rond de Krim in 2011 vormde een directe bedreiging voor het regime. Europa snakte al jaren naar een alternatief voor de afhankelijkheid van Rusland. Net als veel andere dictaturen drijft ook Russische dictatuur volledig op inkomsten uit olie en gas. Exploitatie van de velden in Ukraine zou de Russische economie en daarmee de politieke structuur doen instorten. Dit is ook de reden dat de NAVO en de EU nu vol inzetten op het verdrijven van Rusland uit geheel Ukraine. Als dat snel lukt, kunnen de gasvelden daar ook snel operationeel zijn.

Verder is een welvarend en democratisch Ukraine op de langere termijn een probleem voor de maffiastaat in Rusland.

Het hele geopolitieke verhaal komt op mij minder logisch over.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op zondag 17 april 2022 @ 15:17:
[...]

Wij zouden Rusland ook niet bij de EU willen hebben.

met de oude mentaliteit van de Russen niet nee, en we zien weer waarom we ze niet in de EU willen hebben tenzij ze veranderen.

ledog schreef op zondag 17 april 2022 @ 15:20:
[...]


Reden van de invasie lijkt mij het behoud van macht van Putin en zijn kliek. De ontdekking van grote hoeveelheden gas en olie in de Donbas en rond de Krim in 2011 vormde een directe bedreiging voor het regime. Europa snakte al jaren naar een alternatief voor de afhankelijkheid van Rusland. Net als veel andere dictaturen drijft ook Russische dictatuur volledig op inkomsten uit olie en gas. Exploitatie van de velden in Ukraine zou de Russische economie en daarmee de politieke structuur doen instorten. Dit is ook de reden dat de NAVO en de EU nu vol inzetten op het verdrijven van Rusland uit geheel Ukraine. Als dat snel lukt, kunnen de gasvelden daar ook snel operationeel zijn.

Verder is een welvarend en democratisch Ukraine op de langere termijn een probleem voor de maffiastaat in Rusland.

Het hele geopolitieke verhaal komt op mij minder logisch over.

ook wat je zelf omschrijft is geopolitiek

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2022 @ 15:29:
[...]

met de oude mentaliteit van de Russen niet nee, en we zien weer waarom we ze niet in de EU willen hebben tenzij ze veranderen.

Russisch lidmaatschap van NATO en EU zou altijd gevoelig liggen zelfs met een democratisch gekozen regering in Moskou. De simpele reden is dat je met 144M inwoners wel heel veel in de melk te brokkelen krijgt als lid van die club. Kijk hoe we nu al met Polen, Hongarije en Turkije in onze maag zitten. Dan mag je heel blij zijn dat we nooit Rusland hebben toegelaten.

[xzaz]

XWB schreef op zondag 17 april 2022 @ 13:37:
Een artikel met Ruslandspecialist Bruno Beeckman, een man die al 30 jaar in het vak zit en onder andere Grozny van dichtbij meegemaakt heeft.

Over de haat richting de Russen vertelt hij:


[...]


Over de toekomst van Putin speculeert hij:


[...]

Ik heb geen bron maar elke Ruslandspecialist heeft nooit gedacht dat Rusland Oekraïne zal binnenvallen. Hoe serieus moet ik dit nemen?

[vso]

xzaz schreef op zondag 17 april 2022 @ 16:19:
[...]
Ik heb geen bron maar elke Ruslandspecialist heeft nooit gedacht dat Rusland Oekraïne zal binnenvallen. Hoe serieus moet ik dit nemen?

(Ru)specialist + niet (binnen vallen) <--- die 2 kunnen niet in 1 zin, Oekrainers stonden voor de lol met kartonnen wapens te oefenen zeker? Als dat niet een serieus teken is.

[ Voor 4% gewijzigd door vso op 17-04-2022 16:34 ]

[redwing]

Salvatron schreef op zondag 17 april 2022 @ 05:09:
[...]


Ik denk dat de VS doorhebben dat Rusland de deur voor diplomatie allang dicht heeft gedaan maar dat naieve west europese landen nog steeds denken dat er diplomatie mogelijk is.

Dit is echt zo'n onzin met je 'naieve west europese landen'. Punt is gewoon heel simpel, zolang er gepraat wordt is er een opening. Zodra dat praten stopt is die opening er niet meer. En of die opening nu, later of nooit komt weten we niet, maar het is en blijft slim om die wel te behouden.

Denk je nu echt dat jij slimmer bent dan de luitjes die hier echt over gaan en dat jij door hebt dat rusland niet toe wil geven en hun niet? Sorry, maar dat vind ik pas een naieve opmerking.

[...]

Ik betwijfel of 'vrede' wel een woord is dat in Putin's woordenboek voorkomt.

Momenteel niet, maar als ie maar met genoeg verliezen te maken heeft zal ie toch iets moeten. Dat ie geen vrede wil lijkt me duidelijk, maar continue in zo'n oorlog zitten gaat hem ook niet worden.

[vso]

XWB schreef op zondag 17 april 2022 @ 13:37:
Een artikel met Ruslandspecialist Bruno Beeckman, een man die al 30 jaar in het vak zit en onder andere Grozny van dichtbij meegemaakt heeft.

Over de haat richting de Russen vertelt hij:


[...]


Over de toekomst van Putin speculeert hij:


[...]

Jammer dat het artikel achter een paywall zit, op zich best wel intressant de dingen die je eruit haalt, had graag meer gelezen, om het in zijn gehele context te zien.

Alhoewel ik me sterk begin af te vragen hoeveel Rusland tzt nog waard is c.q. wat er gaat gebeuren denk dat echt te vroeg is om er wat over te roepen.

Die "zwarte auto", tja ik geef ze geen ongelijk.

[pro_6or]

hoevenpe schreef op zondag 17 april 2022 @ 13:19:
[...]

Dat was fake-news van onze Canadese vriend.

Dat weten we niet. Op dit detail niveau blijft het toch gissen. Iig was er één kaart op Twitter die dat laat zien. Of het waar is, dreigt, grote onzin, moeilijk te zeggen maar ik denk wel dat Oekraïne druk aan het zetten is op dat front.

[Silent7]

vso schreef op zondag 17 april 2022 @ 16:50:
[...]


Die "zwarte auto", tja ik geef ze geen ongelijk.

(eer)wraak, hoe "goed" het ook voelt is imho een barbaarse en niet constructieve manier van met onrecht omgaan, het lost niets op, rekt ellende.
Oorlogsgerecht, verantwoordelijken straffen, als land excuses maken (desnoods zeg je "apopologies" als het maar aan de orde komt door iemand van enig statuur (zoals WA)
Dan kan men door, kan de wereld een betere kant opgaan. Dus sorry, je zou zwarte auto berijders dus wel ongelijk moeten geven.

[pro_6or]

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:37:
[...]

dit is ook waarom westerse veteranen worden gewaarschuwd.
Je kunt in een westers leger gediend hebben en uitgezonden zijn naar bijv. Afghanistan of Irak, maar oorlog met de Russen is een geheel ander koekje, namelijk totale oorlog.
Er is geen air supremacy, gecontroleerde gebieden en precisiewapens.
Voor mij is het symbool van een soviet-oorlog de Grad (voorheen Katyusha): een bruut wapen zonder precisie maar met een mindset van 'fuck dat doelwit en de gehele vierkante kilometer er omheen'.


[...]

Ze zullen de NLAWs inderdaad niet alleen tegen tanks gebruiken maar ook gewoon tegen BMP's en vrachtwagens/tankwagens. En dan klopt het plaatje al beter.
Sowieso zullen ze verspreid worden over het land en niet overal worden ze direct ingezet.

Wat betreft Neptune. Kan zijn dat ze vonden dat de Russen niet dichtbij genoeg waren gekomen met hun schip. Russen dachten dat de Moskva onzinkbaar was, en kwamen te dicht bij de kust.
Misschien hebben ze ook bewust gewacht: niet direct in de eerste week inzetten, wat je zou verwachten.
Nu hebben ze de tegenstander een misplaatst gevoel van veiligheid gegeven. Ze hebben de raketten niet gebruikt, dus misschien dachten de Russen dat ze ze niet meer hadden en waanden zich veilig.
Een kans om zo'n schip te beschieten krijg je niet vaak, dus wachten op het verrassingseffect.

In ander nieuws: Mariupol deadline is voorbij en er komen berichten en filmpjes binnen van strategische bommenwerpers die overvliegen en bombarderen.

Zo’n schip raken is, zelfs met haar verouderde afweersystemen, niet eenvoudig. Nu was ze binnen bereik, was het slecht weer wat de radar detectie (raket vliegt laag) moeilijker maakt en het schip kan maar 180 grade kijken met haar radar. Die waren bezig de bayrakters te volgen en van de andere kant, blinde hoek, kwamen de neptunes aan. Het was een kans mede door het weer. Daar hebben ze op gewacht denk ik.

[killerbee1958]

jeroenkb schreef op zondag 17 april 2022 @ 09:24:
[...]

Ik vind dit altijd ontzettend moeilijk.

Ja, vrijheid van meningsuiting is het grootste goed.

Maar dan bedenk ik altijd onderstaand scenario en dan weet ik het niet meer:
Wat nu als iemand van mening is dat democratie opgeheven moet worden en dit ook verkondigt. En hij daar de meerderheid van stemmen mee weet te winnen en daardoor democratisch de democratie om zeep helpt...

vertrouw gewoon op het gezonde verstand van de meerderheid in een open democratie.

ja er kan zo een beweging ontstaan maar de tegenbeweging zou echt sterker moeten zijn.

[pro_6or]

ledog schreef op zondag 17 april 2022 @ 15:20:
[...]


Reden van de invasie lijkt mij het behoud van macht van Putin en zijn kliek. De ontdekking van grote hoeveelheden gas en olie in de Donbas en rond de Krim in 2011 vormde een directe bedreiging voor het regime. Europa snakte al jaren naar een alternatief voor de afhankelijkheid van Rusland. Net als veel andere dictaturen drijft ook Russische dictatuur volledig op inkomsten uit olie en gas. Exploitatie van de velden in Ukraine zou de Russische economie en daarmee de politieke structuur doen instorten. Dit is ook de reden dat de NAVO en de EU nu vol inzetten op het verdrijven van Rusland uit geheel Ukraine. Als dat snel lukt, kunnen de gasvelden daar ook snel operationeel zijn.

Verder is een welvarend en democratisch Ukraine op de langere termijn een probleem voor de maffiastaat in Rusland.

Het hele geopolitieke verhaal komt op mij minder logisch over.

Het zal vast óók meespelen, mensen zijn nu eenmaal niet alleen rationeel. Ik geloof echt wel dat Putin een groot novorossia wil en hij als de veroveraar en keizer daarvan de annalen in.

[sdk1985]

B_FORCE schreef op zondag 17 april 2022 @ 14:39:
Naar mijn idee is het doel van Rusland Poetin niet om een WW3 te starten (ook nooit geweest), maar om gewoon Oekraïne (en de mensen, cultuur, bestaan) weg te vagen.

Desnoods duurt dat maanden.

Als dat het doel was dan was men anders begonnen. Dan start je niet met precisieaanvallen op militaire doelen.

Tot nu toe is het economisch en strategisch motief wat mij betreft de meest logische verklaring. Dan hebben we het over uitbreiding van de Wikipedia: Euraziatische Economische Unie (waar Zelenski voor in de weg zit) en de gewenste NATO vrije zone rondom de Krim (waar de zwarte zee vloot vanaf moet opereren).

[sdk1985]

vso schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:49:
hmm zie deze discussie niet erg graag oplaaien hier (weer) maar wellicht wel nuttig om te delen
lees --> wellus/ nietus _{ik doe niet mee}

President of Ukraine on nuclear weapons. "All countries in the world must be prepared" he said in an interview with CNN.
reddit post: https://www.reddit.com/r/...e_on_nuclear_weapons_all/


YouTube: Ret. general discusses CIA chief's warning about nuclear weapons
Brigadier General Mark Kimmitt btw

- 1ste item zinken Moska
- 2de item "supply lines vanuit polen/roemenie
- 3de item "low-grade tacktical nuclear" possiblity
- 4de item Marioepol

Geschreven stukje:

quote: https://www.ndtv.com/worl...es-nuclear-threat-2889850

Washington: Russia's setbacks in its invasion of Ukraine could lead President Vladimir Putin to resort to using a tactical or low-yield nuclear weapon, CIA director William Burns said Thursday.
"Given the potential desperation of President Putin and the Russian leadership, given the setbacks that they've faced so far, militarily, none of us can take lightly the threat posed by a potential resort to tactical nuclear weapons or low-yield nuclear weapons," Burns said during a speech in Atlanta.

...

Russia has many tactical nuclear weapons, which are less powerful than the bomb the United States dropped on Hiroshima during World War II.

Russian military doctrine features a principle called escalate to de-escalate, which would involve launching a first strike nuclear weapon of low yield to regain the initiative if things go badly in a conventional conflict with the West.

But under this hypothesis, "NATO would intervene militarily on the ground in Ukraine in the course of this conflict, and that's not something, as President Biden has made very clear, that's in the cards."

...
.

[TheGhostInc]

pro_6or schreef op zondag 17 april 2022 @ 17:12:
[...]

Sssst. Al onze Battlefield-spelers & leunstoel generalen raken hier van slag van.

Kritiek op strategische keuzes is sowieso volledig zinloos. Je krijgt zo weinig info. Hoeveel Neptunes-raketten zijn er al afgeschoten? Er was sprake van 2 raketten, zijn die beiden ingeslagen? De lanceerlocatie is altijd beschikbaar?
Het lijkt erop dat dit een complexe operatie was met veel randvoorwaarden.

En dat geld voor al dit soort situaties. Ff met een NLAW een tank uitschakelen? Dan moeten er niet een paar gevulde BTR's achter staan die meteen een klopjacht inzetten, terwijl de overgebleven tanks je positie onder vuur nemen.

[vso]

Silent7 schreef op zondag 17 april 2022 @ 17:09:
[...]

(eer)wraak, hoe "goed" het ook voelt is imho een barbaarse en niet constructieve manier van met onrecht omgaan, het lost niets op, rekt ellende.
Oorlogsgerecht, verantwoordelijken straffen, als land excuses maken (desnoods zeg je "apopologies" als het maar aan de orde komt door iemand van enig statuur (zoals WA)
Dan kan men door, kan de wereld een betere kant opgaan. Dus sorry, je zou zwarte auto berijders dus wel ongelijk moeten geven.

"Begrip hebben" wil niet zeggen dat ik daar een waarde oordeel over heb.

De "actie" ligt in dit geval bij Oekraine.

Optie A ) Als ze Ru binnen rijden en een wapen gebruiken....
Optie B ) Ze halen ze op en ze doen een Juridisch process er aan vast knopen

Optie B zou ik bijzonder knap vinden en diepe respect voor hebben.

Ik vind het persoonlijk niet een discussie waard, dat is SJW related. En ik ben blij dat ik niet in die vreselijke situatie zit.

[oldgrumpy]

killerbee1958 schreef op zondag 17 april 2022 @ 17:13:
[...]


vertrouw gewoon op het gezonde verstand van de meerderheid in een open democratie.

ja er kan zo een beweging ontstaan maar de tegenbeweging zou echt sterker moeten zijn.

Denk dat de geschiedenis ons wel iets anders heeft aangetoond

[sdk1985]

pro_6or schreef op zondag 17 april 2022 @ 17:12:
[...]


Zo’n schip raken is, zelfs met haar verouderde afweersystemen, niet eenvoudig. Nu was ze binnen bereik, was het slecht weer wat de radar detectie (raket vliegt laag) moeilijker maakt en het schip kan maar 180 grade kijken met haar radar. Die waren bezig de bayrakters te volgen en van de andere kant, blinde hoek, kwamen de neptunes aan. Het was een kans mede door het weer. Daar hebben ze op gewacht denk ik.

In de basis gaat men er vanuit dat zo'n schip gewoon een 360 graden radar heeft en 6 short-range close-in weapon systems (CIWS) met een eigen radar en dat de doelradar van de binnenkomende raket ook weer wordt opgemerkt. Zo'n schip heeft meerdere (radar en sensor) systemen.

Op navalnews kwam vandaag een analyse;

quote: https://www.navalnews.com...ss-of-the-moskva-cruiser/

There’s also some other speculation suggesting that “Moskva has/had a single main air defence radar (3P41 Volna) for guiding S300 missiles, which has only a 180 degree field of view. Therefore, 360-degree coverage is provided by the 3-D long-range air search radars MR -800 Voshkod/Top Pair for short-range missiles SA -8.” The claim reveals that the Top Pair radar couldn’t distinguish the Neptunes flying over the sea from the crests of the waves due to the stormy weather.

These claims lack a solid basis, as the ship in question is a cruiser with good air defense capabilities. Although TB2 drones are very useful in naval warfare, cruiser-type ships are designed to track and repel multiple air contacts. As a result, paralyzing a Slava-class cruiser with one or more drones is unrealistic.

...
Slava-class cruisers are equipped with the 4xRum Tub electronic support system, which can detect Neptune anti-ship missiles’ radar seekers. After detecting the radar seeker, the ship would have about 2 minutes to defend against the missile. In addition, the Moskva was armed with 6x30mm/AK630 close-in weapon systems that have their own radar and are capable of detecting and engaging the incoming missiles themselves

Schijnt ook geen slecht weer geweest te zijn (max 1 meter golfslag). Ze gooien het op het personeel:

The failure of the Moskva to respond to the missile demonstrates that not only do the personnel lack intelligence, but they are also not mentally and physically prepared for this occurrence. There are no records of the CHAFF or decoys being launched, of electronic jamming, of the ship maneuvering, and of the necessary reactions with weapons after the missile is launched, but the fact that such a capable ship is so helpless against an attack far below its capacity shows that the personnel are not well trained.

[vso]

pro_6or schreef op zondag 17 april 2022 @ 17:12:
Zo’n schip raken is, zelfs met haar verouderde afweersystemen, niet eenvoudig. Nu was ze binnen bereik, was het slecht weer wat de radar detectie (raket vliegt laag) moeilijker maakt en het schip kan maar 180 grade kijken met haar radar. Die waren bezig de bayrakters te volgen en van de andere kant, blinde hoek, kwamen de neptunes aan. Het was een kans mede door het weer. Daar hebben ze op gewacht denk ik.

& @TheGhostInc toevallig over deze post heen gelezen ? het YT filmpje wat daarin staat zeker wat meer info .. die wellicht wat antwoorden geeft en vragen oproept

Bijvoorbeeld 180 graden radar is "onwaarschijnlijk" volgens het filmpje, eerder dat met 1km bereik, slecht weer en niet geactiveerde afweer geschut binnen 3 sec had moeten reageren..

De Neptune heeft een bereik van 200km (sommige zegen zelfs 300km) dan zou je Sebastopol o.a in bereik kunnen liggen. maar die 200 km is wellicht realistischer.

Daarnaast zou het niet onwaarschijnlijk zijn als USA "meegeholpen" heeft zoals ik eerder zei, als antwoord op de chemische aanval op Marioepol en UA met de eer laat strijken.

[DoubleDutch]

Had hier wel even een WTF momentje, waarom laat je die vrouw met hulpverlener daar zo liggen. 😳

https://t.me/ukrainenowenglish/5346

[vso]

sdk1985 schreef op zondag 17 april 2022 @ 17:52:
<snip>

Je citeert naar mijn idee fake news, te veel zaken die debunked zijn. Maar who cares het is gezonken .. case closed

Ik wacht op de documentaire van de history channel over 1 a 2 jaar oid.

[ Voor 21% gewijzigd door vso op 17-04-2022 18:13 ]

[charrel]

DoubleDutch schreef op zondag 17 april 2022 @ 18:09:
Had hier wel even een WTF momentje, waarom laat je die vrouw met hulpverlener daar zo liggen. 😳

https://t.me/ukrainenowenglish/5346

Als je ook neergeschoten wordt kan je niks meer betekenen voor wie dan ook. Veroorzaak je alleen maar meer mee.
Maar dat het raar voelt kan ik snappen maar van dat eerste instinct moet je af in oorlog kan ik me zo voorstellen.

[ Voor 3% gewijzigd door charrel op 17-04-2022 18:14 ]

[ratzz]

DoubleDutch schreef op zondag 17 april 2022 @ 18:09:
Had hier wel even een WTF momentje, waarom laat je die vrouw met hulpverlener daar zo liggen. 😳

https://t.me/ukrainenowenglish/5346

Altijd eerst voor je eigen veiligheid zorgen. Als je zelf ook gewond raakt of overlijdt kun je niet zoveel meer denk ik.

[vso]

DoubleDutch schreef op zondag 17 april 2022 @ 18:09:
Had hier wel even een WTF momentje, waarom laat je die vrouw met hulpverlener daar zo liggen. 😳

https://t.me/ukrainenowenglish/5346

Heldhaftige keuze van de hulpverlener IMHO, als die vrouw een wond heeft waarbij je niet kan verplaatsen / druk los laat = ze dood.

Dit is een gok, vertelt het verhaal niet.

[Sissors]

majic schreef op zondag 17 april 2022 @ 15:00:
[...]


Ik denk dat je vooral bezig bent met een stukje projectie - zowel je gevoelens op wat rusland aan het doen is en je eigen vooropgezette opinie op wat ik geschreven heb.

Ik stel namelijk nergens dat ze enorme hoeveelheden geavanceerde wapens hebben liggen - alleen jij claimed dat ik dat zou zeggen of vinden (incorrect). Sterker nog ik heb expliciet uiteengezet in mijn vorige schrijven waarom met de kleine hoeveelheden geavanceerde wapens die ze hebben het om diverse redenen niet haalbaar is om ze in te zetten.

Vervolgens zeg je nee ja dat vind ik niet! ongelijk! En dan reageer je nu op mij dat je dus wel gewoon denkt dat Rusland niet veel geavanceerd materiaal heeft.

Verder is deze reactie een beetje een incoherente reactie op alles en niks, vol met onderbuik gevoelens maar zonder dat je daadwerkelijk met een goede onderbouwing komt. Je vind dingen, maar je geeft er geen logische verklaringen voor - en al helemaal geen verklaringen die worden onderbouwd door militaire experts. Kortom, ga even je huiswerk doen en kom dan terug

Jij bent wel een grapjas ja. Ja ik doe een reactie op al jouw punten, als je dat incoherent vindt, tja, dat zegt misschien wat over jouw punten.

Dat jij / je voorganger waar de discussie mee begint denken dat een hoofdreden voor de Russen is om geen T14 bijvoorbeeld in te zetten omdat ze weleens kapot kunnen gaan, en dat dat slecht voor toekomstige export zou zijn, is gewoon totaal ononderbouwd, onlogisch, en je argumenten ervoor zijn gewoon niet logisch. Net als je argumenten dat precisiewapens geen nut hebben in een asymetrische oorlog. Hell, bedenk eens hoeveel minder vliegtuigen ze waren verloren als die gewoon op de grote hoogte geleide bommen hadden kunnen gooien, ipv ongeleide bommen waarvoor ze veel lager moeten komen, binnen bereik van Stingers.

[sdk1985]

vso schreef op zondag 17 april 2022 @ 18:11:
[...]

Je citeert naar mijn idee fake news, te veel zaken die debunked zijn. Maar who cares het is gezonken .. case closed

Ik wacht op de documentaire van de history channel over 1 a 2 jaar oid.

Wil niet vervelend doen maar je begint met over slecht weer. (Op basis van een youtube filmpje?). Bij het gelinkte artikel op navalnews staan de wind en golflslag kaarten erbij inclusief timestamps.

Weet niet op basis waarvan jij dat niet vertrouwd (en dan het filmpje wel?).

[Meekoh]

sdk1985 schreef op zondag 17 april 2022 @ 17:33:
[...]

Als dat het doel was dan was men anders begonnen. Dan start je niet met precisieaanvallen op militaire doelen.

Tot nu toe is het economisch en strategisch motief wat mij betreft de meest logische verklaring. Dan hebben we het over uitbreiding van de Wikipedia: Euraziatische Economische Unie (waar Zelenski voor in de weg zit) en de gewenste NATO vrije zone rondom de Krim (waar de zwarte zee vloot vanaf moet opereren).

Niet perse hoor. Dit is de modus operandi van Rusland bij alle ex Sovjet landen. “Snelle” initiële aanval, Eigen regering plaatsen, bevolking verplaatsen naar strafkampen in het achterland, Russen het land in en originele inwoners verder weg pesten. Dit “doel” wat jij geen doel vind liet Putin al doorschemeren in zijn speech in München in 2007. In 2014 zag je stap 1 al gebeuren, de Krim. Dat zit sindsdien vol met Russen geen Oekrainer te vinden daar.

Economische redenen zijn secundair