De oorlog in Oekraïne - deel 2

[downtime]

XWB schreef op zondag 10 april 2022 @ 13:36:
[...]

De Russen hebben inmiddels ondervonden dat lange konvooien helemaal niet handig zijn, dus ze proberen het gewoon opnieuw?

Denk je dat een kort konvooi beter werkt?

Het probleem is niet het konvooi. Het probleem is dat de Amerikanen voor vertrek waarschijnlijk al weten waar dat konvooi is en de Russen blijkbaar alleen de wegen maar niet het terrein ernaast in handen hebben.

[pro_6or]

hoevenpe schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:06:
[...]

2% van het BNP aan defensie besteden was tot voor kort onbespreekbaar, we zijn al decennia 'te laat'.

Mocht Ukraine vallen, en zo ver is het hopelijk nog lang niet, dan is het Russische leger enorm verzwakt.

Mijn vrees is dat ze er van leren. Maar qua bouwen van nieuw materieel, lastig. Ze hebben een economie ter grote van de benelux. Hoe zouden België en Nederland, en vooruit, de letzeburgers doen ook mee, de rest van Europa moeten veroveren?

[XWB]

vso schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:07:
[...]

zo ver is het hier gelukkig nog niet, enige wat ik niet tof vind is als er moreel verwerpbaar gedrag in de overheid mag verblijven.

Dat artikel gaat dan ook over de Russische bevolking, daar begint dit wel te spelen.

[Lordy79]

koudepinda schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:03:

Wat ik van zo'n expert dan verwacht is dat hij alternatieven voordraagt, roeptoeteren over roeptoeterrende mensen die roeptoeteren kan elke roeptoeter.

Nou hij waarschuwt al jaren voor de verloedering van het leger in de EU. Dat was niet populair, er was geen politieke aandacht voor en nu is het te laat. En hij is realistisch: nu kun je het niet snel oplossen. Dat kost vele jaren. Er is dus geen alternatief. Punt.
De landen van de EU mogen in hun handen knijpen dat Oekraïne zo goed vecht (ja, dankzij wapens van het westen maar ook dankzij een fantastische mentaliteit en hoog moreel) en nog een keer in de handen knijpen dat Ruslands leger zo belabberd is.

Nu is er dus echt werk aan de winkel en de 100 miljard van Duitsland klinkt mooi maar je moet het ook nog kunnen uitgeven en er moet structureel veel meer geld bij. dat gaat echt structureel 'welvaart' kosten!

[koudepinda]

hoevenpe schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:06:
[...]

2% van het BNP aan defensie besteden was tot voor kort onbespreekbaar, we zijn al decennia 'te laat'.

join the club

Lordy79 schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:12:
[...]

Nou hij waarschuwt al jaren voor de verloedering van het leger in de EU. Dat was niet populair, er was geen politieke aandacht voor en nu is het te laat. En hij is realistisch: nu kun je het niet snel oplossen. Dat kost vele jaren. Er is dus geen alternatief. Punt.
De landen van de EU mogen in hun handen knijpen dat Oekraïne zo goed vecht (ja, dankzij wapens van het westen maar ook dankzij een fantastische mentaliteit en hoog moreel) en nog een keer in de handen knijpen dat Ruslands leger zo belabberd is.

Nu is er dus echt werk aan de winkel en de 100 miljard van Duitsland klinkt mooi maar je moet het ook nog kunnen uitgeven en er moet structureel veel meer geld bij. dat gaat echt structureel 'welvaart' kosten!

Dat is wel een vrij simplistische voorstelling van zaken, wij als klein apenlandje zouden nooit in ons eentje the Great "uss of R" aan kunnen met welk budget dan ook. Daarom hebben we ook een militaire samenwerking in Europees verband, zodat we die beer als Europa kunnen schillen. en zelfs met zo'n beetje de gehele EU onder die 2% staan we er nog steeds sterker voor dan die halve beer met een uil in z'n achterste.
https://natowatch.org/new...sia-2016-sipri-data-shows (sorry dit is de NATO ) ik ga even verder zoeken.
http://www.aalep.eu/eu-vs-russia-military-strengths

https://blogs.lse.ac.uk/e...ussia-cannot-win-the-war/
Blog van hetzelfde nivo als die van wijk imho maar dan de andere kant op.

Neemt niet weg dat we met de gehele EU hebben liggen "slapen" blijkt wel uit de reactie op deze oorlog.

[ Voor 45% gewijzigd door koudepinda op 10-04-2022 14:27 ]

[vso]

plaatjes te zien via de link

Даже не знаю, чем не угодил российскому лётчику сельский сортир. Какая-то детская травма? Ведь высокоточная ракета никак не могла промахнуться https://t.co/5lZz2bETvo #RussianUkrainianWar pic.twitter.com/vcaHOqUy7d

— Necro Mancer (@666_mancer) 10 april 2022

I don’t even know why the rural toilet did not please the Russian pilot. Some childhood trauma? After all, a high-precision missile could not miss

btw de telegram link in deze tweet is tandje erger

De Russische X-29 uiterst nauwkeurige lucht-grondraket, ontworpen om constructies van gewapend beton, bruggen, landingsbanen en schepen met een waterverplaatsing tot 10.000 ton en onderzeeërs aan de oppervlakte te vernietigen, vernietigde een eco-toilet in een tuin in de buurt van Gulyaypol.

_{Hoe bedoel je alles wat Rusland verteld = leugen}
immers was Rusland niet door zijn "precisie" wapens heen ?

Nog een reden waarom ik niet direct geloof dat we overmoedig moeten raken, ondanks dat oekraine het goed doet

---

XWB schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:11:
Dat artikel gaat dan ook over de Russische bevolking, daar begint dit wel te spelen.

dat snapte ik maar ik trok hem door naar NL, thx voor de re-focus though

[ Voor 13% gewijzigd door vso op 10-04-2022 14:15 ]

[Lordy79]

pro_6or schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:11:
[...]. Hoe zouden België en Nederland, en vooruit, de letzeburgers doen ook mee, de rest van Europa moeten veroveren?

Heel simpel... Als je kernwapens hebt verover je een stukje van Duitsland, vermoord alle burgers die verzet plegen en zegt: als jullie dit nieuwe stuk Benelux binnenvallen dan gebruiken we kernwapens. Dit werkte met de Krim vrij goed al was het voordeel daar ook dat de meeste mensen pro Russisch waren. (Althans dat heb ik begrepen maar kan ook propaganda zijn)
(Analogie gaat niet op want Rusland is veel groter dan de buurmannen en Benelux niet (Frankrijk en dld zijn een beetje te groot. En 2e punt is natuurlijk dat de Benelux geen kernwapens heeft)


Rusland heeft zich verslikt in Oekraïne en had beter eerst Moldavië kunnen pakken OF gewoon veel meer soldaten moeten inzetten als dat had gekund OF alleen een oostfront starten. Maar ja achteraf kijk je een koe in de kont zeggen ze in Groningen....

[koudepinda]

Lordy79 schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:17:
[...]

Heel simpel... Als je kernwapens hebt verover je een stukje van Duitsland, vermoord alle burgers die verzet plegen en zegt: als jullie dit nieuwe stuk Benelux binnenvallen dan gebruiken we kernwapens. Dit werkte met de Krim vrij goed al was het voordeel daar ook dat de meeste mensen pro Russisch waren. (Althans dat heb ik begrepen maar kan ook propaganda zijn)
(Analogie gaat niet op want Rusland is veel groter dan de buurmannen en Benelux niet (Frankrijk en dld zijn een beetje te groot. En 2e punt is natuurlijk dat de Benelux geen kernwapens heeft)


Rusland heeft zich verslikt in Oekraïne en had beter eerst Moldavië kunnen pakken OF gewoon veel meer soldaten moeten inzetten als dat had gekund OF alleen een oostfront starten. Maar ja achteraf kijk je een koe in de kont zeggen ze in Groningen....

Het krim referendum besproken;
https://www.theguardian.c...display-democracy-ukraine
Mocht je meer bronnen willen dan stop ik er een paar uur meer tijd in.

[Tens]

XWB schreef op zondag 10 april 2022 @ 13:36:
[...]


De Russen hebben inmiddels ondervonden dat lange konvooien helemaal niet handig zijn, dus ze proberen het gewoon opnieuw?

een Blackadder quote komt in me op....
Edit: doing exactly what we did 18 times before is the last thing the enemy will expect

Denk trouwens dat ditmaal het gebied echt onder controle is van de Russen. En UA loopt in dit gebied tegen veel meer AA aan, dus drones is ook wat lastiger.

[ Voor 9% gewijzigd door Tens op 10-04-2022 14:28 ]

[hoevenpe]

Tens schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:22:
Denk trouwens dat ditmaal het gebied echt onder controle is van de Russen. En UA loopt in dit gebied tegen veel meer AA aan, dus drones is ook wat lastiger.

Switchblade?

[PLAE]

Lordy79 schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:12:
[...]
Nu is er dus echt werk aan de winkel en de 100 miljard van Duitsland klinkt mooi maar je moet het ook nog kunnen uitgeven en er moet structureel veel meer geld bij. dat gaat echt structureel 'welvaart' kosten!

Onderdeel van ons (denk)probleem is denk ik dat 100 miljard in € voor Duitsland niet valt te vergelijken met 100 miljard in € voor Rusland.

[downtime]

koudepinda schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:13:
[...]

Dat is wel een vrij simplistische voorstelling van zaken, wij als klein apenlandje zouden nooit in ons eentje the Great "uss of R" aan kunnen met welk budget dan ook. Daarom hebben we ook een militaire samenwerking in Europees verband, zodat we die beer als Europa kunnen schillen. en zelfs met zo'n beetje de gehele EU onder die 2% staan we er nog steeds sterker voor dan die halve beer met een uil in z'n achterste.
https://natowatch.org/new...sia-2016-sipri-data-shows

Neemt niet weg dat we met de gehele EU hebben liggen "slapen" blijkt wel uit de reactie op deze oorlog.

Staar je niet blind op de uitgaven. We geven het defensiegeld vaak verkeerd uit. De Duitsers besteden tientallen miljarden per jaar aan defensie maar hadden, als ik me goed herinner, maar vier vliegende Eurofighters. Waar het geld naartoe is gegaan? Waarschijnlijk naar posten die politiek beter uitkwamen dan reserveonderdelen zodat de luchtmacht kan vliegen. En dat soort problemen zien we meer in Europa.

Denk ook aan de Nederlandse krijgsmacht die ook miljarden per jaar te besteden had maar waar de militairen pang-pang roepend over de hei renden. Leuk die F-35's maar als de landmacht dan geen munitie meer kan kopen dan heb je aan die F-35's ook niks. De basics zijn gewoon niet op orde.

[XWB]

Lordy79 schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:17:
[...]

Rusland heeft zich verslikt in Oekraïne en had beter eerst Moldavië kunnen pakken OF gewoon veel meer soldaten moeten inzetten als dat had gekund OF alleen een oostfront starten. Maar ja achteraf kijk je een koe in de kont zeggen ze in Groningen....

Dat is wel heel simpel gesteld. Al ruim voor de invasie begon werd door verschillende mensen gezegd dat een land ter grootte van Oekraïne niet bezet kan worden door 150.000 militairen. Het Kremlin moet dit ook geweten hebben, dus de oorspronkelijke strategie blijft merkwaardig.

[RobinHood]

pro_6or schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:11:
[...]


Mocht Ukraine vallen, en zo ver is het hopelijk nog lang niet, dan is het Russische leger enorm verzwakt.

Mijn vrees is dat ze er van leren. Maar qua bouwen van nieuw materieel, lastig. Ze hebben een economie ter grote van de benelux. Hoe zouden België en Nederland, en vooruit, de letzeburgers doen ook mee, de rest van Europa moeten veroveren?

Het Russische leger "functioneert" al zeker voor de oorlog met Napoleon op deze manier, het feit dat ze sindsdien een paar oorlogen "gewonnen" hebben, is meer geluk dan wijsheid.

Zeker hun laatste moderne oorlogen, dus Afghanistan, die in Tsjetsjenië, de oorlog in Georgie en ook hun aanwezigheid in Syrië zijn doorspekt met enorme blunders, tactisch falen, logistiek falen en eigenlijk alles wat we nu ook de afgelopen weken hebben kunnen zien.

Ze leren al 200+ jaar niks, ik betwijfel oprecht of ze hiervan gaan leren.

Het punt is namelijk niet dat ze daar in Rusland zo dom zijn, en wij zo slim. Nee, het probleem is dat alleen al toegeven dat er een paar aandachtspuntjes zijn, eigenlijk al genoeg is om vervroegd met pensioen te gaan, al dan niet een "9mm pensioen", want ook dat kwam behoorlijk vaak voor: Officieren die lastig werden en dingen wilden aankaarten, werden gewoon vermoord.

Dus tja, als er officieel geen tactische fouten zijn gemaakt, en officieel zijn er bij de "speciale operatie" maar 3 tanks en 500 mensen omgekomen, waarom zou je dan uberhaubt leren? Shit ging blijkbaar helemaal geweldig, dan doen we dat dus gewoon nog een keer.

Daarnaast heb je dus ook nog de ronduit idiote corruptie en leugens. Daar heb ik al eerder over verteld, maar nogmaals in het kort:

Iedereen liegt.

Over hoeveel materieel en soldaten er totaal zijn. Hoeveel er bruikbaar zijn. Hoeveel er nu ingezet worden. Hoeveel er direct ingezet kunnen worden. Hoeveel er al uitgeschakeld zijn.

En ook dat gebeurt al letterlijk eeuwen.

[Tens]

hoevenpe schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:23:
[...]

Switchblade?

Ze hebben de 600 nog niet dacht ik (pas toegezegd), de 300 die ze al wel hebben heeft maar een bereik van 10 km.

[koudepinda]

downtime schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:25:
[...]

Staar je niet blind op de uitgaven. We geven het defensiegeld vaak verkeerd uit. De Duitsers besteden tientallen miljarden per jaar aan defensie maar hadden, als ik me goed herinner, maar vier vliegende Eurofighters. Waar het geld naartoe is gegaan? Waarschijnlijk naar posten die politiek beter uitkwamen dan reserveonderdelen zodat de luchtmacht kan vliegen. En dat soort problemen zien we meer in Europa.

Denk ook aan de Nederlandse krijgsmacht die ook miljarden per jaar te besteden had maar waar de militairen pang-pang roepend over de hei renden. Leuk die F-35's maar als de landmacht dan geen munitie meer kan kopen dan heb je aan die F-35's ook niks. De basics zijn gewoon niet op orde.

Terdege van bewust, ik denk alleen dat je diezelfde logica en misschien nog wel meer kan toepassen op de wijdverspreide corrupte organisatie van de Russen, die kastelen en zeestrijkijzers komen niet vanzelf uit de lucht vallen

[hoevenpe]

RobinHood schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:25:
Ze leren al 200+ jaar niks, ik betwijfel oprecht of ze hiervan gaan leren.

De meeste oorlogen hebben ze ondanks initiële gigantische clusterfucks toch gewonnen: Napoleon kwam met slechts 5000 soldaten terug, Finland raakte na de winteroorlog 11% van haar grondgebied kwijt, Berlijn veroverd, Georgië heeft zuid-Ossetie en Abchazie opgegeven, Grozny stevig in handen en in Syrië zit Assad ook nog steeds.

Grote kans dat ook deze keer de tactiek 'werkt': voor Moskou zijn soldaten niets waard alleen het eindresultaat telt. Voorlopig zie ik ze niet uit het zuiden en oosten vertrekken en blijven ze maar versterkingen aanvoeren waarvan ik dacht dat ze er niet meer waren.

[vso]

PLAE schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:24:
[...]


Onderdeel van ons (denk)probleem is denk ik dat 100 miljard in € voor Duitsland niet valt te vergelijken met 100 miljard in € voor Rusland.

in hoeveelheid waarschijnlijk niet, maar "corruption kills" je mag blij wezen als 10% effectief in RU omgezet word naar iets bruikbaars.

terwijl hier dat relatief minder is vermoed ik.. en de producten minder "shortcuts" bevatten

[Mektheb]

Tens schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:27:
[...]

Ze hebben de 600 nog niet dacht ik (pas toegezegd), de 300 die ze al wel hebben heeft maar een bereik van 10 km.

Zodra het toegezegd is gaat het al de grens over bij Polen.
Ze verplaatsen het niet pas als ze het zeggen.

De lijntjes zijn kort, heel kort

[Tens]

Mektheb schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:34:
[...]

Zodra het toegezegd is gaat het al de grens over bij Polen.
Ze verplaatsen het niet pas als ze het zeggen.

De lijntjes zijn kort, heel kort

Dit in tegenstelling tot de afstanden, maar ik hoop dat je gelijk hebt.

[XWB]

hoevenpe schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:32:
[...]

De meeste oorlogen hebben ze ondanks initiële gigantische clusterfucks toch gewonnen: Napoleon kwam met slechts 5000 soldaten terug, Finland raakte na de winteroorlog 11% van haar grondgebied kwijt, Berlijn veroverd, Georgië heeft zuid-Ossetie en Abchazie opgegeven, Grozny stevig in handen en in Syrië zit Assad ook nog steeds.

Grote kans dat ook deze keer de tactiek 'werkt': voor Moskou zijn soldaten niets waard alleen het eindresultaat telt. Voorlopig zie ik ze niet uit het zuiden en oosten vertrekken en blijven ze maar versterkingen aanvoeren waarvan ik dacht dat ze er niet meer waren.

Het komt vaak op overmacht aan. De Sovjet-Unie viel Berlijn aan met 5 miljoen manschappen, 5000 tanks en nog veel meer artillerie. Hou dat maar eens tegen.

Maar dit soort aantallen zien we niet terug in Oekraïne, van overmacht is dus geen sprake.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 10-04-2022 14:39 ]

[PLAE]

RobinHood schreef op zondag 10 april 2022 @ 13:57:
[...]
Net als je claim dat "we" prima door propaganda heenprikken: Heb je de afgelopen 2 jaar wel opgelet? Ooit gehoord van ene Willem Engel? Misschien iets gelezen over wat demonstratietjes in Amsterdam?
[...]

Zag je daarin nu het bewijs dat een kleine groep valt voor propaganda vanuit de Engel hoek? Of de massa voor propaganda vanuit overheidshoek?

Ik vind dat in je berichten veel zaken nogal zwart/wit stelt. Je lijkt volledig overtuigd van je eigen gelijk. Ik hoop dat je soms ook twijfelt over zaken.

[PLAE]

XWB schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:37:
[...]


Het komt vaak op overmacht aan. De Sovjet-Unie viel Berlijn aan met 5 miljoen manschappen, 5000 tanks en nog veel meer artillerie. Hou dat maar eens tegen.

Ik lees en luister ook wel militaire bronnen (edit: ik bedoel hier militaire experts, geen bronnen) die vinden dat deze simplificering (en jij gebruikt 'm nu maar dit is een beetje de algemene tendens in de Westerse wereld) wel wat tekort doen aan de capaciteiten van de Russen in WO II op tactische en strategisch gebied.

Maar dit soort aantallen zien we niet terug in Oekraïne.

Op dit moment wint een goede voorbereiding + moraal aangevuld met wat westerse techniek het nog van vuurkracht. Maar als het uiteindelijk aantallen (Oekraïne na mobilisatie) tegen aantallen + vuurkracht (Rusland na wat verdere mobilisatie) wordt dan vrees ik het ergste.

Moraal lijkt deels ook beperkt te zijn tot locatie. Zie bericht van James Vasquez wat ik eerder heb gedeeld waarin staat dat zijn halve unit naar huis is teruggekeerd.

[koudepinda]

hoevenpe schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:32:
[...]

De meeste oorlogen hebben ze ondanks initiële gigantische clusterfucks toch gewonnen: Napoleon kwam met slechts 5000 soldaten terug, Finland raakte na de winteroorlog 11% van haar grondgebied kwijt, Berlijn veroverd, Georgië heeft zuid-Ossetie en Abchazie opgegeven, Grozny stevig in handen en in Syrië zit Assad ook nog steeds.

Grote kans dat ook deze keer de tactiek 'werkt': voor Moskou zijn soldaten niets waard alleen het eindresultaat telt. Voorlopig zie ik ze niet uit het zuiden en oosten vertrekken en blijven ze maar versterkingen aanvoeren waarvan ik dacht dat ze er niet meer waren.

Dit blijft zich maar halsstarrig herhalen, maar nee de russen winnen niet, de russen laten we als bullebak z'n kreupele buurjongen in elkaar slaan, en staan hem toe om de krukken af te pakken.

In de winter oorlog had Finland alleen Nazi Duitsland als "bondgenoot"
Rusland werd in elk echt groot conflict simpelweg enorm gefinancierd.
https://ru.usembassy.gov/...e-soviet-union-1941-1945/
als je nog niet aan je 100 artikelen in de maand zit.
https://www.jstor.org/stable/260606?read-now=1&seq=1

Elk ander conflict is zo eenzijdig dat elk verlies dat ze überhaupt leden al gezien kan worden als een enorme afgang.

[ Voor 4% gewijzigd door koudepinda op 10-04-2022 15:00 ]

[pro_6or]

Lordy79 schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:17:
[...]

Heel simpel... Als je kernwapens hebt verover je een stukje van Duitsland, vermoord alle burgers die verzet plegen en zegt: als jullie dit nieuwe stuk Benelux binnenvallen dan gebruiken we kernwapens. Dit werkte met de Krim vrij goed al was het voordeel daar ook dat de meeste mensen pro Russisch waren. (Althans dat heb ik begrepen maar kan ook propaganda zijn)
(Analogie gaat niet op want Rusland is veel groter dan de buurmannen en Benelux niet (Frankrijk en dld zijn een beetje te groot. En 2e punt is natuurlijk dat de Benelux geen kernwapens heeft)


Rusland heeft zich verslikt in Oekraïne en had beter eerst Moldavië kunnen pakken OF gewoon veel meer soldaten moeten inzetten als dat had gekund OF alleen een oostfront starten. Maar ja achteraf kijk je een koe in de kont zeggen ze in Groningen....

De oorlog is nog niet voorbij. Ze hebben nog zeg 80% (met de versterkingen er bij) van wat ze eerste hadden en proberen het nu op een veel kleiner front. Het kan nog een enorme omsingeling/doorbraak worden.

Ik denk wel dat ik nu zelf te bang bent. Usa praat al over lange termijn en ook Dld maakt plannen voor levering tot 2027.

[XWB]

NAVO maakt plannen voor een volwaardige militaire macht aan de oostflank:

quote: https://www.hln.be/buiten...n-te-verdedigen~a0132319/

Militaire bevelhebbers van de NAVO werken aan plannen om op de oostflank van het bondgenootschap een permanente, volwaardige militaire macht in te zetten die een invasieleger zou kunnen verslaan. Dat heeft NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg gezegd in de Sunday Telegraph.

"Los van wanneer en hoe de oorlog in Oekraïne eindigt, heeft de oorlog al langetermijngevolgen voor onze veiligheid", aldus Stoltenberg nog. "De NAVO moet zich aanpassen aan de nieuwe realiteit en dat is precies wat we aan het doen zijn.”

[downtime]

Lordy79 schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:17:
[...]

Rusland heeft zich verslikt in Oekraïne en had beter eerst Moldavië kunnen pakken OF gewoon veel meer soldaten moeten inzetten als dat had gekund OF alleen een oostfront starten.

Moldavië was juist niet handig. Zonder landverbinding met Rusland zou een leger in Moldavië volledig over zee en door de lucht aangevoerd en bevoorraad moeten worden. En logistiek is niet het sterke punt van het Russische leger.

Daarnaast is het grote aantal fronten helemaal niet in het voordeel van de Russen geweest. Nog een extra front in Moldavië had dat echt niet beter gemaakt.

[pro_6or]

downtime schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:25:
[...]

Staar je niet blind op de uitgaven. We geven het defensiegeld vaak verkeerd uit. De Duitsers besteden tientallen miljarden per jaar aan defensie maar hadden, als ik me goed herinner, maar vier vliegende Eurofighters. Waar het geld naartoe is gegaan? Waarschijnlijk naar posten die politiek beter uitkwamen dan reserveonderdelen zodat de luchtmacht kan vliegen. En dat soort problemen zien we meer in Europa.

Denk ook aan de Nederlandse krijgsmacht die ook miljarden per jaar te besteden had maar waar de militairen pang-pang roepend over de hei renden. Leuk die F-35's maar als de landmacht dan geen munitie meer kan kopen dan heb je aan die F-35's ook niks. De basics zijn gewoon niet op orde.

Ik was afgelopen september een paar weken aan het Gardameer en daar was het een af een aanvliegen van Italiaanse tornado’s. Alleen daar al meer dan 4 in ieder geval. Dat is natuurlijk een heel ander, en ouder, toestel maar de navo luchtmacht staat er veel beter voor dan je schetst, daar ben ik van overtuigd.

[downtime]

pro_6or schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:51:
[...]


Ik was afgelopen september een paar weken aan het Gardameer en daar was het een af een aanvliegen van Italiaanse tornado’s. Alleen daar al meer dan 4 in ieder geval. Dat is natuurlijk een heel ander, en ouder, toestel maar de navo luchtmacht staat er veel beter voor dan je schetst, daar ben ik van overtuigd.

Volgens mij had ik het over Duitse Eurofighters en niet Italiaanse Tornado's. Wat geeft jou de indruk dat dat hetzelfde is? Sommige krijgsmachten staan er inderdaad veel beter voor dan andere. Duitsland is duidelijk niet één van de landen die het goed voor elkaar heeft.

[pro_6or]

downtime schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:57:
[...]

Volgens mij had ik het over Duitse Eurofighters en niet Italiaanse Tornado's. Wat geeft jou de indruk dat dat hetzelfde is? Sommige krijgsmachten staan er inderdaad veel beter voor dan andere. Duitsland is duidelijk niet één van de landen die het goed voor elkaar heeft.

Ik kreeg de indruk dat je schetste dat de nato totaal niet klaar zou zijn om het tegen de Russische luchtmacht op te nemen?

[Jerie]

XWB schreef op zondag 10 april 2022 @ 13:36:
[...]


De Russen hebben inmiddels ondervonden dat lange konvooien helemaal niet handig zijn, dus ze proberen het gewoon opnieuw?

De vraag is of de feedback / het nieuws dat het eerder is gefaald wel is geland? Lijkt een beetje op een zerg die steeds maar faalt tegen een op papier zwakkere (maar tactisch sterkere) tegenstander. Wel geestig: in games gedragen sommige Russen zich ook zo. Soort van yolo (tactiek? Wasda ). Als het dan mislukt (en dat is met regelmaat) dan maakt dat het extra komisch. Het is net zoiets als dat iemand stoer zegt fixen we ff en vervolgens keihard op z'n plaat gaat, met de neus op de feiten gedrukt.

[Yaksa]

Tens schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:35:
[...]Dit in tegenstelling tot de afstanden, maar ik hoop dat je gelijk hebt.

Er kan 75.000 kg aan vracht in een Amerikaanse Boeing C-17A Globemaster II.
Er vliegen er elke dag wel een paar op en neer tussen US en EU.
Snel vervoer is geen probleem, de afstand ook niet.
In UA zitten transportbedrijven genoeg om het in het binnenland verder te vervoeren.

[downtime]

pro_6or schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:59:
[...]


Ik kreeg de indruk dat je schetste dat de nato totaal niet klaar zou zijn om het tegen de Russische luchtmacht op te nemen?

Ik schetste dat je naar meer moet kijken dan alleen het defensiebudget. Zoals gezegd als voorbeeld: De Duitsers gaven tientallen miljarden aan defensie uit maar een groot deel van de luchtmacht is toch niet inzetbaar. En ze zijn niet het enige Europese land wat er op papier (qua bestedingen) goed uitziet maar waar het leger in de praktijk een wassen neus is.

[Lordy79]

XWB schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:25:
[...]


Dat is wel heel simpel gesteld. Al ruim voor de invasie begon werd door verschillende mensen gezegd dat een land ter grootte van Oekraïne niet bezet kan worden door 150.000 militairen. Het Kremlin moet dit ook geweten hebben, dus de oorspronkelijke strategie blijft merkwaardig.

Eens maar ik meen begrepen te hebben dat er verwacht werd dat de Russen met bloemen zouden worden onthaald. Maar waar dat dan weer op gebaseerd zou zijn is me niet helemaal duidelijk.

[Lordy79]

pro_6or schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:43:
[...]


De oorlog is nog niet voorbij. Ze hebben nog zeg 80% (met de versterkingen er bij) van wat ze eerste hadden en proberen het nu op een veel kleiner front. Het kan nog een enorme omsingeling/doorbraak worden.

Ik denk wel dat ik nu zelf te bang bent. Usa praat al over lange termijn en ook Dld maakt plannen voor levering tot 2027.

Het ligt er helemaal aan waar Poetin tevreden mee is en waar Oekraïne akkoord mee gaat qua verlies.

[koudepinda]

Lordy79 schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:13:
[...]

Eens maar ik meen begrepen te hebben dat er verwacht werd dat de Russen met bloemen zouden worden onthaald. Maar waar dat dan weer op gebaseerd zou zijn is me niet helemaal duidelijk.

Het leger aan "ja knikkers" om Poetin heen die alleen maar nieuwsberichten van bloemetjes en zonneschijn verkopen, opdat ze hoger in de pikorde mogen komen, en niet het verkeerde raampje of theetje voorgeschoteld krijgen. Ik geloof dat Poetin net zo goed een slachtoffer is van misinformatie.

Een angstcultuur is nu niet bepaald een gezonde voedingsbodem om je twijfels te kunnen uiten. al helemaal als er daarna geweld word toegepast. (er is een reden waarom martelingen in bijna geen enkele serieuze inlichtingen dienst nog een factor zijn. Je krijgt alleen maar ruis en bullshit, want iemand gaat alles zeggen wat je wil horen)

[ Voor 22% gewijzigd door koudepinda op 10-04-2022 15:32 ]

[Jerie]

XWB schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:37:
[...]


Het komt vaak op overmacht aan. De Sovjet-Unie viel Berlijn aan met 5 miljoen manschappen, 5000 tanks en nog veel meer artillerie. Hou dat maar eens tegen.

Maar dit soort aantallen zien we niet terug in Oekraïne, van overmacht is dus geen sprake.

Nou ja toen was ook sprake van plundering, verkrachting, marteling, en vernietiging van eigendommen.

[vso]

Reddit post van Nederlanders in oekraine (straalt er imho niet erg vanaf maar goed)
Je ziet alleen wat gasten in een greppel die "Slava Ukraine" roepen

https://www.reddit.com/r/...etherlands_share_footage/

Helaas geen bron vermelding of "bewijs" (niet dat ik hun familie in gevaar wil brengen) maar ben wel geintresseerd in hun verhalen als het nederlanders zijn.


<sub>De reden dat ik dit post, is ook meer een tegengeluid dat toen er vrijwilligers in het begin naar UA gingen ze min of meer huilend terug kwamen naar NL omdat ze niet mee eens waren met hun inzet.

Ik twijfelde er best wel aan .. (gezonde twijfel)</sub>

Ik ben serieus "trots" dat er landgenoten zijn die dus wel een aanwinst blijken te zijn.

[XWB]

Jerie schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:23:
[...]


Nou ja toen was ook sprake van plundering, verkrachting, marteling, en vernietiging van eigendommen.

Zeker, en Wikipedia: A Woman in Berlin is een goede bron met getuigenissen uit die tijd.

[koudepinda]

vso schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:31:
........

<sub>De reden dat ik dit post, is ook meer een tegengeluid dat toen er vrijwilligers in het begin naar UA gingen ze min of meer huilend terug kwamen naar NL omdat ze niet mee eens waren met hun inzet.

Ik twijfelde er best wel aan .. (gezonde twijfel)</sub>

.......

Ik geloof die berichten zonder twijfel, het werd al direct voorspelt dat er "idioten" die kant op zouden gaan. Zo ook die figuren dus. Oekraïne heeft al z'n handen vol aan het trainen en voorzien van hun eigen interne aanwas.
Een stel domme pummels die niets kunnen, de taal niet spreken en dan buiten de curfew als toeristen foto's gaan maken, als totaal ongewenst worden behandelt verbaasd mij allerminst. Wie verwacht dat ze met open armen worden ontvangen en een jaar training krijgt plus volledige moderne uitrusting met nightvision telescopische optics en een ghili suit is volstrekt naïef.
Wat me wel verbaasd is dat ze zoveel aandacht kregen. Zoek de mensen die echt iets bijdragen, als nieuws medium moet je contact opnemen met de mensen die er wel zitten en de ernst van de situatie begrijpen. Maar nee dit was sensatie technisch beter voor de likes.

[B_FORCE]

XWB schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:37:
[...]


Het komt vaak op overmacht aan. De Sovjet-Unie viel Berlijn aan met 5 miljoen manschappen, 5000 tanks en nog veel meer artillerie. Hou dat maar eens tegen.

Maar dit soort aantallen zien we niet terug in Oekraïne, van overmacht is dus geen sprake.

Tijdens WW2 was er wel wat meer aan de hand dan enkel overmacht.

- Strijd aan meerdere fronten
- Niet genoeg resources in eigen bezet gebied hebben.
- Niet efficiënt genoeg kunnen produceren (verhouding kwaliteit/kwantiteit uit balans)
- Een leider die letterlijk mentaal van het padje af was, en compleet verkeerde beslissingen nam (vol op de emotie)

Achteraf gezien heeft men ook kunnen bepalen of het maar de vraag was of Duitsland sowieso had kunnen overleven. Qua productie en resources konden ze het nooit winnen namelijk.

Dus om gemakshalve overmacht als redenen te noemen is gewoon veel te kort door de bocht.
Ook een stukje PR van de Sovjet Unie, en misschien zelfs wel een zwakte dat zij überhaupt zoveel mankracht nodig hadden. Maar goed, botte lompe kracht is ook een tactiek, dat is waar.

[Tweak_ers]

XWB schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:47:
NAVO maakt plannen voor een volwaardige militaire macht aan de oostflank:


[...]

Aan de ene kant snap ik het, aan de andere kant doen we dan precies hetzelfde als Rusland in de dagen/weken vóór de oorlog.

Wij zagen het toen als grove provocatie om aan de grens te gaan staan.

Het lijkt mij persoonlijk beter om snel inzetbare troepen paraat te hebben staan en en materieel ook snel inzetbaar. Maar niet direct aan de grenzen.

Waarom? Ik acht de kans dat Rusland doortrekt echt heel klein. Hij komt Ukraine al niet door. Hij kan echt Polen of Baltische Staten niet bereiken.

Troepen aan de grens lijken mij zinloos.

Wel kunnen we fors investeren in anti raketsysteken aan de grenzen en andere permanente middelen.

Maar geen troepenmacht.

[Apache4u]

Dit weekend contact gehad met kennissen in Rusland.
Over de sancties het volgende:
Ze wilden graag een volkswagen kopen. Die is nu 4x duurder dan vorig jaar dus toch maar niet.
Het inwisselen van roebels naar dollars kan alleen op de zwarte markt. En dan betaal je op dit moment in Moskou 350 roebel voor een dollar. Dus ja, sancties hebben effect. Dat de RU overheid allerlei maatregelen de officiële koers van de roebel stabiel houdt is schone schijn.

[teacup]

NiGeLaToR schreef op zondag 10 april 2022 @ 10:04:
[...]

Dat hangt in mijn ogen samen met de zelf-opgelegde escallatie-lader: we geven geen offensieve wapens (wat dat dan ook mag betekenen) maar defensieve wapens, want anders kan Rusland wel eens..

[...]

Het zal een functie hebben - ik snap hem alleen niet.

Even vooropgesteld, eens met je reactie i.h.a. Hieronder nog enkele opmerkingen:

Die escalatie-ladder is goed om aan te halen. Zelf zie ik dit als een verkramping, alsof een goed uitgebalanceerd strategisch antwoord zuiver defensief is in te vullen. Mijns inziens werkt dit zo niet. Een defensieve strategie wordt op macro niveau bepaald met het plan van aanpak dat je kiest en het beperkte doel dat je definieert. Niet met de wapens die je hierbij inzet. Offensieve wapens zijn prima defensief in te zetten. Mijns inziens zouden die wapens gewoon geleverd moeten worden zonder er te veel ruchtbaarheid aan te geven. Zolang de strategie in zijn totaliteit defensief blijft heeft de tegenstander geen klagen, want ze is altijd vrij om terug te trekken naar een veilige haven.

Even als gedachte experiment: zou de VS deze oorlog zelf met Rusland voeren, volledig onder eigen leiding, dan waren die wapens vanaf het begin ingezet geweest. Defensief? Tuurlijk wel! Waar het vermoed ik op neerkomt is dat de VS het Oekraïense bewind er (nog) niet voldoende op vertrouwt dat het mission creep zou toelaten zodra Oekraïne de wind in de rug zou krijgen. Ter toelichting: Waar stopt de definitie van het consolideren van de zeggenschap over het eigen grondgebied? Bij de landsgrenzen met Rusland, of bij een gepassiveerde zone van 50 of 100 km diep in Russisch grondgebied? Oekraïne hoeft dit helemaal niet van plan te zijn, maar mogelijk wil de VS dit uitsluiten met die wapenkeuze. Hierbij wordt die escalatieladder als schaamlap gehanteerd.

Het is ook de vraag hoe je zo effectief mogelijk communiceert met een narcistische dictator. We zouden het contact tussen Macron en Putin (wat nog een van de weinige directe kanalen is) moeten benutten om daarover duidelijk te zijn: als we dan zo nodig spelregels opleggen aan onszelf, leg ze dan maar op tafel. Als jij x dan wij y. We willen y niet, maar je laat ons geen keus, want we kunnen niet toestaan dat jij x.

Om deze reden haalde ik ook die Xerxes aan, de Perzische vorst die het Griekenland moeilijk maakte. Ook een narcist volgens mij, door de vorm waarop hij veldslagen moest overwinnen. De Grieken hebben met al hun beperkingen (een ballenbak van stadstaten) van hun tekortkomingen een skill gemaakt door met de tactiek een geremde en strategische aftocht het leger van Xerxes in een voor haar nadelige situatie te manoeuvreren. Meest recente historische analyses geven aan dat het onduidelijk is waarom Xerxes de strijd heeft moeten afbreken, en Griekenland de dans ontsprong. Gegeven is wel dat het leger en de zeemacht van Xerxes een serieuze drain hadden ondergaan. Vermoeden is dat het draagvlak van de operatie was verdwenen. Xerxes was blijkbaar niet almachtig. Wat uit die historie is te leren is dat tegenover een machtige vijand vrijheid van handelen nodig is zodat het initiatief kan worden behouden. Op strategisch niveau heeft Rusland het initiatief. Oekraïne kan niet anders doen dan reageren. Op tactisch niveau kan ze wel het onverwachte proberen te doen. Directieve communicatie kan hiervan deel uitmaken.

We maken er nu een full-blown proxy-oorlog van, laten Ukraine het vechten doen en geven ze uiteindelijk precies genoeg om niet ten onder te gaan. Als je het met opzet zou verzinnen zou het best briljant zijn om de Russische dreiging voor de komende decennia te minimaliseren, over de rug van Ukrainse burgers.

De VS zal best blij zijn met deze drain van de Russische conventionele capaciteit. Afgezien van de kernwapens beweegt Rusland steeds meer toe naar de regionale macht zoals de VS het land wil kenschetsen. De Oekraïners halen hiervoor de kastanjes uit het vuur. Een aandachtspunt voor de VS hierbij is de Oekraïners voor deze strijd gemotiveerd te houden. Zij hebben zich op indrukwekkende wijze verweerd. Van de kosten zijn we nog ongewis, maar voor Oekraïne is er een grens aan de duur van dit conflict. De Amerikaanse briefing (zie bulle bas in "De oorlog in Oekraïne - deel 2") van gisteren werd ook al aangegeven dat de Amerikanen een lange en taaie strijd verwachten, zowel de Oekraïners en de Russen zijn goed bekend met de omstandigheden en terrein. Het conflict over de Donbass is ook al 8 jaar bezig, zonder dat een van beide partijen overwicht bereikt. We moeten echter ook zien dat Oekraïne niet in staat is geweest Rusland terug te drijven. Aandachtspunt voor de VS (en EU!) is dat zodanige voorwaarden geschapen worden dat Oekraïne ook echt een fighting change heeft, en haar gebied kan terugwinnen. We hebben allemaal onze vermoedens, maar we weten niet op welke uitgangspunten de huidige wapenleveringen zijn gebaseerd.

Rusland zet hun tanks ook bizar slecht in. Ze rijden overal maar klakkeloos rond in gebied wat niet van hun is, hebben nauwelijks linies tussen de wegen gesloten en zijn zo enorm kwetsbaar in de achterhoede en de flank. Infanterie, luchtsteun en artillerie zou in een 'combined weapons' scenario van een tank een nuttig hulpmiddel maken, maar de Russische doctrine lijkt nog steeds te draaien om pantser-blitzkrieg met het idee dat een tank onoverwinnelijk is - of tenminste met pantser en slagkracht door de linies van de tegenstander kan rijden.

Fascinerend inderdaad. Om deze reden is het nog lastig om door de ruis de trend te zien, en is meer analyse nodig. Over die tanks: Alleen in de nadagen van WO-I had een tank als wapensysteem misschien geen antwoord, de infanterie liep erachter voor eigen bescherming. De Amerikaanse/Navo doctrine countert de kwetsbaarheden van de tank met infanterie. Volgens mij raakte dit al in WO-II in zwang. Die kwetsbaarheden worden nu groter en groter. Het is nog te vroeg voor een analyse, maar heel wat doctrines gaan op de schop, verwacht ik, zelfs de Russische. Voordeel voor Oekraïne, Russen kunnen goed improviseren, maar het ombuigen van een doctrine doe je niet in een achternamiddag.

Gister bedacht ik me in ene dat ze youtube, twitter en andere internetbronnen eigenlijk nooit meer kunnen toestaan in Rusland. Dit is een eenzijdig en permanent besluit.

Dus verstoken van informatie, niemand meer kunnen vertrouwen, je mening moeten verbergen - lijkt me de beste kweekvijver voor niet alleen een financiele failiete staat maar ook een culturele en intellectuele failliete staat. Onwerkelijk bijna.

Tja, Noord Korea bestaat al lang, maar dat is een vazalstaat van China. Ik sluit het ook niet uit dat als doorzet wat je vreest Rusland ook eindigt als een vazalstaat van China. China wacht af... en wacht af... totdat Rusland deplorabel genoeg is geworden. Om die reden ben ik geen voorstander van het te lang laten doorgaan van de boycot. Wel denk ik dat de boycot met de Griekenland logica een factor is waarmee we initiatief aan onze kant hebben gekregen. Vanuit die optiek een meesterzet. Ik zie alleen liever kort en disruptief (afsluiten dat gas dus) dan lang en etterend. Ook dit gaat weer over doelstellingen en beoogde effecten.

[Sissors]

Tweak_ers schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:56:
[...]


Aan de ene kant snap ik het, aan de andere kant doen we dan precies hetzelfde als Rusland in de dagen/weken vóór de oorlog.

Wij zagen het toen als grove provocatie om aan de grens te gaan staan.

Het lijkt mij persoonlijk beter om snel inzetbare troepen paraat te hebben staan en en materieel ook snel inzetbaar. Maar niet direct aan de grenzen.

Waarom? Ik acht de kans dat Rusland doortrekt echt heel klein. Hij komt Ukraine al niet door. Hij kan echt Polen of Baltische Staten niet bereiken.

Troepen aan de grens lijken mij zinloos.

Wel kunnen we fors investeren in anti raketsysteken aan de grenzen en andere permanente middelen.

Maar geen troepenmacht.

Na alles van de afgelopen weken is jouw conclusie dat we vooral geen dingen moeten doen die Poetin vervelend vindt en als provocatie kan zien?

[vso]

Apache4u schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:03:
Dit weekend contact gehad met kennissen in Rusland.
Over de sancties het volgende:
Ze wilden graag een volkswagen kopen. Die is nu 4x duurder dan vorig jaar dus toch maar niet.
Het inwisselen van roebels naar dollars kan alleen op de zwarte markt. En dan betaal je op dit moment in Moskou 350 roebel voor een dollar. Dus ja, sancties hebben effect. Dat de RU overheid allerlei maatregelen de officiële koers van de roebel stabiel houdt is schone schijn.

YT: Why Russia Can't Survive Tech Sanctions vandaag gepost btw

Als je de vid bekijkt, realiseer je dat eigenlijk onvermijdelijk is dat bv Gas/Olie export vanuit Rusland naar Europa onvermijdelijk gaat stoppen. Dus los van de sancties immers als je de reserve onderdelen gaat missen ergens in de productie lijn dan houd het gewoon keihard op.

Of hoe erg het wel niet word als je wegens tekorten aan producten zelf moet gaan produceren, immers kogellager kogeltjes maken ontwikkel je niet overnight .. er gaat een hoop R&D in zitten, doe dat met basic tools (reken liniaal, potlood en papier) dan heb je wel een serieus probleem als je braindrain in de mix hebt gedaan.

Ander iets is dat Rusland nu niet meer de USA leningen af kan betalen, en ze hebben 1 of meerdere betalings achterstanden.
Zoals eerder gebeurd is kan dat ertoe leiden dat America een Russisch staatsobject gewoon in beslag neemt, en dat beperkt zich wellicht niet tot hun eigen grondgebied ..

Zuid Amerika(denk ik) waarbij een presidentieel vliegtuig onder de reet van de president oid werd weggetrokken als voorbeeld

Ik vraag me alleen af hoe je "persoonlijk" eigendom van de oligarchen daar onder kan laten vallen, als het al mogelijk mocht zijn.

[Tweak_ers]

Sissors schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:08:
[...]

Na alles van de afgelopen weken is jouw conclusie dat we vooral geen dingen moeten doen die Poetin vervelend vindt en als provocatie kan zien?

Zeker niet, ik zie het nu er niet van in, tenzij je een invasie wil beginnen…

[XWB]

B_FORCE schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:51:
[...]

Dus om gemakshalve overmacht als redenen te noemen is gewoon veel te kort door de bocht.
Ook een stukje PR van de Sovjet Unie, en misschien zelfs wel een zwakte dat zij überhaupt zoveel mankracht nodig hadden. Maar goed, botte lompe kracht is ook een tactiek, dat is waar.

Natuurlijk was er veel meer gaande, daarbij was de Wehrmacht in 1945 al flink uitgedund. Dat alles belemmerde de Sovjet-Unie niet om met een grote overmacht naar Berlijn te trekken, wetende dat Nazi-Duitsland het leger niet zou kunnen stoppen. Dus voor Rusland geldt ook dat ze veel meer militairen nodig hebben om Oekraïne te kunnen innemen.

[k995]

downtime schreef op zondag 10 april 2022 @ 14:25:
[...]

Staar je niet blind op de uitgaven. We geven het defensiegeld vaak verkeerd uit. De Duitsers besteden tientallen miljarden per jaar aan defensie maar hadden, als ik me goed herinner, maar vier vliegende Eurofighters. Waar het geld naartoe is gegaan? Waarschijnlijk naar posten die politiek beter uitkwamen dan reserveonderdelen zodat de luchtmacht kan vliegen. En dat soort problemen zien we meer in Europa.

Denk ook aan de Nederlandse krijgsmacht die ook miljarden per jaar te besteden had maar waar de militairen pang-pang roepend over de hei renden. Leuk die F-35's maar als de landmacht dan geen munitie meer kan kopen dan heb je aan die F-35's ook niks. De basics zijn gewoon niet op orde.

Ik zou mijn paraatheid anno 2022 van zowat alles in europa niet bepalen aan wat krantenartikels van de voorbije 10 jaar .

Dus ja, rusland maakt weinig kans op een invasie van de EU/nato zelfs zonder de VS.

[Sissors]

Tweak_ers schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:20:
[...]


Zeker niet, ik zie het nu er niet van in, tenzij je een invasie wil beginnen…

Verdedigen als Rusland binnenvalt? En ze niet de eerste 50-100km gratis geven omdat we daar niet willen verdedigen?

[nst6ldr]

Tweak_ers schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:20:
[...]


Zeker niet, ik zie het nu er niet van in, tenzij je een invasie wil beginnen…

Het feit dat er al een conflict gaande is maakt het echt wel een ander verhaal natuurlijk. De opbouw van de Russische troepenmacht kon niet anders verklaard worden dan dat er een invasie gepland stond. De NATO heeft daarentegen een bondgenoot te beschermen en ziet een conflict tegen haar grenzen aanlopen, dan is het niet gek dat je eventuele aggressors daar opwacht.

Die afspraak is er nu eenmaal, om dan te zeggen "gebeurd vast niet" gaat gezien worden als nalatigheid. Helemaal als je kijkt naar ons sentiment over Russische brutaliteit voorafgaand aan deze invasie.

[Tweak_ers]

Sissors schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:26:
[...]

Verdedigen als Rusland binnenvalt? En ze niet de eerste 50-100km gratis geven omdat we daar niet willen verdedigen?

Het vervelende van die gedachte is dat dat wel heen intensief is. Je moet dan langs heel de grens troepen opstellen? Hoe zie je dat voor je?

Nogal makkelijk om de zwakke schakel in een ketting uiteen te rukken, of er simpelweg omheen te gaan.

Nee ik zie verdedigend geen enkel voordeel in troepenopbouw aan de grenzen.

Nogmaals, des te meer aan snelle parate troepen die je zeer snel en selectief kunt inzetten.

Daarnaast kunnen wij veel meer met materieel, onze systemen en voertuigen/vliegtuigen (navo) zijn veel geavanceerder.

Dus tenzij je zelf een invasie wil starten, zie ik geen voordeel in troepenpbouw aan de grens.

[Silent7]

Apache4u schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:03:
Dit weekend contact gehad met kennissen in Rusland.
Over de sancties het volgende:
Ze wilden graag een volkswagen kopen. Die is nu 4x duurder dan vorig jaar dus toch maar niet.
Het inwisselen van roebels naar dollars kan alleen op de zwarte markt. En dan betaal je op dit moment in Moskou 350 roebel voor een dollar. Dus ja, sancties hebben effect. Dat de RU overheid allerlei maatregelen de officiële koers van de roebel stabiel houdt is schone schijn.

En zeiden ze nog iets over het dagelijkse leven? Hoe ze tegen de "operatie" aan kijken?

[koudepinda]

Tweak_ers schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:35:
[...]


Het vervelende van die gedachte is dat dat wel heen intensief is. Je moet dan langs heel de grens troepen opstellen? Hoe zie je dat voor je?

Nogal makkelijk om de zwakke schakel in een ketting uiteen te rukken, of er simpelweg omheen te gaan.

Nee ik zie verdedigend geen enkel voordeel in troepenopbouw aan de grenzen.

Nogmaals, des te meer aan snelle parate troepen die je zeer snel en selectief kunt inzetten.

Daarnaast kunnen wij veel meer met materieel, onze systemen en voertuigen/vliegtuigen (navo) zijn veel geavanceerder.

Dus tenzij je zelf een invasie wil starten, zie ik geen voordeel in troepenpbouw aan de grens.

Het is geen risk waar iemand voor een aanval eventjes 10 extra legers uit het doosje kan toveren. Zoals eerder genoemd was de troepenopbouw aan de Oekraïense grens zeer evident.
We kozen er alleen voor om het scenario "kan niet waar zijn" te geloven, in plaats van alle berichten die waarschuwde voor een invasie.

[ Voor 6% gewijzigd door koudepinda op 10-04-2022 16:40 ]

[Sissors]

Tweak_ers schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:35:
[...]


Het vervelende van die gedachte is dat dat wel heen intensief is. Je moet dan langs heel de grens troepen opstellen? Hoe zie je dat voor je?

Natuurlijk niet. En je gaat ook niet 2km van de grens staan, dat slaat nergens op. Maar je gaat ze wel neerzetten waar het militair het beste is om vanuit te verdedigen. En dat is niet op een paar honderd kilometer uit angst dat anders Poetin het als een provocatie ziet...

Waarom zou dat overigens wel nuttig zijn voor een invasie, maar niet voor verdedigen? Als jouw stelling is dat je door snelle reactie eenheden toch zo alles honderden kilometers verplaatst, dan kan je toch ook diezelfde eenheden voor een invasie gebruiken? Die dus ook dan maar niet hebben?

[downtime]

Tweak_ers schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:56:
[...]

Aan de ene kant snap ik het, aan de andere kant doen we dan precies hetzelfde als Rusland in de dagen/weken vóór de oorlog.

Wij zagen het toen als grove provocatie om aan de grens te gaan staan.

Het lijkt mij persoonlijk beter om snel inzetbare troepen paraat te hebben staan en en materieel ook snel inzetbaar. Maar niet direct aan de grenzen.

Je bedoelt: Het is prima als de Russen Polen innemen zolang ze Duitsland maar met rust laten. Maar dat is diplomatiek niet te verkopen aan de NATO-landen die denken dat ze straks in de frontlinie liggen.
Het is ook simpel: Om de commitment van de grote staten (UK/FR/DE/US) aan Oost Europa te tonen zet je militairen uit die landen op de plek waar de eerste klappen vallen.

Waarom? Ik acht de kans dat Rusland doortrekt echt heel klein. Hij komt Ukraine al niet door. Hij kan echt Polen of Baltische Staten niet bereiken.

Troepen aan de grens lijken mij zinloos.

Kleine kans of niet, laten we het gewoon uitsluiten. We hebben al veel te lang geprobeerd om Putin te pacificeren. Dat is nutteloos, zouden we nu eindelijk moeten snappen, en ik snap niet waarom je in die fantasie blijft hangen.

Wel kunnen we fors investeren in anti raketsysteken aan de grenzen en andere permanente middelen.

Maar geen troepenmacht.

Permanente middelen maar geen troepenmacht? Dus je bent de permanente middelen kwijt zodra de Russen één stap over de grens zetten? Klinkt als een geweldig plan.

[YakuzA]

Apache4u schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:03:
Dit weekend contact gehad met kennissen in Rusland.
Over de sancties het volgende:
Ze wilden graag een volkswagen kopen. Die is nu 4x duurder dan vorig jaar dus toch maar niet.
Het inwisselen van roebels naar dollars kan alleen op de zwarte markt. En dan betaal je op dit moment in Moskou 350 roebel voor een dollar. Dus ja, sancties hebben effect. Dat de RU overheid allerlei maatregelen de officiële koers van de roebel stabiel houdt is schone schijn.

Wow dat gaat hard omhoog.
Laatste keer dat ik het hoorde was het ca 200 roebel/dollar.

[koudepinda]

"Estonia's Prime Minister Kaja Kallas on Soviet Negotiation Tactics"

Even before #Russia launched its attack on #Ukraine, Estonian Prime Minister @kajakallas warned Western leaders not to make any concessions to the Kremlin, calling to mind a 3-point negotiation tactic the Soviet Union used to apply. #MSC2022 pic.twitter.com/kzP93fnv5S

— Munich Security Conference (@MunSecConf) 8 april 2022

[HEY_DUDE]

Tweak_ers schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:56:
[...]


Aan de ene kant snap ik het, aan de andere kant doen we dan precies hetzelfde als Rusland in de dagen/weken vóór de oorlog.

Wij zagen het toen als grove provocatie om aan de grens te gaan staan.

Als ze aan die kant van de grens waren gebleven was er niets aan de hand geweest. Wat mij betreft hadden ze extreem grote en dure leger oefeningen mogen houden totdat ze er aan failliet waren gegaan. Doch had de Amerikaanse inlichtingendienst het lang van te voren al juist en riep dat er een invasie gepland werd. Daar zitten de provocatie het plannen van een invasie terwijl je roept leger oefeningen te doen.

Dat wij nu troepen opbouwen is volledig defensief. Wij gaan geen invasie plannen om Rusland binnen te vallen. Dat Poetin dat niet zal vinden en het anders gaat spinnen doet daar niets aan af. Wij plannen geen invasie en de Russen deden dat wel. Erg groot verschil en zeker niet “precies hetzelfde”.

[MikeyMan]

koudepinda schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:39:
[...]

Het is geen risk waar iemand voor een aanval eventjes 10 extra legers uit het doosje kan toveren. Zoals eerder genoemd was de troepenopbouw aan de Oekraïense grens zeer evident.
We kozen er alleen voor om het scenario "kan niet waar zijn" te geloven, in plaats van alle berichten die waarschuwde voor een invasie.

Tegelijkertijd; wat als we wel in het scenario 'ze gaan invallen' hadden geloofd?

Troepen stationeren in Oekraïne had ik dan ook niet zien gebeuren. Hooguit wat eerder wapens leveren.

[Apache4u]

YakuzA schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:49:
[...]

Wow dat gaat hard omhoog.
Laatste keer dat ik het hoorde was het ca 200 roebel/dollar.

Misschien dat het er aan ligt bij welk mannetje je je dollars haalt 😉. Het ging mij trouwens niet om de exacte waarde maar meer dat de XE-koers die je ziet totaal niet overeenkomt met de real world.

[koudepinda]

MikeyMan schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:05:
[...]


Tegelijkertijd; wat als we wel in het scenario 'ze gaan invallen' hadden geloofd?

Troepen stationeren in Oekraïne had ik dan ook niet zien gebeuren. Hooguit wat eerder wapens leveren.

We hebben nog niet zolang daarvoor een NAVO oefening nota bene in Oekraïne gehad. Dit is achteraf lullen, maar ze hadden die oefening kunnen doorzetten met het rouleren qua eenheden. laag intensieve oefeningen (je zou het bijna kunnen beschouwen als stationeren). En dan hadden we kunnen zien wat de Russen zouden doen.
(waarschijnlijk een hoop gemekker over een agressieve houding van NATO etc.. huilie huilie, en dan was de 5e colonne hier, daar wel weer mee aan de haal gegaan).
Maarja zoals gesteld hindsight is 20/20 (gaat niet geheel op, want er zijn nog tal van scenario's te bedenken).

[ Voor 14% gewijzigd door koudepinda op 10-04-2022 17:14 ]

[Silent7]

koudepinda schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:39:
[...]

Zoals eerder genoemd was de troepenopbouw aan de Oekraïense grens zeer evident.
We kozen er alleen voor om het scenario "kan niet waar zijn" te geloven, in plaats van alle berichten die waarschuwde voor een invasie.

Is dit zo?
Viel mij wel op hoeveel bezoek UA kreeg vlak voor de inval, vanuit de EU bijvoorbeeld.
(Net als nu, veel regeringsleiders naar Kiev gaan, lijkt naast persmomenten en overleg ook een zekere "bescherming" te geven, als putin een vieze bom wil gooien dan maakt een Johnson die daar rondloopt de drempel toch net iets hoger.)
En diplomatieke vrachten kunnen maar zo makkelijker zijn dingen daarheen te brengen.

Als NOS bericht dat USA waarschuwingen afgeeft, dan ga ik er wel vanuit dat er behoorlijk meer intel naar regeringsleiders en UA gingen, en wie weet hoeveel wapens er die weken ervoor al gebracht zijn?

[HEY_DUDE]

Tweak_ers schreef op zondag 10 april 2022 @ 16:35:
[...]


Het vervelende van die gedachte is dat dat wel heen intensief is. Je moet dan langs heel de grens troepen opstellen? Hoe zie je dat voor je?

Nogal makkelijk om de zwakke schakel in een ketting uiteen te rukken, of er simpelweg omheen te gaan.

Nee ik zie verdedigend geen enkel voordeel in troepenopbouw aan de grenzen.

Nogmaals, des te meer aan snelle parate troepen die je zeer snel en selectief kunt inzetten.

Daarnaast kunnen wij veel meer met materieel, onze systemen en voertuigen/vliegtuigen (navo) zijn veel geavanceerder.
Alt
Dus tenzij je zelf een invasie wil starten, zie ik geen voordeel in troepenpbouw aan de grens.

Er zijn altijd NAVO soldaten gelegerd in Oost-Europa. Belangrijkste “voordeel” is dat Rusland geen aanval kan doen zonder NAVO militairen te treffen en met name Amerikanen. Bij een aanval zijn dan direct Amerikanen betrokken, zodat er dan voor Amerika minder discussie is of ze wel of niet mee moeten doen. Dat maakt de Artikel 5 clausule behoorlijk geloofwaardiger. Meer NAVO troepen geeft onze Ooster buren ook wat minder zorgen. Nog los van het feit dat het militair strategisch erg lastig is om de Baltische Staten te verdedigen.

[ Voor 4% gewijzigd door HEY_DUDE op 10-04-2022 17:21 ]

[DoubleDutch]

10 April update.

[koudepinda]

Silent7 schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:14:
[...]

Is dit zo?
Viel mij wel op hoeveel bezoek UA kreeg vlak voor de inval, vanuit de EU bijvoorbeeld.
(Net als nu, veel regeringsleiders naar Kiev gaan, lijkt naast persmomenten en overleg ook een zekere "bescherming" te geven, als putin een vieze bom wil gooien dan maakt een Johnson die daar rondloopt de drempel toch net iets hoger.)
En diplomatieke vrachten kunnen maar zo makkelijker zijn dingen daarheen te brengen.

Als NOS bericht dat USA waarschuwingen afgeeft, dan ga ik er wel vanuit dat er behoorlijk meer intel naar regeringsleiders en UA gingen, en wie weet hoeveel wapens er die weken ervoor al gebracht zijn?

Sinds 2014 (na de inval in de Donbas), was die activiteit al flink omhoog gegaan. Ik geloof echt dat de meesten er vol van overtuigd waren dat deze invasie nooit zou plaats vinden, veelal om redenen die al eerder zijn aangekaart binnen dit topic. toen die berichtgeving er eenmaal was, werd dat afgedaan als paniekzaaier Amerika, en onrust stoken. als dat bewust was dan zou dat impliceren dat "we" de invasie geen stro breed in de weg hebben gelegd en een soort van hebben aangemoedigd, Inclusief Zelensky, die het ook al over paniek zaaien had. De populatie van UA was volledig verrast, geen land zou denk ik bewust zijn populatie zoveel risico laten lopen om maar een reactie uit te lokken.

+ wat @HEY_DUDE hier onder aangeeft.

[Vorkie]

*knip*
Dat is off-topic hier.

[ Voor 94% gewijzigd door tweakduke op 11-04-2022 10:06 ]

[gekkie]

koudepinda schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:10:
[...]

We hebben nog niet zolang daarvoor een NAVO oefening nota bene in Oekraïne gehad. Dit is achteraf lullen, maar ze hadden die oefening kunnen doorzetten met het rouleren qua eenheden. laag intensieve oefeningen (je zou het bijna kunnen beschouwen als stationeren). En dan hadden we kunnen zien wat de Russen zouden doen.
(waarschijnlijk een hoop gemekker over een agressieve houding van NATO etc.. huilie huilie, en dan was de 5e colonne hier, daar wel weer mee aan de haal gegaan).
Maarja zoals gesteld hindsight is 20/20 (gaat niet geheel op, want er zijn nog tal van scenario's te bedenken).

Tsja dan moet je hopen op een afschrikwekkende werking, want als ze als nog aanvallen dan is het nog steeds de vraag of je mee wilt gaan vechten met je eenheden daar, of dat je ze als nog terug trekt. En tot nu toe lijken de besluiten zeer ver af van zelf vechten in de Oekraine.

[HEY_DUDE]

Silent7 schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:14:
[...]

Is dit zo?
Viel mij wel op hoeveel bezoek UA kreeg vlak voor de inval, vanuit de EU bijvoorbeeld.
(Net als nu, veel regeringsleiders naar Kiev gaan, lijkt naast persmomenten en overleg ook een zekere "bescherming" te geven, als putin een vieze bom wil gooien dan maakt een Johnson die daar rondloopt de drempel toch net iets hoger.)
En diplomatieke vrachten kunnen maar zo makkelijker zijn dingen daarheen te brengen.

Als NOS bericht dat USA waarschuwingen afgeeft, dan ga ik er wel vanuit dat er behoorlijk meer intel naar regeringsleiders en UA gingen, en wie weet hoeveel wapens er die weken ervoor al gebracht zijn?

Een onderschat probleem is volgens mij dat de Amerikaanse inlichtingendiensten niet als geloofwaardig werden geacht. Op de Nederlandse TV waren er veel experts die zeiden dat er geen inval kwam. Was niet in het belang van Poetin met 150k soldaten kun je het land niet bezetten etc. Allemaal waar misschien maar heb niemand gehoord die zei “de Amerikaanse inlichtingendiensten zijn doorgaans goed geïnformeerd en zij weten beter wat er speelt dan ik vanuit mijn bureaustoel”.

Er zijn natuurlijk voldoende redenen aan te wijzen waarom Amerikaanse inlichtingendiensten geloofwaardigheid hebben verloren. Dat ze het nu wel juist hadden is niet door veel overgenomen.

[vso]

@DoubleDutch heb jij of weet je van een lijst van de Oekrainse (leger) verliezen ? of is er een bron (persooneel verlies) ik ben niet zozeer op zoek btw naar recente verliezen maar eerder tijdens de start

[k995]

HEY_DUDE schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:33:
[...]


Een onderschat probleem is volgens mij dat de Amerikaanse inlichtingendiensten niet als geloofwaardig werden geacht. Op de Nederlandse TV waren er veel experts die zeiden dat er geen inval kwam. Was niet in het belang van Poetin met 150k soldaten kun je het land niet bezetten etc. Allemaal waar misschien maar heb niemand gehoord die zei “de Amerikaanse inlichtingendiensten zijn doorgaans goed geïnformeerd en zij weten beter wat er speelt dan ik vanuit mijn bureaustoel”.

Er zijn natuurlijk voldoende redenen aan te wijzen waarom Amerikaanse inlichtingendiensten geloofwaardigheid hebben verloren. Dat ze het nu wel juist hadden is niet door veel overgenomen.

Belgische colonel 2 weken voor de invasie voorspelde nochtans dat wel, ik denk dat de meningen daar redelijk verdeeld over zijn.
Die ziet trouwens dit conflict in zijn huidige vorm nog maanden mogelijks jaren duren als er niks fundamentel veranderd.

[DoubleDutch]

vso schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:36:
@DoubleDutch heb jij of weet je van een lijst van de Oekrainse (leger) verliezen ? of is er een bron (persooneel verlies) ik ben niet zozeer op zoek btw naar recente verliezen maar eerder tijdens de start

Ben er zelf nog geen tegen gekomen, kan wel even kijken of ik wat kan vinden.

[gekkie]

koudepinda schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:39:
Turkije die weer Koerdische steden in Syrië is gaan bombarderen absoluut niet kunnen gebruiken.

Ah de betrouwbare partner, die weet dat we daar dan nu toch maar een oogje voor dicht moeten knijpen ?
Wat blijft wereld toch een totale shit-show.

[koudepinda]

k995 schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:49:
[...]

Zie ik echt niet gebeuren hoor, frankrijk is redelijk gewoon om met protesten om te gaan.

Goed punt, ik was inderdaad even verloren dat de fransen voor zo'n beetje elk ding melk en wijn over de straat uitrijden.

ondertussen in Duitsland (je kan het bijna niet verzinnen maar echt) zeurt de Russische populatie over discriminatie en intolerantie.
https://www.dw.com/en/ukr...age-in-germany/a-61422488

Pro-Russia protesters rallied in Germany on Sunday, with the country's significant Russian-speaking population demanding an end to the discrimination it says it has suffered since war began in Ukrainehttps://t.co/VY3m2EdSHG pic.twitter.com/SgIRE6SRiL

— AFP News Agency (@AFP) 10 april 2022

[ Voor 5% gewijzigd door koudepinda op 10-04-2022 17:56 ]

[k995]

koudepinda schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:54:
[...]

Goed punt, ik was inderdaad even verloren dat de fransen voor zo'n beetje elk ding melk en wijn over de straat uitrijden.

ondertussen in Duitsland (je kan het bijna niet verzinnen maar echt) zeurt de Russische populatie over discriminatie en intolerantie.
https://www.dw.com/en/ukr...age-in-germany/a-61422488
[[URL="\\[b]\\[/b]"]Embed[/URL]]

Ach ja diezelfde mensne die nadat de gruwel door russische soldaten publiek gekend werd toch nog hun steun gaven aan poetin klagen nu?

[vso]

koudepinda schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:41:
[...]

dit geeft in ieder geval een beeld over de materiële verliezen van beide zijdes. geen personeel.
https://www.oryxspioenkop...ocumenting-equipment.html

Loopt wel achter en is niet compleet (telt alleen visueel vastgelegde verliezen)

ja ik zoek eigenlijk naar juist personeel, dit is de discussie namelijk:

Als het nu bv 5K(UA) vs 20k is dan is dat natuurlijk een 1:4 kill-rate, als in de begin dagen 2K direct wegvielen door bombardementen ofzo dan is het 3K versus 20K
To be fair die 20K word ook wellicht vertroebeld door "westerse leveringen" wat ik denk niet echt als erg word ervaren door de community die het volgt.


Omdat hier veel in het (verre)verleden en eventuele toekomst gekeken word, is dat op zich wel een interessante inzicht in zijn algemeenheid, Ik denk dat dergelijke legers echt wel een uitdaging gaan krijgen .. want aan de militaire docterine van je leger gaan morrelen betekend ook effectief aan je hele politieke stelsel (Immers dat is de reden dat men in Rusland geen directe legerleiding heeft oid toch?)
_{Dus dit is een best groot probleem}
Maar denk dat dit in een andere vorm wellicht hier al eerder is opgemerkt ?

[Silent7]

*knip*
Dat is off-topic hier.

[ Voor 95% gewijzigd door tweakduke op 11-04-2022 10:05 ]

[hoevenpe]

*off-topic*

[ Voor 96% gewijzigd door tweakduke op 11-04-2022 10:05 ]

[Tweak_ers]

HEY_DUDE schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:18:
[...]


Er zijn altijd NAVO soldaten gelegerd in Oost-Europa. Belangrijkste “voordeel” is dat Rusland geen aanval kan doen zonder NAVO militairen te treffen en met name Amerikanen. Bij een aanval zijn dan direct Amerikanen betrokken, zodat er dan voor Amerika minder discussie is of ze wel of niet mee moeten doen. Dat maakt de Artikel 5 clausule behoorlijk geloofwaardiger. Meer NAVO troepen geeft onze Ooster buren ook wat minder zorgen. Nog los van het feit dat het militair strategisch erg lastig is om de Baltische Staten te verdedigen.

Aan de andere kant is het voor Rusland nog veel lastiger om Kaliningrad te verdedigen.

Op een gegeven moment moet je dat soort stukken land pakken van Rusland.

Wie de bal kaatst…

[XWB]

Volkskrant heeft weer een tijdlijn met foto's gemaakt, deze keer uit Bucha:

Hoe de straten van Boetsja bezaaid raakten met lichamen

[gekkie]

hoevenpe schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:51:
[...]
Geen idee of ze het echt meent, maar er schijnt een behoorlijke draai te zijn geweest:
[...]

Ik vroeg het omdat dat je stelling er vanuit leek te gaan dat het zo zou zijn.
En ik denk meer dat het strategie is. Net als het feest met de FvD, wat zich een tijdje redelijker dan wel geschoolder voor leek te willen doen dan de PVV op dat moment was. Maar dat toch te kort hebben weten vol te houden voordat ze echt een (landelijke) buit binnen hadden.

[Silent7]

hoevenpe schreef op zondag 10 april 2022 @ 18:11:
[...]

Zemmour en Pécresse staan samen op 17%, in de tweede ronde stemt een groot deel daarvan op Le Pen. Dan zit je op 40%, veel zal afhangen of de achterban van Mechelon een tweede keer opkomt om Macron te steunen.

Ik hoop toch echt op voortzetting (en kan me bijna niet voorstellen dat Le Pen gaat winnen)

Ukraine war boosts Macron’s re-election chances
The FT’s Paris bureau chief Victor Mallet explains how the conflict is helping the French president’s bid
https://www.ft.com/conten...a8-46ab-b807-16a0912545e0


rond 20u komen de voorlopigs uitslagen, lage opkomst dus dat brengt wat onzekerheid.

[HEY_DUDE]

Tweak_ers schreef op zondag 10 april 2022 @ 18:17:
[...]


Aan de andere kant is het voor Rusland nog veel lastiger om Kaliningrad te verdedigen.

Op een gegeven moment moet je dat soort stukken land pakken van Rusland.

Wie de bal kaatst…

Dat is inderdaad een probleem voor Rusland. Gezien de lastige positie van Kalinigrad is dat ook goed bewapend door Rusland. De NAVO kan dus prima hetzelfde doen voor de Baltische staten.

Bij een inval in Kalinigrad komen kernwapens in beeld. Dat kan ook gelden voor een inval van Rusland op de Baltische staten door de NAVO. Maar met een grotere troepen macht in de buurt heb je meer conventionele opties.

Bovendien vraag ik me af of wij als Westen een kernwapen zouden gebruiken voor de Baltische staten. Dat Rusland dit gaat doen bij een inval in Kalinigrad twijfel ik minder aan. Maar dat blijft koffiedik kijken.

Feit is dat Poetin meermaals heeft gedreigd met het annexeren van de Baltische staten en andere delen van Oost-Europa. Beter daarop voorbereid zijn. En met dank aan de helden in Oekraine is de kans op een inval daar voorlopig wat lager.

[Tens]

Yaksa schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:09:
[...]

Er kan 75.000 kg aan vracht in een Amerikaanse Boeing C-17A Globemaster II.
Er vliegen er elke dag wel een paar op en neer tussen US en EU.
Snel vervoer is geen probleem, de afstand ook niet.
In UA zitten transportbedrijven genoeg om het in het binnenland verder te vervoeren.

ok jij je zin, theoretisch zou het heel misschien eventueel mogelijk kunnen zijn. (van Oost naar west UA is hoeveel km's ook al weer?)

[vso]

HEY_DUDE schreef op zondag 10 april 2022 @ 18:30:
Dat is inderdaad een probleem voor Rusland. Gezien de lastige positie van Kalinigrad is dat ook goed bewapend door Rusland. De NAVO kan dus prima hetzelfde doen voor de Baltische staten.

Bij een inval in Kalinigrad komen kernwapens in beeld. Dat kan ook gelden voor een inval van Rusland op de Baltische staten door de NAVO. Maar met een grotere troepen macht in de buurt heb je meer conventionele opties.

Bovendien vraag ik me af of wij als Westen een kernwapen zouden gebruiken voor de Baltische staten. Dat Rusland dit gaat doen bij een inval in Kalinigrad twijfel ik minder aan. Maar dat blijft koffiedik kijken.

Feit is dat Poetin meermaals heeft gedreigd met het annexeren van de Baltische staten en andere delen van Oost-Europa. Beter daarop voorbereid zijn. En met dank aan de helden in Oekraine is de kans op een inval daar voorlopig wat lager.

ik zie eerder een grens getrokken worden als gevolg door Ua, dan over een paar maanden/jaren een "invasie" dat laatste acht ik zeer onwaarschijnlijk en met Invasie bedoel ik ook iets tactisch over de schutting heen.

Dan denk ik dat mr Rusland (wie ook de leiding heeft) een staande waarschuwing krijgt in de trant van "doe nog een keer zoiets wees bereid voor de gevolgen, dit was in elk geval de laatste"

[Brazos]

k995 schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:36:
[...]

Er is weinig kans dat macron da&t verliest, zie frankrijk echt niet kiezen voor ene extreem rechtse kandidaat als le pen.

Dat dacht ik ook met Brexit en Trump.

[ Voor 11% gewijzigd door Brazos op 10-04-2022 18:43 ]

[Prosac]

Brazos schreef op zondag 10 april 2022 @ 18:43:
[...]


Dat dacht ik ook met Brexit en Trump.

Daarna is het populisme wel wat ingezakt omdat mensen zagen wat voor rotzooi dat oplevert.

[Tens]

Prosac schreef op zondag 10 april 2022 @ 18:57:
[...]


Daarna is het populisme wel wat ingezakt omdat mensen zagen wat voor rotzooi dat oplevert.

de 'brood en spelen' kretologie van Le Pen lijkt toch aardig te werken. Dat ze 6 weken terug nog een Putin vriendje was is iedereen blijkbaar al vergeten.

[k995]

Brazos schreef op zondag 10 april 2022 @ 18:43:
[...]


Dat dacht ik ook met Brexit en Trump.

Onvergelijkbaar, kies systemen zijn compleet anders alsook de bevolking.

[Yaksa]

Tens schreef op zondag 10 april 2022 @ 18:38:
[...]ok jij je zin, theoretisch zou het heel misschien eventueel mogelijk kunnen zijn. (van Oost naar west UA is hoeveel km's ook al weer?)

Van Lviv naar Zaporizja is ongeveer 1000 km. Een vrachtwagen met 2 chauffeurs kan die afstand makkelijk binnen een dag overbruggen.

[jadjong]

Yaksa schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:03:
[...]

Van Lviv naar Zaporizja is ongeveer 1000 km. Een vrachtwagen met 2 chauffeurs kan die afstand makkelijk binnen een dag overbruggen.

In die gebieden kan dat ook met een enkele chauffeur.

[jadjong]

Prosac schreef op zondag 10 april 2022 @ 18:57:
[...]


Daarna is het populisme wel wat ingezakt omdat mensen zagen wat voor rotzooi dat oplevert.

Gelukkig kwam er tussendoor nog een pandemie voorbij die het weer versterkte. Een pandemie waar bepaalde figuren handig gebruik van hebben gemaakt.

[Tens]

Yaksa schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:03:
[...]

Van Lviv naar Zaporizja is ongeveer 1000 km. Een vrachtwagen met 2 chauffeurs kan die afstand makkelijk binnen een dag overbruggen.

Maar je hebt dus nog steeds geen enkel bewijs gegeven dat ze er al zijn.

[vso]

Tens schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:06:
[...]

Maar je hebt dus nog steeds geen enkel bewijs gegeven dat ze er al zijn.

der zit zoiezo een vertraging op de "filmpjes" al zouden ze er zijn, (de switchblades) dan + 48 uur oid voordat je uberhaupt resultaten gaat zien .. als ze al gedeeld worden

[Tens]

vso schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:08:
[...]

der zit zoiezo een vertraging op de "filmpjes" al zouden ze er zijn, (de switchblades) dan + 48 uur oid voordat je uberhaupt resultaten gaat zien .. als ze al gedeeld worden

Dat ook. Er wordt alleen beweerd dat de spullen op moment van toezeggen dat ze geleverd worden zowat al aan de grens staan en de volgende dag inzetbaar zijn. Daar zou ik graag bewijs van zien.

aanvulling:
En voor het konvooi waar we het over hadden is het vrijwel onmogelijk dat ze er al waren, die beelden waren van 8 april.

[ Voor 12% gewijzigd door Tens op 10-04-2022 19:15 ]

[vso]

Tens schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:11:
[...]

Dat ook. Er wordt alleen beweerd dat de spullen op moment van toezeggen dat ze geleverd worden zowat al aan de grens staan en de volgende dag inzetbaar zijn. Daar zou ik graag bewijs van zien.

Tuurlijk, hey Putin we gaan 20.000 javelins op een vliegtuig zetten vind je vast niet erg toch .. tijdens transport kan je dan aanvallen .. we zullen niet boos worden hoor.

Klinkt het niet logischer dat moment dat het uberhaupt in het nieuws komt, het een "fait accompli" is en eigenlijk de bestelling dus al in de loods staat ergens in UA ?

Voordat je het uberhaupt verdeelt hebt over je troepen gaat een tijd overheen. zelfs hierna wil je pas het "wereldkundig maken"

Wat maakt het willen weten voor jou/mij uit? je zou het zelfs spijkers op laagwater zoeken kunnen noemen.
laten we lekker doorgaan met intressantere zaken

[JoeZuCK]

Ondertussen in China:

[Twitter: https://twitter.com/DonnaWongHK/status/1512471322051366929?t=A5dbeJmrRrPAWfI1j0IrGg&s=19]

Check dat draadje. Hoop toch zo dat de mensen die CCP helemaal zat worden! Kom in opstand mensen please!

Misschien wat offtopic, maar wat daar gebeurd is zeker van invloed op wat hier gebeurd.

En dan nog iets .. dat ze nu zelfs huisdieren doodmaken en mensen wekenlang zonder eten laten.. weten ze daar iets wat wij nog niet weten? Nieuwe virus?

[ Voor 19% gewijzigd door JoeZuCK op 11-04-2022 14:25 ]

[Tens]

vso schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:20:
[...]

Tuurlijk, hey Putin we gaan 20.000 javelins op een vliegtuig zetten vind je vast niet erg toch .. tijdens transport kan je dan aanvallen .. we zullen niet boos worden hoor.

Klinkt het niet logischer dat moment dat het uberhaupt in het nieuws komt, het een "fait accompli" is en eigenlijk de bestelling dus al in de loods staat ergens in UA ?

Voordat je het uberhaupt verdeelt hebt over je troepen gaat een tijd overheen. zelfs hierna wil je pas het "wereldkundig maken" //

Wat maakt het willen weten voor jou/mij uit? je zou het zelfs spijkers op laagwater zoeken kunnen noemen.
laten we lekker doorgaan met intressantere zaken

iets met wie beweert bewijst? maar idd er zijn andere zaken belangrijker.

[DoubleDutch]

vso schreef op zondag 10 april 2022 @ 17:36:
@DoubleDutch heb jij of weet je van een lijst van de Oekrainse (leger) verliezen ? of is er een bron (persooneel verlies) ik ben niet zozeer op zoek btw naar recente verliezen maar eerder tijdens de start

Na een zoektocht eigenlijk niks kunnen vinden, van de Russen kan je wel van alles vinden. 🤐

[vso]

Tens schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:22:
iets met wie beweert bewijst? maar idd er zijn andere zaken belangrijker.

https://www.autoblog.nl/n...-uit-voor-publiek-3324689
Zo zijn er nog 300 berichten dus erhm nee laten we dat maar niet doen

offtopic:
Dan trek je die claim imho uit de intentie, en dat is erg niet tof om op die manier elkaar af te vallen.

anders zou ik je een beetje verdiepen in de term OPSEC

edit:

toevoeging:

Trouwens ikk bedoel dit niet negatief/kinderlijk of op de man en als je het weet zou ik mijn reactie dat betreft negeren.. maar ook hier laten we wel elkaar scherp houden. we hoeven niet alles wereld kundig te maken.

DoubleDutch schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:25:
Na een zoektocht eigenlijk niks kunnen vinden, van de Russen kan je wel van alles vinden. 🤐

dan lag het niet aan mijn google FU thx voor de moeite + feedback

[ Voor 34% gewijzigd door vso op 10-04-2022 19:29 ]