Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 19:05:
[...]


En aan de andere kant zijn er mensen die het vreselijk zouden vinden om uit hun vertrouwde buurtje te moeten gaan op hun oude dag en zo is er altijd wat.

Daarom is het goed als er óók appartementen komen in wijken met voornamelijk eengezinswoningen. Want volgens mij ontbreekt het op die locaties toch vaak aan deze doorstroming.

Hiermee in samenhang, het mooie is dat in veel voormalige nieuwbouwwijken waar de bewoners wat ouder worden, ook het lokale winkelcentrum vaak na een aantal decennia wat sleets is geworden en een upgrade kan gebruiken. Je zou in veel van zulke wijken dus twee vliegen in een klap slaan door bij het winkelcentrum nieuwbouw voor winkels en appartementen te maken. Zo kunnen mensen die dat willen naar een appartement nabij de voorzieningen verhuizen. Zeker als op die plek ook zaken als een gezondheidscentrum of andere voorzieningen zijn en daar ook goed OV is, is dat vaak wel een gewenste locatie.

[Rubbergrover1]

TheVivaldi schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 19:06:
[...]


Niet echt, want ze wil naar een paar plaatsen verderop verhuizen, namelijk naar de stad waar ik woon, en haar corporatie biedt alleen woningruil binnen haar eigen stad aan. Maar dan nog is de wachttijd voor een ruil lang en het aanbod klein, dus kun je nagaan. Dan kan ze net zo goed wachten op een woning alhier.


Eigenlijk zou de overheid hier wat aan moeten doen.

Dat zijn inderdaad maatregelen die niet veel geld hoeven te kosten, maar wel voor resultaat kunnen zorgen. Maar ja, de regering ziet volgens mij vaak vooral 'een zak geld' als oplossing voor problemen. In plaats van beleid.

[hoevenpe]

Wat niet helpt zijn ruziënde overheden die windmolens en zonneparken belangrijker vinden dan woningen, dat speelt in Rijnenburg en dus ook in Lansingerland:

quote: https://nieuws.nl/algemee...sse-met-lansingerland-af/

Zuid-Holland wijst bemiddeling in ‘impasse’ met Lansingerland af

De provincie Zuid-Holland heeft het voorstel van de gemeente Lansingerland afgewezen om een bemiddelaar in te schakelen voor de ‘impasse’ waarin de twee partijen zitten. Lansingerland wil duizenden woningen bouwen in een gebied, Bleizo-West, dat de provincie ziet als een mogelijke locatie voor windturbines. Zolang het onderzoek van Zuid-Holland naar de beste plek voor windenergie in Lansingerland loopt, kan de gemeente op drie potentiële locaties hiervoor niets doen.

Volgens de gemeente is onafhankelijke bemiddeling door het ministerie van Binnenlandse Zaken noodzakelijk. Eind vorig jaar verzocht Lansingerland de provincie hier al om. De Zuid-Hollandse gedeputeerde Berend Potjer (energie, GroenLinks-PvdA) ziet op dit moment echter “geen meerwaarde” in bemiddeling.

“We moeten gewoon de feiten op een rijtje krijgen, daarom doen we nu onderzoek naar de mogelijke locaties voor windenergie”, zei Potjer woensdag in een commissievergadering over dit onderwerp. “We willen weten wat mogelijk is en wat niet. Uiteindelijk moet dat leiden tot een keuze waar we hopelijk met z’n allen achter staan.”

[Immutable]

hoevenpe schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 14:04:
Wat niet helpt zijn ruziënde overheden die windmolens en zonneparken belangrijker vinden dan woningen, dat speelt in Rijnenburg en dus ook in Lansingerland:

[...]

Dan vraag ik mij af, heeft meneer Berend Potjer zelf een koopwoning en is dus al voorzien? En gaat hij dus liever voor dingen zorgen die hem voordelen geven? Je krijgt wel en daar gaan we het vaker over hebben:
De Have's & de Have not's.
(op zijn twitter staat: Betaalbare woningen....) blijkbaar dus niet......

Probleem is belangen. NIMBY geen huizen, ik ben Berend en ik heb al een woning en dus nu ik mijn woning al gescoord heb wil ik alleen maar natuur en milieu voorop hebben staan.

Zoiets ben ik vaak bang voor in veel bestuurs organen. De mensen die erin zitten, hebben de schaapjes al op het droge zeg maar. (De have's)

Wat ik zou willen is dat het openbaar is, qua belangen woont een bestuurder nog bij de ouders, heeft die persoon een eigen huis. Graag met taxatie waarde openbaar. En hoeveel panden ze hebben enzovoort.
Hoeft niet exact het adres. Maar het probleem bij HEEL VEEL zaken = Belangen.


Ik bedoel als zo'n persoon in een dure villa woont, of panden heeft. Simpel het belang voor meer woningen is er dus niet. We hebben meer politieke transparantie nodig, en daar kan meneer T. Baudet wel op tegen zijn. Maar dat mist nog wel in onze overheid in allerlei lagen. Ook in Nederland is er nog corruptie.

Ik denk dat de huizenprijzen en schaarste ook mede een gevolg is van Corruptie in Nederland. (1 van de vele factoren.)

[ Voor 31% gewijzigd door Immutable op 20-04-2024 16:17 ]

[TheVivaldi]

Trichoglossus schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 07:59:
[...]

Dan is het toch logisch dat ze die huizen, geschikt voor 4 personen, in bezit houden?

*Ze* wel, maar ik had het hier over mijn moeder die wél graag wil verhuizen, dus ik snap je reactie niet.

[TheVivaldi]

bie100 schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 08:04:
[...]


Kan ze geen gebruik maken van de voorrangsregeling 'Van Groot naar Beter?

Nee, want ze wil een paar plaatsen verderop gaan wonen waar ik woon en die regeling bij haar woningcorporatie geldt alleen binnen haar eigen gemeente.

[Rubbergrover1]

TheVivaldi schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 19:44:
[...]


Nee, want ze wil een paar plaatsen verderop gaan wonen waar ik woon en die regeling bij haar woningcorporatie geldt alleen binnen haar eigen gemeente.

Ik denk dat dat ook lastig op een eerlijke manier in te voeren is. Je kunt dan krijgen dat mensen als oplossing eerst in een minder geliefde plek gaan wonen en vervolgens met voorrang naar de geliefde locatie doorschuiven. Op zich hoeft dat niet heel erg te zijn, maar dat betekent wel dat minder sluwe mensen (is mensen die minder makkelijk verhuizen) er niet meer aan te pas komen.

[TheVivaldi]

Rubbergrover1 schreef op zondag 21 april 2024 @ 08:42:
[...]

Ik denk dat dat ook lastig op een eerlijke manier in te voeren is. Je kunt dan krijgen dat mensen als oplossing eerst in een minder geliefde plek gaan wonen en vervolgens met voorrang naar de geliefde locatie doorschuiven.

Nja, binnen mijn gemeente zijn ze wel zo'n project gestart. Er worden nu hele goedkope, bijna barakachtige sociale huurwoningen gebouwd waarin mensen kunnen gaan wonen totdat er een ‘echte’ woning vrijkomt. En in de aangrenzende gemeente hebben ze ook een soortgelijk project.

Ik vind het wel eerlijk. Nogmaals: in dit geval houdt mijn moeder in feite een grote socialehuur-gezinswoning bezet terwijl ze dat niet wil, terwijl er een hoop gezinnen zijn die nu veel te krap of erger wonen, dat is toch ook oneerlijk?

[Rubbergrover1]

TheVivaldi schreef op zondag 21 april 2024 @ 11:17:
[...]


Nja, binnen mijn gemeente zijn ze wel zo'n project gestart. Er worden nu hele goedkope, bijna barakachtige sociale huurwoningen gebouwd waarin mensen kunnen gaan wonen totdat er een ‘echte’ woning vrijkomt. En in de aangrenzende gemeente hebben ze ook een soortgelijk project.

Ik vind het wel eerlijk. Nogmaals: in dit geval houdt mijn moeder in feite een grote socialehuur-gezinswoning bezet terwijl ze dat niet wil, terwijl er een hoop gezinnen zijn die nu veel te krap of erger wonen, dat is toch ook oneerlijk?

Binnen een gemeente kan ik het me wel voorstellen. Maar het is een ander verhaal als iemand bij wijze van spreken in een sociale huurwoning met korte wachttijd in Schubbekuttenveen gaat zitten en meteen daarna via de voorrangsregeling zou kunnen doorschuiven naar Amsterdam.

[Mania-92]

Rubbergrover1 schreef op zondag 21 april 2024 @ 11:47:
[...]

Binnen een gemeente kan ik het me wel voorstellen. Maar het is een ander verhaal als iemand bij wijze van spreken in een sociale huurwoning met korte wachttijd in Schubbekuttenveen gaat zitten en meteen daarna via de voorrangsregeling zou kunnen doorschuiven naar Amsterdam.

Daarom is het altijd goed om maatwerk aan te bieden. Waar een medewerker gewoon per geval beoordeeld hoe de vork in de steel zit. Maar dat is tegenwoordig volgens mij een utopie, alles is weggestopt achter 10 lagen beleid en processen.

[Shadowhawk00]

Immutable schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 16:08:
[...]


Dan vraag ik mij af, heeft meneer Berend Potjer zelf een koopwoning en is dus al voorzien? En gaat hij dus liever voor dingen zorgen die hem voordelen geven? Je krijgt wel en daar gaan we het vaker over hebben:
De Have's & de Have not's.
(op zijn twitter staat: Betaalbare woningen....) blijkbaar dus niet......

Probleem is belangen. NIMBY geen huizen, ik ben Berend en ik heb al een woning en dus nu ik mijn woning al gescoord heb wil ik alleen maar natuur en milieu voorop hebben staan.

Zoiets ben ik vaak bang voor in veel bestuurs organen. De mensen die erin zitten, hebben de schaapjes al op het droge zeg maar. (De have's)

Wat ik zou willen is dat het openbaar is, qua belangen woont een bestuurder nog bij de ouders, heeft die persoon een eigen huis. Graag met taxatie waarde openbaar. En hoeveel panden ze hebben enzovoort.
Hoeft niet exact het adres. Maar het probleem bij HEEL VEEL zaken = Belangen.


Ik bedoel als zo'n persoon in een dure villa woont, of panden heeft. Simpel het belang voor meer woningen is er dus niet. We hebben meer politieke transparantie nodig, en daar kan meneer T. Baudet wel op tegen zijn. Maar dat mist nog wel in onze overheid in allerlei lagen. Ook in Nederland is er nog corruptie.

Ik denk dat de huizenprijzen en schaarste ook mede een gevolg is van Corruptie in Nederland. (1 van de vele factoren.)

Je zou dit binnen alle vormen van bestuur gewoon moeten regelen dat de stemming openbaar is voor alle stukken en dat je die gewoon makkelijk kan controleren en inzien.
Het maakt namelijk helemaal niet uit of iemand 1 of 10 huizen bezit, het maakt uit of hij doet waar hij voor gekozen is. Als iemand roept dat hij voor het bouwen van huizen is maar vervolgens stemt hij tegen de voorstellen of maakt hij ze onmogelijk dan doet hij niet wat hij beloofd heeft.
Op die manier kunnen we bestuurders ook gewoon aan hun verkiezingsbeloften houden en afrekenen op wat ze daadwerkelijk doen.

De schaarste is voor een groot deel gevolg van de vorige crisis als de grote bevolkingsgroei. Tijdens de vorige crisis zijn er best veel bouwbedrijven falliet gegaan, mensen zijn wat anders gaan doen, mensen hebben niet gekozen voor een carriere in de bouw. Dus voor een deel hebben we gewoon een tekort aan mensen om woningen te bouwen.
En voor een deel ook beleid, als je alleen binnenstedelijk wilt ontwikkelen kost dat meer en duurt het langer, je hebt namelijk veel meer belanghebbenden. Dat is een keuze maar die heeft wel gewoon gevolgen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op zondag 21 april 2024 @ 11:47:
[...]

Binnen een gemeente kan ik het me wel voorstellen. Maar het is een ander verhaal als iemand bij wijze van spreken in een sociale huurwoning met korte wachttijd in Schubbekuttenveen gaat zitten en meteen daarna via de voorrangsregeling zou kunnen doorschuiven naar Amsterdam.

Je kan het toch gewoon zo regelen dat het binnen een bepaalde straal is. Of misschien wel beter gewoon woningruil regelen. En wat is erop tegen als iemand te groot woont dat die naar een kleinere woning gaat? In dezelfde regio? Ja misschien gaat hij daarop vooruit maar er gaan er meer op vooruit.

En hoe wilde je dit misbruiken? Even een gezinswoning van de woningbouw toegewezen krijgen? Terwijl die ook al passend toewijzen dus dat lukt je niet.

[El Capitan]

zucht, dit it wel een treurig bericht om te duiden hoe erg het gesteld is met de huidige woningmarkt:

Een anoniem briefje in de bus van de 84-jarige Marijke uit Leiden maakte de afgelopen dagen veel los in de regio, en ver daarbuiten. In de brief werd gesuggereerd dat de vrouw, die in haar eentje in een eengezinswoning woont, egoïstisch is en beter naar een bejaardentehuis kan vertrekken. Afzender: 'de buren'.


https://nos.nl/l/2517629

[ Voor 55% gewijzigd door El Capitan op 21-04-2024 18:15 ]

[Shadowhawk00]

El Capitan schreef op zondag 21 april 2024 @ 18:15:
zucht, dit it wel een treurig bericht om te duiden hoe erg het gesteld is met de huidige woningmarkt:

Een anoniem briefje in de bus van de 84-jarige Marijke uit Leiden maakte de afgelopen dagen veel los in de regio, en ver daarbuiten. In de brief werd gesuggereerd dat de vrouw, die in haar eentje in een eengezinswoning woont, egoïstisch is en beter naar een bejaardentehuis kan vertrekken. Afzender: 'de buren'.

https://nos.nl/l/2517629

Hopelijk kunnen ze de personen vinden, je kan dit natuurlijk zien als bedreiging. De vrouw zal zich misschien bedreigt voelen na deze actie.

[jellybrah]

El Capitan schreef op zondag 21 april 2024 @ 18:15:
zucht, dit it wel een treurig bericht om te duiden hoe erg het gesteld is met de huidige woningmarkt:

Een anoniem briefje in de bus van de 84-jarige Marijke uit Leiden maakte de afgelopen dagen veel los in de regio, en ver daarbuiten. In de brief werd gesuggereerd dat de vrouw, die in haar eentje in een eengezinswoning woont, egoïstisch is en beter naar een bejaardentehuis kan vertrekken. Afzender: 'de buren'.


https://nos.nl/l/2517629

In en in triest. Sowieso dit soort opmerkingen. Alsof deze mensen niet hun hele leven gespaard, gewerkt en hun best hebben gedaan om in een dergelijke woning te kunnen wonen. Er is geen schuldige behalve de onfortuinlijke huizenmarkt zelf. Voor sommige mensen lijkt dat lastig te zijn, dan krijg je dit soort asociale acties.

[Immutable]

El Capitan schreef op zondag 21 april 2024 @ 18:15:
zucht, dit it wel een treurig bericht om te duiden hoe erg het gesteld is met de huidige woningmarkt:

Een anoniem briefje in de bus van de 84-jarige Marijke uit Leiden maakte de afgelopen dagen veel los in de regio, en ver daarbuiten. In de brief werd gesuggereerd dat de vrouw, die in haar eentje in een eengezinswoning woont, egoïstisch is en beter naar een bejaardentehuis kan vertrekken. Afzender: 'de buren'.


https://nos.nl/l/2517629

Wat ik niet snap, wat hebben die mensen voor belangen dat deze vrouw weg gaat? Toch niks? Boeit mij wie of wat in mijn straat alleen of met meer mensen in een huis wonen. Zou mij helemaal niks boeien.

Waarom boeit het deze persoon? Welke, hier gaan we weer: Belangen spelen hier?

[ Voor 3% gewijzigd door Immutable op 21-04-2024 18:29 ]

[Shadowhawk00]

Immutable schreef op zondag 21 april 2024 @ 18:28:
[...]


Wat ik niet snap, wat hebben die mensen voor belangen dat deze vrouw weg gaat? Toch niks? Boeit mij wie of wat in mijn straat alleen of met meer mensen in een huis wonen. Zou mij helemaal niks boeien.

Waarom boeit het deze persoon? Welke, hier gaan we weer: Belangen spelen hier?

Waarschijnlijk gewoon mensen die een huis zoeken en die denken dat als ze ouderen maar bang maken dat ze daarmee meer woningen krijgen ofzo?
Zullen waarschijnlijk niet de buren zijn.

[alexbl69]

Kan het huidige beleid in Den Haag als niet anders dan hallucinant omschrijven...

Huurverlaging voor honderdduizenden aan zijden draadje: PVV lijkt doorslag te gaan geven

'Den Haag' creëert tezamen met de lagere overheden de voorwaarden waaronder gebouwd kan worden. alsmede in bepaalde mate de extra vraag (immigratieakkoorden, voorwaarden voor arbeidsmigranten, kenniswerk). Wat betreft de instroom en dus bevolkingsgroei zet men alle seinen op groen. Sterker, het wordt middels beleid zelfs gepromoot (expatregeling).

Dit staat in schril contrast tot de inspanningen die zich men troost om het tekort op te lossen en daadwerkelijk te gaan bouwen. De politiek heeft ons de stikstoffuik ingedreven, en is verantwoordelijk voor in de praktijk bijkans niet haalbare bakken met regelgeving deels gebaseerd op politieke wensen.

In plaats van de verantwoordelijkheid te nemen en hier wat aan te doen kiest men er botweg voor om de vrije huurmarkt steeds verder middels nog meer regelgeving in te perken, waardoor de huizenmarkt alleen nog maar statischer wordt. En nog erger; het klimaat wordt door deze ingrepen alleen maar onaantrekkelijker voor investeerders waardoor het risico bestaat dat de nieuwbouw nog meer onder druk komt te staan.

De put met stront waar we al tot onze kin in staan wordt dieper en dieper.

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op maandag 22 april 2024 @ 08:28:
Kan het huidige beleid in Den Haag als niet anders dan hallucinant omschrijven...

Huurverlaging voor honderdduizenden aan zijden draadje: PVV lijkt doorslag te gaan geven

'Den Haag' creëert tezamen met de lagere overheden de voorwaarden waaronder gebouwd kan worden. alsmede in bepaalde mate de extra vraag (immigratieakkoorden, voorwaarden voor arbeidsmigranten, kenniswerk). Wat betreft de instroom en dus bevolkingsgroei zet men alle seinen op groen. Sterker, het wordt middels beleid zelfs gepromoot (expatregeling).

Dit staat in schril contrast tot de inspanningen die zich men troost om het tekort op te lossen en daadwerkelijk te gaan bouwen. De politiek heeft ons de stikstoffuik ingedreven, en is verantwoordelijk voor in de praktijk bijkans niet haalbare bakken met regelgeving deels gebaseerd op politieke wensen.

In plaats van de verantwoordelijkheid te nemen en hier wat aan te doen kiest men er botweg voor om de vrije huurmarkt steeds verder middels nog meer regelgeving in te perken, waardoor de huizenmarkt alleen nog maar statischer wordt. En nog erger; het klimaat wordt door deze ingrepen alleen maar onaantrekkelijker voor investeerders waardoor het risico bestaat dat de nieuwbouw nog meer onder druk komt te staan.

De put met stront waar we al tot onze kin in staan wordt dieper en dieper.

De put word niet dieper, er word gewoon nog een extra lading stront in gegooid.

Maar wie had ooit kunnen bedenken dat als investeren in een markt geen rendement meer oplevert dat mensen dan niet meer investeren? Sommige politieke partijen lijken te denken dat investeerders het doen omdat ze het leuk vinden.

Aan de andere kant, zonder private huurwoningen zijn er ook geen private huurwoningen met een hoge huur. Beetje de linkse poltiek in actie, beter allemaal niets dan een paar mensen niets.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op maandag 22 april 2024 @ 08:28:
In plaats van de verantwoordelijkheid te nemen en hier wat aan te doen kiest men er botweg voor om de vrije huurmarkt steeds verder middels nog meer regelgeving in te perken, waardoor de huizenmarkt alleen nog maar statischer wordt.

Het probleem is imo dat lokale, regionale en landelijke overheden denken 'verantwoordelijkheid' te nemen door steeds nieuwe regels te verzinnen.

Geen betaalbare woningen? Dan verplichten we toch dat 75% sociaal en betaalbaar moet zijn, opgelost...

Grootschalige nieuwbouw in de polder? Iedereen blij in een paradijs zonder auto's en volledig energie zelfvoorzienend, de lokale politiek regelt het!

Te weinig huurwoningen? Hugo gaat met daadkracht prijzen maximeren, het ligt aan projectontwikkelaars en particulieren met een pandje die woekerwinsten maken, etc. etc.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 08:44:
[...]

Het probleem is imo dat lokale, regionale en landelijke overheden denken 'verantwoordelijkheid' te nemen door steeds nieuwe regels te verzinnen.

Geen betaalbare woningen? Dan verplichten we toch dat 75% sociaal en betaalbaar moet zijn, opgelost...

Grootschalige nieuwbouw in de polder? Iedereen blij in een paradijs zonder auto's en volledig energie zelfvoorzienend, de lokale politiek regelt het!

Te weinig huurwoningen? Hugo gaat met daadkracht prijzen maximeren, het ligt aan projectontwikkelaars en particulieren met een pandje die woekerwinsten maken, etc. etc.

Tja nog genoeg ambtenaren die denken dat de wereld maakbaar is en dat mensen die anders denken fout zijn. Eigenlijk zouden we de gehele ambtelijke top eens moeten gaan herzien, gewoon kijken wie echt niet functioneren en die ontslaan. Want dat zijn ook de groepen die de huizenmarkt al jaren lang frustreren.

Alleen binnenstedelijk ontwikkelen, autovrije wijken, verplicht 75% betaalbaar dus niet rendabel bouwen. Dat zijn allemaal dingen die de ongekozen ambtenaren erdoor drukken. Dat niveau zijn ministers ook niet bezig.
Daarom kan je wel de poppetjes bovenin aanpassen maar als die geen macht hebben verandert er ook niets.

[Señor Sjon]

hoevenpe schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 14:04:
Wat niet helpt zijn ruziënde overheden die windmolens en zonneparken belangrijker vinden dan woningen, dat speelt in Rijnenburg en dus ook in Lansingerland:

[...]

GS in Zuid-Holland heeft al een tik op de vingers gehad, aangezien een andere PvdA/GL-zeloot in alles haar best doet woningbouwprojecten te frustreren. Daarin wil men ook geen inmenging van het Rijk.

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 08:44:
[...]

Het probleem is imo dat lokale, regionale en landelijke overheden denken 'verantwoordelijkheid' te nemen door steeds nieuwe regels te verzinnen.

Geen betaalbare woningen? Dan verplichten we toch dat 75% sociaal en betaalbaar moet zijn, opgelost...

Grootschalige nieuwbouw in de polder? Iedereen blij in een paradijs zonder auto's en volledig energie zelfvoorzienend, de lokale politiek regelt het!

Te weinig huurwoningen? Hugo gaat met daadkracht prijzen maximeren, het ligt aan projectontwikkelaars en particulieren met een pandje die woekerwinsten maken, etc. etc.

Leidsche Rijn was de vorige autoluwe poging. Waarom probeert men telkens hoogstedelijke oplossingen in laagstedelijke gebieden toe te passen?

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:38:
[...]

GS in Zuid-Holland heeft al een tik op de vingers gehad, aangezien een andere PvdA/GL-zeloot in alles haar best doet woningbouwprojecten te frustreren. Daarin wil men ook geen inmenging van het Rijk.

Jammer dat de media hier geen aandacht aan mag geven, zodat partijen die het probleem veroorzaken ook gewoon afgerekend kunnen worden op hun acties.

Leidsche Rijn was de vorige autoluwe poging. Waarom probeert men telkens hoogstedelijke oplossingen in laagstedelijke gebieden toe te passen?

Als je zelf een woning in het centrum hebt en niet verder komt dan het centrum van die stad dan is dat jou wereldbeeld. En aangezien jij de hele wereld kent moet jou wereldbeeld goed zijn dus moet het overal kunnen. Misschien gewoon zoiets?

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 08:51:
[...]
Tja nog genoeg ambtenaren die denken dat de wereld maakbaar is

Een hoop zaken zijn ook wel maakbaar. Alleen niet als je dat aan de (commerciële) markt overlaat.
Als je wilt dat iedereen in Nederland een bepaald 'product' kan afnemen, dan moet je er ofwel voor zorgen dat iedereen voldoende geld heeft om dat te betalen, ofwel je moet dat product voor een deel ook zelf maken. Dus een groot deel van de huizenmarkt zelf weer in handen nemen.

[Rubbergrover1]

Señor Sjon schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:38:
[...]
Leidsche Rijn was de vorige autoluwe poging. Waarom probeert men telkens hoogstedelijke oplossingen in laagstedelijke gebieden toe te passen?

Betere vraag is, waarom probeert men zo vaak laagstedelijk te bouwen in gebieden die je wat betreft geografische locatie hoogstedelijk zou kunnen bebouwen.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:54:
Betere vraag is, waarom probeert men zo vaak laagstedelijk te bouwen in gebieden die je wat betreft geografische locatie hoogstedelijk zou kunnen bebouwen.

Omdat daar veel meer behoefte aan is: de meeste mensen willen 'gewoon' een huis met tuin en 1,7 auto voor de deur.

Leidsche Rijn is net als andere grote Vinexwijken rond Utrecht en groot succes, prijzen gaan door het dak en aanbod/verloop minimaal.

[ Voor 15% gewijzigd door hoevenpe op 22-04-2024 09:59 ]

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:51:
[...]

Een hoop zaken zijn ook wel maakbaar. Alleen niet als je dat aan de (commerciële) markt overlaat.
Als je wilt dat iedereen in Nederland een bepaald 'product' kan afnemen, dan moet je er ofwel voor zorgen dat iedereen voldoende geld heeft om dat te betalen, ofwel je moet dat product voor een deel ook zelf maken. Dus een groot deel van de huizenmarkt zelf weer in handen nemen.

Dat hebben ze in de sovjetunie ook geprobeerd. Probleem is dat je dan de wensen van mensen compleet negeert. Want dat is wat vaak het probleem is de wensen van anderen zijn niet maakbaar en dat word vaak vergeten. Er zijn veel wensen op het gebied van wonen, sommige willen een tuin anderen liever een balkon, om maar een voorbeeld te noemen.
Wat je hooguit kan doen is zorgen dat er een hoeveelheid basiswoningen word gebouw die mensen kunnen huren. En alles daarboven gewoon aan de markt overlaten. Zoals ik al vaker aangeef, bouw in de grote steden gewoon een groot aantal gallerijflats die zijn goedkoop te produceren en voldoen prima als basis woning. Willen mensen wat anders prima dan huur je duurder of koop je iets. Ik ken genoeg mensen die in een gallerijflat wonen of gewoond hebben, daar is niets mis mee alleen het imago.

Je kan niet zorgen dat iedereen genoeg geld heeft om een woning te betalen, want er zijn gewoon niet genoeg woningen in nederland. Dat drijft alleen de prijzen op.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:57:
[...]

Omdat daar veel meer behoefte aan is: de meeste mensen willen 'gewoon' een huis met tuin en 1,7 auto voor de deur.

2 autos, niet 1.7. Geen enkel gezin heeft 1.7 auto's

[silverball]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:54:
[...]

Betere vraag is, waarom probeert men zo vaak laagstedelijk te bouwen in gebieden die je wat betreft geografische locatie hoogstedelijk zou kunnen bebouwen.

Bijna niemand wilt vrijwillig in een flat wonen als er keuze is voor een vergelijkbaar normaal huis. Vraag en aanbod.

[ Voor 9% gewijzigd door silverball op 22-04-2024 09:59 ]

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:58:
2 autos, niet 1.7. Geen enkel gezin heeft 1.7 auto's

1.7 is de parkeernorm van Leidsche Rijn, net als niemand 2.1 kinderen heeft...

[Shadowhawk00]

silverball schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:58:
[...]

Bijna niemand wilt vrijwillig in een flat wonen als er keuze is voor een vergelijkbaar normaal huis. Vraag en aanbod.

Laten we niet vervallen tot wellus-nietus. Niet iedereen wil in een appartement of flat wonen, niet iedereen wil een tuin hebben. Beide hebben voor en nadelen iedereen heeft een eigen voorkeur.

Persoonlijk wil ik liever een tuin, maar ik ken ook mensen die liever in een appartement wonen zonder gedoe met een tuin. Beide meningen zijn gewoon even waardevol.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 10:00:
[...]

1.7 is de parkeernorm van Leidsche Rijn, net als niemand 2.1 kinderen heeft...

Dat is de norm, omdat ambtenaren vinden dat je geen 2 auto's moet hebben, die hebben ze zelf namelijk ook niet dus een ander heeft dat ook niet nodig.

Niemand heeft 1.7 auto's, gemiddeld kunnen gezinnen wel 1,7 auto's hebben maar niemand heeft ze en niemand wil dat.

Weldenkende mensen snappen dat voor veel stellen 2 verdieners betekend 2 auto's dus je parkeernorm zorgt gewoon voor veel bezwaar bij een nieuwbouw project. Dan is niet NIMBY de oorzaak maar gestoorde ambtenaren.

[ Voor 18% gewijzigd door Shadowhawk00 op 22-04-2024 10:03 ]

[Señor Sjon]

1.7 gaat nog wel, maar 1.1 is voor een uitleglocatie absurd. Leuk als bewoners ervoor kiezen, maar als een vriend in zo'n wijk gaat wonen en ik moet een dagtocht maken om er te komen via parkeerhubs, dan komt ie de volgende keer mijn kant maar op.

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op maandag 22 april 2024 @ 10:18:
1.7 gaat nog wel, maar 1.1 is voor een uitleglocatie absurd. Leuk als bewoners ervoor kiezen, maar als een vriend in zo'n wijk gaat wonen en ik moet een dagtocht maken om er te komen via parkeerhubs, dan komt ie de volgende keer mijn kant maar op.

En die vriend zal waarschijnlijk geen auto hebben anders ga je daar niet wonen dus die kan jou kant ook niet echt op komen. En dat zorgt dan uiteindelijk gewoon voor nog een splitsing in de maatschappij waar mensen uit de stad alleen nog maar met mensen van die stad omgaan.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 10:00:
Persoonlijk wil ik liever een tuin, maar ik ken ook mensen die liever in een appartement wonen zonder gedoe met een tuin. Beide meningen zijn gewoon even waardevol.

Toch zie ik rond Utrecht lage dichtheid nieuwbouw woningen als warme broodjes gaan: Art Royale (tot 1.5M) en New Roots (studio's en tussenwoningen) zijn zo weg.

Villa appartementen in hetzelfde project New Roots zijn nog steeds te koop, boven 600k hebben veel mensen liever een 'gewoon huis'.

Hetzelfde bij Cartesius: nog steeds veel te koop, appartement 130-160m2 voor 800k-1M met het 'recht' om één parkeerplaats te kopen in de naastliggende parkeergarage (prijs nader te bepalen).

[ Voor 14% gewijzigd door hoevenpe op 22-04-2024 10:48 ]

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 10:32:
[...]

Toch zie ik rond Utrecht lage dichtheid nieuwbouw woningen als warme broodjes gaan: Art Royale (tot 1.5M) en New Roots (studio's en tussenwoningen) zijn zo weg.

Villa appartementen in hetzelfde project New Roots zijn nog steeds te koop, boven 600k hebben veel mensen liever een 'gewoon huis'.

Kan het niet gewoon de locatie ook zijn? Je bent daar tenzij je in utrecht zelf woont wel redelijk afhankelijk van je auto. Je zit niet in het centrum bij het centraal station dus OV is voor woon werk niet echt ideaal.
600k dus dat moeten wel 2 verdienders zijn, de kans dat beide een goed salaris hebben en in Utrecht werken is niet erg groot. Appartment is vaak te weinig parkeerplekken en gedoe met parkeren, grondgebonden voor die prijs heb je gewoon je eigen oprit. Je weet 100% zeker dat je je auto kwijt kan als je thuis komt, en je de auto kan opladen ( word ook belangrijker )

Beetje vooruit kijken, EV's worden steeds normaler, een EV werkt alleen als je redelijk gegarandeerd kan laden. Het meest gehoorde argument tegen is het gebrek aan kunnen laden. Op je eigen oprit is dit gewoon 100% garantie ( tenzij de stroom uitvalt ok ) elke andere plek ook de parkeergarage van een appartementencomplex heb je beperkingen. En je hebt minder invloed op de prijs per KWH.

[ Voor 14% gewijzigd door Shadowhawk00 op 22-04-2024 10:40 ]

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 10:38:
Kan het niet gewoon de locatie ook zijn? Je bent daar tenzij je in utrecht zelf woont wel redelijk afhankelijk van je auto. Je zit niet in het centrum bij het centraal station dus OV is voor woon werk niet echt ideaal.

Tussenwoningen en studio's in New Roots lopen wel goed, de prijs/kwaliteit voor van dure appartementen is daar blijkbaar het probleem.

Zie het eerder genoemde Cartesius, dit artikel staat vol rode vlaggen. Beetje appartement vanaf 650k+, 38k extra voor maximaal één parkeerplaats, gezonde autoluwe stadswijk en 500 woningen (20%) met een 'bijzonder woonconcept':

quote: https://denuk.nl/dure-koo...aan-moeilijk-van-de-hand/

Dure koopwoningen in nieuwbouwwijk Cartesius gaan moeilijk van de hand

Nieuwbouwwijk Cartesiusdriehoek wordt een peperdure wijk, zo bleek afgelopen jaar toen de eerste huizen in de verkoop kwamen. De nieuwbouwappartementen blijken nu maar moeilijk van de hand te gaan. Slechts 34 van de 61 beschikbare koopwoningen zijn in acht maanden tijd verkocht. Dat is opvallend, gezien bij de meeste nieuwbouwprojecten in Utrecht de huizen ver voor oplevering van de hand gaan en er zelfs wachtlijsten zijn voor inschrijving.

De dure appartementen die hier gebouwd worden, zijn niet in lijn met wat de stad beloofd was. Het startdocument van de gemeente spreekt van een wijk waar betaalbare woningen voor starters, senioren en gezinnen komen. In de praktijk ligt de vraagprijs duizenden euro’s boven de gemiddelde huizenprijs in Utrecht. Slechts één appartement in het project Cobana & Coco in Cartesius kost minder dan een half miljoen. Het duurste appartement kost 1,2 miljoen euro en meet 209 vierkante meter.

Eerder was er ophef over de koopprijzen in nieuwbouwwijk Merwede. Ook hier zijn nauwelijks appartementen onder de 500.000 euro beschikbaar. De wijk wordt inmiddels opgeleverd, niet alle appartementen zijn verkocht. Net als bij Merwede, wordt Cartesius ondanks de hoge woondichtheid gepromoot als een groene gezonde stadswijk. Maar helemaal autoluw wordt het niet, de mensen met diepe zakken kunnen aan parkeerplek kopen onder de binnentuin in de Cartesiusdriehoek. Een parkeerplek kost 38.000 euro en komt bovenop de vraagprijs voor het appartement.

Volgens wethouder De Vries zijn in 2020 wel afspraken gemaakt over welk percentage van het totale woonprogramma in de Cartesiusdriehoek sociale huur of middenhuur moet worden. De wijk krijgt ongeveer 2500 woningen. Naast koopwoningen, komen er middenhuur- en dure huurappartementen. Ook is er ruimte voor 625 sociale huurwoningen, waarvan 500 ‘een bijzonder woonconcept’ kennen. Dit betekent dat verhuurder Portaal in samenwerking met Stichting Tussenvoorziening de woonruimte gaat aanbieden aan onder andere ex-daklozen en statushouders. Voor de reguliere huurder met een inkomen tot 47.699 euro (sociale huurgrens) blijven er dus 125 appartementen over die rond de 800 euro huur gaan kosten.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:57:
[...]

Omdat daar veel meer behoefte aan is: de meeste mensen willen 'gewoon' een huis met tuin en 1,7 auto voor de deur.

Leidsche Rijn is net als andere grote Vinexwijken rond Utrecht en groot succes, prijzen gaan door het dak en aanbod/verloop minimaal.

Daarmee geef je juist meteen een van de problemen van dat beleid. Er zijn veel meer mensen die op zo'n soort locatie willen wonen dan waarvoor er met dit soort bebouwing ruimte is.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:04:
Er zijn veel meer mensen die op zo'n soort locatie willen wonen dan waarvoor er met dit soort bebouwing ruimte is.

Genoeg plekken waar nieuwe ruim opgezette vinexwijken te realiseren zijn: Rijnenburg is al genoemd, Houten-Oost, Waddinxveen, vijfde dorp, rond De Bilt is ruimte, etc.

Genoeg plekken waar lokale of regionale politiek niet doorpakt, elkaar in de weg zit.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:57:
[...]


Dat hebben ze in de sovjetunie ook geprobeerd. Probleem is dat je dan de wensen van mensen compleet negeert. Want dat is wat vaak het probleem is de wensen van anderen zijn niet maakbaar en dat word vaak vergeten.

Of je wel of niet rekening houdt met de wensen van de mensen staat los van hoe/door wie er wordt gebouwd.

(Overigens zijn de wensen van veel mensen ook niet realistisch. Maar dat is een andere discussie.)

Wat je hooguit kan doen is zorgen dat er een hoeveelheid basiswoningen word gebouw die mensen kunnen huren.

Dat is dus precies wat ik bedoel.

Je kan niet zorgen dat iedereen genoeg geld heeft om een woning te betalen, want er zijn gewoon niet genoeg woningen in nederland. Dat drijft alleen de prijzen op.

Helemaal mee eens. Maar dat is dus wel de enige ander optie die overblijft als je als overheid er niet voor zorgt dat er voldoende betaalbare woonruimte is.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:04:
[...]

Daarmee geef je juist meteen een van de problemen van dat beleid. Er zijn veel meer mensen die op zo'n soort locatie willen wonen dan waarvoor er met dit soort bebouwing ruimte is.

Maar er zijn ook genoeg plekken waar dit soort bebouwing plaats kan vinden.
Willen ze op de locatie wonen of willen ze het soort woning?

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:10:
[...]

Genoeg plekken waar nieuwe vinexwijken te realiseren zijn: Rijnenburg is al genoemd, Houten-Oost, Waddinxveen, vijfde dorp, rond De Bilt is ruimte, etc.

Helemaal mee eens. Er zijn een hoop locaties die iets verder buiten de stadscentra liggen en waar meer ruimte is om laagstedelijk te bouwen. Dat kun je daarom beter op die locaties doen. En op locaties dichter bij het centrum hoogstedelijk bouwen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:10:
Of je wel of niet rekening houdt met de wensen van de mensen staat los van hoe/door wie er wordt gebouwd.

Wensen loslaten voor basiswoningen zorgt er wel voor dat je de markt kan beinvloeden zonder meteen de hele markt te verstoren.

(Overigens zijn de wensen van veel mensen ook niet realistisch. Maar dat is een andere discussie.)

True.

Dat is dus precies wat ik bedoel.

Helemaal mee eens. Maar dat is dus wel de enige ander optie die overblijft als je als overheid er niet voor zorgt dat er voldoende betaalbare woonruimte is.

Daarom dat ik al vaker aangegeven heb, bouw een aantal gallerijflats in steden op redelijke locaties. ( voorbeeld leidse rijn maar er zijn vast mensen die utrecht beter kennen en andere steden ). En maak daar gewoon sociale huur van. Dan kunnen mensen hun woon-carriere toch beginnen en hoeven ze niet thuis te blijven wonen. En tegen een redelijke prijs, wil je luxer, mooier, groter, beter wonen prima maar daar betaal je dan ook gewoon meer voor.

[silverball]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:15:

Daarom dat ik al vaker aangegeven heb, bouw een aantal gallerijflats in steden op redelijke locaties. ( voorbeeld leidse rijn maar er zijn vast mensen die utrecht beter kennen en andere steden ). En maak daar gewoon sociale huur van. Dan kunnen mensen hun woon-carriere toch beginnen en hoeven ze niet thuis te blijven wonen.

Ook dat hebben ze in de sovjetunie ook geprobeerd. Probleem is dat je dan de wensen van mensen compleet negeert; een balkon is altijd een concessie t.o.v. een tuin.

[Shadowhawk00]

silverball schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:18:
[...]

Ook dat hebben ze in de sovjetunie ook geprobeerd. Probleem is dat je dan de wensen van mensen compleet negeert; een balkon is altijd een concessie t.o.v. een tuin.

Nee die negeer ik niet, aangezien we niet alleen dat soort woningen bouwen maar dit zijn gewoon de goedkope instap modellen. Wil je wat anders/luxer prima dan kies je voor een hogere huur/koop.

Sovjetunie bouwde alleen maar gallerijflats, dat is wat anders dan een aantal erbij zetten om de woningnood te verminderen.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:20:
Nee die negeer ik niet, aangezien we niet alleen dat soort woningen bouwen maar dit zijn gewoon de goedkope instap modellen. Wil je wat anders/luxer prima dan kies je voor een hogere huur/koop.

Die galerijflat moet ook 400k opleveren, zeker als je 75% sociaal en betaalbaar mag subsidiëren.

Dat heet in Utrecht eufemistisch een 'bijzonder woonconcept', verder in het artikel blijkt dat daarmee statushouders en ex-daklozen bedoeld worden.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:25:
[...]

Die galerijflat moet ook 400k opleveren, zeker als je 75% sociaal en betaalbaar mag subsidiëren.

Dat heet in Utrecht eufemistisch een 'bijzonder woonconcept', verder in het artikel blijkt dat daarmee statushouders en ex-daklozen bedoeld worden.

Dat is ook het probleem, die galerijflats moeten gewoon een los project zijn vanuit de overheid voor sociale huurwoningen. WoCo's zijn eigenlijk toch al semi overheid dus die kan je dan best nationaliseren of onder de gemeente laten vallen.

Los je meteen het prijs probleem op van de rest van het project word dat ook betaalbaar.

[Laapo]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:25:
[...]

Die galerijflat moet ook 400k opleveren, zeker als je 75% sociaal en betaalbaar mag subsidiëren.

Dat heet in Utrecht eufemistisch een 'bijzonder woonconcept', verder in het artikel blijkt dat daarmee statushouders en ex-daklozen bedoeld worden.

Heel Leidsche Rijn zit vol met van die 'bijzondere woonconcepten'. Eerste dat wij altijd checkten bij onze zoektocht in LR was of er niet een daklozenopvang van het Leger des Heils oid zat.

Maar wat die galerijflats op een handige locatie verder betreft, dat heet in Utrecht gewoon Kanalen Eiland of Overvecht. Wil je er met een gezin wonen? Misschien niet. Maar voor alleenstaanden of koppels is dat verder gewoon prima om een start te maken.

[hoevenpe]

silverball schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:18:
Ook dat hebben ze in de sovjetunie ook geprobeerd. Probleem is dat je dan de wensen van mensen compleet negeert; een balkon is altijd een concessie t.o.v. een tuin.

Het heeft wel iets van de Sovjet-Unie, maar dan qua wereldvreemdheid: [Klik voor video: leef langer in deze autovrije utopische commune vol yoga en gezond eten]

Welke paarse broek bedenkt zo'n filmpje, wat voor mensen verwachten ze dat er voor 1M gaan wonen?

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 12:42:
[...]

Het heeft wel iets van de Sovjet-Unie, maar dan qua wereldvreemdheid: [Klik voor video: leef langer in deze autovrije utopische commune vol yoga en gezond eten]

Welke paarse broek bedenkt zo'n filmpje, wat voor mensen verwachten ze dat er gaan wonen?

Uit onderzoek is gebleken dat er heel veel resten van drugs in het afvalwater in Amsterdam zit. Dus dat verklaard misschien dit filmpje. Want je moet wel echt iets gebruikt hebben als je denkt dat dit realiteit is.

Het is een reclamefilmpje maar dit concept staat zo ver van de werkelijkheid dat star-trek nog best normaal lijkt.

[hoevenpe]

DNB: verhuizen, dan verplicht verduurzamen.

quote: https://www.telegraaf.nl/...om-woning-te-verduurzamen

’Als bevolking niet meewerkt, dan verplicht spaargeld inzetten om woning te verduurzamen’

Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen, stelt De Nederlandsche Bank (DNB). Wie het geld niet op de bank heeft, kan het lenen. DNB oppert om verduurzaming verplicht te stellen bij aankoop van een nieuwe woning, als de Nederlandse bevolking niet snel genoeg verduurzaamt.

„Als het tempo van verduurzaming achterblijft bij de doelstelling, kan overwogen worden om gefaseerd een verduurzamingsplicht bij de aankoop van een nieuwe woning in te voeren. Dit houdt in dat er een norm komt voor de minimale energieprestatie van een woning binnen een bepaalde tijd na de aankoop”, aldus de bank. Voor kantoorgebouwen geldt al de eis dat die tenminste naar energielabel C worden getild. Zo niet, dan volgen boetes of zelfs uitzetting.

Dit gaat echt helpen om de woningmarkt vlot te trekken: woningen met label A en hoger worden duurder, wie een oud huis heeft is de pineut.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 12:42:
[...]

Het heeft wel iets van de Sovjet-Unie, maar dan qua wereldvreemdheid: [Klik voor video: leef langer in deze autovrije utopische commune vol yoga en gezond eten]

Welke paarse broek bedenkt zo'n filmpje, wat voor mensen verwachten ze dat er voor 1M gaan wonen?

Woon zelf zoals bekend in landelijk gebied, met grotendeels dus ook een 'plattelandscultuur'. De inhoud en presentatie (waarom in het Engels?) van dit filmpje kan niet verder weg staan van het Nederland dat ik mijn hele leven al ken. Maar gelukkig lijkt dat ook voor niet landelijk wonende mensen te gelden .

Dit is inderdaad USSR 2.0. Wij bepalen wat goed voor de mensen is. Hoe ze moeten leven, wat ze mogen eten, waar ze hun geld aan uit mogen geven. En het belangrijkste: wat ze wel en vooral wat ze niet mogen denken.

Het ziet er allemaal heel gelikt, hip en zelfs aantrekkelijk uit. Maar het is de hel op aarde.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 12:58:
DNB: verhuizen, dan verplicht verduurzamen.

[...]

Dit gaat echt helpen om de woningmarkt vlot te trekken: woningen met label A en hoger worden duurder, wie een oud huis heeft is de pineut.

Ja DNB is er ook niet voor de mensen maar voor de banken he. Waar gaan mensen lenen voor het verduurzamen? Juist de bank. Dus wie worden daar rijk van, de top-managers bij banken, en daar zal vast ook wel een kickback bij zitten naar DNB.

Het verduurzamen heeft niets met de woningmarkt te maken, het is gewoon nog een extra verstorende factor die het oplossen van het probleem tegenhoud. Maar het is weer iets waar de politici van kunnen zeggen tja het is niet onze schuld.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op maandag 22 april 2024 @ 12:59:
Dit is inderdaad USSR 2.0. Wij bepalen wat goed voor de mensen is. Hoe ze moeten leven, wat ze mogen eten, waar ze hun geld aan uit mogen geven. En het belangrijkste: wat ze wel en vooral wat ze niet mogen denken.

Het ziet er allemaal heel gelikt, hip en zelfs aantrekkelijk uit. Maar het is de hel op aarde.

Heel dure hel op aarde, want al die hippe jongeren verdienen blijkbaar genoeg voor een hypotheek van 1 miljoen.

Zelfs voor deze boomer met tonnen overwaarde een enorme hoeveelheid geld, waar doet de doelgroep het van?

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 13:03:
[...]

Hele dure hel op aarde, want al die hippe jongeren verdienen blijkbaar genoeg voor een hypotheek van 1 miljoen. Zelfs voor deze boomer met tonnen overwaarde een enorme hoeveelheid geld, waar doet deze doelgroep het van?

Hey iemand moet toch de verdovende middelen leveren die de planners nodig hadden om dit te bedenken.

Maar het lijkt eerder een reclame filmpje voor een vakantiepark dan voor een woning.
Zou wel leuk zijn om over 5 jaar daar eens te kijken wat er van het filmpje en alle beloftes die erin staan terecht is gekomen.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 13:04:
Maar het lijkt eerder een reclame filmpje voor een vakantiepark dan voor een woning.
Zou wel leuk zijn om over 5 jaar daar eens te kijken wat er van het filmpje en alle beloftes die erin staan terecht is gekomen.

Veel van de dure appartementen staan nog te koop, voor hetzelfde bedrag heb je een ruime eengezinswoning in Leidsche Rijn, Bilthoven, Nieuwegein of Houten.

De lokale politiek is inmiddels ontstemd dat mensen toch een parkeerplek kopen, van de 625 sociale huurwoningen gaan er 500 naar statushouders en ex-daklozen. Die mensen moeten ook ergens wonen, maar 20% van het project is (te/erg) veel.

Zit je daar als hippe millennial in je 'blue zone' healty urban appartement van een miljoen, mij niet gezien.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 13:14:
[...]

Veel van de dure appartementen staan nog te koop, voor hetzelfde bedrag heb je een ruime eengezinswoning in Leidsche Rijn, Bilthoven, Nieuwegein of Houten.

De lokale politiek is inmiddels ontstemd dat mensen toch een parkeerplek kopen, van de 625 sociale huurwoningen gaan er 500 naar statushouders en ex-daklozen. Die mensen moeten ook ergens wonen, maar 20% van het project is (te/erg) veel.

Zit je daar als hippe millennial in je 'blue zone' healty urban appartement van een miljoen, mij niet gezien.

Misschien moeten ze de lokale politiek gewoon verplicht verhuizen naar die woningen. Ik bedoel het is hun utopie dus zo erg kunnen ze dat nooit vinden. Uiteraard zonder parkeerplek want die hebben ze toch niet nodig.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 13:23:
Uiteraard zonder parkeerplek want die hebben ze toch niet nodig.

Ze hebben het wel consequent doorgevoerd, geen parkeerplek voor huurders en koop onder de 650k maar ook nul plekken op straat:

quote: https://www.duic.nl/algem...tse-stadswijk-cartesius/?

Over twee weken geldt een parkeerverbod voor de nieuwe Utrechtse stadswijk Cartesius

Over twee weken geldt een parkeerverbod voor de nieuwe Utrechtse stadswijk Cartesius
In de hele openbare ruimte van de nieuwe Utrechtse stadswijk Cartesius geldt vanaf 15 mei een parkeerverbod. Bewoners, ondernemers en bezoekers mogen vanaf dat moment hun auto alleen op eigen terrein neerzetten, en dat kan ook niet anders want er komen geen parkeerplaatsen in de publieke ruimte.

De wijk wordt weliswaar aangewezen als betaald parkeren gebied, maar omdat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte komen is dit slechts formeel. Er komen bijvoorbeeld ook geen parkeerautomaten en ook worden er geen parkeervergunningen uitgegeven. Wel gaat er vanaf 15 mei een parkeerverbod gelden in de openbare ruimte van Cartesius en dit verbod wordt vanaf 1 juli gehandhaafd.

Succes met de verloskundige of huisarts die langs komt, bij spoed op de fiets! Aannemers om je healty urban environment te pimpen, met alle spullen in het OV...

Gelukkig is aan bezoekers gedacht, die kunnen net als eigenaren van dure koopappartementen parkeren in een parkeergarage. Ow wacht...

“Het parkeerverbod geldt alleen op de openbare weg. Bewoners, ondernemers en bezoekers van het gebied kunnen parkeren op eigen terrein en in de openbare parkeergarages, die later worden gebouwd”, aldus de gemeente.

[Señor Sjon]

Het is een jaar geleden opgeleverd, dus ben heel benieuwd naar de ervaringen

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 14:44:
[...]

Ze hebben het wel consequent doorgevoerd, geen parkeerplek voor huurders en koop onder de 650k maar ook nul plekken op straat:

[...]

Succes met de verloskundige of huisarts die langs komt, bij spoed op de fiets! Aannemers om je healty urban environment te pimpen, met alle spullen in het OV...

Gelukkig is aan bezoekers gedacht, die kunnen net als eigenaren van dure koopappartementen parkeren in een parkeergarage. Ow wacht...

[...]

Gelukkig hebben ze de lokale media mee zodat die geen al te kritische vragen durven stellen. Stel je voor dat het bekend word dat ze een wijk hebben gemaakt waar geen zorg mogelijk is. Want thuiszorg ga je daar dus ook niet kunnen krijgen, net als kraamzorg.
Hm was de gemeente daar niet toevallig verantwoordelijk voor.

Wel een goede wijk voor een fietsenwinkel of reparatiezaak. Aangezien dat het enige vervoermiddel is voor de bewoners.

[ Voor 6% gewijzigd door Shadowhawk00 op 22-04-2024 15:05 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:15:
Daarom dat ik al vaker aangegeven heb, bouw een aantal gallerijflats in steden op redelijke locaties. ( voorbeeld leidse rijn maar er zijn vast mensen die utrecht beter kennen en andere steden ). En maak daar gewoon sociale huur van. Dan kunnen mensen hun woon-carriere toch beginnen en hoeven ze niet thuis te blijven wonen. En tegen een redelijke prijs, wil je luxer, mooier, groter, beter wonen prima maar daar betaal je dan ook gewoon meer voor.

Probleem is dan wel dat je ghettovorming krijgt. Wat extra problemen geeft. Een gemengde wijk werkt in het algemeen beter dan 'zomaar' een paar sociale huur flats op een kluitje.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 13:14:
[...]

Veel van de dure appartementen staan nog te koop, voor hetzelfde bedrag heb je een ruime eengezinswoning in Leidsche Rijn, Bilthoven, Nieuwegein of Houten.

Eerlijjk gezegd vind ik dat ook een prima combinatie. Wil je een eengezinswoning met tuin en auto voor de deur, dan kun je verder buiten de stad wonen. Wil je dichter bij het stadscentrum wonen, dan betekent dat minder mogelijkheden voor een auto of een tuin. Voor de lange termijn is dat wel een richting waar we op zullen (moeten) gaan.

van de 625 sociale huurwoningen gaan er 500 naar statushouders en ex-daklozen. Die mensen moeten ook ergens wonen, maar 20% van het project is (te/erg) veel.

Dat komt vooral doordat er een zo groot tekort aan sociale huur is, dat ook bij nieuwbouw er nog geen plek is voor 'gewone' mensen, maar bijna alles naar de groep graat met de meeste urgentie.

(Uiteraard kun je discussiëren over de vraag welke groepen de meeste urgentie zou moeten hebben. Maar beter zou het zijn als die discussie überhaubt niet gevoerd zou hoeven te worden, omdat er voldoende sociale huur was om ook niet-urgenten te husvesten.)

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 15:20:
[...]

Probleem is dan wel dat je ghettovorming krijgt. Wat extra problemen geeft. Een gemengde wijk werkt in het algemeen beter dan 'zomaar' een paar sociale huur flats op een kluitje.

Ik zeg ook niet dat je ze allemaal naast elkaar moet zetten. Je kan dit prima combineren met andere woonvormen. De flats waar ik geweest ben zaten allemaal wel in een "normale" wijk. Dus een paar flats met daar dan omheen een wijk met rijtjeswoningen.

Maar als je veel goedkoop wilt huisvesten zal je goedkoop moeten bouwen. Dus dan is het geen luxe woontorens maar gewoon galerijflats. De woontorens kan je er natuurlijk prima bij bouwen alleen niet als onderdeel van hetzelfde project. Je wilt niet dat de kosten van 1 segment verrekend worden over de kosten van andere delen want dan worden de woningen veel te duur.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 14:44:
Gelukkig is aan bezoekers gedacht, die kunnen net als eigenaren van dure koopappartementen parkeren in een parkeergarage. Ow wacht...

Dat is inderdaad dodelijk. Net als wat we in het verleden hebben gehad met veel te laat opgeleverde OV verbindingen en autowegen. Die volgordelijkheid is toch wel een belangrijk aspect.

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 13:03:
[...]

Heel dure hel op aarde, want al die hippe jongeren verdienen blijkbaar genoeg voor een hypotheek van 1 miljoen.

Zelfs voor deze boomer met tonnen overwaarde een enorme hoeveelheid geld, waar doet de doelgroep het van?

Overwaarde.

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op maandag 22 april 2024 @ 16:00:
[...]

Overwaarde.

Gezien de reclame is de wijk gericht op 20-30jarigen dus die hebben geen overwaarde of niet veel.
Dus hoe gaan die deze woningen ooit betalen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 15:51:
[...]

Dat is inderdaad dodelijk. Net als wat we in het verleden hebben gehad met veel te laat opgeleverde OV verbindingen en autowegen. Die volgordelijkheid is toch wel een belangrijk aspect.

Weet niet wat erger is eigenlijk. Dat ze de volgorde fout doen of dat ze het blijkbaar normaal vinden dat ze het fout doen. En ook nog gepland fout ook, niet eens een probleem met een onderaannemer.

[Kalentum]

We hebben data nodig mensen. Hippe woningen voor rijke autolozen, kan dat?

36% van de huishoudens in Utrecht beschikt niet over een auto. Daar zit natuurlijk een flink deel lage inkomens tussen. Maar er zijn ook mensen die al dan niet bewust gewoon geen auto hebben. Ja ik weet dat het lastig voor te stellen is. Maar het komt voor. Niet iedereen heeft ooit de tijd / moeite genomen om een rijbewijs te halen. Of, oh wonder, vindt een auto zonde van geld. Of oh nog groter wonder, vindt het zonde van de planeet.

Er zijn 194.000 huishoudens in Utrecht. Dus bijna 70 duizend huishoudens hebben geen auto. Stel nu dat 3% van de de utrechters in de 100.000 en hoger inkomenscategorie valt, en uitgaande van tweeverdeners, dan kom je op 1,5% van de huishoudens die is in staat om een dergelijke woning te kopen. Dat zijn ruim 2500 huishoudens die daar potentieel zouden kunnen wonen. Nou dat moet toch wel lukken?

Grote Onbekende is uiteraard de relatie tussen autobezit en inkomen. Hoe meer geld, hoe meer auto's. Maar hoeveel huishoudens met een inkomen van 150+ hebben GEEN auto?

EDIT autobezit en inkomen, bron https://www.kimnet.nl/bin...andse+huishoudens_def.pdf

[ Voor 30% gewijzigd door Kalentum op 22-04-2024 16:42 . Reden: Bronnen ]

[hoevenpe]

Over risico's voor projectontwikkelaars gesproken: bij Wonderwoods is voor 18 miljoen (!) aan penthouses niet verkocht. Dan is je marge zo weg...

[alexbl69]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 14:44:
[...]
Succes met de verloskundige of huisarts die langs komt, bij spoed op de fiets! Aannemers om je healty urban environment te pimpen, met alle spullen in het OV...

Dit gaat sowieso nog 'lachen' worden volgend jaar, als verschillende Paarse-broeken steden dieselauto's en busjes uit het centrum gaan weren.

Veel plezier met het vinden van een loodgieter als je in zeg hartje Amsterdam woont. Als de bouwvakkers nu niets te doen hadden zouden ze misschien gedwongen worden om een EV te kopen. Maar zolang de klanten bijkans in slaapzakken bij ze voor de deur liggen zullen ze dat wel laten.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 16:35:
Over risico's voor projectontwikkelaars gesproken: bij Wonderwoods is voor 18 miljoen (!) aan penthouses niet verkocht. Dan is je marge zo weg...

Penthouses en andere specials hebben sowieso vaak een lange verkooptijd. Bij een paar appartementencomplexen bij mij in de buurt heeft dat soms een paar jaar geduurd, terwijl de rest al lang verkocht was.

[ericplan]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 15:51:
[...]
Dat is inderdaad dodelijk. Net als wat we in het verleden hebben gehad met veel te laat opgeleverde OV verbindingen en autowegen. Die volgordelijkheid is toch wel een belangrijk aspect.

Het grote nadeel van de huidige MKBA-benadering voor OV-projecten. In Amsterdam wordt er pas 25 jaar gepraat over het sluiten van de kleine metroring, een stukje van nog geen vier kilometer.

[Get!em]

alexbl69 schreef op maandag 22 april 2024 @ 16:41:
[...]

Dit gaat sowieso nog 'lachen' worden volgend jaar, als verschillende Paarse-broeken steden dieselauto's en busjes uit het centrum gaan weren.

Veel plezier met het vinden van een loodgieter als je in zeg hartje Amsterdam woont. Als de bouwvakkers nu niets te doen hadden zouden ze misschien gedwongen worden om een EV te kopen. Maar zolang de klanten bijkans in slaapzakken bij ze voor de deur liggen zullen ze dat wel laten.

Dat hoor je nu al. Amsterdam is al zo onhandig dat een heel aantal bouwvakkers project daar al duurder inschatten of gewoon weigeren.
Maar goed, soep is ook nog niet zo heet, want volgend jaar gaat de norm wel strenger worden, maar veel dieselbusjes vallen nog een paar jaar binnen de toestemming/regels.

[Shadowhawk00]

Kalentum schreef op maandag 22 april 2024 @ 16:27:
We hebben data nodig mensen. Hippe woningen voor rijke autolozen, kan dat?

36% van de huishoudens in Utrecht beschikt niet over een auto. Daar zit natuurlijk een flink deel lage inkomens tussen. Maar er zijn ook mensen die al dan niet bewust gewoon geen auto hebben. Ja ik weet dat het lastig voor te stellen is. Maar het komt voor. Niet iedereen heeft ooit de tijd / moeite genomen om een rijbewijs te halen. Of, oh wonder, vindt een auto zonde van geld. Of oh nog groter wonder, vindt het zonde van de planeet.

Er zijn 194.000 huishoudens in Utrecht. Dus bijna 70 duizend huishoudens hebben geen auto. Stel nu dat 3% van de de utrechters in de 100.000 en hoger inkomenscategorie valt, en uitgaande van tweeverdeners, dan kom je op 1,5% van de huishoudens die is in staat om een dergelijke woning te kopen. Dat zijn ruim 2500 huishoudens die daar potentieel zouden kunnen wonen. Nou dat moet toch wel lukken?

Grote Onbekende is uiteraard de relatie tussen autobezit en inkomen. Hoe meer geld, hoe meer auto's. Maar hoeveel huishoudens met een inkomen van 150+ hebben GEEN auto?

EDIT autobezit en inkomen, bron https://www.kimnet.nl/bin...andse+huishoudens_def.pdf
[Afbeelding]

O er zijn best mensen die geen auto hebben en prima zonder auto kunnen leven. Waarom ze dat doen is ook niet relevant of ze idalist zijn voor de planeet of niet slim genoeg voor hun rijbewijs maakt daarvoor niets uit. Ze kunnen hun leven leiden zonder een auto te gebruiken.
Alleen is die groep natuurlijk redelijk beperkt, zeker als je beseft dat van de 36% natuurlijk ook de studenten meegetelt moeten worden. Het is alleen niet de taak van de overheid om dit soort dingen af te dwingen door beleid erop te maken. Niet op deze manier.
Ze maken letterlijk een wijk waar dingen als thuiszorg/huisarts/kraamzorg hun werk niet goed en efficiënt kunnen uitvoeren. Want die beroepen komen ook regelmatig bij mensen thuis en die moeten de auto ook ergens kunnen parkeren.
Of verwachten we van zorgmedewerkers dat ze maar gewoon met de fiets heel utrecht door fietsen ( uiteraard voor eigen kosten want tijd krijgen ze er niet voor ). Dacht dat we een tekort aan zorgpersoneel hadden niet een gigantisch overschot.

[Shadowhawk00]

Get!em schreef op maandag 22 april 2024 @ 17:14:
[...]

Dat hoor je nu al. Amsterdam is al zo onhandig dat een heel aantal bouwvakkers project daar al duurder inschatten of gewoon weigeren.
Maar goed, soep is ook nog niet zo heet, want volgend jaar gaat de norm wel strenger worden, maar veel dieselbusjes vallen nog een paar jaar binnen de toestemming/regels.

Ach gelukkig heb je youtube dus kan je het allemaal zelf leren. Is ook een stuk groener dan steeds een bouwvakker met een busje laten voorrijden.

[ericplan]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 17:24:
[...]
Ach gelukkig heb je youtube dus kan je het allemaal zelf leren. Is ook een stuk groener dan steeds een bouwvakker met een busje laten voorrijden.

Waar vroeger de aannemer uit de provincie met een busje 6-8 bouwvakkers naar de bouw in de stad bracht zijn het nu 6-8 busjes van ZZP-ers die ergens een plekje zoeken. Alsof dat zo’n goede ontwikkeling is.

[alexbl69]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 17:24:
[...]


Ach gelukkig heb je youtube dus kan je het allemaal zelf leren. Is ook een stuk groener dan steeds een bouwvakker met een busje laten voorrijden.

Neem aan dat je dit cynisch bedoelt... Maar voor het geval dat: particulieren die middels een YouTube filmpje zelf aan hun CV of warmtepomp gaan zitten klooien.

What could possibly go wrong?

[aljooge]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 12:58:
DNB: verhuizen, dan verplicht verduurzamen.

[...]

Dit gaat echt helpen om de woningmarkt vlot te trekken: woningen met label A en hoger worden duurder, wie een oud huis heeft is de pineut.

Heel veel woningen kan je niet op eigen houtje verduurzamen, omdat dat een meerderheid nodig heeft in de VVE.

[Grunwold]

https://www.ed.nl/veldhov...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

ASML kiest voor de regio Eindhoven: 20.000 banen erbij en bedrijf verdubbelt in omvang

VELDHOVEN – Chipmachinemaker ASML wil zijn strategische uitbreiding, waar 20.000 banen mee zijn gemoeid, in Eindhoven realiseren. Met die cruciale keuze zorgt het bedrijf komende pakweg tien jaar voor een enorme groei van de stad en de regio.

Erg leuk ASML... Maar waar gaan al die mensen wonen in hemelsnaam?

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op maandag 22 april 2024 @ 17:49:
Maar voor het geval dat: particulieren die middels een YouTube filmpje zelf aan hun CV of warmtepomp gaan zitten klooien.

What could possibly go wrong?

offtopic:
Als ze het eindresultaat maar ook op YouTube zetten...
Met ACME onderdelen?

[Kalentum]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 17:22:
[...]


O er zijn best mensen die geen auto hebben en prima zonder auto kunnen leven. Waarom ze dat doen is ook niet relevant of ze idalist zijn voor de planeet of niet slim genoeg voor hun rijbewijs maakt daarvoor niets uit. Ze kunnen hun leven leiden zonder een auto te gebruiken.
Alleen is die groep natuurlijk redelijk beperkt, zeker als je beseft dat van de 36% natuurlijk ook de studenten meegetelt moeten worden. Het is alleen niet de taak van de overheid om dit soort dingen af te dwingen door beleid erop te maken. Niet op deze manier.
Ze maken letterlijk een wijk waar dingen als thuiszorg/huisarts/kraamzorg hun werk niet goed en efficiënt kunnen uitvoeren. Want die beroepen komen ook regelmatig bij mensen thuis en die moeten de auto ook ergens kunnen parkeren.
Of verwachten we van zorgmedewerkers dat ze maar gewoon met de fiets heel utrecht door fietsen ( uiteraard voor eigen kosten want tijd krijgen ze er niet voor ). Dacht dat we een tekort aan zorgpersoneel hadden niet een gigantisch overschot.

Ik een enorm vertrouwen in de mensheid. Ik weet zeker dat we ook in een tijd waarin parkeren niet meer vanzelfsprekend is, de zwangeren en andere hulpbehoevende niet zullen creperen. Dit probleem kan overwonnen worden!

[Metro2002]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:25:
[...]

Die galerijflat moet ook 400k opleveren, zeker als je 75% sociaal en betaalbaar mag subsidiëren.

Dat heet in Utrecht eufemistisch een 'bijzonder woonconcept', verder in het artikel blijkt dat daarmee statushouders en ex-daklozen bedoeld worden.

En om het bijzondere woonconcept af te maken: geen parkeergelegenheid

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 12:42:
[...]

Het heeft wel iets van de Sovjet-Unie, maar dan qua wereldvreemdheid: [Klik voor video: leef langer in deze autovrije utopische commune vol yoga en gezond eten]

Welke paarse broek bedenkt zo'n filmpje, wat voor mensen verwachten ze dat er voor 1M gaan wonen?

Brrr al kreeg ik daar een huis gratis dan nog niet. Dit is niet utopisch maar dystopisch.

hoevenpe schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 14:04:
Wat niet helpt zijn ruziënde overheden die windmolens en zonneparken belangrijker vinden dan woningen, dat speelt in Rijnenburg en dus ook in Lansingerland:

[...]

Waarom moeten er persé zonne en windparken komen in de dichtsbevolkte provincie van Nederland waar een schreeuwend tekort aan huizen is. Bouw die parken lekker in de leeglopende provincies zoals Zeeland.

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 08:51:
[...]


Tja nog genoeg ambtenaren die denken dat de wereld maakbaar is en dat mensen die anders denken fout zijn. Eigenlijk zouden we de gehele ambtelijke top eens moeten gaan herzien, gewoon kijken wie echt niet functioneren en die ontslaan. Want dat zijn ook de groepen die de huizenmarkt al jaren lang frustreren.

Alleen binnenstedelijk ontwikkelen, autovrije wijken, verplicht 75% betaalbaar dus niet rendabel bouwen. Dat zijn allemaal dingen die de ongekozen ambtenaren erdoor drukken. Dat niveau zijn ministers ook niet bezig.
Daarom kan je wel de poppetjes bovenin aanpassen maar als die geen macht hebben verandert er ook niets.

Idem ditto met de wethouder in Amsterdam die het ene proefbalonnetje na het andere invoert die behalve voor enorme frustratie en verkeersellende niks oplossen (Melanie vd Horst). Wie heeft haar gekozen?

[ Voor 79% gewijzigd door Metro2002 op 22-04-2024 20:22 ]

[alexbl69]

Kalentum schreef op maandag 22 april 2024 @ 18:42:
[...]


Ik een enorm vertrouwen in de mensheid. Ik weet zeker dat we ook in een tijd waarin parkeren niet meer vanzelfsprekend is, de zwangeren en andere hulpbehoevende niet zullen creperen. Dit probleem kan overwonnen worden!

Wellicht handig om eerst zo'n oplossing voor de bewoners te bedenken (hoe dan?) voordat we ze afsluiten van al deze basale voorzieningen?

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op maandag 22 april 2024 @ 17:49:
[...]

Neem aan dat je dit cynisch bedoelt... Maar voor het geval dat: particulieren die middels een YouTube filmpje zelf aan hun CV of warmtepomp gaan zitten klooien.

What could possibly go wrong?

Deels wel deels niet, Nee je gaat niet aan je CV of warmtepomp klussen nee, maar een muur schilderen of behangen moet toch te doen zijn. En misschien kan de gemeente Amsterdam wel een oplossing bedenken in de vorm van een cursus hoe onderhoud ik zelf mijn warmtepomp.

[alexbl69]

Shadowhawk00 schreef op maandag 22 april 2024 @ 21:37:
[...]En misschien kan de gemeente Amsterdam wel een oplossing bedenken in de vorm van een cursus hoe onderhoud ik zelf mijn warmtepomp.

Sorry, maar is dit een troll?

Het hele land schreeuwt om technisch personeel, maar de gemeente Amsterdam gaat middels een cursusje uitleggen hoe een bewoner één van de ingewikkeldste apparaten in z'n huis kan onderhouden?

Moeten ze wel eerst nog een 'cursusje' MBO installatietechniek en STEK-certificaat opzetten.

Maar verder zie ik geen beren op de weg hoor .

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op maandag 22 april 2024 @ 21:47:
[...]

Sorry, maar is dit een troll?

Het hele land schreeuwt om technisch personeel, maar de gemeente Amsterdam gaat middels een cursusje uitleggen hoe een bewoner één van de ingewikkeldste apparaten in z'n huis kan onderhouden?

Moeten ze wel eerst nog een 'cursusje' MBO installatietechniek en STEK-certificaat opzetten.

Maar verder zie ik geen beren op de weg hoor .

Je zal verbaast zijn over hoe simpel het onderhoud eigenlijk is van een warmtepomp. Heb er ook 1 en als je ziet wat er gedaan word bij onderhoud valt dat best mee.

Maar was inderdaad niet serieus bedoelt natuurlijk, ik bedoel als je als stad technisch personeel gaat weren door het ze onmogelijk te maken er te werken moet je voor de bewoners toch iets aan alternatief bieden.

[hoevenpe]

Metro2002 schreef op maandag 22 april 2024 @ 20:04:
Waarom moeten er persé zonne en windparken komen in de dichtsbevolkte provincie van Nederland waar een schreeuwend tekort aan huizen is. Bouw die parken lekker in de leeglopende provincies zoals Zeeland.

Zonneparken zijn sowieso zonde van schaarse grond, laat mensen daken vol leggen en je bereikt hetzelfde.

Kijk naar de kaart van Utrecht: linksonder is enorm veel ruimte. Niet alleen Rijnenburg maar ook boven Montfoort en bij IJsselstein. Een sneltram/metro door die polders door knooppunt Oudenrijn, Papendorp en de Merwedekanaalzone naar CS en je hebt OV goed geregeld, de A2 en A12 liggen er al.

Wie verzint het compromis dat er gebouwd mag worden, maar pas na 2035 als nog te plaatsen windmolens en zonneparken end-of-life zijn?

[Metro2002]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 12:58:
DNB: verhuizen, dan verplicht verduurzamen.

[...]

Dit gaat echt helpen om de woningmarkt vlot te trekken: woningen met label A en hoger worden duurder, wie een oud huis heeft is de pineut.

Een 'oud' huis raak je straks aan de straatstenen niet meer kwijt op deze manier dus die bewoners blijven zitten. Nog minder doorstroming, nog minder huizenaanbod. Wij zijn nog altijd op zoek naar een vrijstaand huis in het noorden van het land en ons budget staat echt geen huis toe met een A-label dus we zijn van plan een laag energielabel langzaam op te waarderen naar uiteindelijk B of hoger maar wel in ons eigen tempo, niet die van de bank. Sowieso natuurlijk een bizar plan om mensen te dwingen hun spaargeld in te zetten voor het verduurzamen van hun huis. Dat heeft weinig meer met een vrij land te maken, gelukkig 'mag' je nog maar liefst 10k zelf overhouden. Mag hopen dat dit soort proefbalonnetjes bij proefbalonnetjes blijven. Ik vind dat de overheid de laatste jaren wel heel erg dingen opdringt en dwang gebruikt. Enge ontwikkeling.

Moet je eens indenken dat je een huis hebt gekocht, je bent braaf aan het verduurzamen en poef, auto kapot. Dan maar even die isolatie een jaartje uitstellen en een andere auto kopen anders kom je niet op je werk maar helaas, van de bank moet je eerst die isolatie kopen, dat je dan je baan kwijt raakt, tja pech, je moet verduurzamen.. Op dit niveau micromanagen loopt nooit goed af, bron: alle communistische landen ooit.

Laat de overheid éérst maar eens met een visie komen, een toekomstplan.
Wanneer gaan we van het gas af, wanneer en hoeveel MRB gaan we voor EV's betalen, hoe lang zijn de subsidies nog aanwezig voor verduurzaming en hoeveel is dat etc.

Momenteel is die hele energietransitie 1 groot stuurloos schip en zo komen we gewoon nergens. Iedereen roept maar wat en niemand weet meer waar ie aan toe is.
Moet ik de CV ketel volgens jaar nog snel vervangen voordat ik ze niet meer kan kopen of moet ik wachten tot ie stuk gaat en dan over op een warmtepomp? Moet ik dan over op een hybride of krijg ik dan een week na installatie een brief van de gemeente dat onze wijk de gelukkige is om van het gas af te gaan. Ga ik voor een volledig elektrische, trekt het stroomnet dat dan wel? Als ik de MRB niet meer kan betalen voor mijn EV koop ik dan weer een benzine auto? Een motorfiets? Benzine of elektrisch? (niet te betalen)Mag ik dan straks nog wel de stad in daarmee? Of geldt er voor elke stad weer een ander beleid.

Het is 1 grote puinzooi momenteel en als burger weet je gewoon niet waar je aan toe bent. Het is ook niet dat het om lullige investeringen gaat.

alexbl69 schreef op maandag 22 april 2024 @ 21:25:
[...]

Wellicht handig om eerst zo'n oplossing voor de bewoners te bedenken (hoe dan?) voordat we ze afsluiten van al deze basale voorzieningen?

Vooruitdenken is niet het sterkste punt van de mensen die dit soort dingen bedenken. Over een paar jaar krijgen we waarschijnlijk gewoon weer een onderzoek om te zien hoe dit nu weer heeft kunnen gebeuren.

[ Voor 16% gewijzigd door Metro2002 op 23-04-2024 06:40 ]

[hoevenpe]

Metro2002 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 06:36:
Momenteel is die hele energietransitie 1 groot stuurloos schip en zo komen we gewoon nergens. Iedereen roept maar wat en niemand weet meer waar ie aan toe is.

Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat het niet 'past' en toch gaat men als een blinde kip door.

Bij een wagenpark met 5% EV's paniek en laadpalen gaan uit, wat als in 2040 die andere 9 miljoen auto's ook een batterij hebben? Idem voor de stroombehoefte van een warmtepomp, warmtenetten die peperduur zijn en steeds weer afgeblazen worden (1,2,3)

Veel meer asielinstroom en nieuwe expats dan huizen bijgebouwd kunnen worden, zelfs als procedures in Ter Apel op orde zijn heb je verderop in de keten geen woningen beschikbaar, zonder urgentie kom je onderaan de woonladder er nooit meer tussen. In het duurdere segment expats die iedereen overbieden, vrije sector huur door Hugo defacto onmogelijk gemaakt.

Het maakt niet uit welk onderwerp het betreft: het loongebouw inmiddels zo in elkaar gedrukt dat parttime werken de norm en bijna 'gratis' is. Lasten verhogen het enige wat ze in Den Haag goed kunnen...

[Napo]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 12:58:
DNB: verhuizen, dan verplicht verduurzamen.

[...]

Dit gaat echt helpen om de woningmarkt vlot te trekken: woningen met label A en hoger worden duurder, wie een oud huis heeft is de pineut.

Het artikel van de Telegraaf blijft verbazen, de focus op het uiterste beleidmatige middel en veel van de overige punten uit het onderzoek/raport van de DNB amper tot niet benoemen. De titel vooral maar ook de inhoud doet zo weinig recht aan het onderzoek/raport van de DNB zelf.

[FunkyTrip]

hoevenpe schreef op maandag 22 april 2024 @ 16:35:
Over risico's voor projectontwikkelaars gesproken: bij Wonderwoods is voor 18 miljoen (!) aan penthouses niet verkocht. Dan is je marge zo weg...

Dat doen ze dan ook helemaal zelf. Had ipv 1 penthouse 4 appartementen van 70m2 gebouwd en ze waren wel verkocht geweest.

[Rubbergrover1]

FunkyTrip schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 09:05:
[...]


Dat doen ze dan ook helemaal zelf. Had ipv 1 penthouse 4 appartementen van 70m2 gebouwd en ze waren wel verkocht geweest.

Ach, het is ook maar net waar je je druk om maakt. Er zijn ruim 400 woningen in dat project. Daarvan zijn er nog 5 te koop (9 van deze "specials" zijn al verkocht of in optie). Lijkt me geen dramatische score.

[Señor Sjon]

Napo schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 08:40:
[...]


Het artikel van de Telegraaf blijft verbazen, de focus op het uiterste beleidmatige middel en veel van de overige punten uit het onderzoek/raport van de DNB amper tot niet benoemen. De titel vooral maar ook de inhoud doet zo weinig recht aan het onderzoek/raport van de DNB zelf.

Dit is rechtstreeks ECB-beleid die klimaat tot één van haar kerndoelen is gaan beschouwen. Ze zouden zich eens druk moeten maken over de hoeveelheid geld dat ze hebben bijgedrukt en niks uitmaakt, de zuidelijke landen hebben nog steeds enorme begrotingstekorten en dito staatsschuld. Gaat straks de geldpers weer aan, waardoor de rente daalt en er nog meer geld de vastgoedmarkt in gepompt gaat worden?

[Napo]

Señor Sjon schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 09:39:
[...]

Dit is rechtstreeks ECB-beleid die klimaat tot één van haar kerndoelen is gaan beschouwen. Ze zouden zich eens druk moeten maken over de hoeveelheid geld dat ze hebben bijgedrukt en niks uitmaakt, de zuidelijke landen hebben nog steeds enorme begrotingstekorten en dito staatsschuld. Gaat straks de geldpers weer aan, waardoor de rente daalt en er nog meer geld de vastgoedmarkt in gepompt gaat worden?

Komen we ook nog een stap verder dan een whataboutisme?

[alexbl69]

Napo schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 09:57:
[...]


Komen we ook nog een stap verder dan een whataboutisme?

Hoezo, hij heeft toch groot gelijk?

Er staat in geen enkel verdrag dat het de taak van de ECB is om zich druk te maken over het klimaat. Dat hebben ze zichzelf een paar jaar geleden toegeëigend. En nu gaat in lijn daarmee de DNB zich bemoeien met de verduurzaming van Nederlandse huishoudens en welke machtsmiddelen de overheid daarvoor in zou moeten zetten.

Totaal niet hun gebied, daar zijn andere instanties/ministeries voor.

En inderdaad, laat die instanties (met name de ECB) zich bezighouden met de opdrachten welke ze wel hebben gekregen. Toezien op stabiele prijzen en gezonde financiën in de verschillende lidstaten. Op beide gebieden laten ze voldoende steken vallen.

[Laapo]

Señor Sjon schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 09:39:
[...]

Dit is rechtstreeks ECB-beleid die klimaat tot één van haar kerndoelen is gaan beschouwen. Ze zouden zich eens druk moeten maken over de hoeveelheid geld dat ze hebben bijgedrukt en niks uitmaakt, de zuidelijke landen hebben nog steeds enorme begrotingstekorten en dito staatsschuld. Gaat straks de geldpers weer aan, waardoor de rente daalt en er nog meer geld de vastgoedmarkt in gepompt gaat worden?

Krijg soms ook het idee dat DNB zich bewust leent voor proefballonnetjes die in onze Nederlandse politieke kringen rondzweven.

Verplicht verduurzamen kan ook een uitkomst zijn voor wie wel wil maar niet kan. Er komen dan zeker wel potjes en gunstige regelingen.

offtopic:
Ondernemen in het financiële en verduurzamen lijkt mij wel erg interessant worden zo, kansen kansen..

[Napo]

Laapo schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:03:
[...]

Verplicht verduurzamen kan ook een uitkomst zijn voor wie wel wil maar niet kan. Er komen dan zeker wel potjes en gunstige regelingen.

Daar is het raport/onderzoek van de DNB van doordrenkt, vandaar ook het twijfelachtige punt van de Telegraaf.

[Señor Sjon]

We komen net uit een serie schandalen rondom toeslagen. Een verbouwing om te verduurzamen is vrij kostbaar en vaak eerst destructief voor de bestaande afwerkingen, waarbij ook een hoop eigen geld komt kijken. Vergeet niet dat men met zonnepanelen nu diverse boetes krijgen voor hun duurzame gedrag. Zie: De zonnepanelen-boete Men wordt al snel wat huiveriger voor opgelegde verbouwingen.

[hoevenpe]

Napo schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:49:
Daar is het raport/onderzoek van de DNB van doordrenkt, vandaar ook het twijfelachtige punt van de Telegraaf.

Los van de vraag of het de taak van DNB is: verplichten waar 'wij' ons resterende geld na belasting aan uitgeven is een hellend vlak, wie een mooie keuken of verre vakantie verkiest boven een warmtepomp of driedubbel glas moet dat zelf weten.

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 09:39:
[...]

Dit is rechtstreeks ECB-beleid die klimaat tot één van haar kerndoelen is gaan beschouwen. Ze zouden zich eens druk moeten maken over de hoeveelheid geld dat ze hebben bijgedrukt en niks uitmaakt, de zuidelijke landen hebben nog steeds enorme begrotingstekorten en dito staatsschuld. Gaat straks de geldpers weer aan, waardoor de rente daalt en er nog meer geld de vastgoedmarkt in gepompt gaat worden?

Zodra de ECB en DNB hun echte taak ook daadwerkelijk kunnen uitvoeren en de inflatie <1% houden voor 10jaar mogen ze zich met andere zaken bemoeien. Tot die tijd moeten ze zich bezig houden met financieel beleid en verder hun bek houden.

Maar hey daar verdienen ze niets aan, mensen op schulden jagen daar verdienen bankiers aan. Hoe meer schulden mensen moeten maken hoe beter het is. DNB en ECB zijn uiteindelijk gewoon banken.
En als het niet het klimaat is dan verzinnen ze wel een andere reden om te zorgen dat mensen schulden moeten maken.