Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[alexbl69]

Harrie_ schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 07:59:
[...]


Top strategie! Moet je wel vrede hebben met wonen in een sociale huurwoning, in een sociale huurwijk, waar de rottweiler van je ene buurman dikke hopen stront op de stoep klapt terwijl je andere buurman vanuit een tuinstoel voor z'n huis pils zit te drinken. En flinke stapels geld moet je ook niet van houden, ja je kunt er flinke stapels zwart geld op nahouden maar die krijg je anno nu ook niet meer overal ingeleverd.

En inderdaad het 'systeem om zeep helpen'. Laten we hopen dat iedereen 16u (of minder) gaat werken en in een sociale huurwoning wil wonen. Naar de hel met al die domme mensen die 40u werken en flink belasting betalen. Wat heb je überhaupt aan belasting? AOW, WAO en dat soort sociale vangnetten die bekostigen ze maar op een andere manier. Hoe dat weet ik niet maar daar zullen in den Haag wel weer een foefje voor hebben

Vermoed dat @Verwijderd het sarcastisch bedoelt .

Het is ook een angst die ik heb hoor. Twee van mijn werknemers kwamen de afgelopen weken bij me met de vraag of ze minder konden werken. Dit ook naar aanleiding van alles wat nu in de media komt. Je weet wel, thuis overlegd en zo....

Heb ze toen uitgelegd dat ze zich goed moeten realiseren dat minder werken ook minder pensioenopbouw en minder vakantiegeld betekent. En dat ze - afhankelijk van hun specifieke persoonlijke situatie - een fuik inzwemmen waar je niet zomaar meer uit komt.

Beiden wilden er nog even over nadenken, vermoed dat ze het verzoek laten varen.

Maar dit geldt voor mensen die al gewend zijn voltijds te werken. Ik hou mijn hart vast voor de afweging die eenieder die nu de arbeidsmarkt op komt maakt. Het pensioenargument zal minder effectief zijn, dat is immers nog bijna een halve eeuw in de toekomst. En tja, 24 uur werken voor bijna hetzelfde nettoloon betekent toch wel lekker veel vrije tijd.

Het besef dat deze keuze niet zonder consequenties is komt waarschijnlijk pas zodra ze over een paar jaar bij de bank aankloppen voor een hypotheek.

[Harrie_]

alexbl69 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 08:22:
[...]
Vermoed dat @Verwijderd het sarcastisch bedoelt .
[...]

Getuige zijn posthistorie in dit topic betwijfel ik dat het sarcastisch bedoeld was, mijn reactie daarentegen was duidelijk sarcastisch.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 19:31:
https://nos.nl/artikel/24...nsegment-10-procent-hoger

[...]

Tot dusver Hugo's betaalbare woningen. Achja, beter iets (duurs) dan niets?

Een half jaar geleden:
https://nos.nl/artikel/24...gingen-in-de-vrije-sector

[...]


En dan vinden ze het gek dat men het vertrouwen in de politiek verloren is..

Dat zijn twee totaal verschillende situaties. De ene gaat over de maximale prijs binnen het woningwaarderingssysteem, de andere gaat over de maximale huurverhoging voor bestaande huurders.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 08:30:
[...]


Getuige zijn posthistorie in dit topic betwijfel ik dat het sarcastisch bedoeld was, mijn reactie daarentegen was duidelijk sarcastisch.

Hoho Harrie, deze was sarcastisch bedoeld!

[Harrie_]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 08:52:
[...]

Hoho Harrie, deze was sarcastisch bedoeld!

Ok, deze wel Helder

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 08:22:
Het pensioenargument zal minder effectief zijn, dat is immers nog bijna een halve eeuw in de toekomst. En tja, 24 uur werken voor bijna hetzelfde nettoloon betekent toch wel lekker veel vrije tijd.

Pensioenstelsel is voor jongeren sowieso een loterij, grote kans dat ze weinig tot niets krijgen.

En die hypotheek: even een jaar fulltime werken, al dan niet op papier, hypotheek en terug naar parttime.

[Waah]

hoevenpe schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 09:43:
[...]

Pensioenstelsel is voor jongeren sowieso een loterij, grote kans dat ze sowieso weinig tot niets krijgen.

En die hypotheek: even een jaar fulltime werken, al dan niet op papier, hypotheek en terug naar parttime.

Dat het een loterij is, is nogal een aanname volgens mij...Tegen de tijd dat deze jongeren aan hun pensioenleeftijd zitten is er geen babyboomer meer in leven. Dus de grote massa die de pensioenen oppeuzelt is dan wel weg.

Kwa toeslagen: Misschien verdien ik belachelijk veel (maar volgens mij niet ) maar mijn partner werkt 24 uur en ik 40. Als ik 24 uur ga werken, krijg ik nog geen toeslagen... Gisteren eens (proberen) uit te rekenen met zo'n rekentool maar dan zouden we allebei 16 uur moeten gaan werken en dan krijgen we 50 euro per maand zorgtoeslag dat zet geen zoden aan de dijk als ik zag wat we dan minder gaan verdienen

[Trichoglossus]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 13:49:
[...]

Aan de andere kant moet de woningbouw er gewoon voor zorgen dat ze een andere woning krijgen dus in het ergste geval krijgen ze een vergelijkbare woning een stukje verderop toegewezen.

Zoals bij een vriendin van mij in een dorpje. 21 eengezinswoningen gesloopt. Er komen 3 nieuwe eengezinswoningen, 8 levensloopbestendige woningen en 18 boven/benedenwoningen.

Degene die niet meer terug kunnen/willen zullen dus - met urgentie - ergens anders moeten gaan wonen.
Wel vervelend als je er al lange tijd woont, en daarna maar weer moet wachten wat je gaat krijgen.
En zelfs met urgentie hangt het ook weer af van je inschrijftijd, het betekent absoluut niet dat je elke woning kan krijgen in het aanbod.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 19:31:
https://nos.nl/artikel/24...nsegment-10-procent-hoger

Tot dusver Hugo's betaalbare woningen. Achja, beter iets (duurs) dan niets?

Een half jaar geleden:
https://nos.nl/artikel/24...gingen-in-de-vrije-sector

En dan vinden ze het gek dat men het vertrouwen in de politiek verloren is..

Op zich valt dat mee, normaal vragen ze dus 1200+ euro voor die woning volgens het puntensysteem is het 900 euro dus nu mogen ze 990 euro vragen. Dat is nog een heel stuk minder dan eerst. Even beetje gemiddelde prijzen.

Het is dat of gewoon geen woningen erbij in het middensegment. Hugo merkt dat hij bedrijven niet kan verplichten in nederland te investeren. De bevolking kan hij wel chanteren maar bedrijven niet.

lama83 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 21:19:
Ja ik ben wel benieuwd hoeveel leraren en agenten deze dure huurwoningen kunnen betalen... moet je straks 50% van je inkomen inleveren om ergens te wonen.

De woningen worden 10% duurder dan het puntensysteem aangeeft, dat is een hele beperking. Nu is er namelijk helemaal geen beperking en als je huis net boven de liberalisatiegrens zit kan er zomaar 50% of meer bijkomen aan huur. 10% meer dan het puntensysteem zal uiteindelijk betekenen 25% goedkoper dan nu.

Trichoglossus schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 10:29:
[...]

Zoals bij een vriendin van mij in een dorpje. 21 eengezinswoningen gesloopt. Er komen 3 nieuwe eengezinswoningen, 8 levensloopbestendige woningen en 18 boven/benedenwoningen.

Degene die niet meer terug kunnen/willen zullen dus - met urgentie - ergens anders moeten gaan wonen.
Wel vervelend als je er al lange tijd woont, en daarna maar weer moet wachten wat je gaat krijgen.
En zelfs met urgentie hangt het ook weer af van je inschrijftijd, het betekent absoluut niet dat je elke woning kan krijgen in het aanbod.

Ze huren al een woning, dus als de WOCO ze wil verplaatsen zullen ze een vergelijkbare woning aan moeten bieden. Anders blijft de bewoner gewoon zitten. Huurders hebben heel veel rechten in Nederland.

[ Voor 46% gewijzigd door Shadowhawk00 op 10-11-2023 11:12 ]

[Laapo]

Eärendil schreef op donderdag 9 november 2023 @ 06:04:
[...]


Lekker makkelijk om de situatie van Amsterdam even naar alle sociale huurwoningen van Nederland te extrapoleren.

Hier in de regio is de verhouding als volgt:

Toegewezen op basis van	Aantal	%
Loting	522	39,4%
Inschrijfduur	392	29,6%
Bemiddeling	246	18,6%
Voorrang	95	7,2%
Urgentie	70	5,3%
Totaal	1325

Met dit aantal jaren bij inschrijfduur:
[Afbeelding]

Goed punt, Amsterdam is misschien wel het uiterste en blijkbaar hebben andere gebieden nog deels 'functionerende' wachtlijsten.

[Laapo]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:32:
[...]

Ik ken meerdere voorbeelden die dit precies zo hebben gedaan. Paar ton op de bank/depositos/aandelen, dikke auto en ondertussen genieten van een sociale huurwoning. Beetje jammer dat dit kan. Of ja, kon, want ook die pensionado's met hun 20 jaar inschrijfduur zullen nu lastig aan een vrije huurwoning komen.

Ik vind dit dus helemaal niet jammer, mits ze de voormalige woning hebben verkocht.

Dit kan zelfs een uitstekend incentive zijn voor passende woonruimte bij verschillende levensfases. Zo wordt het voor een senior wel erg interessant om toch te verkassen naar een kleinere woning.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 11:29:
[...]


Ik vind dit dus helemaal niet jammer, mits ze de voormalige woning hebben verkocht.

Dit kan zelfs een uitstekend incentive zijn voor passende woonruimte bij verschillende levensfases. Zo wordt het voor een senior wel erg interessant om toch te verkassen naar een kleinere woning.

Het probleem waar veel ouderen tegenaan lopen is niet dat ze niet willen maar dat er niets beschikbaar is wat geschikt voor ze is. Ze wonen nu vaak hypotheekvrij dus alleen onderhoud moeten ze betalen.
Ze gaan dus van hun eigen ruime woning, vaak met voldoende mogelijkheid om bezoek te ontvangen en eigen parkeerplek naar. Klein appartementje die 1000+ per maand kost, bijna geen parkeergelegenheid hebben en waar je eigenlijk amper bezoek kan ontvangen door de grote. O en natuurlijk mogen ze over spaargeld belasting betalen dus na de verkoop betalen ze ook nog extra belasting.

Dus ze gaan van een goede locatie naar een minder locatie, een grotere woning met meer luxe naar een kleinere woning met minder luxe en ze gaan extra belasting betalen en de maandlasten worden hoger. Als iemand die deal maakt moet je je afvragen of hij/zij nog wel wilsbekwaam is.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 08:41:
[...]

Dat zijn twee totaal verschillende situaties. De ene gaat over de maximale prijs binnen het woningwaarderingssysteem, de andere gaat over de maximale huurverhoging voor bestaande huurders.

Potato, potato. Het gaat beide om de maximalisatie van vrije verhuur. Mijn punt was dat de politiek blijft draaikonten en regels/wetten continu verandert. Geen énkele partij (huurder of verhuurder) zit daar op te wachten.

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 11:07:
[...]

Op zich valt dat mee, normaal vragen ze dus 1200+ euro voor die woning volgens het puntensysteem is het 900 euro dus nu mogen ze 990 euro vragen. Dat is nog een heel stuk minder dan eerst. Even beetje gemiddelde prijzen.

Het is dat of gewoon geen woningen erbij in het middensegment. Hugo merkt dat hij bedrijven niet kan verplichten in nederland te investeren. De bevolking kan hij wel chanteren maar bedrijven niet.


[...]

De woningen worden 10% duurder dan het puntensysteem aangeeft, dat is een hele beperking. Nu is er namelijk helemaal geen beperking en als je huis net boven de liberalisatiegrens zit kan er zomaar 50% of meer bijkomen aan huur. 10% meer dan het puntensysteem zal uiteindelijk betekenen 25% goedkoper dan nu.

Het feit dat ze nu al toegeven geeft verhuurders/bedrijven enkel voer om er nog meer uit te halen. Die maximale verhoging is in wezen een minimum i.p.v. maximum geworden. En een nieuwbouwwoning voor 900 euro huur, waar? Een nieuwbouwappartement hier in de buurt doet al €1500 p/m.
Sowieso 10% wegwuiven als 'helaas pindakaas' is nogal cru t.o.v. huurder, temeer omdat je 10% extra bovenop een koophuis ook niet zou accepteren. Helaas is het voor (vrije) huurder slikken of stikken.

[geekeep]

Laapo schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 11:29:
[...]


Ik vind dit dus helemaal niet jammer, mits ze de voormalige woning hebben verkocht.

Dit kan zelfs een uitstekend incentive zijn voor passende woonruimte bij verschillende levensfases. Zo wordt het voor een senior wel erg interessant om toch te verkassen naar een kleinere woning.

Ahja tuurlijk. Naast dat je hier overwegend anti-sociale-woning reacties post, ben je ook nog eens van mening dat pensionado's met een paar ton spaargeld zo'n zelfde woning mogen bezetten, terwijl de mensen voor wie sociale huren daadwerkelijk bedoeld is 10 jaar op een woning moeten wachten.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 11:39:
Het feit dat ze nu al toegeven geeft verhuurders/bedrijven enkel voer om er nog meer uit te halen. Die maximale verhoging is in wezen een minimum i.p.v. maximum geworden. En een nieuwbouwwoning voor 900 euro huur, waar? Een nieuwbouwappartement hier in de buurt doet al €1500 p/m.
Sowieso 10% wegwuiven als 'helaas pindakaas' is nogal cru t.o.v. huurder, temeer omdat je 10% extra bovenop een koophuis ook niet zou accepteren. Helaas is het voor (vrije) huurder slikken of stikken.

En als je dat nieuwbouw appartement nu eens naast het puntensysteem legt, welk bedrag kom je dan op uit?
Doe daar dan 10% bij op en vergelijk dat met die 1500 euro.
Je gaat dus van een ongereguleerde situatie toe naar een gereguleerde situatie waarbij investeerders alleen zeggen maar voor die prijs kunnen we het niet maken want dan maken we verlies/geen marge. ( afgezien of het waar is dat is wel de strekking )
De overheid kan 2 dingen doen, nee zeggen ok dan investeren die grote bedrijven niet in woningen prima.
Of de bedrijven wat "meer" marge bieden en tegelijk een grote investering krijgen in de nederlandse woningmarkt. We hebben een groot tekort aan woningen, soms moet je voor de lesser evil kiezen.

10% bovenop een koopwoning? Eh de prijzen van koopwoningen zijn wel iets meer dan 10% gestegen de afgelopen jaren. En dit gaat over nieuwbouw woningen dus die hebben ook meteen A+++ label.

[hoevenpe]

geekeep schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 11:43:
Naast dat je hier overwegend anti-sociale-woning reacties post, ben je ook nog eens van mening dat pensionado's met een paar ton spaargeld zo'n zelfde woning mogen bezetten, terwijl de mensen voor wie sociale huren daadwerkelijk bedoeld is 10 jaar op een woning moeten wachten.

Vroeger was een sociale huurwoning voor 'iedereen', na de studie of als je direct ging werken een reële optie. Wat de specifieke doelgroep is is de afgelopen decennia behoorlijk veranderd, jongeren zonder urgentie kunnen het anno 2023 vergeten. Vrije sector of ouders als enige alternatief.

Als die jongere na 10 jaar aan de beurt is heeft die vaak een te hoog inkomen en/of teveel vermogen, iets wat niet het geval was toen ze zich inschreven. Zuinigheid niet meer beloond, bezit je teveel dan maar 5 keer Bali, een grote auto en dure kleding? Opeens wel die woning...

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 11:39:
[...]

Potato, potato. Het gaat beide om de maximalisatie van vrije verhuur. Mijn punt was dat de politiek blijft draaikonten en regels/wetten continu verandert. Geen énkele partij (huurder of verhuurder) zit daar op te wachten.

Ja, het is nou eenmaal per definitie de taak van de politiek om beleid te maken. En dat gaat gepaard met het opstellen en aanpassen van regels en wetten. Anders gaat het alleen maar over gebakken lucht.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 11:55:
[...]

En als je dat nieuwbouw appartement nu eens naast het puntensysteem legt, welk bedrag kom je dan op uit?
Doe daar dan 10% bij op en vergelijk dat met die 1500 euro.

En dan nog kijk je alleen naar datgene wat op dit moment in huur wordt aangeboden. Wat niet heel veel is. Zeker in het geval van betaalbare huur zie je dat ook niet zo snel terugkomen op verhuursites, omdat die al vrij snel verhuurd worden. Hoe onaantrekkelijker de huurprijs, hoe langer de woning te huur staat. Dus je ziet op ieder willekeurig moment relatief veel onaantrekkelijk geprijsde woningen.

Los daar van kun je ook kijken naar wat je tegenover 900 euro aan huur voor kosten zou kunnen zetten. Dan kom je ergens rond de 2 ton uit. Een bedrag dat niet heel hoog is, maar waarvoor je met wat moeite in een groot deel van het land wel (kleine) woningen zou kunnen bouwen.

[Harrie_]

hoevenpe schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 12:31:
[...]

Vroeger was een sociale huurwoning voor 'iedereen', na de studie of als je direct ging werken een reële optie. Wat de specifieke doelgroep is is de afgelopen decennia behoorlijk veranderd, jongeren zonder urgentie kunnen het anno 2023 vergeten. Vrije sector of ouders als enige alternatief.

Als die jongere na 10 jaar aan de beurt is heeft die vaak een te hoog inkomen en/of teveel vermogen, iets wat niet het geval was toen ze zich inschreven. Zuinigheid niet meer beloond, bezit je teveel dan maar 5 keer Bali, een grote auto en dure kleding? Opeens wel die woning...

Vermogen telt niet mee voor een sociale huurwoning, enkel inkomen. Vandaar dat je (waar het een aantal posts terug over ging) vraagtekens kunt zetten bij of het wenselijk is dat pensionado's met enkele tonnen vermogen uit de verkoop van hun woning gewoon een sociale huurwoning kunnen betrekken omdat hun inkomen onder de inkomensgrens blijft.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 12:48:
[...]

Ja, het is nou eenmaal per definitie de taak van de politiek om beleid te maken. En dat gaat gepaard met het opstellen en aanpassen van regels en wetten. Anders gaat het alleen maar over gebakken lucht.

En de definitie van beleid is het stellen van doelen, middelen en een tijdpad in onderlinge samenhang. Het doel van de wet was huurders beschermen, de middelen het maximale percentage/puntensysteem en het tijdpad de komende jaren.
Als er nu al aanpassingen worden gedaan omdat verhuurders dreigen is het geen beleid, maar dansen naar de pijpen van de hardste schreeuwers (en tevens een ánder doel dienen; liberale huurwoningen creëren). Daarnaast is conformeren aan schreeuwers iets wat de laatste jaren teveel wordt gedaan naar mijn mening.

Ik kan er niks aan doen dat iemand afgelopen jaren op de top van de markt een dure woning voor de verhuur heeft gekocht en nu het financiële plaatje niet rond krijgt. Of in sommige gevallen; de gouden kranen die beloofd zijn door de investeringsmaatschappij die toch van lood blijken.
Met uitspraken van woningplatform Pararius zoals:

Het aantal aanvragen op een beschikbare woning is in de periode van 2021 tot 2023 verviervoudigd, met name in de Randstad.

heb ik voornamelijk vraagtekens bij het causale verband van huurbegrenzing en gebrek aan aanbod. Met de extreem stijgende woningprijzen zijn namelijk veel mensen buitengesloten van een koopwoning én werd een deel van de markt opgesoupeerd voor de verhuur. En nu wordt een deel verkocht want "we komen niet meer rond". Kortom, de verhuurders zijn zelf debet aan het krimpende huuraanbod?

[Draakje5]

Wie komt er nou in aanmerking voor een sociale huurwoning?

De inkomensgrens is 48K voor een meerpersoonshuishouden. Stel je bent afgestudeerd en begint bij je 1e werkgever, samen met je vriend/vriendin en wilt samen een woning huren, dan lukt het al niet. Een beetje gemiddeld startsalaris begint bij 2800 euro bruto. Dat is al 72K met een tweepersoonshuishouden (fulltime).

Ik denk dat je je beter niet op een sociale huurwoning kan focussen, want voordat je het weet kom je er al niet meer voor in aanmerking. Dus bespaar je de moeite om je in te schrijven bij je geboorte of bij het afstuderen, en kijk verder...

[ Voor 9% gewijzigd door Draakje5 op 10-11-2023 15:46 ]

[geekeep]

Draakje5 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 15:45:
Wie komt er nou in aanmerking voor een sociale huurwoning?

De inkomensgrens is 48K voor een meerpersoonshuishouden. Stel je bent afgestudeerd en begint bij je 1e werkgever, samen met je vriend/vriendin en wilt samen een woning huren, dan lukt het al niet. Een beetje gemiddeld startsalaris begint bij 2800 euro bruto. Dat is al 72K met een tweepersoonshuishouden (fulltime).

Ik denk dat je je beter niet op een sociale huurwoning kan focussen, want voordat je het weet kom je er al niet meer voor in aanmerking. Dus bespaar je de moeite om je in te schrijven bij je geboorte of bij het afstuderen, en kijk verder...

Woco's mogen een percentage van hun woningen toewijzen aan inkomens boven de inkomensgrenzen. Plus, een single/stelletje kan ook parttime werken.

[JDx]

De huurtoeslag krijg je sowieso al niet, dus je zit bij een redelijke woning alweer heel dicht in de buurt van particuliere huur, al is dat de laatste jaren wel extreem gestegen, huurder 8 jaar geleden nog een appartement in Den Haag voor 760/maand, nieuwbouw, 2 slaapkamers.

Die zijn nu over de 1000/maand, maar dat kan je dan ook wel betalen met zijn tweeën. Ben zelf al meer dan 2 jaar ingeschreven voor sociale huur, mocht er iets moois vrij komen (nieuwbouw), overweeg ik mijn huis te verkopen, maar kwam erachter dat de overwaarde dan vermogen wordt en ik veel duurder uit ben.

Blijf overigens wel ingeschreven, geen flauw idee of ik in 2036 nog een hypotheek kan krijgen. Ben ook nog niet op de helft, sta bij een random huis waar ik never zou willen wonen virtueel op plek 112 van 200.

In 2036 hopelijk overal op 1

[Harrie_]

geekeep schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 15:50:
[...]

Woco's mogen een percentage van hun woningen toewijzen aan inkomens boven de inkomensgrenzen. Plus, een single/stelletje kan ook parttime werken.

Dat mogen ze, maar i.v.m. de enorme wachtlijsten en alle spoedgevallen gebeurt dat maar zelden bij de meeste woco's.

(En een jong stel dat parttime werkt zonder kinderen die verdienen wat mij betreft gewoon geen woning )

[geekeep]

JDx schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 16:09:
De huurtoeslag krijg je sowieso al niet, dus je zit bij een redelijke woning alweer heel dicht in de buurt van particuliere huur, al is dat de laatste jaren wel extreem gestegen, huurder 8 jaar geleden nog een appartement in Den Haag voor 760/maand, nieuwbouw, 2 slaapkamers.

Die zijn nu over de 1000/maand, maar dat kan je dan ook wel betalen met zijn tweeën. Ben zelf al meer dan 2 jaar ingeschreven voor sociale huur, mocht er iets moois vrij komen (nieuwbouw), overweeg ik mijn huis te verkopen, maar kwam erachter dat de overwaarde dan vermogen wordt en ik veel duurder uit ben.

Blijf overigens wel ingeschreven, geen flauw idee of ik in 2036 nog een hypotheek kan krijgen. Ben ook nog niet op de helft, sta bij een random huis waar ik never zou willen wonen virtueel op plek 112 van 200.

In 2036 hopelijk overal op 1

Met een gezamenlijk inkomen van 55k kom je alsnog in aanmerking voor huurwoningen van 700-800 p/m. Met meer inkomen vanaf 800+ p/m. Da's zelfs zonder toeslag alsnog beter dan de 1200-1500 vrije huur.

Harrie_ schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 16:41:
[...]


Dat mogen ze, maar i.v.m. de enorme wachtlijsten en alle spoedgevallen gebeurt dat maar zelden bij de meeste woco's.

(En een jong stel dat parttime werkt zonder kinderen die verdienen wat mij betreft gewoon geen woning )

Dat het niet (meer) makkelijk is, is een ander verhaal. Maar het is een broodje aap dat je met een startersinkomen zonder recht op huursubsidie ook geen recht op een sociale woning hebt.

Kinderloze jonge stellen die parttime werken verdienen geen woning? Alright, succes met duizenden daklozen huisvesten..
Er zijn tal van redenen waarom zo'n situatie voorkomt. De allerbelangrijkste zijn dat veel beroepen überhaupt geen fulltime vacatures bieden en bepaalde beroepen dermate zwaar zijn (fysiek of mentaal) dat je dat niemand 40u per week toewenst.
Misschien moeten de mensen die hier zo liberaal zijn en werken tot je er bij neervalt, maar verhuizen naar de VS. Het land van de vrijheid.. plus dubbele banen en persoonlijk faillissement bij een dagje ziekenhuis.

[Harrie_]

geekeep schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 17:12:
[...]

Met een gezamenlijk inkomen van 55k kom je alsnog in aanmerking voor huurwoningen van 700-800 p/m. Met meer inkomen vanaf 800+ p/m. Da's zelfs zonder toeslag alsnog beter dan de 1200-1500 vrije huur.


[...]

Dat het niet (meer) makkelijk is, is een ander verhaal. Maar het is een broodje aap dat je met een startersinkomen zonder recht op huursubsidie ook geen recht op een sociale woning hebt.

Kinderloze jonge stellen die parttime werken verdienen geen woning? Alright, succes met duizenden daklozen huisvesten..
Er zijn tal van redenen waarom zo'n situatie voorkomt. De allerbelangrijkste zijn dat veel beroepen überhaupt geen fulltime vacatures bieden en bepaalde beroepen dermate zwaar zijn (fysiek of mentaal) dat je dat niemand 40u per week toewenst.
Misschien moeten de mensen die hier zo liberaal zijn en werken tot je er bij neervalt, maar verhuizen naar de VS. Het land van de vrijheid.. plus dubbele banen en persoonlijk faillissement bij een dagje ziekenhuis.

Ok die was wel erg scherp ingezet van mij, maar dan moet ik dat rephrasen: kinderloze jonge stellen die zonder 'geldige reden' parttime werken en daardoor moeite hebben om aan een woning te komen daar heb ik 0 medelijden mee.

Kan me wel wat situaties voorstellen waardoor je als jongere zonder kind parttime werkt, bijvoorbeeld omdat je mantelzorg verricht voor een (dood)zieke ouder. Maar minder dan 40u gaan werken gewoon omdat het 'chill' is dat gaat er bij mij echt niet in. Ik kan me ook in Nederland geen enkele baan voorstellen die 40u per week te zwaar zou zijn voor een jong iemand die mentaal en fysiek gezond is. Maarja, misschien ben ik ook gewoon een hardjoekel.

[Grunwold]

Harrie_ schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 17:22:
[...]

Maarja, misschien ben ik ook gewoon een hardjoekel.

Dat denk ik niet, zelf ben ik ook opgevoed met de hard werken voor je knaken mentaliteit en ik zie mijzelf eigenlijk als een softie...Alleen brengt die mentaliteit (hard werken) je helemaal niet meer zo ver in NL. Ik denk dat veel mensen meer zouden werken als die loonbelasting eens fors omlaag gaat en tegerlijkertijd bepaalde sociale voorzieningen fors worden uitgekleed. (COA, toeslagen feestjes, uitkering, etc.). Werken moet in Nederland veel beter gaan lonen, misschien dat we dan ook meer mensen het MBO ingeduwd krijgen.

Om deze reactie nog een beetje on-topic te houden. Het voelt als "hardwerkende" fte engineer (mbo&hbo), best wel krom dat vluchtelingen en mensen die niet willen werken zomaar aan sociale huurwoning komen (ja, it's more complicated than that, ik weet het) en jezelf moet het maar lekker uitzoeken en d*** vallen , maar wel werken laaf! Iemand moet immers die sociale voorzieningen bekostigen. Met pijn herinner ik mij een topic hier van een tweaker die te dealen had met een huis opgekocht door de gemeente waar een zeer groot gezin in kwam, dit gezin peste de hele buurt en als beloning kreeg dit gezin nog meer huizen (voor de niet werkende kinderen), zodat ze maar iemand anders kunnen gaan pesten. Het is gewoon... te riant.
Deze doelde ik op: Geluidsoverlast door nieuw groot gezin als buren, help?

Sorry het wordt teveel een rant. In kort: Verlaag die loonbelasting fors en ik wil zelfs nog wel meer werken dan 40u. Maak werken lonend

[ Voor 3% gewijzigd door Grunwold op 10-11-2023 18:28 ]

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 15:39:
heb ik voornamelijk vraagtekens bij het causale verband van huurbegrenzing en gebrek aan aanbod. Met de extreem stijgende woningprijzen zijn namelijk veel mensen buitengesloten van een koopwoning én werd een deel van de markt opgesoupeerd voor de verhuur. En nu wordt een deel verkocht want "we komen niet meer rond". Kortom, de verhuurders zijn zelf debet aan het krimpende huuraanbod?

Niets causaal aan dat verband.
Het bouwen van een huis kost X geld, Een verhuurder heeft financieringskosten en andere kosten die direct verband houden met dat huis, in totaal dus bedrag Y.
Als de maximale huur die de verhuurder mag vragen van de overheid minder is dan Y dan word de woning gewoon niet gebouwd. Punt.

Dus ja als het niet rendabel is om woningen te bouwen voor de verhuur dan komen er gewoon minder verhuur woningen. En als het niet meer rendabel is om een woning te verhuren word deze zodra het mogelijk is verkocht en word het aanbod minder.

Nee beperking van de maximale huur zorgt ervoor dat het niet rendabel om woningen te verhuren dus is er minder aanbod in de verhuurmarkt.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 17:22:
[...]


Ok die was wel erg scherp ingezet van mij, maar dan moet ik dat rephrasen: kinderloze jonge stellen die zonder 'geldige reden' parttime werken en daardoor moeite hebben om aan een woning te komen daar heb ik 0 medelijden mee.

Kan me wel wat situaties voorstellen waardoor je als jongere zonder kind parttime werkt, bijvoorbeeld omdat je mantelzorg verricht voor een (dood)zieke ouder. Maar minder dan 40u gaan werken gewoon omdat het 'chill' is dat gaat er bij mij echt niet in. Ik kan me ook in Nederland geen enkele baan voorstellen die 40u per week te zwaar zou zijn voor een jong iemand die mentaal en fysiek gezond is. Maarja, misschien ben ik ook gewoon een hardjoekel.

Harrie, je bent een hardjoekel! Veel te goed voor deze wereld(naja Nederland). Maar wie gaat controleren of iemand "chill" lui, lam en denkt van, "lekker 24u, meer dan genoeg, betaal me anders scheel aan iB!" Ze doen niets fout, niks illegaals. Maar dat het zo makkelijk kan? Pfff vind ook van niet. Zoals Geekeep ookal aangaf : Even jaartje of 3 samen FT pezen en eens de hypotheek rond, hup part-time.

Ook die doen niks illegaals, maar anderen gaan meer iB betalen door deze move en daar heb ik wel een probleem mee : Werken in F-time moet ten alle tijde, proportioneel deftig belonen. (en dan heb ik het niet alleen wat je netto op de rekening krijgt iedere maand, maar ook een fatsoenlijk pensioen)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2023 18:45 ]

[Ivow85]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 18:42:
[...]

Harrie, je bent een hardjoekel! Veel te goed voor deze wereld(naja Nederland). Maar wie gaat controleren of iemand "chill" lui, lam en denkt van, "lekker 24u, meer dan genoeg, betaal me anders scheel aan iB!" Ze doen niets fout, niks illegaals. Maar dat het zo makkelijk kan? Pfff vind ook van niet. Zoals Geekeep ookal aangaf : Even jaartje of 3 samen FT pezen en eens de hypotheek rond, hup part-time.

Ook die doen niks illegaals, maar anderen gaan meer iB betalen door deze move en daar heb ik wel een probleem mee : Werken in F-time moet ten alle tijde, proportioneel belonen.

Als je het toeslagen circus en de afbouw van heffingskortingen afschaft dan wordt minder werken dan fulltime een stuk minder aantrekkelijk. Of de arbeidskorting toekennen op basis van gewerkte uren in een jaar. Minder dan 1620 uur gewerkt (45 weken van 36 uur)? Arbeidskorting naar rato.

Minimumloon omhoog gooien zodat iemand die nu fulltime minimumloon heeft door afschaffen van toeslagen er niet op achteruit gaat.

[Deewop]

Grunwold schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 18:22:
[...]


Dat denk ik niet, zelf ben ik ook opgevoed met de hard werken voor je knaken mentaliteit en ik zie mijzelf eigenlijk als een softie...Alleen brengt die mentaliteit (hard werken) je helemaal niet meer zo ver in NL. Ik denk dat veel mensen meer zouden werken als die loonbelasting eens fors omlaag gaat en tegerlijkertijd bepaalde sociale voorzieningen fors worden uitgekleed. (COA, toeslagen feestjes, uitkering, etc.). Werken moet in Nederland veel beter gaan lonen, misschien dat we dan ook meer mensen het MBO ingeduwd krijgen.

Om deze reactie nog een beetje on-topic te houden. Het voelt als "hardwerkende" fte engineer (mbo&hbo), best wel krom dat vluchtelingen en mensen die niet willen werken zomaar aan sociale huurwoning komen (ja, it's more complicated than that, ik weet het) en jezelf moet het maar lekker uitzoeken en d*** vallen , maar wel werken laaf! Iemand moet immers die sociale voorzieningen bekostigen. Met pijn herinner ik mij een topic hier van een tweaker die te dealen had met een huis opgekocht door de gemeente waar een zeer groot gezin in kwam, dit gezin peste de hele buurt en als beloning kreeg dit gezin nog meer huizen (voor de niet werkende kinderen), zodat ze maar iemand anders kunnen gaan pesten. Het is gewoon... te riant.
Deze doelde ik op: Geluidsoverlast door nieuw groot gezin als buren, help?

Sorry het wordt teveel een rant. In kort: Verlaag die loonbelasting fors en ik wil zelfs nog wel meer werken dan 40u. Maak werken lonend

Ik denk niet dat er de komende tijd veel gaat veranderen. De VVD staat weer op kop in de peilingen en dat is vooral meer van hetzelfde. Voor een serieuze verlichting van lasten op arbeid en inkomen moet je bij GL-PvdA zijn en dat gaat hem denk ik niet worden.

[Fr33z]

Ivow85 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 18:48:
[...]


Als je het toeslagen circus en de afbouw van heffingskortingen afschaft dan wordt minder werken dan fulltime een stuk minder aantrekkelijk. Of de arbeidskorting toekennen op basis van gewerkte uren in een jaar. Minder dan 1620 uur gewerkt (45 weken van 36 uur)? Arbeidskorting naar rato.

Minimumloon omhoog gooien zodat iemand die nu fulltime minimumloon heeft door afschaffen van toeslagen er niet op achteruit gaat.

ho stop. Die oeverloze discussies over 'fulltime' zijn zinloos. Je hebt er geen reet aan om mensen op uurbasis te beoordelen, naast dat het niet kan. Belasting heffen we op verzamelinkomen, dat is namelijk nog soort van meetbaar. Als we dan allemaal rare zij-paadjes inslaan omdat mensen niet 'lam mogen parttimen' dan krijg je vanzelf mooie nieuwe constructies waarbij mensen gewoon hetzelfde werk en loon doen maar dat over wat meer virtuele contracturen spreiden.

werken moet meer lonen --> zeker, dat kan mss door het toeslagemcircus te versimpelen.
geneuzel.over fulltime/parttime/chillen --> nutteloos

[Ivow85]

Fr33z schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 19:25:
[...]
Je hebt er geen reet aan om mensen op uurbasis te beoordelen, naast dat het niet kan. Belasting heffen we op verzamelinkomen, dat is namelijk nog soort van meetbaar.

Werkgevers dienen nu al netjes de gewerkte uren te rapporteren aan de overheid. Onder andere in verband met WW rechten.
Dus in beginsel prima meetbaar. En dus ook prima mogelijk om daar andere overheidsregelingen op aan te passen.

[ Voor 8% gewijzigd door Ivow85 op 10-11-2023 19:36 ]

[Verwijderd]

Deewop schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 19:13:
[...]


Ik denk niet dat er de komende tijd veel gaat veranderen. De VVD staat weer op kop in de peilingen en dat is vooral meer van hetzelfde. Voor een serieuze verlichting van lasten op arbeid en inkomen moet je bij GL-PvdA zijn en dat gaat hem denk ik niet worden.

Sorry, maar dat lijkt me net wel een VVD-dingetje : Nou is het moment om daar een draai aan te geven. Kijk we zijn niet allemaal zzp-er of eigen bedrijf : Werk en al helemaal FT moet je aanmoedigen en ok, ja proportioneel belasten. Werken moet lonen en met 2 ft, helemaal. Die moet je de mogelijkheid geven om een nieuwbouwwoning te laten kopen. Dus die dat netto moet hoger liggen bij een modaal ft inkomen. We gaan zowiezo niet meer terug naar koopjes ala 300K voor een 0 op de meter gezins-koopwoning. 400K moet bereikbaar zijn met 2 ft inkomens, anders haal je de motivatie helemaal onderuit.

[hoevenpe]

Ivow85 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 19:34:
Werkgevers dienen nu al netjes de gewerkte uren te rapporteren aan de overheid. Onder andere in verband met WW rechten.
Dus in beginsel prima meetbaar. En dus ook prima mogelijk om daar andere overheidsregelingen op aan te passen.

1,7 miljoen zzp'ers zien dat anders...

[Verwijderd]

Ivow85 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 19:34:
[...]


Werkgevers dienen nu al netjes de gewerkte uren te rapporteren aan de overheid. Onder andere in verband met WW rechten.
Dus in beginsel prima meetbaar. En dus ook prima mogelijk om daar andere overheidsregelingen op aan te passen.

Helemaal mee eens : Werken pakt ook privé tijd in. Nou is het ntrl lachen om 24u een pt baan te hebben, waar iemand anders 40u voor moet werken. Maar uuh dat beeld moet er echt anders uit gaan zien. Werken in ft, heeft ook impact op je vrije tijd en privé leven(die morele factor moet je gewoon zowiezo meepakken/compenseren en belonen) Tuurlijk zal er verschil zijn inkomen/loonbelasting lage en hoge functies, dat mag ook zeker wel, maar graag even kijken en meten qua tijd/uren.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2023 20:44 ]

[DutchCommando]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 20:24:
[...]

Sorry, maar dat lijkt me net wel een VVD-dingetje : Nou is het moment om daar een draai aan te geven. Kijk we zijn niet allemaal zzp-er of eigen bedrijf : Werk en al helemaal FT moet je aanmoedigen en ok, ja proportioneel belasten. Werken moet lonen en met 2 ft, helemaal. Die moet je de mogelijkheid geven om een nieuwbouwwoning te laten kopen. Dus die dat netto moet hoger liggen bij een modaal ft inkomen. We gaan zowiezo niet meer terug naar koopjes ala 300K voor een 0 op de meter gezins-koopwoning. 400K moet bereikbaar zijn met 2 ft inkomens, anders haal je de motivatie helemaal onderuit.

Alle vormen van vergroten van de leencapaciteit leiden tot hogere huizenprijzen. Het maakt niet uit of dit fiscale ingrepen zijn voor een groep, een starterslening of een flinke belastingverlaging. Het eindresultaat zal zijn dat als meer mensen meer uren werken, die (grote) groep daardoor meer leencapaciteit heeft, meer gaat lenen en de huizenprijzen daardoor stijgen, waarna we weer hetzelfde probleem hebben.

[Fr33z]

Ivow85 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 19:34:
[...]


Werkgevers dienen nu al netjes de gewerkte uren te rapporteren aan de overheid. Onder andere in verband met WW rechten.
Dus in beginsel prima meetbaar. En dus ook prima mogelijk om daar andere overheidsregelingen op aan te passen.

en daar bereik.je wat.mee? dingen moeten simpeler niet moeilijker. De aversie tegen 'parttime' is een bijzondere. Voor de huizenmarkt is meer geld niet per se beter, de prijzen zijn al.hoog zat en mensen 'nudgen' naar meer centjes verdienen geeft meer.leencapaciteit en hogere prijzen.

ga lekker in je 'fulltime' baan dingen doen als dat zo belangrijk is maar het slaat nergens op om te proberen meer gewerkte uren als het hoogste doel neer te zetten en dat proberen te verhogen.

[Laapo]

Draakje5 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 15:45:
Wie komt er nou in aanmerking voor een sociale huurwoning?

De inkomensgrens is 48K voor een meerpersoonshuishouden. Stel je bent afgestudeerd en begint bij je 1e werkgever, samen met je vriend/vriendin en wilt samen een woning huren, dan lukt het al niet. Een beetje gemiddeld startsalaris begint bij 2800 euro bruto. Dat is al 72K met een tweepersoonshuishouden (fulltime).

Ik denk dat je je beter niet op een sociale huurwoning kan focussen, want voordat je het weet kom je er al niet meer voor in aanmerking. Dus bespaar je de moeite om je in te schrijven bij je geboorte of bij het afstuderen, en kijk verder...

Dus dat. Met 2 halve schoonmaakbaantjes (met alle respect) kom je al niet meer in aanmerking.

In de praktijk zul je dan ook zien dat stellen als alleenstaande de woning proberen te krijgen en daarna pas samen wonen. Verder kijken zal wel moeten, zeker in Nederland. De koopwoning is inmiddels ook een cultureel ding. Wel jammer dat er daardoor een streep moeten zetten door 1/3e van de woningvoorraad.

[Laapo]

geekeep schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 11:43:
[...]

Ahja tuurlijk. Naast dat je hier overwegend anti-sociale-woning reacties post, ben je ook nog eens van mening dat pensionado's met een paar ton spaargeld zo'n zelfde woning mogen bezetten, terwijl de mensen voor wie sociale huren daadwerkelijk bedoeld is 10 jaar op een woning moeten wachten.

Tsja, dat is nu wel hoe het systeem werkt. Dit kan dus gewoon. Maar, omdat er ook een woning wordt verkocht is er toch nog wat maatschappelijke winst. Een jong gezin het genot van de koopwoning en de senior (met een dikke zak poen) in het sociaal appartementje boven het winkelcentrum.

[Hertog_Martin]

Zie net dit grafiekje bij de Nos:



Eigenlijk valt het als je zo uitzoomt wel mee. Als je de lijn tot 2008 doortrekt kom je uit waar we nu zijn maar was het meer gelijkelijk gegaan.

Effectief is het een jaarlijkse toename van 5.5% sinds 1996. Als je in 1996 zou zeggen van koop een huis en het rendeert 5.5% per jaar zou het niet zo heel bijzonder zijn of wel. Lijkt me een gemiddelde vastgoedbelegging.

[ Voor 4% gewijzigd door Hertog_Martin op 11-11-2023 07:38 ]

[kx22]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 07:38:
Zie net dit grafiekje bij de Nos:

[Afbeelding]

Eigenlijk valt het als je zo uitzoomt wel mee. Als je de lijn tot 2008 doortrekt kom je uit waar we nu zijn maar was het meer gelijkelijk gegaan.

Effectief is het een jaarlijkse toename van 5.5% sinds 1996. Als je in 1996 zou zeggen van koop een huis en het rendeert 5.5% per jaar zou het niet zo heel bijzonder zijn of wel. Lijkt me een gemiddelde vastgoedbelegging.

Ja het probleem is dat salarissen niet meestegen met 5,5% per jaar.
Daarom is het nu onbetaalbaar voor een groep.

[Hertog_Martin]

kx22 schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 07:50:
[...]


Ja het probleem is dat salarissen niet meestegen met 5,5% per jaar.
Daarom is het nu onbetaalbaar voor een groep.

Klopt. Het is zeker ook nog wel relatief duurder geworden. Salarissen eerder rond de 2.5% per jaar. Maar in 1996 waren rentes weer veel hoger. Ik vraag me af of het qua totale woonlasten, ook met energiezuinigere woningen nu, het niet gewoon in lijn ligt met salarissen, want als het niet in de portemonnee zit kon men het ook niet bieden. Ik wilde echter vooral aantonen dat het qua waardevermeerdering over lange termijn niet zo extreem is.



De huidige rentepiek is een beetje een vreemde omdat EU zo naarstig probeert een energie inflatie te remmen met hoge rente.

[ Voor 5% gewijzigd door Hertog_Martin op 11-11-2023 08:08 ]

[Gethijsem]

Harrie_ schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 17:22:
[...]
Maar minder dan 40u gaan werken gewoon omdat het 'chill' is dat gaat er bij mij echt niet in. Ik kan me ook in Nederland geen enkele baan voorstellen die 40u per week te zwaar zou zijn voor een jong iemand die mentaal en fysiek gezond is. Maarja, misschien ben ik ook gewoon een hardjoekel.

Besef dat er meer is in het leven dan 40 uur werken, dat ‘economie’ niet heilig is, dat je juist in je jonge fitte jaren dingen kunt doen die op latere leeftijd niet zo makkelijk meer gaan en dat steeds meer jongeren dit ook inzien en hun neus ophalen voor deze voltijd-ratrace.

[ Voor 9% gewijzigd door Gethijsem op 11-11-2023 08:34 ]

[RemcoDelft]

NOS: Schreeuwend tekort aan woningen en hoge huizenprijzen: hoe is het zo gekomen?
https://nos.nl/collectie/...zen-hoe-is-het-zo-gekomen

Mooi grafieken met de gemiddelde huizenprijs de afgelopen 30 jaar, maar gek genoeg geen woord over de in diezelfde tijd enorm gestegen grondquote, of de enorme instroom aan (asiel)migranten. Oftewel de oorzaken van hoe het zo is gekomen worden niet eens genoemd.

[Compuhair]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 08:07:
[...]

Ik vraag me af of het qua totale woonlasten, ook met energiezuinigere woningen nu, het niet gewoon in lijn ligt met salarissen, want als het niet in de portemonnee zit kon men het ook niet bieden. Ik wilde echter vooral aantonen dat het qua waardevermeerdering over lange termijn niet zo extreem is.

Volgens mij zijn er een paar dingen aan de hand:

Heel veel woningen worden deels gefinancierd door overwaarde. Daardoor is de huizenmarkt een piramidespel geworden.

Door lage rente waren de maandelijkse lasten niet super hoog. Rentes werden sinds de jaren '80 steeds lager en dus werd het kopen van een woning steeds goedkoper. Op een gegeven moment kom je op een punt waarop de rente niet lager kan worden. En dan stokt de motor.

Gezinnen zijn steeds meer gaan verdienen, omdat er steeds meer tweeverdieners kwamen. Die trend is gestopt.

Als je nu je huidige woning zou willen kopen, in de werksituatie van toen je je huidige woning kocht, zou je dat dan nog kunnen? Dus stel je kocht je woning zeven jaar geleden, en je had toen 4 jaar werkervaring en wat spaargeld. Neem dan de hypotheek die je nu zou kunnen krijgen met vier jaar werkervaring in je vakgebied plus wat spaargeld. Kan je dan je huidige woning kopen? Voor heel veel mensen is het antwoord nee. En dat is natuurlijk wel een serieus probleem.

Dus ik denk dat 5,5% waardestijging niet houdbaar is. Met name starters en mensen die willen doorgroeien van een klein appartement naar een woning waar ze met een of twee kinderen in kunnen wonen zijn de dupe van de huidige situatie.

[BlauweLucht]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 08:07:
[...]


Klopt. Het is zeker ook nog wel relatief duurder geworden. Salarissen eerder rond de 2.5% per jaar. Maar in 1996 waren rentes weer veel hoger. Ik vraag me af of het qua totale woonlasten, ook met energiezuinigere woningen nu, het niet gewoon in lijn ligt met salarissen, want als het niet in de portemonnee zit kon men het ook niet bieden. Ik wilde echter vooral aantonen dat het qua waardevermeerdering over lange termijn niet zo extreem is.

[Afbeelding]

De huidige rentepiek is een beetje een vreemde omdat EU zo naarstig probeert een energie inflatie te remmen met hoge rente.

Uiteindelijk gaat het voornamelijk zoals je zelf noemde om de totale woonlasten omdat die de draagkracht beïnvloeden als we kijken naar netto uitgaven als percentage van het netto inkomen. Deze zijn zoals verwacht enorm gestegen de laatste tijd maar zijn historisch niet een record. Dat zou kunnen verklaren waarom de woningprijzen de afgelopen maanden nog stijgen.



De index hierboven is mooi maar de context is dat woningen tegenwoordig zoals je al aangaf energiezuiniger zijn (minder kosten), huishoudens meer mogen lenen (2e inkomen telt meer mee), jubelton, lage hypotheekrentes die je mag meenemen, overwaardes die mensen kunnen inzetten en nog een aantal andere invloedrijke factoren. Dat gezegd hebbende vermoed ik dat de betaalbaarheid erg slecht is maar nog niet zo slecht als in 2008.

[Ivow85]

Fr33z schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 22:08:
[...]
De aversie tegen 'parttime' is een bijzondere.

Ik merk niet zoveel aversie tegen parttime.

Wel tegen het feit dat een deel van de parttimers er op die manier voor kiest om aan het staatsinfuus te gaan terwijl dat helemaal niet nodig is. En dat neem ik die mensen zelf niet kwalijk, zij gebruiken gewoon de regelingen die er zijn en gaan met deeltijd werken er financieel nauwelijks op achteruit. Dit geldt vooral bij uurlonen tussen minimumloon en modaal.

Als iemand parttime wil werken, dikke prima. Maar in het huidige systeem draaien anderen daar financieel voor op. Waarom zouden andere werkenden de luxe van (gezonde) parttimers moeten sponoren?

[kx22]

Compuhair schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 10:14:
[...]


Volgens mij zijn er een paar dingen aan de hand:

Heel veel woningen worden deels gefinancierd door overwaarde. Daardoor is de huizenmarkt een piramidespel geworden.

Door lage rente waren de maandelijkse lasten niet super hoog. Rentes werden sinds de jaren '80 steeds lager en dus werd het kopen van een woning steeds goedkoper. Op een gegeven moment kom je op een punt waarop de rente niet lager kan worden. En dan stokt de motor.

Gezinnen zijn steeds meer gaan verdienen, omdat er steeds meer tweeverdieners kwamen. Die trend is gestopt.

Als je nu je huidige woning zou willen kopen, in de werksituatie van toen je je huidige woning kocht, zou je dat dan nog kunnen? Dus stel je kocht je woning zeven jaar geleden, en je had toen 4 jaar werkervaring en wat spaargeld. Neem dan de hypotheek die je nu zou kunnen krijgen met vier jaar werkervaring in je vakgebied plus wat spaargeld. Kan je dan je huidige woning kopen? Voor heel veel mensen is het antwoord nee. En dat is natuurlijk wel een serieus probleem.

Dus ik denk dat 5,5% waardestijging niet houdbaar is. Met name starters en mensen die willen doorgroeien van een klein appartement naar een woning waar ze met een of twee kinderen in kunnen wonen zijn de dupe van de huidige situatie.

Het kan wel en dit gebeurd ook telkens. Als je meer mag lenen met hetzelfde salaris gaan de huizenprijzen nog meer stijgen. Dat is de laatste jaren ook gebeurd. Eerst telde een salaris van partner minder mee dan nu.

[kx22]

BlauweLucht schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 10:18:
[...]

De index hierboven is mooi maar de context is dat woningen tegenwoordig zoals je al aangaf energiezuiniger zijn (minder kosten), huishoudens meer mogen lenen (2e inkomen telt meer mee), jubelton, lage hypotheekrentes die je mag meenemen, overwaardes die mensen kunnen inzetten en nog een aantal andere invloedrijke factoren. Dat gezegd hebbende vermoed ik dat de betaalbaarheid erg slecht is maar nog niet zo slecht als in 2008.

Maar we zijn toch niet zoveel minder kwijt aan energielasten?
We verbruiken inderdaad minder energie, maar energie is ook vele malen duurder geworden.
Tuurlijk bij de A++ woningen is het ongetwijfeld 0. Maar als we naar een gemiddeld huis kijken in NL, durf ik wel te stellen dat we juist meer geld aan energie kwijt zijn (in bedragen) dan pakweg 20 jaar geleden.

[t14wo]

JDx schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 16:09:
De huurtoeslag krijg je sowieso al niet, dus je zit bij een redelijke woning alweer heel dicht in de buurt van particuliere huur, al is dat de laatste jaren wel extreem gestegen, huurder 8 jaar geleden nog een appartement in Den Haag voor 760/maand, nieuwbouw, 2 slaapkamers.

Die zijn nu over de 1000/maand, maar dat kan je dan ook wel betalen met zijn tweeën. Ben zelf al meer dan 2 jaar ingeschreven voor sociale huur, mocht er iets moois vrij komen (nieuwbouw), overweeg ik mijn huis te verkopen, maar kwam erachter dat de overwaarde dan vermogen wordt en ik veel duurder uit ben.

Blijf overigens wel ingeschreven, geen flauw idee of ik in 2036 nog een hypotheek kan krijgen. Ben ook nog niet op de helft, sta bij een random huis waar ik never zou willen wonen virtueel op plek 112 van 200.

In 2036 hopelijk overal op 1

Jouw reactie laat wel veel zien van wat er mis is. Sociale huur is voor mensen die anders nergens terecht kunnen.

Jij hebt een koophuis schijnbaar. Good for you. Maar wat moet jij in een sociale huurwoning? En dan bovenop heb je óok nog overwaarde. Vind je het gek dat dit van invloed heeft op de sociale huurmogelijkheden?

En dan daar bovenop wil je alleen naar sociale huur als je een mooie én nieuwbouwwoning krijgt.

Echt ongelofelijk dit. Sociale huur is voor iedereen die anders nergens kan wonen. En dat is een prachtig systeem, maar met véél te weinig huizen.

[Hertog_Martin]

BlauweLucht schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 10:18:
[...]


Uiteindelijk gaat het voornamelijk zoals je zelf noemde om de totale woonlasten omdat die de draagkracht beïnvloeden als we kijken naar netto uitgaven als percentage van het netto inkomen. Deze zijn zoals verwacht enorm gestegen de laatste tijd maar zijn historisch niet een record. Dat zou kunnen verklaren waarom de woningprijzen de afgelopen maanden nog stijgen.

[Afbeelding]

De index hierboven is mooi maar de context is dat woningen tegenwoordig zoals je al aangaf energiezuiniger zijn (minder kosten), huishoudens meer mogen lenen (2e inkomen telt meer mee), jubelton, lage hypotheekrentes die je mag meenemen, overwaardes die mensen kunnen inzetten en nog een aantal andere invloedrijke factoren. Dat gezegd hebbende vermoed ik dat de betaalbaarheid erg slecht is maar nog niet zo slecht als in 2008.

Weet je wellicht of die grafiek zich op koopwoningen concentreert? Vaak zijn de gegevens over maandlasten zoals de woonquote op huur gebaseerd. Zou mooi zijn als er goede data was over relatieve woonlasten voor koopwoningen rekening houdend met rente, fiscale regelingen, energie etc. Ik vind daarover alleen iets uit jaar 2002.

[Compuhair]

t14wo schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 10:42:
[...]
Jouw reactie laat wel veel zien van wat er mis is. Sociale huur is voor mensen die anders nergens terecht kunnen.

Dit is van twee kanten kapot blijkbaar:

- Mensen die de doelgroep niet zijn, schrijven zich in voor sociale woningen. Technisch gezien kan het blijkbaar. Maar het is moreel verwerpelijk gedrag.

- "Het systeem" checkt blijkbaar niet of je wel tot de doelgroep behoort en laat dus blijkbaar iedereen toe tot de wachtlijst. Dat kost het sociale huursysteem waarschijnlijk veel gedoe. En de doelgroep wordt gedemotiveerd doordat ze horen dat er superlange wachtlijsten zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Compuhair op 11-11-2023 11:07 ]

[Oekiejoekie]

Compuhair schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 10:14:
[...]
Heel veel woningen worden deels gefinancierd door overwaarde. Daardoor is de huizenmarkt een piramidespel geworden.

[sarcasm] Maar als we nou eens orgaanhandel toe gaan staan ? Verkoop een nier, en je kunt nog eens 30.000 euro overbieden. En als stel zelfs 60.000. En als je kinderen hebt... [/sarcasm]

Piramidespelen storten een keer in. En dan moeten er mensen hun verlies nemen. Het enige probleem is dat we met z'n allen in dat piramidespel zitten, en iedereen snapt ook wel dat piramidespelen instorten en dat er mensen geld kwijt zijn, maar zo lang dat maar niet mijn geld is. En daardoor blijven we er maar meer geld in pompen en schaarste houden.

Er zulllen op een gegeven moment echt mensen hun verlies moeten nemen. En de gevolgen daarvan zijn tegenwoordig gelukkig al aardig beperkt, omdat de optie 100% aflossingsvrij er niet meer is, en iedereen dus ook al afgelost heeft.

[Mania-92]

Compuhair schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:04:
[...]


Dit is van twee kanten kapot blijkbaar:

- Mensen die de doelgroep niet zijn, schrijven zich in voor sociale woningen. Technisch gezien kan het blijkbaar. Maar het is moreel verwerpelijk gedrag.

- "Het systeem" checkt blijkbaar niet of je wel tot de doelgroep behoort en laat dus blijkbaar iedereen toe tot de wachtlijst.

Waarom is dat een probleem? Je krijgt het huis uiteindelijk toch alleen als je wél aan de voorwaarden voldoet. Maar als je dat pas doet op dat moment ben je dus te laat. 'Hate the game, not the player' zou de jeugd zeggen.

[hoevenpe]

Deewop schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 19:13:
Voor een serieuze verlichting van lasten op arbeid en inkomen moet je bij GL-PvdA zijn en dat gaat hem denk ik niet worden.

Dor tientallen miljarden te halen bij bedrijven en vermogenden, vooral huiseigenaren dus...

[JDx]

t14wo schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 10:42:
[...]


Jouw reactie laat wel veel zien van wat er mis is. Sociale huur is voor mensen die anders nergens terecht kunnen.

Jij hebt een koophuis schijnbaar. Good for you. Maar wat moet jij in een sociale huurwoning? En dan bovenop heb je óok nog overwaarde. Vind je het gek dat dit van invloed heeft op de sociale huurmogelijkheden?

En dan daar bovenop wil je alleen naar sociale huur als je een mooie én nieuwbouwwoning krijgt.

Echt ongelofelijk dit. Sociale huur is voor iedereen die anders nergens kan wonen. En dat is een prachtig systeem, maar met véél te weinig huizen.

Ehm, omdat ik in de ziektewet zit en er maar een kleine kans is dat ik daar uit kom voor einde looptijd en dus geen nieuwe hypotheek kan krijgen op mijn eigen huis. Ik kan nu echt net rondkomen en heb geen geld voor onderhoud, er is zeker 20.000 euro aan achterstallig onderhoud. Overwaarde kan ik hier niet voor gebruiken. Verkopen gaat niet, omdat ik nergens anders heen kan.

[JDx]

Mania-92 schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:08:
[...]

Waarom is dat een probleem? Je krijgt het huis uiteindelijk toch alleen als je wél aan de voorwaarden voldoet. Maar als je dat pas doet op dat moment ben je dus te laat. 'Hate the game, not the player' zou de jeugd zeggen.

Vooruitdenken noem ik het.

Anders heb ik tegen die tijd namelijk een groot probleem.

[ Voor 7% gewijzigd door JDx op 11-11-2023 11:17 ]

[BlauweLucht]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 10:46:
[...]


Weet je wellicht of die grafiek zich op koopwoningen concentreert? Vaak zijn de gegevens over maandlasten zoals de woonquote op huur gebaseerd. Zou mooi zijn als er goede data was over relatieve woonlasten voor koopwoningen rekening houdend met rente, fiscale regelingen, energie etc. Ik vind daarover alleen iets uit jaar 2002.

Het gaat om koop.

“De betaalbaarheidsindex geeft het deel van het netto huishoudinkomen weer dat wordt uitgegeven aan de netto woonlasten. Bij de berekening van deze netto woonlasten is uit- gegaan van de aankoop van een woning bij de gemiddelde WOX woningprijs, de gemid- delde hypotheekrente en het gemiddeld huis- houdinkomen in de betreffende periode.
In de totale netto woonlasten wordt rekening gehouden met fiscale aspecten zoals hypo- theekrenteaftrek, woningforfait, de lokale belastingen en de kosten voor onderhoud van de woning. Door deze netto woonlasten op het gemiddelde netto huishoudinkomen te delen wordt een maat gekregen voor de betaalbaarheid van woningen.”

https://calcasa.nl/files/Calcasa_WOX_2023K2.pdf

[Laapo]

Compuhair schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:04:
[...]


Dit is van twee kanten kapot blijkbaar:

- Mensen die de doelgroep niet zijn, schrijven zich in voor sociale woningen. Technisch gezien kan het blijkbaar. Maar het is moreel verwerpelijk gedrag.

- "Het systeem" checkt blijkbaar niet of je wel tot de doelgroep behoort en laat dus blijkbaar iedereen toe tot de wachtlijst. Dat kost het sociale huursysteem waarschijnlijk veel gedoe. En de doelgroep wordt gedemotiveerd doordat ze horen dat er superlange wachtlijsten zijn.

Moreel verwerpelijk. Sure. Die woningen waren al in (semi)overheidshanden nog voor de inkomensgrenzen en doelgroepen. Wat mij betreft is het gewoon een algemene volksvoorziening. Anders kan ik niet verklaren waarom er 2,4 miljoen van die dingen nodig zijn.

Verder hebben de corporaties en hun branchevereniging het aan zichzelf te danken dat mensen gedemotiveerd raken. Zij communiceren dat er ellenlange wachttijden zijn om hun belang en bestaan nog eens te onderstrepen. PR van de bovenste plank.

Iemand die al 30 jaar sociaal huurt en in jaar 31 besluit te verhuizen naar een andere sociale huurwoning jaagt de gemiddelde wachttijd behoorlijk omhoog. Terwijl misschien de eerste woning al raak is.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 08:48:
NOS: Schreeuwend tekort aan woningen en hoge huizenprijzen: hoe is het zo gekomen?
https://nos.nl/collectie/...zen-hoe-is-het-zo-gekomen

Mooi grafieken met de gemiddelde huizenprijs de afgelopen 30 jaar, maar gek genoeg geen woord over de in diezelfde tijd enorm gestegen grondquote, of de enorme instroom aan (asiel)migranten. Oftewel de oorzaken van hoe het zo is gekomen worden niet eens genoemd.

*knip*
Ongefundeerde stemmingmakerij.

Maar logisch dat de huizenprijzen stijgen, bouwkosten zijn ook gestegen dat doen ze elk jaar. En extra regels voor de kwaliteit zorgen ook dat ze duurder worden ( isolatie, panelen, warmtepomp etc) niet dat die regels slecht zijn maar ze kosten wel geld.
Je koopt nu een luxere woning dan vroeger voor meer geld dan de woning van vroeger.

Maar de prijzen zijn niet belangrijk de betaalbaarheid is belangrijk. Stel dat we alle woningen morgen 75% goedkoper maken maar niemand mag geld lenen voor een woning dan veranderd er eigenlijk niets. Leuk dat die woning van 440 nu ineens 110k kost maar tenzij je dat op je spaarrekening hebt kan je het ook niet betalen.

Laapo schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:26:
Moreel verwerpelijk. Sure. Die woningen waren al in (semi)overheidshanden nog voor de inkomensgrenzen en doelgroepen. Wat mij betreft is het gewoon een algemene volksvoorziening. Anders kan ik niet verklaren waarom er 2,4 miljoen van die dingen nodig zijn.

Omdat we als land blijkbaar helemaal niet zo welvarend zijn dan dat we roepen. Zeker door huidige globaliseren is er een deel van de mensen die meer globaal werkt ( internationale bedrijven ) en die kunnen meer verdienen maar mensen die niet echt bijdragen aan de globale economie kunnen veel minder verdienen. Dus de 2deling word daardoor groter.

Verder hebben de corporaties en hun branchevereniging het aan zichzelf te danken dat mensen gedemotiveerd raken. Zij communiceren dat er ellenlange wachttijden zijn om hun belang en bestaan nog eens te onderstrepen. PR van de bovenste plank.

Iemand die al 30 jaar sociaal huurt en in jaar 31 besluit te verhuizen naar een andere sociale huurwoning jaagt de gemiddelde wachttijd behoorlijk omhoog. Terwijl misschien de eerste woning al raak is.

Aan de andere kant is die persoon die 30jaar ingeschreven staat ook misschien niet ingeschreven omdat de wachtlijsten zo lang zijn. De gemiddelde tijd dat iemand wacht word door een paar extremen niet zo heel veel beinvloed. En wat maakt het uit dat mensen gedemotiveerd raken, het is geen markt waar je keuze hebt je zal toch ergens moeten wonen.

[ Voor 37% gewijzigd door tweakduke op 11-11-2023 11:51 ]

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:14:
[...]

Dor tientallen miljarden te halen bij bedrijven en vermogenden, vooral huiseigenaren dus...

Je kan ook gewoon de uitkeringen naar beneden doen. Motiveer je mensen meteen om te gaan werken hebben we minder mensen uit oost europa nodig dus scheelt ook weer op de huizenmarkt.

[Deewop]

hoevenpe schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:14:
[...]

Dor tientallen miljarden te halen bij bedrijven en vermogenden, vooral huiseigenaren dus...

Onder andere, ja. Voor niets gaat de zon op. Maar als ik hier lees dat mensen graag het minimumloon omhoog willen, minder expats, minder arbeidsmigranten, dan moet je dus niet bij de VVD zijn.

[Laapo]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 11:35:
[...]

.


[...]

Omdat we als land blijkbaar helemaal niet zo welvarend zijn dan dat we roepen. Zeker door huidige globaliseren is er een deel van de mensen die meer globaal werkt ( internationale bedrijven ) en die kunnen meer verdienen maar mensen die niet echt bijdragen aan de globale economie kunnen veel minder verdienen. Dus de 2deling word daardoor groter.


[...]

Aan de andere kant is die persoon die 30jaar ingeschreven staat ook misschien niet ingeschreven omdat de wachtlijsten zo lang zijn. De gemiddelde tijd dat iemand wacht word door een paar extremen niet zo heel veel beinvloed. En wat maakt het uit dat mensen gedemotiveerd raken, het is geen markt waar je keuze hebt je zal toch ergens moeten wonen.

Het zijn niet een paar extremen. Dit komt bij alle doorstromers binnen de sector voor. Daarnaast ook veel mensen die ingeschreven staan vanaf hun 18e terwijl ze geen werkelijke behoefte hebben. Wat ik dus bedoel aan te geven is dat 'wachttijd' niet hetzelfde is als de werkelijke zoektijd. Iemand die 30 jaar lang ingeschreven staat maar geen behoefte heeft gehad en dan plots in jaar 31 bedenkt te verhuizen heeft maar heel kort actief gezocht.

Maar de headline is dan wel 'wachttijd opgelopen, 30 jaar wachten op een sociale huurwoning'.

Verder liggen de inkomensgrenzen dermate laag dat het met welvaart niets meer te maken heeft. Met twee schoonmaakbaantjes mag je al niet sociaal huren.

[ Voor 5% gewijzigd door Laapo op 11-11-2023 13:42 ]

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 13:38:
[...]


Het zijn niet een paar extremen. Dit komt bij alle doorstromers binnen de sector voor. Daarnaast ook veel mensen die ingeschreven staan vanaf hun 18e terwijl ze geen werkelijke behoefte hebben. Wat ik dus bedoel aan te geven is dat 'wachttijd' niet hetzelfde is als de werkelijke zoektijd. Iemand die 30 jaar lang ingeschreven staat maar geen behoefte heeft gehad en dan plots in jaar 31 bedenkt te verhuizen heeft maar heel kort actief gezocht.

Maar de headline is dan wel 'wachttijd opgelopen, 30 jaar wachten op een sociale huurwoning'.

Verder liggen de inkomensgrenzen dermate laag dat het met welvaart niets meer te maken heeft. Met twee schoonmaakbaantjes mag je al niet sociaal huren.

Daarom maken ze meestal ook onderscheid tussen de zoektijd en de inschrijfduur. Zodat je geen appels met peren vergelijkt.

Tegelijk is het ook zo dat op veel plekken de woningen worden toegewezen op basis van de inschrijfduur. Vanwege het zeer beperkte aantal beschikbare woningen betekent dat van de mensen zonder voorrang alleen de mensen met een flinke inschrijfduur een woning krijgen. Iemand die zich nu inschrijft in de hoop en winning te kunnen bemachtigen zal daarom vaak toch wel heel wat jaren moeten wachten voordat zijn inschrijfduur hoog genoeg is.

[Verwijderd]

Laapo schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 13:38:
[...]


Het zijn niet een paar extremen. Dit komt bij alle doorstromers binnen de sector voor. Daarnaast ook veel mensen die ingeschreven staan vanaf hun 18e terwijl ze geen werkelijke behoefte hebben. Wat ik dus bedoel aan te geven is dat 'wachttijd' niet hetzelfde is als de werkelijke zoektijd. Iemand die 30 jaar lang ingeschreven staat maar geen behoefte heeft gehad en dan plots in jaar 31 bedenkt te verhuizen heeft maar heel kort actief gezocht.

Maar de headline is dan wel 'wachttijd opgelopen, 30 jaar wachten op een sociale huurwoning'.

Verder liggen de inkomensgrenzen dermate laag dat het met welvaart niets meer te maken heeft. Met twee schoonmaakbaantjes mag je al niet sociaal huren.

Dus als ik het goed begrijp, schrijf je rond je 40ste in en tegen de tijd dat je met pensioen gaat verkoop je het huis en met 400K op de bankrekening die sociale huurwoning scoren. Nou dan zal ik maar eens opschieten. Raar dat zoiets kan, maar als het niet illegaal is, why nut! Op je 68ste met pensioen en 400K op de bankrekening heb je niet eens een keuken nodig : iedere dag uit eten of bestellen, lijkt me alvast een prettig vooruitzicht. (of snap ik weer iets niet?)

[JDx]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 14:25:
[...]

Dus als ik het goed begrijp, schrijf je rond je 40ste in en tegen de tijd dat je met pensioen gaat verkoop je het huis en met 400K op de bankrekening die sociale huurwoning scoren. Nou dan zal ik maar eens opschieten. Raar dat zoiets kan, maar als het niet illegaal is, why nut! Op je 68ste met pensioen en 400K op de bankrekening heb je niet eens een keuken nodig : iedere dag uit eten of bestellen, lijkt me alvast een prettig vooruitzicht. (of snap ik weer iets niet?)

Behalve dan dat sociale woningen vaak niet de mooiste huizen zijn, ik heb hier zonnepanelen en 2 airco's om mee te verwarmen, de energierekening is een paar tientjes. Gelukkig maar dat ik die al had, want ik moet doen met 1200 euro bruto.

Maar als je zo lang ingeschreven staat heb je natuurlijk wel alle keus en tegen die tijd hebben alle woningen zonnepanelen en een warmtepomp en zijn we van het gas af (als het goed is). Ik heb me ingeschreven toen ik 39 was. Ik ben overigens niet de enige, sommige vrienden van mij die samenwonen in een koophuis staan ook ingeschreven, voor het geval dat de relatie uit gaat oid, dan zit je niet nog jaren vast aan elkaar.

Ik had me ingeschreven op de dag dat ik 18 was en toen ik 21 werd kreeg ik een leuk appartementje, maar goed dat zal nu 6-10 jaar zijn denk ik. Ben je bijna 30 voordat je uit huis kan.

[ Voor 6% gewijzigd door JDx op 11-11-2023 14:34 ]

[Verwijderd]

JDx schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 14:33:
[...]


Behalve dan dat sociale woningen vaak niet de mooiste huizen zijn, ik heb hier zonnepanelen en 2 airco's om mee te verwarmen, de energierekening is een paar tientjes. Gelukkig maar dat ik die al had, want ik moet doen met 1200 euro bruto.

Maar als je zo lang ingeschreven staat heb je natuurlijk wel alle keus en tegen die tijd hebben alle woningen zonnepanelen en een warmtepomp en zijn we van het gas af (als het goed is). Ik heb me ingeschreven toen ik 39 was. Ik ben overigens niet de enige, sommige vrienden van mij die samenwonen in een koophuis staan ook ingeschreven, voor het geval dat de relatie uit gaat oid, dan zit je niet nog jaren vast aan elkaar.

Ik had me ingeschreven op de dag dat ik 18 was en toen ik 21 werd kreeg ik een leuk appartementje, maar goed dat zal nu 6-10 jaar zijn denk ik. Ben je bijna 30 voordat je uit huis kan.

Hey dat is idd niet veel om de maand door te komen. Ik zie ook regelmatig jou berichtjes voorbij komen en is geen makkelijke situatie waarin jij zit. Wel goed dat je een lage energierekening hebt, sterkte man en beterschap!

Sociale huurhuizen zijn niet altijd de mooiste, da's waar en locatie ook niet altijd de beste, maar daar is het prijskaartje ook naar. Ken ook wel een koppel die zelf de keuken en badkamer vv hebben(laten doen), met instemming vd woco. Was geen probleem en wonen helemaal happy in Rotterdamse volksbuurt. Tja, moet kunnen.

[JDx]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 14:56:
[...]

Hey dat is idd niet veel om de maand door te komen. Ik zie ook regelmatig jou berichtjes voorbij komen en is geen makkelijke situatie waarin jij zit. Wel goed dat je een lage energierekening hebt, sterkte man en beterschap!

Sociale huurhuizen zijn niet altijd de mooiste, da's waar en locatie ook niet altijd de beste, maar daar is het prijskaartje ook naar. Ken ook wel een koppel die zelf de keuken en badkamer vv hebben(laten doen), met instemming vd woco. Was geen probleem en wonen helemaal happy in Rotterdamse volksbuurt. Tja, moet kunnen.

Ach ja, volgens de leefbaarometer woon ik ook in een achterstandswijk, scheelt dat waar ik woon allemaal koop is, daar doen mensen nog wat aan hun tuin enzo, vanaf de huursector een halve kilometer verderop is echt ruim onvoldoende, vooral qua overlast en veiligheid.

https://www.leefbaarometer.nl/kaart/#kaart

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 14:25:
[...]

Dus als ik het goed begrijp, schrijf je rond je 40ste in en tegen de tijd dat je met pensioen gaat verkoop je het huis en met 400K op de bankrekening die sociale huurwoning scoren. Nou dan zal ik maar eens opschieten. Raar dat zoiets kan, maar als het niet illegaal is, why nut! Op je 68ste met pensioen en 400K op de bankrekening heb je niet eens een keuken nodig : iedere dag uit eten of bestellen, lijkt me alvast een prettig vooruitzicht. (of snap ik weer iets niet?)

Maar die 400k is leuk maar alles gaat ook duurder worden en je moet er 40jaar mee doen als je beetje pech(mazzel) hebt. 10k per jaar valt eigenlijk nog wel tegen om te besteden.

[Zenomyscus]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 15:21:
[...]

Maar die 400k is leuk maar alles gaat ook duurder worden en je moet er 40jaar mee doen als je beetje pech(mazzel) hebt. 10k per jaar valt eigenlijk nog wel tegen om te besteden.

Als je dat zou beleggen en 4% per jaar haalt heb je 16k per jaar zonder dat je vermogen achteruit gaat.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 15:21:
[...]

Maar die 400k is leuk maar alles gaat ook duurder worden en je moet er 40jaar mee doen als je beetje pech(mazzel) hebt. 10k per jaar valt eigenlijk nog wel tegen om te besteden.

Dan is het wat krap idd, maar ik bedoel ook tegen de tijd dat je met pensioen gaat. (dus pensioen+aow+400K op de bankrekening)

[Shadowhawk00]

Zenomyscus schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 16:08:
[...]

Als je dat zou beleggen en 4% per jaar haalt heb je 16k per jaar zonder dat je vermogen achteruit gaat.

Je bedoelt een woning kopen om te verhuren en dan 4% rendement halen?
Of mag dat dan weer niet? Moet je wel 1200+ per maand aan huur vragen natuurlijk anders haal je de 4% niet.

[Conrado]

Compuhair schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 10:14:
[...]
Heel veel woningen worden deels gefinancierd door overwaarde. Daardoor is de huizenmarkt een piramidespel geworden.

Op een gegeven moment kom je op een punt waarop de rente niet lager kan worden. En dan stokt de motor.

Ehh… nope

Bij een piramide-achtige markt is FOMO de brandstof, totdat we begin te beseffen dat het een lege huls is.
Onze huizenmarkt wordt beheerst door schaarste, en dat lost de samenleving niet even 1-2-3 op. Ondanks een vervijfvoudiging van de rente, stijgen de prijzen weer….

[JDx]

Conrado schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 23:19:
[...]

Ehh… nope

Bij een piramide-achtige markt is FOMO de brandstof, totdat we begin te beseffen dat het een lege huls is.
Onze huizenmarkt wordt beheerst door schaarste, en dat lost de samenleving niet even 1-2-3 op. Ondanks een vervijfvoudiging van de rente, stijgen de prijzen weer….

Zelfde had je met videokaarten (en alles met chips), ze konden vragen wat ze willen, mensen kochten het toch wel, hier zag je ook dat op de tweedehands markt soms jaren oude videokaarten nog tegen de aanschafprijs weer werden verkocht.

Toen je er ook nog winst mee kon maken (minen) werd het helemaal idioot, huizen worden ook als winst (of besparing ten opzichte van huur) gezien. Helemaal gek haha, ook zo idioot dat veel mensen die al langer een huis hebben jaren stress hebben gehad van onderwater staan en nu binnen enkele jaren meteen nadelen ondervinden van overwaarde, beetje is leuk, maar die WOZ stijgt ook idioot snel.

[CoffeeMachine]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 14:25:
[...]

Dus als ik het goed begrijp, schrijf je rond je 40ste in en tegen de tijd dat je met pensioen gaat verkoop je het huis en met 400K op de bankrekening die sociale huurwoning scoren. Nou dan zal ik maar eens opschieten. Raar dat zoiets kan, maar als het niet illegaal is, why nut! Op je 68ste met pensioen en 400K op de bankrekening heb je niet eens een keuken nodig : iedere dag uit eten of bestellen, lijkt me alvast een prettig vooruitzicht. (of snap ik weer iets niet?)

Iemand zijn vermogenspositie zegt niets over iemands draagkracht als het gaat om woonlasten. Stel dat iemand geen regulier pensioen (dit wordt in het nieuwe pensioenstelsel in zekere zin de norm) heeft opgebouwd en die 400k feitelijk het pensioenpotje is; die persoon moet toch ook de gelegenheid krijgen zijn potje 'op te eten'? Senioren en jongeren vissen in de zelfde vijver, maar dat wil niet zeggen dat de een voorrang zou moeten krijgen op de ander.

Het bedrag van 400k lijkt misschien heel wat, maar als dat je hele pensioen is, valt dat wel mee. De overheid gaat er van uit dat je gemiddeld 20 jaar pensioen nodig hebt. Met je potje van 400k blijft er dan ongeveer 20k per jaar over. Ruim onder de grens om in aanmerking te komen voor sociale huur; waarom is het raar dat zoiets kan?

Pro tip; altijd ingeschreven staan bij een woco ook al is het NU even niet nodig.

[Shadowhawk00]

JDx schreef op zondag 12 november 2023 @ 06:04:
Zelfde had je met videokaarten (en alles met chips), ze konden vragen wat ze willen, mensen kochten het toch wel, hier zag je ook dat op de tweedehands markt soms jaren oude videokaarten nog tegen de aanschafprijs weer werden verkocht.

Videokaarten worden steeds beter en je kan ze overal kopen. Er is niet iets als schaarste maar meer gewoon mensen die als eerste iets willen hebben. Heb je nu ook met Apple producten.

Toen je er ook nog winst mee kon maken (minen) werd het helemaal idioot, huizen worden ook als winst (of besparing ten opzichte van huur) gezien. Helemaal gek haha, ook zo idioot dat veel mensen die al langer een huis hebben jaren stress hebben gehad van onderwater staan en nu binnen enkele jaren meteen nadelen ondervinden van overwaarde, beetje is leuk, maar die WOZ stijgt ook idioot snel.

Huizen worden voornamelijk als woonruimte gezien. De besparing tov huren is er alleen als je niet elk jaar wilt verhuizen. En iedereen weet dat huren van iets wat je langere tijd regelmatig nodig hebt gewoon duurder is dan kopen. Huren is alleen handig als je iets zelden of heel kort nodig hebt.
Uiteindelijk is iedereen gewoon gebaat bij een stabiele huizenmarkt, op dit moment zit de stijging gemiddeld, over langere termijn gezien, iets boven de inflatie alleen de inkomens blijven achter.
Alleen bij huizen zit er een golfbeweging in zodat ze soms 10% stijgen dan weer 5% dalen en dat middelt wel uit naar 5% stijging maar als je net een paar jaar -5% gehad hebt krijg je ook een paar jaar +10%.

[Shadowhawk00]

CoffeeMachine schreef op zondag 12 november 2023 @ 08:06:
[...]


Iemand zijn vermogenspositie zegt niets over iemands draagkracht als het gaat om woonlasten. Stel dat iemand geen regulier pensioen (dit wordt in het nieuwe pensioenstelsel in zekere zin de norm) heeft opgebouwd en die 400k feitelijk het pensioenpotje is; die persoon moet toch ook de gelegenheid krijgen zijn potje 'op te eten'? Senioren en jongeren vissen in de zelfde vijver, maar dat wil niet zeggen dat de een voorrang zou moeten krijgen op de ander.

Het bedrag van 400k lijkt misschien heel wat, maar als dat je hele pensioen is, valt dat wel mee. De overheid gaat er van uit dat je gemiddeld 20 jaar pensioen nodig hebt. Met je potje van 400k blijft er dan ongeveer 20k per jaar over. Ruim onder de grens om in aanmerking te komen voor sociale huur; waarom is het raar dat zoiets kan?

Pro tip; altijd ingeschreven staan bij een woco ook al is het NU even niet nodig.

Aan de andere kant met die 400k kan je ook nu nog best een leuke kleine woning kopen en wat geld over houden. Dan heb je bijna 0 aan maandlasten. 800 per maand is ook 10k per jaar die je kwijt bent alleen aan de huur. Hoe ouder je word hoe kleiner het verschil is met het geld opmaken en als je kinderen hebt dan is die eigen woning daarna ook nog gewoon geld waard. Dan kan je zelfs beter gewoon maandelijks 800 euro van je kinderen lenen tegen rente als jij dan dood gaat betalen ze bijna geen erfbelasting meer.

Bedenk me net, als je geen kinderen hebt waarom wachten tot je 68 bent? Waarom niet gewoon met 55 goedkoop gaan huren 400-500k cashen en lekker vervroegd met pensioen?

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 12-11-2023 12:22 ]

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:12:
[...]

Videokaarten worden steeds beter en je kan ze overal kopen. Er is niet iets als schaarste maar meer gewoon mensen die als eerste iets willen hebben. Heb je nu ook met Apple producten.

Nu misschien, maar eind 2021, toen minen nog rendabel was, mocht je blij zijn als de kaart die je wilde beschikbaar was en daar legde je dan ook maar de hoofdprijs voor neer. Of je nam zelfs genoegen met niet je droom, maar gewoon wat je kon krijgen. Dat zie je nu ook bij huizenkopers, overbieden tot de laatste cent die ze kunnen lenen om die woning maar te krijgen.

[Shadowhawk00]

JDx schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:29:
[...]


Nu misschien, maar eind 2021, toen minen nog rendabel was, mocht je blij zijn als de kaart die je wilde beschikbaar was en daar legde je dan ook maar de hoofdprijs voor neer. Of je nam zelfs genoegen met niet je droom, maar gewoon wat je kon krijgen. Dat zie je nu ook bij huizenkopers, overbieden tot de laatste cent die ze kunnen lenen om die woning maar te krijgen.

Klopt maar het is nooit essentieel geweest om die kaart te hebben en de waarde is natuurlijk een stuk lager en hij is snel verouderd.
Een huis is na 30jaar nog steeds even goed als toen hij opgeleverd werd ( vaak zelfs beter met goed onderhoud ). En je moet ergens wonen. Heb je geen videokaart dan kan je iets minder bitcoins minen. Heb je geen huis dan leef je onder een brug of bij je ouders.

[CoffeeMachine]

Shadowhawk00 schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:17:
[...]


Aan de andere kant met die 400k kan je ook nu nog best een leuke kleine woning kopen en wat geld over houden. Dan heb je bijna 0 aan maandlasten. 800 per maand is ook 10k per jaar die je kwijt bent alleen aan de huur. Hoe ouder je word hoe kleiner het verschil is met het geld opmaken en als je kinderen hebt dan is die eigen woning daarna ook nog gewoon geld waard. Dan kan je zelfs beter gewoon maandelijks 800 euro van je kinderen lenen tegen rente als jij dan dood gaat betalen ze bijna geen erfbelasting meer.

Bedenk me net, als je geen kinderen hebt waarom wachten tot je 68 bent? Waarom niet gewoon met 55 goedkoop gaan huren 400-500k cashen en lekker vervroegd met pensioen?

Tja keuzes keuzes . Dat moet ieder voor zich weten. Voor de woningmarkt zou het goed zijn. Ouderen gaan van kun koopwoning naar een goedkope sociale huurwoning en hun koopwoning komt op de markt; die kan weer gekocht worden door een starter, die dan weer kan beginnen met vermogensopbouw.

Senioren zijn overigens maar een voorbeeld er zijn legio redenen om niet naar vermogen te kijken bij het toekennen van sociale huurwoningen. Enkele andere voorbeelden:

- mensen met een laag inkomen die gescheiden zijn en overwaarde uit hun woning hebben
- ZZPers die een buffer aanhouden voor mindere tijden
- etc etc etc

A way you get the picture

[Honesty]

JDx schreef op zondag 12 november 2023 @ 06:04:
[...]
Toen je er ook nog winst mee kon maken (minen) werd het helemaal idioot, huizen worden ook als winst (of besparing ten opzichte van huur) gezien. Helemaal gek haha, ook zo idioot dat veel mensen die al langer een huis hebben jaren stress hebben gehad van onderwater staan en nu binnen enkele jaren meteen nadelen ondervinden van overwaarde, beetje is leuk, maar die WOZ stijgt ook idioot snel.

Ik ken weinig mensen die hun eerste huis als winst zien, de winst begint pas als je een tweede huis hebt die je kan verhuren hoewel dat wel minder wordt. Een hogere woz maakt alleen voor ewf uit, de lokale lasten zijn geen percentage maar een totaalsom wat de gemeente nodig heeft, wij betalen al jaren het zelfs ondanks dat de woz verdubbeld is.

Grote voordelen van een eigen huis is voor ons dat je nergens rekening mee hoeft te houden als je iets verbouwd, geen belasting betaalt over het vermogen. We hebben jaren krom gelegen om hypotheekvrij te worden dus we 'besparen' nu de huur/hypotheek die de buren wel betalen.
Verder vinden wij het een fijn idee dat als er iets met ons gebeurt onze kinderen(16 en 14) gewoon thuis kunnen wonen en niet uit het huis gegooid worden.

[JDx]

Honesty schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:54:
[...]


Ik ken weinig mensen die hun eerste huis als winst zien

Misschien had ik aanwinst moeten zeggen, zeker ten opzichte van huur.

[Sport_Life]

Honesty schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:54:
[...]


Ik ken weinig mensen die hun eerste huis als winst zien,

Heb nu 3x gekocht en alle keren dacht ik dat ik op het toppunt kocht , heb inmiddels wel geleerd dat prijzen (op lange termijn) toch altijd stijgen. Maar als starter zonder overwaarde of ton van de ouders heb je daar weinig aan.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 12-11-2023 13:46 ]

[Immutable]

JDx schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 15:09:
[...]


Ach ja, volgens de leefbaarometer woon ik ook in een achterstandswijk, scheelt dat waar ik woon allemaal koop is, daar doen mensen nog wat aan hun tuin enzo, vanaf de huursector een halve kilometer verderop is echt ruim onvoldoende, vooral qua overlast en veiligheid.

https://www.leefbaarometer.nl/kaart/#kaart

Lol, die kaart is zo accuraat betreffende de steden die ik persoonlijk ken. Precies die buurten die minder zijn, zijn exact de kleur die ik had verwacht. Handige kaart voor als je gaat verhuizen naar een stad die je nog niet goed kent. Deze kaart is behoorlijk accuraat !

[Immutable]

JDx schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:29:
[...]


Nu misschien, maar eind 2021, toen minen nog rendabel was, mocht je blij zijn als de kaart die je wilde beschikbaar was en daar legde je dan ook maar de hoofdprijs voor neer. Of je nam zelfs genoegen met niet je droom, maar gewoon wat je kon krijgen. Dat zie je nu ook bij huizenkopers, overbieden tot de laatste cent die ze kunnen lenen om die woning maar te krijgen.

Je moet begrijpen dat tot de laatste cent nog steeds inhoud dat de hypotheek aanbieder zich moet houden aan de woonquote. Dat betekend dat jij niet meer mag lenen dan verantwoordelijk is. Waardoor Nederland een uitermate lage risico heeft. Dit werkt in andere landen vaak heel anders, waarbij de overheid hiervoor geen regels heeft en de geldschieters zelf het risico volledig mogen inschatten waarbij mensen soms wel tot 50% van hun inkomen besteden aan hun hypotheek.

In Nederland zit daar een behoorlijk lage harde grens aan:
https://www.hypotheker.nl...jst/huis-kopen/woonquote/

Wat betekend dat je in de meeste gevallen tussen de 25 en 30% van je bruto maximaal inkomen mag lenen. We zijn dus aardig beschermt, en dit zorgt ook een beetje voor een gezonde rem op de prijzen.
Als deze woonquote er niet was, waren huizen hier nog veel duurder.

Dus tot de laatste cent, is relatief nog best low risk in Nederland omdat we beschermt zijn. En dan ook nog eens NHG erover. (onder een bepaalde prijs van de woning.)

[sdk1985]

Immutable schreef op zondag 12 november 2023 @ 14:26:
[...]


Je moet begrijpen dat tot de laatste cent nog steeds inhoud dat de hypotheek aanbieder zich moet houden aan de woonquote. Dat betekend dat jij niet meer mag lenen dan verantwoordelijk is. Waardoor Nederland een uitermate lage risico heeft. Dit werkt in andere landen vaak heel anders, waarbij de overheid hiervoor geen regels heeft en de geldschieters zelf het risico volledig mogen inschatten waarbij mensen soms wel tot 50% van hun inkomen besteden aan hun hypotheek.

In Nederland zit daar een behoorlijk lage harde grens aan:
https://www.hypotheker.nl...jst/huis-kopen/woonquote/

Wat betekend dat je in de meeste gevallen tussen de 25 en 30% van je bruto maximaal inkomen mag lenen. We zijn dus aardig beschermt, en dit zorgt ook een beetje voor een gezonde rem op de prijzen.
Als deze woonquote er niet was, waren huizen hier nog veel duurder.

Dus tot de laatste cent, is relatief nog best low risk in Nederland omdat we beschermt zijn. En dan ook nog eens NHG erover. (onder een bepaalde prijs van de woning.)

In andere landen moet je vaak meer eigen vermogen mee nemen. Zo is de loan-to-value (LTV) in Nederland bijvoorbeeld veel hoger dan in de VS.

[Oekiejoekie]

sdk1985 schreef op zondag 12 november 2023 @ 15:21:
[...]

In andere landen moet je vaak meer eigen vermogen mee nemen. Zo is de loan-to-value (LTV) in Nederland bijvoorbeeld veel hoger dan in de VS.

Ja, maar in de VS heb je geen NHG, weinig sociaal vangnet en nog minder bescherming als werknemer. Oh, en restschuld kennen ze er ook niet. Want als je de sleutels inlevert bij de bank ben je van je hypotheek af. Vind je het dan gek dat ze meer LTV willen ?

[Shadowhawk00]

Honesty schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:54:

Grote voordelen van een eigen huis is voor ons dat je nergens rekening mee hoeft te houden als je iets verbouwd, geen belasting betaalt over het vermogen. We hebben jaren krom gelegen om hypotheekvrij te worden dus we 'besparen' nu de huur/hypotheek die de buren wel betalen.
Verder vinden wij het een fijn idee dat als er iets met ons gebeurt onze kinderen(16 en 14) gewoon thuis kunnen wonen en niet uit het huis gegooid worden.

Dat laatste is ook wel een fijn gevoel. Stel dat je zeg over 4 jaar een ongeluk krijgt dan heb je de 2 kinderen 20-18 die gewoon kunnen blijven wonen. Dus die niet opgezadeld worden met en begrafenis regelen en rouwperiode hebben en dat ook nog eens op straat of de daklozenopvang mogen doen want regeltjes.

[Napo]

Oekiejoekie schreef op zondag 12 november 2023 @ 15:38:
[...]


Ja, maar in de VS heb je geen NHG, weinig sociaal vangnet en nog minder bescherming als werknemer. Oh, en restschuld kennen ze er ook niet. Want als je de sleutels inlevert bij de bank ben je van je hypotheek af. Vind je het dan gek dat ze meer LTV willen ?

Ze zijnde de Nederlandse banken?

Niet heel erg verrassend inderdaad, uiteindelijk staat en valt het met het risico dat de bank wil nemen. Met inderdaad de factoren die je aanhaalt is dat risico relatief beperkt en het risico wat er is ligt voor het overgrote deel bij de hypotheekgever. Zeker als het een hypothecaire lening is met aflossing is het risico na de eerste paar jaren ( uitgaande dat de woningmarkt stabiel blijft of de inflatie volgt ) heel erg klein.

[Shadowhawk00]

Napo schreef op zondag 12 november 2023 @ 17:52:
[...]


Ze zijnde de Nederlandse banken?

Niet heel erg verrassend inderdaad, uiteindelijk staat en valt het met het risico dat de bank wil nemen. Met inderdaad de factoren die je aanhaalt is dat risico relatief beperkt en het risico wat er is ligt voor het overgrote deel bij de hypotheekgever. Zeker als het een hypothecaire lening is met aflossing is het risico na de eerste paar jaren ( uitgaande dat de woningmarkt stabiel blijft of de inflatie volgt ) heel erg klein.

Risico is gewoon 0 met NHG. En zelfs zonder is het risico ook bijna niets.
Als je moet verkopen met een restschuld is dat gewoon een persoonlijk lening die je moet aflossen. Tenzij je naar het buitenland verhuist en gewoon niet betaald maar dat is niet erg makkelijk.
Er zijn maar heel weinig situaties te bedenken waarin de bank een deel van het geld kwijtraakt.

[hoevenpe]

Weer een project in de ijskast:

quote: https://www.ad.nl/utrecht...-alles-mogelijk~adcb2c49/

Te weinig kopers voor 163 luxe appartementen Leidsche Rijn, project op z’n gat: ‘Alles mogelijk’

Terwijl de lijst woningzoekenden in Utrecht langer en langer wordt, zijn er voor 163 luxe appartementen naast de Gele Brug onvoldoende kopers. Bouwconcern Heijmans gaat het project Bellevue ‘herzien’.

Een vermogen* uitgeven zonder eigen parkeerplaats en/of berging, alles gericht op 'samen' met andere bewoners.

De gemiddelde koper heeft imo geen behoefte aan gemeenschappelijke ruimte, die wil vooral privacy en zelf in te delen ruimte:

quote: https://bellevue-utrecht.nl/project-bellevue/

Door de trapsgewijze architectuur, grote binnentuin en collectieve beplanting in en aan de buitenruimtes, gaan de appartementen in Bellevue op in het groen. Hier is genoeg ruimte om medebewoners te ontmoeten. Met elkaar iets ondernemen? In de eetbare tuin kunnen jullie gezamenlijk voedsel verbouwen en de speelheuvels zijn geschikt voor sport en spel. De watertuin zorgt voor de nodige verkoeling tijdens zomerse dagen.

Bellevue beschikt over een kelder met parkeergarage voor 108 auto’s. Dit houdt in dat niet elk appartement verkocht wordt met een eigen parkeerplaats. Wel staan er 7 deelauto’s klaar zodat gebruikmaken van een auto toch voor iedereen mogelijk is. Tevens bevinden zich in de kelder diverse bergingen. De kleinere appartementen hebben geen berging, maar kunnen wel gebruikmaken van de gezamenlijke fietsenstalling.

* niet op de site, elders gevonden: Bellevue bestaat in totaal uit 163 woningen, verdeeld over drie gebouwen. De huizen variëren in grootte van 28 tot 182 vierkante meter. De goedkoopste appartementen zijn te koop voor 215.000 euro en de grootste woningen kosten 900.000 euro.

[ Voor 7% gewijzigd door hoevenpe op 12-11-2023 18:35 ]

[Oekiejoekie]

Napo schreef op zondag 12 november 2023 @ 17:52:
[...]


Ze zijnde de Nederlandse banken?

Niet heel erg verrassend inderdaad, uiteindelijk staat en valt het met het risico dat de bank wil nemen. Met inderdaad de factoren die je aanhaalt is dat risico relatief beperkt en het risico wat er is ligt voor het overgrote deel bij de hypotheekgever. Zeker als het een hypothecaire lening is met aflossing is het risico na de eerste paar jaren ( uitgaande dat de woningmarkt stabiel blijft of de inflatie volgt ) heel erg klein.

Nee, met ze bedoel ik de Amerikaanse banken. Die nemen als hypotheeknemer veel meer risico. Nederlandse banken hebben veel minder risico. Als ik werkloos zou worden, dan heb ik een opzegtermijn waarin ik een nieuwe baan kan zoeken, als mijn werkgever failliet zou gaan, dan betaalt het UWV me door. Als ik arbeidsongeschikt word, dan is er de WIA. En als ik ziek word, dan heb ik een ziektekostenverzekering die het dekt. Allemaal dingen die je daar niet standaard hebt.

Nederlandse banken hebben door die regels vrij weinig risico's. Het grootste risico is dat je dood gaat, maar als je veel financiert, staat in de voorwaarden vaak ook dat je een verplichte overlijdensrisicoverzekering moet hebben.

[Laapo]

hoevenpe schreef op zondag 12 november 2023 @ 18:33:
Weer een project in de ijskast:

[...]

Een vermogen* uitgeven zonder eigen parkeerplaats en/of berging, alles gericht op 'samen' met andere bewoners.

De gemiddelde koper heeft imo geen behoefte aan gemeenschappelijke ruimte, die wil vooral privacy en zelf in te delen ruimte:

[...]


* niet op de site, elders gevonden: Bellevue bestaat in totaal uit 163 woningen, verdeeld over drie gebouwen. De huizen variëren in grootte van 28 tot 182 vierkante meter. De goedkoopste appartementen zijn te koop voor 215.000 euro en de grootste woningen kosten 900.000 euro.

Peperduur. Zelfs voor die omgeving. Wel één echte USP.. even het raam open en er waait een heerlijk aroma van vers gebrande koffiebonen naar binnen van de Douwe Egberts fabriek.

[Napo]

Oekiejoekie schreef op zondag 12 november 2023 @ 18:43:
[...]


Nee, met ze bedoel ik de Amerikaanse banken. Die nemen als hypotheekgever veel meer risico. Nederlandse banken hebben veel minder risico. Als ik werkloos zou worden, dan heb ik een opzegtermijn waarin ik een nieuwe baan kan zoeken, als mijn werkgever failliet zou gaan, dan betaalt het UWV me door. Als ik arbeidsongeschikt word, dan is er de WIA. En als ik ziek word, dan heb ik een ziektekostenverzekering die het dekt. Allemaal dingen die je daar niet standaard hebt.

Je haalt hypotheeknemer en hypotheekgever door elkaar. Door ambigue te zijn ( ze ) wordt dat in je vorige post ook niet direct duidleijk.

Nederland heeft een relatief hoge LTV ( tot 106% ) met inderdaad een beperkt risico voor de hypotheeknemer door de aangehaalde voorzieningen.

Nederlandse banken hebben door die regels vrij weinig risico's. Het grootste risico is dat je dood gaat, maar als je veel financiert, staat in de voorwaarden vaak ook dat je een verplichte overlijdensrisicoverzekering moet hebben.

En dan nog, als je overlijdt, verdwijnt het onderpand niet opeens, zelfs dan is het risico beperkt. ORV komt inderdaad weleens voor maar dat zit voornamelijk in de combinatie met de hogere LTV dus dan wordt ook dat weer afgedekt.

[Laapo]

Napo schreef op zondag 12 november 2023 @ 18:49:
[...]


Je haalt hypotheeknemer en hypotheekgever door elkaar. Door ambigue te zijn ( ze ) wordt dat in je vorige post ook niet direct duidleijk.

Nederland heeft een relatief hoge LTV ( tot 106% ) met inderdaad een beperkt risico voor de hypotheeknemer door de aangehaalde voorzieningen.


[...]


En dan nog, als je overlijdt, verdwijnt het onderpand niet opeens, zelfs dan is het risico beperkt. ORV komt inderdaad weleens voor maar dat zit voornamelijk in de combinatie met de hogere LTV dus dan wordt ook dat weer afgedekt.

Valt allemaal wel mee qua LTV.

https://hdn.nl/marktcijfe...kwartaaloverzicht-2023-q3

Kopersmarkt
▪ Een koper legde gemiddeld € 41.500,- aan eigen middelen in bij de aanschaf van een eigen woning, 4% minder dan in 2022 Q3 toen dit € 43.300,- was.
▪ De Starter Hoog Segment zag het benodigde eigen geld net als in het tweede kwartaal het hardste dalen. Gemiddeld werd € 50.800,- ingelegd, 14% minder dan een jaar geleden.
▪ De Starter Stabiel nam in 2023 Q3 gemiddeld € 40.400,- aan eigen geld mee tegenover € 37.000,- in dezelfde periode, een stijging van 9%. Daarbij dient tevens opgemerkt te worden dat het bijna € 1.000,- meer is dan in 2023 Q2.
▪ Het percentage kopers dat meer dan € 50.000 aan eigen middelen inlegt bij de aanschaf van een woning is iets gedaald van 31% in 2022 Q3 naar 29% in het afgelopen kwartaal. De groep die tussen de € 5.000 en € 20.000 nodig had, is juist gegroeid van 23% naar 27%.

[hoevenpe]

Laapo schreef op zondag 12 november 2023 @ 18:49:
Peperduur. Zelfs voor die omgeving.

Projectontwikkelaars weer met twee benen op de grond, het probleem van nieuwbouw anno 2023 in een notendop:

quote: https://www.ad.nl/utrecht...t-in-de-verkoop~a43fd96f/

Een woordvoerder van ontwikkelaar Heijmans laat weten dat de hoge prijs vooral te wijten is aan het duurzame karakter van het gebouw. ,,Denk hierbij aan energie neutrale en gasloze woningen, voorzien van warmtepomp, het dak vol zonnepanelen.” Hierdoor is volgens Heijmans het gebouw wel voorbereid op de volgende generatie; ,,Dan hoeft er later geen extra investering gedaan te worden om duurzaam te wonen.”

[Oekiejoekie]

Napo schreef op zondag 12 november 2023 @ 18:49:
[...]


Je haalt hypotheeknemer en hypotheekgever door elkaar. Door ambigue te zijn ( ze ) wordt dat in je vorige post ook niet direct duidleijk.

Klopt, ik was inderdaad te snel en te slordig met antwoorden. Ik bedoelde inderdaad he hypotheeknemer, de bank dus.

[ANdrode]

Oekiejoekie schreef op zondag 12 november 2023 @ 18:43:
[...]
Nee, met ze bedoel ik de Amerikaanse banken. Die nemen als hypotheeknemer veel meer risico. Nederlandse banken hebben veel minder risico. Als ik werkloos zou worden, dan heb ik een opzegtermijn waarin ik een nieuwe baan kan zoeken, als mijn werkgever failliet zou gaan, dan betaalt het UWV me door. Als ik arbeidsongeschikt word, dan is er de WIA. En als ik ziek word, dan heb ik een ziektekostenverzekering die het dekt. Allemaal dingen die je daar niet standaard hebt.

Door het verschil in risicoprofiel krijg je daar ook meer rente-differentiatie door verschillende risicos. Iets dat hier amper bestaat. En lagere LTV/meer eigen geld dempt de prijsstijgingen ook.

Allemaal dingen die "de markt verpesten" natuurlijk /s

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op zondag 12 november 2023 @ 19:02:
[...]

Projectontwikkelaars weer met twee benen op de grond, het probleem van nieuwbouw anno 2023 in een notendop:

[...]

Tja we willen allemaal energie neutrale woningen, nou ja dat moet van de overheid. En daar zit gewoon een prijskaartje aan. Tja en als daardoor woningen niet echt rendabel te bouwen zijn dan worden ze niet gebouwd, dat is de consequentie van extreem duurzaam willen zijn het is vreselijk duur.

En er zijn natuurlijk altijd mensen die denken laten we een commune bouwen want dat vind ik zelf leuk maar de meeste mensen zitten daar niet op te wachten inderdaad. Mensen willen zekerheid dat ze kunnen parkeren, een eigen berging of genoeg ruimte om hun spullen op te slaan. Na je studententijd ben je wel klaar met het delen van voorzieningen met anderen dan je partner.