Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:10:
[...]

Een mogelijke uitwerking is om dat niet in allemaal kleine stukjes te hakken, maar het samen te voegen. En dan collectief te beheren. Bijvoorbeeld door de overheid.

Ja zoiets : Je hebt als individu 1/16miljoenste grond-deeltje en de overheid mag dat beheren. Pak dan een soort gemiddelde nominale M2-prijs. Maar als je eens verder denkt, in grond(lol grond)-beginselen: Wie wie is eigenlijk "eigenaar" van een land? Is dat het volk of de overheid? Ik denk dat de overheid het in beheer heeft om eens ff mee te beginnen. De overheid wordt verkozen door het volk, naja niet rechtstreeks, maar zit wel in die hoek.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2023 13:28 ]

[Oekiejoekie]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:26:
[...]

Ja zoiets : Je hebt als individu 1/16miljoenste grond-deeltje en de overheid mag dat beheren. Pak dan een soort gemiddelde nominale M2-prijs. Maar als je eens verder denkt, in grond(lol grond)-beginselen: Wie wie is eigenlijk "eigenaar" van een land? Is dat het volk of de overheid? Ik denk dat de overheid het in beheer heeft om eens ff mee te beginnen. De overheid wordt verkozen door het volk, naja niet rechtstreeks, maar zit wel in die hoek.

Ik wil mijn vierkante meters dan wel aan de Zuidas in Amsterdam. Daar is de grond het duurst. Niet dat ze me afschepen met wat grond in Oost-Groningen

[Verwijderd]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:30:
[...]


Ik wil mijn vierkante meters dan wel aan de Zuidas in Amsterdam. Daar is de grond het duurst. Niet dat ze me afschepen met wat grond in Oost-Groningen

Nee tut tut tut, kijk daar gaat het al fout : Nee er komt een landelijke gemiddelde M2-prijs (die zou je adhv woz-waardes, makkelijk kunnen bereken, dat systeem hebben we al. Even delen door het aantal inwoners en je bent eral)

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2023 13:42 ]

[Sport_Life]

Slecht voorstel, ben bang dat ik dan grond moet inleveren

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 07-11-2023 13:46 ]

[Z___Z]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:13:
[...]


He, bij elk sterfgeval krijg je het er ook weer bij...

Dit systeem zou hele drukke tijden voor het kadaster worden... Elke dag veranderen de erfgrenzen

Als de BV Nederland winstgevend was zoals Noorwegen, door de opbrengsten van Gronings gas te investeren had zoiets wel gekund. Niet in land, maar in aandelen staatsbedrijf.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:04:
[...]

Gaat ook meer om het idee, dat wanneer je geboren wordt je automatisch een 16 miljoenste grond-deel van Nederland hebt. Dan is het alvast om te beginnen voor iedereen hetzelfde speelveld. Hoe dit precies uit te werken, geen idee, zal ook wel onmogelijk zijn.

Alleen heeft niet iedereen dan hetzelfde speelveld want dan worden mensen die er 10+ kinderen uit pompen groot grond bezitters. Je zou dan zelfs nog een veelvoud daarvan bij meerdere vrouwen kunnen verwekken.

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:46:
Slecht voorstel, ben bang dat ik dan grond moet inleveren

Nee, maar zoiets kan nu ntrl niet meer, maar het zou in de basis een veel beter en eerlijker systeem zijn geweest als het zo vanaf het begin was opgezet....uhmm jaar 500 na Chr of ergens in die periode

[Oekiejoekie]

sdk1985 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:47:
[...]

Alleen heeft niet iedereen dan hetzelfde speelveld want dan worden mensen die er 10+ kinderen uit pompen groot grond bezitters. Je zou dan zelfs nog een veelvoud daarvan bij meerdere vrouwen kunnen verwekken.

Kinderen maken is geen heel vervelend klusje ?

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:47:
[...]

Alleen heeft niet iedereen dan hetzelfde speelveld want dan worden mensen die er 10+ kinderen uit pompen groot grond bezitters. Je zou dan zelfs nog een veelvoud daarvan bij meerdere vrouwen kunnen verwekken.

ooow shit, ja, wacht ff doe maar niet anders

Je zou beperking op kunnen leggen van max 2, wil je meer dan worden dat "on-ge-gronden"

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2023 13:52 ]

[El Capitan]

sdk1985 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:47:
[...]

Alleen heeft niet iedereen dan hetzelfde speelveld want dan worden mensen die er 10+ kinderen uit pompen groot grond bezitters. Je zou dan zelfs nog een veelvoud daarvan bij meerdere vrouwen kunnen verwekken.

ik zie iedereen bij het ziekenhuis al het vaderschap
van pasgeboren baby's staan claimen

[Oekiejoekie]

El Capitan schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:11:
[...]

ik zie iedereen bij het ziekenhuis al het vaderschap
van pasgeboren baby's staan claimen

Daar is weinig aan te claimen. Als een gehuwde vrouw een kind krijgt, is de echtgenoot automatisch de vader. Ook als het van de melkboer is.

Ik zie hier wel een verdienmodel voor melkboeren... Koop tien flessen melk, en over 9 maanden heb je er 100 m2 grond bij

[Kalentum]

El Capitan schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:11:
[...]

ik zie iedereen bij het ziekenhuis al het vaderschap
van pasgeboren baby's staan claimen

Heeft toch geen zin als het goed begrijp. Die grond is van die baby en kan niet overgedragen worden. Je hebt dus hooguit beperkt zeggenschap over die grond maar de grond zelf blijft van de pasgeborene

[Conrado]

NOS: Toezichthouder: neem klimaatrisico's mee in huizenprijzen

Op de woningmarkt moet meer rekening gehouden worden met risico's door klimaatverandering. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) waarschuwt voor toenemende schade bij huizen in de toekomst.

Meer regen, een stijgende zeespiegel, maar ook periodes van droogte en dat alles bedreigt weer de fundering van circa 1-op-de-8 (één miljoen) huizen. Volgens de AFM zijn maar weinig mensen hier van bewust....

[RobbieB]

Conrado schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:46:
NOS: Toezichthouder: neem klimaatrisico's mee in huizenprijzen

Op de woningmarkt moet meer rekening gehouden worden met risico's door klimaatverandering. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) waarschuwt voor toenemende schade bij huizen in de toekomst.

Meer regen, een stijgende zeespiegel, maar ook periodes van droogte en dat alles bedreigt weer de fundering van circa 1-op-de-8 (één miljoen) huizen. Volgens de AFM zijn maar weinig mensen hier van bewust....

Bij huizen voor 1970 is het 1-op-de-4.

Gevolg gaat dus zijn dat je straks een 'klimaatlabel' krijgt, waarbij als je huis langs een rivier ligt of onder NAP, een houten fundering heeft, etc. allemaal een lager label krijgen. En dat je huis dan dus direct 50k in waarde verliest (of nou ja, eigenlijk nu al minder waard zou kunnen/moeten zijn).

En als hypotheekverstrekkers hier ook in mee gaan, wat dan waarschijnlijk via de taxatie zal moeten gebeuren, gaat dit nog flink wat impact hebben voor met name het randstedelijke, rivieren en aardbevingsgebied... Nog weinig plekken die hier niet door geraakt worden, maar kan me voorstellen dat Drenthe/Overrijsel/Zuid-Brabant erg populair kunnen worden.

[anandus]

Conrado schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:46:
NOS: Toezichthouder: neem klimaatrisico's mee in huizenprijzen

Op de woningmarkt moet meer rekening gehouden worden met risico's door klimaatverandering. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) waarschuwt voor toenemende schade bij huizen in de toekomst.

Meer regen, een stijgende zeespiegel, maar ook periodes van droogte en dat alles bedreigt weer de fundering van circa 1-op-de-8 (één miljoen) huizen. Volgens de AFM zijn maar weinig mensen hier van bewust....

Toevallig is er laatst bij ons huis ('75) net een funderingsonderzoek afgerond. Onder het beton zitten houten palen en men was bang dat bij droogte het grondwaterpeil dusdanig laag zou zijn dat die palen droog zouden komen te staan en daardoor rotten.
Gelukkig was er niets aan de hand en verwacht men geen problemen. Wel fijn om te weten.

Maar ik had er nooit over nagedacht, het is dat iemand van de wijkvereniging erover begon. Kan me voorstellen dat dit bij menigeen zo is.
En het is niet alsof je even een gat van twee meter diep gaat graven om te checken

Maar wel terecht dat hiervoor gewaarschuwd wordt, want het is een reëel gevaar.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 07-11-2023 15:11 ]

[JDx]

Bij een vriend van mij in Den Haag staat regelmatig de hele kruipruimte onder water, niet door zware regenval of lekkage, is "gewoon" grondwater.

[Joris-Jansen]

WiLLoW_TieN schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:19:
[...]

Zit je nu reacties uit te lokken middels deze provocatie ?

Nee, helemaal niet zelfs. Wat ik zeg ik gewoon zo dus nogmaals: Nederland is niet vol.

[FijneKnul]

Joris-Jansen schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:27:
[...]

Nee, helemaal niet zelfs. Wat ik zeg ik gewoon zo dus nogmaals: Nederland is niet vol.

Snap ik, en ben ik met je eens. Er kunnen m.i. ook nog veel meer statushouders bij. Daar zijn we toch als land ook bij gebaat.

Zegt meer iets over Willow_Tien dat hij het als provocatie ziet. Niets van aantrekken.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:46:
NOS: Toezichthouder: neem klimaatrisico's mee in huizenprijzen

Op de woningmarkt moet meer rekening gehouden worden met risico's door klimaatverandering. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) waarschuwt voor toenemende schade bij huizen in de toekomst.

Meer regen, een stijgende zeespiegel, maar ook periodes van droogte en dat alles bedreigt weer de fundering van circa 1-op-de-8 (één miljoen) huizen. Volgens de AFM zijn maar weinig mensen hier van bewust....

Dat is iets wat in bepaalde streken al vrij gebruikelijk is. Als je in de Zaanstreek naar een woning kijkt, dan is funderingsonderzoek bijna standaard volgens mij.

Maar ik denk dat je dit ook veel breder zou kunnen/moeten trekken. Op termijn zullen de kosten voor het droog houden van lagere delen van het land en van polders erg hoog worden. Zowel vanwege de kosten van de dijken tegen stijging van de zeespiegel als vanwege extremere weersomstandigheden en rivieren die daardoor meer extreme waterpeilen krijgen. Dat betekent ook dat er keuzes moeten worden gemaakt of je wel op alle plekken woningen kunt houden of dat je bepaalde gebieden moet opgeven. En dat de gebieden die behouden blijven met fors hogere waterschapslasten te maken krijgen.

Ik heb het idee dat dit eigenlijk een beetje het zelfde gaat worden als hoe men een paar jaar geleden aankeek tegen de energieprestaties. Dat was eerst voor veel mensen niet meer dan een moetje, een nietszeggend papiertje. Terwijl men zich nu veel bewuster is van de impact van een energiezuiniger woning. Een vergelijkbare situatie kun je krijgen over de waterbeheersing waar de woning staat.

[Verwijderd]

Conrado schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 14:46:
NOS: Toezichthouder: neem klimaatrisico's mee in huizenprijzen

Op de woningmarkt moet meer rekening gehouden worden met risico's door klimaatverandering. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) waarschuwt voor toenemende schade bij huizen in de toekomst.

Meer regen, een stijgende zeespiegel, maar ook periodes van droogte en dat alles bedreigt weer de fundering van circa 1-op-de-8 (één miljoen) huizen. Volgens de AFM zijn maar weinig mensen hier van bewust....

Dit is niet meer te ontkennen en kan ook enorm veel poen kosten om de boel te verzekeren. Dus lijkt me best verstandig om hier alvast rekening mee te houden. Ik verzin het niet, het gevecht tegen het bijna onvoorspelbare "terroristische" klimaat wordt nog een flinke uitdaging. Tuurlijk zijn hoger gelegen gebieden dan op termijn de waardevolste. Maar we zijn er nog niet klaar mee: Strijd tegen water zijn we goed in...maar gaat op termijn klauwen vol met geld kosten. Om dat te realiseren zal zowiezo aan de uitstoot/stikstof norm losgelaten moeten worden : Het ophogen dijken etc wat miljaarden M3 aan beton etc ...Klimaat redden of je Bevolking redden??

Met wat geluk krijgen we wel een ontzienning/verlof om dat te doen zonder boete van de EU, wegens dat we nu eenmaal deels onder de zeespiegel liggen. We zijn eigenlijk de Nijldelta vh Westen , het Cairo aan de Noordzee zeg mar

Wedden dat we dat gaan winnen en redden...Dat gaat gewoon gebeuren en we fixen dat(trws Rutte gaat (hoogst wrch)in EU-gezelschap zitten en kan wel ff wat organiseren)

Zowiezo : Verzuipen lijkt me echt heel erg, dan kan je beter een kogel krijgen. Dus op een schaal van 1op10, staan we er wel goed voor om ons te verdedigen tegen het water. Maak je geen zorgen!

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2023 17:41 ]

[Shadowhawk00]

FijneKnul schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:41:
[...]


Snap ik, en ben ik met je eens. Er kunnen m.i. ook nog veel meer statushouders bij. Daar zijn we toch als land ook bij gebaat.

Zegt meer iets over Willow_Tien dat hij het als provocatie ziet. Niets van aantrekken.

Maar dan wel in de grote steden, daar is immers veel meer werk en woonruimte beschikbaar voor deze mensen. Je moet ze niet ergens achteraf droppen het is veel leuker als ze een beetje met landgenoten bij elkaar in de randstad kunnen zitten.
Amsterdam had toch een overschot aan woningen riepen ze een jaar of 5 geleden nog.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 18:01:
[...]


Maar dan wel in de grote steden, daar is immers veel meer werk en woonruimte beschikbaar voor deze mensen. Je moet ze niet ergens achteraf droppen het is veel leuker als ze een beetje met landgenoten bij elkaar in de randstad kunnen zitten.
Amsterdam had toch een overschot aan woningen riepen ze een jaar of 5 geleden nog.

In principe ben ik ook voorstander om meer opvang te doen in de grootsteden. Daar heb je al het internationale gezelschap bij elkaar en kunnen ze elkaar ook helpen qua taal en gebruiken. Dorpen is funest,..wij doen alles in plat dialect. Zoals in mijn dorp: Hier willen de Polen, Afghanen, Syriërs, de Oekkies , nou zelfs de Belgen en de Duitsers willen hier niet wonen , laat staan integreren... Gaat'n niet worden dus graag alles richting randstad om daar samen het beste ervan te maken. Succes

[Conrado]

Joris-Jansen schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:27:
Nee, helemaal niet zelfs. Wat ik zeg ik gewoon zo dus nogmaals: Nederland is niet vol.

Zolang we de politieke lading daarvan even buiten beschouwing laten, ben ik het met je eens.

Het zit verkeerd in ons brein opgeslagen en we hebben ene compleet verkeerd beeld van ons gebruik van de ruimte. We zien het altijd vanaf wegen en kennen de kaart van ons land met zó veel lijnen erop - compleet uit verhouding - dat Nederland vol lijkt. Planologen vinden Nederland juist leeg.
Jaren dachten we - althans het planbureau - dat na 2035 de bevolking zou krimpen. Echter door migratie zal het juist toenemen. We hebben meer huizen nodig - tada - en daar is ook gewoon genoeg ruimte voor.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 19:36:
[...]

Zolang we de politieke lading daarvan even buiten beschouwing laten, ben ik het met je eens.

Het zit verkeerd in ons brein opgeslagen en we hebben ene compleet verkeerd beeld van ons gebruik van de ruimte. We zien het altijd vanaf wegen en kennen de kaart van ons land met zó veel lijnen erop - compleet uit verhouding - dat Nederland vol lijkt. Planologen vinden Nederland juist leeg.
Jaren dachten we - althans het planbureau - dat na 2035 de bevolking zou krimpen. Echter door migratie zal het juist toenemen. We hebben meer huizen nodig - tada - en daar is ook gewoon genoeg ruimte voor.

Het hangt van je definitie af natuurlijk.
Wanneer is een gebied vol? Als er niemand meer bij kan of als het gebied niet meer populatie kan ondersteunen.
De oostvaarderplassen is ook niet vol met herten, er is ruimte genoeg om er zeker 1000x zo veel in te plaatsen maar het gebied is wel overvol als je kijkt naar hoeveel herten daar kunnen leven zonder te verhongeren.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 19:46:
[...]

Het hangt van je definitie af natuurlijk.
Wanneer is een gebied vol? Als er niemand meer bij kan of als het gebied niet meer populatie kan ondersteunen.

Nou, we hebben alleen al aan grasland het oppervlak van de provincies Noord-/Zuid-Holland en Utrecht bij elkaar. Lubach noemde ooit - terecht - groen asfalt. Daar kunnen best wel een paar kaveltjes af. 1,5% is al genoeg.
De rest is helaas politieke onwil.....

[Verwijderd]

geekeep schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:48:
[...]

---

Beetje vreemde suggestie hierboven om iedereen bij geboorte een stukje land te geven. Hoe is dit anders dan geboren worden in een rijke familie of iets dergelijks? Een paar pagina's terug werd juist gesuggereerd dat hard werken beloond moet worden i.p.v. de wind mee hebben vanwege afkomst of periode van geboorte.
En wat doen we met de mensen die emigreren en hier ondertussen land bezet houden? I.p.v. nu zeiken op één ontwikkelaar of gemeente die grond bezet houdt mogen we dan met 10 miljoen losse partijen procedures gaan doorlopen om grond te kopen...


[...]

Dat ook zo een rijke family ontstaat is geen enkel probleem, dan is dat door economische activiteit, de nek uitsteken...ondernemen, noemen ze dat. Maar het gaat dan wel geen gevalletje zijn over grondspeculatie. Dus op andere manieren winsten behalen, zoiets als werken voor je geld of klanten....weet ik veel

De grond-speculatie-angel zou je zo eruit halen. Maar dat gaat nu niet meer ntrl. Was maar een ideetje van stel dat ze dat vroeger zo hadden gedaan? Dan zou er nog steeds een verschil zijn tussen , naja arm en rijk...maar minder extreem.
Dat werken moet lonen staat voorop en iB in duidelijke proportie(en dat staat idd los vh feit dat je als NL-er dat stukje grond bij geboorte in bezit hebt) Het is niet iets van een cadeautje, nee iets waar je eigenlijk recht op hebt...Van wie is dit land?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2023 20:29 ]

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 20:27:

De grond-speculatie-angel zou je zo eruit halen. Maar dat gaat nu niet meer ntrl. Was maar een ideetje van stel dat ze dat vroeger zo hadden gedaan? Dan zou er nog steeds een verschil zijn tussen , naja arm en rijk...maar minder extreem.
Dat werken moet lonen staat voorop en iB in duidelijke proportie(en dat staat idd los vh feit dat je als NL-er dat stukje grond bij geboorte in bezit hebt) Het is niet iets van een cadeautje, nee iets waar je eigenlijk recht op hebt...Van wie is dit land?

Dan krijg je nog steeds grote verschillen want die 1/18miljoenste van nederland in hardje amsterdam is een stuk meer waard dan op noord oost groningen. Hoe ga je bepalen wie welk stukje krijgt?

Eigenlijk is alle grond in bezit van ons allemaal, alle publieke grond. Aangezien we allemaal mogen stemmen en belasting betalen kan je nederland gewoon zien als 1 grote BV waar we allemaal eigenaar van zijn. Alleen jammer dat de democratie niet echt meer werkt en er maar naar kleine clubjes schreeuwers word geluisterd.

[WiLLoW_TieN]

FijneKnul schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:41:
[...]


Snap ik, en ben ik met je eens. Er kunnen m.i. ook nog veel meer statushouders bij. Daar zijn we toch als land ook bij gebaat.

Zegt meer iets over Willow_Tien dat hij het als provocatie ziet. Niets van aantrekken.

Ongepast ik wordt hier nu weg gezet alsof ik iets tegen buitenlanders heb

[Shadowhawk00]

WiLLoW_TieN schreef op woensdag 8 november 2023 @ 08:28:
[...]

Ongepast ik wordt hier nu weg gezet alsof ik iets tegen buitenlanders heb

Nee alleen dat je wel verstand hebt van hoe het werkt. Meer mensen met hetzelfde aantal huizen is gewoon een probleem. Iets wat bepaalde mensen nog niet helemaal doorhebben.

[Tjebakka]

Conrado schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 19:50:
[...]

Nou, we hebben alleen al aan grasland het oppervlak van de provincies Noord-/Zuid-Holland en Utrecht bij elkaar. Lubach noemde ooit - terecht - groen asfalt. Daar kunnen best wel een paar kaveltjes af. 1,5% is al genoeg.
De rest is helaas politieke onwil.....

Al die mensen moeten ook forensen, naar school etc.. Dus er is genoeg woonruimte, maar OV en het wegennet moeten daar ook op worden aangepast en ingericht. En dan is de randstad al wel enorm vol.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 08:48:
Nee alleen dat je wel verstand hebt van hoe het werkt. Meer mensen met hetzelfde aantal huizen is gewoon een probleem. Iets wat bepaalde mensen nog niet helemaal doorhebben.

Dit werkt in ieder geval niet mee: steeds meer sociale huurwoningen tegen de vlakte. Woningen of 0,00006 graden klimaat, iets met prioriteiten in dit land...

quote: https://www.ad.nl/sliedre...n-in-sliedrecht~a380a565/

Sloopplannen voor ruim 400 ‘niet voor de toekomst geschikte woningen’ in Sliedrecht

De sloophamer gaat in ruim 400 sociale huurwoningen in Sliedrecht. Volgens verhuurder Tablis Wonen zijn deze huizen ‘niet geschikt voor de toekomst’. Ze gaan over drie jaar tegen de vlakte, hebben de bewoners te horen gekregen. Zij zijn uitgenodigd voor informatieavonden.

[BootVluchteling]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 19:24:
[...]

In principe ben ik ook voorstander om meer opvang te doen in de grootsteden. Daar heb je al het internationale gezelschap bij elkaar en kunnen ze elkaar ook helpen qua taal en gebruiken. Dorpen is funest,..wij doen alles in plat dialect. Zoals in mijn dorp: Hier willen de Polen, Afghanen, Syriërs, de Oekkies , nou zelfs de Belgen en de Duitsers willen hier niet wonen , laat staan integreren... Gaat'n niet worden dus graag alles richting randstad om daar samen het beste ervan te maken. Succes

Ja want we hebben gezien dat dat zo een succesverhaal is.. Schilderswijk, Transvaal, Franse banlieues waar de politie niet meer durft te komen.. Als je hier wilt komen wonen moet je integreren. Hele enclaves met lui uit 1 land bij elkaar zetten zal dan niet zo bevorderlijk zijn. Daarnaast ben ik eerder van het kamp "we zitten vol", dan het kamp "kom er maar wij, wir schaffen das".. Oorlog voorbij, lekker terug naar je land. Wij importeren nu hier hele conflicten. Steek / vechtpartijen in AZC's en zulks..

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 08:48:
[...]


Nee alleen dat je wel verstand hebt van hoe het werkt. Meer mensen met hetzelfde aantal huizen is gewoon een probleem. Iets wat bepaalde mensen nog niet helemaal doorhebben.

Huizen die voor een belangrijk deel door buitenlandse werknemers moeten worden gebouwd. Maar die uiteraard niet op de 'heilige' tuinbouwgrond mogen komen, waar het werk ook voor een belangrijk deel door buitenlandse werknemers wordt gedaan.

Meer mensen hoeft dus niet per definitie negatief uit te pakken.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 10:17:
[...]

Huizen die voor een belangrijk deel door buitenlandse werknemers moeten worden gebouwd. Maar die uiteraard niet op de 'heilige' tuinbouwgrond mogen komen, waar het werk ook voor een belangrijk deel door buitenlandse werknemers wordt gedaan.

Meer mensen hoeft dus niet per definitie negatief uit te pakken.

Meer mensen betekend dat je meer huizen moet bouwen. Ongeacht wie/waar/hoe/welk type. Je hebt meer woningen nodig als je meer mensen hebt.
We hebben een tekort aan woningen, dus totdat er voldoende woonruimte is is nederland gewoon Vol, de woonruimte is op dit moment op. Misschien is dat over 10jaar opgelost.
Nu meer mensen binnenlaten betekend gewoon dat de wachtrijen voor sociale huurwoningen nog lange worden en kinderen nog langer thuis moeten blijven wonen.
We moeten dus gewoon heel selectief zijn in wie we nog binnen laten, een beetje zoals Australie en de VS die al veel langer doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-11-2023 10:27 ]

[Get!em]

hoevenpe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 09:01:
[...]

Dit werkt in ieder geval niet mee: steeds meer sociale huurwoningen tegen de vlakte. Woningen of 0,00006 graden klimaat, iets met prioriteiten in dit land...

[...]

Het is niet of/of ....

Sommige huizen zijn gewoon niet meer te verbeteren, dan kun je er beter opnieuw beginnen op dezelfde grond.

Hier in de buurt ook, een complete woonwijk platgegooid, en opnieuw voorzien van duurzame sociale huurwoningen. Ja, het is wel een heen en weer verhuizen, maar het gaat niet ten koste van woningen, het gaat om betere woningen, zowel voor bewoners als klimaat.
Bewoners krijgen lagere energielasten en comfortabel huis.

Ik zou er juist veel meer fan van zijn om niet-meer-te-verbeteren woningen gewoon plat te gooien. Zeker als diezelfde oude woningen op risicovolle plekken staan mbt klimaat adaptatie. (waaronder bijv op kwetsbare kades en scheefzakken, zoals in delen van de randstad).

[hoevenpe]

Get!em schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:46:
Bewoners krijgen lagere energielasten en comfortabel huis.

Dezelfde bewoners op dezelfde plek tegen vergelijkbare maandlasten? Dat is vaak maar de vraag...

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 08-11-2023 12:05 ]

[Get!em]

hoevenpe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:02:
[...]

Dezelfde bewoners op dezelfde plek tegen vergelijkbare maandlasten? Dat is vaak maar de vraag...

Er is een sociaal plan daar, lees het en je weet wat er geregeld is.

[hoevenpe]

Get!em schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:06:
Er is een sociaal plan daar, lees het en je weet wat er geregeld is.

Je snapt toch ook dat veel bewoners daar helemaal niet op zitten te wachten?

Stel je voor dat de overheid hetzelfde zou afdwingen bij hoogopgeleide koophuisbezitters, de wereld is te klein...

[Oekiejoekie]

Get!em schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:46:
[...]

Het is niet of/of ....

Sommige huizen zijn gewoon niet meer te verbeteren, dan kun je er beter opnieuw beginnen op dezelfde grond.

Hier in de buurt ook, een complete woonwijk platgegooid, en opnieuw voorzien van duurzame sociale huurwoningen. Ja, het is wel een heen en weer verhuizen, maar het gaat niet ten koste van woningen, het gaat om betere woningen, zowel voor bewoners als klimaat.
Bewoners krijgen lagere energielasten en comfortabel huis.

Ik zou er juist veel meer fan van zijn om niet-meer-te-verbeteren woningen gewoon plat te gooien. Zeker als diezelfde oude woningen op risicovolle plekken staan mbt klimaat adaptatie. (waaronder bijv op kwetsbare kades en scheefzakken, zoals in delen van de randstad).

Ik ken genoeg wijken waar het gebeurd is, en die zijn er daarna ook aardig op vooruit gegaan, maar woningbouwcooperaties hebben in het verleden ook veel huurhuizen verkocht. Hoe doe je dat als er een blok van 10 rijtjeshuizen staat, en er 3 in eigendom zijn bij de bewoners ?

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:10:
[...]

Je snapt toch ook dat veel bewoners daar helemaal niet op zitten te wachten?

Stel je voor dat de overheid hetzelfde zou afdwingen bij hoogopgeleide koophuisbezitters, de wereld zou te klein zijn...

Het is ook vervelend, dan moet je verhuizen dat is allemaal werk en helemaal niet nodig. Vanuit het oogpunt van de bewoner. Maar die bewoner gaat wel klagen als de stookkosten te hoog worden of er lekkages komen.

Maar dat is het risico van huren, de verhuurder kan andere plannen met de woningen hebben en als ze dan een vergelijkbare woning aanbieden heb je niet zo veel te kiezen.

Dus dat de overheid mijn woning gratis voor me helemaal renoveert en opknapt en ik dus een tijdje ergens anders moet wonen? Denk dat veel mensen met een koopwoning en label D of lager het niet erg vinden om hun woning in te ruilen voor een A+++ woning zonder dat het ze wat kost.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:14:
Dus dat de overheid mijn woning gratis voor me helemaal renoveert en opknapt en ik dus een tijdje ergens anders moet wonen? Denk dat veel mensen met een koopwoning en label D of lager het niet erg vinden om hun woning in te ruilen voor een A+++ woning zonder dat het ze wat kost.

Daar zullen weinig mensen tegen zijn, dat is echter niet waarvoor gekozen is. Niet twee maanden tijdelijk ergens anders, maar weg uit je eigen vertrouwde straat, andere buren, wellicht school en/of verenigingsleven.

Heb 25 jaar geleden een vergelijkbaar proces in Amsterdam Nieuw-West meegemaakt, veel van de oorspronkelijke bewoners zijn nooit meer teruggekomen.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:32:
[...]

Daar zullen weinig mensen tegen zijn, dat is echter niet waarvoor gekozen is. Niet twee maanden tijdelijk ergens anders, maar weg uit je eigen vertrouwde staat, andere buren, wellicht school en/of verenigingsleven.

Heb 25 jaar geleden een vergelijkbaar proces in Amsterdam Nieuw-West meegemaakt, veel van de oorspronkelijke bewoners zijn nooit meer teruggekomen.

Dus binnen je eigen dorp/stad een vergelijkbare woning terugkrijgen maar dan ipv Label D naar Label A+++?
Ja hoor waarom niet. Zolang ik een vergelijkbare woning terugkrijg dus even groot en evenveel tuin prima.
Dat lijkt me een best goede deal eigenlijk.

En 25jaar geleden is natuurlijk een groot verschil, nu zijn mensen veel meer mobiel dan toen. Andere vereniging? hoezo je blijft toch in dezelfde stad wonen. School voor de kinderen misschien basisschool maar anders boeit het vaak ook niet echt. Als je echt goede band met je buren hebt kan je gewoon op bezoek gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-11-2023 12:39 ]

[Get!em]

Oekiejoekie schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:10:
[...]


Ik ken genoeg wijken waar het gebeurd is, en die zijn er daarna ook aardig op vooruit gegaan, maar woningbouwcooperaties hebben in het verleden ook veel huurhuizen verkocht. Hoe doe je dat als er een blok van 10 rijtjeshuizen staat, en er 3 in eigendom zijn bij de bewoners ?

Dat maakt de situatie wel veel complexer inderdaad. En medewerking is dan echt nodig. In uiterste gevallen uitkopen/compensatie, maar daar moet dan enorm goede redenen voor zijn.

In alle gevallen zie je hier dat, met wat ongemak, zowel persoonlijk belang als gemeenschappelijk belang erop vooruit kan gaan, maar dat op korte termijn er vooral persoonlijk belang er bij in schiet. Zeker als je een tijdelijke of permanente woning buiten de wijk krijgt.

[Shadowhawk00]

Get!em schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:45:
[...]

Dat maakt de situatie wel veel complexer inderdaad. En medewerking is dan echt nodig. In uiterste gevallen uitkopen/compensatie, maar daar moet dan enorm goede redenen voor zijn.

In alle gevallen zie je hier dat, met wat ongemak, zowel persoonlijk belang als gemeenschappelijk belang erop vooruit kan gaan, maar dat op korte termijn er vooral persoonlijk belang er bij in schiet. Zeker als je een tijdelijke of permanente woning buiten de wijk krijgt.

Ja mensen moeten een keertje meer verhuizen of misschien 2x als ze een tijdelijke woning krijgen. Maar om dat nu ongemak te noemen, dan zijn we wel heel erg verwent hoor.
Het is niet alsof je al je spullen kwijt raakt en je in een tijdelijk onderkomen of een gymzaal moet slapen voor een langere tijd. Je moet alleen even verhuizen en dat word vaak nog vergoed ook. Ze komen niet op straat te staan hoor.

[Get!em]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:55:
[...]

Ja mensen moeten een keertje meer verhuizen of misschien 2x als ze een tijdelijke woning krijgen. Maar om dat nu ongemak te noemen, dan zijn we wel heel erg verwent hoor.
Het is niet alsof je al je spullen kwijt raakt en je in een tijdelijk onderkomen of een gymzaal moet slapen voor een langere tijd. Je moet alleen even verhuizen en dat word vaak nog vergoed ook. Ze komen niet op straat te staan hoor.

Nou ja, verwend... niet voor niets staat verhuizen in de stress top10. En als je dan ook nog moet verhuizen (2x) op initiatief van een ander, en in dit geval van de grote boze woningbouw of overheid (sommige mensen kunnen daar ook het onderscheid niet tussen maken), dan heb je stress en weerstand gegarandeerd. Door het gezamenlijk en eigen belang te bespreken komt dat dan vaak wel goed later.

[El Capitan]

het gebeurt ook dat oorspronkelijke bewoners moeten loten voor de nieuw te bouwen huizen. Het komt ook voor dat er een kleiner aantal huizen voor terugkomt. Niet perse fijne dingen.

[Shadowhawk00]

El Capitan schreef op woensdag 8 november 2023 @ 13:34:
het gebeurt ook dat oorspronkelijke bewoners moeten loten voor de nieuw te bouwen huizen. Het komt ook voor dat er een kleiner aantal huizen voor terugkomt. Niet perse fijne dingen.

Aan de andere kant moet de woningbouw er gewoon voor zorgen dat ze een andere woning krijgen dus in het ergste geval krijgen ze een vergelijkbare woning een stukje verderop toegewezen.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 13:49:
Aan de andere kant moet de woningbouw er gewoon voor zorgen dat ze een andere woning krijgen dus in het ergste geval krijgen ze een vergelijkbare woning een stukje verderop toegewezen.

Een 'stukje verderop' kan in het geval van Amsterdam best een afstand zijn: iemand uit Nieuw-West wil helemaal niet naar Oost of Noord, voorbeelden die ik gezien heb.

Wat me opvalt hoe makkelijk er over het verplaatsen van huurders gepraat wordt, hoeveel ambtenaren die dit bedenken zouden zelf in een sociale huurwoning wonen? Niet de vraag stellen 'wat wilt u zelf' maar over hen beslissen. Ouderen willen vaak blijven waar ze altijd gewoond hebben, hun laatste jaren hoeven niet A+++

[ Voor 7% gewijzigd door hoevenpe op 08-11-2023 14:15 ]

[El Capitan]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 13:49:
[...]

Aan de andere kant moet de woningbouw er gewoon voor zorgen dat ze een andere woning krijgen dus in het ergste geval krijgen ze een vergelijkbare woning een stukje verderop toegewezen.

Ja, best lullig toch? Soms moeten mensen het dorp uit bijvoorbeeld

[Harrie_]

hoevenpe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 13:58:
[...]
Wat me opvalt hoe makkelijk er over het verplaatsen van huurders gepraat wordt, hoeveel ambtenaren die dit bedenken zouden zelf in een sociale huurwoning wonen? Niet de vraag stellen 'wat wilt u zelf' maar over hen beslissen.
[...]

Niet dat ik dit zomaar goedkeur maar het heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat die huurders gebruik maken van een gesubsidieerde vorm van wonen. Ik denk dat je daar wel richtlijnen/regels voor moet stellen (zodat huurders niet ineens 15km verplaatst worden) maar ik vind het wel normaal dat je ook wel iets terug mag verwachten van huurders in ruil voor het sociale karakter van hun huurovereenkomst.

[Get!em]

hoevenpe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 13:58:
[...]


Wat me opvalt hoe makkelijk er over het verplaatsen van huurders gepraat wordt, hoeveel ambtenaren die dit bedenken zouden zelf in een sociale huurwoning wonen? Niet de vraag stellen 'wat wilt u zelf' maar over hen beslissen. Ouderen willen vaak blijven waar ze altijd al gewoond hebben, hun laatste jaren hoeven niet A+++

Zie gelinkte nieuwsbericht: het is de woning corporatie / verhuurder die beslist wat er met hun woning moet gebeuren. Vziw zijn de meeste woning corporaties/verhuurders geen onderdeel van overheid en dus geen ambtenaren. En gezien het sociale plan, zo gemakkeiljk is dat helemaal niet.

Uiteraard wel gedreven door verduurzamingsregels oa vanuit overheid.

[redwing]

Harrie_ schreef op woensdag 8 november 2023 @ 14:14:
[...]


Niet dat ik dit zomaar goedkeur maar het heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat die huurders gebruik maken van een gesubsidieerde vorm van wonen. Ik denk dat je daar wel richtlijnen/regels voor moet stellen (zodat huurders niet ineens 15km verplaatst worden) maar ik vind het wel normaal dat je ook wel iets terug mag verwachten van huurders in ruil voor het sociale karakter van hun huurovereenkomst.

Voordeel hierbij is dat de meeste kopers net zo goed gesubsidieerd worden (b.v. HRA). het lijkt me dan ook een logisch gevolg dat we dan iedereen die in een huis woont wel kunnen verplaatsen naar een plek die wij beter vinden. Want hoeveel kopers zijn er die in het huis wonen dat ze precies kunnen betalen? De meeste kunnen na een aantal jaar prima doorschuiven naar een huis dat dan beter bij hun salaris past. Of gaat dat dan toch weer net te ver?

[JDx]

redwing schreef op woensdag 8 november 2023 @ 14:32:
[...]

Voordeel hierbij is dat de meeste kopers net zo goed gesubsidieerd worden (b.v. HRA). het lijkt me dan ook een logisch gevolg dat we dan iedereen die in een huis woont wel kunnen verplaatsen naar een plek die wij beter vinden. Want hoeveel kopers zijn er die in het huis wonen dat ze precies kunnen betalen? De meeste kunnen na een aantal jaar prima doorschuiven naar een huis dat dan beter bij hun salaris past. Of gaat dat dan toch weer net te ver?

Nou dat vraag ik me af op dit moment, met het minimumloon, fulltime 40 uur kan ik nog niet eens de helft van mijn eigen woning kopen. Doorschuiven naar een kleiner appartement nog nog maar net 1/3e.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op woensdag 8 november 2023 @ 14:32:
[...]

Voordeel hierbij is dat de meeste kopers net zo goed gesubsidieerd worden (b.v. HRA). het lijkt me dan ook een logisch gevolg dat we dan iedereen die in een huis woont wel kunnen verplaatsen naar een plek die wij beter vinden. Want hoeveel kopers zijn er die in het huis wonen dat ze precies kunnen betalen? De meeste kunnen na een aantal jaar prima doorschuiven naar een huis dat dan beter bij hun salaris past. Of gaat dat dan toch weer net te ver?

Huurwoningen worden dubbel gesubsidieerd, ze krijgen en huursubsidie en de huurprijs is aangepast.
En HRA is geen subsidie maar een aftrekpost op de belasting die ook niet eens elke koper krijgt.
Er staat ook nog een EWF tegenover waardoor je ook extra belasting over je woning betaald.

Je huurt een woning en dan weet je dat de woningbouw soms gewoon de woningen moet renoveren. Je moet bij je eigen huis ook onderhoud plegen. Soms is dat zo veel dat je "tijdelijk" een ander onderkomen krijgt. Als koper moet je gewoon in de bouwval blijven wonen.

[redwing]

JDx schreef op woensdag 8 november 2023 @ 14:35:
[...]


Nou dat vraag ik me af op dit moment, met het minimumloon, fulltime 40 uur kan ik nog niet eens de helft van mijn eigen woning kopen. Doorschuiven naar een kleiner appartement nog nog maar net 1/3e.

Zodra je een woning kunt kopen zul je o.a. door inflatie-correctie op je loon al snel weer geld overhouden. Dat is ook het grote probleem van de huidige huizenmarkt, zodra je in kunt stappen ben je al heel snel een stuk beter af dan huren.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 14:36:
[...]

Huurwoningen worden dubbel gesubsidieerd, ze krijgen en huursubsidie en de huurprijs is aangepast.
En HRA is geen subsidie maar een aftrekpost op de belasting die ook niet eens elke koper krijgt.
Er staat ook nog een EWF tegenover waardoor je ook extra belasting over je woning betaald.

Uiteindelijk kost het de staat een bak geld, dus de benaming interresseert me bar weinig. Of je nu eerst belastingen int en dan een gedeelte aan een groep terug geeft, of bij die bepaalde groep simpelweg minder belasting int maakt natuurlijk geen bal uit. Ik kijk simpelweg naar wat het kost en wie het betaalt. En voorlopig is er nog een heel grote groep die gretig gebruik van de HRA maakt.

Je huurt een woning en dan weet je dat de woningbouw soms gewoon de woningen moet renoveren. Je moet bij je eigen huis ook onderhoud plegen. Soms is dat zo veel dat je "tijdelijk" een ander onderkomen krijgt. Als koper moet je gewoon in de bouwval blijven wonen.

Ja, dus waarom zou de huurder dan moeten verhuizen naar een andere plek waarna hij vaak niet meer in aanmerking komt van de huurwoning waar hij eerst in zat? Dat je moet renoveren snap ik best, maar dan zou de stap erna moeten zijn dat de oorspronkelijke bewoner er weer gaat wonen. Nogmaals doorgetrokken naar de koopwoning, je verwacht toch ook niet dat de koper na de renovatie in een ander huis moet gaan wonen?

[Shadowhawk00]

redwing schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:10:
[...]

Uiteindelijk kost het de staat een bak geld, dus de benaming interresseert me bar weinig. Of je nu eerst belastingen int en dan een gedeelte aan een groep terug geeft, of bij die bepaalde groep simpelweg minder belasting int maakt natuurlijk geen bal uit. Ik kijk simpelweg naar wat het kost en wie het betaalt. En voorlopig is er nog een heel grote groep die gretig gebruik van de HRA maakt.

Als jij kosten moet maken om een rendement te behalen dan mag je die kosten aftrekken.
Dat het hier om een verzonnen rendement gaat en de kosten hoger zijn dan het rendement is een detail.
Het beste zou zijn EWF afschaffen en daarmee ook meteen HRA want er is geen basis meer voor de aftrek aangezien je geen rendement meer hebt.

Ja, dus waarom zou de huurder dan moeten verhuizen naar een andere plek waarna hij vaak niet meer in aanmerking komt van de huurwoning waar hij eerst in zat? Dat je moet renoveren snap ik best, maar dan zou de stap erna moeten zijn dat de oorspronkelijke bewoner er weer gaat wonen. Nogmaals doorgetrokken naar de koopwoning, je verwacht toch ook niet dat de koper na de renovatie in een ander huis moet gaan wonen?

Dan moet de huurder dus 2x verhuizen, dat kost dus 2x geld en is 2x overlast voor de huurder. Bovendien heb je dan ook veel strengere deadlines voor de verbouwing/renovering/herbouw dan als je de huurder gewoon een andere plek geeft.
Ik denk dat genoeg kopers het geen probleem vinden om gratis van label D naar label A+++ te gaan met hetzelfde type woning, zelfde woonoppervlak en perceel in dezelfde stad. Waarom zou dat voor huurders dan wel een probleem zijn?

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:18:
Ik denk dat genoeg kopers het geen probleem vinden om gratis van label D naar label A+++ te gaan met hetzelfde type woning, zelfde woonoppervlak en perceel in dezelfde stad. Waarom zou dat voor huurders dan wel een probleem zijn?

Omdat het niet gratis is: nieuwe keuken, badkamer, vloeren, gordijnen, meubels waar het niet past, etc.

Vergis je niet wat er bij verhuizen komt kijken, alleen maar voor label D naar label A+++? Locatie, locatie, locatie is veel belangrijker dan een paar tientjes per maand minder energie

[JDx]

redwing schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:03:
[...]

Zodra je een woning kunt kopen zul je o.a. door inflatie-correctie op je loon al snel weer geld overhouden. Dat is ook het grote probleem van de huidige huizenmarkt, zodra je in kunt stappen ben je al heel snel een stuk beter af dan huren.

Klopt, betaal nu 249/maand aan hypotheek voor een eengezinswoning (94m2) met voor en achtertuin (172m2).

Maar ik kan niet doorstromen naar een kleiner appartement van dezelfde prijs. Terwijl er gezinnen staan te springen om een woning als deze.

[hoevenpe]

redwing schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:10:
Dat je moet renoveren snap ik best, maar dan zou de stap erna moeten zijn dat de oorspronkelijke bewoner er weer gaat wonen.

Gezien de huidige krapte op de woningmarkt zou ik sowieso niet slopen, woningbouwverenigingen kunnen hun geld maar één keer uitgeven. Laat ze vooral extra aanbod creëren, verduurzaming van bestaande bouw kan later nog.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:21:
[...]

Omdat het niet gratis is: nieuwe keuken, badkamer, vloeren, gordijnen, meubels waar het niet past, etc.

Vergis je niet wat er bij verhuizen komt kijken, alleen voor label D naar label A+++? Locatie, locatie, locatie is veel belangrijker dan een paar tientjes per maand minder energie

Ze blijven in dezelfde stad wonen dus locatie is ongeveer hetzelfde. Je moet in veel steden wel heel veel moeite doen om meer dan 5km te verhuizen en in dezelfde stad te blijven.
Ze gaan naar een huurwoning dus nieuwe keuken, badkamer, vloeren zitten er gewoon vanuit de verhuurder in. Verhuizen naar eenzelfde soort woning dus de indeling is ook grotendeels hetzelfde dus die meubels passen ook wel en de gordijnen vaak ook.

Maar al jou argumenten pleiten eigenlijk ervoor om mensen niet terug te laten verhuizen na de renovatie. Zeker als het herbouw is passen de meubels niet meer dus is het veel beter om die mensen 1x te verhuizen.

Maar waarom je dat dus niet met eigenaren doet, is omdat ze eigenaar zijn en dus zelf bepalen wanneer en welke renovatie nodig is. Dat recht geef je op als je gaat huren, je hebt heel veel rechten als huurder in nederland.

JDx schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:24:
[...]


Klopt, betaal nu 249/maand aan hypotheek voor een eengezinswoning (94m2) met voor en achtertuin (172m2).

Maar ik kan niet doorstromen naar een kleiner appartement van dezelfde prijs. Terwijl er gezinnen staan te springen om een woning als deze.

Kan niet omdat? Die appartmenten er niet zijn? Want de verkoop van een grotere woning zou altijd meer op moeten leveren dan dat een kleinere woning kost.

[ Voor 17% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-11-2023 15:31 ]

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:29:
[...]
Kan niet omdat? Die appartmenten er niet zijn? Want de verkoop van een grotere woning zou altijd meer op moeten leveren dan dat een kleinere woning kost.

Ja niet dus, rijteshuizen zijn in deze regio goedkoper dan appartementen. Gewoon omdat er zo veel rijtjeshuizen zijn door de industriële boom in de jaren zestig.

En grootste deel van de flats is sociale huur, sta al 2 jaar ingescreven en nog op plek 100 van de 220 ofzo.

De overige flats zijn luxe flats vol senioren, dan praat je over 3 tot 5 ton, mijn huis is 160.000 waard.

ook hebben die appartementen een flinke VVE, sommige meer dan de helft van mijn huidige hypotheek.

[ Voor 39% gewijzigd door JDx op 08-11-2023 15:41 ]

[Shadowhawk00]

JDx schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:38:
[...]


Ja niet dus, rijteshuizen zijn in deze regio goedkoper dan appartementen. Gewoon omdat er zo veel rijtjeshuizen zijn door de industriële boom in de jaren zestig.

En grootste deel van de flats is sociale huur, sta al 2 jaar ingescreven en nog op plek 100 van de 220 ofzo.

De overige flats zijn luxe flats vol senioren, dan praat je over 3 tot 5 ton, mijn huis is 160.000 waard.

ook hebben die appartementen een flinke VVE, sommige meer dan de helft van mijn huidige hypotheek.

Wacht even, jij woont nu dus goedkoper dan in een sociale huurwoning, je woont groter dan in een appartement en je woont goedkoper dan als je zou doorstromen.
Waarom zou je eigenlijk door willen stromen? Waarom wil je meer betalen voor minder klinkt niet echt logisch namelijk.
Tja een VVE hoort bij een appartement en de bijdrage bepaal je samen met je mede eigenaren en afhankelijk van het MJOP.

En ja bepaalde regio's hebben erg weinig appartementen omdat daar gewoon weinig vraag naar is of historisch meer vraag was naar gezinswoningen. En als ruimte een minder issue is dan ga je natuurlijk geen appartementen bouwen maar gewoon gezinswoningen. De meeste mensen willen graag wat ruimte want tenzij er te weinig ruimte is om grondgebonden te bouwen zie je eigenlijk weinig appartementen.

[ Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-11-2023 15:48 ]

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:29:
Ze blijven in dezelfde stad wonen dus locatie is ongeveer hetzelfde. Je moet in veel steden wel heel veel moeite doen om meer dan 5km te verhuizen en in dezelfde stad te blijven.

Wijken in dezelfde stad kunnen heel anders zijn: sociale problematiek, andere ethnische en/of maatschappelijke samenstelling, etc. Waar vroeger sociale huur voor 'iedereen' was zijn het anno 2023 vrijwel uitsluitend urgentie en statushouders die instromen. Als je nu tussen gelijkgestemden woont is het de vraag of je dat in die andere wijk ook nog woont.

al jou argumenten pleiten eigenlijk ervoor om mensen niet terug te laten verhuizen na de renovatie. Zeker als het herbouw is passen de meubels niet meer dus is het veel beter om die mensen 1x te verhuizen.

Ik pleit voor maatwerk: maak een individuele propositie, wees duidelijk over de huurverhoging die het gevolg is van deze keuze. Een 75 jarige denkt laat maar zitten, een jong stel kiest A+++ in een andere wijk en weer iemand anders vindt beperkte isolatie van D naar B goed genoeg.

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:47:
[...]


Wacht even, jij woont nu dus goedkoper dan in een sociale huurwoning, je woont groter dan in een appartement en je woont goedkoper dan als je zou doorstromen.
Waarom zou je eigenlijk door willen stromen? Waarom wil je meer betalen voor minder klinkt niet echt logisch namelijk.

Gewoon theoretisch, of vanuit sociaal oogpunt, om aan te geven dat de markt klem zit, bijna niemand die ik ken met een koophuis kan nog doorstromen door de hoge rente en huizenprijzen.

En dat ik liever een kleinere ruimte heb om schoon te houden en ik haat de tuin, m'n ex was gek op tuinieren.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:48:

Ik pleit voor maatwerk: maak een individuele propositie, wees vooraf duidelijk over de huurverhoging die het gevolg is van deze keuze. Een 75 jarige denkt laat maar zitten, een jong stel kiest A+++ in een andere wijk en weer iemand anders vindt beperkte isolatie van D naar B ook goed genoeg.

Dat gaat dus niet werken he. Leuk als jij 1 of 2 woningen moet aanpassen maar als jij gewoon een halve wijk aanpakt dan doe je dat gewoon massa productie.
Vanuit de verhuurder is het gewoon kosten efficiency, je moet renoveren of verduurzamen dus dat doe je dan in 1x voor de hele wijk hetzelfde.
Je gaat een wijk verduurzamen of renoveren omdat er problemen zijn ( schimmel/ geluidsoverlast ) Dan pak je de hele wijk aan dus niet nummer 1 krijgt optie A nummer 2 optie B nummer 3 optie C. Als je dat soort keuzes wilt hebben dan moet je een woning kopen dan mag je alles zelf helemaal beslissen.

Je zou hooguit de mensen nog de keuze kunnen geven of ze terug willen verhuizen na periode X of dat ze liever 1x verhuizen.

JDx schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:53:
Gewoon theoretisch, of vanuit sociaal oogpunt, om aan te geven dat de markt klem zit, bijna niemand die ik ken met een koophuis kan nog doorstromen door de hoge rente en huizenprijzen.

En dat ik liever een kleinere ruimte heb om schoon te houden en ik haat de tuin, m'n ex was gek op tuinieren.

Prijsverschil compenseer je natuurlijk wel deels door de gestegen waarde van de woning die je verkoopt.

Misschien iets voor op je dating profiel, zoekt vrouw die van tuinieren houd

[ Voor 20% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-11-2023 15:56 ]

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:54:
[...]

Prijsverschil compenseer je natuurlijk wel deels door de gestegen waarde van de woning die je verkoopt.

Misschien iets voor op je dating profiel, zoekt vrouw die van tuinieren houd

Haha in dit topic zei iemand paar dagen geleden dat de datingmarkt net zo verrot is als de woningmarkt

[ Voor 46% gewijzigd door JDx op 08-11-2023 16:01 ]

[Shadowhawk00]

JDx schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:01:
[...]


Haha in dit topic zei iemand paar dagen geleden dat de datingmarkt net zo verrot is als de woningmarkt

Klopt er is een redelijke onbalans qua mannen/vrouwen in de verschillende regio's
En er zijn gewoon veel te veel mannen in nederland.

Bijna even erg als de onbalans tussen woningen en mensen in bepaalde regio's.
Hoe meer vrouwen hoe minder beschikbare woningen en hoe hoger de prijzen lijkt het wel. Misschien zit daar een verband tussen ?

hoevenpe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:04:
[...]

In plaats van een selfie een foto van je koopwoning op je profiel, zo een date...

Dan ben je blij met je grotere woning, tegen de tijd dat ze alle hoeken van elke kamer gezien heeft .
In een studio ben je daar zo mee klaar.

Werkt overigens niet echt, als de doelgroep ook bijna allemaal een eigen woning heeft doet het niet zo veel.

[ Voor 50% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-11-2023 16:22 ]

[hoevenpe]

JDx schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:01:
Haha in dit topic zei iemand paar dagen geleden dat de datingmarkt net zo verrot is als de woningmarkt

In plaats van een selfie een foto van je koopwoning op je profiel, zo een date...

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:18:
[...]

Als jij kosten moet maken om een rendement te behalen dan mag je die kosten aftrekken.
Dat het hier om een verzonnen rendement gaat en de kosten hoger zijn dan het rendement is een detail.
Het beste zou zijn EWF afschaffen en daarmee ook meteen HRA want er is geen basis meer voor de aftrek aangezien je geen rendement meer hebt.

HRA heeft niets met kosten en rendement te maken. HRA is ingevoerd om huizen betaalbaarder te maken. Niets meer of minder dan een subsidie dus. Alleen dan ingevoerd als belastingvoordeel. Maar netto is het resultaat precies hetzelfde, de kosten zijn voor de eigenaar lager en dat gaat ten koste van de staat.
En inderdaad zouden EWF en HRA afgeschaft moeten worden, maar ik vind hetzelfde gelden voor de huidige huursubsidie. Zo'n subsidie moet je hebben voor een kleine groep mensen die het echt niet kunnen betalen. Nu is het veel te grootschalig, maar dat ligt wederom aan het tekort aan huizen.

[...]
Dan moet de huurder dus 2x verhuizen, dat kost dus 2x geld en is 2x overlast voor de huurder. Bovendien heb je dan ook veel strengere deadlines voor de verbouwing/renovering/herbouw dan als je de huurder gewoon een andere plek geeft.

Ja, de huurder kan toch prima bepalen of hij dat wil of niet?

Ik denk dat genoeg kopers het geen probleem vinden om gratis van label D naar label A+++ te gaan met hetzelfde type woning, zelfde woonoppervlak en perceel in dezelfde stad. Waarom zou dat voor huurders dan wel een probleem zijn?

Omdat ze dan meestal meer gaan betalen, naar een andere plek moeten verhuizen en bovenal dat die verhuizing verplicht is. Daarbij gaan ze er vaak helemaal niet op vooruit, omdat ze in een soortgelijk huis elders in de stad worden gezet. Want nadat die huizen van D naar A+++ zijn gegaan vallen ze nogal vaak in een hogere klasse huurwoning (en dus duurder).
In theorie zou het best een leuk verhaal zijn trouwens, maar in de praktijk komt het vaak neer op verplicht verhuizen naar een soortgelijke woning of anders duurdere woning elders in de stad.

Daarbij is alleen dat verplicht verhuizen(terwijl de huizen op dezelfde plek blijven staan) al voldoende om het een heel slecht systeem te maken.

[Immutable]

hoevenpe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:04:
[...]

In plaats van een selfie een foto van je koopwoning op je profiel, zo een date...

man voel me zo aangesproken. Maar het is wel logisch dat vrouwen kieskeurig zijn. Ze hebben veel meer keuze:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...volking/mannen-en-vrouwen
Dus de eisen van vrouwen zijn technisch gezien hoger. Maar denk niet dat Nederlandse zelfstandige vrouwen echt kijken naar een huis o.i.d. en dat wil je toch ook niet?
Maar het is natuurlijk wel de grote grap in deze huizenmarkt waar je als single persoon maar 1% van Funda zou kunnen kopen met een modaal inkomen ALS ze de vraagprijs accepteren.

Met een modaal inkomen kan je nu zonder schulden € 167.364 lenen. @4.5% en daar kan je heel veel moois van kopen op funda.

[ Voor 7% gewijzigd door Immutable op 08-11-2023 21:52 ]

[Conrado]

Tjebakka schreef op woensdag 8 november 2023 @ 08:59:
Al die mensen moeten ook forensen, naar school etc.. Dus er is genoeg woonruimte, maar OV en het wegennet moeten daar ook op worden aangepast en ingericht. En dan is de randstad al wel enorm vol.

Vergeet gewoon Nederland is vol of et alternatief de Randstad is vol

Zuid-Holland is de aller drukste provincie, en daar is 12% van de ruimte bebouwd en 4% voor wegen gebruikt.
Kortom, plek zat, nu nog de politieke wil....

[Laapo]

JDx schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:38:
[...]


Ja niet dus, rijteshuizen zijn in deze regio goedkoper dan appartementen. Gewoon omdat er zo veel rijtjeshuizen zijn door de industriële boom in de jaren zestig.

En grootste deel van de flats is sociale huur, sta al 2 jaar ingescreven en nog op plek 100 van de 220 ofzo.

De overige flats zijn luxe flats vol senioren, dan praat je over 3 tot 5 ton, mijn huis is 160.000 waard.

ook hebben die appartementen een flinke VVE, sommige meer dan de helft van mijn huidige hypotheek.

Altijd interessant om te bekijken hoe die sociale woningen nou worden verdeeld, in Amsterdam bijvoorbeeld:

https://www.woningnetregioamsterdam.nl/Verhuurd

Uitleg:

https://www.woningnetregiomiddenholland.nl/Verhuurd

In de regio Amsterdam kun je via de wachtlijsten wel vergeten, al sta je 600jr ingeschreven. Nagenoeg alles gaat naar:

Optie 1 De woning is verhuurd door middel van directe bemiddeling

Deze woningen zijn niet geadverteerd maar bemiddeld voor de volgende groepen woningzoekenden:

· Woningzoekenden met een urgentie die gevraagd hebben om bemiddeling door de corporaties
· Statushouders
· Uitstromers vanuit de maatschappelijke opvang (contigent)
· Daklozen die gehuisvest worden via Wonen Eerst
· Huurders die woningruil hebben gedaan
· Huurders die op eigen verzoek opschuiven naar een gelijkwaardige woning
· Woningzoekenden die via de wachtlijst aangepaste huisvesting een woning hebben gekregen
· Huurders die i.v.m. ervaren overlast verplaatst worden (5% vrije ruimte corporatie)

In België hebben gemeentes wat woningen voor urgenten/crisisgevallen. Die stromen van daar uit weer door naar goedkope particuliere huur of andere woonvormen.

Hier hebben we van 2,4 miljoen woningen crisiswoningen gemaakt.

[Eärendil]

Laapo schreef op woensdag 8 november 2023 @ 22:12:
[...]
Hier hebben we van 2,4 miljoen woningen crisiswoningen gemaakt.

Lekker makkelijk om de situatie van Amsterdam even naar alle sociale huurwoningen van Nederland te extrapoleren.

Hier in de regio is de verhouding als volgt:

Toegewezen op basis van	Aantal	%
Loting	522	39,4%
Inschrijfduur	392	29,6%
Bemiddeling	246	18,6%
Voorrang	95	7,2%
Urgentie	70	5,3%
Totaal	1325

Met dit aantal jaren bij inschrijfduur:

[Valorian]

Eärendil schreef op donderdag 9 november 2023 @ 06:04:
[...]


Lekker makkelijk om de situatie van Amsterdam even naar alle sociale huurwoningen van Nederland te extrapoleren.

Hier in de regio is de verhouding als volgt:

Toegewezen op basis van	Aantal	%
Loting	522	39,4%
Inschrijfduur	392	29,6%
Bemiddeling	246	18,6%
Voorrang	95	7,2%
Urgentie	70	5,3%
Totaal	1325

Met dit aantal jaren bij inschrijfduur:
[Afbeelding]

Wat zien we in de grafiek precies op de linker as? Is dat aantal mensen x 1.000?

[Eärendil]

Aantal mensen x1, dit is de verdeling van de 392 huizen die het afgelopen jaar in de de regio Twente zijn toegewezen o.b.v. inschrijfduur

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op woensdag 8 november 2023 @ 22:12:
[...]


Altijd interessant om te bekijken hoe die sociale woningen nou worden verdeeld, in Amsterdam bijvoorbeeld:

https://www.woningnetregioamsterdam.nl/Verhuurd

Uitleg:

https://www.woningnetregiomiddenholland.nl/Verhuurd

In de regio Amsterdam kun je via de wachtlijsten wel vergeten, al sta je 600jr ingeschreven. Nagenoeg alles gaat naar:

Klopt maar daar hebben de Amsterdammers natuurlijk zelf voor gekozen met deze gemeenteraad. Die riepen een aantal jaar terug nog dat ze alle bootvluchtelingen wel konden opnemen.

Maar dit lost natuurlijk wel het tekort aan arbeiders op in de laaggeschoolde baantjes,

In België hebben gemeentes wat woningen voor urgenten/crisisgevallen. Die stromen van daar uit weer door naar goedkope particuliere huur of andere woonvormen.

Hier hebben we van 2,4 miljoen woningen crisiswoningen gemaakt.

Niet helemaal de grote steden zullen waarschijnlijk wel iets meer aan directe bemiddeling ( statushouders ) hebben dan de kleinere gemeenten. En ook niet alle directe bemiddeling zijn statushouders er werden er ook een paar aan kritieke beroepen gegeven en aan mensen die van woning ruilen. Die laatste zal het beeld vrij snel vertekenen want als A -> B en B->A dan zijn dat 2 woningen die door directe bemiddeling bewoont zijn.

Vreemd dat de grafiek van aantal ingeschreven jaren en toegewezen woningen niet netjes oploopt, je zou verwachten dat hoe langer ingeschreven hoe eerder de woning. Maar misschien zijn die met 20+jaar wel gewoon ingeschreven en vergeten zichzelf uit te schrijven. Komt wel vaker voor als je gaat samenwonen dat je nog ingeschreven blijft want wat als de relatie fout gaat, en vervolgens vergeet je het gewoon.

[ Voor 12% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-11-2023 08:45 ]

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 08:42:
[...]

Vreemd dat de grafiek van aantal ingeschreven jaren en toegewezen woningen niet netjes oploopt, je zou verwachten dat hoe langer ingeschreven hoe eerder de woning. Maar misschien zijn die met 20+jaar wel gewoon ingeschreven en vergeten zichzelf uit te schrijven. Komt wel vaker voor als je gaat samenwonen dat je nog ingeschreven blijft want wat als de relatie fout gaat, en vervolgens vergeet je het gewoon.

Helemaal niet vreemd als je het gemiddelde aantal jaren dat iemand ingeschreven is in gedachten houdt. Als driekwart <7 jaar is ingeschreven, krijg je vanzelf zo'n grafiek. Ik verbaas mij meer over de persoon die in 55 jaar nooit een woning heeft gezocht/geaccepteerd maar wel was ingeschreven.

Vergeten dat je ingeschreven bent gaat overigens ook niet zo makkelijk. Woco's werken of met handmatige bankafschrijvingen/iDeal die je jaarlijks moet verversen of een doorlopende machtiging waar je van tevoren een mail krijgt dat ie verlengd wordt. En zelfs als je je mail niet bekijkt, zou ieder weldenkend mens z'n bankafschriften moeten checken..

Laapo schreef op woensdag 8 november 2023 @ 22:12:
[...]


Altijd interessant om te bekijken hoe die sociale woningen nou worden verdeeld, in Amsterdam bijvoorbeeld:

https://www.woningnetregioamsterdam.nl/Verhuurd

Uitleg:

https://www.woningnetregiomiddenholland.nl/Verhuurd

In de regio Amsterdam kun je via de wachtlijsten wel vergeten, al sta je 600jr ingeschreven. Nagenoeg alles gaat naar:


[...]


In België hebben gemeentes wat woningen voor urgenten/crisisgevallen. Die stromen van daar uit weer door naar goedkope particuliere huur of andere woonvormen.

Hier hebben we van 2,4 miljoen woningen crisiswoningen gemaakt.

Wees blij dát er sociale woningen zijn om die mensen te huisvesten. Het alternatief is alles wat op de markt komt op te kopen en toe te wijzen (met nog meer druk op de woningmarkt) of (erger) verplichte inwoning. Dat laatste is overigens al eerder gebeurd na de oorlog, dus nood breekt wet. Of ze maken die wet alsnog: https://wetten.overheid.nl/BWBR0002097/2023-04-20 / Wikipedia: Wet verplaatsing bevolking

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 12:33:
[...]

Helemaal niet vreemd als je het gemiddelde aantal jaren dat iemand ingeschreven is in gedachten houdt. Als driekwart <7 jaar is ingeschreven, krijg je vanzelf zo'n grafiek. Ik verbaas mij meer over de persoon die in 55 jaar nooit een woning heeft gezocht/geaccepteerd maar wel was ingeschreven.

Ja die vond ik ook vreemd, Maar gewoon je zou verwachten (ik tenminste) dat iemand die 7 jaar ingeschreven staat sneller een woning vind dan iemand die 5 jaar in ingeschreven.

Vergeten dat je ingeschreven bent gaat overigens ook niet zo makkelijk. Woco's werken of met handmatige bankafschrijvingen/iDeal die je jaarlijks moet verversen of een doorlopende machtiging waar je van tevoren een mail krijgt dat ie verlengd wordt. En zelfs als je je mail niet bekijkt, zou ieder weldenkend mens z'n bankafschriften moeten checken..

Wat ik hoor is dat het vaak maar 10-20 euro is. Dat soort getallen glippen er makkelijk doorheen. Of mensen waarbij het nogal onstabiel is in relatieland die het gewoon langer aanhouden.

Natuurlijk is die 55jaar wel een beetje een extreem geval. Moet haast wel een foutje zijn in het systeem. Of misschien iemand die dacht na mijn pensioen ga ik lekker sociaal wonen en gebruik ik mijn eigen woning als extra pensioen inkomsten. Kijkt de WOCO naar je eigen vermogen eigenlijk of alleen naar je inkomen?

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-11-2023 12:41 ]

[BootVluchteling]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 08:42:
[...]

Klopt maar daar hebben de Amsterdammers natuurlijk zelf voor gekozen met deze gemeenteraad. Die riepen een aantal jaar terug nog dat ze alle bootvluchtelingen wel konden opnemen.

Maar dit lost natuurlijk wel het tekort aan arbeiders op in de laaggeschoolde baantjes,

U riep?

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 08:42:
[...]
Maar misschien zijn die met 20+jaar wel gewoon ingeschreven en vergeten zichzelf uit te schrijven.
[...]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 12:33:
[...]
Vergeten dat je ingeschreven bent gaat overigens ook niet zo makkelijk. Woco's werken of met handmatige bankafschrijvingen/iDeal die je jaarlijks moet verversen of een doorlopende machtiging waar je van tevoren een mail krijgt dat ie verlengd wordt. En zelfs als je je mail niet bekijkt, zou ieder weldenkend mens z'n bankafschriften moeten checken..
[...]

n=1 Ik ken best wel wat pensionado's en mensen die richting pensioen gaan die, hoewel ze een koopwoning hebben, ingeschreven staan voor een sociale huurwoning. Het idee daarachter is dan dat je op enig moment 10+ jaar ingeschreven staat (en dus bovenaan de wachtlijst komt) en dat je dan op ieder gewenst moment je koopwoning te gelde kunt maken en kunt verhuizen naar een sociale huurwoning. Voor een sociale huurwoning kijken ze immers ook enkel naar inkomen en niet naar vermogen.

[geekeep]

Harrie_ schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:06:
[...]


[...]


n=1 Ik ken best wel wat pensionado's en mensen die richting pensioen gaan die, hoewel ze een koopwoning hebben, ingeschreven staan voor een sociale huurwoning. Het idee daarachter is dan dat je op enig moment 10+ jaar ingeschreven staat (en dus bovenaan de wachtlijst komt) en dat je dan op ieder gewenst moment je koopwoning te gelde kunt maken en kunt verhuizen naar een sociale huurwoning. Voor een sociale huurwoning kijken ze immers ook enkel naar inkomen en niet naar vermogen.

Ik ken meerdere voorbeelden die dit precies zo hebben gedaan. Paar ton op de bank/depositos/aandelen, dikke auto en ondertussen genieten van een sociale huurwoning. Beetje jammer dat dit kan. Of ja, kon, want ook die pensionado's met hun 20 jaar inschrijfduur zullen nu lastig aan een vrije huurwoning komen.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:32:
[...]

Ik ken meerdere voorbeelden die dit precies zo hebben gedaan. Paar ton op de bank/depositos/aandelen, dikke auto en ondertussen genieten van een sociale huurwoning. Beetje jammer dat dit kan. Of ja, kon, want ook die pensionado's met hun 20 jaar inschrijfduur zullen nu lastig aan een vrije huurwoning komen.

Aan de andere kant, die kunnen wachten tot ze wat krijgen en dan pas hun huidige koopwoning verkopen. Dus als het 1 jaartje langer duurt is dat ook geen groot issue.
Maar inderdaad wel beetje jammer dat er niet naar vermogen gekeken word. Het hele idee van sociale huurwoningen is dat je mensen die het geld niet hebben om een normale huurwoning danwel koopwoning te betalen helpt.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:44:
Maar inderdaad wel beetje jammer dat er niet naar vermogen gekeken word. Het hele idee van sociale huurwoningen is dat je mensen die het geld niet hebben om een normale huurwoning danwel koopwoning te betalen helpt.

Als je 10-15 jaar moet wachten is het ook weer niet raar, tot hun 30e kunnen veel mensen best wat sparen. Waarom zou je dan geen recht meer hebben op zo'n woning, alleen omdat je zuinig aan gedaan hebt terwijl je op de wachtlijst stond?

[geekeep]

Wellicht een leuk onderwerp voor discussie en aanhakend op wat vorige posts over klimaat en huizenligging:
https://nos.nl/collectie/...er-zeespiegelstijging-aan

"Belangrijke investeringen van honderden miljarden in woningbouw en infrastructuur doen we voor honderd jaar of meer", besluit Van Alphen. "We moeten dus nu al nadenken of we dat wel op de juiste plek doen."

Pessimistisch of realistisch, maar met de huidige scenario's én de mate waarin landen/bedrijven (n)iets doen aan het minderen van uitstoot verwacht ik eind deze eeuw makkelijk twee meter zeespiegelstijging.

Een gerelateerde docu was deze week op televisie:
https://www.2doc.nl/docum.../de-klimaatverkenner.html

Nicolaas start zijn verkenning in Gouda, waar in de polder flink wordt gebouwd op vijf meter onder NAP. Hoe voelen de bewoners zich daarbij? Maken zij zich zorgen over de toekomst van hun huis, van hun kinderen?

Vervolgens reist Nicolaas naar Wales, waar de bewoners van het dorpje Fairbourne te horen hebben gekregen dat ze hun huizen binnen nu en dertig jaar dienen te verlaten. Door de stijgende zeespiegel is het kustplaatsje niet langer te beschermen en er is geen financiële compensatie.

Zou dit ook met onze steden en dorpen kunnen gebeuren? Hij ontmoet Nederlanders die al hogerop zijn gaan wonen vanwege deze angst.

Zijn verkenning leidt Nicolaas naar Noorwegen, dat volgens onderzoek niet alleen een van de beste plekken is om te wonen, maar ook om de klimaatcrisis te overleven. Ligt daar onze toekomst?

Kortom, nu kritiek uiten op immigranten terwijl wij straks wellicht de vluchtelingen zijn.

[geekeep]

hoevenpe schreef op donderdag 9 november 2023 @ 14:07:
[...]

Als je 10-15 jaar moet wachten is het ook weer niet raar, tot hun 30e kunnen veel mensen best wat sparen. Waarom zou je dan geen recht meer hebben op zo'n woning, alleen omdat je zuinig aan gedaan hebt terwijl je op de wachtlijst stond?

Ze kunnen op z'n minst naar de huidige woonsituatie kijken. Als je als 50-60-jarige in een koophuis woont van 4-6 ton kom je gewoon onderaan de lijst te staan.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op donderdag 9 november 2023 @ 14:07:
[...]

Als je 10-15 jaar moet wachten is het ook weer niet raar, tot hun 30e kunnen veel mensen best wat sparen. Waarom zou je dan geen recht meer hebben op zo'n woning, alleen omdat je zuinig aan gedaan hebt terwijl je op de wachtlijst stond?

Er is een verschil tussen 8jaar sparen vermogen en 40+jaar sparen vermogen natuurlijk.
Anders kunnen mensen na hun 30e wel een huis kopen als ze enkele 100.000 euros hebben gespaard.
De meeste pensionado's hebben hun woning afbetaald en dus geen hypotheek meer, zelfs als ze in die tijd een kleine goedkope woning hebben gekocht alleen inflatie zorgt al voor minimaal 2-3x de waarde. Dan krijg je het effect van 2 verdieners er nog bovenop dus die huizen zijn zeker 4-5x over de kop gegaan.
Dus ja ik vind het vreemd dat je een sociale huurwoning kan krijgen als je meer dan 100k op de bank hebt staan.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 14:08:
Wellicht een leuk onderwerp voor discussie en aanhakend op wat vorige posts over klimaat en huizenligging:
https://nos.nl/collectie/...er-zeespiegelstijging-aan

Pessimistisch of realistisch, maar met de huidige scenario's én de mate waarin landen/bedrijven (n)iets doen aan het minderen van uitstoot verwacht ik eind deze eeuw makkelijk twee meter zeespiegelstijging.

Als doen we er allemaal wel wat aan en is de CO2 uitstoot in 2030 naar het minimum gegaan ( ik neem aan dat mensen nog gewoon blijven ademen en eten ) dan gaat die zeespiegel ook nog wel stijgen en blijft het klimaat toch wel veranderen. Het klimaat veranderd al 4miljard jaar namelijk.

Kortom, nu kritiek uiten op immigranten terwijl wij straks wellicht de vluchtelingen zijn.

Je kan ook gewoon kritiek hebben op het beleid zelf niet op de immigranten. Hoewel het natuurlijk een verschil is of je verhuist omdat je anders dood gaat of omdat je verhuist omdat jou verteld is dat je dan all luxe gratis krijgt. Veel migranten word door mensensmokkelaars ook alles voorgelogen.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 14:22:
[...]

Als doen we er allemaal wel wat aan en is de CO2 uitstoot in 2030 naar het minimum gegaan ( ik neem aan dat mensen nog gewoon blijven ademen en eten ) dan gaat die zeespiegel ook nog wel stijgen en blijft het klimaat toch wel veranderen. Het klimaat veranderd al 4miljard jaar namelijk.

Waarom nog investeren in de randstad dan? Kunnen die regio beter als deprecated markeren. Kunnen we er gedurende de komende 75 jaar zelfs een mooi natuurgebied van maken, om (stikstof)ruimte in de rest van NL te creëren.

[...]

Je kan ook gewoon kritiek hebben op het beleid zelf niet op de immigranten. Hoewel het natuurlijk een verschil is of je verhuist omdat je anders dood gaat of omdat je verhuist omdat jou verteld is dat je dan all luxe gratis krijgt. Veel migranten word door mensensmokkelaars ook alles voorgelogen.

Niet enkel beleid. 'We' zijn afgelopen decennia verwend met van alles waar andere gemeenschappen de prijs voor betaalden, variërend van goedkoop Russisch gas, sojaproducten en andere 'tropische' producten, smartphones voor een habbekrats en gesubsidieerde AliExpress pakketjes. De échte prijs is nooit betaald (door ons c.q. de bedrijven), dus indirect is dit de rekening die we betalen. Als wij het niet zo goed hadden, en zij niet zo slecht, hadden ze namelijk geen reden om te vertrekken. Want zeg eerlijk, ieder mens blijft liever in z'n eigen regio, zolang de omstandigheden dat toelaten.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 14:40:
[...]

Waarom nog investeren in de randstad dan? Kunnen die regio beter als deprecated markeren. Kunnen we er gedurende de komende 75 jaar zelfs een mooi natuurgebied van maken, om (stikstof)ruimte in de rest van NL te creëren.


[...]

Niet enkel beleid. 'We' zijn afgelopen decennia verwend met van alles waar andere gemeenschappen de prijs voor betaalden, variërend van goedkoop Russisch gas, sojaproducten en andere 'tropische' producten, smartphones voor een habbekrats en gesubsidieerde AliExpress pakketjes. De échte prijs is nooit betaald (door ons c.q. de bedrijven), dus indirect is dit de rekening die we betalen. Als wij het niet zo goed hadden, en zij niet zo slecht, hadden ze namelijk geen reden om te vertrekken. Want zeg eerlijk, ieder mens blijft liever in z'n eigen regio, zolang de omstandigheden dat toelaten.

Redelijk OT, maar het is meer dat wij onze goedkope spullen in afrika dumpen zodat daar de lokale mensen niets meer kunnen verdienen. En omdat wij eisen dat er geen import-heffingen zijn houden we dat in stand.
Zwitserland doet het anders die zeggen gewoon wij verbouwen aardbeien als die in het seizoen zijn dan is er een heffing van X% op buitenlandse aardbeien om te zorgen dat onze eigen boeren hun spullen tegen een goede prijs kunnen verkopen. Dat zouden afrikaanse lande ook moeten doen, en wij zouden dit als europa niet tegen moeten werken. Maar dat doen we wel.

De meeste vluchtelingen komen per boot vanuit afrika, dat heeft weinig te maken met de goedkope ali-expres dingen die we kopen. Dat zorgt alleen ervoor dat china een leuke economie heeft.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 15:04:
[...]

Redelijk OT, maar het is meer dat wij onze goedkope spullen in afrika dumpen zodat daar de lokale mensen niets meer kunnen verdienen. En omdat wij eisen dat er geen import-heffingen zijn houden we dat in stand.
Zwitserland doet het anders die zeggen gewoon wij verbouwen aardbeien als die in het seizoen zijn dan is er een heffing van X% op buitenlandse aardbeien om te zorgen dat onze eigen boeren hun spullen tegen een goede prijs kunnen verkopen. Dat zouden afrikaanse lande ook moeten doen, en wij zouden dit als europa niet tegen moeten werken. Maar dat doen we wel.

De meeste vluchtelingen komen per boot vanuit afrika, dat heeft weinig te maken met de goedkope ali-expres dingen die we kopen. Dat zorgt alleen ervoor dat china een leuke economie heeft.

Uhm, ik denk dat je het nieuws hebt gemist dat China al jaren miljarden investeert in het opkopen van mijnen e.d (bijv https://www.ad.nl/buitenl...go-binnenhaalde~ae17f9fd/ of https://nos.nl/artikel/22...lim-dat-geld-aan-te-nemen). Dus stellen dat goedkope meuk uit China niets met de omstandigheden in Afrika te maken heeft, is nogal kortzichtig.

Diezelfde cirkel m.b.t. de woningmarkt en ruimtegebrek is te vinden in de landbouw en het platgooien van Amazone-bos voor de soja voor onze veestapel. Minder vee -> minder ruimtegebruik/uitstoot/export -> meer woningbouw. Parallel daaraan: meer bos -> meer CO2 opname -> minder klimaatproblemen. En de cirkel is weer rond.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 15:32:
[...]

Uhm, ik denk dat je het nieuws hebt gemist dat China al jaren miljarden investeert in het opkopen van mijnen e.d (bijv https://www.ad.nl/buitenl...go-binnenhaalde~ae17f9fd/ of https://nos.nl/artikel/22...lim-dat-geld-aan-te-nemen). Dus stellen dat goedkope meuk uit China niets met de omstandigheden in Afrika te maken heeft, is nogal kortzichtig.

Ze kopen voornamelijk de grondstoffen op en de rechten om daar meer grondstoffen te delven. Het werk laten ze gewoon door lokale bevolking doen als dat kan.

Diezelfde cirkel m.b.t. de woningmarkt en ruimtegebrek is te vinden in de landbouw en het platgooien van Amazone-bos voor de soja voor onze veestapel. Minder vee -> minder ruimtegebruik/uitstoot/export -> meer woningbouw. Parallel daaraan: meer bos -> meer CO2 opname -> minder klimaatproblemen. En de cirkel is weer rond.

Datzelfde kan je van kunstmest zeggen behalve dan uiteraard dat de opbrengst en de export gelijk blijft.
Ook minder CO2 en minder Stikstof, en minder gas gebruik dus minder import op dat vlak.

We kunnen ook minder Soja aan de melkkoeien geven alleen dan produceren ze minder melk. Dan moeten we de boeren we compenseren door ze bijvoorbeeld 1ct per liter te geven ipv 0.1ct per liter.

Er is niet zozeer gebrek aan ruimte als wel gebrek aan ruimte op gewenste gebieden. Je wilt ook nog een beetje groen overhouden in de steden. En ook om de steden en dorpen heen wil je wel bossen en parken natuurlijk. Er is genoeg ruimte verder van de randstad af maar daar is de infra weer niet voldoende of willen mensen niet wonen want te ver van het werk af.

[ Voor 11% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-11-2023 15:46 ]

[BootVluchteling]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 15:42:
[...]

Ze kopen voornamelijk de grondstoffen op en de rechten om daar meer grondstoffen te delven. Het werk laten ze gewoon door lokale bevolking doen als dat kan.

Nog vaker sturen ze bakken met Chinezen die kant op om het werk te doen. Zo blijft het geld ook bij China en stimuleer je de lokale economie ook nauwelijks. Voor China een grote win maar voor het land een aardige aderlating...

[Eärendil]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 12:33:
[...]
Helemaal niet vreemd als je het gemiddelde aantal jaren dat iemand ingeschreven is in gedachten houdt. Als driekwart <7 jaar is ingeschreven, krijg je vanzelf zo'n grafiek. Ik verbaas mij meer over de persoon die in 55 jaar nooit een woning heeft gezocht/geaccepteerd maar wel was ingeschreven.

Je kon hier als bewoner van een sociale huurwoning ook gewoon gratis ingeschreven staan bij de woco. Ik vermoed dat dit bestaande huurders zijn die al 55 jaar in een eengezinswoning zitten en nu naar een appartement/benedenwoning gaan.

[geekeep]

https://nos.nl/artikel/24...nsegment-10-procent-hoger

Projectontwikkelaars en bouwers die de komende twee jaar huizen bouwen in het middensegment mogen de komende tien jaar 10 procent meer huur gaan vragen. Dat was 5 procent.

Tot dusver Hugo's betaalbare woningen. Achja, beter iets (duurs) dan niets?

Een half jaar geleden:
https://nos.nl/artikel/24...gingen-in-de-vrije-sector

De wet die de huurstijgingen in de vrije sector maximeert moet verlengd worden tot 1 mei 2027. Demissionair minister De Jonge van Volkshuisvesting schrijft aan de Tweede Kamer dat hij op die manier wil voorkomen dat zo'n 500.000 huurders volgend jaar worden geconfronteerd met forse huurstijgingen.

En dan vinden ze het gek dat men het vertrouwen in de politiek verloren is..

[ Voor 75% gewijzigd door geekeep op 09-11-2023 19:34 ]

[Verwijderd]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 19:31:
https://nos.nl/artikel/24...nsegment-10-procent-hoger

[...]

Tot dusver Hugo's betaalbare woningen. Achja, beter iets (duurs) dan niets?

Een half jaar geleden:
https://nos.nl/artikel/24...gingen-in-de-vrije-sector

[...]


En dan vinden ze het gek dat men het vertrouwen in de politiek verloren is..

Aaach, weet je : Maakt blijkbaar geen drol uit. Of je nou met 400K op de bankrekening in een sociale huurwoning zit of diezelfde 400K in een afbetaalde koopwoning en dan 16u gaat werken omdat je het beu bent om belasting te betalen voor die onzin. Ghihi, weetje wat : Moeten we allemaal doen en dit krankzinnige systeem asap helemaal naar de klote helpen.

ik ben al fink bezig en het werkt!

[lama83]

geekeep schreef op donderdag 9 november 2023 @ 19:31:
https://nos.nl/artikel/24...nsegment-10-procent-hoger


Tot dusver Hugo's betaalbare woningen. Achja, beter iets (duurs) dan niets?

Ja ik ben wel benieuwd hoeveel leraren en agenten deze dure huurwoningen kunnen betalen... moet je straks 50% van je inkomen inleveren om ergens te wonen.

Boelhouwer 'bouw meer dure huizen':
https://www.rtlnieuws.nl/...ingmartk-huizenindex-rtlz
Betekent dus dat ze starters niet in goed geisoleerde nieuwbouwwoningen willen Overigens lijkt mij dat je veel meer mensen in 20 rijtjeswoningen kwijt kan, dan 6 dure villa's.

Verwijderd schreef op donderdag 9 november 2023 @ 20:13:

ik ben al fink bezig en het werkt!

Wat werkt? wat is je strategie?

[ Voor 11% gewijzigd door lama83 op 09-11-2023 21:20 ]

[Verwijderd]

lama83 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 21:19:
[...]


Ja ik ben wel benieuwd hoeveel leraren en agenten deze dure huurwoningen kunnen betalen... moet je straks 50% van je inkomen inleveren om ergens te wonen.

Boelhouwer 'bouw meer dure huizen':
https://www.rtlnieuws.nl/...ingmartk-huizenindex-rtlz
Betekent dus dat ze starters niet in goed geisoleerde nieuwbouwwoningen willen Overigens lijkt mij dat je veel meer mensen in 20 rijtjeswoningen kwijt kan, dan 6 dure villa's.


[...]


Wat werkt? wat is je strategie?

Vrij simpel hoor : Inschrijven op sociale huurwoning en max 24u 16u werken( de echte kunstjes, het neusje van de zalm zeg maar, die ga ik hier niet vertellen : Gewoon zelf ontdekken) Wat ik wel kan vertellen is dat de overheid dusdanig zit te slapen dat het uiteindelijk goedbedoelde vlijtige werknemer, zwaar genomen wordt en zich achter de oor gaat krabben....Nou 16u, why nut

Ghihi, ideaal om de hele mik-mak om zeep te helpen en 40u werken te pluggen : Wacht maar, wedden dat we er komen. Zoniet, nou gaan we toch 12u/week werken

We hebben voldoende instroom, dus niet zeuren, iedereen minimaal een sociale woning. Bouwe bouwen bouwen! Hup Hugo, start een Marshall 2.1 op!

(wel niet teveel werken hé!)

Trouwens het "systeem" verdiend dit soort handelingen. Ervan leren doen ze blijkbaar niet want na 22-11, over 4 jaar weer...

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2023 00:15 ]

[hoevenpe]

lama83 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 21:19:
Overigens lijkt mij dat je veel meer mensen in 20 rijtjeswoningen kwijt kan, dan 6 dure villa's.

Die 'dure villa's' staan meestal op kavels van 300-400m2, rijtjeswoningen op 120-180m2. Zoveel meer kan je niet kwijt, de vaste kosten zijn redelijk gelijk (warmtepomp, elektra, vergunningen, etc.)

[Harrie_]

Verwijderd schreef op donderdag 9 november 2023 @ 21:36:
[...]

Vrij simpel hoor : Inschrijven op sociale huurwoning en max 24u 16u werken( de echte kunstjes, het neusje van de zalm zeg maar, die ga ik hier niet vertellen : Gewoon zelf ontdekken) Wat ik wel kan vertellen is dat de overheid dusdanig zit te slapen dat het uiteindelijk goedbedoelde vlijtige werknemer, zwaar genomen wordt en zich achter de oor gaat krabben....Nou 16u, why nut

Ghihi, ideaal om de hele mik-mak om zeep te helpen en 40u werken te pluggen : Wacht maar, wedden dat we er komen. Zoniet, nou gaan we toch 12u/week werken

We hebben voldoende instroom, dus niet zeuren, iedereen minimaal een sociale woning. Bouwe bouwen bouwen! Hup Hugo, start een Marshall 2.1 op!

(wel niet teveel werken hé!)

Trouwens het "systeem" verdiend dit soort handelingen. Ervan leren doen ze blijkbaar niet want na 22-11, over 4 jaar weer...

Top strategie! Moet je wel vrede hebben met wonen in een sociale huurwoning, in een sociale huurwijk, waar de rottweiler van je ene buurman dikke hopen stront op de stoep klapt terwijl je andere buurman vanuit een tuinstoel voor z'n huis pils zit te drinken. En flinke stapels geld moet je ook niet van houden, ja je kunt er flinke stapels zwart geld op nahouden maar die krijg je anno nu ook niet meer overal ingeleverd.

En inderdaad het 'systeem om zeep helpen'. Laten we hopen dat iedereen 16u (of minder) gaat werken en in een sociale huurwoning wil wonen. Naar de hel met al die domme mensen die 40u werken en flink belasting betalen. Wat heb je überhaupt aan belasting? AOW, WAO en dat soort sociale vangnetten die bekostigen ze maar op een andere manier. Hoe dat weet ik niet maar daar zullen in den Haag wel weer een foefje voor hebben

[ Voor 13% gewijzigd door Harrie_ op 10-11-2023 08:02 ]