Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 06:58:
[...]

En als mensen dan toch voor minder dan 10 jaar rentevast kiezen, dan krijg je te maken met een toetsrente die veel hoger lag dan de korte termijn hypotheekrente. Zodat ze alsnog niet bovenmatig kunnen lenen en de betaalbaarheid bij rentestijging ook niet meteen in gevaar komt.

Niet iedereen heeft afgelopen 3 jaar gekocht natuurlijk. Genoeg mensen waarvan de rentevast periode over 2-4 jaar afloopt. Ja die hadden moeten oversluiten, net zoals iedereen ook al jaren terug een huis had moeten kopen en de juiste aandelen. Soms overzie je het niet.
Als de rente ineens 2x zo hoog word zal dat bij best een aantal mensen pijn gaan doen.

[SL104]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 09:44:
[...]


Niet iedereen heeft afgelopen 3 jaar gekocht natuurlijk. Genoeg mensen waarvan de rentevast periode over 2-4 jaar afloopt. Ja die hadden moeten oversluiten, net zoals iedereen ook al jaren terug een huis had moeten kopen en de juiste aandelen. Soms overzie je het niet.
Als de rente ineens 2x zo hoog word zal dat bij best een aantal mensen pijn gaan doen.

Als ze langer geleden gekocht hebben en tussentijds niet hebben overgesloten, kan de rentesprong nog best meevallen. Volgens de Hypotheker was tussen 2013-2015 de rente voor 10 jaar vast zo'n 4 a 5%. Op dit moment zitten we rond de 4.5% (zonder NHG). Dus voor die groep is het verschil helemaal niet zo groot.

[Blik1984]

SL104 schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 10:27:
[...]


Als ze langer geleden gekocht hebben en tussentijds niet hebben overgesloten, kan de rentesprong nog best meevallen. Volgens de Hypotheker was tussen 2013-2015 de rente voor 10 jaar vast zo'n 4 a 5%. Op dit moment zitten we rond de 4.5% (zonder NHG). Dus voor die groep is het verschil helemaal niet zo groot.

Het is eigenlijk alleen een mogelijk probleem voor mensen die 5 jaar of korter hebben vastgezet. In 2018 zat de rente rond de 2%. Maar mijn onderbuikgevoel zegt dat het merendeel van de mensen die in de afgelopen 5 jaar een rente hebben moeten vastzetten, dat vooral voor 10 jaar of langer hebben gedaan en dus nu niet in de problemen zullen komen

[Laapo]

https://www.omroepwest.nl...dolk-in-onze-rug-gestoken

Kopers woningen Haagse Binckhorst wanhopig: 'Gemeente heeft dolk in onze rug gestoken'

DEN HAAG - De wanhoop neemt steeds verder toe. Meer dan een jaar geleden leken ze de gelukkige eigenaren te worden van een nieuw huis op de Binckhorst in Den Haag. Maar door het geluid dat congrescentrum Fokker Terminal produceert heeft de gemeente nog geen vergunning kunnen verlenen. Nu dreigen ze een nieuwe hypotheek af te moeten sluiten. Als dat zo is zijn ze duizend euro per maand meer kwijt. 'Mensen kunnen dit straks niet meer betalen', vertelt Tom, een van de kopers.

Dat systeem van eerst verkopen en dan pas de omgevingsvergunning aanvragen.. waar is dat nu precies goed voor? Bij mijn eigen aangekochte woning ook zulke perikelen, goed voor 9 maanden vertraging, nog voor de aanvang van de bouw..

[HEY_DUDE]

Laapo schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 12:50:
https://www.omroepwest.nl...dolk-in-onze-rug-gestoken


[...]


Dat systeem van eerst verkopen en dan pas de omgevingsvergunning aanvragen.. waar is dat nu precies goed voor? Bij mijn eigen aangekochte woning ook zulke perikelen, goed voor 9 maanden vertraging, nog voor de aanvang van de bouw..

Dat neem je toch bewust mee bij de aankoop. Als er nog geen vergunning is, is er een risico?

[Laapo]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 12:52:
[...]


Dat neem je toch bewust mee bij de aankoop. Als er nog geen vergunning is, is er een risico?

In mijn ervaring is dit de standaard. De omgevingsvergunning wordt vaak pas na het sluiten van de koopcontracten aangevraagd. Waardoor een risico ontstaat voor de kopers.

Het enige dat dan bewust kan worden meegenomen is een hypotheekofferte met lange geldigheid. Of niet kopen.

[SL104]

Laapo schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 12:50:
https://www.omroepwest.nl...dolk-in-onze-rug-gestoken


[...]


Dat systeem van eerst verkopen en dan pas de omgevingsvergunning aanvragen.. waar is dat nu precies goed voor? Bij mijn eigen aangekochte woning ook zulke perikelen, goed voor 9 maanden vertraging, nog voor de aanvang van de bouw..

Bij ons project moest de omgevingsvergunning ook nog aangevraagd, maar er was wel standaard een financieringsvoorbehoud opgenomen dat daar rekening mee hield. Dat voorbehoud ging pas in nadat het project definitief door zou gaan, en je kon daar dan in opnemen om welk bedrag het ging en welke maximale maandlast. Dus in een situatie als de Haagse Binckhorst zou je dan onder de koop uit kunnen als de maandlast inmiddels hoger is dan je in het voorbehoud had aangegeven.

[Draakje5]

Laapo schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 12:50:
https://www.omroepwest.nl...dolk-in-onze-rug-gestoken


[...]


Dat systeem van eerst verkopen en dan pas de omgevingsvergunning aanvragen.. waar is dat nu precies goed voor? Bij mijn eigen aangekochte woning ook zulke perikelen, goed voor 9 maanden vertraging, nog voor de aanvang van de bouw..

Dit is natuurlijk wel heel zuur.

Onze offerte was bijv. 9 mnd geldig en kon niet verlengd worden. Dat was echter gebaseerd op de opschortende voorwaarden. Dus onze offerte was nog een paar weken geldig na het verstrijken van de opschortende voorwaarden. Zo kun je er als koper altijd onderuit mocht het project langer dan verwacht vertragen en je de hogere rente niet willen of kunnen betalen. Alleen de vraag is dan of je nog wel eenzelfde woning kan kopen met rentestijgingen van 1.3% naar 4.5%.

[fsfikke]

SL104 schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 13:11:
[...]


Bij ons project moest de omgevingsvergunning ook nog aangevraagd, maar er was wel standaard een financieringsvoorbehoud opgenomen dat daar rekening mee hield. Dat voorbehoud ging pas in nadat het project definitief door zou gaan, en je kon daar dan in opnemen om welk bedrag het ging en welke maximale maandlast. Dus in een situatie als de Haagse Binckhorst zou je dan onder de koop uit kunnen als de maandlast inmiddels hoger is dan je in het voorbehoud had aangegeven.

Lijkt hier ook het geval te zijn:

Maar er zijn al mensen afgehaakt, omdat ze een nieuwe hypotheek af zouden moeten sluiten en dat gewoon niet kunnen betalen.'

Maar goed, dan hebben ze ook geen appartement meer en moeten ze iets anders tegen de huidige prijzen/rentes kopen.

[Rubbergrover1]

SL104 schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 13:11:
[...]


Bij ons project moest de omgevingsvergunning ook nog aangevraagd, maar er was wel standaard een financieringsvoorbehoud opgenomen dat daar rekening mee hield. Dat voorbehoud ging pas in nadat het project definitief door zou gaan, en je kon daar dan in opnemen om welk bedrag het ging en welke maximale maandlast. Dus in een situatie als de Haagse Binckhorst zou je dan onder de koop uit kunnen als de maandlast inmiddels hoger is dan je in het voorbehoud had aangegeven.

Punt is dat je natuurlijk liever niet wilt afzien van koop. Maar dat je gewoon de woning wilt hebben waar je voor getekend hebt en waar je op hoopte.

Dat de definitieve omgevingsvergunning nog aangevraagd moet worden is niet heel bijzonder. Volgens mij moeten daar vaak ook sommige koperskeuzes nog in worden meegenomen. Dat de bouwer (en de gemeente) niet vooraf hun huiswerk hebben gedaan om te kijken aan welke eisen de woningen zouden moeten voldoen is uiteraard wel zuur en 'een beetje dom'.

[kraaitje]

Laapo schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 12:50:
https://www.omroepwest.nl...dolk-in-onze-rug-gestoken


[...]


Dat systeem van eerst verkopen en dan pas de omgevingsvergunning aanvragen.. waar is dat nu precies goed voor? Bij mijn eigen aangekochte woning ook zulke perikelen, goed voor 9 maanden vertraging, nog voor de aanvang van de bouw..

Same here, duurde 10 maanden voor het rond was na offerte bank. Zat gelukkig bij ING met 12,5 maanden geldigheid. Achteraf ben ik toch blij dat ik het toen gekocht heb omdat ik een lage rente heb. Als ze het 12 maanden later hadden verkocht incl. vergunning was het te duur geworden. Kan dus zowel goed als slecht uitpakken.

[Jopie035]

Aardige berekening van Ortec over het verloop van de betaalbaarheid de afgelopen maanden...

https://innovation.ortecf...rt-Woningmarkt/index.html

[tweakduke]

Een aantal reacties zijn verplaatst naar Ruimtelijke ordening in NL: problemen en achtergronden

De stikstof of discussie naar aanleiding van de recente verkiezingen kan in
De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen
Provinciale Staten-, Eilandsraad- & Waterschapsverkiezingen

Aangezien de discussie daar al vaak is gevoerd, zijn er een paar posts gesneuveld.

[Ivow85]

SL104 schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 10:27:
[...]


Volgens de Hypotheker was tussen 2013-2015 de rente voor 10 jaar vast zo'n 4 a 5%. Op dit moment zitten we rond de 4.5% (zonder NHG). Dus voor die groep is het verschil helemaal niet zo groot.

In januari 2015 sloot ik de hypotheek voor mijn vorige woning met 2,65% voor 10 jaar vast met NHG. Dat is toch significant minder dan "tussen 4 en 5%"

[Verwijderd]

tweakduke schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 12:43:
[mbr]Een aantal reacties zijn verplaatst naar Ruimtelijke ordening in NL: problemen en achtergronden

De stikstof of discussie naar aanleiding van de recente verkiezingen kan in
De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen
Provinciale Staten-, Eilandsraad- & Waterschapsverkiezingen

Aangezien de discussie daar al vaak is gevoerd, zijn er een paar posts gesneuveld. [/]

*knip*
Commentaar op de moderatie graag per DM of in het feedback topic.

[ Voor 40% gewijzigd door tweakduke op 19-03-2023 14:24 ]

[redwing]

Ivow85 schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 17:01:
[...]


In januari 2015 sloot ik de hypotheek voor mijn vorige woning met 2,65% voor 10 jaar vast met NHG. Dat is toch significant minder dan "tussen 4 en 5%"

Ik voor 2.8% voor 20 jaar en ik pak alleen 20 jaar als er amper verschil in rente is. Oftewel zal de 10-jaars rente inderdaad rond de 2.6%-2.7% hebben gelegen.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 22:45:
[...]

Ik voor 2.8% voor 20 jaar en ik pak alleen 20 jaar als er amper verschil in rente is. Oftewel zal de 10-jaars rente inderdaad rond de 2.6%-2.7% hebben gelegen.

Maar de achterliggende vraag is of je, als die rente na tien jaar afloopt, een de rente zou naar bijvoorbeeld 4 of 5 procent gaan, in de problemen komt. Aangezien je na tien jaar iets van een kwart van de schuld al afgelost is en de inkomens gemiddeld ook iets van een kwart gestegen zijn. Voordat je dan echt een problematische verhouding tussen maandlasten en inkomen hebt, moet de rente wel heel sterk stijgen.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 00:16:
[...]

Maar de achterliggende vraag is of je, als die rente na tien jaar afloopt, een de rente zou naar bijvoorbeeld 4 of 5 procent gaan, in de problemen komt. Aangezien je na tien jaar iets van een kwart van de schuld al afgelost is en de inkomens gemiddeld ook iets van een kwart gestegen zijn. Voordat je dan echt een problematische verhouding tussen maandlasten en inkomen hebt, moet de rente wel heel sterk stijgen.

Klopt, de rente moet meer dan verdubbelen voordat de kosten echt op beginnen te lopen. Voor mij zouden b.v. de maandlasten (netto) pas gaan stijgen als de rente na die 10 jaar boven de 6% uit zou komen.

[Sakkerloot]

redwing schreef op zondag 19 maart 2023 @ 09:27:
[...]

Klopt, de rente moet meer dan verdubbelen voordat de kosten echt op beginnen te lopen. Voor mij zouden b.v. de maandlasten (netto) pas gaan stijgen als de rente na die 10 jaar boven de 6% uit zou komen.

En als het goed is is je salaris genoeg meegestegen met de inflatie waardoor je die stijging niet heel hard zou moeten voelen. In ieder geval minder hard dan wanneer je de hypotheek hebt afgesloten.

[redwing]

Sakkerloot schreef op zondag 19 maart 2023 @ 10:05:
[...]


En als het goed is is je salaris genoeg meegestegen met de inflatie waardoor je die stijging niet heel hard zou moeten voelen. In ieder geval minder hard dan wanneer je de hypotheek hebt afgesloten.

En daarmee zie je gelijk het grote verschil met de eerdere crisis, toen hadden veel mensen nog een aflossingsvrije hypotheek, en dan ga je met dezelfde rentestijging wel plotseling 30-40% extra betalen.

[Laapo]

redwing schreef op zondag 19 maart 2023 @ 10:31:
[...]

En daarmee zie je gelijk het grote verschil met de eerdere crisis, toen hadden veel mensen nog een aflossingsvrije hypotheek, en dan ga je met dezelfde rentestijging wel plotseling 30-40% extra betalen.

Er is ook nu nog een groep mensen met hypotheken uit die periode. Die kunnen tegen twee lastige dingen aanlopen: de looptijd komt ten einde, pensioen inkomen is te laag. Dat telt zo'n 10 jaar voor de pensioendatum al mee. Dan wordt het aflossen of een nieuwe hypotheek afsluiten.

Die krijgen deze hogere rentes dus vol voor de kiezen, niet alleen een hogere maandlast, maar wellicht ook problemen omdat ze de nieuwe hypotheek niet rond krijgen.

[Sakkerloot]

Laapo schreef op zondag 19 maart 2023 @ 10:37:
[...]


Er is ook nu nog een groep mensen met hypotheken uit die periode. Die kunnen tegen twee lastige dingen aanlopen: de looptijd komt ten einde, pensioen inkomen is te laag. Dat telt zo'n 10 jaar voor de pensioendatum al mee. Dan wordt het aflossen of een nieuwe hypotheek afsluiten.

Die krijgen deze hogere rentes dus vol voor de kiezen, niet alleen een hogere maandlast, maar wellicht ook problemen omdat ze de nieuwe hypotheek niet rond krijgen.

Als je 30 jaar lang niks of weinig hebt afgelost aan je hypotheek en je krijgt nu problemen door een hoge rente, dan heb ik daar weinig medelijden mee. Dat je dan moet verkopen en waarschijnlijk kleiner moet gaan kopen of huren is dan jammer, maar wat mij betreft je eigen schuld.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op zondag 19 maart 2023 @ 10:37:
[...]


Er is ook nu nog een groep mensen met hypotheken uit die periode. Die kunnen tegen twee lastige dingen aanlopen: de looptijd komt ten einde, pensioen inkomen is te laag. Dat telt zo'n 10 jaar voor de pensioendatum al mee. Dan wordt het aflossen of een nieuwe hypotheek afsluiten.

Die krijgen deze hogere rentes dus vol voor de kiezen, niet alleen een hogere maandlast, maar wellicht ook problemen omdat ze de nieuwe hypotheek niet rond krijgen.

Die mensen komen niet in de problemen die de hoge rente, maar doordat ze niet hebben nagedacht over de toekomstige hypotheeksituatie. Die zouden ook problemen krijgen als de rente niet was veranderd.

[redwing]

Laapo schreef op zondag 19 maart 2023 @ 10:37:
[...]


Er is ook nu nog een groep mensen met hypotheken uit die periode. Die kunnen tegen twee lastige dingen aanlopen: de looptijd komt ten einde, pensioen inkomen is te laag. Dat telt zo'n 10 jaar voor de pensioendatum al mee. Dan wordt het aflossen of een nieuwe hypotheek afsluiten.

Die krijgen deze hogere rentes dus vol voor de kiezen, niet alleen een hogere maandlast, maar wellicht ook problemen omdat ze de nieuwe hypotheek niet rond krijgen.

Tja, als je na die crisis nog steeds je aflossingsvrije hypotheek hebt gehouden zonder af te lossen kun je je afvragen of dat pensioen wel het probleem is. Je weet dan ten slotte dat je ergens een keer in de problemen gaat komen omdat die hypotheek ooit een keer afbetaald zal worden. Naar mijn idee heb je dan bewust de keuze gemaakt om tegen die tijd je huis te verkopen. En daarmee is hun probleem ook gelijk opgelost, al zullen ze dan wel kleiner moeten gaan wonen of moeten gaan huren.

[Laapo]

Tsja. Ik omschrijf enkel een groep mensen die de afgelopen periode niet per se de rente langdurig vast hebben kunnen zetten. Zo kan je klem komen te zitten omdat tijdig iets aan de hypotheek doen niet kan omdat de inkomenssituatie wijzigt of omdat er weinig pensioeninkomen is.

Ook de afbouw van de maximaal 30 jr HRA knelt nog extra bij deze groep. Dan maakt 2% of 4,5% wel een verschil.

[Laapo]

Sakkerloot schreef op zondag 19 maart 2023 @ 10:47:
[...]


Als je 30 jaar lang niks of weinig hebt afgelost aan je hypotheek en je krijgt nu problemen door een hoge rente, dan heb ik daar weinig medelijden mee. Dat je dan moet verkopen en waarschijnlijk kleiner moet gaan kopen of huren is dan jammer, maar wat mij betreft je eigen schuld.

Maakt niet uit wiens schuld het is. Het betekent dat er ergens toch wat noodgedwongen verkopen zullen plaatsvinden. Mensen met korte rentevastperiodes die aflopen, lui die niet hebben overgesloten/rente afgekocht/rentemiddeling hebben toegepast en ouderen die moeten herfinancieren.

[redwing]

Laapo schreef op zondag 19 maart 2023 @ 11:44:
[...]
Maakt niet uit wiens schuld het is. Het betekent dat er ergens toch wat noodgedwongen verkopen zullen plaatsvinden. Mensen met korte rentevastperiodes die aflopen, lui die niet hebben overgesloten/rente afgekocht/rentemiddeling hebben toegepast en ouderen die moeten herfinancieren.

Er zullen er altijd wel een paar zijn. De vraag is of het er veel zijn, want alleen dan wordt het een maatschappelijk probleem. Maar hoe cru het ook klinkt, zolang het een beperkte groep is, is dat toch echt een probleem voor alleen die mensen zelf is.

[spijkerhoofd]

Laapo schreef op zondag 19 maart 2023 @ 11:44:
[...]


Maakt niet uit wiens schuld het is. Het betekent dat er ergens toch wat noodgedwongen verkopen zullen plaatsvinden. Mensen met korte rentevastperiodes die aflopen, lui die niet hebben overgesloten/rente afgekocht/rentemiddeling hebben toegepast en ouderen die moeten herfinancieren.

Het zal niet een hele grote groep zijn want dit soort situaties is wel erg stupide. Daarnaast het zou mooi zijn als er een groep mensen gedwongen worden om alsnog de woning te moeten verkopen zodat er 1) zo komt er doorstroom zodat jonge stellen een eengezinswoning kunnen kopen, en 2) het te koop aanbod zal daardoor kunnen groeien.

[Jopie035]

Jopie035 schreef op zaterdag 18 maart 2023 @ 11:16:
Aardige berekening van Ortec over het verloop van de betaalbaarheid de afgelopen maanden...

https://innovation.ortecf...rt-Woningmarkt/index.html

ING had hetzelfde idee, vergelijkbare uitkomsten (uiteraard).

https://nos.nl/artikel/24...k-ondanks-dalende-prijzen

[spijkerhoofd]

Jopie035 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 12:17:
[...]


ING had hetzelfde idee, vergelijkbare uitkomsten (uiteraard).

https://nos.nl/artikel/24...k-ondanks-dalende-prijzen

In de tijd van mijn ouders was het de helft van het inkomen kwijt aan de woning met rentes van 12 procent. Mijn vader zei dat ze in de beginjaren veel hebben moeten laten eind jaren 80 begin 90, maar het was het geld waard!

Laten we wel wezen, veel mensen beseffen niet dat een woning kopen betekend voor de meeste niet 4x per jaar op vakantie, niet meerdere keren per week buiten de deur eten en misschien een paar jaar langer doen met de auto! Heb je het er voor over is een derde van van de inkomsten niet eens heel veel...

[Napo]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 maart 2023 @ 17:39:
[...]


Laten we wel wezen, veel mensen beseffen niet dat een woning kopen betekend voor de meeste niet 4x per jaar op vakantie, niet meerdere keren per week buiten de deur eten.

De gemiddelde inwoner van Nederland kan het zich waarschijnlijk niet veroorloven om één keer per week buiten de deur te eten of jaarlijks meerdere keren op vakantie te gaan. Ik vraag me op recht af welk beeld je poogt te schetsen

[xiangpo]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 maart 2023 @ 17:39:
[...]


In de tijd van mijn ouders was het de helft van het inkomen kwijt aan de woning met rentes van 12 procent. Mijn vader zei dat ze in de beginjaren veel hebben moeten laten eind jaren 80 begin 90, maar het was het geld waard!

Laten we wel wezen, veel mensen beseffen niet dat een woning kopen betekend voor de meeste niet 4x per jaar op vakantie, niet meerdere keren per week buiten de deur eten en misschien een paar jaar langer doen met de auto! Heb je het er voor over is een derde van van de inkomsten niet eens heel veel...

Kan je met de huidige financieringslastnormen überhaupt wel 50% van je inkomen aan een hypotheek uitgeven?

[spijkerhoofd]

Napo schreef op zondag 19 maart 2023 @ 18:02:
[...]


De gemiddelde inwoner van Nederland kan het zich waarschijnlijk niet veroorloven om één keer per week buiten de deur te eten of jaarlijks meerdere keren op vakantie te gaan. Ik vraag me op recht af welk beeld je poogt te schetsen

Ik werk in Amsterdam en zie en hoor toch veel jonge mensen daar meerdere keren in de week buiten de deur eten of take out bestellen. Misschien ben ik een beetje bias, maar dat zijn de enige jonge mensen die ik ken...

[spijkerhoofd]

xiangpo schreef op zondag 19 maart 2023 @ 18:17:
[...]


Kan je met de huidige financieringslastnormen überhaupt wel 50% van je inkomen aan een hypotheek uitgeven?

Niet meer, geen idee hoe het vroeger ging, ik kan mij voorstellen met dat het destijds niet gek was met de hoge rentes...

[Napo]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 maart 2023 @ 19:06:
[...]

Misschien ben ik een beetje bias, maar dat zijn de enige jonge mensen die ik ken...

Ik denk dat je de misschien hier wel weg kan laten.

[spijkerhoofd]

Napo schreef op zondag 19 maart 2023 @ 19:11:
[...]


Ik denk dat je de misschien hier wel weg kan laten.

Aan de andere kant, zijn jonge 20ers de gemiddelde Nederlander? Dat zijn toch de huizenkopers van de toekomst...

[Napo]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 maart 2023 @ 19:42:
[...]

Zijn jonge 20ers de gemiddelde Nederlander?

Nee

[Draakje5]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 maart 2023 @ 17:39:
[...]


In de tijd van mijn ouders was het de helft van het inkomen kwijt aan de woning met rentes van 12 procent. Mijn vader zei dat ze in de beginjaren veel hebben moeten laten eind jaren 80 begin 90, maar het was het geld waard!

Laten we wel wezen, veel mensen beseffen niet dat een woning kopen betekend voor de meeste niet 4x per jaar op vakantie, niet meerdere keren per week buiten de deur eten en misschien een paar jaar langer doen met de auto! Heb je het er voor over is een derde van van de inkomsten niet eens heel veel...

Dit is wel een beetje onzin.

Ten eerste meerdere keren per week uit eten en 4x per jaar op vakantie gaan?
Vertel mij hoe een gezin met bruto salaris van 6000 euro per maand (2x modaal), 3 keer per week uit eten kan gaan en 4x per jaar op vakantie.

Ten tweede is huren eigenlijk vrijwel net zo duur. Het wel of niet uit eten of op vakantie gaan heeft volgens mij weinig te maken met kopen of niet.

[Draakje5]

De meeste jeugd van tegenwoordig (ikzelf ben 30) heeft andere prioriteiten.
Inderdaad buiten de deur eten. Dure feestjes. Wereldreis.

Een vast contract vinden ze niet meer belangrijk en een hypotheek krijgen ze niet meer.

[Laapo]

Dat vast contract gedoe.. een tijdelijk contract met een intentieverklaring is net zo goed.

Tip: NHG heeft een uitgebreide site met al hun acceptatievoorwaarden. Banken volgen deze criteria. Voor hypotheken zonder NHG zijn de criteria vaak nog ruimer.

https://www.nhg.nl/voorwa...een-werkgeversverklaring/

[Draakje5]

Laapo schreef op zondag 19 maart 2023 @ 21:03:
Dat vast contract gedoe.. een tijdelijk contract met een intentieverklaring is net zo goed.

Tip: NHG heeft een uitgebreide site met al hun acceptatievoorwaarden. Banken volgen deze criteria. Voor hypotheken zonder NHG zijn de criteria vaak nog ruimer.

https://www.nhg.nl/voorwa...een-werkgeversverklaring/

Een vast contract vind de jeugd gewoon niet meer belangrijk omdat ze toch geen hypotheek krijgen ( huis kunnen kopen ) met hun modale start salaris a 2600 euro/mnd. De behoeften van de jeugd liggen gewoon niet meer bij het kopen van een woning. Ik vind dit raar, maar het blijkt zo te zijn.

En overigens geeft niet iedere werkgever een intentieverklaring af.

[Grunwold]

Draakje5 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 21:35:
[...]

Een vast contract vind de jeugd gewoon niet meer belangrijk omdat ze toch geen hypotheek krijgen ( huis kunnen kopen ) met hun modale start salaris a 2600 euro/mnd. De behoeften van de jeugd liggen gewoon niet meer bij het kopen van een woning. Ik vind dit raar, maar het blijkt zo te zijn.

En overigens geeft niet iedere werkgever een intentieverklaring af.

Tja, zonder vakantiegeld geeft die 2600 eu/mnd (31200 eu/jr) een hypotheek mogelijkheid van a 130.000eu
De gemiddelde woning is a 425.000 eu waard... Ik vind het niet gek dat de jeugd lekker andere dingen gaan doen dan de pensioenen spekken van de grijsharen.

offtopic:
Maar zonder gekkigheid hoe moet je dit doen in je eentje? Sociale huur? Lol vergeet maar dat is de vluchtelingen opvang. Particuliere huur? Wel je moet 3.5 / 4x van de huurprijs verdienen Ow ja je woont nog thuis dus je oudere collega's vinden je een sneue loser, vervolgens ga je eens kijken op mijn pensioenoverzicht en climate tracker en pik je een traantje weg...

[Zenomyscus]

Napo schreef op zondag 19 maart 2023 @ 19:11:
[...]


Ik denk dat je de misschien hier wel weg kan laten.

Persoonlijk heb ik de indruk dat @spijkerhoofd wel een punt heeft. Ik merk dit bij mij zelf en bij mijn vriendengroep namelijk ook. Er zit namelijk een enorm verschil tussen iemand van 20 en 30. Toen ik nog meer richting 20 was ging ik regelmatig even buiten de deur eten en bestelde ik ook regelmatig wat. 1 of 2 keer per week was dat ongeveer. Vrienden deden hetzelfde. Ergens vond ik het wel eens zonde, dat geld zou ik ook in een woning kunnen stoppen. Maar in de praktijk bereik je er niks meer mee. De snelste weg naar een huis is voor de meeste mensen niet hun spaarrekening maar een zo hoog mogelijk inkomen om zoveel mogelijk te lenen. Ik heb niet de indruk dat ik zoveel meer had kunnen bereiken als ik toen minder buiten de deur ging eten. Goed, de prijzen waren destijds wel iets gunstiger dan nu. Ik kon toen bijna voor de helft van de huidige prijs uiteten.

Inmiddels val ik in de andere categorie. Uiteten doe ik amper nog omdat het te duur is en die app van de oranje bezorgservice is verwijderd. Bestellen doen we niet meer. Wij geven 35.6% van ons netto inkomen uit aan onze hypotheek, meer konden we er niet uit persen. Nouja, we konden nog 231 euro extra lenen. Dat percentage was mogelijk doordat we met extra hypotheekdelen rentemiddeling konden toepassen en zo meer konden lenen. Ik vond het erg vaag, maar zo konden we alles eruit krijgen. Dus ja, dan moet je daar naar leven. Precies wat @spijkerhoofd zegt (behalve de 4 keer vakantie, dat deed ik niet).

Soms vraag ik me ook wel eens af hoe dat kon, maar eigenlijk is het heel logisch. Want toen huurde uiteraard ook iets en toch konden wij bij elkaar 500-700 per maand opzij leggen. Dan is het makkelijk om daarvan 200 uit te geven aan luxe, dat was letterlijk de naam van ons potje (wij werken met budgetten). Het verschil zit hem bij ons in onze levensstandaard. Wat wij huurden zouden we nooit zelf gekocht hebben. Het was altijd een plek waarvan we wisten dat we er niet te lang zouden willen blijven. Sparen voor die verrote keuken deden we niet, want niet onze keuken en niet ons probleem. Nu hebben we nog steeds geen droomkeuken, maar sparen we er wel voor. En dan wordt het ineens duur. Heel erg duur zelfs en heeft de keuzes die je maakt gevoelsmatig wel impact. Elke maand uiteten of 1 vakantie (of 4, wat je wilt) gaat ten koste van die keuken die we graag zouden willen. Toen we huurde voelde ik dat niet. Ik schreef bewust 'nu maakt het gevoelsmatig impact', want als ik destijds alles netjes opzij had gezegd was die keuken er misschien eerder gekomen. Maar zo werkt het voor mij gewoon niet. Juist nu ik een woning heb die van mij is wil ik er in investeren. Nu is het leuk, nu is het tastbaar. Dat had ik vroeger niet en dan is het veel makkelijker om het geld uit te geven.

Onze huurprijzen waren ook veel lager dan onze hypotheek nu. Mijn broertje geeft bijvoorbeeld meer uit aan huur dan binnenkort aan hypotheek in zijn nieuwe woning. Dat hebben wij nooit gehad omdat we op <40m2 woonden in een appartement die je beter kunt slopen. Dat was nou niet echt onze droom.. maar daardoor zijn wij precies die mensen die @spijkerhoofd volgens mij bedoelt. Namelijk mensen die geld over hebben om lekker te uiteten, maar niet het inkomen hebben om een gewone middenwoning te kopen.

Door meer te gaan werken is dat overigens een jaren 70 hoekwoning geworden waar ik trots op ben. Dus 35.6% uitgeven aan dit huis vind ik geen ramp.

[kx22]

https://www.gebiedsontwik...etaalbare-woningen-zorgt/

Singapore zal een goed voorbeeld zijn voor NL.
Ook daar is enorme woningnood. Om ervoor te zorgen dat de "starters" de kans krijgen, kunnen die zich aanmelden voor de HBD project. De huizen zijn dan ook niet heel goedkoop, maar omdat je een hypotheek hebt van 99 jaar, blijven de maandlasten wel laag.
Winst op het huis mag je houden, maar je moet minstens 5 jaar erin wonen om daarna te verkopen.

Lijkt mij een goed systeem toch? We moeten af van die 30 jaar. Sterker nog, we moeten meer kijken naar leeftijd van de kopers.
Als de kopers pas 25 zijn, waarom moet het afbetaald zijn wanneer ze 55 zijn? Ze moeten nog minimaal 10 jaar werken.
Vooral met het gegeven dat huizen toch wel stijgen (obv historie laatste 100 jaar).

[Ivow85]

Draakje5 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 20:18:
De meeste jeugd van tegenwoordig (ikzelf ben 30) heeft andere prioriteiten.
Inderdaad buiten de deur eten. Dure feestjes. Wereldreis.

Een vast contract vinden ze niet meer belangrijk en een hypotheek krijgen ze niet meer.

In die stelling dat veel jeugd geen behoefte heeft aan een vast contract, ontbreekt een belangrijk woord, namelijk voorlopig.

Zolang je huurt, alleen woont en er in je vakgebied toch wel werk zat te vinden is, maakt het inderdaad weinig uit hoe je het dienstverband noemt. Als er maar elke maand een fatsoenlijk salaris gestort wordt. Een 'los' dienstverband biedt dan soms zelfs voordelen, bijvoorbeeld als je erg reislustig bent.

Dat verandert vaak snel zodra er samengewoond gaat worden en aan huisje-boompje-beestje gedacht wordt. Want samen is een goed appartement kopen eigenlijk overal in Nederland wel mogelijk, uitgezonderd wat hotspots in de grote steden.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 maart 2023 @ 19:06:
[...]

Ik werk in Amsterdam en zie en hoor toch veel jonge mensen daar meerdere keren in de week buiten de deur eten of take out bestellen. Misschien ben ik een beetje bias, maar dat zijn de enige jonge mensen die ik ken...

Ik denk dat de bias misschien meer zit in jouw wens voor een koopwoning in die afweging. Omdat die "jonge jongeren" simpelweg nog heel andere behoeften hebben.

De jonge jongeren die ik ken, worden gek bij het idee van vastgeroest zitten in een burgerlijke koopwoning. Die vinden het prima om een veredelde studentenkamer te huren, zolang ze maar op een plek zitten waar ze regelmatig hun vrienden kunnen zien. Die spreken liever een paar keer per week af en halen dan ook inderdaad vaak wat te eten in plaats van zelf te koken. En ze gaan inderdaad regelmatig een week of een weekendje er op uit, al zijn dat vaak toch de goedkopere (steden-)trips. Waarschijnlijk geven ze daar in totaal jaarlijks minder aan uit dan wat in aan één vakantie uitgeef.

Maar deze groep heeft niet zo'n leven "omdat ze toch geen koophuis kunnen kopen". Deze groep heeft nog helemaal geen behoefte aan een vaste plek voor jaren. En wordt al panisch bij het idee. Zowel als het om wonen gaat als om werken.

[johndoe1009]

Ik vind het ontzettend interessant hoe dit altijd weer gelinked wordt aan de prioriteiten die jongeren stellen in hun bestedingspatroon, terwijl de feiten laten zien dat je meer dan dubbel modaal inkomen nodig hebt om aan een starterswoning te komen.

Tsja.. ik ken jongeren.. die alleen maar ontzettend duur kunnen huren van een geweldige huisjesmelker (want; geen sociale huur, geen studentenhuizen dat mag immers niet wanneer je werkt), die wel sparen voor een woning maar niet tegen de prijsstijgingen op konden, die inderdaad 3/4 keer per maand uit eten gaan - maar ook weten dat die 200 euro per maand extra sparen geen zoden aan de dijk zouden zetten in de afgelopen jaren.

Die inderdaad op 'wereldreis' gaan, of naar Mexico voor 3 weken, maar daar de helft uitgeven van wat een collega op een weekend wintersport uitgeeft en laat staan de vergelijking met de kosten van de camping vakanties in Frankrijk. (Ik dus: 2400 eu incl vlucht en ja, ik sliep in hotels en reisde veel rond)

De jongeren die ik ken willen echt wel graag een vast contract, juist meer dan de ouderen! (Ik ben 27)

Maar tot slot.. ken ik ze vooral die willen dat de huidige huizenmarkt gewoon erkend wordt en dat hier wat aan gedaan wordt. Huren zijn extreem hoog en huizenprijzen zijn idioot ten opzichte van modale startsalarissen. Al dat gemopper over dat er 'echt wel een huis gekocht kan worden' wanneer je die havercappuccino's nou toch eens zou laten staan.. haha. Misschien zijn die dure schoenen wel de enige paar schoenen en ook nog eens gekocht via Vinted. Je weet het niet. ;-)

[Sport_Life]

johndoe1009 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 08:03:
Ik vind het ontzettend interessant hoe dit altijd weer gelinked wordt aan de prioriteiten die jongeren stellen in hun bestedingspatroon, terwijl de feiten laten zien dat je meer dan dubbel modaal inkomen nodig hebt om aan een starterswoning te komen.

Tsja.. ik ken jongeren.. die alleen maar ontzettend duur kunnen huren van een geweldige huisjesmelker (want; geen sociale huur, geen studentenhuizen dat mag immers niet wanneer je werkt), die wel sparen voor een woning maar niet tegen de prijsstijgingen op konden, die inderdaad 3/4 keer per maand uit eten gaan - maar ook weten dat die 200 euro per maand extra sparen geen zoden aan de dijk zouden zetten in de afgelopen jaren.

Die inderdaad op 'wereldreis' gaan, of naar Mexico voor 3 weken, maar daar de helft uitgeven van wat een collega op een weekend wintersport uitgeeft en laat staan de vergelijking met de kosten van de camping vakanties in Frankrijk. (Ik dus: 2400 eu incl vlucht en ja, ik sliep in hotels en reisde veel rond)

De jongeren die ik ken willen echt wel graag een vast contract, juist meer dan de ouderen! (Ik ben 27)

Maar tot slot.. ken ik ze vooral die willen dat de huidige huizenmarkt gewoon erkend wordt en dat hier wat aan gedaan wordt. Huren zijn extreem hoog en huizenprijzen zijn idioot ten opzichte van modale startsalarissen. Al dat gemopper over dat er 'echt wel een huis gekocht kan worden' wanneer je die havercappuccino's nou toch eens zou laten staan.. haha. Misschien zijn die dure schoenen wel de enige paar schoenen en ook nog eens gekocht via Vinted. Je weet het niet. ;-)

Veel starters denken dat het van deze tijd is, maar de ironie is dat starters dat al decennia denken .
Achteraf kun je zeggen dat 2011-2019 een goed moment was, maar veel starters zaten toen of met 5-6% rente, of aardig gestegen huizenprijzen, of een combinatie van beide. Dat de rente daarna onder de 2% dook hadden weinig starters voorzien die in 2017 op ATH kochten..

[Shadowhawk00]

We draaien weer lekker in rondjes in dit topic. We zitten weer op het punt dat we generaties de schuld gaan geven van hun eigen situatie.
Natuurlijk maakt je levensstijl wel uit of je kan kopen ( als je alles op afbetaling koopt krijg je bijna geen hypotheek ) maar de afgelopen 5 jaar was de rente zo laag dat (spaar)geld eigenlijk niets waard was. Als geld niets waard is dan word alles duurder en heeft sparen ook veel minder nut. Tja en als sparen niets uitmaakt kan je net zo goed gewoon leuke dingen doen en dan betaal je maar meer. De verschuiving van bezit naar huren is ook gewoon een cultuur effect.

Eigenlijk zou de prijs van een huis niet alleen afhankelijk moeten zijn van de rente maar zouden we hier ook naar een situatie moeten gaan waarin mensen een deel zelf moeten inleggen. Dat maakt sparen zinnig en zet een demper op de woningmarkt.

De rest van de oorzaken en invloeden mogen we niet meer bespreken hier.

[kx22]

Sport_Life schreef op maandag 20 maart 2023 @ 08:08:
[...]

Veel starters denken dat het van deze tijd is, maar de ironie is dat starters dat al decennia denken .
Achteraf kun je zeggen dat 2011-2019 een goed moment was, maar veel starters zaten toen of met 5-6% rente, of aardig gestegen huizenprijzen, of een combinatie van beide. Dat de rente daarna onder de 2% dook hadden weinig starters voorzien die in 2017 op ATH kochten..

Rente was niet 5-6% in 2015. Tot 2013-14 misschien wel, maar in mid-eind 2015 was het al rond de 3%.
2015 is ook het beste jaar geweest om te kopen. In 2016 waren de huizen al iets duurder aan het worden en de rente was toen iets lager met 2,5%.

Maargoed uit eindelijk is iedereen spekkoper als je een huis hebt gekocht VOOR corona.

[johndoe1009]

Sport_Life schreef op maandag 20 maart 2023 @ 08:08:
[...]

Veel starters denken dat het van deze tijd is, maar de ironie is dat starters dat al decennia denken .
Achteraf kun je zeggen dat 2011-2019 een goed moment was, maar veel starters zaten toen of met 5-6% rente, of aardig gestegen huizenprijzen, of een combinatie van beide. Dat de rente daarna onder de 2% dook hadden weinig starters voorzien die in 2017 op ATH kochten..

Feit blijft dat het een goed moment was, beter dan nu (wel: met de kennis van nu). Echter, zou ik nooit beweren dat levensstijl totaal niet van invloed is of dat het altijd heel makkelijk is geweest zolang je maar eerder kocht.

Maar soms wordt er nu zo bevooroordeeld en gewezen naar levensstijl, dat het niet redelijk is gezien de daadwerkelijke woningmarkt situatie OF wat er daadwerkelijk uitgegeven wordt (zie mijn vakantie naar Mexico). Misschien is dat het ook het probleem, we moeten beter naar elkaar luisteren (en dus niet 'een rijke vriend zoeken' of 'moet je maar minder vaak uit eten' roepen naar elkaar). Je zou denken dat we allemaal hetzelfde doel voor ogen hebben en elkaar dit ook gunnen :-)

https://fd.nl/economie/14...ngmarkt-in-tien-grafieken

Mocht je het FD hebben, hier staan wat (vind ik) interessante grafieken in. Zie bijv. inkomen nodig voor een starterswoning ten opzichte van gemiddelde inkomen.

[Shadowhawk00]

johndoe1009 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 08:22:

Maar soms wordt er nu zo bevooroordeeld en gewezen naar levensstijl, dat het niet redelijk is gezien de daadwerkelijke woningmarkt situatie OF wat er daadwerkelijk uitgegeven wordt (zie mijn vakantie naar Mexico). Misschien is dat het ook het probleem, we moeten beter naar elkaar luisteren (en dus niet 'een rijke vriend zoeken' of 'moet je maar minder vaak uit eten' roepen naar elkaar). Je zou denken dat we allemaal hetzelfde doel voor ogen hebben en elkaar dit ook gunnen :-)

Ik verwacht dat een deel van die vooroordelen ook komt door wat er veel in de media komt. En natuurlijk is het wel zo dat mensen hun eisen moeten bijstellen als ze een woning gaan kopen. Dat hoeft niet maar dan moet je het budget aanpassen natuurlijk.
Wat je vooral leest in media is dat mensen geen huis kunnen kopen en dan bedoelen ze eigenlijk geen penthouse in amsterdam. Soms komt er namelijk een waslijst aan eisen naar boven bij een budget waarbij je gewoon weet dit kan nooit. Dat geeft zet wel het beeld weg van de verwende 25jarige net afgestudeerde jup die vind dat anderen alles maar moeten regelen.

[Laapo]

kx22 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:32:
https://www.gebiedsontwik...etaalbare-woningen-zorgt/

Singapore zal een goed voorbeeld zijn voor NL.
Ook daar is enorme woningnood. Om ervoor te zorgen dat de "starters" de kans krijgen, kunnen die zich aanmelden voor de HBD project. De huizen zijn dan ook niet heel goedkoop, maar omdat je een hypotheek hebt van 99 jaar, blijven de maandlasten wel laag.
Winst op het huis mag je houden, maar je moet minstens 5 jaar erin wonen om daarna te verkopen.

Lijkt mij een goed systeem toch? We moeten af van die 30 jaar. Sterker nog, we moeten meer kijken naar leeftijd van de kopers.
Als de kopers pas 25 zijn, waarom moet het afbetaald zijn wanneer ze 55 zijn? Ze moeten nog minimaal 10 jaar werken.
Vooral met het gegeven dat huizen toch wel stijgen (obv historie laatste 100 jaar).

Precies. Groot verschil tussen Singapore en Nederland. Hier is er een heilig geloof in sociale huur als oplossing. In Singapore gaan ze voor sociale koop als oplossing.

Dit zie ik hier ook niet gauw veranderen. De corporaties en een deel van de politiek hebben de sociale huur als heilig huisje verklaard. Een ombuiging naar sociale koop zal er niet komen uit angst dat er ergens een Nederlander een voordeeltje haalt uit het kopen ipv huren.

[Draakje5]

Laapo schreef op maandag 20 maart 2023 @ 09:51:
[...]


Precies. Groot verschil tussen Singapore en Nederland. Hier is er een heilig geloof in sociale huur als oplossing. In Singapore gaan ze voor sociale koop als oplossing.

Dit zie ik hier ook niet gauw veranderen. De corporaties en een deel van de politiek hebben de sociale huur als heilig huisje verklaard. Een ombuiging naar sociale koop zal er niet komen uit angst dat er ergens een Nederlander een voordeeltje haalt uit het kopen ipv huren.

Je ziet wel meer een tendens richting tijdelijke woonunits, erfpacht en tiny houses, wat wel als doel heeft 'sociale koopwoningen' te realiseren.
Een tussenwoning van 120m2 kun je gewoon niet meer sociaal bouwen onder de 3 ton, daar is de grond, arbeid en materiaal te duur voor.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op maandag 20 maart 2023 @ 09:51:
[...]


Precies. Groot verschil tussen Singapore en Nederland. Hier is er een heilig geloof in sociale huur als oplossing. In Singapore gaan ze voor sociale koop als oplossing.

Dit zie ik hier ook niet gauw veranderen. De corporaties en een deel van de politiek hebben de sociale huur als heilig huisje verklaard. Een ombuiging naar sociale koop zal er niet komen uit angst dat er ergens een Nederlander een voordeeltje haalt uit het kopen ipv huren.

Probleem is dat niet iedereen een huis wil kopen. We gaan hier altijd uit van het idee dat iedereen als ze de kans zouden hebben een huis zouden kopen maar dat is niet zo.
Er is niets mis met het huidige systeem in nederland behalve een tekort aan woningen waardoor sociale huur steeds verder beperkt word. Het concept is best goed de uitwerking wat minder.
Bij basisbehoefte moet je niet alleen de markt het werk laten doen, je moet vanuit de overheid een bepaald minimum aan basisbehoefte regelen ( sociale huur ) en mensen die meer willen en kunnen die kunnen dat gewoon in de markt krijgen.

Verder kan je singapore niet vergelijken met nederland, je kan niet 1 stukje van de regels eruit pakken en dan zeggen daarom is het beter.

Draakje5 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:10:
[...]

Je ziet wel meer een tendens richting tijdelijke woonunits, erfpacht en tiny houses, wat wel als doel heeft 'sociale koopwoningen' te realiseren.
Een tussenwoning van 120m2 kun je gewoon niet meer sociaal bouwen onder de 3 ton, daar is de grond, arbeid en materiaal te duur voor.

Het is meer bekend en het is meer legaal dus daarom gebeurt het nu wat meer. Maar tiny houses zijn niet veel anders dan een recreatiewoning of een woonwagen. Alleen mag je in een recreatiewoning niet permanent wonen als je het een tiny house noemt mag dat wel.

[ Voor 20% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-03-2023 10:15 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 08:11:
We draaien weer lekker in rondjes in dit topic. We zitten weer op het punt dat we generaties de schuld gaan geven van hun eigen situatie.

Volgens mij wordt hier nergens 'schuld' gegeven aan wie dan ook. Maar de aanname dat jongeren veel uit eten gaan en op reis gaan en vaak niet zouden beseffen dat dat niet combineert met het kopen van een huis vind ik een vreemde conclusie. En al zeker, wat ook regelmatig genoemd wordt, dat veel jongeren veel uit eten zouden gaan en zouden reizen omdat ze geen woning kunnen kopen vind ik vergezocht. Het is vaak simpelweg de afweging tussen beide.

En dat jongeren moeilijke een woning kunnen kopen is ook niet echt iets nieuws. Het is eerder een uitzondering dat er een periode is geweest dat het (op bepaalde locaties) wel mogelijk was voor jongeren om relatief makkelijk een woning te kopen. (Sowieso zou m.i. ook niet iedereen een woning moeten (kunnen) kopen, maar er zou dan wel meer huur beschikbaar moeten zijn.)

Eigenlijk zou de prijs van een huis niet alleen afhankelijk moeten zijn van de rente maar zouden we hier ook naar een situatie moeten gaan waarin mensen een deel zelf moeten inleggen. Dat maakt sparen zinnig en zet een demper op de woningmarkt.

Mee eens. Al maak je het dan voor veel starters juist ook lastiger om te kopen.

Maar ik denk dat het, los van de jongeren/ouderen discussie, ook goed zou zijn als mensen meer stil staan bij de verhouding tussen koopsom en inkomen. Dat het eigenlijk op de lange termijn niet houdbaar is als de koopsom van een woning meer is dan grofweg 5 keer je jaarsalaris. Als je veel meer moet betalen, dan betekent dit ofwel dat je woning in het duurdere segment zou moeten zitten, en dat daar weinig aanbod in zou moeten zijn, ofwel dat dit alleen vanwege opgeblazen overwaardes kan. En dat je er rekening mee moet houden dat de waarde van de woning - gecorrigeerd naar inflatie - op termijn 'terug valt' naar een waarde meer in lijn met grofweg 5 keer je jaarsalaris.

Als je zelf met 2 ton overwaarde een woning koopt die 2 ton duurder is dan wat 'logisch' is, dan is dat geen probleem. Maar als het verschil groter is, of als je (als starter) geen overwaarde hebt, dan zul je m.i. die (relatieve) prijsdaling wel moeten incalculeren.

[Iamthefish]

Hier een jongere (eind 20).
Mijn huurwoning was zodanig duur dat sparen heel traag ging. Na 4 jaar had ik zo'n 13k gespaard. 1x per jaar op vakantie, dat wel. Goede baan boven modaal.

Toen ik 1,5 jaar geleden op zoek ging naar een huis, werd er zodanig veel overboden, dat die 13k een lachertje was. Ik kwam nergens tussen en kon een huis/appartementje kopen wel vergeten omdat ik geen dikke bankrekening heb en geen ouders die mij duizenden euro's konden lenen.

Nu het geluk gehad te zijn ingeloot op een nieuwbouwwoning waarbij je dus niet hoeft te overbieden 😁.

Mijn punt: het is niet dat jongeren niet kunnen sparen omdat ze schoenen van 1000 euro kopen en andere exorbitante uitgaven doen. Kijk eens naar de gemiddelde huurprijs en het gemiddelde inkomen, en bereken hoeveel er over blijft om te sparen (spoiler: niet veel).

[Rubbergrover1]

Draakje5 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:10:
[...]
Een tussenwoning van 120m2 kun je gewoon niet meer sociaal bouwen onder de 3 ton, daar is de grond, arbeid en materiaal te duur voor.

Kan wel en gebeurt ook. Maar niet op de plekken waar 'iedereen' wil wonen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:19:
[...]

Kan wel en gebeurt ook. Maar niet op de plekken waar 'iedereen' wil wonen.

Dan nog is het verschil met 300k niet heel veel. Maar goed woningen moeten ook klimaatneutraal gebouwd worden dat kost ook al snel 40k meer dan wat de woning zou kosten als je nog gewoon met gas zou stoken.
Je kan wel heel idealistisch zijn en dat mag ook, maar dat heeft ook gevolgen natuurlijk

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:22:
[...]


Dan nog is het verschil met 300k niet heel veel. Maar goed woningen moeten ook klimaatneutraal gebouwd worden dat kost ook al snel 40k meer dan wat de woning zou kosten als je nog gewoon met gas zou stoken.
Je kan wel heel idealistisch zijn en dat mag ook, maar dat heeft ook gevolgen natuurlijk

Nieuwbouw is inderdaad ook los van de grondprijzen een stuk duurder dan in het verleden omdat de kwaliteit en de voorzieningen beter zijn. Dan zou je je dus ook kunnen afvragen of je dan wel een tussenwoning van 120 m² zou moeten bouwen of beter een voordeliger tussenwoning van 100 m². Ik denk dat daar wel een serieuzere discussie over zou kunnen komen, of je bij stijgende bouwkosten nog wel de zelfde woningen zou moeten willen bouwen, tegen een hogere prijs, of dat je beter kleinere woningen zou kunnen gaan bouwen voor de zelfde prijs.

[Señor Sjon]

Maak je geen zorgen, met de woondeals gaan woningen weer kleiner worden nu we verplicht worden voor 355k VON te ontwikkelen.

Een tiny house staat niet op 120 m² grond. Die staat vaak op een veelvoud daarvan.

[spijkerhoofd]

Draakje5 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 21:35:
[...]

Een vast contract vind de jeugd gewoon niet meer belangrijk omdat ze toch geen hypotheek krijgen ( huis kunnen kopen ) met hun modale start salaris a 2600 euro/mnd. De behoeften van de jeugd liggen gewoon niet meer bij het kopen van een woning. Ik vind dit raar, maar het blijkt zo te zijn.

Komt wellicht omdat het voor jongeren bijna onmogelijk is, dus waarom daarvoor gaan als het een gebed zonder eind is. De psychologie er achter is gemakkelijk, waarom goed je best doen in het leven als er geen beloning voor is? Waarom 40 uur werken als je toch niks kan kopen en huren te duur is? Ik begrijp het wel als ik eerlijk ben.

[RemcoDelft]

Draakje5 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:10:
[...]
Een tussenwoning van 120m2 kun je gewoon niet meer sociaal bouwen onder de 3 ton, daar is de grond, arbeid en materiaal te duur voor.

Splits het nu eens uit in hoeveel er op gaat aan grond, arbeid en materiaal, en je ziet waar het probleem zit. Gek genoeg wordt de eerste component nog steeds genegeerd door de politiek, ondanks dat grondprijzen ondertussen voor een gigantisch verziekte markt hebben gezorgd.

Het streven zou moeten zijn om met een normaal inkomen gewoon een normaal huis te kunnen huren of kopen zonder subsidies, aftrekposten en torenhoge grondprijzen. Maar gek genoeg hoor je daar helemaal niemand over in Den Haag, wel over meer subsidies, meer leningen, meer overheid en meer eenheidsworst.

Als het in Belgie kan, waarom kan het hier dan niet?

[martin_v_z]

Draakje5 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:10:
[...]

Je ziet wel meer een tendens richting tijdelijke woonunits, erfpacht en tiny houses, wat wel als doel heeft 'sociale koopwoningen' te realiseren.
Een tussenwoning van 120m2 kun je gewoon niet meer sociaal bouwen onder de 3 ton, daar is de grond, arbeid en materiaal te duur voor.

Het voordeel van sociale huur bouwen is dan het niet meteen zichzelf hoeft terug te verdienen. Sowieso moeten woningcorporaties er zijn zonder winstoogmerk.

Socialehuur is eigenlijk gewoon een hele goede oplossing. Het is een mooie opstap voor mensen die nog verder kunnen groeien in hun carrière. En voor mensen die dat niet kunnen zou het een goed dak boven hun hoofd geven. Wellicht niet de luxe of keuzevrijheid die je hebt bij een koopwoning. Maar zolang de woningen goed worden onderhouden en gewoon goed gebouwd zijn is het voor vele prima wonen.

Maar als het beleid de laatste jaren was om de socialehuursector in te laten krimpen. Om mensen de koopsector in de duwen. En tegelijkertijd de koopsector te stimuleren door regelingen zoals de jubelton, buitenlandse investeerders binnen te halen en geen enkel beleid om de tekorten die al jaren speelde op te lossen.

Ja dan krijg je de situatie die er nu is.

Veel mensen hebben misschien de wens om te kopen maar hoeven dat niet perse. Maar dan moet er wel een alternatief voor hun zijn. Er zou flink gestuurd moeten worden om de wachttijden in de socialehuursector te verkorten. Laatst las ik dat de wachttijd in mijn gemeente nu 11 jaar is! Dat is toch onmogelijk voor mensen die aan het begin staan van hun carrière om daar in te komen. Het is onmogelijk voor mensen die al een woning hebben om te gaan samenwonen want stel het gaat mis, je komt nooit meer aan een woning.

Ik zou als overheid dus daar juist enorm op in zetten. Los daar het probleem op dan komt er vanzelf lucht in de rest van de koopmarkt.

[RobinNL]

spijkerhoofd schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:40:
[...]

Komt wellicht omdat het voor jongeren bijna onmogelijk is, dus waarom daarvoor gaan als het een gebed zonder eind is. De psychologie er achter is gemakkelijk, waarom goed je best doen in het leven als er geen beloning voor is? Waarom 40 uur werken als je toch niks kan kopen en huren te duur is? Ik begrijp het wel als ik eerlijk ben.

Voor jongeren (zelf 30 jaar en op zoek) is het inderdaad bijna onmogelijk om iets te krijgen. De meeste jongeren zoeken een woning van tussen de 200.000 en 250.000 (afgaan op mijn omgeving). Als je voor zo'n bedrag een kluswoning kan krijgen, dan laat je dat liggen tenzij je zelf erg handig bent met je handen. Daarnaast wil je ook een woning die een beetje netjes is. Een deel van de jongeren wil in eigen gemeente blijven wonen, maar in bepaalde gebieden word je bijna verplicht om daarbuiten te kijken, omdat er gewoon niks te koop staat in de prijsklasse in jouw gemeente.

Met huren is het in bepaalde gebieden gewoon hopeloos (o.a. Rotterdam Rijnmond). Je bent eigenlijk bijna verplicht om je op je 18e direct in te schrijven voor een huurwoning, om gewoon ingeschreven te staan. Alleen... Vaak denk je op deze leeftijd er dan nog niet bij na om uit huis te gaan. Dan kom je later erachter dat hoe langer je staat ingeschreven, hoe hoger je op de lijst komt te staan. Om even mij als voorbeeld te pakken... In de gehele regio Rotterdam Rijnmond maak ik op dit moment kans bij 5 woningen, op basis van mijn salaris. De hoop zakt vervolgens nog verder weg als je ziet dat je vaak op plek 50-1500 staat bij een woning.

Voor mij is dit alles geen reden om het op te geven. Bepaalde onnodige uitgaven (games, bepaalde kleding, kapper etc) probeer ik uit te stellen of verzin ik iets anders voor, om maar meer te kunnen sparen voor een woning. Als je een beetje rekening houdt, kan je honderden euro's per jaar overhouden. Het is misschien niet veel, maar alle beetjes helpen. En daarnaast elke dag Funda en Woonnet Rijnmond aflopen om te kijken of er wat leuks tussenzit wat ook betaalbaar is.

[Ernemmer]

martin_v_z schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:19:
[...]

Laatst las ik dat de wachttijd in mijn gemeente nu 11 jaar is!

Als je niet onder een voorrangsregeling valt maak je al helemaal geen kans, inschrijftijd maakt dan niks meer uit. Grootste voorrangsregel die je nu overal ziet is stedelijke vernieuwing (door milieueisen vanuit de regering), waar bewoners van ..... straat voorrang hebben omdat ze die straat gaan slopen. En er is nog een grote groep die vaak voorrang krijgt maar daar mag je niks over zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 20-03-2023 12:32 ]

[martin_v_z]

Ernemmer schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:27:
[...]


Als je niet onder een voorrangsregeling valt maak je al helemaal geen kans, inschrijftijd maakt dan niks meer uit. Grootste voorrangsregel die je nu overal ziet is stedelijke vernieuwing, waar bewoners van ..... straat voorrang hebben omdat ze die straat gaan slopen. En nog een grote groep die vaak voorrang krijgt maar daar mag je niks over zeggen.

Toch is dat absurd, dat het jaren duidelijk is dat er veel meer vraag dan aanbod op dat vlak is. Maar dat er gewoon bij lange na niet genoeg voor wordt gebouwd. Hoe duidelijk is het dat als er 100 mensen op een huis reageren dat er dus een enorme vraag naar dat type woning is. En dat zou toch echt de verantwoordelijkheid van de overheid moeten zijn om er voor te zorgen dat deze huizen er komen.

[Ernemmer]

martin_v_z schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:33:
[...]


Toch is dat absurd, dat het jaren duidelijk is dat er veel meer vraag dan aanbod op dat vlak is. Maar dat er gewoon bij lange na niet genoeg voor wordt gebouwd. Hoe duidelijk is het dat als er 100 mensen op een huis reageren dat er dus een enorme vraag naar dat type woning is. En dat zou toch echt de verantwoordelijkheid van de overheid moeten zijn om er voor te zorgen dat deze huizen er komen.

Net voor de grap nog even op een woning gereageerd om te zien op welke plek ik nu kom met 13 jaar inschrijftijd. Nadeel is wel dat iedereen die al in dat wijk woont voorrang heeft, dus zal ik het nooit worden, ook niet als ik 25 jaar ingeschreven sta.



Of bij deze woningcorporatie is het helemaal erg met 18 jaar inschrijftijd.


Met zo'n tekort op de huurmarkt is het niet zo gek dat er op de koopmarkt ook zo'n groot tekort is. Het is voor velen de enige manier om ergens anders te gaan wonen of überhaupt bij je ouders weg te gaan.

[ Voor 19% gewijzigd door Ernemmer op 20-03-2023 12:49 ]

[Voggy]

Ernemmer schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:37:
[...]


Net voor de grap nog even op een woning gereageerd om te zien op welke plek ik nu kom met 13 jaar inschrijftijd. Nadeel is wel dat iedereen die al in dat wijk woont voorrang heeft, dus zal ik het nooit worden, ook niet als ik 25 jaar ingeschreven sta.

[Afbeelding]

Of bij deze woningcorporatie is het helemaal erg met 18 jaar inschrijftijd.
[Afbeelding]

Met zo'n tekort op de huurmarkt is het niet zo gek dat er op de koopmarkt ook zo'n groot tekort is. Het is voor velen de enige manier om ergens anders te gaan wonen of überhaupt bij je ouders weg te gaan.

Kan ik mijn ongeboren kleinkinderen alvast inschrijven?
Man dit is toch hopeloos, als je je je inschrijft op je 18e dan heb je op je 45ste een woning.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:04:
[...]

Splits het nu eens uit in hoeveel er op gaat aan grond, arbeid en materiaal, en je ziet waar het probleem zit. Gek genoeg wordt de eerste component nog steeds genegeerd door de politiek, ondanks dat grondprijzen ondertussen voor een gigantisch verziekte markt hebben gezorgd.

Het streven zou moeten zijn om met een normaal inkomen gewoon een normaal huis te kunnen huren of kopen zonder subsidies, aftrekposten en torenhoge grondprijzen. Maar gek genoeg hoor je daar helemaal niemand over in Den Haag, wel over meer subsidies, meer leningen, meer overheid en meer eenheidsworst.

Als het in Belgie kan, waarom kan het hier dan niet?

Omdat die lagere grondprijzen van het plukje nieuwbouw niet de marktprijzen voor de hele koopwoningmarkt naar beneden bijstelt. Maar dat het andersom gebeurt, de prijzen van (ex-) nieuwbouwwoningen stijgen naar het niveau van de rest van de koopwoningmarkt. Dus lagere initiële grondprijzen betekent vooral meer winst voor de eerste kopers (of de ontwikkelaars).

Tenzij je daar weer allerlei restricties op gaat inbouwen, en gaat werken met zaken zoals erfpacht of koopstart en varianten daarvan. Maar daar worden een hoop mensen in dit topic niet vrolijk van.

[Rubbergrover1]

martin_v_z schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:33:
[...]


Toch is dat absurd, dat het jaren duidelijk is dat er veel meer vraag dan aanbod op dat vlak is. Maar dat er gewoon bij lange na niet genoeg voor wordt gebouwd. Hoe duidelijk is het dat als er 100 mensen op een huis reageren dat er dus een enorme vraag naar dat type woning is. En dat zou toch echt de verantwoordelijkheid van de overheid moeten zijn om er voor te zorgen dat deze huizen er komen.

Ja, dat is de wens van het volk. Een politiek waarin de regering decennialang vooral luistert/kijkt naar de 'winnaars' in de samenleving. En het beleid erop richten om het voor die 'winnaars' zo prettig mogelijk te maken. Als een variant op de trickle-down-economie.

[Ivow85]

martin_v_z schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:33:
[...]


Toch is dat absurd, dat het jaren duidelijk is dat er veel meer vraag dan aanbod op dat vlak is. Maar dat er gewoon bij lange na niet genoeg voor wordt gebouwd. Hoe duidelijk is het dat als er 100 mensen op een huis reageren dat er dus een enorme vraag naar dat type woning is. En dat zou toch echt de verantwoordelijkheid van de overheid moeten zijn om er voor te zorgen dat deze huizen er komen.

Als er op alle woningen honderden mensen reageren heb je gelijk.

Maar we mogen bij sociale woningbouw wat mij betreft ook wel kijken of de wens om naar een bepaald type woning wel past bij iemand zijn situatie op het vlak van gezinssamenstelling en inkomen. Gelukkig is daar afgelopen jaren weer wat aangescherpt. Maar het is lange tijd zo geweest dat wanneer je een inkomen onder de huurtoeslag-grens had vooral zo'n mooi/ruim mogelijke woning wilde huren, omdat de extra huurkosten van zo'n mooiere/ruimere huurwoning toch wel vergoed werd via de huurtoeslag.

Kwalitatief heeft iedereen recht op een goede woning. Maar voor een alleenstaande volstaat een klein tweekamer appartement gewoon om in de eerste levensbehoefte te voorzien.

[Rubbergrover1]

RobinNL schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:22:
[...]


Voor jongeren (zelf 30 jaar en op zoek) is het inderdaad bijna onmogelijk om iets te krijgen. De meeste jongeren zoeken een woning van tussen de 200.000 en 250.000 (afgaan op mijn omgeving). Als je voor zo'n bedrag een kluswoning kan krijgen, dan laat je dat liggen tenzij je zelf erg handig bent met je handen. Daarnaast wil je ook een woning die een beetje netjes is. Een deel van de jongeren wil in eigen gemeente blijven wonen, maar in bepaalde gebieden word je bijna verplicht om daarbuiten te kijken, omdat er gewoon niks te koop staat in de prijsklasse in jouw gemeente.

Tsja, opa spreekt, dat was vroeger niet veel anders. In mijn tijd had je als dertigjarige ook de keus tussen kluswoning of naar een minder gewilde gemeente trekken.

Met huren is het in bepaalde gebieden gewoon hopeloos (o.a. Rotterdam Rijnmond). Je bent eigenlijk bijna verplicht om je op je 18e direct in te schrijven voor een huurwoning, om gewoon ingeschreven te staan. Alleen... Vaak denk je op deze leeftijd er dan nog niet bij na om uit huis te gaan. Dan kom je later erachter dat hoe langer je staat ingeschreven, hoe hoger je op de lijst komt te staan.

Ook dit zou niet heel schokkend moeten zijn. De wachtlijsten zijn in de loop der jaren alleen maar langer geworden, maar waren er 'vroeger' ook al. Helaas is dit veel sterker een binaire wel/niet in aanmerking komen, waar je bij de koopwoningen in elk geval nog de illusie hebt dat je met een extra zak geld meer kans maakt.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:52:
[...]

Omdat die lagere grondprijzen van het plukje nieuwbouw niet de marktprijzen voor de hele koopwoningmarkt naar beneden bijstelt. Maar dat het andersom gebeurt, de prijzen van (ex-) nieuwbouwwoningen stijgen naar het niveau van de rest van de koopwoningmarkt. Dus lagere initiële grondprijzen betekent vooral meer winst voor de eerste kopers (of de ontwikkelaars).

Dat lost zichzelf op door de tekorten op te lossen.

[RobinNL]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:01:
[...]

Ook dit zou niet heel schokkend moeten zijn. De wachtlijsten zijn in de loop der jaren alleen maar langer geworden, maar waren er 'vroeger' ook al. Helaas is dit veel sterker een binaire wel/niet in aanmerking komen, waar je bij de koopwoningen in elk geval nog de illusie hebt dat je met een extra zak geld meer kans maakt.

Nee klopt, maar de mindset is er ook nog niet echt merk ik. Op je 18e zit je mogelijk nog net op de middelbare en ga je daarna nog 1-2 opleidingen doen. Op dat moment denk je vaak nog niet om op jezelf te gaan, laat staan inschrijven. Pas wanneer die periode een beetje eraan komt ga je je inschrijven. Een collega van me heeft zich pas ingeschreven op het moment dat ie een beetje ging zoeken naar een woning.

[Ernemmer]

RobinNL schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:09:
[...]

ga je daarna nog 1-2 opleidingen doen.

De mensen die dat kunnen hebben het nog makkelijk in NL.

Je zou maar gewoon op je 18e bij de AH aan het werk moeten en dan iets op de woningmarkt zien te vinden

Maar gelukkig heeft Hugo de oplossing ''je kan altijd nog een rijke man/vrouw trouwen'' zum kotzen die vent.

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 20-03-2023 13:19 ]

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:09:
[...]

Dat lost zichzelf op door de tekorten op te lossen.

Door op de zelfde km² grond 100 km² aan woningen te bouwen

[Laapo]

Ernemmer schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:37:
[...]


Net voor de grap nog even op een woning gereageerd om te zien op welke plek ik nu kom met 13 jaar inschrijftijd. Nadeel is wel dat iedereen die al in dat wijk woont voorrang heeft, dus zal ik het nooit worden, ook niet als ik 25 jaar ingeschreven sta.

[Afbeelding]

Of bij deze woningcorporatie is het helemaal erg met 18 jaar inschrijftijd.
[Afbeelding]

Met zo'n tekort op de huurmarkt is het niet zo gek dat er op de koopmarkt ook zo'n groot tekort is. Het is voor velen de enige manier om ergens anders te gaan wonen of überhaupt bij je ouders weg te gaan.

Je concurreert ook met iedereen die al 30 jaar sociaal woont en dan op een maandagmorgen besluit te willen verhuizen.

Die heeft 30 jaar inschrijftijd en dat tikt ook lekker door in de gemiddeldes.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:57:
[...]

Door op de zelfde km² grond 100 km² aan woningen te bouwen

Nee, door simpelweg meer te bouwen. Daarnaast moet je ook niet vergeten dat het effect net zo goed andersom werkt. De huidige woningprijzen zijn mede ontstaan door de hoge grondprijzen. Daarnaast zal meer winst alsnog zorgen voor meer bouwen (want nog meer winst), dus als er meer goedkopere grond vrij komt zal dat echt wel invloed hebben op de huizenprijzen.

[Noutie]

Ernemmer schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:17:
[...]


De mensen die dat kunnen hebben het nog makkelijk in NL.

Je zou maar gewoon op je 18e bij de AH aan het werk moeten en dan iets op de woningmarkt zien te vinden

Maar gelukkig heeft Hugo de oplossing ''je kan altijd nog een rijke man/vrouw trouwen'' zum kotzen die vent.

Ach, het is een wat onhandig grapje van Hugo. Hij kan deze woningcrisis ook niet oplossen. Ik zou hem dit niet te zwaar aanrekenen.

[Grunwold]

Señor Sjon schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:30:
Maak je geen zorgen, met de woondeals gaan woningen weer kleiner worden nu we verplicht worden voor 355k VON te ontwikkelen.

Een tiny house staat niet op 120 m² grond. Die staat vaak op een veelvoud daarvan.

Op wat voor afmetingen mogen we dan rekenen? Veelal zie ik bij nieuwbouwhuizen de laatste tijd een beetje dezelfde architectuur van 140m2 huis op 140m2 kavel of 100m2 huis op 110m2 kavel.

[Ernemmer]

Noutie schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:27:
[...]

Ach, het is een wat onhandig grapje van Hugo. Hij kan deze woningcrisis ook niet oplossen. Ik zou hem dit niet te zwaar aanrekenen.

Zo'n grapje komt echt niet in je op als je de hele situatie als zeer ernstig zou bestempelen. Dat ie er grapjes over maakt geeft precies aan hoeveel het hem persoonlijk interesseert. Beetje zoals dat lachje van Rutte bij die mensen in Groningen die het huis uit moeten. Diep van binnen interesseert het ze helemaal niks. En dat blijkt wel want er wordt al jaren niks aan gedaan.

Noutie schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:27:
[...]

Hij kan deze woningcrisis ook niet oplossen.

Hij is de minister van wonen, hij is precies de enige die dit probleem kan oplossen. Schuilen achter ''dat zijn de regels vanuit de EU'' is gewoon het zwakste wat je als politicus kan doen. Alsof de regels van de EU meer waard zijn dan woonomstandigheden van Nederlanders.

[ Voor 26% gewijzigd door Ernemmer op 20-03-2023 14:39 ]

[Señor Sjon]

RobinNL schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:22:
[...]


Voor jongeren (zelf 30 jaar en op zoek) is het inderdaad bijna onmogelijk om iets te krijgen. De meeste jongeren zoeken een woning van tussen de 200.000 en 250.000 (afgaan op mijn omgeving). Als je voor zo'n bedrag een kluswoning kan krijgen, dan laat je dat liggen tenzij je zelf erg handig bent met je handen. Daarnaast wil je ook een woning die een beetje netjes is. Een deel van de jongeren wil in eigen gemeente blijven wonen, maar in bepaalde gebieden word je bijna verplicht om daarbuiten te kijken, omdat er gewoon niks te koop staat in de prijsklasse in jouw gemeente.

Met huren is het in bepaalde gebieden gewoon hopeloos (o.a. Rotterdam Rijnmond). Je bent eigenlijk bijna verplicht om je op je 18e direct in te schrijven voor een huurwoning, om gewoon ingeschreven te staan. Alleen... Vaak denk je op deze leeftijd er dan nog niet bij na om uit huis te gaan. Dan kom je later erachter dat hoe langer je staat ingeschreven, hoe hoger je op de lijst komt te staan. Om even mij als voorbeeld te pakken... In de gehele regio Rotterdam Rijnmond maak ik op dit moment kans bij 5 woningen, op basis van mijn salaris. De hoop zakt vervolgens nog verder weg als je ziet dat je vaak op plek 50-1500 staat bij een woning.

Voor mij is dit alles geen reden om het op te geven. Bepaalde onnodige uitgaven (games, bepaalde kleding, kapper etc) probeer ik uit te stellen of verzin ik iets anders voor, om maar meer te kunnen sparen voor een woning. Als je een beetje rekening houdt, kan je honderden euro's per jaar overhouden. Het is misschien niet veel, maar alle beetjes helpen. En daarnaast elke dag Funda en Woonnet Rijnmond aflopen om te kijken of er wat leuks tussenzit wat ook betaalbaar is.

En daar ligt wel een probleem. Als je op je 23e al een ready made woning wil hebben, dan moet je ingeloot worden bij nieuwbouw of heel veel geluk hebben. Dat was 20 jaar geleden niet anders. Ook toen had je rustig 10+ jaar nodig in de grotere dorpen en steden om een huis te krijgen. Je kan beter op een moment de woningmarkt betreden en vanuit daar verder opereren. Je eerste woning is niet je 'eindwoning'.

Grunwold schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:29:
[...]


Op wat voor afmetingen mogen we dan rekenen? Veelal zie ik bij nieuwbouwhuizen de laatste tijd een beetje dezelfde architectuur van 140m2 huis op 140m2 kavel of 100m2 huis op 110m2 kavel.

Huidige GO-prijzen liggen op 3-4k/m2 dus do the math.

[Noutie]

Ernemmer schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:35:
[...]


Zo'n grapje komt echt niet in je op als je de hele situatie als zeer ernstig zou bestempelen. Dat ie er grapjes over maakt geeft precies aan hoeveel het hem persoonlijk interesseert. Beetje zoals dat lachje van Rutte bij die mensen in Groningen die het huis uit moeten. Diep van binnen interesseert het ze helemaal niks. En dat blijkt wel want er wordt al jaren niks aan gedaan.

En schuilen achter ''dat zijn de regels vanuit de EU'' is gewoon het zwakste wat je als politicus kan doen. Alsof de regels van de EU meer waard zijn dan woonomstandigheden van Nederlanders.

Nu ga je wel uit van het slechte in de mens. De Jonge heeft laten zien dat hij echt wel iets wil met dit probleem. Alle voorgaande kabinetten hebben het helemaal laten liggen. De EU is zeker niet de oorzaak van ons woningtekort. Binnen de kaders van de EU-regelgeving is het woningtekort prima op te lossen. De prioriteiten moeten alleen anders gelegd worden.

[rant] Een groot gedeelte van de kiezers heeft onlangs aangegeven dat de verkoop van veevoer belangrijker is dan woningbouw[/rant]

[Shadowhawk00]

Noutie schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:27:
[...]

Ach, het is een wat onhandig grapje van Hugo. Hij kan deze woningcrisis ook niet oplossen. Ik zou hem dit niet te zwaar aanrekenen.

Valt me inderdaad mee dat veel media hier niet over gevallen is. Niet een heel erg Woke uitspraak van hugo.

Goedkopere grond zal niet gaan, daarvoor zullen eerste de taken van de gemeenten teruggebracht moeten worden of er zal meer geld naar de gemeenten moeten komen vanuit de rijksoverheid.
En dat zie ik niet zo snel gebeuren dus gemeenten zullen de grond op de balans nodig hebben om hun taken uit te kunnen voeren.

[BlauweLucht]

Ernemmer schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:27:
[...]


Als je niet onder een voorrangsregeling valt maak je al helemaal geen kans, inschrijftijd maakt dan niks meer uit. Grootste voorrangsregel die je nu overal ziet is stedelijke vernieuwing (door milieueisen vanuit de regering), waar bewoners van ..... straat voorrang hebben omdat ze die straat gaan slopen. En er is nog een grote groep die vaak voorrang krijgt maar daar mag je niks over zeggen.

Over die groep, en ik denk dat je asielzoekers/statushouders bedoeld, mag iedereen wat zeggen. We leven immers in een vrij land. Dat gezegd hebbende denk ik dat dit argument vaak word gebruikt door de politiek om hun eigen falen in woonpolitiek te verbergen. Besef je det aantal nieuw gebouwde sociale woningen meer dan gehalveerd is sinds de VVD aan de macht is en bestaande sociale huurwoningen door de verhuurdersheffing masaal zijn verkocht. Volgens de politiek zijn een paar duizend asielzoekers het probleem maar de tienduizenden sociale woningen die verkocht zijn of nooit gebouwd zijn door dit beleid? Dat is volgens hen geen enkel probleem.

Ik ken niemand die een asielzoeker is en ik heb zelf een koopwoning dus ik heb geen baat bij het beschermen van de groep maar ik vind het erg makkelijk van de politiek om aan die groep de schuld geven om ons van de echte oorzaak af te leiden.

Ik raad iedereen aan om het boek "uitgewoond" te lezen. Daarin worden de problemen in detail uitgelegd onder andere het bovenstaande.


In Nederland zijn we zo geobsedeerd/afgeleid geraakt om een bepaalde groep (asielzoekers, politiepersoneel zorgpersoneel, leraren en essentiële beroepen) voorrang te geven. We zijn vergeten dat als er geen tekort was dat voorrang niet nodig was en iedereen een woning kon krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door BlauweLucht op 20-03-2023 17:01 ]

[Shadowhawk00]

BlauweLucht schreef op maandag 20 maart 2023 @ 16:54:
[...]


Over die groep, en ik denk dat je asielzoekers/statushouders bedoeld, mag iedereen wat zeggen. We leven immers in een vrij land. Dat gezegd hebbende denk ik dat dit argument vaak word gebruikt door de politiek om hun eigen falen in woonpolitiek te verbergen. Besef je det aantal nieuw gebouwde sociale woningen meer dan gehalveerd is sinds de VVD aan de macht is en bestaande sociale huurwoningen door de verhuurdersheffing masaal zijn verkocht. Volgens de politiek zijn een paar duizend asielzoekers het probleem maar de tienduizenden sociale woningen die verkocht zijn of nooit gebouwd zijn door dit beleid? Dat is volgens hen geen enkel probleem.

Ik ken niemand die een asielzoeker is en ik heb zelf een koopwoning dus ik heb geen baat bij het beschermen van de groep maar ik vind het erg makkelijk van de politiek om aan die groep de schuld geven om ons van de echte oorzaak af te leiden.

Ik raad iedereen aan om het boek "uitgewoond" te lezen. Daarin worden de problemen in detail uitgelegd onder andere het bovenstaande.


In Nederland zijn we zo geobsedeerd/afgeleid geraakt om een bepaalde groep (asielzoekers, politiepersoneel zorgpersoneel, leraren en essentiële beroepen) voorrang te geven. We zijn vergeten dat als er geen tekort was dat voorrang niet nodig was en iedereen een woning kon krijgen.

Het is een vrij land, behalve dat de discussie heel snel polariseert.

De bevolkingsgroei is echt toe te schuiven aan migratie en niet aan natuurlijke groei. Dus er is wel degelijk een heel grote groep die hier nu leeft die niet hier geboren is.
De bevolking is gewoon veel harder gegroeid dan het aantal beschikbare woningen daar zit uiteindelijk het probleem. Iemand die een sociale huurwoning koopt heeft er ook geen meer nodig. Bovendien wil vooral de EU heel graag van die constructie af zodat er alleen nog commerciele verhuur en koop is. Maar goed die wil ook particulieren die een eigen woning bezitten het lastig maken.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:25:
[...]

Nee, door simpelweg meer te bouwen. Daarnaast moet je ook niet vergeten dat het effect net zo goed andersom werkt. De huidige woningprijzen zijn mede ontstaan door de hoge grondprijzen. Daarnaast zal meer winst alsnog zorgen voor meer bouwen (want nog meer winst), dus als er meer goedkopere grond vrij komt zal dat echt wel invloed hebben op de huizenprijzen.

Maar het probleem is niet dat er te weinig woningen zijn. Het probleem is dat er te weinig woningen zijn op de paar km² waar de meeste mensen willen wonen. Die geliefde km²'s waar de mensen willen wonen maak je niet zo snel veel groter.

Er is een hoop goedkope grond beschikbaar, maar daar wil "niemand" wonen. (Wat meteen de reden geeft waarom die grond nog goedkoop is.)

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 17:10:
[...]

Maar het probleem is niet dat er te weinig woningen zijn. Het probleem is dat er te weinig woningen zijn op de paar km² waar de meeste mensen willen wonen. Die geliefde km²'s waar de mensen willen wonen maak je niet zo snel veel groter.

Er is een hoop goedkope grond beschikbaar, maar daar wil "niemand" wonen. (Wat meteen de reden geeft waarom die grond nog goedkoop is.)

De vraag is of dat mensen daar willen wonen of dat ze zich gedwongen voelen zich daar te vestigen omdat ze anders dagelijks 2-4uur in de file staan naar hun werk. Werkgelegenheid is ook niet heel gelijkmatig verdeeld over nederland en in beroepen waar dit wel het geval is ( onderwijs/zorg ) zie je dat er personeelstekorten zijn in de gebieden waar wonen het duurste is. Want die mensen worden minder gedwongen in het gebied te wonen waar al veel mensen moeten wonen.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 17:10:
[...]
Maar het probleem is niet dat er te weinig woningen zijn. Het probleem is dat er te weinig woningen zijn op de paar km² waar de meeste mensen willen wonen. Die geliefde km²'s waar de mensen willen wonen maak je niet zo snel veel groter.

Maar ook op die plekken is vaak nog genoeg grond te vinden om te bouwen (en dan kun je nog steeds parken e.d. overhouden) . Je ziet dan ook vooral dat de geplande hoeveelheid woningen niet beperkt wordt door de grond, maar door regels/bureacratie. Er wordt keer op keer begonnen met precies zoveel projecten als gewenste woningen, waarna een groot gedeelte van die projecten afvalt en er uiteindelijk te weinig wordt gebouwd.

En in de steden zelf zul je altijd problemen houden, dat zie je ook wereldwijd. Maar ook daar kun je meer naar hoogbouw toe (wat je ook wereldwijd ziet). Hoe dan ook, zodra je wat meer naar de rand van de stad gaat is de beperking echt niet de grond.

Er is een hoop goedkope grond beschikbaar, maar daar wil "niemand" wonen. (Wat meteen de reden geeft waarom die grond nog goedkoop is.)

Maar hoort het zorgen voor plekken waar mensen graag willen wonen niet ook bij beleid maken en uitvoeren? Oftewel een gedeelte van de industrie/bedrijven uit de Randstad trekken en zorgen voor nieuwe hubs (wat bij b.v. Eindhoven gebeurd is).

Ik vind het dan ook te simpel om te zeggen dat de grond er niet is. Die grond is er best, maar er worden iedere keer teveel mitsen en maren opgeworpen om de doelen te halen (of beter gezegd, de mitsen en maren worden niet opgelost)

[Shadowhawk00]

redwing schreef op maandag 20 maart 2023 @ 17:26:

Maar hoort het zorgen voor plekken waar mensen graag willen wonen niet ook bij beleid maken en uitvoeren? Oftewel een gedeelte van de industrie/bedrijven uit de Randstad trekken en zorgen voor nieuwe hubs (wat bij b.v. Eindhoven gebeurd is).

Klopt dat zou de overheid ook moeten doen maar dat hebben ze eigenlijk alleen met overheids bedrijven kunnen doen. Eindhoven is al meer dan 80jaar een industriestad en de meeste grote bedrijven daar zijn gewoon philips dochters die onafhankelijk zijn geworden. Daar is eigenlijk niets naartoe verhuist vanaf de randstad.

Het is niet zo makkelijk om bedrijven te motiveren te verhuizen, vaak zijn er afhankelijkheden en zeker ICT bedrijven willen graag bij de overheid in de buurt zitten. Makkelijke klant die veel betaald en nog steeds niet weet hoe ze het moeten regelen.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op maandag 20 maart 2023 @ 17:26:
[...]
Maar hoort het zorgen voor plekken waar mensen graag willen wonen niet ook bij beleid maken en uitvoeren? Oftewel een gedeelte van de industrie/bedrijven uit de Randstad trekken en zorgen voor nieuwe hubs (wat bij b.v. Eindhoven gebeurd is).

Het zou inderdaad een goed idee zijn om de bedrijven te verleiden om zich elders te vestigen. Maar dat is precies tegengesteld aan de decennialange Nederlandse trickle down politiek. Waarbij ze zich juist richten op het stimuleren van de 'succesvolle' gebieden waar het al (te) druk is .

[Ivow85]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 17:07:
[...]

De bevolkingsgroei is echt toe te schuiven aan migratie en niet aan natuurlijke groei. Dus er is wel degelijk een heel grote groep die hier nu leeft die niet hier geboren is.
De bevolking is gewoon veel harder gegroeid dan het aantal beschikbare woningen daar zit uiteindelijk het probleem.

Wat je hier beweert, heeft slechts een heel beperkt raakvlak met de werkelijkheid.

De grootste oorzaak van het woningtekort, is dat het gemiddeld aantal bewoners per woning.
In 1960 waren er een kleine 2,9 miljoen woningen op 11,4 miljoen inwoners. Dat is gemiddeld bijna 4 bewoners per woning.

Nu hebben we 8,1 miljoen woningen en 17,8 miljoen inwoners. Dat geeft gemiddeld 2,2 bewoners per woning.

In een periode dat er iets meer dan 50% inwoners bij gekomen zijn, is het aantal woningen toegenomen met maar liefst 280%! En toch is er nog een tekort.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:48:
[...]
Klopt dat zou de overheid ook moeten doen maar dat hebben ze eigenlijk alleen met overheids bedrijven kunnen doen. Eindhoven is al meer dan 80jaar een industriestad en de meeste grote bedrijven daar zijn gewoon philips dochters die onafhankelijk zijn geworden. Daar is eigenlijk niets naartoe verhuist vanaf de randstad.

Het is niet zo makkelijk om bedrijven te motiveren te verhuizen, vaak zijn er afhankelijkheden en zeker ICT bedrijven willen graag bij de overheid in de buurt zitten. Makkelijke klant die veel betaald en nog steeds niet weet hoe ze het moeten regelen.

Vandaar dat ik juist Eindhoven noemde, het is inderdaad ooit begonnen met Philips, maar als je ziet hoeveel bedrijven er later naar toe zijn gekomen, zie je precies dat je wel degelijk industrie ergens heen kunt trekken. Want in de tussentijd zijn er heel veel bedrijven naar toe gekomen die niets met Philips (of nu ASML) te maken hebben. Dat laat dus duidelijk zien dat als je voor een begin kunt zorgen, je wel degelijk een nieuwe hub kunt bouwen/krijgen. Maar dat betekent wel dat je een lange termijn plan moet hebben, het is iets dat je niet binnen een paar jaar voor elkaar krijgt.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:03:
[...]

Het zou inderdaad een goed idee zijn om de bedrijven te verleiden om zich elders te vestigen. Maar dat is precies tegengesteld aan de decennialange Nederlandse trickle down politiek. Waarbij ze zich juist richten op het stimuleren van de 'succesvolle' gebieden waar het al (te) druk is .

Klopt, en daarbij is het al heel wat jaren bekend is dat die trickle down politiek niet de goede manier is. Er zijn daarom wel wat kleinere projecten opgezet, maar er is heel wat meer nodig dan alleen wat woonwijken ergens neer te gooien.

[redwing]

Ivow85 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:07:
[...]


Wat je hier beweert, heeft slechts een heel beperkt raakvlak met de werkelijkheid.

De grootste oorzaak van het woningtekort, is dat het gemiddeld aantal bewoners per woning.
In 1960 waren er een kleine 2,9 miljoen woningen op 11,4 miljoen inwoners. Dat is gemiddeld bijna 4 bewoners per woning.

Nu hebben we 8,1 miljoen woningen en 17,8 miljoen inwoners. Dat geeft gemiddeld 2,2 bewoners per woning.

In een periode dat er iets meer dan 50% inwoners bij gekomen zijn, is het aantal woningen toegenomen met maar liefst 280%! En toch is er nog een tekort.

Klopt dat daar het grootste probleem vandaan komt, alleen ga je daar niets aan doen. Door de toegenomen welvaart willen mensen niet meer zo bij elkaar wonen als vroeger. En ik zie niet in wat je kunt doen om dat anders te krijgen. Wat je wel ziet is dat er al heel wat jaren simpelweg minder gebouwd wordt dan er nodig is om de gestegen vraag bij te houden. En dat is wel waar je iets aan kunt doen.

[Cruiseganger]

BlauweLucht schreef op maandag 20 maart 2023 @ 16:54:
[...]


Over die groep, en ik denk dat je asielzoekers/statushouders bedoeld, mag iedereen wat zeggen. We leven immers in een vrij land. Dat gezegd hebbende denk ik dat dit argument vaak word gebruikt door de politiek om hun eigen falen in woonpolitiek te verbergen. Besef je det aantal nieuw gebouwde sociale woningen meer dan gehalveerd is sinds de VVD aan de macht is en bestaande sociale huurwoningen door de verhuurdersheffing masaal zijn verkocht. Volgens de politiek zijn een paar duizend asielzoekers het probleem maar de tienduizenden sociale woningen die verkocht zijn of nooit gebouwd zijn door dit beleid? Dat is volgens hen geen enkel probleem.

Ik ken niemand die een asielzoeker is en ik heb zelf een koopwoning dus ik heb geen baat bij het beschermen van de groep maar ik vind het erg makkelijk van de politiek om aan die groep de schuld geven om ons van de echte oorzaak af te leiden.

Ik raad iedereen aan om het boek "uitgewoond" te lezen. Daarin worden de problemen in detail uitgelegd onder andere het bovenstaande.


In Nederland zijn we zo geobsedeerd/afgeleid geraakt om een bepaalde groep (asielzoekers, politiepersoneel zorgpersoneel, leraren en essentiële beroepen) voorrang te geven. We zijn vergeten dat als er geen tekort was dat voorrang niet nodig was en iedereen een woning kon krijgen.

[Afbeelding]

De huisvesting van asielzoekers ( specifiek statushouders) was de afgelopen 10 jaar ( op 2015 en 2016 na) niet zo’n grote hap van het contingent vrijkomende sociale huurwoning. Echter sinds vorig jaar , en vooral dit jaar gaat het om serieuze aantallen : op een gemiddeld per jaar aantal vrijkomende sociale huurwoningen van ongeveer 195.000 moeten de Nederlandse gemeente op grond van de taakstelling alleen al in de eerste 6 maanden 21.000 sociale huurwoningen toewijzen aan statushouders. Dit worden gezien de grote toestroom van asielzoekers in de tweede helft van 2022 voor de 2 de helft van 2023 ook waarschijnlijk zo’n zelfde taakstelling waardoor je het in geheel 2023 toch snel over zo’n 40.000 woningen hebt die naar statushouders moeten gaan.
De 7 a 10% van het totaal aantal vrijkomende soc huurwoningen dat het heel lang was wordt dus in 2023 dik 20% !

[Strijpje]

kx22 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:32:
https://www.gebiedsontwik...etaalbare-woningen-zorgt/

Singapore zal een goed voorbeeld zijn voor NL.
Ook daar is enorme woningnood. Om ervoor te zorgen dat de "starters" de kans krijgen, kunnen die zich aanmelden voor de HBD project. De huizen zijn dan ook niet heel goedkoop, maar omdat je een hypotheek hebt van 99 jaar, blijven de maandlasten wel laag.
Winst op het huis mag je houden, maar je moet minstens 5 jaar erin wonen om daarna te verkopen.

Lijkt mij een goed systeem toch? We moeten af van die 30 jaar. Sterker nog, we moeten meer kijken naar leeftijd van de kopers.
Als de kopers pas 25 zijn, waarom moet het afbetaald zijn wanneer ze 55 zijn? Ze moeten nog minimaal 10 jaar werken.
Vooral met het gegeven dat huizen toch wel stijgen (obv historie laatste 100 jaar).

Ik ben in Singapore toevallig en kan zeggen dat dit klopt. Zelfs mijn taxichauffeur begon er trots over te vertellen hoe zijn zoon op deze manier een huis (okee, appartement) heeft kunnen kopen. Een land die wel investeert in de jonge generatie, wat een verademing.

Ik heb het er al vaker over gehad maar mi is in NL blijven voor mij als “jongere, hoogopgeleide” niet erg interessant. Erg hoge belastingdruk, zien weinig van het geld terug (woningen!, milieu, onderwijs, de zorg, het OV, veiligheid… allemaal niet echt goed). Worden veelal weggezet door de oudere generatie als snowflakes die alleen maar starbucks drinken en op vakantie gaan (oftewel eigen schuld dat we geen huis kunnen kopen). Als we dan toch “4x op vakantie gaan”, praat dan gelijk met expats en er zal een wereld voor je opengaan.

[Eärendil]

Strijpje schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 01:05:
[...]
Ik ben in Singapore toevallig en kan zeggen dat dit klopt. Zelfs mijn taxichauffeur begon er trots over te vertellen hoe zijn zoon op deze manier een huis (okee, appartement) heeft kunnen kopen. Een land die wel investeert in de jonge generatie, wat een verademing.

Daar zit wel een voorwaarde aan: jouw kiesdistrict moet stemmen op de regerende partij. Kiesdistricten die op de (kleine) oppositie stemmen komen onderaan lijst van housing upgrades:
Wikipedia: Politics of Singapore

[Eärendil]

Strijpje schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 01:05:
[...]

Ik heb het er al vaker over gehad maar mi is in NL blijven voor mij als “jongere, hoogopgeleide” niet erg interessant. Erg hoge belastingdruk, zien weinig van het geld terug (woningen!, milieu, onderwijs, de zorg, het OV, veiligheid… allemaal niet echt goed).

En waar is dat dan allemaal beter geregeld dan in Nederland? Over het algemeen scoren landen met een hoge belastingdruk (bijv. Nederland en de Scandinavische landen) ook erg hoog in het World Happiness Report