Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[R2D2]

Strijpje schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 01:05:
[...]
Ik heb het er al vaker over gehad maar mi is in NL blijven voor mij als “jongere, hoogopgeleide” niet erg interessant. Erg hoge belastingdruk, zien weinig van het geld terug (woningen!, milieu, onderwijs, de zorg, het OV, veiligheid… allemaal niet echt goed). Worden veelal weggezet door de oudere generatie als snowflakes die alleen maar starbucks drinken en op vakantie gaan (oftewel eigen schuld dat we geen huis kunnen kopen). Als we dan toch “4x op vakantie gaan”, praat dan gelijk met expats en er zal een wereld voor je opengaan.

Probleem is een beetje dat je het nooit voor iedereen goed kunt doen en hoewel de oudere generatie soms makkelijk praten heeft met huizen die niet 1, 2, 3 maar zelfs 4x over de kop zijn gegaan tegen de tijd dat ze met pensioen gaan zal er misschien ook wel een kern van waarheid in zitten.

Ik ben zelf begin 40 dus ik val er misschien een beetje tussenin maar als ik om me heen kijk vind ik soms ook dat mensen vandaag de dag soms wel erg makkelijk de handdoek in de ring gooien en vervolgens vooral verzanden in hoe k*t de wereld wel niet is, ze geen enkele kans krijgen en alles oneerlijk geregeld is e.d.

Feit is en blijft dat je met hard werken en prioriteiten stellen echt een heel eind kan komen. Ik heb niet meer dan een afgeronde agrarische opleiding (en dus zeker geen hoogopgeleide ), heb 15 jaar lang voor een bagger salaris in de horeca staan werken en kocht mijn eerste huis pas toen ik 30 was (een klein appartementje met een koopgarant regeling in een achterstandswijk), nu 12 jaar verder zit ik op 2,5x modaal met een baan in de IT, ben ik 3 huizen en een scheiding verder en begin ik aan mijn 4e koophuis waar echt een bak werk aan zit omdat er simpelweg niets anders beschikbaar was wat binnen het budget viel en aan de eisen voldeed (locatie en ruimte). Nu kan ik gaan klagen dat er geen fatsoenlijke huizen beschikbaar zijn... je kunt ook denken, fijn dat ik een valide reden heb om alles er uit te slaan en het te maken zoals ik zelf wil

Dat de huizen niet voor het oprapen liggen en je vaak teveel betaald mag duidelijk zijn, historisch gezien is "teveel" echter vooral iets wat van toepassing is op het moment dat je bij de notaris zit en je krabbel zet, over langere termijn valt dat uiteindelijk wel mee en is het beste moment om een huis te kopen bijna altijd gisteren

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:32:
https://www.gebiedsontwik...etaalbare-woningen-zorgt/

Singapore zal een goed voorbeeld zijn voor NL.
Ook daar is enorme woningnood. Om ervoor te zorgen dat de "starters" de kans krijgen, kunnen die zich aanmelden voor de HBD project. De huizen zijn dan ook niet heel goedkoop, maar omdat je een hypotheek hebt van 99 jaar, blijven de maandlasten wel laag.
Winst op het huis mag je houden, maar je moet minstens 5 jaar erin wonen om daarna te verkopen.

Lijkt mij een goed systeem toch? We moeten af van die 30 jaar. Sterker nog, we moeten meer kijken naar leeftijd van de kopers.
Als de kopers pas 25 zijn, waarom moet het afbetaald zijn wanneer ze 55 zijn? Ze moeten nog minimaal 10 jaar werken.
Vooral met het gegeven dat huizen toch wel stijgen (obv historie laatste 100 jaar).

Punt is dat dat op termijn niet leidt tot meer of betere huisvesting, maar vooral tot hogere prijzen.

De prijzen zijn gebaseerd op wat mensen ervoor willen betalen. Waarbij de uiteindelijke koper degene is die het meeste wil betalen. Wat er in de praktijk op neer komt, dat dit ook degene is die het meeste kan betalen. Verhogen van wat men in zijn algemeenheid kan lenen heeft vooral als gevolg dat degene die de woning uiteindelijk krijgt nog meer kan betalen en ook nog meer zal gaan betalen.

Als je met trucs de maximale leensom bijvoorbeeld de helft hoger maakt, dan betekent dat ook dat de andere kijkers de helft meer kunnen lenen. Je bent dan dus nauwelijks beter af met die maatregel.

Het enige voordeel is dat, vergeleken met nu, de achterstand die je hebt zonder spaargeld iets minder is. Omdat bij hogere prijzen het aandeel spaargeld in het totaal procentueel kleiner is.

[CVTTPD2DQ]

R2D2 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 07:45:
Feit is en blijft dat je met hard werken en prioriteiten stellen echt een heel eind kan komen. Ik heb niet meer dan een afgeronde agrarische opleiding (en dus zeker geen hoogopgeleide ), heb 15 jaar lang voor een bagger salaris in de horeca staan werken en kocht mijn eerste huis pas toen ik 30 was

Je kunt het ook omdraaien; jouw generatie heeft alles "fout" kunnen doen, mits ze maar op tijd een huis kochten.

Ik ben van jouw leeftijd, heb m'n opleiding afgerond, net zo'n goede baan ... maar "te laat" een huis gekocht. Eigen schuld misschien, maar ik vermoed dat jij, zeker op papier, enkele tonnen rijker bent dan ik.

[FitTiv]

Strijpje schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 01:05:
[...]


Ik ben in Singapore toevallig en kan zeggen dat dit klopt.

Worden veelal weggezet door de oudere generatie als snowflakes die alleen maar starbucks drinken en op vakantie gaan (oftewel eigen schuld dat we geen huis kunnen kopen). Als we dan toch “4x op vakantie gaan”, praat dan gelijk met expats en er zal een wereld voor je opengaan.

Ja ja dit zeg je zeker vanachter je singaporese starbucks tijdens je 3e vakantie dit jaar

(Geintje natuurlijk)

Serieuze vraag: welk land zou je overwegen? M.i. is het zo slecht niet in NL. Dat de perceptie misschien anders is, kan ik me in vinden.

[Ernemmer]

FitTiv schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:08:
[...]


Ja ja dit zeg je zeker vanachter je singaporese starbucks tijdens je 3e vakantie dit jaar

(Geintje natuurlijk)

Serieuze vraag: welk land zou je overwegen? M.i. is het zo slecht niet in NL. Dat de perceptie misschien anders is, kan ik me in vinden.

Nederland is inderdaad niet zo slecht als je een (betaalbare) woning kan vinden.

Kennis (41jaar oud) van mij woont al 4 jaar met haar 2 dochters bij haar moeder omdat ze geen voorrang krijgt voor een sociale woning na het mislukken van haar relatie.

Ik denk dat het grote probleem nog moet komen, steeds meer mensen willen alleen wonen en die kunnen niks kopen of huren. Geen jongere die nu op school zit krijgt straks voor zijn 30e een sociale huurwoning. Enige mogelijkheid om het huis uit te gaan is dan verkassen naar het buitenland. Dat in combinatie met het remote kunnen werken maakt het wel heel makkelijk om in een ander land te gaan zitten, waar je voor 500 euro huur nog in de zon kan zitten ook.

[ Voor 28% gewijzigd door Ernemmer op 21-03-2023 09:19 ]

[Conrado]

Strijpje schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 01:05:
[...]
Ik heb het er al vaker over gehad maar mi is in NL blijven voor mij als “jongere, hoogopgeleide” niet erg interessant. Erg hoge belastingdruk, zien weinig van het geld terug (woningen!, milieu, onderwijs, de zorg, het OV, veiligheid… allemaal niet echt goed).

Voor dat je gaat emigreren, zoek dan toch maar even uit waarom dat Nederland in de top-5 van gelukkige landen staat

Ik heb begrip voor je geklaag. Echter, we hebben net de PS-verkiezingen gehad, uitgerekend de verkiezing die over ruimtelijke ordening gaat. Maar, dat speelde helemaal geen rol. Er werd massaal op een partij gestemd die tegen een concrete stikstofwaanpak is en al helemaal tegen bouwen - lees inleveren van ruimte door boeren - is.

[RemcoDelft]

Conrado schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:21:
[...]

Voor dat je gaat emigreren, zoek dan toch maar even uit waarom dat Nederland in de top-5 van gelukkige landen staat

1 woord: nivelleren. Geluk is relatief, als er grote verschillen zijn wordt de onderkant minder gelukkig, en doordat die groep altijd het grootst is brengt dat het gemiddelde omlaag. Dat neemt niet weg dat je als hoogopgeleide jongere elders met veel lagere belastingtarieven best beter af kan zijn als je niet meebetaalt aan sociale voorzieningen die je niet nodig hebt.

[Ernemmer]

Conrado schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:21:
[...]

waarom dat Nederland in de top-5 van gelukkige landen staat

Meer dan een miljoen mensen aan de antidepressiva in NL zorgt ook voor een gelukkig gevoel

[xiangpo]

Conrado schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:21:
[...]

Voor dat je gaat emigreren, zoek dan toch maar even uit waarom dat Nederland in de top-5 van gelukkige landen staat

Ik heb begrip voor je geklaag. Echter, we hebben net de PS-verkiezingen gehad, uitgerekend de verkiezing die over ruimtelijke ordening gaat. Maar, dat speelde helemaal geen rol. Er werd massaal op een partij gestemd die tegen een concrete stikstofwaanpak is en al helemaal tegen bouwen - lees inleveren van ruimte door boeren - is.

Misschien gemiddeld genomen wel ja, maar dit cijfer is onder jongvolwassen wel afgenomen de laatse jaren.

Wat betreft de BBB, ik denk dat maar weinig jongeren hierop gestemd hebben. Maar hier kon ik zo snel de cijfers niet van vinden.

[Draakje5]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:59:
[...]


Je kunt het ook omdraaien; jouw generatie heeft alles "fout" kunnen doen, mits ze maar op tijd een huis kochten.

Ik ben van jouw leeftijd, heb m'n opleiding afgerond, net zo'n goede baan ... maar "te laat" een huis gekocht. Eigen schuld misschien, maar ik vermoed dat jij, zeker op papier, enkele tonnen rijker bent dan ik.

Maar zo is het inderdaad wel de afgelopen jaren geweest. Het is aan de ene kant spijtig dat zo veel van het rijkdom dat je zelf kan hebben opgebouwd in de afgelopen 5 jaar af heeft gehangen van de woningmarkt. Voor de mensen die net te laat of geen woning gekocht hebben, extra zuur.

Ik ben zelf nog jonger, 10 jaar jonger, en heb mede door de verkoop van de eerste woning, die ik op mijn 23e gekocht had waar ik toen zelf 30K spaargeld in gestopt had en met aflossen in 6 jaar tijd een overwaarde van 405K (dit is geen grap) heb gerealiseerd bij verkoop vorig jaar. Hierdoor de spaarrekening kunnen spekken en door de lage rente van afgelopen jaar redelijk voordelig een nieuwe grotere nieuwbouwwoning kunnen kopen met een LTV van 53%.

Meer geluk hebben had haast niet gekunnen denk ik.

[Dunedin]

Conrado schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:21:
[...]
Ik heb begrip voor je geklaag. Echter, we hebben net de PS-verkiezingen gehad, uitgerekend de verkiezing die over ruimtelijke ordening gaat. Maar, dat speelde helemaal geen rol. Er werd massaal op een partij gestemd die tegen een concrete stikstofwaanpak is en al helemaal tegen bouwen - lees inleveren van ruimte door boeren - is.

De woningnood zal voor een steeds grotere groep woningzoekenden een heel belangrijk thema worden bij verkiezingen. Ik behoor gelukkig niet tot die groep, maar vraag mij oprecht af waar die mensen straks op gaan stemmen..

[R2D2]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:59:
[...]


Je kunt het ook omdraaien; jouw generatie heeft alles "fout" kunnen doen, mits ze maar op tijd een huis kochten.

Ik ben van jouw leeftijd, heb m'n opleiding afgerond, net zo'n goede baan ... maar "te laat" een huis gekocht. Eigen schuld misschien, maar ik vermoed dat jij, zeker op papier, enkele tonnen rijker bent dan ik.

Dat is dus net het punt wat ik probeer te maken, je kunt altijd wel blijven wijzen naar andere generaties, feit is en blijft dat iedere generatie zo zijn "problemen" heeft gekend op de woningmarkt, de generatie voor mij heeft te maken gehad met rentes van > 10%, een huizenmarkt die compleet in elkaar klapte, dubieuze hypotheek producten e.d. Dat wil niet zeggen dat alle "problemen" even groot zijn / waren maar het is niet nieuw dat er altijd wel "wat" aan de hand is qua huizenmarkt en je achteraf altijd pas het "juiste" moment vast kunt stellen. Achteraf is mooi wonen maar met de kennis van nu is het makkelijk praten voor 10 jaar terug.

Of het je eigen schuld is of niet kan ik niet (en ga ik ook niet) over oordelen maar vaak is het wel een gevolg van de keuzes die mensen hebben gemaakt en / of de "offers en risico's" die men bereid is te nemen. En of ik op papier enkele tonnen rijker ben? Geen idee, op papier heb ik ook een schuld bij de bank (gelukkig nog geen 55% van de waarde van het huis dus dat slaapt al weer iets rustiger) en zolang ik in het huis woon koop ik helemaal niets voor het bedrag wat het waard zou moeten zijn op papier maar heb ik wel de lasten als het gaat om onderhoud, verduurzaming e.d.

Onder aan de streep komt het er mijns inziens gewoon op neer dat je voor jezelf moet bepalen of het je de "last" waard is en als het antwoord "ja" is je gewoon de sprong moet wagen.

[Ivow85]

Ernemmer schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:15:
[...]

Ik denk dat het grote probleem nog moet komen, steeds meer mensen willen alleen wonen en die kunnen niks kopen of huren.

Het probleem is niet dat steeds meer mensen alleen (willen) wonen.

Het probleem is dat die alleenstaanden willen wonen op een woonoppervlakte waar anderhalve generatie terug nog een gezien van 4-6 personen woonde.
In de gelimiteerde ruimte van de Randstad is dat niet heel realistisch. Ben je alleen en wat betreft inkomen gebonden aan sociale huur (en dat is tot boven een modaal inkomen, dus geldt voor zeer veel alleenstaanden) dan is het niet gek dat je wooncarriere nauwelijks verder komt dan een studio of klein appartementje.

[psychodude]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:59:
[...]


Je kunt het ook omdraaien; jouw generatie heeft alles "fout" kunnen doen, mits ze maar op tijd een huis kochten.

Ik ben van jouw leeftijd, heb m'n opleiding afgerond, net zo'n goede baan ... maar "te laat" een huis gekocht. Eigen schuld misschien, maar ik vermoed dat jij, zeker op papier, enkele tonnen rijker bent dan ik.

Maar dat is natuurlijk iets van alle tijden. Ook 'jongeren' van nu, 18 jaar, zijn natuurlijk in staat om reeds zeer vroeg in het leven financiële keuzes te maken welk hun positie 20 jaar later sterk doet verstevigen.

Feit is echter nog altijd, dat er een verandering in mentaliteit plaatsvindt. En daarmee dat bepaalde verliezen toch zeker ten delen toe te schrijven zijn aan eigen keuzes. Steeds vroeger binnen de carrière wordt er begonnen met parttime werken bijvoorbeeld. Dit is natuurlijk leuk en aardig. Maar tegelijkertijd is het natuurlijk ook inkomstenderving.

Kijk ik bijvoorbeeld binnen de eigen omgeving, is het hedendaags niet ongebruikelijk om artsen direct na afronding van de geneeskunde opleiding te zien starten met parttime werken. Een PhD traject van 3 - 4 jaar wordt parttime al snel 4 - 6 jaar. Een medisch specialistische vervolgopleiding van 6 jaar wordt parttime al snel circa 7.5 jaar. Je loonontwikkeling loopt aan het einde van deze rit dan ook al snel circa 3 jaar achter. Dit nog naast het feit dat je gedurende deze periode van circa 10 jaar ook maandelijks natuurlijk nog inlevert gezien het parttime werken.

Dat alles is natuurlijk prima indien parttime jou happy maakt. Maar dit alles heeft natuurlijk wel implicaties op de eigen financiële positie, koopkracht en mogelijkheden tot aanschaf van een woning; zowel in het nu als in de toekomst.

Zeker voor wat betreft de mensen die het niet eens bij 4 dagen houden, maar zelfs overgaan tot bijvoorbeeld 3 dagen werken.

En hoewel het prima is om binnen deze werk-privé balans de nadruk op privé te leggen. Is het dan natuurlijk ook belangrijk te realiseren dat dit met een wat meer soberdere leefstijl gepaard zal moeten gaan. Hetgeen betekend dat je mogelijk niet in een luxe appartement in het midden van de stad kunt wonen, geen woning van 160 m2 kunt veroorloven, etc. Of zelfs dat je moet kunnen accepteren dat alleen wonen geen optie is, en je dus zult moeten gaan nadenken over woning delen.

[Conrado]

Dunedin schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:48:
De woningnood zal voor een steeds grotere groep woningzoekenden een heel belangrijk thema worden bij verkiezingen. Ik behoor gelukkig niet tot die groep, maar vraag mij oprecht af waar die mensen straks op gaan stemmen..

Dat vraag ik me ook af.
Wonen was niet echt een thema tijdens de PS-verkiezingen. Zelfs bij een partij als GL is de huizenpagina blijven 'hangen' in corona. Wonnen is geen politiek hoofdthema, zoals Stikstof, CO2, Immigratie of Armoede.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:38:
[...]

Punt is dat dat op termijn niet leidt tot meer of betere huisvesting, maar vooral tot hogere prijzen.

De prijzen zijn gebaseerd op wat mensen ervoor willen betalen. Waarbij de uiteindelijke koper degene is die het meeste wil betalen. Wat er in de praktijk op neer komt, dat dit ook degene is die het meeste kan betalen. Verhogen van wat men in zijn algemeenheid kan lenen heeft vooral als gevolg dat degene die de woning uiteindelijk krijgt nog meer kan betalen en ook nog meer zal gaan betalen.

Als je met trucs de maximale leensom bijvoorbeeld de helft hoger maakt, dan betekent dat ook dat de andere kijkers de helft meer kunnen lenen. Je bent dan dus nauwelijks beter af met die maatregel.

Het enige voordeel is dat, vergeleken met nu, de achterstand die je hebt zonder spaargeld iets minder is. Omdat bij hogere prijzen het aandeel spaargeld in het totaal procentueel kleiner is.

Niet als je kijkt naar leeftijd/hypotheekduur.
Als miep van 55 jaar een overwaarde heeft van 200k en nog maar een lening kan krijgen van 10-15 jaar.
Dan kan Pieter en Sabrina van 30 jaar meer geld lenen, maar minder zelf inleggen.
Dan is de gelijkheid groter.
Ja de prijzen zullen dan in sommige gevallen ook stijgen, maar daar ontkom je nergens aan. Zelfs nu is de huizenmarkt met 1,5% duurder geworden. Terwijl rente stijgt?!

[Dunedin]

Conrado schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:24:
[...]

Dat vraag ik me ook af.
Wonen was niet echt een thema tijdens de PS-verkiezingen. Zelfs bij een partij als GL is de huizenpagina blijven 'hangen' in corona. Wonnen is geen politiek hoofdthema, zoals Stikstof, CO2, Immigratie of Armoede.

Het is voor de meeste partijen ook een lastig thema, door de uiteenlopende onderliggende problemen/oorzaken.. Partijen als GroenLinks en D66 leggen bijvoorbeeld de schuld bij huisjesmelkers en boeren, maar zwijgen in alle talen over de gevolgen van massa-immigratie en het feit dat stikstofbeleid alles blokkeert..

[Jopie035]

Recent persbericht van NEPROM (organisatie voor projectontwikkelaars), over de malaise in de nieuwbouw (koopwoningen voor particulieren en huurwoningen voor institutionele beleggers). Na al een flinke terugval in 2022 wordt een nog verdere terugval verwacht bij gelijk beleid (en rente).

https://www.neprom.nl/art...n-krijgt-zware-klap-/2154

En hier nog een reportage (die de aanleiding vormde voor het persbericht)
https://pointer.kro-ncrv....ouw-woningbouw-woningnood

[ Voor 18% gewijzigd door Jopie035 op 21-03-2023 11:49 ]

[psychodude]

Conrado schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:24:
[...]

Dat vraag ik me ook af.
Wonen was niet echt een thema tijdens de PS-verkiezingen. Zelfs bij een partij als GL is de huizenpagina blijven 'hangen' in corona. Wonnen is geen politiek hoofdthema, zoals Stikstof, CO2, Immigratie of Armoede.

Ik denk dat het belangrijk is het thema natuurlijk ook niet te overschatten. Laten we wel wezen, de woningnood speelt natuurlijk maar onder een betrekkelijk klein deel van de bevolking. Het merendeel heeft tenslotte nog altijd gewoon huisvesting. Zij het koop of huur. En de andere thema's welk je aanhaalt, hebben natuurlijk voor de groep waar woningnood wel speelt, natuurlijk al hun weerslag. Zaken als stikstof en immigratiebeleid, zijn zo uiteraard mede bepalend voor de woningbeschikbaarheid en bouw.

Daarnaast, is er natuurlijk ook maar zoveel hetgeen de overheid hierin kan doen. De overheid vervult niet de rol van projectontwikkelaar of aannemer. Daar ligt de rol weggelegd voor onder andere woningcorporaties.

Als laatste, en dat is denk ik in politiek Nederland sowieso een probleem, woningbouw is geen korte termijn plan. De verkiezingen en campagne beloftes zijn dit wel. Want je komt tenslotte voor slechts een periode van circa 4 jaar te regeren. Terwijl dat zodra het aankomt op bouw en projectontwikkeling, je in je handen mag knijpen als over 4 jaar überhaupt de eerste paal de grond in wordt geslagen. Je gaat per definitie dus beloftes maken, welk je niet gaat kunnen afronden. En waar je bij volgende verkiezingen wel mogelijk op afgerekend wordt.

Ditzelfde zie je in zowel binnen- als buitenland natuurlijk best vaak gebeuren met anderszins miljarden projecten waar eventuele terugverdientijden uitgesmeerd worden over decennia.

Persoonlijk denk ik dat het daarin beter is dat langzamerhand ons politieke systeem op de schop gaat. We voor dit soort onderwerpen niet stemmen op de beloftes van een partij. Maar we tot meer inzet komen van volksreferenda en deze bindend maken voor dit soort plannen waarbij je al snel moet denken aan een termijn van 10 jaar of meer. En het dan dus ook eigenlijk niet uitmaakt welke partij in de regering zit op dat moment, of dit nu de VVD, PVDA, GL, FVD, PVV of wat dan ook is. Het prima kan zijn dat er dus een verplichting bestaat om hierin de wens van de bevolking uit te voeren en zorg toe te dragen dat dit gebeurd, ongeacht of dit conflicteert met hun eigen belangen en doelstellingen.

[Ernemmer]

Jopie035 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:46:
Recent persbericht van NEPROM (organisatie voor projectontwikkelaars), over de malaise in de nieuwbouw (koopwoningen voor particulieren en huurwoningen voor institutionele beleggers). Na al een flinke terugval in 2022 wordt een nog verdere terugval verwacht bij gelijk beleid (en rente).

https://www.neprom.nl/art...n-krijgt-zware-klap-/2154

En hier nog een reportage (die de aanleiding vormde voor het persbericht)
https://pointer.kro-ncrv....ouw-woningbouw-woningnood

Dit is ook echt te merken in mijn werk als bouwkundig ingenieur, heel veel projecten worden uitgesteld, eigenlijk bijna alles wel wat in de ontwerpfase zat.

2 jaar geleden had ik het DRUK, vorig jaar was het normaal, dit jaar is het extreem rustig.

[Señor Sjon]

Ernemmer schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:16:
[...]


Dit is ook echt te merken in mijn werk als bouwkundig ingenieur, heel veel projecten worden uitgesteld, eigenlijk bijna alles wel wat in de ontwerpfase zat.

2 jaar geleden had ik het DRUK, vorig jaar was het normaal, dit jaar is het extreem rustig.

Hier nog wel druk, maar met erg weinig progressie.

[Conrado]

Dunedin schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:44:
Het is voor de meeste partijen ook een lastig thema, door de uiteenlopende onderliggende problemen/oorzaken..

De problemen rond de wpoingbouw in drie lagen:

• In de haagse politiek rijdt de woningbouw andere, lees belangrijkere, politieke stokpaardjes in de wielen;
• In de provincie wacht iedereen met argusogen welke invloed de BBB krijgt;
• Gemeentes bouwen mondjesmaat om de grondprijs op peil te houden

Tja, echte oplossingen lijken nog heel ver weg

[Señor Sjon]

• Gemeentes zijn nog steeds huiverig na het Didam arrest van Q3-2021 om ook maar een snipper grond te verkopen om een project mogelijk te maken. Dat ettert al 1,5 jaar door.
• Stikstof vrijstelling vervallen.
• Premie Hugo woningen
• 'Woondeals'. Echt... de boodschappenlijstjes met wensen worden groter, maar de verdiencapaciteit lager en de risico's hoger.
• Gemeentes werken vaak met ingeleende projectleiders. Die hebben een opdracht van een jaar. Maar dan wordt ie weer niet verlengd en kan je wachten tot de nieuwe projectleider weer weet hoe de hazen lopen op het gemeentehuis. Rinse & repeat.
• Verkiezingen geven zo een jaar pauze als je pech hebt en een wethouder met een eigen agenda.

[ Voor 36% gewijzigd door Señor Sjon op 21-03-2023 12:24 ]

[Ernemmer]

Señor Sjon schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:20:
[...]

Hier nog wel druk, maar met erg weinig progressie.

Ja wat er nu gebouwd wordt is wel druk, maar ik zit in het begin van de trein, de ontwerpfase ligt redelijk stil.

[Draakje5]

Dat beloofd weinig goeds voor de bouwsector dr komende jaren.

[Fraggert]

......en dan als toetje op 1 januari 2024 de Omgevingswet die in werking treedt


edit: even aanvullen;

[schraapt keel]
De nieuwe wet zorgt voor een samenhangende aanpak van de leefomgeving, ruimte voor lokaal maatwerk en betere en snellere besluitvorming. Daarnaast wordt participatie bevorderd. Bijvoorbeeld door burgers en ondernemers zo goed mogelijk te betrekken bij de ontwikkeling van de leefomgeving.
[/schraapt keel]

Oftewel...ruimtelijk plannen gaan al traag als dikke stront....en we gaan met de Omgevingswet zwaar heuvelop.....gemeentes moeten gas geven voor Omgevingsplannen die dit jaar klaar moeten, burgerparticipatie is onontgonnen gebied....et cetera et cetera.

Voorspelt niet veel goeds in elk geval

[ Voor 79% gewijzigd door Fraggert op 21-03-2023 13:27 ]

[Señor Sjon]

Ernemmer schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:29:
[...]


Ja wat er nu gebouwd wordt is wel druk, maar ik zit in het begin van de trein, de ontwerpfase ligt redelijk stil.

Ik zit nog voor de ontwerpers.

[FreakNL]

kx22 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:32:
https://www.gebiedsontwik...etaalbare-woningen-zorgt/

Singapore zal een goed voorbeeld zijn voor NL.
Ook daar is enorme woningnood. Om ervoor te zorgen dat de "starters" de kans krijgen, kunnen die zich aanmelden voor de HBD project. De huizen zijn dan ook niet heel goedkoop, maar omdat je een hypotheek hebt van 99 jaar, blijven de maandlasten wel laag.
Winst op het huis mag je houden, maar je moet minstens 5 jaar erin wonen om daarna te verkopen.

Lijkt mij een goed systeem toch? We moeten af van die 30 jaar. Sterker nog, we moeten meer kijken naar leeftijd van de kopers.
Als de kopers pas 25 zijn, waarom moet het afbetaald zijn wanneer ze 55 zijn? Ze moeten nog minimaal 10 jaar werken.
Vooral met het gegeven dat huizen toch wel stijgen (obv historie laatste 100 jaar).

Op deze manier worden de huizen nog duurder.

Singapore is trouwens al jaren bezig met een gevaarlijk piramidespel. Op alle gebieden. Alles is hier schreeuwend duur.

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:25:
Maar dat is natuurlijk iets van alle tijden. Ook 'jongeren' van nu, 18 jaar, zijn natuurlijk in staat om reeds zeer vroeg in het leven financiële keuzes te maken welk hun positie 20 jaar later sterk doet verstevigen.

Precies. Maar die keuze is door de huizenmarkt steeds meer arbitrair geworden. Vijftien jaar flierefluiten in de horeca (gekscherend, ik weet dat het behoorlijk hard werken is) heeft blijkbaar minder invloed op je vermogen dan op het juiste moment een huis kopen.

En dan heb ik het niet eens slecht. Maar dat komt voornamelijk omdat ik begin veertig ben. Als ik dertig was geweest, of twintig, dan was mijn kans verkeken.

psychodude schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:25:
Feit is echter nog altijd, dat er een verandering in mentaliteit plaatsvindt. En daarmee dat bepaalde verliezen toch zeker ten delen toe te schrijven zijn aan eigen keuzes. Steeds vroeger binnen de carrière wordt er begonnen met parttime werken bijvoorbeeld.

En je denkt dat dat niet samenhangt met het feit dat 'succes' steeds meer een resultaat is van toevalsfactoren? Voor hard studeren en veel uren maken koop je niet zoveel in Nederland.

[geekeep]

psychodude schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:25:
[...]


Maar dat is natuurlijk iets van alle tijden. Ook 'jongeren' van nu, 18 jaar, zijn natuurlijk in staat om reeds zeer vroeg in het leven financiële keuzes te maken welk hun positie 20 jaar later sterk doet verstevigen.

(..)

En hoewel het prima is om binnen deze werk-privé balans de nadruk op privé te leggen. Is het dan natuurlijk ook belangrijk te realiseren dat dit met een wat meer soberdere leefstijl gepaard zal moeten gaan. Hetgeen betekend dat je mogelijk niet in een luxe appartement in het midden van de stad kunt wonen, geen woning van 160 m2 kunt veroorloven, etc. Of zelfs dat je moet kunnen accepteren dat alleen wonen geen optie is, en je dus zult moeten gaan nadenken over woning delen.

Wederom het 'jongeren-zijn-lui' argument? Wat moet een jongere precies doen op z'n 18e qua financiële keuzes? Een huis kopen met €10/ uur met een bijbaantje? Een sociale woning betrekken waar 10 jaar inschrijfduur voor nodig is en er 200 wachtenden voor je zijn? Nog niet gesproken over gedwongen thuiswonen tijdens de studie omdat er geen (betaalbare) studentenkamer is en de stufi een lening is/was van duizenden euro's?
En parttime werken moet maar gepaard gaan met een sobere leefstijl? Draai voor de grap eens 40 uur mee in een beroep in de zorg, onderwijs, logistiek, schoonmaak, etc. Dan praat je wel anders.

Je staat met dit soort statements echt enorm ver af van de werkelijkheid, waarin simpelweg een gemiddelde werkende met een gemiddeld salaris geen gemiddelde woning kan betrekken. Dat heeft niks te maken met een luxe appartement in de binnenstad of een triple-A nieuwbouwwoning eisen.

[Rubbergrover1]

Ivow85 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:12:
[...]


Het probleem is niet dat steeds meer mensen alleen (willen) wonen.

Het probleem is dat die alleenstaanden willen wonen op een woonoppervlakte waar anderhalve generatie terug nog een gezien van 4-6 personen woonde.
In de gelimiteerde ruimte van de Randstad is dat niet heel realistisch. Ben je alleen en wat betreft inkomen gebonden aan sociale huur (en dat is tot boven een modaal inkomen, dus geldt voor zeer veel alleenstaanden) dan is het niet gek dat je wooncarriere nauwelijks verder komt dan een studio of klein appartementje.

Daar lijkt mij ook helemaal niets mis mee. Als die studio of dat kleine appartementje tegen een sociale huur tenminste ergens te vinden zou zijn. En daar zit nou net het probleem.

Een hoop mensen hoeven helemaal geen woning waar een gezin van 4-6 personen zou kunnen wonen. Ze willen simpelweg een woning. En die kun je tegenwoordig nauwelijks tegen een fatsoenlijke huur krijgen.

[Verwijderd]

FreakNL schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 16:04:
[...]


Op deze manier worden de huizen nog duurder.

Singapore is trouwens al jaren bezig met een gevaarlijk piramidespel. Op alle gebieden. Alles is hier schreeuwend duur.

Maar stel je zou die langere looptijd(40 jaar) doen. Het is nu ntrl verre van ideaal met dit soort van hypotheekrentes van 4%...die stevig aantikken op deze termijn, maar gezien het een onroerend goed (wel iets om in te wonen, basisbehoefte dak boven je hoofd), met ,stel een minimale bewoonplicht 5 jaar na aankoop. Zou je toch denken dat het iets goedkoper moet worden qua hypotheekrente. Denk gewoon dat belachelijke verdienmodel op hypotheekrente beetje uit de tijd is en voor woningen een andere rente moet worden gehanteerd. Anders de hypotheekrente aftrek maar weer invoeren.
Maar dat klopt de markt weer onnodig omhoog, tja beperk dan die aftrek tot een bedrag van 500K(of op het jaarlijkse herzienbare niveau van NHG)

Ik denk maar ff hardop

[geekeep]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 17:56:
[...]

Maar stel je zou die langere looptijd(40 jaar) doen. Het is nu ntrl verre van ideaal met dit soort van hypotheekrentes van 4%...die stevig aantikken op deze termijn, maar gezien het een onroerend goed (wel iets om in te wonen, basisbehoefte dak boven je hoofd), met een minimale bewoonplicht 5 jaar na aankoop. Zou je toch denken dat het iets goedkoper moet worden qua hypotheekrente. Denk gewoon dat belachelijke verdienmodel op hypotheekrente beetje uit de tijd is en voor woningen een andere rente moet worden gehanteerd. Anders de hypotheekrente aftrek maar weer invoeren.
Maar dat klopt de markt weer onnodig omhoog, tja beperk dan die aftrek tot een bedrag van 500K(of op het jaarlijkse herzienbare niveau van NHG)

Ik denk maar ff hardop

Wat lost dat precies op? Je betaalt nog steeds evenveel (of wellicht meer) ten opzichte van 30 jaar, alleen verspreid je het over een langere tijd. Wat zelfs een stijging in huizenprijzen kan veroorzaken omdat de maandlasten zakken.
Ik vergelijk zoiets daarom ook eerder met een televisie of wasmachine op afbetaling kopen voor mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen. Pas op: geld lenen kost geld enzo..

[Verwijderd]

geekeep schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 18:01:
[...]

Wat lost dat precies op? Je betaalt nog steeds evenveel (of wellicht meer) ten opzichte van 30 jaar, alleen verspreid je het over een langere tijd. Wat zelfs een stijging in huizenprijzen kan veroorzaken omdat de maandlasten zakken.
Ik vergelijk zoiets daarom ook eerder met een televisie of wasmachine op afbetaling kopen voor mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen. Pas op: geld lenen kost geld enzo..

Jawel snap ik. Maar als er een andere rente "kan" gehanteerd worden op deze looptijd. Ook omdat het risico lager is, je spreid immers over 40 jaar. Maar nogmaals, die rente moet dan lager om de maand lasten betaalbaar te houden. Mij lijkt dan het risico ook lager voor de hypotheeknemer(bank)

Hanteer voor eigen bewoning een andere rente en dat in combi met een NHG en evt toch terugkerende HRA

Ook haal je het gespeculeer er wat uit, zoals beleggers/flippers etc.(die moeten echt ergens anders met hun poen ingaan...dus ontmoedigen, wat al gaande is trws)
Ben zelf geen starter, maar zou starters van zeg rond de 30 best goed uitkomen in deze constructie. (die 30-tiger pakt 40 jaar, maar clausule eerder aflossen mag...5%/jaar...denk maar ff hardop)

Mogelijkheden genoeg en een huis wat (extreem)na aankoop zeg al 100 jaar oud is, staat er over 100 jaar nog steeds...de grond zowiezo (mssh nog wel belangrijkere factor op termijn dan het huis zelf, ratio stenen(woning)/grond verhouding) Dus de grond, daar heb je al bijna de helft van die waarde inzitten. Risico al 50% minder vs pand+grond. Die grond ligt er oneindig.(grond deel, vandaar ook die hypotheekrente die dan lager zo mogen...die grond is er al) Krapte is er niet alleen door minder huizen, maar ook wegens minder beschikbare grond voor bebouwing, nahja, zo ziet het er tot nu toch uit. Politieke PV helpt ook niet mee, dus ja...

Voor pachtkontructie of ander grondgebonden afspraken, jammer geld bovenstaande dus niet. Voor de Pacht-Club : Nou daar kies je dan zelf voor , bij het notarieel tekenen bij het kruisje.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2023 20:29 ]

[psychodude]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 17:34:
En je denkt dat dat niet samenhangt met het feit dat 'succes' steeds meer een resultaat is van toevalsfactoren? Voor hard studeren en veel uren maken koop je niet zoveel in Nederland.

Daar ben ik het toch niet geheel mee eens. Het is een soort sentiment dat je hedendaags veel hoort, zeker. Maar het is een soort vicieuze cirkel geworden. Indien je het maar vaak genoeg blijft roepen en je er naar gaat gedragen, wat is dan uiteindelijk hetgeen dat succes in de weg staat? Het gedrag of toeval?

Als ik kijk naar jongere collega's binnen de eigen omgeving, dan kopen de mensen die dit sentiment links laten liggen toch echt meer. Sterker nog, ook onder de eigen leeftijd, mid dertig, pluk ik er nog altijd de vruchten van.

Het is natuurlijk ontzettend makkelijk om alles op externe factoren of toeval af te willen schuiven. Maar persoonlijk denk ik dat men daarmee toch echt hun eigen rol in hun levensloop flink onderschat. Sure, er zijn wat golfbewegingen in zaken als de woningmarkt. Maar het is toch echt te makkelijk om alles af te schuiven.

geekeep schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 17:50:
[...]

Wederom het 'jongeren-zijn-lui' argument? Wat moet een jongere precies doen op z'n 18e qua financiële keuzes? Een huis kopen met €10/ uur met een bijbaantje? Een sociale woning betrekken waar 10 jaar inschrijfduur voor nodig is en er 200 wachtenden voor je zijn? Nog niet gesproken over gedwongen thuiswonen tijdens de studie omdat er geen (betaalbare) studentenkamer is en de stufi een lening is/was van duizenden euro's?
En parttime werken moet maar gepaard gaan met een sobere leefstijl? Draai voor de grap eens 40 uur mee in een beroep in de zorg, onderwijs, logistiek, schoonmaak, etc. Dan praat je wel anders.

Je staat met dit soort statements echt enorm ver af van de werkelijkheid, waarin simpelweg een gemiddelde werkende met een gemiddeld salaris geen gemiddelde woning kan betrekken. Dat heeft niks te maken met een luxe appartement in de binnenstad of een triple-A nieuwbouwwoning eisen.

Heerlijk lekker zwart-wit, alles of niets. Perfect voorbeeld van het alsmaar proberen de schuld buiten zichzelf te zoeken.

Jongeren zijn ook volwassen, jongeren moeten ook een eigen verantwoordelijkheid durven te dragen in deze. En ik werk zelf binnen de zorg. Ik maak per week circa 60 - 70 uur als medisch specialist. Inclusief sterk onregelmatige diensten waarin ik gedurende de nachtelijke uren spoedingrepen kan uitvoeren. Ja, met een week van 40 uur praat ik wel anders. Dat is namelijk een paar dagen vrij.

Ik heb altijd hard gewerkt om te komen waar ik nu sta, en doe dit dus nog steeds. Je kunt als jongere simpelweg niet verwachten om op gelijke leeftijd hetzelfde te bereiken indien je je voor 30 - 50% inzet. Daarin moet men toch echt gewoon ook deels de eigen verantwoording in hun keuzes dragen.

Bovendien, noem ik het nergens lui. Deze duiding geef jij het zelf. Kennelijk associeer jij minder werken dus met lui. Ik denk helemaal niet dat het ook maar iets met luiheid te maken heeft. Maar een verschil in prioriteiten in het leven. Echter kun je er natuurlijk niet omheen dat minder geleverde arbeid natuurlijk ook simpelweg een daling in inkomsten betekend. Niet alleen in het nu, maar ook in de toekomst gezien de vertraging binnen carrière ontwikkeling.

[Grunwold]

psychodude schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 18:12:
[...]

Heerlijk lekker zwart-wit, alles of niets. Perfect voorbeeld van het alsmaar proberen de schuld buiten zichzelf te zoeken.

Jongeren zijn ook volwassen, jongeren moeten ook een eigen verantwoordelijkheid durven te dragen in deze. En ik werk zelf binnen de zorg. Ik maak per week circa 60 - 70 uur als medisch specialist. Inclusief sterk onregelmatige diensten waarin ik gedurende de nachtelijke uren spoedingrepen kan uitvoeren. Ja, met een week van 40 uur praat ik wel anders. Dat is namelijk een paar dagen vrij.

Ik heb altijd hard gewerkt om te komen waar ik nu sta, en doe dit dus nog steeds. Je kunt als jongere simpelweg niet verwachten om op gelijke leeftijd hetzelfde te bereiken indien je je voor 30 - 50% inzet. Daarin moet men toch echt gewoon ook deels de eigen verantwoording in hun keuzes dragen.

Misschien steek ik hem flauw in. Maar als iedereen besluit om nu medisch specialist te worden en de markt extreem verzadigd zou zijn met medische specialisten (denk aan lifestyle coaches...) dan zou je nu dermate minder verdienen dat je dit niet kan stellen. Heeft het ermee te maken dat je veel werkt of heeft het ermee te maken dat je in een vakgebied zit waar veel te verdienen valt? Ik denk eigenlijk dat je dan niet zou opscheppen over je "harde werk" en "hoe je het allemaal zelf gedaan hebt". Wat je dan wel zou doen is op zoek naar baan waar je wel mee kan rond komen.

Komend van iemand die zelf heel erg veel tijd in zijn opleiding heeft gestoken en zichzelf gemaakt heeft van niveau 0. De jongeren van tegenwoordig die mijn niveau bereikt hebben toen ik a 25 was, hebben een aanzienlijk moeilijkere tijd om een dak boven hun hoofd te krijgen dan ik dat had en ik om eerlijk te zijn vond ik het toen al erg lastig.

Begrijp mij alsjeblieft niet verkeerd, ik probeer het niet in te steken als "jij bent arrogant dus je zit ernaast". Maar ik denk wel dat als je in een ninche vakgebied zit (zit ik ook), het makkelijker is om te zeggen dat je het
gemaakt hebt. Niet iedereen is een medisch specialist en als dat wel zo zou zijn dan zou jij het niet "gemaakt hebben".

[Mania-92]

Grunwold schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 19:33:
[...]


Misschien steek ik hem flauw in. Maar als iedereen besluit om nu medisch specialist te worden en de markt extreem verzadigd zou zijn met medische specialisten (denk aan lifestyle coaches...) dan zou je nu dermate minder verdienen dat je dit niet kan stellen. Heeft het ermee te maken dat je veel werkt of heeft het ermee te maken dat je in een vakgebied zit waar veel te verdienen valt? Ik denk eigenlijk dat je dan niet zou opscheppen over je "harde werk" en "hoe je het allemaal zelf gedaan hebt". Wat je dan wel zou doen is op zoek naar baan waar je wel mee kan rond komen.

Komend van iemand die zelf heel erg veel tijd in zijn opleiding heeft gestoken en zichzelf gemaakt heeft van niveau 0. De jongeren van tegenwoordig die mijn niveau bereikt hebben toen ik a 25 was, hebben een aanzienlijk moeilijkere tijd om een dak boven hun hoofd te krijgen dan ik dat had en ik om eerlijk te zijn vond ik het toen al erg lastig.

Begrijp mij alsjeblieft niet verkeerd, ik probeer het niet in te steken als "jij bent arrogant dus je zit ernaast". Maar ik denk wel dat als je in een ninche vakgebied zit (zit ik ook), het makkelijker is om te zeggen dat je het
gemaakt hebt. Niet iedereen is een medisch specialist en als dat wel zo zou zijn dan zou jij het niet "gemaakt hebben".

Het vakgebied waar je terechtkomt is geen resultaat van een tombola. Daar kies je zelf voor. Je hebt dus ook gewoon de vrijheid om je je in een branche te specialiseren waar goed te boeren valt.

[Grunwold]

Mania-92 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 19:51:
[...]

Het vakgebied waar je terechtkomt is geen resultaat van een tombola. Daar kies je zelf voor. Je hebt dus ook gewoon de vrijheid om je je in een branche te specialiseren waar goed te boeren valt.

Zeer zeker, maar is dat waar we als samenleving naar toe willen hier in Amer... euh Nederland?
Alleen medische specialisten nog een dak boven hun hoofd en anders eigen verantwoordelijkheid als het je niet lukt.

[xiangpo]

Mania-92 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 19:51:
[...]

Het vakgebied waar je terechtkomt is geen resultaat van een tombola. Daar kies je zelf voor. Je hebt dus ook gewoon de vrijheid om je je in een branche te specialiseren waar goed te boeren valt.

Ook niet helemaal waar, zeker niet als medisch specialist. En dat begint al bij de bachelor waar een loting bij hoort en dus wat geluk. Dan hebben we het nog niet eens over een plekje bemachtigen tot opleiding tot specialist. Niet voor niets dat iedereen nu binnen de geneeskunde maar een phd gaat doen zodat ze een streepje voor hebben op de rest. Ook een grote factor geluk.

Maar goed, we raken nu wel heel erg off topic..

[Laapo]

geekeep schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 18:01:
[...]

Wat lost dat precies op? Je betaalt nog steeds evenveel (of wellicht meer) ten opzichte van 30 jaar, alleen verspreid je het over een langere tijd. Wat zelfs een stijging in huizenprijzen kan veroorzaken omdat de maandlasten zakken.
Ik vergelijk zoiets daarom ook eerder met een televisie of wasmachine op afbetaling kopen voor mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen. Pas op: geld lenen kost geld enzo..

Lagere maandlast is wel zo fijn toch? Desnoods gekoppeld aan krappere leennormen naarmate de looptijd langer is. Dat er dus niet per se meer geleend kan worden maar dat er wel een lagere maandlast tegenover staat.

Ik vind de gedachtegang wel logisch. Een max looptijd van 30 jaar of langer als de pensioenleeftijd verder dan 30 jaar ligt.

[jimz93]

R2D2 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:11:
[...]


Dat is dus net het punt wat ik probeer te maken, je kunt altijd wel blijven wijzen naar andere generaties, feit is en blijft dat iedere generatie zo zijn "problemen" heeft gekend op de woningmarkt, de generatie voor mij heeft te maken gehad met rentes van > 10%, een huizenmarkt die compleet in elkaar klapte, dubieuze hypotheek producten e.d. Dat wil niet zeggen dat alle "problemen" even groot zijn / waren maar het is niet nieuw dat er altijd wel "wat" aan de hand is qua huizenmarkt en je achteraf altijd pas het "juiste" moment vast kunt stellen. Achteraf is mooi wonen maar met de kennis van nu is het makkelijk praten voor 10 jaar terug.

Of het je eigen schuld is of niet kan ik niet (en ga ik ook niet) over oordelen maar vaak is het wel een gevolg van de keuzes die mensen hebben gemaakt en / of de "offers en risico's" die men bereid is te nemen.
Onder aan de streep komt het er mijns inziens gewoon op neer dat je voor jezelf moet bepalen of het je de "last" waard is en als het antwoord "ja" is je gewoon de sprong moet wagen.

Kanttekening is wel dat je genoeg moet verdienen om in te kúnnen stappen. En met de huidige prijzen en rente combi is dat voor veel starters al niet weggelegd. Mischien als de hele bedoeling komende jaren net zo hard in elkaar klapt als dat het in de afgelopen jaren is opgeblazen dat men wel weer kans maakt. Maar voor een klein appartement in matige staat betaal je hedendaags al gauw €250K. Dat is niet voor iedereen weggelegd en dat is dan de laagste instapmogelijkheid. Ik begrijp de mensen die iets voor zichzelf op willen bouwen maar door te weinig salaris / alleenstaand zijn dat niet kunnen heel goed dat ze zeggen dat het een grote klotezooi is. Zeker gezien je voor méér geld per maand wel andermans hypotheek mag aflossen...

Mijn inziens heeft het beleid omtrent wonen gewoon episch gefaald en daardoor zijn de starters nu royaal de klos.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 17:56:
[...]

Maar stel je zou die langere looptijd(40 jaar) doen. Het is nu ntrl verre van ideaal met dit soort van hypotheekrentes van 4%...die stevig aantikken op deze termijn, maar gezien het een onroerend goed (wel iets om in te wonen, basisbehoefte dak boven je hoofd), met ,stel een minimale bewoonplicht 5 jaar na aankoop. Zou je toch denken dat het iets goedkoper moet worden qua hypotheekrente. Denk gewoon dat belachelijke verdienmodel op hypotheekrente beetje uit de tijd is en voor woningen een andere rente moet worden gehanteerd. Anders de hypotheekrente aftrek maar weer invoeren.
Maar dat klopt de markt weer onnodig omhoog, tja beperk dan die aftrek tot een bedrag van 500K(of op het jaarlijkse herzienbare niveau van NHG)

Ik denk maar ff hardop

Wat lost dat op? Mensen kunnen meer lenen dus de prijzen gaan gewoon een beetje extra omhoog. Net zoals toen mensen ineens met 2en gingen werken de prijzen ook gewoon omhoog gingen.
Je schuift het probleem alleen maar vooruit.
Meer geld kunnen lenen maakt woningen niet betaalbaarder maar gewoon duurder.

Het zou beter zijn om juist de financiering af te bouwen, dus naar bijvoorbeeld 80-90% van de woningwaarde, daarmee beperk je toekomstige stijgingen en maakt het sparen voor de aanbetaling nog mogelijk ook.
En gewoon meer bouwen en betaalbaar bouwen, dus de overheid moet flink bezuinigen in onzinnige projectjes en meer taken terugnemen van de gemeenten zodat die geen extreme prijzen moeten vragen voor grond. En bezuinigen bedoel ik niet meer belasting heffen maar minder uitgeven.

[Ahikoo]

psychodude schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 18:12:
[...]


Heerlijk lekker zwart-wit, alles of niets. Perfect voorbeeld van het alsmaar proberen de schuld buiten zichzelf te zoeken.

Jongeren zijn ook volwassen, jongeren moeten ook een eigen verantwoordelijkheid durven te dragen in deze. En ik werk zelf binnen de zorg. Ik maak per week circa 60 - 70 uur als medisch specialist. Inclusief sterk onregelmatige diensten waarin ik gedurende de nachtelijke uren spoedingrepen kan uitvoeren. Ja, met een week van 40 uur praat ik wel anders. Dat is namelijk een paar dagen vrij.

Ik heb altijd hard gewerkt om te komen waar ik nu sta, en doe dit dus nog steeds. Je kunt als jongere simpelweg niet verwachten om op gelijke leeftijd hetzelfde te bereiken indien je je voor 30 - 50% inzet. Daarin moet men toch echt gewoon ook deels de eigen verantwoording in hun keuzes dragen.

Bovendien, noem ik het nergens lui. Deze duiding geef jij het zelf. Kennelijk associeer jij minder werken dus met lui. Ik denk helemaal niet dat het ook maar iets met luiheid te maken heeft. Maar een verschil in prioriteiten in het leven. Echter kun je er natuurlijk niet omheen dat minder geleverde arbeid natuurlijk ook simpelweg een daling in inkomsten betekend. Niet alleen in het nu, maar ook in de toekomst gezien de vertraging binnen carrière ontwikkeling.

Wat probeer je hiermee te zeggen, dat iedereen maar 70 uur moet gaan werken om aan een woning te kunnen komen? Ze niet, dan mag je niet klagen omdat je voor 'privè' kiest ipv 'werk'? Je hebt een enorme survivorship bias. Dat jij hier uit bent gekomen wil niet zeggen dat dit 'de' manier is om succesvol te zijn. Sterker nog, langere periodes zulke uren maken werkt zelfs averechts. Bij meer dan 50 uur werk daalt je productiviteit sterk, daalt je tevredenheid in je werk en bovendien heeft het ook geen correlatie met promoties. Wel heeft full time werk in het begin van je carrière een positief effect op je salaris verloop, daar heb je wel een punt. Hier heb je echt geen 70 uur voor nodig. Dan hebben we het nog niet eens over wat deze uren voor effect hebben op je mentale gesteldheid of privè situatie.

Ik ben het eens met geekeep, dat een gemiddelde werknemer met een gemiddeld salaris gewoon aan een woning hoort te komen.

[Shadowhawk00]

Ahikoo schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 20:29:
[...]

Ik ben het eens met geekeep, dat een gemiddelde werknemer met een gemiddeld salaris gewoon aan een woning hoort te komen.

Wat is een gemiddeld salaris en wat zijn de eisen aan die woning?
En moet de gemiddelde werknemer single zijn of een stel?

Vooral de eisen aan de woning zijn heel belangrijk in deze.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 20:28:
[...]


Wat lost dat op? Mensen kunnen meer lenen dus de prijzen gaan gewoon een beetje extra omhoog. Net zoals toen mensen ineens met 2en gingen werken de prijzen ook gewoon omhoog gingen.
Je schuift het probleem alleen maar vooruit.
Meer geld kunnen lenen maakt woningen niet betaalbaarder maar gewoon duurder.

Het zou beter zijn om juist de financiering af te bouwen, dus naar bijvoorbeeld 80-90% van de woningwaarde, daarmee beperk je toekomstige stijgingen en maakt het sparen voor de aanbetaling nog mogelijk ook.
En gewoon meer bouwen en betaalbaar bouwen, dus de overheid moet flink bezuinigen in onzinnige projectjes en meer taken terugnemen van de gemeenten zodat die geen extreme prijzen moeten vragen voor grond. En bezuinigen bedoel ik niet meer belasting heffen maar minder uitgeven.

Maar met die restrictie erop van eigen bewonen? ...zet die op min 5 jaar en met een max van 40 waar je dan in verhouding tot hypotheekrente/ HRA/... (Pakket van, doordat het eigen bewoning is) Gewoon het gespeculeer er uithalen .

Hey Shadowhawk, 't is maar een ideeetje

[psychodude]

Ahikoo schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 20:29:
[...]


Wat probeer je hiermee te zeggen, dat iedereen maar 70 uur moet gaan werken om aan een woning te kunnen komen? Ze niet, dan mag je niet klagen omdat je voor 'privè' kiest ipv 'werk'? Je hebt een enorme survivorship bias. Dat jij hier uit bent gekomen wil niet zeggen dat dit 'de' manier is om succesvol te zijn. Sterker nog, langere periodes zulke uren maken werkt zelfs averechts. Bij meer dan 50 uur werk daalt je productiviteit sterk, daalt je tevredenheid in je werk en bovendien heeft het ook geen correlatie met promoties. Wel heeft full time werk in het begin van je carrière een positief effect op je salaris verloop, daar heb je wel een punt. Hier heb je echt geen 70 uur voor nodig. Dan hebben we het nog niet eens over wat deze uren voor effect hebben op je mentale gesteldheid of privè situatie.

Ik ben het eens met geekeep, dat een gemiddelde werknemer met een gemiddeld salaris gewoon aan een woning hoort te komen.

Nee, ik zeg dat je met 0.6 of 0.8 FTE minder verdient en minder snel carrière zult maken dan met 1.0 FTE.

Dit is kennelijk moeilijk te begrijpen, moeilijk te accepteren of iets wat voor sommigen onbegrijpelijk lijkt. Maar doet niets af aan het feit dat dit natuurlijk wel gewoon de realiteit is. Onder de streep is en blijft geld tenslotte bepalend.

Evenals dat het gewoon de realiteit is dat het woningtekort in Nederland aanwezig is, maar slechts circa 400k betreft. Oftewel, zo'n 95% heeft gewoon eigen woonruimte. En van die resterende 5%, heeft het grotendeel ook gewoon onderdak.

Dat gezegd hebbende, verreweg de meeste gemiddelde werknemers, met een gemiddeld salaris, hebben dan ook gewoon een woning. Punt.

[geekeep]

psychodude schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 18:12:
[...]

Heerlijk lekker zwart-wit, alles of niets. Perfect voorbeeld van het alsmaar proberen de schuld buiten zichzelf te zoeken.

Jongeren zijn ook volwassen, jongeren moeten ook een eigen verantwoordelijkheid durven te dragen in deze. En ik werk zelf binnen de zorg. Ik maak per week circa 60 - 70 uur als medisch specialist. Inclusief sterk onregelmatige diensten waarin ik gedurende de nachtelijke uren spoedingrepen kan uitvoeren. Ja, met een week van 40 uur praat ik wel anders. Dat is namelijk een paar dagen vrij.

Ik heb altijd hard gewerkt om te komen waar ik nu sta, en doe dit dus nog steeds. Je kunt als jongere simpelweg niet verwachten om op gelijke leeftijd hetzelfde te bereiken indien je je voor 30 - 50% inzet. Daarin moet men toch echt gewoon ook deels de eigen verantwoording in hun keuzes dragen.

Bovendien, noem ik het nergens lui. Deze duiding geef jij het zelf. Kennelijk associeer jij minder werken dus met lui. Ik denk helemaal niet dat het ook maar iets met luiheid te maken heeft. Maar een verschil in prioriteiten in het leven. Echter kun je er natuurlijk niet omheen dat minder geleverde arbeid natuurlijk ook simpelweg een daling in inkomsten betekend. Niet alleen in het nu, maar ook in de toekomst gezien de vertraging binnen carrière ontwikkeling.

Wat is precies het punt wat je wilt maken met je persoonlijke situatie? Dat je een specialistisch beroep moet hebben en bijna 2.0 fte moet draaien om een beetje fatsoenlijk mee te komen in de maatschappij? Want daarmee bekrachtig je het punt van parttimers (waarvan menig niet eens zelf kiest voor een contract van <28u) dat het voor hen weinig zin heeft nog meer uren te draaien.
Om nog maar niet te spreken over de sociale implicaties van zoveel uren draaien ten aanzien van vrienden, familie en het gezin. Daarnaast ken ik meerdere voorbeelden van dertigers die zich (ook) het schompes werkten en tegen hun 50e een bezoekje dokter konden plegen m.b.t. hartfalen, maar dat terzijde.

Bovendien heb je mijn vraag niet beantwoord wat een 18-jarige aan financiële keuzes moet maken (t.a.v. de huizenmarkt). Want met nul diploma's en werkervaring ga je normaal gesproken ook niet verder komen dan minimum loon dus kopen of vrije huur zit er niet in en sociale huur heb je jezelf op je 18e verjaardag net voor ingeschreven..

Wel interessant om hier beide kanten van Wikipedia: Self-serving bias te zien.

Self-serving bias of zelf-dienende attributiefout is een attributiefout of bevooroordeling waarbij mensen succes toeschrijven aan interne factoren (interne attributie) zoals eigen capaciteiten of talenten, terwijl ze hun falen aan externe factoren toeschrijven (externe attributie) zoals de omstandigheden of fouten van anderen.

--
Overigens is de 40-urige werkweek sinds de jaren 70 al de norm. Tot de eeuwwisseling was het echter nog wel mogelijk op één inkomen een woning te kopen. Kortom, we moeten blijkbaar harder werken voor minder. Iets met lonen die achter lopen, behalve voor de lucky few.

[ Voor 9% gewijzigd door geekeep op 21-03-2023 22:41 ]

[Grunwold]

psychodude schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 20:41:
[...]


Nee, ik zeg dat je met 0.6 of 0.8 FTE minder verdient en minder snel carrière zult maken dan met 1.0 FTE.

Dit is kennelijk moeilijk te begrijpen, moeilijk te accepteren of iets wat voor sommigen onbegrijpelijk lijkt. Maar doet niets af aan het feit dat dit natuurlijk wel gewoon de realiteit is. Onder de streep is en blijft geld tenslotte bepalend.

Evenals dat het gewoon de realiteit is dat het woningtekort in Nederland aanwezig is, maar slechts circa 400k betreft. Oftewel, zo'n 95% heeft gewoon eigen woonruimte. En van die resterende 5%, heeft het grotendeel ook gewoon onderdak.

Dat gezegd hebbende, verreweg de meeste gemiddelde werknemers, met een gemiddeld salaris, hebben dan ook gewoon een woning. Punt.

En de mensen die 1 fte werken en dakloos zijn? https://decorrespondent.n...et/2323302644971-e9833765

Niet vervelend bedoelt, maar ik denk dat je het probleem niet begrijpt omdat je er zelf nooit aan bent blootgesteld, mede het geluk (loting en zeer hoog betaalde randstad baan) wat je gehad in je leven gecombineerd met goede keuzes. Het komt behoorlijk bevoorrecht over op jan met de pet.

[FreakNL]

kx22 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:32:
https://www.gebiedsontwik...etaalbare-woningen-zorgt/

Singapore zal een goed voorbeeld zijn voor NL.
Ook daar is enorme woningnood. Om ervoor te zorgen dat de "starters" de kans krijgen, kunnen die zich aanmelden voor de HBD project. De huizen zijn dan ook niet heel goedkoop, maar omdat je een hypotheek hebt van 99 jaar, blijven de maandlasten wel laag.
Winst op het huis mag je houden, maar je moet minstens 5 jaar erin wonen om daarna te verkopen.

Lijkt mij een goed systeem toch? We moeten af van die 30 jaar. Sterker nog, we moeten meer kijken naar leeftijd van de kopers.
Als de kopers pas 25 zijn, waarom moet het afbetaald zijn wanneer ze 55 zijn? Ze moeten nog minimaal 10 jaar werken.
Vooral met het gegeven dat huizen toch wel stijgen (obv historie laatste 100 jaar).

Om hier nog even op terug te komen. Het is geen hypotheek van 99 jaar maar een soort erfpacht.
Na 99 jaar is het perceel en alles wat erop staat weer van de overheid. Geen wonder dat de prijzen daardoor zakken. Hypotheek is gewoon hetzelfde als hier, Max 30 jaar.

https://aspiringpropertyi...r-lease-property-or-flat/

Ik weet niet of dit de oplossing is. Het lijkt meer op symptoombestrijding.

In Nederland zijn woningen waar erfpacht op rust ook goedkoper.

[ Voor 15% gewijzigd door FreakNL op 22-03-2023 00:56 ]

[Durant]

Strijpje schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 18:46:
[...]

- huizenprijzen gaan nog eens 10-20% dalen. Het zal niet helemaal stil komen te liggen want je hebt altijd nog mensen die wel “moeten” en degenen die gewoon willen en kunnen doorstromen naar een hoger segment. En verhuurders wordt het onaantrekkelijk gemaakt om additionele panden op te kopen.

Wat hieruit kan volgen, maakten onlangs veel woning bezitters met een (hoge) hypotheek zich grote zorgen om.

Uit de algemene voorwaarden waar oa vier grote hypotheek verstrekkers naar verwijzen;

Bij een flinke waardedaling van woningen kan de bank (op kosten van de hypotheeknemer) een hertaxatie op de woning laten uitvoeren en vervolgens moet men het verschil bijleggen.

Tevens besproken woning uit BOX 3 halen via (het opzetten van) een BV om (toekomstige) belastingen te ontwijken. Gratis boekje hierover op te vragen voor eenmanszaken.

YouTube: Pim van Rijswijk: AGENDA 2030 plaatst BOM onder vastgoedmarkt! Besch...

[psychodude]

geekeep schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 22:31:
[...]

Wat is precies het punt wat je wilt maken met je persoonlijke situatie?

Jij begon met jouw gezever over een baan in de zorg. Dat is de reden dat ik mijn werk aanhaalde.

[psychodude]

Grunwold schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 22:37:
[...]


En de mensen die 1 fte werken en dakloos zijn? https://decorrespondent.n...et/2323302644971-e9833765

Dit is uiteraard verre van de norm. Ja, het is vervelend. Ja, het woningtekort zou 0 moeten zijn. Maar onder de streep is dit natuurlijk ook niet een reflectie van de gemiddelde bevolking.

[ZenMonkey]

En inderdaad zoals hier voorspeld bleek de stijging van januari een eenmalige blip, waarschijnlijk door nieuwe regels:

CBS rapporteert een maand later weer 1.5% daling in prijsindex https://www.cbs.nl/nl-nl/...-koopwoningen-in-februari

[Draakje5]

Durant schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 01:04:
[...]


Wat hieruit kan volgen, maakten onlangs veel woning bezitters met een (hoge) hypotheek zich grote zorgen om.

Uit de algemene voorwaarden waar oa vier grote hypotheek verstrekkers naar verwijzen;

Bij een flinke waardedaling van woningen kan de bank (op kosten van de hypotheeknemer) een hertaxatie op de woning laten uitvoeren en vervolgens moet men het verschil bijleggen.

[/URL]

Wat bedoel je met het 'verschil'?
Welk verschil zou een koper moeten bijleggen bij een hertaxatie? Een eventuele wijziging in de LTV en daarmee hoger rentepercentage?

[Dunedin]

Durant schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 01:04:
[...]
Wat hieruit kan volgen, maakten onlangs veel woning bezitters met een (hoge) hypotheek zich grote zorgen om.

Uit de algemene voorwaarden waar oa vier grote hypotheek verstrekkers naar verwijzen;

Bij een flinke waardedaling van woningen kan de bank (op kosten van de hypotheeknemer) een hertaxatie op de woning laten uitvoeren en vervolgens moet men het verschil bijleggen.

Tevens besproken woning uit BOX 3 halen via (het opzetten van) een BV om (toekomstige) belastingen te ontwijken. Gratis boekje hierover op te vragen voor eenmanszaken.

YouTube: Pim van Rijswijk: AGENDA 2030 plaatst BOM onder vastgoedmarkt! Besch...

Ik neem aan dat je hiermee doelt op artikel 26 Algemene Bankvoorwaarden? Voor zover ik weet heeft nog nooit een Nederlandse bank hiervan gebruik gemaakt in relatie tot een particuliere woninghypotheek, ook niet toen de huizen in de vorige eeuw massaal onder water staan.

De link die je erbij plaatst wekt bij mij in ieder geval de indruk dat iemand hier onrust aan het stoken is vanuit zijn eigen verdienmodel: B.V. structuurtjes aan de man brengen (Kende het Youtube kanaal nog niet, maar zou er met een grote boog omheen lopen)

[ Voor 3% gewijzigd door Dunedin op 22-03-2023 09:26 ]

[redwing]

Dunedin schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 09:13:
[...]


Ik neem aan dat je hiermee doelt op artikel 26 Algemene Bankvoorwaarden? Voor zover ik weet heeft nog nooit een Nederlandse bank hiervan gebruik gemaakt in relatie tot een particuliere woninghypotheek, ook niet toen de huizen in de vorige eeuw massaal onder water staan.

(De link die je erbij plaatst wekt bij mij in ieder geval de indruk dat iemand hier onrust aan het stoken is vanuit een eigen verdienmodel.)

Het is ook helemaal niet logisch om te doen, omdat je dan heel veel mensen in de problemen brengt. Je krijgt dan eenmalig misschien wat extra geld, maar daarna moet je af gaan schrijven omdat je klanten het niet meer kunnen betalen. Voor de bank zitten hier dus helemaal geen voordelen aan en ze zullen dit dus ook nooit gaan doen.

[Valorian]

Durant schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 01:04:
[...]


Wat hieruit kan volgen, maakten onlangs veel woning bezitters met een (hoge) hypotheek zich grote zorgen om.

Uit de algemene voorwaarden waar oa vier grote hypotheek verstrekkers naar verwijzen;

Bij een flinke waardedaling van woningen kan de bank (op kosten van de hypotheeknemer) een hertaxatie op de woning laten uitvoeren en vervolgens moet men het verschil bijleggen.

Even ter check: bedoel je met "op kosten van de hypotheeknemer" dat de geldverstrekker deze hertaxatie dus zelf gaat betalen? In dat geval lijkt het mij heel stug dan een bank kosten gaat maken (hun hele huizenportfolio laten voorzien van nieuwe taxaties) terwijl iemand gewoon zijn maandelijkse lasten netjes betaalt. Tenzij het portfolio aan huizen zodanig veel risico oplevert dat er ingegrepen moet worden, maar dat is in de vorige crisis ook niet gebeurt toch? Of is dit meer een theoretisch verhaal dan een praktisch?

Of verwissel je wellicht de (toegegeven, inderdaad wat verwarrende) termen "hypotheeknemer" (meestal "de bank") met "hypotheekgever" (diegene die het geld leent) en kan de bank straks mensen dwingen die kosten te maken, ongeacht of ze gewoon netjes hun maandlasten betalen?

[Durant]

Draakje5 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 07:55:
[...]

Wat bedoel je met het 'verschil'?
Welk verschil zou een koper moeten bijleggen bij een hertaxatie? Een eventuele wijziging in de LTV en daarmee hoger rentepercentage?

De video legt het helder uit. Stel woning zakt van 500K naar 400K, dan 100K bijleggen (in termijnen).

[Dunedin]

Durant schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 10:15:
[...]


De video legt het helder uit. Stel woning zakt van 500K naar 400K, dan 100K bijleggen (in termijnen).

Zolang netjes de maandelijkse rente en aflossing betaald worden is dit echt een kansloos verhaal voor de bank. Je reinste bangmakerij

[Durant]

Dunedin schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 09:13:
[...]


Ik neem aan dat je hiermee doelt op artikel 26 Algemene Bankvoorwaarden? Voor zover ik weet heeft nog nooit een Nederlandse bank hiervan gebruik gemaakt in relatie tot een particuliere woninghypotheek, ook niet toen de huizen in de vorige eeuw massaal onder water staan.

De link die je erbij plaatst wekt bij mij in ieder geval de indruk dat iemand hier onrust aan het stoken is vanuit zijn eigen verdienmodel: B.V. structuurtjes aan de man brengen (Kende het Youtube kanaal nog niet, maar zou er met een grote boog omheen lopen)

Hoop dingen zijn afgelopen jaren nog nooit gebeurd. Het gaat om bewustwording. In de video worden meerdere scenario's besproken. Denk je er anders over, dan prima.

[Rubbergrover1]

Mania-92 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 19:51:
[...]

Het vakgebied waar je terechtkomt is geen resultaat van een tombola. Daar kies je zelf voor. Je hebt dus ook gewoon de vrijheid om je je in een branche te specialiseren waar goed te boeren valt.

Ah, de overbekende varkenscyclus dus...

Dat betekende dat iemand die 10-15 jaar geleden voor de keus stond tijdens de bouwcrisis absoluut niet voor de bouw zou moeten kiezen. En iemand die 5 jaar geleden voor de keus stond juist de bouw in gepusht zou worden, omdat er goud geld in te verdienen was. En dat waarschijnlijk over een paar jaar iemand weer ver van de bouw afgehouden zou worden.

En grofweg de helft van de beroepen verdwijnt tijdens je werkzame leven. Hoe kun je daar goed op anticiperen bij je beroepskeus? Ik ben van mening dat je beter kunt kiezen voor een richting die je ligt en waar je goed in kan worden, dan voor een richting die je niet ligt maar waar gemiddeld op dit moment goed geboerd wordt.

[Durant]

Valorian schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 09:36:
[...]


Even ter check: bedoel je met "op kosten van de hypotheeknemer" dat de geldverstrekker deze hertaxatie dus zelf gaat betalen? In dat geval lijkt het mij heel stug dan een bank kosten gaat maken (hun hele huizenportfolio laten voorzien van nieuwe taxaties) terwijl iemand gewoon zijn maandelijkse lasten netjes betaalt. Tenzij het portfolio aan huizen zodanig veel risico oplevert dat er ingegrepen moet worden, maar dat is in de vorige crisis ook niet gebeurt toch? Of is dit meer een theoretisch verhaal dan een praktisch?

Of verwissel je wellicht de (toegegeven, inderdaad wat verwarrende) termen "hypotheeknemer" (meestal "de bank") met "hypotheekgever" (diegene die het geld leent) en kan de bank straks mensen dwingen die kosten te maken, ongeacht of ze gewoon netjes hun maandlasten betalen?

Degene met de hypotheek, dus de woning 'bezitter' betaalt dat. Behalve bij ING in de video dacht ik. Kan zelfs ieder jaar zag ik. Vanuit de bank gezien ook wel te begrijpen.

Hypotheek noemt hij beleggen met geleend geld.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 20:11:
[...]


Lagere maandlast is wel zo fijn toch? Desnoods gekoppeld aan krappere leennormen naarmate de looptijd langer is. Dat er dus niet per se meer geleend kan worden maar dat er wel een lagere maandlast tegenover staat.

Ik vind de gedachtegang wel logisch. Een max looptijd van 30 jaar of langer als de pensioenleeftijd verder dan 30 jaar ligt.

Niemand verplicht je om te kiezen voor een hypotheek die je in 30 jaar aflost. Tenzij je renteaftrek wilt, wat sowieso een gedrocht is.

Belangrijke reden dat hypotheken meestal in 30 jaar aflossen en niet langer is dat een langere hypotheek relatief weinig impact heeft op de maandlasten. En vooral zorgt voor een hogere totale last. 40 jaar ipv 30 jaar scheelt iets meer dan 10% in de maandlasten. Vind ik geen heel schokkend verschil. Maar je betaalt er wel 33% langer voor.

[Rubbergrover1]

Durant schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 01:04:
[...]


Wat hieruit kan volgen, maakten onlangs veel woning bezitters met een (hoge) hypotheek zich grote zorgen om.

Uit de algemene voorwaarden waar oa vier grote hypotheek verstrekkers naar verwijzen;

Bij een flinke waardedaling van woningen kan de bank (op kosten van de hypotheeknemer) een hertaxatie op de woning laten uitvoeren en vervolgens moet men het verschil bijleggen.

Die clausule is vooral een stok achter de deur voor de geldverstrekkers voor als een woningbezitter zijn woning laat verkrotten. Door die clausule kunnen geldverstrekkers voorkomen dat het van kwaad tot erger gaat. De clausule is dus niet bedoeld voor Henk en Ingrid die op de top van de markt een starterswoning 100% hebben gefinancierd en daarna diep onder water staan. Uiteraard bieden de voorwaarden wel die mogelijkheid, maar de bank schiet er weinig mee op als ze zich hierop beroepen.

[Durant]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 10:44:
[...]

Uiteraard bieden de voorwaarden wel die mogelijkheid, maar de bank schiet er weinig mee op als ze zich hierop beroepen.

De waarde neemt dan toch af op de balans van de bank? Ze kunnen hiervoor extra zekerheid eisen.

[R2D2]

jimz93 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 20:23:
[...]


Kanttekening is wel dat je genoeg moet verdienen om in te kúnnen stappen. En met de huidige prijzen en rente combi is dat voor veel starters al niet weggelegd. Mischien als de hele bedoeling komende jaren net zo hard in elkaar klapt als dat het in de afgelopen jaren is opgeblazen dat men wel weer kans maakt. Maar voor een klein appartement in matige staat betaal je hedendaags al gauw €250K. Dat is niet voor iedereen weggelegd en dat is dan de laagste instapmogelijkheid. Ik begrijp de mensen die iets voor zichzelf op willen bouwen maar door te weinig salaris / alleenstaand zijn dat niet kunnen heel goed dat ze zeggen dat het een grote klotezooi is. Zeker gezien je voor méér geld per maand wel andermans hypotheek mag aflossen...

Mijn inziens heeft het beleid omtrent wonen gewoon episch gefaald en daardoor zijn de starters nu royaal de klos.

Maar laten we ook de kanttekening maken dat het "kopen" van een eigen huis ook geen "recht" is, dat is het nooit geweest, ook niet in het verleden.

Ik heb ook jarenlang in de positie gezeten dat ik tussen het wal en het schip in viel, geen recht op een sociale huurwoning en of subsidies en te weinig binnen harken op jaarbasis om iets te kunnen kopen (garageboxen daargelaten ). Dat is vervelend en dat mag je een grote klotezooi vinden maar dat gaat "jouw" probleem als starter dan niet oplossen. Ik ben zelf ook niet begonnen in een vrijstaande eengezinswoning met een lap grond er omheen, mijn eerste woning was een appartementje van krap 60 vierkante meter in een vogelaarwijk met muren van karton en de isolatie vergelijkbaar met die van een bushokje.

Probleem is 2 ledig naar mijn mening, ja we hebben te maken met een krapte + bijbehorende prijzen en een rente die oploopt maar OOK met de verwachting die mensen hebben, alles is in prijs gestegen afgelopen jaren maar ook veel salarissen zijn mee gegaan door de jaren heen dus hoe realistisch is het dan om te verwachten dat we nog wel een huis kunnen kopen voor een prijs die 10 jaar geleden "normaal" was.

Ik zie het vaak genoeg om me heen overigens, mensen die na de studie een vaste baan krijgen en dan verwachten dat er meteen een huis gekocht kan worden. Nu ga ik me een ouwe l*l voelen met deze uitspraak maar "dat was ook echt niet van toepassing op vorige generaties". Ik heb een redelijk gemêleerde kring van mensen om mijn heen met uiteeinlopende opleidingen en salarissen maar volgens mij zat daar niemand bij die voor zijn 25e een koophuis had.

Naar mijn mening moeten we dus af van het idee dat een eigen woning een "recht" is. Ja je hebt recht op een dak boven je hoofd en ik vind ook dat we daar wat aan moeten doen maar we moeten de illusie ook los laten dat we allemaal lekker ruim kunnen wonen in dit land tegen een lage last.

[coazter]

Durant schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 10:50:
[...]De waarde neemt dan toch af op de balans van de bank? Ze kunnen hiervoor extra zekerheid eisen.

De balanswaarde neemt niet af tot het moment dat er een nieuwe waarde bekend is. De marktwaarde is de meest recent vastgestelde marktwaarde waarop steeds indexatie plaatsvindt op basis van marktontwikkelingen. Ook een WOZ of Calcasa rapport zal de onderhoudstoestand niet meenemen. Pas als er wel een hertaxatie plaatsvindt die leidt tot een lagere marktwaarde, dan komt die waarde ook in de boeken, dus dat is helemaal niet interessant voor een bank.

[Rubbergrover1]

coazter schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 11:52:
[...]


De balanswaarde neemt niet af tot het moment dat er een nieuwe waarde bekend is. De marktwaarde is de meest recent vastgestelde marktwaarde waarop steeds indexatie plaatsvindt op basis van marktontwikkelingen. Ook een WOZ of Calcasa rapport zal de onderhoudstoestand niet meenemen. Pas als er wel een hertaxatie plaatsvindt die leidt tot een lagere marktwaarde, dan komt die waarde ook in de boeken, dus dat is helemaal niet interessant voor een bank.

Precies. Onderpand voor de bank gaat er op achteruit en de bewoners, die eerst gewoon probleemloos de maandlasten betaalden, kunnen zo ook juist betalingsproblemen krijgen. Weinig positiefs voor de bank.

Dat zullen ze dus alleen doen als ze vermoeden dat er een flinke zak geld is en de bewoner bewust een hogere lening heeft dan de woningwaarde.

[Durant]

coazter schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 11:52:
[...]


De balanswaarde neemt niet af tot het moment dat er een nieuwe waarde bekend is. De marktwaarde is de meest recent vastgestelde marktwaarde waarop steeds indexatie plaatsvindt op basis van marktontwikkelingen. Ook een WOZ of Calcasa rapport zal de onderhoudstoestand niet meenemen. Pas als er wel een hertaxatie plaatsvindt die leidt tot een lagere marktwaarde, dan komt die waarde ook in de boeken, dus dat is helemaal niet interessant voor een bank.

Klopt na hertaxatie en dat mag de bank ieder jaar doen op jouw kosten. Stel de huizenprijzen gaan flink zakken. Dan is al dat onderpand bij de bank minder waard geworden en dus een risico. Hoe is het momenteel met je vertrouwen in de banken en het monetaire systeem gesteld?

Huren is dan wellicht nog niet zo slecht.

[Blik1984]

Durant schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 12:45:
[...]


Klopt na hertaxatie en dat mag de bank ieder jaar doen op jouw kosten. Stel de huizenprijzen gaan flink zakken. Dan is al dat onderpand bij de bank minder waard geworden en dus een risico. Hoe is het momenteel met je vertrouwen in de banken en het monetaire systeem gesteld?

Huren is dan wellicht nog niet zo slecht.

Alsof een bank hierop zit te wachten, een huis via faillissementsverkoop verkopen zadelt de bank en klant op met een restschuld van jewelste. Je hebt een hoop personeel nodit om het uit te voeren en het levert een bank w niks op. Kortom: gaat niet gebeuren

De eerste bank die dit gaat uitvoeren kan direct stoppen met het aanbieden van hypotheken.

[Jopie035]

Durant schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 10:50:
[...]


De waarde neemt dan toch af op de balans van de bank? Ze kunnen hiervoor extra zekerheid eisen.

De waarde op de balans bij de bank is de contante waarde van de kasstromen van de lening, het onderpand staat niet op de balans. Hooguit zal via de spread op de swap rente er een herwaardering kunnen ontstaan. Extra zekerheid eisen kan de bank niet.

Overigens wordt er in hypothekenland ook een hoop met aanwijzingen vanuit de AFM, dus niet een wet die voorschrijft dat je bij aflossing ook de spread moet aanpassen, maar een brief vanuit de AFM die het banken ´aanraadt´ om dit zo te doen.

[Durant]

Jopie035 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 12:57:
[...]


De waarde op de balans bij de bank is de contante waarde van de kasstromen van de lening, het onderpand staat niet op de balans. Hooguit zal via de spread op de swap rente er een herwaardering kunnen ontstaan. Extra zekerheid eisen kan de bank niet.

Overigens wordt er in hypothekenland ook een hoop met aanwijzingen vanuit de AFM, dus niet een wet die voorschrijft dat je bij aflossing ook de spread moet aanpassen, maar een brief vanuit de AFM die het banken ´aanraadt´ om dit zo te doen.

Heb je de video wel bekeken en die algemene voorwaarden gezien? Als dat niet klopt of gaat niet gebeuren zoals @Blik1984 zegt, dan prima. Velen denken er (inmiddels) anders over. We zullen zien.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 20:38:
[...]

Maar met die restrictie erop van eigen bewonen? ...zet die op min 5 jaar en met een max van 40 waar je dan in verhouding tot hypotheekrente/ HRA/... (Pakket van, doordat het eigen bewoning is) Gewoon het gespeculeer er uithalen .

Hey Shadowhawk, 't is maar een ideeetje

Het probleem is dat alle leuke regeltjes die de leenruimte verhogen de prijs omhoog jagen.
Bovendien zijn beleggers al lang geen factor meer in de markt, met de huidige rente en de nieuwe regels voor verhuur is het gewoon niet rendabel meer om een woning te kopen voor de verhuur.

Weet je nog jubbelton, ouders die hun kind tot max 100 mochten schenken voor eigen woning. heeft ook niet heel veel geholpen.
Lagere overdrachts belasting zelfde issue.

Ik snap wat je wilt doen maar gezien de vorige regels allemaal het te lenen bedrag omhoog gegooit hebben en geen effect hadden behalve de prijzen omhoog jagen betwijfel ik het effect.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 18:06:
[...]

Jawel snap ik. Maar als er een andere rente "kan" gehanteerd worden op deze looptijd. Ook omdat het risico lager is, je spreid immers over 40 jaar. Maar nogmaals, die rente moet dan lager om de maand lasten betaalbaar te houden. Mij lijkt dan het risico ook lager voor de hypotheeknemer(bank)

Een geldverstrekker zit helemaal niet te wachten op rente die voor 40 jaar vast staat. Dat geeft juist meer renterisico. Jij zult juist extra moeten betalen omdat jij het voordeel wilt hebben van extra lang rentevast. En ook als je de rente korter vast zet, zit de bank in principe ook voor 40 jaar aan die lening vast. Wat niet altijd gunstig hoeft te zijn.

Maar als je toch voor 40 jaar wilt kiezen, dan kun je bijvoorbeeld kiezen voor https://www.asr.nl/hypotheek/welthuis-startershypotheek

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 15:01:
[...]

Een geldverstrekker zit helemaal niet te wachten op rente die voor 40 jaar vast staat. Dat geeft juist meer renterisico. Jij zult juist extra moeten betalen omdat jij het voordeel wilt hebben van extra lang rentevast. En ook als je de rente korter vast zet, zit de bank in principe ook voor 40 jaar aan die lening vast. Wat niet altijd gunstig hoeft te zijn.

Maar als je toch voor 40 jaar wilt kiezen, dan kun je bijvoorbeeld kiezen voor https://www.asr.nl/hypotheek/welthuis-startershypotheek

Ja zoiets zou ook nog kunnen. Wat Shadowhawk ookal aangaf, alle extra voordelen die evt de overheid (nog) extra zou aanbieden voor een starter gaan wrch de woningprijzen extra aanjagen...tja lastige

[Jopie035]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 15:01:
[...]

Een geldverstrekker zit helemaal niet te wachten op rente die voor 40 jaar vast staat. Dat geeft juist meer renterisico. Jij zult juist extra moeten betalen omdat jij het voordeel wilt hebben van extra lang rentevast. En ook als je de rente korter vast zet, zit de bank in principe ook voor 40 jaar aan die lening vast. Wat niet altijd gunstig hoeft te zijn.

Maar als je toch voor 40 jaar wilt kiezen, dan kun je bijvoorbeeld kiezen voor https://www.asr.nl/hypotheek/welthuis-startershypotheek

Veel partijen zitten wel degelijk op 40jaars leningen op te wachten... verzekeraars en (vooral) pensioenfondsen bijvoorbeeld. Banken gebruiken securitisations om hun balans op te schonen indien nodig, voor hen is een contractduur van 40jaar niet per se een issue wat dat betreft. Wel zou er voor banken een nadeel kunnen zijn vanuit kapitaalbeslag(Solverncy 2, daarom hebben ze nu al voorkeur voor de 10jaars tenor).

[Rubbergrover1]

Jopie035 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 18:09:
[...]


Veel partijen zitten wel degelijk op 40jaars leningen op te wachten... verzekeraars en (vooral) pensioenfondsen bijvoorbeeld. Banken gebruiken securitisations om hun balans op te schonen indien nodig, voor hen is een contractduur van 40jaar niet per se een issue wat dat betreft. Wel zou er voor banken een nadeel kunnen zijn vanuit kapitaalbeslag(Solverncy 2, daarom hebben ze nu al voorkeur voor de 10jaars tenor).

Ze zitten daarbij vooral te wachten op leningen met een rentevaste periode van 40 jaar. Niet op leningen met lange looptijd maar veranderende rente

Bij zulke leningen met rentevaste periode die bij de duration van hun verplichtingen past, willen ze dan ook wel een rendement dat daarbij hoort. Dat zal eerder een hogere rente zijn dan een lagere rente. Of je daar zo blij van wordt is dus de vraag

[Conrado]

R2D2 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 11:28:
Naar mijn mening moeten we dus af van het idee dat een eigen woning een "recht" is. Ja je hebt recht op een dak boven je hoofd en ik vind ook dat we daar wat aan moeten doen maar we moeten de illusie ook los laten dat we allemaal lekker ruim kunnen wonen in dit land tegen een lage last.

En daar verschillen wij van mening

Iedereen heeft m.i. recht op een passende woning, en dat is nu onmogelijk.
De huren en koopprijzen zijn zó hard gestegen door krapte. En die is ontstaan door 30 jaar non-beleid van de overheid waar elk bouwproductiedoel nimmer bereikt werd. Niet omdat particuliere partijen die doelen niet haalden, maar alles gefrustreerd werd door verschillende overheden.
En over ruimte gesproken, planologen vinden Nederland vooral leeg

[ Voor 4% gewijzigd door Conrado op 22-03-2023 21:56 ]

[Ernemmer]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 16:01:
[...]

Ja zoiets zou ook nog kunnen. Wat Shadowhawk ookal aangaf, alle extra voordelen die evt de overheid (nog) extra zou aanbieden voor een starter gaan wrch de woningprijzen extra aanjagen...tja lastige

Nee, niet lastig, het aanbod moet omhoog dan gaat de prijs vanzelf naar beneden en kunnen mensen een huis kopen.

Extra geld geven zorgt er alleen maar voor dat de prijzen verder zullen stijgen en lossen het probleem van te weinig woningen in NL niet op.

Geef maar subsidie op houtbouw en elektrisch materieel, dan kunnen we op meer plekken bouwen in NL.
En dan ook wat extra geld naar de energietransitie, dan kunnen we die huizen ook aansluiten.

[ Voor 15% gewijzigd door Ernemmer op 22-03-2023 22:21 ]

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 22:16:
[...]


Nee, niet lastig, het aanbod moet omhoog dan gaat de prijs vanzelf naar beneden en kunnen mensen een huis kopen.

Extra geld geven zorgt er alleen maar voor dat de prijzen verder zullen stijgen en lossen het probleem van te weinig woningen in NL niet op.

Geef maar subsidie op houtbouw en elektrisch materieel, dan kunnen we op meer plekken bouwen in NL.
En dan ook wat extra geld naar de energietransitie, dan kunnen we die huizen ook aansluiten.

Grondprijs kan mssh ook nog wel wat vanaf. Afhankelijk van locatie is die op een nieuwbouwwoning van zeg 450K ook snel 200K. Die graaiers moeten er uit, geef dan maar een soort van termijn bouwverplichting + zelfbewoning op die (gespeculeerde) kavels. Als nieuwbouw zo goedkoper kan dan het nu is, zakt de bestaande bouw ook wel in waarde. Dat hoeft eigenlijk voor niemand een probleem te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2023 06:53 ]

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 06:52:
[...]

Grondprijs kan mssh ook nog wel wat vanaf. Afhankelijk van locatie is die op een nieuwbouwwoning van zeg 450K ook snel 200K. Die graaiers moeten er uit, geef dan maar een soort van termijn bouwverplichting + zelfbewoning op die (gespeculeerde) kavels. Als nieuwbouw zo goedkoper kan dan het nu is, zakt de bestaande bouw ook wel in waarde. Dat hoeft eigenlijk voor niemand een probleem te zijn.

Dat gewenste effect van prijsdaling zal alleen optreden als er voldoende nieuwbouw beschikbaar is. En een grote groep mensen dus daadwerkelijk de keus heeft om een nieuwbouwwoning te kopen in plaats van bestaande bouw. Als er veel meer vraag is dan aanbod, zullen de prijzen vooral naar die hogere prijzen van bestaande bouw convergeren.

[Cruiseganger]

Zou de verkoop van huurwoningen die blijkens onderstaand artikel in gang is gezet door „huisjesmelkers“ die met de nieuwe aanstaande regels voor gereguleerde middenhuur in combinatie met box 3 niet langer goed geld kunnen verdienen echt een „gamechanger“ zijn op de woningmarkt en door groter aanbod van koopwoningen de prijzen beïnvloeden ?

https://nos.nl/artikel/24...enhuur-en-belastingregels

[Ernemmer]

Cruiseganger schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 08:42:
Zou de verkoop van huurwoningen die blijkens onderstaand artikel in gang is gezet door „huisjesmelkers“ die met de nieuwe aanstaande regels voor gereguleerde middenhuur in combinatie met box 3 niet langer goed geld kunnen verdienen echt een „gamechanger“ zijn op de woningmarkt en door groter aanbod van koopwoningen de prijzen beïnvloeden ?

https://nos.nl/artikel/24...enhuur-en-belastingregels

Nee, want het aantal huizen blijft hetzelfde, misschien omdat het aanbod nu ineens iets omhoog gaat zal de prijs iets dalen, maar dat effect is met een paar maanden weg.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 06:52:
[...]

Grondprijs kan mssh ook nog wel wat vanaf. Afhankelijk van locatie is die op een nieuwbouwwoning van zeg 450K ook snel 200K. Die graaiers moeten er uit, geef dan maar een soort van termijn bouwverplichting + zelfbewoning op die (gespeculeerde) kavels. Als nieuwbouw zo goedkoper kan dan het nu is, zakt de bestaande bouw ook wel in waarde. Dat hoeft eigenlijk voor niemand een probleem te zijn.

Die graaiers zijn ook vaak gemeenten die door de landelijke overheid gedwongen worden om die hoge prijzen te hanteren.
Maar zelfbewoonverplichting is lastig, daarmee beperk je namelijk ook de bewegingsvrijheid van mensen. Leuk dat je een huis koopt maar stel dat binnen die 5 jaar de relatie stukloopt, moet je dan nog 4 jaar samen daar wonen? Of je krijgt een relatie en wilt gaan samenwonen mag dat dan niet?
In het 2e geval gaan ze gewoon samenwonen en staat 1 van de 2 woningen leeg ( niet op papier maar wel in praktijk) want dat is beter dan de boete betalen.

Cruiseganger schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 08:42:
Zou de verkoop van huurwoningen die blijkens onderstaand artikel in gang is gezet door „huisjesmelkers“ die met de nieuwe aanstaande regels voor gereguleerde middenhuur in combinatie met box 3 niet langer goed geld kunnen verdienen echt een „gamechanger“ zijn op de woningmarkt en door groter aanbod van koopwoningen de prijzen beïnvloeden ?

https://nos.nl/artikel/24...enhuur-en-belastingregels

Goed geld verdienen? Met de nieuwe regels gaan ze verlies maken op de verhuur als ze te veel van de woning gefinancierd hebben. Dat box3 verhaal gaat nog wel spannend worden want als de belastingdienst uitgaat van een % rendement die wettelijk verboden is dan houd dat natuurlijk geen stand bij de rechter.
De stelling, "wij denken dat je 5% rendement maakt terwijl je wettelijk maar 2% mag maken" is niet zo heel sterk.

Uiteindelijk gaat dit weer tot grotere problemen leiden aangezien er meer aanbod komt daalt de prijs een klein beetje. Dus is nieuwbouw minder rendabel. Dus minder woningen en voornamelijk minder huurwoningen, Leuk voor mensen die net klaar zijn met studie, of die 2 jaartjes willen samenwonen voor ze gaan kopen. Want minder huurwoningen is ook langer wachtlijsten en minder kans op een huurwoning buiten de woningstichting om.
Nu klagen we dat wonen te duur is, straks klagen we dat er gewoon geen woningen zijn.
Maakt het uit of je tot je 30e thuis moet wonen omdat je geen woning kan betalen, of dat je geen woning kan krijgen? Het resultaat is dat je tot je 30e thuis woont.

[ Voor 44% gewijzigd door Shadowhawk00 op 23-03-2023 08:54 ]

[lama83]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 08:46:
Maar zelfbewoonverplichting is lastig, daarmee beperk je namelijk ook de bewegingsvrijheid van mensen. Leuk dat je een huis koopt maar stel dat binnen die 5 jaar de relatie stukloopt, moet je dan nog 4 jaar samen daar wonen? Of je krijgt een relatie en wilt gaan samenwonen mag dat dan niet?
In het 2e geval gaan ze gewoon samenwonen en staat 1 van de 2 woningen leeg ( niet op papier maar wel in praktijk) want dat is beter dan de boete betalen.

In het 1e geval lijkt het mij dat ze dan het huis gewoon kunnen verkopen.

2e: Misschien moeten ze dan een meldplicht invoeren bij de gemeente van je partner of aantonen dat je daar ook woont d.m.v. energiegebruik? Te losse regels nodigt misbruik uit. We zijn inmiddels zover dat we ook kringloopwinkels doorlichten op witwassen las ik eerder deze week.

[ Voor 5% gewijzigd door lama83 op 23-03-2023 08:57 ]

[Shadowhawk00]

lama83 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 08:56:
[...]


In het 1e geval lijkt het mij dat ze dan het huis gewoon kunnen verkopen.

2e: Misschien moeten ze dan een meldplicht invoeren bij de gemeente van je partner of aantonen dat je daar ook woont d.m.v. energiegebruik? Te losse regels nodigt misbruik uit. We zijn inmiddels zover dat we ook kringloopwinkels doorlichten op witwassen las ik eerder deze week.

Dat zorgt voor nog meer regels en gedoe. Als je mensen wilt verplichten ergens 5 jaar te wonen na aankoop en dan weer allemaal uitzonderingen gaat maken dan is het niet uitvoerbaar meer.
Dit zijn 2 uitzonderingen, ik kan er nog wel 10 bedenken waarbij het niet meer dan redelijk is dat je de woning verkoopt.

[FaceDown]

Conrado schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 21:55:
[...]

En daar verschillen wij van mening

Iedereen heeft m.i. recht op een passende woning, en dat is nu onmogelijk.
De huren en koopprijzen zijn zó hard gestegen door krapte. En die is ontstaan door 30 jaar non-beleid van de overheid waar elk bouwproductiedoel nimmer bereikt werd. Niet omdat particuliere partijen die doelen niet haalden, maar alles gefrustreerd werd door verschillende overheden.
En over ruimte gesproken, planologen vinden Nederland vooral leeg

Nederland is niet leeg. De randstad is bomvol. En de rest van Nederland (ruim 50%) is landbouwgrond wat voornamelijk gebruikt wordt om de monden in het buitenland te voeden en de portemonnee van de boeren en agro-industrie te spekken. En aangezien een groot deel van Nederland BBB gestemd heeft zijn die mensen het daar kennelijk allemaal mee eens. Zij hebben per direct hun recht op klagen over de woningmarkt verspeeld.

Om meer te bouwen zal er meer ruimte moeten komen, en dan bedoel ik zowel fysieke ruimte als stikstof. Echter momenteel bewegen we politiek gezien recht tegen deze richting in. Dat wil zeggen dat de problemen alleen maar groter worden. En zoals gewoonlijk heeft "Den Haag" het dan gedaan.

[Rubbergrover1]

Cruiseganger schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 08:42:
Zou de verkoop van huurwoningen die blijkens onderstaand artikel in gang is gezet door „huisjesmelkers“ die met de nieuwe aanstaande regels voor gereguleerde middenhuur in combinatie met box 3 niet langer goed geld kunnen verdienen echt een „gamechanger“ zijn op de woningmarkt en door groter aanbod van koopwoningen de prijzen beïnvloeden ?

Dat huurders op nog minder plekken terecht kunnen zorgt meteen ook voor grotere vraag naar koopwoningen. Dus ook al verdubbel je het aanbod, als dan ook de vraag verdubbelt schiet je er nog weinig mee op.

Overigens zullen die 'huisjesmelkers' vooral vanuit de gestegen rentes en het vermoeden van huizenprijzen op de top van de markt gaan verkopen. Er zijn een hoop opportunisten de laatste jaren ingestapt die een woning tegen een te hoge prijs in verhouding tot de huur hebben gekocht, maar die toch winst kunnen maken vanwege de flink gestegen huizenprijzen en de tijdelijk lage hypotheekrente. Nu die beide factoren wegvallen, is het weer een mooi moment om te verkopen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 08:59:
[...]


Dat zorgt voor nog meer regels en gedoe. Als je mensen wilt verplichten ergens 5 jaar te wonen na aankoop en dan weer allemaal uitzonderingen gaat maken dan is het niet uitvoerbaar meer.
Dit zijn 2 uitzonderingen, ik kan er nog wel 10 bedenken waarbij het niet meer dan redelijk is dat je de woning verkoopt.

Dan kun je voor een 'zachte' zelfbewoningsplicht kiezen. Als je bv de grond een ton onder de "marktprijs" krijgt, dan kun je vastleggen dat als je na x jaar de woning verkoopt, alsnog x/10 deel van die korting moet afrekenen. Je mag wel verkopen, maar raakt dan een deel van die "korting" kwijt.

[Conrado]

FaceDown schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 08:59:
Nederland is niet leeg. De randstad is bomvol. En de rest van Nederland (ruim 50%) is landbouwgrond...

De randstad is niet bomvol, hooguit wat minder leeg
Zelfs in de druks-bevolkte provincie Zuid-Holland heeft altijd nog meer dan 50% van alle grond een agrarische bestemming.



Het oranje balkje één procentje laten toenemen lost alle woonproblemen op, nu nog de politieke wil

[FabianGTI]

Conrado schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:40:
[...]

Het oranje balkje één procentje laten toenemen lost alle woonproblemen op, nu nog de politieke wil

En vooral de omwonenden die werkelijk elk nieuwbouwproject tegenhouden.

[Ernemmer]

FabianGTI schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:51:
[...]


En vooral de omwonenden die werkelijk elk nieuwbouwproject tegenhouden.

Dat is ook iets wat de politiek heel snel zou kunnen oplossen als ze willen.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:40:
[...]

De randstad is niet bomvol, hooguit wat minder leeg
Zelfs in de druks-bevolkte provincie Zuid-Holland heeft altijd nog meer dan 50% van alle grond een agrarische bestemming.

[Afbeelding]

Het oranje balkje één procentje laten toenemen lost alle woonproblemen op, nu nog de politieke wil

Je vergeet stikstof normen.

Maar hoewel we wat voedsel exporteren importeren we ook heel veel. Het verschil in geld tussen import en export is maar minimaal. En daar zitten ook dingen bij als bloemen.
Dus aan voedsel in nederland redelijk neutraal, de vraag is moet je afhankelijk worden van het buitenland of moet het mogelijk zijn om in tijden van nood om te kunnen schakelen naar producten van eigen bodem?
Nog even los van het feit dat eigen productie een veel lagers CO2 footprint heeft.
Een appel uit de betuwe heeft veel minder reiskosten dan een appel uit zuid amerika.

FabianGTI schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:51:
En vooral de omwonenden die werkelijk elk nieuwbouwproject tegenhouden.

En vaak ook heel terecht, als er niet gedacht word een de omwonenden die al voorzien dat het project voor heel veel problemen gaat zorgen dan gaan die in het verzet.
Ooit een zitting bijgewoond waarin omwonenden werden bijgepraat door een planbureautje. Volgens hun berekeningen was een weg ( waar 2 autos elkaar maar net kunnen passeren ) 6 meter breed. Mijn opmerking dat ik volgens die berekening dus 3 meter lang was konden ze niet waarderen.
Tja als je zo wereldvreemd bent en vervolgens plannen maakt en de omwonenden die de situatie echt kennen en niet vanaf een theoretische tekening negeert dan kan je bezwaar verwachten.

[ Voor 25% gewijzigd door Shadowhawk00 op 23-03-2023 09:58 ]

[NACrat]

Ernemmer schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:54:
[...]


Dat is ook iets wat de politiek heel snel zou kunnen oplossen als ze willen.

En hoe zie je dat voor je? De bezwaarmogelijkheid verbieden / beroepsmogelijkheden beperken? Daar zullen heel wat wetten voor aangepast moeten worden en dat kan niet zomaar 1, 2, 3. En lijkt me zoiezo niet wenselijk. Want ja, er zitten waarschijnlijk veel bezwaren tussen die er enkel zijn om de boel te traineren. Maar er zitten er ook genoeg bij van mensen die wel een gegronde reden hebben.

[Ernemmer]

NACrat schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 10:11:
[...]


En hoe zie je dat voor je? De bezwaarmogelijkheid verbieden / beroepsmogelijkheden beperken? Daar zullen heel wat wetten voor aangepast moeten worden en dat kan niet zomaar 1, 2, 3. En lijkt me zoiezo niet wenselijk. Want ja, er zitten waarschijnlijk veel bezwaren tussen die er enkel zijn om de boel te traineren. Maar er zitten er ook genoeg bij van mensen die wel een gegronde reden hebben.

De meeste projecten worden toch wel gebouwd, soms na jaren en jaren getouwtrek. Nu kunnen we dat ook gewoon overslaan en direct gaan bouwen. Scheelt ook nog een berg geld voor alle partijen.

[assje]

Conrado schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:40:
Het oranje balkje één procentje laten toenemen lost alle woonproblemen op, nu nog de politieke wil

Net zoals één extra rijbaan op een snelweg een file probleem oplost, behalve dat het in werkelijkheid op termijn het nooit daadwerkelijk oplost.

[Ernemmer]

assje schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 10:36:
[...]


Net zoals één extra rijbaan op een snelweg een file probleem oplost, behalve dat het in werkelijkheid op termijn het nooit daadwerkelijk oplost.

Nou, de wegverbreding tussen Arnhem en Utrecht heeft toch heel wat files opgelost, en op termijn zullen er inderdaad wel weer meer files komen, dat is een gevolg van bevolkingsgroei. Meer mensen hebben meer ruimte nodig.

[ Voor 16% gewijzigd door Ernemmer op 23-03-2023 10:42 ]

[assje]

Ernemmer schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 10:41:
Nou, de wegverbreding tussen Arnhem en Utrecht heeft toch heel wat files opgelost, en op termijn zullen er inderdaad wel weer meer files komen, dat is een gevolg van bevolkingsgroei. Meer mensen hebben meer ruimte nodig.

Uiteraard zullen die voorbeelden er zijn, het gaat om het grote plaatje en lange termijn effect.

Meer snelweg leverde dus niet minder en kortere files op, maar juist meer en langer durende files.

Hoe kan dat? In één zin: Nieuwe infrastructuur trekt nieuwe activiteiten aan, met extra verkeer, waardoor de files terugkomen.

https://decorrespondent.n...akt/929710437150-c8637a4d

Voor de woningmarkt zou ik vergelijkbare werking voorzien. Als meer woningen lijdt tot lagere prijzen resulteert dit vanzelf in meer vraag, er zal altijd een "woningtekort" zijn.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:55:
Je vergeet stikstof normen.
.....
Dus aan voedsel in nederland redelijk neutraal, de vraag is moet je afhankelijk worden van het buitenland of moet het mogelijk zijn om in tijden van nood om te kunnen schakelen naar producten van eigen bodem?
...
Een appel uit de betuwe heeft veel minder reiskosten dan een appel uit zuid amerika.

Kom op, ik wil de boeren niet wegsaneren

Één procent meer ruimte voor woningen betekent twee procent minder landbouwgrond. That's it. Hoeveel grasland ligt er nu eigenlijk braak. Alleen al het graslans neemt de volledige drie Rrandstad-provincies in beslag. Daar komt geen appel aan te pas

[Conrado]

assje schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 10:36:
Net zoals één extra rijbaan op een snelweg een file probleem oplost, behalve dat het in werkelijkheid op termijn het nooit daadwerkelijk oplost.

Ja, daar zit een waarheid in. Maar de bevolking groeit en best fors. Waar wil je die mensen dan allemaal laten?