Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Rubbergrover1]

Ernemmer schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 10:41:
[...]


Nou, de wegverbreding tussen Arnhem en Utrecht heeft toch heel wat files opgelost, en op termijn zullen er inderdaad wel weer meer files komen, dat is een gevolg van bevolkingsgroei. Meer mensen hebben meer ruimte nodig.

Nou, de analogie met de fileproblematiek is misschien sterker dan je denkt.

Een extra rijstrook bij een fileprobleem is een dure vorm van symptoombestrijding en kan de problemen verschuiven en juist erger maken. Als het beter doorstroomt, kiezen meer mensen voor de auto en krijg je problemen bij op- en afritten, de ontsluitingswegen van de Vinexwijken, binnensteden die dichtslibben etc. Omdat je niets aan de achterliggende problematiek doet (veel mensen die op de zelfde tijd over de zelfde route met het zelfde vervoersmiddel moeten reizen), is het slechts een tijdelijk lapmiddel. Terwijl je niets aan de wegen zou hoeven te doen als je aan het onderliggende probleem iets doet.

Dat zelfde kun je dus bij de woningmarkt zien. Het probleem is niet (alleen) dat er te weinig huizen zijn. Het probleem is vooral dat te veel mensen op de zelfde plekken willen/moeten wonen. Met veel moeite op die drukke plekken nog weer wat "extra rijstroken" bouwen lijkt een mooie oplossing, maar is in feite vaak vooral symptoombestrijding.

[Ernemmer]

assje schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 10:48:
[...]


Uiteraard zullen die voorbeelden er zijn, het gaat om het grote plaatje en lange termijn effect.

[...]

https://decorrespondent.n...akt/929710437150-c8637a4d

Voor de woningmarkt zou ik vergelijkbare werking voorzien. Als meer woningen lijdt tot lagere prijzen resulteert dit vanzelf in meer vraag, er zal altijd een "woningtekort" zijn.

Ja, groei willen tegenhouden gaat inderdaad vanzelf, het houd een keer op dat mensen nog ergens willen leven. Als de huizen maar duur genoeg worden en de wegen druk genoeg zullen de mensen vanzelf ergens anders moeten gaan wonen.
Ik vind niet dat je op die manier een land moet besturen, mensen dwingen om maar verder van hun familie vandaan te moeten gaan wonen, puur omdat er geen groei mag zijn.

En de files staan er door forenzen die ver van hun werk moeten wonen, omdat in de buurt wonen niet te betalen is. En OV is vaak geen optie, dat duurt gewoon te lang, zit in de spits ook bomvol, is duur naast je autobezit en je moet andere mensen tolereren.

[Voor 12% gewijzigd door Ernemmer op 23-03-2023 11:04]

[Bunk Hulkers]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 11:01:
[...]

Nou, de analogie met de fileproblematiek is misschien sterker dan je denkt.

Een extra rijstrook bij een fileprobleem is een dure vorm van symptoombestrijding en kan de problemen verschuiven en juist erger maken. Als het beter doorstroomt, kiezen meer mensen voor de auto en krijg je problemen bij op- en afritten, de ontsluitingswegen van de Vinexwijken, binnensteden die dichtslibben etc. Omdat je niets aan de achterliggende problematiek doet (veel mensen die op de zelfde tijd over de zelfde route met het zelfde vervoersmiddel moeten reizen), is het slechts een tijdelijk lapmiddel. Terwijl je niets aan de wegen zou hoeven te doen als je aan het onderliggende probleem iets doet.

Dat zelfde kun je dus bij de woningmarkt zien. Het probleem is niet (alleen) dat er te weinig huizen zijn. Het probleem is vooral dat te veel mensen op de zelfde plekken willen/moeten wonen. Met veel moeite op die drukke plekken nog weer wat "extra rijstroken" bouwen lijkt een mooie oplossing, maar is in feite vaak vooral symptoombestrijding.

Maar op die extra rijstrook op de snelweg rijden ook heel veel auto's die op doortocht zijn en mssh pas 50km verderop de afrit nemen. Dus voor de algehele doorstroming is het best wel ok.
Beter zou zijn om bedrijven meer te spreiden, daar waar het wat rustiger is en ook daar wijken bouwen(en aansluiten op al bestaande wijken)
Bedrijven mssh meer stimuleren(subsidiëren) om niet op die superdrukke locaties te vestigen

[Voor 3% gewijzigd door Bunk Hulkers op 23-03-2023 11:09]

[Shadowhawk00]

assje schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 10:48:
[...]


Uiteraard zullen die voorbeelden er zijn, het gaat om het grote plaatje en lange termijn effect.

[...]

https://decorrespondent.n...akt/929710437150-c8637a4d

Voor de woningmarkt zou ik vergelijkbare werking voorzien. Als meer woningen lijdt tot lagere prijzen resulteert dit vanzelf in meer vraag, er zal altijd een "woningtekort" zijn.

Bij woningen is de vraag niet oneindig. De vraag groeit alleen met de behoefte dus meer mensen = meer vraag. Net zoals de snelweg. Bedrijven groeien maar willen allemaal bij elkaar zitten, meer werknemers = meer verplaatsing = meer files.

[assje]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 11:07:
Bij woningen is de vraag niet oneindig. De vraag groeit alleen met de behoefte dus meer mensen = meer vraag. Net zoals de snelweg. Bedrijven groeien maar willen allemaal bij elkaar zitten, meer werknemers = meer verplaatsing = meer files.

Een heel grote component in de hogere vraag naar woningen is niet door de toename van het aantal mensen maar door daling van het aantal mensen per huishouden.

In een extreem geval waar woningen spotgoedkoop zouden zijn zou iedere student een eigen gezinswoning hebben bijvoorbeeld. Minder extreem zijn voorbeelden van mensen die met één persoon in een gezinswoning wonen (en daar in geval van een sociale huurwoning huursubsidie voor krijgen). Denk verder ook aan stellen die twee woningen aanhouden (want je weet maar nooit) en leeftijd waarop kinderen op zichzelf gaan wonen.

[Voor 3% gewijzigd door assje op 23-03-2023 11:16]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 09:55:
[...]
Maar hoewel we wat voedsel exporteren importeren we ook heel veel. Het verschil in geld tussen import en export is maar minimaal. En daar zitten ook dingen bij als bloemen.
Dus aan voedsel in nederland redelijk neutraal, de vraag is moet je afhankelijk worden van het buitenland of moet het mogelijk zijn om in tijden van nood om te kunnen schakelen naar producten van eigen bodem?

Een van de ideeën van de EU is juist dat we niet voor alles afhankelijk worden van de binnenlandse productie, maar dat we het over heel Europa kunnen verdelen. Zodat we de dingen kunnen produceren op de locaties die daar het meest geschikt voor is, in plaats van dat er inefficiënt alles in eigen land willen houden.

Overigens zou je dus ook de vraag kunnen stellen waarom je dan arbitrair kijkt naar de productie binnen een land. Je kun je ook de vraag stellen of je in tijden van nood niet zou moeten kunnen omschakelen naar producten uit de eigen provincie. Klinkt misschien vergezocht, maar is iets waar ze in de Sovjetunie of Joegoslavië misschien ook geen rekening mee hielden. (Waarbij ik dit risico voor Nederland niet zo groot acht, maar bijvoorbeeld in België zie ik Vlaanderen en Wallonië nog wel eens afzonderlijke landen worden.)

Nog even los van het feit dat eigen productie een veel lagers CO2 footprint heeft.
Een appel uit de betuwe heeft veel minder reiskosten dan een appel uit zuid amerika.

Je hoeft ook niet per se minder te produceren, je kunt ook anders produceren.

Als een hectare appels bijvoorbeeld onder de streep twee keer zo veel opbrengt als een hectare aardappels (fictief voorbeeld), dan kun je je afvragen of je niet beter appels kunt verbouwen dan aardappels. Als je dan drie hectare aardappels verandert in 2 hectare appels plus een hectare woningen, dan heeft die boer ondanks dat hij minder grond heeft, toch een hogere opbrengst.

(Uiteraard zijn dit fictieve getallen, het gaat meer om de denkwijze.)

[NACrat]

Ernemmer schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 10:18:
[...]


De meeste projecten worden toch wel gebouwd, soms na jaren en jaren getouwtrek. Nu kunnen we dat ook gewoon overslaan en direct gaan bouwen. Scheelt ook nog een berg geld voor alle partijen.

Een beetje kort door de bocht vind je zelf ook niet? Zo kan ik ook wel problemen oplossen. In de meeste gevallen is dit de uitkomst, dus laten we alles over een kam scheren en voor alles deze oplossing gebruiken.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 11:18:
[...]

Een van de ideeën van de EU is juist dat we niet voor alles afhankelijk worden van de binnenlandse productie, maar dat we het over heel Europa kunnen verdelen. Zodat we de dingen kunnen produceren op de locaties die daar het meest geschikt voor is, in plaats van dat er inefficiënt alles in eigen land willen houden.

Dan doen we nu eigenlijk, daarom exporteren we heel veel en importeren we heel veel.

Overigens zou je dus ook de vraag kunnen stellen waarom je dan arbitrair kijkt naar de productie binnen een land. Je kun je ook de vraag stellen of je in tijden van nood niet zou moeten kunnen omschakelen naar producten uit de eigen provincie. Klinkt misschien vergezocht, maar is iets waar ze in de Sovjetunie of Joegoslavië misschien ook geen rekening mee hielden. (Waarbij ik dit risico voor Nederland niet zo groot acht, maar bijvoorbeeld in België zie ik Vlaanderen en Wallonië nog wel eens afzonderlijke landen worden.)

Dat zou inderdaad nog veel beter zijn, dat een regio deels zelfvoorzienend is. Als je alleen al kijkt naar dingen als CO2 uitstoot is het veel beter om lokale producten te consumeren dan om ze vanaf de andere kant van de wereld in te vliegen.
Tja het zou in nederland natuurlijk ook zomaar kunnen dat in geval van oorlog er een partij maar een deel van het land in handen heeft. En als je daar net veel voedselproductie hebt dan zou je wel eens een hongerwinter kunnen hebben.

Je hoeft ook niet per se minder te produceren, je kunt ook anders produceren.

Als een hectare appels bijvoorbeeld onder de streep twee keer zo veel opbrengt als een hectare aardappels (fictief voorbeeld), dan kun je je afvragen of je niet beter appels kunt verbouwen dan aardappels. Als je dan drie hectare aardappels verandert in 2 hectare appels plus een hectare woningen, dan heeft die boer ondanks dat hij minder grond heeft, toch een hogere opbrengst.

(Uiteraard zijn dit fictieve getallen, het gaat meer om de denkwijze.)

Klopt ook wel, ik gebruik jou getallen even.
In het 2e geval heb je dezelfde opbrengst maar heb je wel 1hectare meer huizen, dus meer stikstof uitstoot en meer CO2 uitstoot een aardappelveld heeft minder verwarming nodig.

En aangezien stikstof en Co2 belangrijker zijn dan woningen, en dat is een politieke keuze.

[Ernemmer]

NACrat schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 11:36:
[...]


Een beetje kort door de bocht vind je zelf ook niet? Zo kan ik ook wel problemen oplossen. In de meeste gevallen is dit de uitkomst, dus laten we alles over een kam scheren en voor alles deze oplossing gebruiken.

We kunnen ook de bouw drie jaar uitstellen, een berg geld verspillen, mensen geen huis geven. We zien nu precies hoe goed dat werkt.

[assje]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 11:38:
Dat zou inderdaad nog veel beter zijn, dat een regio deels zelfvoorzienend is. Als je alleen al kijkt naar dingen als CO2 uitstoot is het veel beter om lokale producten te consumeren dan om ze vanaf de andere kant van de wereld in te vliegen.

Dit kan gevoelsmatig allemaal wel zo zijn maar in de praktijk is dit helemaal geen gegeven. Er zijn volop gevallen waar centrale productie ook inclusief transport simpelweg productiever/efficiënter en duurzamer is.

Het is heel makkelijk om te onderschatten hoe efficient via zeevracht eigenlijk is. De uitstoot van het vervoer vanuit haven naar supermarkt via vrachtwagen kan makkelijk hoger zijn dan die van het verschepen vanuit Zuid-Amerika (per unit uiteraard).

"Invliegen" is natuurlijk een heel ander verhaal maar dat is ook vrij uitzonderlijk voor commodities.

[Voor 5% gewijzigd door assje op 23-03-2023 12:17]

[Cruiseganger]

Interessant verschijnsel dat zich nu in Amerika voordoet nu vooral Big Tech werkgevers en Financials (o.a. banken , hypotheekverstrekkers) van vele duizenden werknemers af willen gezien de economische omstandigheden die daar snel slechter worden: waar zij in recente verleden tijdens en na Corona Epidemie geen probleem hadden met (veelvuldig) thuiswerken schroeven zij nu bewust de teugels aan en gaan op kantoor werken weer verplichten. Gevolg is dan vele medewerkers nu in de problemen zitten nu zij de afgelopen jaren , gezien de mogelijkheid daartoe, zijn verhuisd naar goedkopere delen van Amerika dan de grote steden waar ze eerst dichtbij kantoor woonden. Het is nu kiezen voor deze werknemers of werk behouden ( vaak nog wel goed betaald) maar dan moet vaak met verlies de nieuwe woning worden verkocht en weer worden teruggekeerd richting nabijheid kantoor of je baan opzeggen en dan maar in de buurt ander ( vaak minder betaald ) werk gaan zoeken. Dit laatste zinspeelt de werkgever uiteraard op die een ontslagronde wil doorvoeren nu deze dan op een goedkope manier van deze werknemers afkomt nu zij zij zelf contract opzeggen. Voor werknemers die onmisbaar zijn gezien hun kwalificaties geldt dit uiteraard niet want die hebben nu eenmaal een goede onderhandelingspositie met bijbehorend eisen pakket. Ik ga ervan uit dat in Nederland dit verschijnsel niet gaat spelen vooral door de betere bescherming van werknemers en de veel kortere afstanden woon werk al woon je in buitengebied.

[R2D2]

Conrado schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 21:55:
[...]

En daar verschillen wij van mening

Iedereen heeft m.i. recht op een passende woning, en dat is nu onmogelijk.
De huren en koopprijzen zijn zó hard gestegen door krapte. En die is ontstaan door 30 jaar non-beleid van de overheid waar elk bouwproductiedoel nimmer bereikt werd. Niet omdat particuliere partijen die doelen niet haalden, maar alles gefrustreerd werd door verschillende overheden.
En over ruimte gesproken, planologen vinden Nederland vooral leeg

Maar wat is een passende woning volgens jou? Want we kunnen niet allemaal in een eengezinswoning wonen met een ruime tuin, garage en een plekje voor de deur waar we de trampoline voor de kids en een auto kwijt kunnen. Dat is een utopie en simpelweg niet voor iedereen weggelegd, verschillen zijn er nou eenmaal en die zullen ook altijd blijven bestaan en dat is naar mijn mening ook helemaal prima.

Dat de overheid "wanprestaties" heeft geleverd kunnen we het ook nog over eens zijn maar die wordt nog altijd democratisch gekozen in dit land. En dat prijzen e.d. zijn gestegen is ook waar maar salarissen hebben ook niet stil gestaan.

Wat betreft de ruimte, dat er nog wel wat plek is om nieuw te bouwen zal vast maar we hebben nogal de vreemde eigenschap allemaal op hetzelfde stukje grond te willen wonen (ik doe er zelf net zo hard aan mee) en dat houd natuurlijk op een gegeven moment ook op met als logisch gevolg dat prijzen daar omhoog gaan.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 11:38:
[...]
Dan doen we nu eigenlijk, daarom exporteren we heel veel en importeren we heel veel.

Klopt en daar is op zich weinig mis mee. Alleen worden een hoop mensen 'zenuwachtig' of boos als bij wijze van spreken de productie van aardappels zou wegvallen als dat in Polen goedkoper/beter kan.

Dat zou inderdaad nog veel beter zijn, dat een regio deels zelfvoorzienend is. Als je alleen al kijkt naar dingen als CO2 uitstoot is het veel beter om lokale producten te consumeren dan om ze vanaf de andere kant van de wereld in te vliegen.

Met de nadruk dan op deels. Het is vermoedelijk een stuk beter om bananen of koffie niet in Nederland te verbouwen maar met een schip aan te voeren.

Ik zou er ook helemaal geen probleem mee hebben als ze een forse prijs aan het uitstoten van CO2 zouden hangen, zodat de productie iets meer gestuurd wordt richting de variant met de minste uitstoot.

Klopt ook wel, ik gebruik jou getallen even.
In het 2e geval heb je dezelfde opbrengst maar heb je wel 1hectare meer huizen, dus meer stikstof uitstoot en meer CO2 uitstoot een aardappelveld heeft minder verwarming nodig.

En aangezien stikstof en Co2 belangrijker zijn dan woningen, en dat is een politieke keuze.

Dat gebruik kun je uiteindelijk ook zo verdelen dat de uitstoot niet verandert. Ik weet niet hoe de verrekening precies gaat, omdat de bouw een eenmalige uitstoot geeft en landbouw ieder jaar opnieuw. Maar volgens mij is de jaarlijkse stikstofuitstoot van een hectare landbouwgrond ongeveer even groot als bij de bouw van 80 woningen. Terwijl er in stedelijk gebied meestal minder dan 80 woningen per ha staan. Uiteraard komt er meer bij kijken (wegen bv.). Dan zul je wellicht minder huizen kunnen bouwen dan je zou willen, maar dat levert dan wellicht juist een betere leefomgeving als de overblijvende grond weer een stukje 'groene long' kan worden.

[Rubbergrover1]

Cruiseganger schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 12:37:
Interessant verschijnsel dat zich nu in Amerika voordoet nu vooral Big Tech werkgevers en Financials (o.a. banken , hypotheekverstrekkers) van vele duizenden werknemers af willen gezien de economische omstandigheden die daar snel slechter worden: waar zij in recente verleden tijdens en na Corona Epidemie geen probleem hadden met (veelvuldig) thuiswerken schroeven zij nu bewust de teugels aan en gaan op kantoor werken weer verplichten. Gevolg is dan vele medewerkers nu in de problemen zitten nu zij de afgelopen jaren , gezien de mogelijkheid daartoe, zijn verhuisd naar goedkopere delen van Amerika dan de grote steden waar ze eerst dichtbij kantoor woonden. Het is nu kiezen voor deze werknemers of werk behouden ( vaak nog wel goed betaald) maar dan moet vaak met verlies de nieuwe woning worden verkocht en weer worden teruggekeerd richting nabijheid kantoor of je baan opzeggen en dan maar in de buurt ander ( vaak minder betaald ) werk gaan zoeken. Dit laatste zinspeelt de werkgever uiteraard op die een ontslagronde wil doorvoeren nu deze dan op een goedkope manier van deze werknemers afkomt nu zij zij zelf contract opzeggen. Voor werknemers die onmisbaar zijn gezien hun kwalificaties geldt dit uiteraard niet want die hebben nu eenmaal een goede onderhandelingspositie met bijbehorend eisen pakket. Ik ga ervan uit dat in Nederland dit verschijnsel niet gaat spelen vooral door de betere bescherming van werknemers en de veel kortere afstanden woon werk al woon je in buitengebied.

Ik had een paar jaar geleden juist het idee dat sommige werkgevers bewust met die zelfde gedachte vestigingen gingen centraliseren. Of anders over het land verdelen. Dat je niet ontslagen werd, maar de keus had tussen meeverhuizen met het werk of blijven en ander werk gaan doen. Zo voorkom je een ontslagronde, maar kun je toch van mensen af komen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 12:40:

Met de nadruk dan op deels. Het is vermoedelijk een stuk beter om bananen of koffie niet in Nederland te verbouwen maar met een schip aan te voeren.

Uiteraard moet je dingen verbouwen waar geen speciale voorzieningen voor nodig zijn. Dus dingen die hier van nature ook goed groeien.

Ik zou er ook helemaal geen probleem mee hebben als ze een forse prijs aan het uitstoten van CO2 zouden hangen, zodat de productie iets meer gestuurd wordt richting de variant met de minste uitstoot.

Jammer dat ze dat niet willen doen en dat iedereen alleen kijkt naar CO2 uitstoot binnen de grenzen, zodra het in internationale water is dan is niemand meer verantwoordelijk.
Dat is het grootste probleem van alle discussies met klimaat mensen willen helemaal geen last hebben van de regeltjes andere mensen moet het maar oplossen. Impopulaire regels hoeven we niet te nemen we passen de rekenregels wel aan.

Dat gebruik kun je uiteindelijk ook zo verdelen dat de uitstoot niet verandert. Ik weet niet hoe de verrekening precies gaat, omdat de bouw een eenmalige uitstoot geeft en landbouw ieder jaar opnieuw. Maar volgens mij is de jaarlijkse stikstofuitstoot van een hectare landbouwgrond ongeveer even groot als bij de bouw van 80 woningen. Terwijl er in stedelijk gebied meestal minder dan 80 woningen per ha staan. Uiteraard komt er meer bij kijken (wegen bv.). Dan zul je wellicht minder huizen kunnen bouwen dan je zou willen, maar dat levert dan wellicht juist een betere leefomgeving als de overblijvende grond weer een stukje 'groene long' kan worden.

Hangt heel erg af van wat voor landbouw, stikstof is nodig voor bemesten en is dus eigenlijk bijproduct van dieren houden.
Maar ook daar weer, alleen kijken naar kleine groep die we kunnen aanpakken, we maken ons druk om een paar beschermde plantensoorten maar beschermde diersoorten tja moet wel maar dan moeten we katten verplicht binnen houden. O nee dan laat maar dan roeien we die diersoorten maar uit.

Aangezien mensen ook gewoon ontlasting hebben die dan wel het riool in gaat stoten wij ook gewoon stikstof uit en dat gaat ook ergens heen. Alleen niet hier maar verderop dus het is niet ons probleem.
Dus eigenlijk kunnen we de stikstofcrisis en de woningcrisis en de CO2 crisis gewoon samenvoegen en het overbevolking noemen.

[geekeep]

R2D2 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 12:38:
[...]


Dat de overheid "wanprestaties" heeft geleverd kunnen we het ook nog over eens zijn maar die wordt nog altijd democratisch gekozen in dit land. En dat prijzen e.d. zijn gestegen is ook waar maar salarissen hebben ook niet stil gestaan.

Wat betreft de ruimte, dat er nog wel wat plek is om nieuw te bouwen zal vast maar we hebben nogal de vreemde eigenschap allemaal op hetzelfde stukje grond te willen wonen (ik doe er zelf net zo hard aan mee) en dat houd natuurlijk op een gegeven moment ook op met als logisch gevolg dat prijzen daar omhoog gaan.

En hier zitten 2021 en 2022 niet eens bij.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 12:49:
[...]

Aangezien mensen ook gewoon ontlasting hebben die dan wel het riool in gaat stoten wij ook gewoon stikstof uit en dat gaat ook ergens heen. Alleen niet hier maar verderop dus het is niet ons probleem.
Dus eigenlijk kunnen we de stikstofcrisis en de woningcrisis en de CO2 crisis gewoon samenvoegen en het overbevolking noemen.

Naar de stikstofuitstoot van huishoudens wordt juist wel degelijk gekeken. Alleen is die heel wat kleiner dan de uitstoot van landbouw.

En uiteraard ligt de basis van de problematiek in de sterke concentratie van mensen en menselijke activiteiten in Nederland. Lijkt me een beetje een open deur.

[R2D2]

geekeep schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 12:55:
[...]


[Afbeelding]

En hier zitten 2021 en 2022 niet eens bij.

Leuk zo'n plaatje van de SP website...



Laten we dus vooral selectief met statistiek om gaan om een punt te maken

- Rentelast is gedaald
- Huizen zijn vandaag de dag van een betere kwaliteit
- Welvaartsniveau is gestegen
- etc etc etc

[Voor 20% gewijzigd door R2D2 op 23-03-2023 13:33]

[Fraggert]

geekeep schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 12:55:
[...]


[Afbeelding]

En hier zitten 2021 en 2022 niet eens bij.

en of maar te zwijgen over de boodschappen, even tanken en je zorgverzekering

en in 2030 krijg je naast je BKR-check bij de hypotheker de vraag je een auto hebt en hoeveel km's je denkt te gaan rijden

[rube]

R2D2 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 13:20:
[...]


Leuk zo'n plaatje van de SP website...

[Afbeelding]

Laten we dus vooral selectief met statistiek om gaan om een punt te maken

- Rentelast is gedaald
- Huizen zijn vandaag de dag van een betere kwaliteit
- Welvaartsniveau is gestegen
- etc etc etc

-Meer twee verdieners
-Andere zaken zijn (relatief) goedkoper geworden
-Misschien zijn CAO salarissen niet meer representatief?

[geekeep]

R2D2 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 13:20:
[...]


Leuk zo'n plaatje van de SP website...

[Afbeelding]

Laten we dus vooral selectief met statistiek om gaan om een punt te maken

- Rentelast is gedaald
- Huizen zijn vandaag de dag van een betere kwaliteit
- Welvaartsniveau is gestegen
- etc etc etc

Inderdaad lekker selectief, aangezien vrij weinig mensen kiezen voor 5j NHG rente. 10j/20j NHG zit al weer even op 4+%.

En dan nog:
- Rentepercentage is weer op het niveau van 2010, de prijzen zijn dat niet.
- Een gemiddeld klushuis van 50 jaar oud is nog steeds buiten bereik van een groot deel van de kopers. Nieuwbouw is tevens een dovend vuurtje en enkel betaalbaar voor the lucky few.
- welvaartsniveau als in BBP/bedrijfsleven/papieren rijkdom? Vast wel. Daarnaast verwachten ze echter volgend jaar 1 miljoen mensen onder de armoedegrens. Welvaartsniveau is afgelopen 2 decennia mijns inziens gestegen door misbruiken van lagelonenlanden en uitbuiten van natuur/grondstoffen. Helaas komt daar een einde aan.
We zullen het maar niet hebben over kinderen met een lege broodtrommel, 100k mensen die wachten op een operatie, personeelstekorten + stijgende werkdruk, inflatie, afhankelijkheid van allerlei overheidstoeslagen om rond te komen, als een van de rijkste landen ter wereld geen immigranten willen/kunnen opvangen, etc. Of is dat geen onderdeel van welvaart?

[Johan Bogle]

En ondanks alles nog steeds de vijfde plek ter wereld qua geluk. Wat een hel moet het in die 182 landen onder ons wel niet zijn 😜

[geekeep]

Johan Bogle schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 14:18:
En ondanks alles nog steeds de vijfde plek ter wereld qua geluk. Wat een hel moet het in die 182 landen onder ons wel niet zijn 😜

https://www.volkskrant.nl...biel-maar-groot~b78b8983/

Het opgetelde vermogen van de 2.120 rijkste Nederlanders is groter dan dat van de 10 miljoen armste, blijkt uit een onderzoek dan OxfamNovib maandag publiceerde. Ruim 60 procent van het totale vermogen is in handen van de 10 procent huishoudens met het meeste vermogen. Vijf jaar eerder was dat nog 70 procent. Bij de rijkste 1 procent daalde het vermogensaandeel van 32 naar 26 procent. De huishoudens in de onderste helft hebben vooral schulden en weinig vermogen. Het verschil in vermogen tussen de allerrijksten en de middengroepen in Nederland is wat afgenomen, omdat veel Nederlanders profiteerden van hogere huizenprijzen. Armere huurders zagen de kloof met huizenbezitters toenemen.

Ik denk dat we een groot deel van ons "geluk" te danken hebben aan het sociale vangnet van toeslagen, uitkeringen en (het helaas slinkende aantal) sociale woningen. Het jammere is dat een deel van Nederland (+ politiek) zelfredzaamheid promoot en het liefst dit soort zaken verder uitkleedt. Kortom, de kloof groeit verder. Maar ondertussen wel zeuren dat de vuilnismannen, verpleegkundigen, buschauffeurs en tegenwoordig zelfs kantoorpersoneel staakt vanwege achterblijvende lonen, terwijl winsten blijven groeien.

[BlauweLucht]

https://piekenendalen.sub...ijzen-kunnen-tot-45-dalen

Huizenprijzen zijn minder belangrijk dan maandlasten als je een hypotheek hebt. En de maandlasten als percentage van het inkomen zijn inderdaad gestegen maar het is niet alsof we nooit eerder op dit niveau hebben gezeten.

[Rubbergrover1]

BlauweLucht schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 14:59:
[Afbeelding]

https://piekenendalen.sub...ijzen-kunnen-tot-45-dalen

Huizenprijzen zijn minder belangrijk dan maandlasten als je een hypotheek hebt. En de maandlasten als percentage van het inkomen zijn inderdaad gestegen maar het is niet alsof we nooit eerder op dit niveau hebben gezeten.

Dit is precies waarom ik altijd zeg dat de huizenprijzen tot een jaar of 2-3 helemaal niet zo buitensporig zijn gestegen. Ja, ze zijn heel veel gestegen, maar tegelijk is de rente net zo hard gedaald dat de maandlasten vaak nog prima waren.

Maar de laatste 2 jaar is het dus behoorlijk veranderd. En meer richting het niveau van vlak voor de huizencrises van eind jaren '70 en 2008. Dat vind ik wel een teken voor wat ons te wachten staat.

[BlauweLucht]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 15:09:
[...]

Dit is precies waarom ik altijd zeg dat de huizenprijzen tot een jaar of 2-3 helemaal niet zo buitensporig zijn gestegen. Ja, ze zijn heel veel gestegen, maar tegelijk is de rente net zo hard gedaald dat de maandlasten vaak nog prima waren.

Maar de laatste 2 jaar is het dus behoorlijk veranderd. En meer richting het niveau van vlak voor de huizencrises van eind jaren '70 en 2008. Dat vind ik wel een teken voor wat ons te wachten staat.

Mee eens dat tot begin 2020 waren de prijzen nog "prima" als je keek naar het percentage inkomen wat je aan hypotheek per maand kwijt bent.

Wat we wel moeten beseffen is dat een daling van dit percentage niet direct betekent een daling van huizenprijzen. Het kan ook zijn dat huizenprijzen enigzins stabiel blijven maar dat inkomens stijgen of rentes dalen. Ook dan zie je het percentage dalen.

En om heel eerlijk te zijn zie ik de kans groter dat:

inkomens (door inflatie) de komende jaren stijgen en rentes (door de daling van inflatie) gaan dalen

dan

dat huizenkopers hun huis goedkoop gaan verkopen en hun mooie lage hypotheekrente gedag zeggen.

[geekeep]

BlauweLucht schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 15:22:
[...]

dat huizenkopers hun huis goedkoop gaan verkopen en hun mooie lage hypotheekrente gedag zeggen.

Precies de reden dat een landelijke uitverkoop onwaarschijnlijk is. Met de absurd lage rente hebben mensen in wezen "boven hun stand" gekocht, met andere woorden; het huis waar ze nu in wonen zouden ze met de huidige rente niet meer kunnen financieren. Kortom, ze blijven zitten. Doorstroom stokt en vraag naar nieuwbouw daalt, wat we beide nu al zien.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 15:33:
[...]

Precies de reden dat een landelijke uitverkoop onwaarschijnlijk is. Met de absurd lage rente hebben mensen in wezen "boven hun stand" gekocht, met andere woorden; het huis waar ze nu in wonen zouden ze met de huidige rente niet meer kunnen financieren. Kortom, ze blijven zitten. Doorstroom stokt en vraag naar nieuwbouw daalt, wat we beide nu al zien.

Enige lichtpuntje is dat door de regels voor verhuur er heel veel kleine verhuurders uit de markt gaan stappen omdat het rendement niet opweegt tegen de risico's. Dat gaat wel zorgen voor een impuls op de koopmarkt als het gaat om beschikbare woningen.

Aan de huurders die daardoor geen woning meer kunnen huren -> klagen bij de minister het is zijn idee.

*was ooit ook mijn idee maar ik maak geen beleid en destijds was de rente een stuk lager.

[redwing]

geekeep schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 15:33:
[...]

Precies de reden dat een landelijke uitverkoop onwaarschijnlijk is. Met de absurd lage rente hebben mensen in wezen "boven hun stand" gekocht, met andere woorden; het huis waar ze nu in wonen zouden ze met de huidige rente niet meer kunnen financieren. Kortom, ze blijven zitten. Doorstroom stokt en vraag naar nieuwbouw daalt, wat we beide nu al zien.

Dit ligt erg aan je hypotheek. Er zijn genoeg hypotheken die je mee kunt nemen naar een nieuw huis, en dan hoef je dus alleen het verschil te financieren. Ik geloof er dan ook weinig van dat dat de voornaamste reden is van de dalende prijzen. Die zou ik toch nog steeds toekennen aan de sterk gestegen maandlasten door de hogere rente. Daardoor mis je de nieuwe instroom en zonder die instroom krijg je je huis niet verkocht.

[Rubbergrover1]

BlauweLucht schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 15:22:
[...]
Wat we wel moeten beseffen is dat een daling van dit percentage niet direct betekent een daling van huizenprijzen. Het kan ook zijn dat huizenprijzen enigzins stabiel blijven maar dat inkomens stijgen of rentes dalen. Ook dan zie je het percentage dalen.

Zeker mee eens.

Maar ik acht de kans in elk geval vrij groot dat dit percentage een stuk omlaag zal gaan. Dat kan grofweg drie oorzaken hebben: prijsdaling, rentedaling of loonstijging. En waarschijnlijk zal het een combinatie van de drie zijn. Waarbij een flinke loon-prijsspiraal ervoor kan zorgen dat de koopsommen in euro's weinig dalen. Terwijl deze prijzen in verhouding tot het inkomen wel flink kunnen veranderen.

[Mania-92]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 10:34:
[...]

Ah, de overbekende varkenscyclus dus...

Dat betekende dat iemand die 10-15 jaar geleden voor de keus stond tijdens de bouwcrisis absoluut niet voor de bouw zou moeten kiezen. En iemand die 5 jaar geleden voor de keus stond juist de bouw in gepusht zou worden, omdat er goud geld in te verdienen was. En dat waarschijnlijk over een paar jaar iemand weer ver van de bouw afgehouden zou worden.

Als ik hinkelen heel leuk vindt wil dat niet zeggen dat ik dan zomaar professioneel hinkelaar kan worden als daar geen markt voor is.

En grofweg de helft van de beroepen verdwijnt tijdens je werkzame leven. Hoe kun je daar goed op anticiperen bij je beroepskeus? Ik ben van mening dat je beter kunt kiezen voor een richting die je ligt en waar je goed in kan worden, dan voor een richting die je niet ligt maar waar gemiddeld op dit moment goed geboerd wordt.

Het een sluit het ander niet uit. Natuurlijk kies je ook een vakgebied wat je leukt vindt en waar je goed in bent. Maar het lijkt me ook noodzakelijk dat er vraag naar dat beroep is.

[Voor 6% gewijzigd door Mania-92 op 23-03-2023 19:10]

[Bunk Hulkers]

geekeep schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 15:33:
[...]

Precies de reden dat een landelijke uitverkoop onwaarschijnlijk is. Met de absurd lage rente hebben mensen in wezen "boven hun stand" gekocht, met andere woorden; het huis waar ze nu in wonen zouden ze met de huidige rente niet meer kunnen financieren. Kortom, ze blijven zitten. Doorstroom stokt en vraag naar nieuwbouw daalt, wat we beide nu al zien.

Precies dat,

Het is ook zo dat je 2019/2021 kocht of overgesloten had een prima deal kon maken en alles daarvoor heeft al min 4 jaar afgelost.(of hypotheek herzien ergens 2020)
Tja, idd die blijven in principe zitten waar ze zitten, wie doet ze wat?

Zit muurvast zoals het er nu naar uitziet

(toch had je, (niet naar jou gericht geekeep) dit momentum beetje kunnen timen, maarja, moet je wel tweakers volgen)

[Voor 6% gewijzigd door Bunk Hulkers op 23-03-2023 20:14]

[Xhomas]

Bunk Hulkers schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 20:06:
[...]

Precies dat,

Het is ook zo dat je 2019/2021 kocht of overgesloten had een prima deal kon maken en alles daarvoor heeft al min 4 jaar afgelost.(of hypotheek herzien ergens 2020)
Tja, idd die blijven in principe zitten waar ze zitten, wie doet ze wat?

Zit muurvast zoals het er nu naar uitziet

(toch had je, (niet naar jou gericht geekeep) dit momentum beetje kunnen timen, maarja, moet je wel tweakers volgen)

Mensen lijken te vergeten dat, ookal zitten veel mensen met een lage rente goed in hun woning, het alsnog voornamelijk een prijsdaling kan zijn (t.o.v. voornamelijk renteverlagingen of loonstijgingen). Er hoeft maar iets te gebeuren en dan kan het snel gaan. Sterker nog, prijzen dalen al snel.
Als mensen niet verkopen i.v.m. hun lage rente of doorstromen en hun lage rentes meenemen, betekent het niet dat dit de huizenprijs hoog zal laten blijven. Als er geen nieuwe mensen de huizenmarkt betreden, dan is er simpelweg geen nieuwe vraag (geen instroom). Maar uitstroom zal er wel zijn. Ookal zit zo goed als iedereen met lage hypotheekrentes, dat betekent gewoon dat je woning in prijs gedaald kan zijn, mogelijk behoorlijk zelfs, en in recent afgesloten hypotheken mogelijk diep onderwater. Omdat je die lage rente / hoge hypotheek hebt, is dat niet per se een probleem (tenzij je het afgelopen jaar hebt gekocht met hoge rente en nog niet gecorrigeerde prijzen); je verkoopt en koopt immers voor lage prijzen, dus netto maakt het niet veel uit, zolang je je hoge hypotheek met lage rentes maar kan betalen.
Als starter zijnde maakt het wel uit: tot 3 jaar geleden was een goed moment om te kopen. Nu totaal niet (want: hoge maandlasten). Starters zijn geneigd te wachten in deze markt, omdat ze niet anders kunnen of omdat ze de daling afwachten. Zoals te zien is in de eerder geplaatste grafiek, met het percentage van een modaal inkomen wat kwijt is aan de hypotheeklasten, is het momenteel gewoon niet gunstig of mogelijk om te kopen.

[Rubbergrover1]

Bunk Hulkers schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 20:06:
[...]

Precies dat,

Het is ook zo dat je 2019/2021 kocht of overgesloten had een prima deal kon maken en alles daarvoor heeft al min 4 jaar afgelost.(of hypotheek herzien ergens 2020)
Tja, idd die blijven in principe zitten waar ze zitten, wie doet ze wat?

Er zijn genoeg redenen waarom mensen "moeten" verkopen, of die wens niet kunnen of willen uitstellen. Scheiding, werk elders in het land, gezien, overlijden etc. Er zal daarom altijd een bepaalde instroom blijven.

En als je als koper ook weet dat de markt zodanig is dat zulke "gedwongen" verkopers ook weinig keus hebben, dan kun je met een beetje geluk een leuke deal sluiten. Zeker als het idee heerst dat de prijzen zullen gaan dalen, zullen verkopers misschien liever nu een tegenvallend bod accepteren dan een jaar wachten en dan een nog lager bod krijgen. En dan heb je de self fulfilling prophecy van dalende woningprijzen te pakken.

[Waah]

geekeep schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 15:33:
[...]

Precies de reden dat een landelijke uitverkoop onwaarschijnlijk is. Met de absurd lage rente hebben mensen in wezen "boven hun stand" gekocht, met andere woorden; het huis waar ze nu in wonen zouden ze met de huidige rente niet meer kunnen financieren. Kortom, ze blijven zitten. Doorstroom stokt en vraag naar nieuwbouw daalt, wat we beide nu al zien.

Je bedoeld zoals tussen 2008 en 201x?

Ook toen was er genoeg in de verkoop. En was de tijd op de markt voor een huis maanden, en ook meer dan een jaar niet ongewoon.

Want waarom kopen, als je weet dat de prijzen dalen? Een 5% daling in huizenprijs kan je best leuk voor huren in die tijd namelijk

Nog los van het feit dat het, naar het verleden kijkend, hoog tijd is voor een laagconjunctuur.... Wat ook zorgt voor meer (verplichte) verkoop.

Ik hoop van niet natuurlijk. Maar het tekort aan huizen kan best wel eens snel opdrogen als de huizenprijzen gaan dalen. Want kopen in een dalende markt kan je wel eens veel geld kosten èn je een dikke schuld geven als je zelf je baan kwijt raakt en direct na aankoop al onder water staat.

[Get!em]

[Bunk Hulkers]

Xhomas schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 21:37:
[...]


Mensen lijken te vergeten dat, ookal zitten veel mensen met een lage rente goed in hun woning, het alsnog voornamelijk een prijsdaling kan zijn (t.o.v. voornamelijk renteverlagingen of loonstijgingen). Er hoeft maar iets te gebeuren en dan kan het snel gaan. Sterker nog, prijzen dalen al snel.
Als mensen niet verkopen i.v.m. hun lage rente of doorstromen en hun lage rentes meenemen, betekent het niet dat dit de huizenprijs hoog zal laten blijven. Als er geen nieuwe mensen de huizenmarkt betreden, dan is er simpelweg geen nieuwe vraag (geen instroom). Maar uitstroom zal er wel zijn. Ookal zit zo goed als iedereen met lage hypotheekrentes, dat betekent gewoon dat je woning in prijs gedaald kan zijn, mogelijk behoorlijk zelfs, en in recent afgesloten hypotheken mogelijk diep onderwater. Omdat je die lage rente / hoge hypotheek hebt, is dat niet per se een probleem (tenzij je het afgelopen jaar hebt gekocht met hoge rente en nog niet gecorrigeerde prijzen); je verkoopt en koopt immers voor lage prijzen, dus netto maakt het niet veel uit, zolang je je hoge hypotheek met lage rentes maar kan betalen.
Als starter zijnde maakt het wel uit: tot 3 jaar geleden was een goed moment om te kopen. Nu totaal niet (want: hoge maandlasten). Starters zijn geneigd te wachten in deze markt, omdat ze niet anders kunnen of omdat ze de daling afwachten. Zoals te zien is in de eerder geplaatste grafiek, met het percentage van een modaal inkomen wat kwijt is aan de hypotheeklasten, is het momenteel gewoon niet gunstig of mogelijk om te kopen.

Klopt helemaal, moment nu, lijkt mij ook ongunstig om te kopen.
Maar kan zelfs dit jaar nog een draai krijgen wat een indicatie/ impuls geeft om het wel te doen, ja idd een goeie deal, als het je waard is : Kan links en rechts mssh nogwel een paar 10K af:
Ook Bunk heeft niet de glazen bol. Dit forum blijven volgen en met eigen feeling daarbij proberen een conclusie /zet te doen. Ook het precisie moment zal meestal iets ervoor of erachter zijn.
Voor mijn gevoel zitten we nu op een ongunstig moment om te kopen en ik kan daar enkel alleen eerlijk in zijn en heb daar geen glazen bol voor nodig,

[Voor 7% gewijzigd door Bunk Hulkers op 23-03-2023 23:22]

[Bunk Hulkers]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 21:47:
[...]

Er zijn genoeg redenen waarom mensen "moeten" verkopen, of die wens niet kunnen of willen uitstellen. Scheiding, werk elders in het land, gezien, overlijden etc. Er zal daarom altijd een bepaalde instroom blijven.

En als je als koper ook weet dat de markt zodanig is dat zulke "gedwongen" verkopers ook weinig keus hebben, dan kun je met een beetje geluk een leuke deal sluiten. Zeker als het idee heerst dat de prijzen zullen gaan dalen, zullen verkopers misschien liever nu een tegenvallend bod accepteren dan een jaar wachten en dan een nog lager bod krijgen. En dan heb je de self fulfilling prophecy van dalende woningprijzen te pakken.

Ja Rubbergrover , die zullen er zeker wel tussenzitten. En zal best wel iemand dan boven-opspringen om een voordeel te hebben/pakken, maar dat zijn er niet zoveel.

Je zit ook nog steeds met een krappe markt(helemaal tot zeg een 0K tot 400K, die markt vissen er veel. Veel te veel, wat ook weer die onderkant(max 250K of iets minder aankunnen) "onterecht" opwaardeert, want je koopt ouwe meuk, maar ja(wel dak boven je hoofd) altijd beter dan die kartonnen doos /vrienden-bank-hoppen /camper/vakantiepark/onder de brug /toet-toet slapen. (ja ook bij je ouders blijven, terwijl je voelt dat je op jezelf of samen met een partner wil zijn)

Ik zie het ook liever anders hoor

Flinke knokpartij aan de onderkant!
Die druk aan de onderkant van het woningaanbod gaat voorlopig nog even aanhouden omdat de drang/wil/wens er nog steeds bij de grootste groep inzit om toch te kopen en niet in huur te gaan(of uit de huur te ontsnappen)

[Voor 11% gewijzigd door Bunk Hulkers op 23-03-2023 23:52]

[twisterNL]

Werd tijd om tijdelijke flutcontractjes te plaatsen waar ze horen. De prullenbak.
https://nos.nl/artikel/24...an-tijdelijk-huurcontract

[assje]

geekeep schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 14:12:
Welvaartsniveau is afgelopen 2 decennia mijns inziens gestegen door misbruiken van lagelonenlanden en uitbuiten van natuur/grondstoffen. Helaas komt daar een einde aan.

"Helaas"

[Shadowhawk00]

Mania-92 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 19:06:
[...]

Het een sluit het ander niet uit. Natuurlijk kies je ook een vakgebied wat je leukt vindt en waar je goed in bent. Maar het lijkt me ook noodzakelijk dat er vraag naar dat beroep is.

Dan nog denk dat je zijn punt mist. Jij kan nu voor vakgebied A kiezen omdat er veel vraag naar is en dan ben jij over 4-5 jaar klaar met je studie. Maar wie zegt dat er dan nog vraag is in vakgebied A?

Nu zitten we te springen voor mensen op de bouw, maar het kan best zijn dat we weer een dipje krijgen als 2014 en dan is er voor de mensen die net klaar zijn met hun studie geen baan meer.

Ken genoeg leraren basisschool die tot 4 jaar terug geen vaste aanstelling konden krijgen. Want er was te veel personeel. Die situatie is nu wat anders. Maar door de manier van werven kan het best zijn dat over 4 jaar weer een overschot is.

[Señor Sjon]

twisterNL schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 23:32:
Werd tijd om tijdelijke flutcontractjes te plaatsen waar ze horen. De prullenbak.
https://nos.nl/artikel/24...an-tijdelijk-huurcontract

Jeee, weer oneindige huurbescherming. En straks de politiek weer afvragen wat er toch gebeurd is met de vrije sector huur. Die wordt met een perfect storm in nog geen jaar tijd volledig de nek omgedraaid.

[Señor Sjon]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 10:02:
[...]


Dan nog denk dat je zijn punt mist. Jij kan nu voor vakgebied A kiezen omdat er veel vraag naar is en dan ben jij over 4-5 jaar klaar met je studie. Maar wie zegt dat er dan nog vraag is in vakgebied A?

Nu zitten we te springen voor mensen op de bouw, maar het kan best zijn dat we weer een dipje krijgen als 2014 en dan is er voor de mensen die net klaar zijn met hun studie geen baan meer.

Ken genoeg leraren basisschool die tot 4 jaar terug geen vaste aanstelling konden krijgen. Want er was te veel personeel. Die situatie is nu wat anders. Maar door de manier van werven kan het best zijn dat over 4 jaar weer een overschot is.

Niet alleen dat, maar ook buitenlandse werknemers gaan dichter bij huis werken en komen niet meer hierheen. We zijn circa 100k bouwers verloren in de 2008-2014 crisis. Dat zijn we niet meer te boven gekomen.

[big bang]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 10:20:
[...]

Jeee, weer oneindige huurbescherming. En straks de politiek weer afvragen wat er toch gebeurd is met de vrije sector huur. Die wordt met een perfect storm in nog geen jaar tijd volledig de nek omgedraaid.

Ik heb een deja-vu naar de bezuinigingen in de cultuur sector. De subsidies worden teruggedraaid, want de cultuur moet op eigen benen staan. Ow en tegelijkertijd verhogen we de BTW op cultuur waardoor het weer veel moeilijker wordt om op eigen benen te staan.

De BTW verhoging is uiteindelijk niet door gegaan, en ook in de verhuur moeten we nog even zien of de soep net zo heet wordt gegeten als dat hij nu wordt opgediend, maar het getuigd wederom niet van visie en overzicht.

[Señor Sjon]

big bang schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 10:28:
[...]

Ik heb een deja-vu naar de bezuinigingen in de cultuur sector. De subsidies worden teruggedraaid, want de cultuur moet op eigen benen staan. Ow en tegelijkertijd verhogen we de BTW op cultuur waardoor het weer veel moeilijker wordt om op eigen benen te staan.

De BTW verhoging is uiteindelijk niet door gegaan, en ook in de verhuur moeten we nog even zien of de soep net zo heet wordt gegeten als dat hij nu wordt opgediend, maar het getuigd wederom niet van visie en overzicht.

offtopic:
Vervolgens gooide de cultuursector de prijzen wel omhoog met een veelvoud aan die BTW. Ik weet nog dat men bij lowlands het hardste aan het klagen was hierover, maar je moet die prijsstijging eens zien...

Probleem is gewoon dat ook huurders vervelende mensen kunnen zijn, dat wordt niet onderkend lijkt het wel. Als kleine eigenaar van een paar woningen voor je pensioen kan er zo tienduizenden euro's aan schade optreden door een of andere mafkees.

[Ernemmer]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 10:20:
[...]

Jeee, weer oneindige huurbescherming. En straks de politiek weer afvragen wat er toch gebeurd is met de vrije sector huur. Die wordt met een perfect storm in nog geen jaar tijd volledig de nek omgedraaid.

Of naar de werknemersbescherming, en het dan raar vinden dat mensen 3 tijdelijke contracten krijgen en dan maar ergens anders moeten gaan werken. Of alleen nog via een uitzend/detacheringsconstructie ergens aan het werk komen.

[Voor 43% gewijzigd door Ernemmer op 24-03-2023 10:42]

[Rubbergrover1]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 10:40:
[...]
Probleem is gewoon dat ook huurders vervelende mensen kunnen zijn, dat wordt niet onderkend lijkt het wel. Als kleine eigenaar van een paar woningen voor je pensioen kan er zo tienduizenden euro's aan schade optreden door een of andere mafkees.

Even weer advocaat van de duivel, dat is iets dat lang niet altijd voorkomt. En een verhuurdersrisico dat je uiteindelijk zou moeten incalculeren.

Als je 1000 woningen hebt, dan is die ene mafkees met zijn tienduizenden euro's schade vervelend, maar procentueel op het geheel valt het wel mee. Maar als je als kleine belegger bewust op één of enkele paarden wedt, dan is het effect van zo'n mafkees, als die net bij jou komt huren, uiteraard veel groter. Net als dat het risico bij een aandelenbelegging in één bedrijf veel hoger is dan als je een gespreid potje in een FTE hebt.

Je zou je dus kunnen afvragen of je dan wel één of enkele verhuurpanden zou moeten willen hebben, als je dit risico niet wilt of kunt dragen.

[Napo]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 10:20:
[...]

Jeee, weer oneindige huurbescherming. En straks de politiek weer afvragen wat er toch gebeurd is met de vrije sector huur. Die wordt met een perfect storm in nog geen jaar tijd volledig de nek omgedraaid.

De huidige woonroulatie is ook niet optimaal, zeker niet als je helaas genoeg verhuurders hebt die met tijdelijke contracten mensen weer op pad stuurt om een nieuwe woning te vinden.

Niets zo frusterend als keer op keer weer op zoek moeten gaan naar een nieuwe woning omdat je huurcontract na twee jaar toch maar niet verlengd wordt. Je zou als verhuurder maar vast zitten aan een huurder.


Ergens zou er een balans moeten zitten, de flexibilisering van zowel de arbeidsmarkt als de huurmarkt zijn beide niet bijzonder succesvol voor de populatie die het raakt (huurder/werknemer) maar dan wel weer positief voor voornamelijk de verhuurder als de werkgevers.

[Señor Sjon]

Het zou prima kunnen werken met een markt in balans. Ik weet nog dat in ~2010 de huurwoningen in de vrije sector bijna niet te slijten waren. Dat was de andere kant.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 21:47:
[...]

Er zijn genoeg redenen waarom mensen "moeten" verkopen, of die wens niet kunnen of willen uitstellen. Scheiding, werk elders in het land, gezien, overlijden etc. Er zal daarom altijd een bepaalde instroom blijven.

En als je als koper ook weet dat de markt zodanig is dat zulke "gedwongen" verkopers ook weinig keus hebben, dan kun je met een beetje geluk een leuke deal sluiten. Zeker als het idee heerst dat de prijzen zullen gaan dalen, zullen verkopers misschien liever nu een tegenvallend bod accepteren dan een jaar wachten en dan een nog lager bod krijgen. En dan heb je de self fulfilling prophecy van dalende woningprijzen te pakken.

Ik ben serieus benieuwd hoeveel procent van het totaal aantal verkopen nu "gedwongen" is, waarbij ik persoonlijk 'werk elders' niet als een moetje zie omdat je over het algemeen bewust van baan wisselt. Daarnaast zijn die gedwongen verkopen van alle tijden, in voor- en tegenspoed (no pun intended), dus we moeten niet doen alsof de komende tijd dit soort buitenkansjes zich meer zullen aandienen.
Overigens, ik heb toevallig afgelopen jaar én een jaar of 8 geleden geboden op een huis waarbij (na wat uithoren) in beide gevallen de verkopers in scheiding lagen en het biedingsproces uiteindelijk stuk liep. Het leverde vooral een hoop gezeik op met het overeenkomen van prijs en voorwaarden omdat die mensen elkaar het licht in de ogen niet meer gunnen. Je moet er maar zin in hebben.

Waah schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 22:15:
[...]

Je bedoeld zoals tussen 2008 en 201x?

Ook toen was er genoeg in de verkoop. En was de tijd op de markt voor een huis maanden, en ook meer dan een jaar niet ongewoon.

Want waarom kopen, als je weet dat de prijzen dalen? Een 5% daling in huizenprijs kan je best leuk voor huren in die tijd namelijk

Nog los van het feit dat het, naar het verleden kijkend, hoog tijd is voor een laagconjunctuur.... Wat ook zorgt voor meer (verplichte) verkoop.

Ik hoop van niet natuurlijk. Maar het tekort aan huizen kan best wel eens snel opdrogen als de huizenprijzen gaan dalen. Want kopen in een dalende markt kan je wel eens veel geld kosten èn je een dikke schuld geven als je zelf je baan kwijt raakt en direct na aankoop al onder water staat.

Ik kan mij niet herinneren dat 2006-2008 enigszins vergelijkbaar is met 2020-2022 qua oververhitte markt, overbieden op vraagprijs, bieden per opbod, kopen zonder kijken, gebrek aan voorwaarden en maandenlang slechts een handjevol (klus)woningen in iedere willekeurige regio beschikbaar zijn. Toch?
Er zijn veel mensen die afgelopen jaren achter het net hebben gevist en als de prijzen/rentes stabiliseren weer op zoek zullen gaan. Beetje zoals in de bouwmarkt, waarbij materiaal momenteel gruwelijk duur is en een jaartje wachten met een klus verstandig kan zijn maar het alsnog bomvol is op een willekeurige zaterdagmiddag.

[Valorian]

Waah schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 22:15:
[...]

Want waarom kopen, als je weet dat de prijzen dalen? Een 5% daling in huizenprijs kan je best leuk voor huren in die tijd namelijk

Dat klinkt als een goede afweging. Maar vergeet niet dat als er een moment komt waarop de huizen weer flink goedkoper zijn, en misschien zelfs rente weer iets gedaald de hoeveelheid animo voor kopen op dat moment ook weer toeneemt. Zo’n voorbeeld-daling van 5% op een huizenprijs van bijvoorbeeld 400K is 20K. Dus dat bespaar je dan als koper door te wachten (uitgaand van gelijkblijvende andere variabelen, zoals hypotheekrente, etc).

Als je dan ondertussen 1500 euro / maand kwijt bent aan een beetje huurwoning in de randstad dan verdampt die 20K snel, en zit je vervolgens met meer kapers op de kust naar huizen te kijken op het moment dat een koop weer logisch wordt, want die andere 'wachters' maken diezelfde afweging. Het kan dan ook een afweging zijn om gewoon de hoofdprijs te betalen maar wel de luxe te hebben van veel keuze en rustig bedenken of je iets wilt of niet. Ook kan het zo zijn dat de boel stabiliseert of minder snel zakt dan verwacht en/of de rente juist verder stijgt waardoor zakken van de huizenprijs in het niet valt bij stijgen van de rente. Hoe lang wacht en huur je dan? Kortom: ik zeg zeker niet dat dit het moment is om te kopen, maar denk wel dat er voor zowel wachten als nu kopen goede argumenten te vinden zijn.

[Voor 7% gewijzigd door Valorian op 25-03-2023 10:38]

[Xhomas]

Valorian schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 15:57:
[...]


Dat klinkt als een goede afweging. Maar vergeet niet dat als er een moment komt waarop de huizen weer flink goedkoper zijn, en misschien zelfs rente weer iets gedaald de hoeveelheid animo voor kopen op dat moment ook weer toeneemt. 5% op 400K is 20K. Als je 1500 euro / maand kwijt bent aan een beetje huurwoning in de randstad dan verdampt die 20K snel, en zit je vervolgens met meer kapers op de kust naar huizen te kijken op het moment dat een koop weer logisch wordt, want die andere 'wachters' maken diezelfde afweging. Het kan dan ook een afweging zijn om gewoon de hoofdprijs te betalen maar wel de luxe te hebben van veel keuze en rustig bedenken of je iets wilt of niet. Ook kan het zo zijn dat de boel stabiliseert of minder snel zakt dan verwacht en/of de rente juist verder stijgt waardoor zakken van de huizenprijs in het niet valt bij stijgen van de rente. Hoe lang wacht en huur je dan? Kortom: ik zeg zeker niet dat dit het moment is om te kopen, maar denk wel dat er voor zowel wachten als nu kopen goede argumenten te vinden zijn.

Ik denk persoonlijk dat het niet zo zwart-wit is hoe je het beschrijft. Mensen die nu kunnen en willen kopen, ookal krijgen ze "minder huis" voor hun geld, zullen dat alsnog doen, ook nu. Dat zie je ook gewoon gebeuren. Is in principe ook niks mis mee. Juist de mensen die de afgelopen tijd misschien niet konden kopen door weinig eigen geld (want: je moest flink overbieden om een huis te kunnen bemachtigen), maar wel redelijke salarissen hebben, kunnen nu gewoon kopen. En dat doen ze ook, die zijn het wachten zat, dus momenteel voor rond de vraagprijs iets kunnen kopen is prima (nogmaals, ookal is dat eigenlijk "minder huis" kunnen krijgen voor dat goede 2x modaal salaris).

Juist deze situatie zorgt er dan ook voor dat we niet hard aan het kelderen zijn v.w.b. de huizenprijzen, maar dit geleidelijk gaat, waarschijnlijk over best wel wat jaren (mogelijk 3 tot 5 jaar bij gelijkblijvende rentes). In principe gewoon een vraag/aanbod kwestie, waarbij de vraag gewoon minder is t.o.v. het aanbod, maar er steeds wel weer mensen de knoop doorhakken om te kopen, simpelweg omdat ze wat kùnnen kopen (en huren of bij ouders wonen zat zijn).

Juist om deze marktwerking-reden, zal het niet zo zijn dat er opeens een "omslagpunt" komt, zoals jij lijkt te beschrijven. Op z'n hoogst zal dit "omslagpunt" heel langzaamaan de andere kant op gaan.

[geekeep]

Valorian schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 15:57:
[...]


Dat klinkt als een goede afweging. Maar vergeet niet dat als er een moment komt waarop de huizen weer flink goedkoper zijn, en misschien zelfs rente weer iets gedaald de hoeveelheid animo voor kopen op dat moment ook weer toeneemt. 5% op 400K is 20K. Als je 1500 euro / maand kwijt bent aan een beetje huurwoning in de randstad dan verdampt die 20K snel, en zit je vervolgens met meer kapers op de kust naar huizen te kijken op het moment dat een koop weer logisch wordt, want die andere 'wachters' maken diezelfde afweging. Het kan dan ook een afweging zijn om gewoon de hoofdprijs te betalen maar wel de luxe te hebben van veel keuze en rustig bedenken of je iets wilt of niet. Ook kan het zo zijn dat de boel stabiliseert of minder snel zakt dan verwacht en/of de rente juist verder stijgt waardoor zakken van de huizenprijs in het niet valt bij stijgen van de rente. Hoe lang wacht en huur je dan? Kortom: ik zeg zeker niet dat dit het moment is om te kopen, maar denk wel dat er voor zowel wachten als nu kopen goede argumenten te vinden zijn.

Het juiste moment is enkel achteraf te bepalen. Dus dit soort uitspraken zijn een beetje mosterd na de maaltijd:

Bunk Hulkers schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 20:06:
(toch had je, (niet naar jou gericht geekeep) dit momentum beetje kunnen timen, maarja, moet je wel tweakers volgen)

[twisterNL]

Señor Sjon schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 10:20:
[...]

Jeee, weer oneindige huurbescherming. En straks de politiek weer afvragen wat er toch gebeurd is met de vrije sector huur. Die wordt met een perfect storm in nog geen jaar tijd volledig de nek omgedraaid.

Prachtig toch? Minder stress onder huurders. Niet meer 1 stap verwijderd zijn van dakloosheid. Levens die niet meer uitgesteld worden omdat er geen stabiele, vaste basis is. Geen onnodige dure verhuiskosten meer. Eindelijk weer iets een thuis kunnen noemen.

De rendementszoekers welke de afgelopen jaren met bijna gratis geld woningen voor starters wegkaapten en alleen met tijdelijke contracten werken (want huurders zijn eng) mogen gerust vertrekken. Koop maar wat aandelen.
Het toestaan van tijdelijke contracten is vanaf het begin in 2016 al een schande. Psychisch leed aandoen en stress veroorzaken voor een paar extra euro's...

[Ernemmer]

twisterNL schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 17:33:
[...]

Prachtig toch? Minder stress onder huurders. Niet meer 1 stap verwijderd zijn van dakloosheid. Levens die niet meer uitgesteld worden omdat er geen stabiele, vaste basis is. Geen onnodige dure verhuiskosten meer. Eindelijk weer iets een thuis kunnen noemen.

De rendementszoekers welke de afgelopen jaren met bijna gratis geld woningen voor starters wegkaapten en alleen met tijdelijke contracten werken (want huurders zijn eng) mogen gerust vertrekken. Koop maar wat aandelen.
Het toestaan van tijdelijke contracten is vanaf het begin in 2016 al een schande. Psychisch leed aandoen en stress veroorzaken voor een paar extra euro's...

Maar die mensen moeten nu dus gaan kopen, zouden ze met hun inkomen eenzelfde huis kunnen kopen of komen ze op straat te staan zonder huis?
Of elke 2-3 maanden hoppen van airbnb naar airbnb.

[Masvic]

In de aanloop naar de open huizendag worden er weer veel huizen afgeprijsd. Gok vandaag een recordaantal...

[Paralize_nl]

Ik zie dat de rentes weer gedaald zijn.
Blijft toch wel redelijk stabiel nu al een tijd. Dat is iig een goed teken.

[Ernemmer]

Masvic schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 20:14:
In de aanloop naar de open huizendag worden er weer veel huizen afgeprijsd. Gok vandaag een recordaantal...

Niet alleen afgeprijsd volgens mij, het aanbod gaat ook flink omhoog de laatste dagen.

[Napo]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 17:44:
[...]


Maar die mensen moeten nu dus gaan kopen, zouden ze met hun inkomen eenzelfde huis kunnen kopen of komen ze op straat te staan zonder huis?

Nee? Het is niet alsof huur zonder tijdelijk contracten niet bestaat.

Dat verhuurders de mogelijkheid gebruiken om tijdelijk te verhuren kan ik nog wel begrijpen, zeker met een krappe markt en, de flexibiliteit die het geeft, en de relatief gemakkelijk verhoging van huurprijs die je een jaar later weer kan doorvoeren.

Dus nee, kopen is niet hét alternatief voor de flexbile huurcontracten. Vaste huurcontacten - en een klein deel zal wellicht koop zijn - zijn het alternatief.

[Ernemmer]

Napo schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:10:
[...]

Vaste huurcontacten - en een klein deel zal wellicht koop zijn - zijn het alternatief.

Dat zou mooi zijn, maar je ziet nu al dat heel veel huurwoningen verkocht worden, mede door deze regeling.

https://nos.nl/artikel/24...enhuur-en-belastingregels

[Napo]

Ernemmer schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:17:
[...]


Dat zou mooi zijn, maar je ziet nu al dat heel veel huurwoningen verkocht worden, mede door deze regeling.

https://nos.nl/artikel/24...enhuur-en-belastingregels

De conclusie dat er heel veel huurwoningen verkocht worden lijkt me wat oppertunistisch, in het hele artikel zit nul cijfermatige onderbouwing van die claim.

[P.K.]

Paralize_nl schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 08:52:
Ik zie dat de rentes weer gedaald zijn.
Blijft toch wel redelijk stabiel nu al een tijd. Dat is iig een goed teken.

Door omvallende en wankelende banken stuiterde de marktrente de afgelopen 2 weken anders alle kanten op.

De FED en ECB deden nog wel stoer deze ronde, maar de markt vatte de onrust op als het waarschijnlijke einde van renteverhogingen. Vandaar dat de hypotheekrentes nu weer iets dalen.
De centrale banken hebben nu een concreet voorbeeld welke gevolgen zo'n extreem stijgende rente kan hebben.

Samen met de prognose dat over 18 maanden de inflatie weer rond het beleidsdoel zit, kan deze periode best eens de piek blijken.

[Voor 3% gewijzigd door P.K. op 25-03-2023 09:27]

[Laapo]

Ernemmer schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 08:55:
[...]


Niet alleen afgeprijsd volgens mij, het aanbod gaat ook flink omhoog de laatste dagen.

Rondje op Funda geeft mij hetzelfde gevoel. Meer 'interessant' aanbod hier in de omgeving.

[Ernemmer]

Napo schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:24:
[...]


De conclusie dat er heel veel huurwoningen verkocht worden lijkt me wat oppertunistisch, in het hele artikel zit nul cijfermatige onderbouwing van die claim.

Hier nog wel wat andere nieuwsberichten, weliswaar zonder cijfers, maar de bron is volgens mij wel redelijk.
https://www.rtlnieuws.nl/...l-aanbod-pararius-q4-2022

https://www.bnr.nl/nieuws...doen-huizen-in-de-verkoop

https://fd.nl/bedrijfslev...-vanwege-plan-huurplafond

[Voor 34% gewijzigd door Ernemmer op 25-03-2023 16:02]

[spijkerhoofd]

Ernemmer schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 08:55:
[...]


Niet alleen afgeprijsd volgens mij, het aanbod gaat ook flink omhoog de laatste dagen.

Dat is altijd in het voorjaar! De kerst en de winter is het aanbod een stuk lager en in het voorjaar komt er veel te koop bij. Ik heb het idee dat het overigens nu minder aanbod is dan vorig jaar, maar dat is een gevoel...

[johndoe1009]

Laapo schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:27:
[...]


Rondje op Funda geeft mij hetzelfde gevoel. Meer 'interessant' aanbod hier in de omgeving.

Same, voor Amsterdam en Utrecht. Prijs/kwaliteit verhouding wordt beter en opvallend vind ik ook dat bij vrijwel elk appartement de niet zelfbewoningsclausule benoemd wordt.

Ik ben erg blij met de impact van Hugo zijn regels en heb echt geen medelijden met die verhuurders. Tegen redelijke prijs kunnen wonen hoort een basisrecht te kunnen zijn, geen puur verdienmodel. Ik ken een hoop huurders die staan te springen om door te stromen naar een koop-plekje, maar flink geremd werden in het kunnen sparen door de hoge huren.

Napo schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:24:
[...]


De conclusie dat er heel veel huurwoningen verkocht worden lijkt me wat oppertunistisch, in het hele artikel zit nul cijfermatige onderbouwing van die claim.

Tsja, gevoelsmatig denk ik dus wel dat een groot deel van de aanbod-stijging te wijten is aan de huurwoningen die verkocht worden, maar niet perse dat er heel veel van de bestaande huurwoningen al verkocht worden. Oftewel, misschien komt er een gezondere balans aan op de huizenmarkt. Interessante ontwikkelingen wel

[Ernemmer]

@Napo

En als je in dit topic even wat posts met berekeningen leest weet je waarom het aantal huurwoningen drastisch gaat dalen.
Sevennation in "Vastgoed als investering"

En het gaat niks oplossen aan het tekort aan woningen, allemaal om de hete brei heen draaien zonder het probleem aan te pakken.

Hugo, die lekker een groep mensen de schuld geeft ipv zelf de schuld op zich te nemen en het probleem aan te pakken. Dit hebben we eerder van dit kabinet gezien en werkte toen ook erg goed.
Alles om te zorgen dat mensen maar niet naar de politiek kijken voor dingen die in het land verkeerd gaan.

[Voor 53% gewijzigd door Ernemmer op 25-03-2023 09:45]

[Masvic]

Paralize_nl schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 08:52:
Ik zie dat de rentes weer gedaald zijn.
Blijft toch wel redelijk stabiel nu al een tijd. Dat is iig een goed teken.

Ja het is momenteel zo stabiel in de bankenwereld!



Aanbod is ongeveer gelijk gebleven de afgelopen weken.

[Voor 9% gewijzigd door Masvic op 25-03-2023 09:48]

[Masvic]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:30:
[...]

Dat is altijd in het voorjaar! De kerst en de winter is het aanbod een stuk lager en in het voorjaar komt er veel te koop bij. Ik heb het idee dat het overigens nu minder aanbod is dan vorig jaar, maar dat is een gevoel...

Dan zit jouw gevoel er heel ver naast. Beschikbare aanbod op Funda tov 1 jaar terug is namelijk 2x zo groot

[Rubbergrover1]

Napo schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:24:
[...]


De conclusie dat er heel veel huurwoningen verkocht worden lijkt me wat oppertunistisch, in het hele artikel zit nul cijfermatige onderbouwing van die claim.

Vooral de conclusie dat het aanbod van huurwoningen alleen of in belangrijke mate door de overheidsmaatregelen komt zou ik betwijfelen.

Dat aanbod is ook al flink hoger door de rentestijgingen en doordat de grootste prijsstijgingen nu wel voorbij zijn. Op de top kunnen verkopen én een redelijk renderend alternatief hebben (bv deposito) én bij het aanhouden van de woning geconfronteerd worden met stijgende hypotheekrente maakt dat het nu een heel interessant moment is om de huurwoning van de hand te doen. Het als dat veel mensen vanwege de 'omgekeerde' redenering de laatste jaren juist een woning voor de verhuur hebben aangeschaft.

Daar komt uiteraard nog het overheidsbeleid bij. Maar ik denk niet dat dat de hoofdoorzaak is. Zeker niet als het gaat om woningen die vanuit een bv worden verhuurd en nu verkocht worden.

[tony-stark]

Valorian schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 15:57:
[...]
5% op 400K is 20K.

Je zegt dat het totaal op een hypotheek van 5% op 400K, 20K bedraagd? Dus over gehele looptijd betaal je uiteindelijk 420?

[Valorian]

tony-stark schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 10:22:
[...]


Je zegt dat het totaal op een hypotheek van 5% op 400K, 20K bedraagd? Dus over gehele looptijd betaal je uiteindelijk 420?

Nee dat zeg ik niet. Ik zeg niets over hypotheken, looptijden of rentepercentages. Ik zeg alleen iets over een daling van een huizenprijs met 5%, in een voorbeeldsituatie. Misschien is dat niet duidelijk, ik zal de post verrijken.

[Voor 6% gewijzigd door Valorian op 25-03-2023 10:37]

[Rubbergrover1]

johndoe1009 schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:36:
[...]


Same, voor Amsterdam en Utrecht. Prijs/kwaliteit verhouding wordt beter en opvallend vind ik ook dat bij vrijwel elk appartement de niet zelfbewoningsclausule benoemd wordt.

Heb je het bij de prijs/kwaliteit verhouding over de koopsom of over de maandlasten? Ik heb het idee dat vergeleken met bv vorig jaar de prijs/kwaliteit verhouding in de maandlasten helemaal niet beter is.

[Valandin]

Verkeerde topic.

[Voor 98% gewijzigd door Valandin op 25-03-2023 11:57. Reden: Moest in ervaringen met huis kopen..]

[johndoe1009]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 10:54:
[...]

Heb je het bij de prijs/kwaliteit verhouding over de koopsom of over de maandlasten? Ik heb het idee dat vergeleken met bv vorig jaar de prijs/kwaliteit verhouding in de maandlasten helemaal niet beter is.

Prijs/kwaliteit! Je zou zomaar gelijk kunnen hebben - toen keek ik nog niet zo gericht/serieus naar koopwoningen en bijbehorende maandlasten

[rube]

Napo schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:10:
[...]
Het is niet alsof huur zonder tijdelijk contracten niet bestaat.
..... Vaste huurcontacten - en een klein deel zal wellicht koop zijn - zijn het alternatief.

Maar wat is een alternatief waard als....het er eigenlijk niet is? Sociale huur heeft een wachttijd van...10+ jaar ofzo en het aanbod in de middenhuur zal flink afnemen, dus ook daar neemt de kans nog verder af dat je er daadwerkelijk tussenkomt.

Dus voor die 10.000 mensen die straks een goedkope(re) middenwoning met vast contract hebben: gefeliciteerd. Voor die 290.000 anderen, sorry. Ga maar kopen of naar terug naar je ouders ofzo.

Niet dat een flexibel contract dat oplost, maar het bashen van "de huisjesmelker" (aka op een normale manier als een particuliere verhuurder) is door de overheid binnen een maand of 18 tot topsport verheven. En het klinkt heel leuk, maar het lost de werkelijke achterliggende problemen niet op.
Sterker nog, er worden nu en op de lange termijn problemen veroorzaakt. Welke investeerder gaat met deze onbetrouwbare overheid de komende 15 jaar überhaupt nog investeren, zelfs als het wél rendabel zou zijn?
Er moest toch juist meer gebouwd gaan worden? Waarom stuurt de overheid er dan mede op aan zodat alle seinen op rood komen te staan en mogen we blij zijn als er maximaal de helft gebouwd gaan worden van wat nodig is .

[Jopie035]

Ernemmer schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:29:
[...]


Hier nog wel watt andere nieuwsberichten, weliswaar zonder cijfers, maar de bron is volgens mij wel redelijk.
https://www.rtlnieuws.nl/...l-aanbod-pararius-q4-2022

https://www.bnr.nl/nieuws...doen-huizen-in-de-verkoop

https://fd.nl/bedrijfslev...-vanwege-plan-huurplafond

De uitverkoop van huurwoningen gaat echt wel komen, bij verschillende grote fondsen (sowieso Amvest, CBRE, Bouwinvest) liggen flinke uittreedverzoeken. Volgens mij was er per eind 2022 zo´n 1.5mrd aan verzoeken van beleggers die hun munten terug willen. Het zal allemaal wel enige tijd kosten, uitponden kost nu eenmaal tijd.

[Paralize_nl]

Masvic schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:46:
[...]


Ja het is momenteel zo stabiel in de bankenwereld!

Ok man.

[Sport_Life]

Ernemmer schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 08:55:
[...]


Niet alleen afgeprijsd volgens mij, het aanbod gaat ook flink omhoog de laatste dagen.

Met name appartementen en starterswoningen, ik zie vrij weinig (leuke) 2 kappers of vrijstaande woningen voorbij komen en zo wel dan zijn ze ook zo weg.

Die gaan we over enkele decennia ook flink tekort komen .

[Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 26-03-2023 09:52]

[Grunwold]

Jopie035 schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 16:00:
[...]


De uitverkoop van huurwoningen gaat echt wel komen, bij verschillende grote fondsen (sowieso Amvest, CBRE, Bouwinvest) liggen flinke uittreedverzoeken. Volgens mij was er per eind 2022 zo´n 1.5mrd aan verzoeken van beleggers die hun munten terug willen. Het zal allemaal wel enige tijd kosten, uitponden kost nu eenmaal tijd.

Dat valt dan redelijk mee met wat op de markt komt, of ik heb een wijntje teveel gedronken:
Woningwaarde = 250.000 (krottig appartementje, wat veel gesnaaid was van de koopmarkt)
1.5 miljard = 1.500.000.000 / 250.000 = 6000 stuks

[Jopie035]

Grunwold schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 22:40:
[...]


Dat valt dan redelijk mee met wat op de markt komt, of ik heb een wijntje teveel gedronken:
Woningwaarde = 250.000 (krottig appartementje, wat veel gesnaaid was van de koopmarkt)
1.5 miljard = 1.500.000.000 / 250.000 = 6000 stuks

Dat is dan alleen de institutionele markt... De markt waarvan Hugo verwacht dat het netto met een paar miljard groeit per jaar. De partijen die de middenhuur woningen moeten gaan bouwen... Daar stroomt dus nu geld weg. Deze partijen kopen geen pandjes op, maar bouwen ze om te verhuren.

Voor particuliere verhuurders vallen de verschillende plannen van de regering nog een stuk ongunstiger uit (fiscaal vooral), dat komt er nog bovenop.

[walletje-w]

Maar moeten we dan ook niet eerst kijken naar hoeveel woningen er de afgelopen jaren omgezet zijn tot huurwoningen? Een snelle zoektocht levert me op dat we daar over veel grotere aantallen praten en dat me dit dus geen verkeerde trend lijkt. Het was veel te aantrekkelijk blijkbaar om als particulier meerdere huizen te hebben om te verhuren. https://www.volkskrant.nl...naleert-het-cbs~b5df7799/

[Rubbergrover1]

walletje-w schreef op zondag 26 maart 2023 @ 09:43:
Maar moeten we dan ook niet eerst kijken naar hoeveel woningen er de afgelopen jaren omgezet zijn tot huurwoningen? Een snelle zoektocht levert me op dat we daar over veel grotere aantallen praten en dat me dit dus geen verkeerde trend lijkt. Het was veel te aantrekkelijk blijkbaar om als particulier meerdere huizen te hebben om te verhuren. https://www.volkskrant.nl...naleert-het-cbs~b5df7799/

Precies. De lage rente gecombineerd met hoge verwachte waardestijging maakte dat heel veel mensen zijn ingestapt. En die factoren zijn nu omgekeerd, zodat een uitstroom niet onverwacht is.

[TheGhostInc]

Grunwold schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 22:40:
[...]


Dat valt dan redelijk mee met wat op de markt komt, of ik heb een wijntje teveel gedronken:
Woningwaarde = 250.000 (krottig appartementje, wat veel gesnaaid was van de koopmarkt)
1.5 miljard = 1.500.000.000 / 250.000 = 6000 stuks

Mooi hè, die huizenmarkt

Al die ontwikkelingen klinken allemaal zo spannend en 'snel'. Terwijl het grootste gedeelte van de markt met 10-20 jaren plannen werkt. Zelfs de normale huizenkopers kopen geen huis voor een jaartje. 5 jaar is al kort.

Volgens mij was het 2019, een Amsterdamse huisjesmelker kwam in het nieuws. Dat de huizenprijzen dusdanig hoog lagen dat verhuren voor een normale huur, met een normaal rendement niet meer mogelijk was. Je moest dan echt de waardevermeerdering meenemen in je rendement.

Veel van de klassieke verhuurders zitten er conservatiever in, vooral de laatste paar jaar zijn er veel mensen 'ingestapt' om te profiteren van de prijsstijgingen. Overigens de woningcorporaties zijn blijven bouwen/kopen met 'kloppende' huren.
Er is een groep die nu gaat uitstappen. Maar dat is niet iedereen en dat gaat de komende jaren plaats vinden.

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op zondag 26 maart 2023 @ 10:21:
[...]

Mooi hè, die huizenmarkt

Al die ontwikkelingen klinken allemaal zo spannend en 'snel'. Terwijl het grootste gedeelte van de markt met 10-20 jaren plannen werkt. Zelfs de normale huizenkopers kopen geen huis voor een jaartje. 5 jaar is al kort.
...
Er is een groep die nu gaat uitstappen. Maar dat is niet iedereen en dat gaat de komende jaren plaats vinden.

En het 'mooie' van de huizenmarkt is dat de waardering voor alle woningen wordt bepaald door de verkoopprijzen van het kleine plukje woningen dat daadwerkelijk van eigenaar wisselt.

[armageddon_2k1]

Rubbergrover1 schreef op zondag 26 maart 2023 @ 10:30:
[...]

En het 'mooie' van de huizenmarkt is dat de waardering voor alle woningen wordt bepaald door de verkoopprijzen van het kleine plukje woningen dat daadwerkelijk van eigenaar wisselt.

Zoals met bijna elke markt.

[Grunwold]

Rubbergrover1 schreef op zondag 26 maart 2023 @ 10:30:
[...]

En het 'mooie' van de huizenmarkt is dat de waardering voor alle woningen wordt bepaald door de verkoopprijzen van het kleine plukje woningen dat daadwerkelijk van eigenaar wisselt.

Opzich een hele gezonde ontwikkeling. Dat betekend dat deze woningen in handen gaan komen van particulieren die erin willen wonen inplaats van rendement maken.

[armageddon_2k1]

walletje-w schreef op zondag 26 maart 2023 @ 09:43:
Maar moeten we dan ook niet eerst kijken naar hoeveel woningen er de afgelopen jaren omgezet zijn tot huurwoningen? Een snelle zoektocht levert me op dat we daar over veel grotere aantallen praten en dat me dit dus geen verkeerde trend lijkt. Het was veel te aantrekkelijk blijkbaar om als particulier meerdere huizen te hebben om te verhuren. https://www.volkskrant.nl...naleert-het-cbs~b5df7799/

Het is nog steeds aantrekkelijk om dat te hebben, maar een (groot) deel van de mensen kon dit blijkbaar alleen betalen als de huur die ze inden belastingvrij was. Oftewel, zoals altijd, leefden een deel van de mensen op te grote voet.

[Rubbergrover1]

armageddon_2k1 schreef op zondag 26 maart 2023 @ 10:40:
[...]


Het is nog steeds aantrekkelijk om dat te hebben, maar een (groot) deel van de mensen kon dit blijkbaar alleen betalen als de huur die ze inden belastingvrij was. Oftewel, zoals altijd, leefden een deel van de mensen op te grote voet.

Dat hoeft niet. Het kan ook zijn dat alternatieven een beter rendement geven. Bijvoorbeeld omdat de rente op deposito's een paar procentpunten hoger is geworden. Of omdat het rendement die verschillende maatregelen lager wordt en alternatieven dus interessanter worden. Maar bijvoorbeeld ook als de verwachting is dat de waardestijgingen van onroerend goed de komende tijd minder hoog zullen zijn dan de laatste jaren.

Een verhuurpand is simpelweg een investering waarbij je op ieder moment kunt bepalen of het financieel interessanter is om de investering aan te houden, of om voor andere investeringen te kiezen. Dat heeft niets te maken met op te grote voet leven.

[rube]

Grunwold schreef op zondag 26 maart 2023 @ 10:37:
[...]
Opzich een hele gezonde ontwikkeling. Dat betekend dat deze woningen in handen gaan komen van particulieren die erin willen wonen inplaats van rendement maken.

Waarbij op dit moment in de meeste gevallen meer rente naar de bank zal verdwijnen dan huur naar een particuliere verhuurder. Maar banken bashen is iets uit de kredietcrisis en particuliere verhuurders bashen is lekker hip .

[Xhomas]

rube schreef op zondag 26 maart 2023 @ 11:38:
[...]

Waarbij op dit moment in de meeste gevallen meer rente naar de bank zal verdwijnen dan huur naar een particuliere verhuurder. Maar banken bashen is iets uit de kredietcrisis en particuliere verhuurders bashen is lekker hip .

Onder aan de streep is het natuurlijk gewoon het monetaire systeem met de centrale banken die voor dit soort (nu extreme) conjunctuurgolven zorgen, en dus (samen met de commerciële banken) de schuldigen zijn.

Ala don't hate the player, hate the game.

Maar tegelijkertijd geldt ook:
Play stupid games, win stupid prices

[MyNameIs]

Ik kijk weer uit naar de Q1 cijfers van het NVM over een kleine twee weken. Persoonlijk zie ik steeds meer aanbod en prijsverlagingen in de wat oudere huizen (jaren 70/80) woningen. Ik vraag mij af: hoeveel meer onderhoud kun je nu verwachten op een oudere woning tov zeg jonger dan 2000?

Eerder rekende ik met 1% onderhoudskosten van de woningwaarde per jaar, zoals wordt aanbevolen door het NIBUD. Mocht 1% het gemiddelde zijn, dan lijkt het mij logisch dat dit wat hoger ligt voor een wat ouder huis.
Als ik Vereniging Eigen Huis mag geloven dan is dit een stuk minder, op een n=1 jaren 70 woning kom ik uit op 130 euro per maand (mits onderhoud keurig is gedaan ga ik vanuit).

Hoe rekenen jullie zelf uit wat te verwachten qua onderhoudskosten?

Bron:
https://www.eigenhuis.nl/...erhoud/onderhoudskosten#/

[Rubbergrover1]

MyNameIs schreef op zondag 26 maart 2023 @ 12:40:
Ik kijk weer uit naar de Q1 cijfers van het NVM over een kleine twee weken. Persoonlijk zie ik steeds meer aanbod en prijsverlagingen in de wat oudere huizen (jaren 70/80) woningen. Ik vraag mij af: hoeveel meer onderhoud kun je nu verwachten op een oudere woning tov zeg jonger dan 2000?

Eerder rekende ik met 1% onderhoudskosten van de woningwaarde per jaar, zoals wordt aanbevolen door het NIBUD. Mocht 1% het gemiddelde zijn, dan lijkt het mij logisch dat dit wat hoger ligt voor een wat ouder huis.
Als ik Vereniging Eigen Huis mag geloven dan is dit een stuk minder, op een n=1 jaren 70 woning kom ik uit op 130 euro per maand (mits onderhoud keurig is gedaan ga ik vanuit).

Hoe rekenen jullie zelf uit wat te verwachten qua onderhoudskosten?

Bron:
https://www.eigenhuis.nl/...erhoud/onderhoudskosten#/

Hangt er vooral vanaf wat je onder overhoud verstaat. Bijvoorbeeld zaken als een keuken en een badkamer hebben ook niet het eeuwige leven. Ook als ge die niet op een gegeven moment vervangt, omdat het nog functioneert, zal een keuken en badkamer van 50 jaar oud wel een waardeverminderend effect hebben bij verkoop.

De kosten om je woning bij de tijd te houden zullen op de langere termijn daarom vermoedelijk wel rond een procent van de woningwaarde liggen. Linksom of rechtsom, in uitgaven of in waardedaling.

[Rubbergrover1]

rube schreef op zondag 26 maart 2023 @ 11:38:
[...]

Waarbij op dit moment in de meeste gevallen meer rente naar de bank zal verdwijnen dan huur naar een particuliere verhuurder. Maar banken bashen is iets uit de kredietcrisis en particuliere verhuurders bashen is lekker hip .

Als je minder huur ontvangt dan je aan hypotheekrente moet betalen, dan heb je sowieso een brakke business case. Dan zal het vooral gaan om opportunistische particulieren die ondanks alles toch per se een verhuurwoning wilden kopen. En dan vaak een woning kochten die professionele beleggers wijselijk links hebben laten liggen.

[Voor 7% gewijzigd door Rubbergrover1 op 26-03-2023 12:54]

[Grunwold]

rube schreef op zondag 26 maart 2023 @ 11:38:
[...]

Waarbij op dit moment in de meeste gevallen meer rente naar de bank zal verdwijnen dan huur naar een particuliere verhuurder. Maar banken bashen is iets uit de kredietcrisis en particuliere verhuurders bashen is lekker hip .

offtopic:
Sorry, maar ik heb 0 genade met de Job en Melanietjes van onze samenleving. Dat zijn parasieten die veel geld willen verdienen onder de noemer "wij leveren een huurwoning aan de markt". Terwijl ze geen belasting hoeven te betalen over de woning (de pretbox op verdieping 3) en eigenlijk al een fanatisch salaris / bestaan hebben.

Ten slotte en ik zal er niet meer op reageren, maar het woordje "hip" en niet benoemd "woke" zijn verzamelwoordjes geworden voor alt-right gekkies die een verzamelwoordje nodig hebben voor alles wat ze niet aan staat in het leven, in de regel neem ik dat niet serieus.

Nu ben ik toch benieuwd of bovenstaande Job en Melanie al hun woningen te koop gaan doen.

[Joosie200]

Rubbergrover1 schreef op zondag 26 maart 2023 @ 10:17:
[...]

Precies. De lage rente gecombineerd met hoge verwachte waardestijging maakte dat heel veel mensen zijn ingestapt. En die factoren zijn nu omgekeerd, zodat een uitstroom niet onverwacht is.

Bovendien kan het hele 'goedkoop geld zoekt rendement' kermis elders vertier vinden. Spaarrente op de spaarrekening is alweer richting 2-3%, staatsobligaties zijn een optie. In van die achtergestelde varianten zou ik weinig geld in stoppen gelet op het gerommel bij banken nu.

Tel dat op bij een overijverige Hugo en waarom zou je nog het risico lopen. Je rendement gaat omlaag, Den Haag zal ze om de oren slaan met de energietransitie en met duurder uitgevallen krediet snap ik wel dat private huisjesmelkers er de brui aan geven.

Ik zie her en der van zulke ex huurwoningen nu voorbij komen. Nog even snel een hoog bedrag willen cashen en laat de nieuwe eigenaar maar verduurzamen en achterstallig onderhoud oppakken. Nu is de ene verhuurder anders dan de andere. Maar er zijn er genoeg die maling hebben gehad om het verhuurpand netjes te laten onderhouden.

Al zie ik dat net zo goed bij niet verhuurde koopwoningen. Het gehalte: welkom in grootmoederstijd is groot in het segment tot 250k. Afgeleefde keuken/wc/douche, soms zelfs zonder cv maar nog met geiser en moederhaard. Tel er maar 100k bovenop voor noodzakelijke renovatie/verduurzaming in één en dan zit je eigenlijk al in een ander segment.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op zondag 26 maart 2023 @ 12:53:
[...]
Als je minder huur ontvangt dan je aan hypotheekrente moet betalen, dan heb je sowieso een brakke business case. Dan zal het vooral gaan om opportunistische particulieren die ondanks alles toch per se een verhuurwoning wilden kopen. En dan vaak een woning kochten die professionele beleggers wijselijk links hebben laten liggen.

offtopic:
Dat is niet wat ik schreef, bovendien zijn er meerdere scenarios, maar niet voor dit topic

[rube]

Grunwold schreef op zondag 26 maart 2023 @ 13:04:
[...]

offtopic:
Nu ben ik toch benieuwd of bovenstaande Job en Melanie al hun woningen te koop gaan doen.

offtopic:
Ik denk het niet, die zitten toch al helemaal in de UK?

[Rubbergrover1]

rube schreef op zondag 26 maart 2023 @ 13:48:
[...]

offtopic:
Dat is niet wat ik schreef, bovendien zijn er meerdere scenarios, maar niet voor dit topic

Huh? Je schreef toch letterlijk " meer rente naar de bank zal verdwijnen dan huur naar een particuliere verhuurder"? Nou ja , dat zal ik dan wel verkeerd hebben gelezen. En is ook meer iets voor een ander topic.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op zondag 26 maart 2023 @ 14:12:
[...]

Huh? Je schreef toch letterlijk " meer rente naar de bank zal verdwijnen dan huur naar een particuliere verhuurder"? Nou ja , dat zal ik dan wel verkeerd hebben gelezen. En is ook meer iets voor een ander topic.

Klopt, maar het de context van de discussie daarvoor was verdwenen: meer rente naar de bank in het geval van verkoop aan een nieuwe bewoner-eigenaar, dan nu huur naar de huidige verhuurder.
Anders is het inderdaad een extreem slechte business case.