Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Blik1984]

Caelorum schreef op maandag 6 maart 2023 @ 09:02:
Ach die funda waardebepaling.. Er zit nogal wat bandbreedte bij mij. Volgens funda kan het huis tussen minimum en maximum dus 15% verschil zijn. De daling was overigens -0.3%, wat denk ik wel kan kloppen. Met een nieuw dak dit jaar zal er wel weer wat % bijkomen, want een goed dak dat nog minstens 5 jaar meegaat is in deze wijk (en aangrenzende) nog steeds bijzonder en toch wisselen van hand er jaarlijks wel zo'n huis of 3% van totaal van de wijk. En voor bedragen hoger (nog steeds) dan wat Funda inschat, dus ik neem dat bedrag met een korreltje zout.

De waardebepaling van Funda in absolute euro's doet me ook niet zoveel. Mijn vorige huis stond een ton hoger getaxeerd via funda dan wat het daadwerkelijk waard was. Maar had wel het idee dat de procentuele dalingen aardig in lijn liepen met de werkelijkheid.

P.K. schreef op maandag 6 maart 2023 @ 09:05:
[...]


Is er bij je in de buurt een opknapper verkocht?
Funda is nogal gevoelig voor dat soort uitschieters.

Nee, betreft een nieuwbouwwijk, oudste woningen die er staan is uit 2018 ofzo

[Laapo]

Blik1984 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 08:44:
Nou, Funda doet even een -4% voor mijn woning afgelopen maand. Benieuwd waar dat opeens vandaan komt

Hier -2,5%. Vanaf het hoogtepunt inmiddels al richting de -10%. Is nog zo'n 16% hoger dan de taxatiewaarde van oktober '21.

Ook Walter Living gecheckt, daar stijgt de prijs maand op maand met een half procentje.

[Dunedin]

Funda update was -0,8% hier, maar aangezien ik hier nog heel lang verwacht te wonen had het van mij ook -10% mogen zijn.. Vorige week rot geschrokken van de WOZ.

[Laapo]

Xhomas schreef op zondag 5 maart 2023 @ 17:36:
https://www.rtlnieuws.nl/...ng-kopen-down-under-bijna

Hoe staat dit in vergelijking met Nederland, denken jullie? Aan de ene kant, hebben we hier in NL over het algemeen hypotheekrentes lang vastgezet. Aan de andere kant, kan je hier 100% lenen t.o.v. een minimale 'downpayment' zoals je vaak ziet in andere landen.

Dit soort berichten wereldwijd doen me denken aan een komende bouwcrisis, gepaard met veel mensen die hun baan verliezen als het bekende domino-effect. Jullie meningen?

Er wordt hier de laatste jaren ook best wat eigen geld ingebracht.

Kopers hadden het afgelopen jaar opnieuw meer eigen geld nodig bij het kopen van een woning. Gemiddeld werd er ongeveer € 44.200,- aan eigen middelen ingelegd, 6,5% meer dan in 2021 toen er € 41.500,- werd ingelegd. Nu de woningmarkt wat af begint te koelen, lijkt er ook voorzichtig een eind te komen aan de stijgingen: ten opzichte van het hoogtepunt in Q2, toen gemiddeld € 45.500,- aan eigen geld werd meegenomen, is het in 2022 Q4 inmiddels gedaald naar € 43.700,-.

Zo'n 10% van de gemiddelde koopsom. Ook starters brengen best flink eigen geld mee. Zie het kopje eigen middelen:

https://www.hdn.nl/jaaroverzicht-2022/

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op maandag 6 maart 2023 @ 09:25:
[...]


Er wordt hier de laatste jaren ook best wat eigen geld ingebracht.

[...]


Zo'n 10% van de gemiddelde koopsom. Ook starters brengen best flink eigen geld mee. Zie het kopje eigen middelen:

https://www.hdn.nl/jaaroverzicht-2022/

Zouden ze wat mij betreft ook wel verplicht mogen stellen. Maar dat is weer een heel andere discussie.

[lama83]

Xhomas schreef op zondag 5 maart 2023 @ 17:36:
https://www.rtlnieuws.nl/...ng-kopen-down-under-bijna

Hoe staat dit in vergelijking met Nederland, denken jullie? Aan de ene kant, hebben we hier in NL over het algemeen hypotheekrentes lang vastgezet. Aan de andere kant, kan je hier 100% lenen t.o.v. een minimale 'downpayment' zoals je vaak ziet in andere landen.

Dit soort berichten wereldwijd doen me denken aan een komende bouwcrisis, gepaard met veel mensen die hun baan verliezen als het bekende domino-effect. Jullie meningen?

"Nieuw-Zeelandse huizen die nu 1 miljoen dollar (600.000 euro) waard zijn, zouden simpelweg de helft moeten kosten", stelt hoogleraar Michael Rehm. Zoiets zegt Arno Wellens ook, alleen relateert hij het aan de QE van de centrale banken. Wellens is ook voor het halveren van de huizenprijzen (nu een buitenproportionele last voor de starter) waarbij dan de asset (hypotheek gedekte waardepapieren) als pensioenbelegging ook gehalveerd/weggestreept moeten worden om het wat eerlijker te houden tussen generaties.

[ Voor 4% gewijzigd door lama83 op 06-03-2023 10:25 ]

[MXMaster]

Xhomas schreef op zondag 5 maart 2023 @ 17:36:
https://www.rtlnieuws.nl/...ng-kopen-down-under-bijna

Hoe staat dit in vergelijking met Nederland, denken jullie? Aan de ene kant, hebben we hier in NL over het algemeen hypotheekrentes lang vastgezet. Aan de andere kant, kan je hier 100% lenen t.o.v. een minimale 'downpayment' zoals je vaak ziet in andere landen.

Dit soort berichten wereldwijd doen me denken aan een komende bouwcrisis, gepaard met veel mensen die hun baan verliezen als het bekende domino-effect. Jullie meningen?

Ik zie precies dezelfde gedachtegang bij kopers in Nederland: "Wat meespeelt is dat Nieuw-Zeelanders massaal geloven dat je een huis moét kopen en dat de huizenprijzen voor altijd blijven stijgen."

[Shadowhawk00]

Grunwold schreef op zondag 5 maart 2023 @ 19:56:
[...]


Mee eens, maar het helpt de gemiddelde marktwaarde van een huis in NL wel dat bij ons:
Netto Hypotheek =/= Bruto Hypotheek.
Als dat wel was dan zou onze markt een aanzienlijk grotere daling maken (lijkt mij).
Overigens kent NZ geen Negative Gearing meer, AUS wel.

Denk dat het grote verschil tussen de landen om ons heen en nederland qua huizenprijzen voornamelijk het te lenen % is. Waar je in belgie en duitsland toch een deel zelf moet betalen mag je hier 100% lenen.

Als jij 5% zelf moet inleggen zorgt dat voor een dempende werking want dan maakt de rente niet veel uit voor wat je kan lenen maar je inkomen maakt wat uit.
Stel dat je 60k per jaar verdient bruto en daarvan per jaar 10k kan sparen.
Als je 5% eigen geld moet inbrengen kan je met die 10k maar maximaal 200k aan huis kopen ( na 1 jaar )
In nederland is het gewoon wat de rente is, lage rente kan je tot 350k hoge rente misschien maar 200k.
** getallen zijn ter illustratie.

Dat effect was nog een stuk erger toen je tot 110% kon lenen van de waarde van de woning. En ik denk dat als je het echt stabiel zou willen hervormen dat je dan dit gewoon langzaam moet gaan afbouwen. Dus over 20jaar nog maar max 85% van de waarde mogen lenen.
Andere truckjes als jubelton, korting onder de 30jaar, gemeentelijke financiering, startersleningen zijn leuke tijdelijke oplossingen maar ze lossen het onderliggende probleem niet op.

We kunnen 100% lenen dus de rente telt meteen mee als maximum voor wat je aan een woning kan besteden. En met een te kleine woningvoorraad en veel te kleine (sociale) huursector betekend dat dus dat mensen tot hun max gaan om iets te kopen wat de prijzen opdrijft.

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:21:
[...]
Wellens is ook voor het halveren van de huizenprijzen (nu een buitenproportionele last voor de starter) waarbij dan de asset (hypotheek gedekte waardepapieren) als pensioenbelegging ook gehalveerd/weggestreept moeten worden om het wat eerlijker te houden tussen generaties.

Hoe is dat eerlijk? Dan geef je mensen die maximaal lenen en op de pof kopen dus een voordeel boven mensen die zuinig leven en de hypotheek aflossen. En je geeft huizenbezitters een voordeel ten opzichte van huurders, die uiteindelijk via hun pensioen moeten meebetalen aan deze subsidie voor de huizenbezitters. Ik weet niet wie Wellens is, maar het lijkt mij een tamelijk onzinnig en niet heel weldoordacht voorstel.

[Fraggert]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:40:
[...]

Hoe is dat eerlijk? Dan geef je mensen die maximaal lenen en op de pof kopen dus een voordeel boven mensen die zuinig leven en de hypotheek aflossen. En je geeft huizenbezitters een voordeel ten opzichte van huurders, die uiteindelijk via hun pensioen moeten meebetalen aan deze subsidie voor de huizenbezitters. Ik weet niet wie Wellens is, maar het lijkt mij een tamelijk onzinnig en niet heel weldoordacht voorstel.

iets doet mij vermoeden dat dat deze meneer is

https://twitter.com/ArnoWellens/status/1355768197941702660


zijn naam is hier, in dit topic, al wel eens eerder gevallen

[ Voor 11% gewijzigd door Fraggert op 06-03-2023 10:46 ]

[stin00]

https://www.nu.nl/economi...or-derde-week-op-rij.html

Op naar de 5%

[stin00]

.

[ Voor 98% gewijzigd door stin00 op 06-03-2023 11:58 ]

[tweakduke]

De WOZ discussie mag hier verder Ervaringen met de WOZ waarde

[Skyaero]

Xhomas schreef op zondag 5 maart 2023 @ 17:36:
https://www.rtlnieuws.nl/...ng-kopen-down-under-bijna

Hoe staat dit in vergelijking met Nederland, denken jullie? Aan de ene kant, hebben we hier in NL over het algemeen hypotheekrentes lang vastgezet. Aan de andere kant, kan je hier 100% lenen t.o.v. een minimale 'downpayment' zoals je vaak ziet in andere landen.

Dit soort berichten wereldwijd doen me denken aan een komende bouwcrisis, gepaard met veel mensen die hun baan verliezen als het bekende domino-effect. Jullie meningen?

Nieuw Zeeland is niet te vergelijken met Nederland.

• De rentepercentages liggen veel hoger. Op dit moment ligt het standaard percentage op 7,5%. Daarnaast is de rentevasteperiode maximaal vijf jaar.
• Landelijk gemiddelde huizenprijs ligt op iets van 3500 euro per m2. Ik geloof dat het Nederlandse gemiddelde rond de 3200 euro per m2 ligt.
• Daar krijg je in NZ dan ook weinig voor. De kwaliteit van de huizen is bar slecht. Meestal geen isolatie en veel tocht. Ruim 1/3 van alle woningen heeft ernstige schimmelproblemen. Kosten voor energie zijn hoog en comfort is laag. Laat staan onderhoud e.d.
• De inkomens in NZ zijn lager.
• Er is geen tekort aan huizen

Vanzelfsprekend is locatie ook van belang. Auckland en Wellington zijn de twee grote werkgelegenheidsgebieden, waardoor de prijzen daar veel hoger liggen dan landelijk. Het genoemde Queenstown in het artikel is een soort Bergen (Noord-Holland) en zeker niet een locatie waar de gemiddelde Nieuw-Zeelander gaat wonen. Is overigens ook weinig werkgelegenheid.

De afgelopen vijf jaar hebben NZ-ders echt op de top van hun maximum geleend. Er zijn zelfs verhalen van mensen die minimaal zijn gaan leven ("brood en water"), zodat ze meer konden lenen om een huis te kopen. Nu de rentepercentage hard omhoog gaat daar, terwijl deze nooit lang vast staat, of variabel is, komen al deze mensen in de problemen.

En de oorzaak van de hoge prijzen zijn met name rijke Chinezen die hun geld in NZ zijn gaan dumpen.

In Nederland is de looptijd van de rente lang en door regulering is de tophypotheek verdwenen. Daarnaast krijg je heel wat meer kwaliteit huis dan in Nieuw-Zeeland.

Komt nu ook nog eens de schade van de recente overstromingen bij.

[ Voor 3% gewijzigd door Skyaero op 07-03-2023 14:50 ]

[Blik1984]

geekeep schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 16:32:
[...]

Zal wel meevallen. De afgelopen 3 maanden schommelde die marktrente tussen de 2 en 3%. Ik check enkele keren per week de (top 10) hypotheekrentes. Deze zijn redelijk stabiel of iets gedaald in deze periode. De marktrente heeft meer invloed op kortlopende hypotheekrentes (< 5jaar) gehad, waar eigenlijk vrij weinig mensen voor kiezen. Je ziet nu wel het effect dat bijv. een variabele of 5-jarige hypotheekrente soms hoger is dan de 10/20-jarige varianten. De aangekondigde renteverhogingen en risico's (oorlog, inflatie, etc) van afgelopen maanden zitten al lang ingebakken in de langlopende hypotheekrentes.

Blijkbaar toch niet

Hypotheekrente stijgt voor derde week op rij https://www.nu.nl/economi...or-derde-week-op-rij.html

[P.K.]

Blik1984 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 16:01:
[...]


Blijkbaar toch niet

Hypotheekrente stijgt voor derde week op rij https://www.nu.nl/economi...or-derde-week-op-rij.html

Nog wel steeds onder de oktober/november piek, terwijl toen minder renteverhogingen waren ingeprijsd.
De financiële markt lijkt voor te sorteren op dat het einde in zicht is.

[geekeep]

Blik1984 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 16:01:
[...]


Blijkbaar toch niet

Hypotheekrente stijgt voor derde week op rij https://www.nu.nl/economi...or-derde-week-op-rij.html

Lekker inspelen op het sentiment, dat kunnen ze wel. Dat een aantal grootbanken het gemiddelde omhoog trekt, zegt niet zoveel. Jammer dat ik de top 10 niet wekelijks heb bijgehouden in een Excel. De duurste van die top 10 zit nu nog steeds op 4.06%/4.17% ipv de genoemde 4.19%/4.37%.

Dat diezelfde rente is gedaald afgelopen maanden zeggen ze er niet bij


Maja, als de ECB blijft doorgaan met verhogingen terwijl half Europa straks crepeert, zullen die hypotheekrentes wel mee gaan ja. Het is niet alsof verstrekkers er geld op gaan toeleggen.

[Xhomas]

geekeep schreef op maandag 6 maart 2023 @ 18:15:
[...]

Lekker inspelen op het sentiment, dat kunnen ze wel. Dat een aantal grootbanken het gemiddelde omhoog trekt, zegt niet zoveel. Jammer dat ik de top 10 niet wekelijks heb bijgehouden in een Excel. De duurste van die top 10 zit nu nog steeds op 4.06%/4.17% ipv de genoemde 4.19%/4.37%.

Dat diezelfde rente is gedaald afgelopen maanden zeggen ze er niet bij
[Afbeelding]

Maja, als de ECB blijft doorgaan met verhogingen terwijl half Europa straks crepeert, zullen die hypotheekrentes wel mee gaan ja. Het is niet alsof verstrekkers er geld op gaan toeleggen.

Ik ben afgelopen week bij een hypotheekadviseur geweest, en die zei toen wel dat de rentes omhoog zullen gaan, maar dat dat vaak nog enkele weken kan duren voordat alle verstrekkers meegaan. For what it's worth, ik denk persoonlijk wel (gezien de kapitaalmarktrente) en jouw grafiek dat alle hypotheekrentes snel zullen volgen. Inflatie werd onderschat door de markt en banken, zoals veel over te lezen is incl. de rapportages van de banken, maar die beginnen nu ook door te krijgen dat de inflatie plakkeriger is dan gedacht, met de nodige gevolgen van dien (in de vorm van rentestijgingen).

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:00:
[...]

Zouden ze wat mij betreft ook wel verplicht mogen stellen. Maar dat is weer een heel andere discussie.

We hebben al kunnen zien dat er een hele hoop ouders bereid zijn fors te schenken. Precies die groep zal van eigen geld meebrengen geen hinder ondervinden. De rest is het bokje. Zolang er wordt afgelost is het goed.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op maandag 6 maart 2023 @ 19:04:
[...]


We hebben al kunnen zien dat er een hele hoop ouders bereid zijn fors te schenken. Precies die groep zal van eigen geld meebrengen geen hinder ondervinden. De rest is het bokje. Zolang er wordt afgelost is het goed.

Dat is maar een beperkte groep, maar je zet daarmee wel een demper op de stijging van de prijzen.
De rest is niet het bokje, de rest moet gewoon eerst sparen en dan kopen.

Alleen hadden we dat jaren terug moeten doen. En het staat of valt wel bij een goede huurmarkt waarbij de prijzen redelijk zijn en de wachttijden niet 10+jaar.

[Stoney3K]

Shadowhawk00 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 19:12:
[...]


Dat is maar een beperkte groep, maar je zet daarmee wel een demper op de stijging van de prijzen.
De rest is niet het bokje, de rest moet gewoon eerst sparen en dan kopen.

Als je niet sneller spaart dan de huizenprijzen kunnen stijgen + inflatie, dan ga je er in koopkracht eigenlijk alleen maar op achteruit.

Nog even afgezien van de vraag waar je dan tijdens dat sparen moet wonen. Of je moet het prima vinden om op je 50ste nog bij je ouders te wonen, ik weet niet of je ouders dat zo prettig vinden

[Draakje5]

De tijd dat de huizenprijzen sneller stijgen dan wat je kan sparen is denk ik wel voorbij. Tenminste, mocht het nog niet bekend zijn er wordt een lichte daling verwacht in 2023 en 2024 ;-)
Als je nu thuis woont en niet weg moet, zou ik lekker nog een even thuis blijven en doorsparen totdat alles een beetje rustig is geworden ( de rente, de huizenprijzen ).

Ik heb het idee dat we nu een beetje in een transitieperiode zitten waarin we niet exact weten wat de rente nou nog gaat doen en hoeveel de huizenprijzen nog gaan dalen.

[eamelink]

Volgens Funda deze maand weer een daling van 1,3%, waarmee de daling weer wat versnelt ten opzichte van vorige week.

Courante tussenwoning in een buitenwijk van Utrecht, met een redelijk aanbod en doorloop ik de wijk dus het zou best accuraat kunnen zijn.

Totale daling nu zo’n 11% sinds de piek in Juli

[Johan Bogle]

stin00 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 11:04:
https://www.nu.nl/economi...or-derde-week-op-rij.html

Op naar de 5%

Op Terug naar de 5%

[Paralize_nl]

Mag van mij wel fors doorstijgen, die kapitaalmarkt rentes. Hoop zelf op oude tijden richting 13%.
Alleen moeten de spaarrentes wel volgen natuurlijk, maar dat zal wel na 4/5 jaar een beetje bijgetrokken zijn.

[Johan Bogle]

Xhomas schreef op maandag 6 maart 2023 @ 18:21:
[...]


Ik ben afgelopen week bij een hypotheekadviseur geweest, en die zei toen wel dat de rentes omhoog zullen gaan, maar dat dat vaak nog enkele weken kan duren voordat alle verstrekkers meegaan. For what it's worth, ik denk persoonlijk wel (gezien de kapitaalmarktrente) en jouw grafiek dat alle hypotheekrentes snel zullen volgen. Inflatie werd onderschat door de markt en banken, zoals veel over te lezen is incl. de rapportages van de banken, maar die beginnen nu ook door te krijgen dat de inflatie plakkeriger is dan gedacht, met de nodige gevolgen van dien (in de vorm van rentestijgingen).

10 jaar met NHG is ook een wat vreemde rente om naar te kijken. 20 jaar zonder NHG is toch min of meer de gebruikelijke rente.

[Draakje5]

Paralize_nl schreef op maandag 6 maart 2023 @ 20:55:
Mag van mij wel fors doorstijgen, die kapitaalmarkt rentes. Hoop zelf op oude tijden richting 13%.
Alleen moeten de spaarrentes wel volgen natuurlijk, maar dat zal wel na 4/5 jaar een beetje bijgetrokken zijn.

Ja voor jou wel ja. Lekker cashen op je spaargeld en je eigen hypotheekrente voor 20 jaar vastgezet zeker. ;-)

[geekeep]

Xhomas schreef op maandag 6 maart 2023 @ 18:21:
[...]


Ik ben afgelopen week bij een hypotheekadviseur geweest, en die zei toen wel dat de rentes omhoog zullen gaan, maar dat dat vaak nog enkele weken kan duren voordat alle verstrekkers meegaan. For what it's worth, ik denk persoonlijk wel (gezien de kapitaalmarktrente) en jouw grafiek dat alle hypotheekrentes snel zullen volgen. Inflatie werd onderschat door de markt en banken, zoals veel over te lezen is incl. de rapportages van de banken, maar die beginnen nu ook door te krijgen dat de inflatie plakkeriger is dan gedacht, met de nodige gevolgen van dien (in de vorm van rentestijgingen).

Uiteindelijk praat zo'n adviseur ook maar na wat banken/verstrekkers qua berichtgeving de deur uit gooien. Kleine kans dat hij/zij inside information heeft

Dat inflatieverhaal wordt steeds meer een self fulfilling prophecy. Energie (de grootste inflatieaanjager) gaat weer richting normaal, maar de supermarkten beweren nog niet (alle) kosten doorberekend te hebben. Wel toevallig dat zij afgelopen jaar toch al minstens 10% duurder zijn geworden.. Misschien mis ik mijn aluhoedje, maar ik vind het zaakje steeds meer stinken. Maja, dat krijg je met een oligopoly in steeds meer sectoren. De kleine vissen worden opgeslokt en wij als consument krijgen er minder voor terug.

Zie de ontwikkelingen eens vanuit het perspectief van (grote) beleggers. Denk je niet dat zij een flinke daling van de opgeblazen prijzen wel zien zitten? Nog meer pandjes om te verhuren en het tekort aan koopwoningen in stand te houden. Hoge rente zeg je? Ik denk dat juist deze partijen nog zakken vol gratis geld van afgelopen jaren hebben opgebouwd. Er is heul veul coronasteun en goedkoop geld bij de verkeerde bedrijven terecht gekomen. Crisis is er voor een groeiend aantal mensen, terwijl de andere helft steeds meer schaapjes op het droge trekt.

Kortom, je kunt lang wachten op een grote uitverkoop. Er zijn altijd mensen met diepere zakken, het aanbod zal weinig groeien (en daarbij zeker geen nieuwbouw) en de huidige huiseigenaren zullen (behalve de moetjes) nul reden/zin hebben om te verhuizen.

[ Voor 6% gewijzigd door geekeep op 06-03-2023 21:31 ]

[Johan Bogle]

Draakje5 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 21:23:
[...]

Ja voor jou wel ja. Lekker cashen op je spaargeld en je eigen hypotheekrente voor 20 jaar vastgezet zeker. ;-)

De betaalbaarheid van huizen voor mensen zonder eigen vermogen zal echt niet drastisch verbeteren. De prijzen dalen weliswaar door stijging rente, maar met een hypotheek ben je dan alsnog net zoveel kwijt (of zelfs meer) per maand.

Neemt overigens niet weg dat een lagere schuld altijd beter is dan een hogere schuld.

Alleen starters zonder vermogen die wachten tot huizen “goedkoper” zijn (en daarmee hun maandlasten bedoelen) komen bedrogen uit.

[Laapo]

Johan Bogle schreef op maandag 6 maart 2023 @ 20:57:
[...]
10 jaar met NHG is ook een wat vreemde rente om naar te kijken. 20 jaar zonder NHG is toch min of meer de gebruikelijke rente.

10 jaar vast is tegenwoordig de meest gekozen rentevastperiode. NHG bij een kleine 40% van alle aanvragen. 10 jaar NHG lijkt me bij uitstek de basisrente voor vergelijkingen.

https://www.hdn.nl/marktcijfers/#grafieken

[Valorian]

Johan Bogle schreef op maandag 6 maart 2023 @ 21:40:
[...]
De betaalbaarheid van huizen voor mensen zonder eigen vermogen zal echt niet drastisch verbeteren. De prijzen dalen weliswaar door stijging rente, maar met een hypotheek ben je dan alsnog net zoveel kwijt (of zelfs meer) per maand.

Neemt overigens niet weg dat een lagere schuld altijd beter is dan een hogere schuld.

Alleen starters zonder vermogen die wachten tot huizen “goedkoper” zijn (en daarmee hun maandlasten bedoelen) komen bedrogen uit.

Tsja… de rente “golft” , gaat nu omhoog maar ooit ook vanzelf wel weer naar beneden. De huizenprijzen golven ook, gaan nu omlaag maar ooit ook vanzelf wel weer een keer omhoog. Die lijnen staan met elkaar in verbinding, en wie de markt kan timen en het optimale moment kan vinden voor een aankoop is zoals altijd de spekkoper. Maar ervaring leert dat dat verre van makkelijk is. Verder eens: wachten gaat betaalbaarheid wederom niet vergroten. Wachten op “betere tijden” heeft in de meeste gevallen in het verleden ook averechts gewerkt (er zijn maar een paar korte periodes geweest in de laatste +-70 jaar waarop een paar jaar wachten met aankopen van een huis op lange termijn achteraf voordeel heeft opgeleverd.

[Paralize_nl]

Draakje5 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 21:23:
[...]

Ja voor jou wel ja. Lekker cashen op je spaargeld en je eigen hypotheekrente voor 20 jaar vastgezet zeker. ;-)

Nouja, ik heb ook duur gekocht. Maar zou lekker zijn om mijn rente met rente op spaargeld te kunnen betalen idd.

[t14wo]

Paralize_nl schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 07:39:
[...]


Nouja, ik heb ook duur gekocht. Maar zou lekker zijn om mijn rente met rente op spaargeld te kunnen betalen idd.

Moet je wel even kijken bij welke werkgever je dat doet. Want bij 13% heb je giga-ontslagen. Dat zijn percentages die je niet wilt hebben. En als je dat ontslagen bent en je duurbetaalde huis moet verkopen onder druk, kun je opnieuw beginnen. (Met een balans ver onder 0)

[lama83]

Valorian schreef op maandag 6 maart 2023 @ 21:56:
...Verder eens: wachten gaat betaalbaarheid wederom niet vergroten. Wachten op “betere tijden” heeft in de meeste gevallen in het verleden ook averechts gewerkt (er zijn maar een paar korte periodes geweest in de laatste +-70 jaar waarop een paar jaar wachten met aankopen van een huis op lange termijn achteraf voordeel heeft opgeleverd.

Voor velen is wachten de enige optie als een Jan Modaal in een (sociale) huurwoning bijvoorbeeld. Of er fatsoenlijk beleid komt is maar de vraag. Op grondprijzen wordt blijkbaar niet ingeleverd:
https://nos.nl/artikel/22...-almeerse-wijk-oosterwold

[lama83]

Johan Bogle schreef op maandag 6 maart 2023 @ 21:40:
Alleen starters zonder vermogen die wachten tot huizen “goedkoper” zijn (en daarmee hun maandlasten bedoelen) komen bedrogen uit.

Ja misschien kunnen de starters zich straks scharen onder een van de lagere groepen die het SCP benoemt:

SCP ziet zeven sociale klassen in Nederland: ’Ongelijkheid ondermijnt maatschappij’ (detelegraaf).
https://www.telegraaf.nl/...d-ondermijnt-maatschappij

[ Voor 13% gewijzigd door lama83 op 07-03-2023 10:35 ]

[Jopie035]

lama83 schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 10:30:
[...]


Voor velen is wachten de enige optie als een Jan Modaal in een (sociale) huurwoning bijvoorbeeld. Of er fatsoenlijk beleid komt is maar de vraag. Op grondprijzen wordt blijkbaar niet ingeleverd:
https://nos.nl/artikel/22...-almeerse-wijk-oosterwold

Almere Oosterwold is een geval apart, overigens nog altijd spotgoedkoop met 74 euro de meter.

In Duin (ook Almere) betaal je richting 1000 de meter.

[Skyaero]

Jopie035 schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 10:59:
[...]
Almere Oosterwold is een geval apart, overigens nog altijd spotgoedkoop met 74 euro de meter.

In Duin (ook Almere) betaal je richting 1000 de meter.

Die 1000 euro/m2 is voor een bouwrijp kavel, dat is het in Oosterwold niet. Kopers van een kavel moeten alle voorzieningen, inclusief riool en wegennet, zelf bekostigen.

[Jopie035]

Skyaero schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 11:01:
[...]


Die 1000 euro/m2 is voor een bouwrijp kavel, dat is het in Oosterwold niet. Kopers van een kavel moeten alle voorzieningen, inclusief riool en wegennet, zelf bekostigen.

Ja, Oosterwold is een geval apart idd.

Maar voor grond met de bestemming wonen nog altijd goedkoop volgens mij. Volgens mij halen hier grondspeculanten de grote winst, zodra de bestemming van landbouw naar wonen gaat.

[Routepr0bleem]

eamelink schreef op maandag 6 maart 2023 @ 20:37:
Volgens Funda deze maand weer een daling van 1,3%, waarmee de daling weer wat versnelt ten opzichte van vorige week.

Courante tussenwoning in een buitenwijk van Utrecht, met een redelijk aanbod en doorloop ik de wijk dus het zou best accuraat kunnen zijn.

Totale daling nu zo’n 11% sinds de piek in Juli

Ik merk hier (Harderwijk) dus helemaal niks van. Erger nog ik heb het idee dat de makelaars nog in begin 2022 leven.

Ik ben een starter momenteel kan ik 530k lenen, maar de rente die per week oploopt houd mij nu terug van kopen. Ik heb het idee als dit zo door gaat dat ik dan verlies zal maken met een woning van 530k i.v.m. rente waarbij ik stiekem hoop dat de woningprijzen hard dalen, maar goed merk nog niks.

[Nuevocasa]

Routepr0bleem schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 19:28:
[...]

Ik merk hier (Harderwijk) dus helemaal niks van. Erger nog ik heb het idee dat de makelaars nog in begin 2022 leven.

Ik ben een starter momenteel kan ik 530k lenen, maar de rente die per week oploopt houd mij nu terug van kopen. Ik heb het idee als dit zo door gaat dat ik dan verlies zal maken met een woning van 530k i.v.m. rente waarbij ik stiekem hoop dat de woningprijzen hard dalen, maar goed merk nog niks.

Je kunt ook gaan kijken naar huizen die al iets langer te koop staan en een vraagprijs hebben tot 580k oid.

[Verwijderd]

https://www.nu.nl/economi...inflatie-te-verlagen.html

Wat ntrl ook de hypotheekrente gaat beïnvloeden. Hup, op naar de 6%

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 21:49:
https://www.nu.nl/economi...inflatie-te-verlagen.html

Wat ntrl ook de hypotheekrente gaat beïnvloeden. Hup, op naar de 6%

En de spaarrente ook lekker omhoog naar 3% of zo . Woz volgend jaar 10-15% eraf.

De enige die er beter van worden zijn de huizenbezitters met lage hypotheekrente.

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 07-03-2023 22:37 ]

[ocn]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 22:35:
[...]

En de spaarrente ook lekker omhoog naar 3% of zo . Woz volgend jaar 10-15% eraf.

De enige die er beter van worden zijn de huizenbezitters met lage hypotheekrente.

Die zien hun beetje overwaarde weer verdampen.

[Conrado]

Mijn Funda-zoekertje droogt langzaam op. Nog anderhalve pagina waarbij die halve ongeveer"verkocht onder voorbehoud' zijn. Prijzen blijven onveranderd hoog, en geen enkele beweging. Op één huis na waarvan ik weet dat bewoners dubbele lasten hebben. Die zijn 5% gedaald.

[Draakje5]

ocn schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 23:19:
[...]

Die zien hun beetje overwaarde weer verdampen.

Maakt mij niet zo veel uit.
Beetje spaargeld van overwaarde verkochte woning. Nieuwe woning tegen 1.3% 20jr vast, LTV 50% ongeveer, wij zitten wel gebakken. En zo zijn er nog veel meer natuurlijk..

[ Voor 6% gewijzigd door Draakje5 op 08-03-2023 04:37 ]

[spijkerhoofd]

ocn schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 23:19:
[...]

Die zien hun beetje overwaarde weer verdampen.

Dat is niet erg als je niet hoeft te verhuizen! Net wat @Sport_Life zegt, de woningeigenaar is de grote winnaar, helemaal als de woningeigenaar een werkgever heeft die een forse loonsverhoging geeft, zonnepanelen en een warmtepomp heeft, dan ben je echt de grote winnaar, want dan heb je weinig last van de inflatie want je maandlasten blijven het zelfde, je hebt weinig energiekosten. Enkel de mensen die moeten verhuizen is het zuur, doorstromers moeten nog wachten want hun woning daalt in waarde maar de woning van andere ook.

[perspectivebass]

Precies heb 2.2% rente nog 17 jaar vast (gekocht 2019) met LTV van nog geen 50%.

Hypotheek van 960,- annuïteiten. Tussenwoning, randstad 135m2
Energie last van 25 euro want warmtepomp en zonnepanelen.

Verdampen van overwaarden maakt mij niet uit. Die grotere woning mocht dat ooit eens zijn daalt harder in prijs. Maar belangrijker het alternatief, huren, is niet goedkoper.

[Wispe]

perspectivebass schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 07:30:
Verdampen van overwaarden maakt mij niet uit. Die grotere woning mocht dat ooit eens zijn daalt harder in prijs.

Exact dat.
Ook heb ik zomaar zo'n vermoeden dat Amsterdam waardevast is/blijft.

[Grunwold]

Wispe schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 07:34:
[...]

Exact dat.
Ook heb ik zomaar zo'n vermoeden dat Amsterdam waardevast is/blijft.

Dat betwijfel ik juist, Ik zou dit eerder geloven voor Utrecht, Den Bosch, en Eindhoven. Die liggen aanzienlijk beter voor werkgelegenheid, of zijn een tech-hub.

Regio Amsterdam daalt het hardst

In en rond Amsterdam daalden de huizenprijzen op jaarbasis het hardst. In de regio's IJmond, Groot-Amsterdam en Haarlem ging het om meer dan 9 procent.

https://nos.nl/artikel/24...goedkoper-dan-jaar-eerder

[Requiem19]

Grunwold schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 07:58:
[...]


Dat betwijfel ik juist, Ik zou dit eerder geloven voor Utrecht, Den Bosch, en Eindhoven. Die liggen aanzienlijk beter voor werkgelegenheid, of zijn een tech-hub.


[...]


https://nos.nl/artikel/24...goedkoper-dan-jaar-eerder

Amsterdam en Haarlem waren het hardst gestegen tussen 2013 en 2022, dus dan verwacht je daar wellicht ook wel de grootste daling.

[Wispe]

Grunwold schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 07:58:
[...]


Dat betwijfel ik juist, Ik zou dit eerder geloven voor Utrecht, Den Bosch, en Eindhoven. Die liggen aanzienlijk beter voor werkgelegenheid, of zijn een tech-hub.


[...]


https://nos.nl/artikel/24...goedkoper-dan-jaar-eerder

Valt idd wat over te zeggen, maar je moet niet vergeten dat Amsterdam de hoofdstad is en vergeleken met de andere Europese hoofdsteden is het (nog) goedkoop.

Kun je eindeloos over discussiëren. Feit blijft dat heel veel mensen in Amsterdam willen wonen.

[xiangpo]

Wispe schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 08:07:
[...]

Kun je eindeloos over discussiëren. Feit blijft dat heel veel mensen in Amsterdam willen wonen.

Kun je inderdaad eindeloos over discussiëren. Feit blijft dat de prijzen daar het hardst gedaald zijn. Dus niet zo waardevast als jouw gevoel deed vermoeden.

[Wispe]

xiangpo schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 08:12:
[...]


Kun je inderdaad eindeloos over discussiëren. Feit blijft dat de prijzen daar het hardst gedaald zijn. Dus niet zo waardevast als jouw gevoel deed vermoeden.

We gaan het zien.

[xiangpo]

Wispe schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 08:13:
[...]


We gaan het zien.

Je kunt het al zien in de link die @Grunwold met je deelde. Maar hier vind je nog meer informatie..

[olivier2222]

xiangpo schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 08:20:
[...]


Je kunt het al zien in de link die @Grunwold met je deelde. Maar hier vind je nog meer informatie..

Mediaan van de transactieprijs vind ik altijd een lastige graadmeter. Wellicht is er gewoon relatief veel in de lagere segmenten gekocht. Ik kijk daarom liever naar de transactieprijs per m2. Dat is zo te zien een stuk minder hard gedaald. Ik zou daar wel eens een plaatje van willen zien per regio.

[CVTTPD2DQ]

Grunwold schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 07:58:
Dat betwijfel ik juist, Ik zou dit eerder geloven voor Utrecht, Den Bosch, en Eindhoven. Die liggen aanzienlijk beter voor werkgelegenheid, of zijn een tech-hub.

We zagen in de vorige crisis dat juist regio's met "industrie" (in wat voor vorm dan ook) sterk meedeinen op de economie, terwijl in Amsterdam, met relatief veel hoofdkantoren en overheid de werkgelegenheid stabiel bleef.

Maar de huizenmarkt is meer dan louter werkgelegenheid. Als het toerisme inzakt, en mensen hun airbnb's gaan verkopen, bijvoorbeeld, zal dat ook iets doen met de huizenprijzen in de hoofdstad.

[Grunwold]

Requiem19 schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 08:02:
[...]


Amsterdam en Haarlem waren het hardst gestegen tussen 2013 en 2022, dus dan verwacht je daar wellicht ook wel de grootste daling.

Ja dat is inderdaad ook correct, The higher you climb, the harder you fall..

Wispe schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 08:07:
[...]

Valt idd wat over te zeggen, maar je moet niet vergeten dat Amsterdam de hoofdstad is en vergeleken met de andere Europese hoofdsteden is het (nog) goedkoop.

Kun je eindeloos over discussiëren. Feit blijft dat heel veel mensen in Amsterdam willen wonen.

Dat geloof ik wel, maar als je kijkt naar de economie van Amsterdam dan is dat meer een service - economie, dus al die mensen die in Amsterdam willen wonen zullen ook een baan moeten vinden en als die er niet zijn...


*snip* eerdere offtopic discussie verwijderd.

[ Voor 110% gewijzigd door Señor Sjon op 08-03-2023 10:39 ]

[xiangpo]

olivier2222 schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 08:32:
[...]

Mediaan van de transactieprijs vind ik altijd een lastige graadmeter. Wellicht is er gewoon relatief veel in de lagere segmenten gekocht. Ik kijk daarom liever naar de transactieprijs per m2. Dat is zo te zien een stuk minder hard gedaald. Ik zou daar wel eens een plaatje van willen zien per regio.

Probleem met die statistiek in hun rapport is dat ze het dan hebben over vraagprijs en niet transactieprijs. Je kunt vragen wat je wilt, maar als er vervolgens nooit een transactie plaats vindt..

[Fraggert]

Requiem19 schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 08:02:
[...]


Amsterdam en Haarlem waren het hardst gestegen tussen 2013 en 2022, dus dan verwacht je daar wellicht ook wel de grootste daling.

precies, en onderaan de streep zijn de prijzen nog steeds historisch hoog.

De stijging van afgelopen jaren kan wel een paar dalingen hebben

[Rubbergrover1]

olivier2222 schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 08:32:
[...]

Mediaan van de transactieprijs vind ik altijd een lastige graadmeter. Wellicht is er gewoon relatief veel in de lagere segmenten gekocht. Ik kijk daarom liever naar de transactieprijs per m2. Dat is zo te zien een stuk minder hard gedaald. Ik zou daar wel eens een plaatje van willen zien per regio.

De meest recente kwartaalinformatie is van q4, dus niet extreem actueel. Maar toen was de prijsverandering per m2 in groot Amsterdam gelijk aan die van heel Nederland (-4,1% jaar op jaar). Met tussenwoningen en vrijstaand als negatieve uitschieters en hoekwoningen als positieve uitschieters op de landelijke trend.

Ik zie hierin in elk geval niet dat groot Amsterdam een heel positieve uitzondering is op de landelijke trend.

Edit
Volgens deze site https://www.makelaaramsterdam.nl/huizenmarkt-amsterdam/ zijn de m2 prijzen in de stad Amsterdam met 4,6% gedaald. Lijkt er dus op dat binnen groot Amsterdam de stad zelf het slechter doet dan de omliggende plaatsen.

[ Voor 12% gewijzigd door Rubbergrover1 op 08-03-2023 08:59 ]

[Sport_Life]

Fraggert schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 08:44:
[...]


precies, en onderaan de streep zijn de prijzen nog steeds historisch hoog.

De stijging van afgelopen jaren kan wel een paar dalingen hebben

Zeker in en om de grote steden waren de stijgingen absurd hoog, soms zelfs met tonnen boven de waarde .
Als er dan 10% of 100k daling is dan lijkt het veel , maar dan zit je alsnog op prijsniveau van medio 2021 toen de rente 1% was. Er moet nog een behoorlijke daling plaatsvinden om dezelfde hypotheeklasten te krijgen als in 2020.

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 08-03-2023 09:11 ]

[Fraggert]

Sport_Life schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 09:10:
[...]

Zeker in en om de grote steden waren de stijgingen absurd hoog, soms zelfs met tonnen boven de waarde .
Als er dan 10% of 100k daling is dan lijkt het veel , maar dan zit je alsnog op prijsniveau van medio 2021 toen de rente 1% was. Er moet nog een behoorlijke daling plaatsvinden om dezelfde hypotheeklasten te krijgen als in 2020.

precies; dat dalen is maar heel relatief ik laat al die schreeuwende krantenkoppen maar even lekker voor wat ze zijn

[Señor Sjon]

Modbreak:

1) WOZ-waardes worden hier besproken: Ervaringen met de WOZ waarde posts die kant op verplaatst.
2) De discussie over de discutabele linkdrop is verwijderd. Dat soort zaken kan beter in het feedback topic besproken worden als daar nog behoefte aan is.

[rube]

Interessant hoe het in Zweden gaat, spoiler: niet goed, althans niet voor veel huizenbezitters en de algehele economie.
https://www.theguardian.c...conomy-bad-housing-policy

Ook de laatste paragraaf is interessant, want het lijkt erop dat we Zweden achterna gaan wat betreft de verhuurmarkt. Ondanks de huidige pogingen van Hugo de Jonge om lagere huren voor elkaar te krijgen zal het namelijk vooral uitdraaien op minder aanbod:

On the other hand, Sweden has a fundamentally broken rental system, which for a variety of reasons comprehensively fails to make affordable accommodation widely and readily available in the largest cities, especially for those with greatest need and least resources. The effect of this lack of viable rental accommodation has been to further inflate demand for home-ownership, putting additional upwards pressure on house prices and debt burdens.

[Rubbergrover1]

rube schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 11:33:
Interessant hoe het in Zweden gaat, spoiler: niet goed, althans niet voor veel huizenbezitters en de algehele economie.
https://www.theguardian.c...conomy-bad-housing-policy

Ook de laatste paragraaf is interessant, want het lijkt erop dat we Zweden achterna gaan wat betreft de verhuurmarkt. Ondanks de huidige pogingen van Hugo de Jonge om lagere huren voor elkaar te krijgen zal het namelijk vooral uitdraaien op minder aanbod:

[...]

Regulering van de huurprijs is op zich een prima maatregel. Maar die moet dan ook wel gepaard gaan met een fatsoenlijke huurmarkt en voldoende (stimulering van) investeringen in de huurmarkt, ook vanuit de overheid. Aan de ene knop draaien terwijl je de andere knop op de handrem laat staan werkt niet.

[Autonoesis]

Het onderzoek van SCP is wel een openbaring. 19,9% hoort tot de werkende bovenlaag en zij bepalen op dit moment de huizenmarkt. Door de gekte vanwege de lage rentes waardoor het leek dat iedereen massaal aan het verhuizen of verbouwen was heeft deze groep eigenlijk de meeste huizen weggekocht omdat ze veruit het meest kunnen lenen. Eenvoudige nieuwbouw rijtjeswoningen met dito afwerking voor de middengroep worden nu verkocht, met een waarschijnlijk zeer lucratieve marge , aan de bovenlaag of aan jongere kansrijken uit meestal een welgesteld nest. Het is een inktvlek die zich vanuit populaire steden uitspreidt over grote delen van Nederland. Toeristen, buitenlandse studenten die voornamelijk uit welgestelde gezinnen komen en goed verdienende expats zorgen voor nog een grotere druk op de huizenmarkt.

De Randstad en de werkende bovenlaag is één van de winnaars van globalisatie. Één van de grootste werkgevers van Amsterdam is Booking.com . Amsterdam lijkt na London toch wel de creative hub van Europa te worden. Steeds meer multinationals o.a. Miele en Adidas hebben hun marketingafdeling naar Amsterdam verplaatst. Progressieve waarden, goede digitale infrastructuur en dat Engels ondertussen onze tweede taal is versterken het allemaal. Op zich helemaal geweldig en hier kan niemand op tegen zijn. Maar de keerzijde van de medaille is wel dat uitgezonderd de bovenlaag die waarschijnlijk in de populaire steden 10% of meer groter is en kansrijke jongeren die een godsvermogen aan huur betalen, is wonen in steden voor de rest van de bevolking onbetaalbaar geworden. En dat begint nu te piepen en te kraken. Van Klusjesmannen, Kinderopvang OV, zorg en andere ondersteunde beroepen zijn met name in de steden een enorm gebrek aan. Allemaal diensten die essentieel zijn voor een leefbare en goed functionerende samenleving. De crux is dat essentiële beroepen meestal middelmatig betaald worden. Maar juist voor deze mensen is letterlijk en figuurlijk geen ruimte meer.

En ik zie geen directe oplossing. Prijzen zullen vast iets gedempt worden door de hoge rente stand, maar de vraag blijft hoog en lonen zijn ook gestegen helemaal in de bovenlaag waar ze een veel betere onderhandelingspositie hebben. Ook zijn grondprijzen zo enorm opgedreven door verschillende factoren en binnenstedelijk bouwen klinkt op papier leuk maar is in werkelijk door het moeras van regelgeving een oorlogsvoering tegen constant tegenwerkende overheidsinstanties. Wanneer je uiteindelijk iets kunt realiseren en er iets op wilt verdienen kun je alleen bouwen voor de bovenlaag of huurwoningen voor de kansrijken.

Nee met dit beleid heeft het totaal geen nut om meer woningen te bouwen. Want dat zorgt voor nog meer migratie naar Nederland. Uiteindelijk gaan deze huizen alleen naar de groeiende groep in de bovenlaag/kansrijken.

Maar aan de onderkant van de samenleving zijn de problemen nog veel urgenter. Gemeenten die vanwege hun grondbedrijf in de financiële problemen kwamen was de verkoop van grond voor de bouw van distributiecentra een welkome uitkomst. Hoevaak was het wel niet in de media. Nieuwbouw XXL-doos biedt werkgelegenheid voor 1200 personen. In werkelijkheid betekende dit werkgelegenheid voor een paar ondersteunde Nederlanders maar wel weer 1000 arbeidsmigranten erbij. Sectoren die leunen op ongeschoolde en laagbetaalde arbeid zijn sinds 2008 enorm gegroeid. Niet geheel toevallig valt dit samen dat sinds mei 2007 werkgevers voor MOE-landers geen tewerkstellingsvergunning meer nodig hebben. https://www.cbs.nl/nl-nl/...nten-komen-naar-nederland. De ongecontroleerde groei aan de onderkant van de samenleving geeft nog een veel grotere druk op de huizenmarkt.


Wat nodig is krimp (of een zeepbel die moet knappen) en dat bepaalde partijen dat gaan voelen en pijn gaan lijden. Maar dezelfde groep heeft vaak diepgewortelde politieke connecties. Want we zitten in Nederland echt tegen de limieten van groei aan. Dit artikel in de financial times vat het goed samen. https://www.ft.com/conten...ad-4956-9216-655acebd845d.

[Conrado]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 13:39:
Het onderzoek van SCP is wel een openbaring. 19,9% hoort tot de werkende bovenlaag en zij bepalen op dit moment de huizenmarkt. ...

En waar staat dat dan ik het SCP onderzoek...?

[Squixx]

Conrado schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 14:52:
[...]

En waar staat dat dan ik het SCP onderzoek...?

https://www.scp.nl/actuee...iale-klassen-in-nederland

[geekeep]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 13:39:
Het onderzoek van SCP is wel een openbaring. 19,9% hoort tot de werkende bovenlaag en zij bepalen op dit moment de huizenmarkt. Door de gekte vanwege de lage rentes waardoor het leek dat iedereen massaal aan het verhuizen of verbouwen was heeft deze groep eigenlijk de meeste huizen weggekocht omdat ze veruit het meest kunnen lenen. Eenvoudige nieuwbouw rijtjeswoningen met dito afwerking voor de middengroep worden nu verkocht, met een waarschijnlijk zeer lucratieve marge , aan de bovenlaag of aan jongere kansrijken uit meestal een welgesteld nest. Het is een inktvlek die zich vanuit populaire steden uitspreidt over grote delen van Nederland. Toeristen, buitenlandse studenten die voornamelijk uit welgestelde gezinnen komen en goed verdienende expats zorgen voor nog een grotere druk op de huizenmarkt.

De Randstad en de werkende bovenlaag is één van de winnaars van globalisatie. Één van de grootste werkgevers van Amsterdam is Booking.com . Amsterdam lijkt na London toch wel de creative hub van Europa te worden. Steeds meer multinationals o.a. Miele en Adidas hebben hun marketingafdeling naar Amsterdam verplaatst. Progressieve waarden, goede digitale infrastructuur en dat Engels ondertussen onze tweede taal is versterken het allemaal. Op zich helemaal geweldig en hier kan niemand op tegen zijn. Maar de keerzijde van de medaille is wel dat uitgezonderd de bovenlaag die waarschijnlijk in de populaire steden 10% of meer groter is en kansrijke jongeren die een godsvermogen aan huur betalen, is wonen in steden voor de rest van de bevolking onbetaalbaar geworden. En dat begint nu te piepen en te kraken. Van Klusjesmannen, Kinderopvang OV, zorg en andere ondersteunde beroepen zijn met name in de steden een enorm gebrek aan. Allemaal diensten die essentieel zijn voor een leefbare en goed functionerende samenleving. De crux is dat essentiële beroepen meestal middelmatig betaald worden. Maar juist voor deze mensen is letterlijk en figuurlijk geen ruimte meer.

En ik zie geen directe oplossing. Prijzen zullen vast iets gedempt worden door de hoge rente stand, maar de vraag blijft hoog en lonen zijn ook gestegen helemaal in de bovenlaag waar ze een veel betere onderhandelingspositie hebben. Ook zijn grondprijzen zo enorm opgedreven door verschillende factoren en binnenstedelijk bouwen klinkt op papier leuk maar is in werkelijk door het moeras van regelgeving een oorlogsvoering tegen constant tegenwerkende overheidsinstanties. Wanneer je uiteindelijk iets kunt realiseren en er iets op wilt verdienen kun je alleen bouwen voor de bovenlaag of huurwoningen voor de kansrijken.

Nee met dit beleid heeft het totaal geen nut om meer woningen te bouwen. Want dat zorgt voor nog meer migratie naar Nederland. Uiteindelijk gaan deze huizen alleen naar de groeiende groep in de bovenlaag/kansrijken.

Maar aan de onderkant van de samenleving zijn de problemen nog veel urgenter. Gemeenten die vanwege hun grondbedrijf in de financiële problemen kwamen was de verkoop van grond voor de bouw van distributiecentra een welkome uitkomst. Hoevaak was het wel niet in de media. Nieuwbouw XXL-doos biedt werkgelegenheid voor 1200 personen. In werkelijkheid betekende dit werkgelegenheid voor een paar ondersteunde Nederlanders maar wel weer 1000 arbeidsmigranten erbij. Sectoren die leunen op ongeschoolde en laagbetaalde arbeid zijn sinds 2008 enorm gegroeid. Niet geheel toevallig valt dit samen dat sinds mei 2007 werkgevers voor MOE-landers geen tewerkstellingsvergunning meer nodig hebben. https://www.cbs.nl/nl-nl/...nten-komen-naar-nederland. De ongecontroleerde groei aan de onderkant van de samenleving geeft nog een veel grotere druk op de huizenmarkt.


Wat nodig is krimp (of een zeepbel die moet knappen) en dat bepaalde partijen dat gaan voelen en pijn gaan lijden. Maar dezelfde groep heeft vaak diepgewortelde politieke connecties. Want we zitten in Nederland echt tegen de limieten van groei aan. Dit artikel in de financial times vat het goed samen. https://www.ft.com/conten...ad-4956-9216-655acebd845d.

Een hoop open deuren. The rich get richer. Landbouw/industrie vs wonen/leven. Groen vs beton. Nogal wiedes met de blauwe kabinetten van afgelopen tijd, waarin het BBP boven het (gemeenschappelijk) welzijn is gesteld. Bedrijven zijn belangrijker dan mensen, althans volgens sommige partijen, want we móeten groeien.. Er is maar één manier om dat te veranderen, zet je vooroordelen opzij en ga stemmen volgende week op een partij die verder kijkt dan hun neus lang is. Dat heeft meer nut dan een snelweg blokkeren en jezelf vastlijmen, ook voor de huidige huizenmarkt.

Ter aanvulling; die verschillen tussen klassen bleven jarenlang sudderen onder het oppervlak omdat heel veel dingen steeds goedkoper werden, mede door het uitkleden van allerlei zaken (zelfscankassa's, fast fashion, Chinese pakketjes, modularisatie van producten zoals bijv tig automodellen op hetzelfde frame of gadgets met gedeactiveerde functies) en goedkope arbeid. Wat mij betreft heeft corona duidelijk gemaakt hoe afhankelijk alles van elkaar is en hoe kwetsbaar we zijn. De oorlog in Oekraïne was slechts olie op het vuur (en gaat om meer dan stoute Rusland, gezien de hoeveelheid zeldzaam materiaal in de Oekraïense bodem..) en de energiecrisis heeft ook de middenklasse te pakken gekregen. Wat dat betreft heeft dit weinig met NL te maken die tegen z'n grenzen aan loopt. Zo'n beetje ieder welvarend land kampt nu met dezelfde problemen, terwijl de niet welvarende landen die we hebben mis/gebruikt hun heil nu hier komen zoeken.

[ Voor 8% gewijzigd door geekeep op 08-03-2023 16:06 ]

[sdk1985]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 13:39:


Nee met dit beleid heeft het totaal geen nut om meer woningen te bouwen. Want dat zorgt voor nog meer migratie naar Nederland. Uiteindelijk gaan deze huizen alleen naar de groeiende groep in de bovenlaag/kansrijken.

Dit is toch veel te kort door de bocht? Al is het al omdat nieuwe huizen beter geïsoleerd zijn en we dan op termijn de oude huizen kunnen slopen...

Een arbeidsmigranten discussie lijkt mij hier niet de juiste plek.

Maar je kunt ook een stap verder denken. Want in een markt met enorme schaarste (nu) gaan inderdaad de mensen met de meeste financiële middelen winnen. Maar zodra je die schaarste oplost (door huizen te bouwen) kan de rest ook weer mee doen. Dat lijkt me toch reden voldoende om huizen te bouwen???

[ Voor 33% gewijzigd door sdk1985 op 08-03-2023 16:53 ]

[Conrado]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 13:39:
Het onderzoek van SCP is wel een openbaring. 19,9% hoort tot de werkende bovenlaag en zij bepalen op dit moment de huizenmarkt.

In het SCP rapport staat niets waaruit blijkt dat de bovenlaag de huizenmarkt bepaald....

[lama83]

sdk1985 schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 16:49:
Maar zodra je die schaarste oplost (door huizen te bouwen) kan de rest ook weer mee doen. Dat lijkt me toch reden voldoende om huizen te bouwen???

Bedoel je dan koophuizen/-sjes? Ik denk niet dat die betaalbaar worden voor 1x modaal bijv.

[ Voor 3% gewijzigd door lama83 op 08-03-2023 18:00 ]

[lama83]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 13:39:

Maar aan de onderkant van de samenleving zijn de problemen nog veel urgenter... De ongecontroleerde groei aan de onderkant van de samenleving geeft nog een veel grotere druk op de huizenmarkt.

Daarom is mijn advies ook voor mensen met een redelijke opleiding (modaal+) en die een sociale huurwoning bewonen dat ze blij moeten zijn... en vooral moeten blijven zitten (en geen carrierestappen moeten maken die deze positie, of de hoogte van de maandelijkse last, in gevaar kunnen brengen) als de overheid niet met betaalbare koop komt.

[ Voor 11% gewijzigd door lama83 op 08-03-2023 17:35 ]

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 22:35:
[...]

En de spaarrente ook lekker omhoog naar 3% of zo . Woz volgend jaar 10-15% eraf.

De enige die er beter van worden zijn de huizenbezitters met lage hypotheekrente.

Die er nog beter van worden zijn degenen die 3 jaar terug gekocht hebben à 1,7%/30 jaar.
Stel dan ff dat je dat toen compleet financierde en enkel de kk aftikte. Het tonnetje spaargeld achter de hand hebt gehouden... Die 3% is niet ondenkbaar, is niet meer voor dit jaar, maar volgend jaar zit er dat dik in(zeker bij Renault-bank etc, deposito gaat al aardig die richting op)
Timing vd markt blijft lastig, maar je bent wel een bofkont als je bovenstaande positie (zou)hebben.

Die "Pim" is een paniekzaaier met zijn "kleine lettertjes", die situatie dat de bank een deel onderpand vroegtijdig op gaat eisen, terwijl jij gewoon de maandelijkse betaling voldoet, naaah bs

[Napo]

Squixx schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 15:51:
[...]


https://www.scp.nl/actuee...iale-klassen-in-nederland

Wel prettig om dan een specifiek onderdeel aan te wijzen in plaats van een document van 106 paginas

[Autonoesis]

Conrado schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 16:57:
[...]

In het SCP rapport staat niets waaruit blijkt dat de bovenlaag de huizenmarkt bepaald....

Staat niet direct in het onderzoek maar een beetje gezond verstand weet je dat je clichématige politieagent en een MBO-opgeleide verpleegkundige samen niet of nauwelijks een gezinswoning (>100m^2) kunnen financieren op enigszins courante locaties met veel werkgelegenheid. Ook niet wanneer ze tot het uiterste gaan dus maximale leenbedrag en een bak spaargeld. Terwijl een Tweaker met een leuke carrière samen met zijn/haar WO-opgeleide partner al snel € 150000 meer kan lenen dan een middengroep inkomen. De groep met een (ruim) boven modaal inkomen is gewoon een erg grote en brede groep die vooral in de randstad de woningmarkt naar zijn hand heeft gezet.

[sdk1985]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 18:34:
[...]


Staat niet direct in het onderzoek maar een beetje gezond verstand weet je dat je clichématige politieagent en een MBO-opgeleide verpleegkundige samen niet of nauwelijks een gezinswoning (>100m^2) kunnen financieren op enigszins courante locaties met veel werkgelegenheid. Ook niet wanneer ze tot het uiterste gaan dus maximale leenbedrag en een bak spaargeld.

Kijk eens wat er rondom Utrecht wordt aangeboden (+15 KM):

Gebruiksoppervlakte wonen
50 m² of meer 1.420 Resultaten
75 m² of meer 1.122 Resultaten
100 m² of meer 736 Resultaten
150 m² of meer 275 Resultaten
250 m² of meer 32 Resultaten

Direct de helft van het woning aanbod valt af wanneer je als eis 100+ m2 gaat stellen. Gezinnen met die ruimtewens hebben dus flink wat concurrentie met elkaar. Inkomen en leennormen gaan die realiteit niet veranderen. Het enige dat de concurrentiedruk kan laten dalen is het verhogen van de woningvoorraad met die specifieke eigenschappen.

[Conrado]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 18:34:
Terwijl een Tweaker met een leuke carrière samen met zijn/haar WO-opgeleide partner al snel € 150000 meer kan lenen dan een middengroep inkomen. De groep met een (ruim) boven modaal inkomen is gewoon een erg grote en brede groep die vooral in de randstad de woningmarkt naar zijn hand heeft gezet.

Natuurlijk zijn er verschillen, en dat is ook maar goed ook, maar die grote brede groep is dus 19% volgens het SCP. Ik snap niet hoe die de markt 'naar hun hand zetten'. Het SCP zegt daar niets over, en de rest is giswerk....

Ik heb alle begrip voor starters die het maar niet wil lukken, maar 'schuldigen' aanwijzen is niet de oplossing. Boomers, Expats, Ouders met jubeltonnen of Tweakers met carrière zijn niet de oorzaak van het probleem, dat is de overheid die de markt te krap houdt.

[Autonoesis]

Conrado schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 19:28:
[...]

Natuurlijk zijn er verschillen, en dat is ook maar goed ook, maar die grote brede groep is dus 19% volgens het SCP. Ik snap niet hoe die de markt 'naar hun hand zetten'. Het SCP zegt daar niets over, en de rest is giswerk....

Ik heb alle begrip voor starters die het maar niet wil lukken, maar 'schuldigen' aanwijzen is niet de oplossing. Boomers, Expats, Ouders met jubeltonnen of Tweakers met carrière zijn niet de oorzaak van het probleem, dat is de overheid die de markt te krap houdt.

Ik zeg nergens dat deze groep de schuldige is. Alleen dat deze groep gewoon de huizenprijzen bepaald heeft de laatste 3 / 4 jaar. Heeft weinig met intrinsieke schaarste te maken, maar was voor een deel hebzucht gedreven omdat iedereen op de bandwagon sprong en bang was om de boot te missen. Dan bepalen diegene met de “diepste zakken” de prijs. Want bij een groot deel van de bevolking zit het er ingepeperd dat een huis een goede investering is. Is het inderdaad wanneer je het huis asap aflost en dan hypotheek vrij woont. Alleen de gedachtegang is te vaak nu koste wat kost een huis kopen en over 5 jaar met een dikke winst verkopen en inruilen voor iets groter.

Dat overheidsbeleid niet altijd goed functioneert staat vast. Maar overheden kunnen in tegenstelling tot commerciële partijen niet altijd snel anticiperen om snelle veranderingen.

Wat betreft de woningmarkt heeft de overheid de meeste touwtjes uit handen gegeven en heeft geen poot meer op te staan. De projectontwikkeling in Nederland is grotendeels gecommercialiseerd en ook het gemeentelijk grondbedrijf heeft belang bij een zo hoog mogelijke grondprijs. De enige troef die (de centrale) overheid nog in handen heeft is rücksichtslos bestemmingsplannen veranderen naar woonbestemming. Maar uit het verleden is gebleken dat dat allesbehalve een goed idee is. “goedkopere” sociale woningbouw kan op veel plekken op dit moment alleen met tonnen subsidie per woning die rechtstreeks in de zakken van de projectontwikkelaar/grondbezitter belandt.

[Conrado]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 21:42:
Heeft weinig met intrinsieke schaarste te maken, maar was voor een deel hebzucht gedreven omdat iedereen op de bandwagon sprong en bang was om de boot te missen. Dan bepalen diegene met de “diepste zakken” de prijs. Want bij een groot deel van de bevolking zit het er ingepeperd dat een huis een goede investering is.

Je mag je eigen mening hebben, maar bedenk dat het jouw kijk is. Of al die mensen uit hebzucht gedreven zijn, weet je niet, dat neem je aan.

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 21:42:
Dat overheidsbeleid niet altijd goed functioneert staat vast. Maar overheden kunnen in tegenstelling tot commerciële partijen niet altijd snel anticiperen om snelle veranderingen.

Overheden hebben allerlei (wettelijke) mogelijkheden, maar gebruiken ze niet. De centrale overheid wil bouwen, de lokale overheid niet. En daarom gebeurd er nauwelijks wat.

[sdk1985]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 21:42:
[...]


Ik zeg nergens dat deze groep de schuldige is. Alleen dat deze groep gewoon de huizenprijzen bepaald heeft de laatste 3 / 4 jaar. Heeft weinig met intrinsieke schaarste te maken, maar was voor een deel hebzucht gedreven omdat iedereen op de bandwagon sprong en bang was om de boot te missen. Dan bepalen diegene met de “diepste zakken” de prijs. Want bij een groot deel van de bevolking zit het er ingepeperd dat een huis een goede investering is. Is het inderdaad wanneer je het huis asap aflost en dan hypotheek vrij woont. Alleen de gedachtegang is te vaak nu koste wat kost een huis kopen en over 5 jaar met een dikke winst verkopen en inruilen voor iets groter.

Pardon? Het was niet ongewoon dat er 50 geïnteresseerden per woning waren en er tientallen serieuze biedingen werden gedaan. Er was echt wel een schaarste. Deze wordt overigens ook gewoon berekend.





Verder waren de kosten op dat moment natuurlijk te overzien door de extreem lage rente. Uiteindelijk gaat het om maandlasten, niet om het bedrag dat je leent. Door de strenge normen was teveel lenen niet mogelijk. Met andere woorden; je kon rationeel dergelijke hoge bedragen en overbiedingen verantwoorden. Het was immers te betalen en het leverde je een gewenste woning op.

[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 08-03-2023 23:05 ]

[Autonoesis]

sdk1985 schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 22:51:
[...]

Pardon? Het was niet ongewoon dat er 50 geïnteresseerden per woning waren en er tientallen serieuze biedingen werden gedaan. Er was echt wel een schaarste. Deze wordt overigens ook gewoon berekend.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Verder waren de kosten op dat moment natuurlijk te overzien door de extreem lage rente. Uiteindelijk gaat het om maandlasten, niet om het bedrag dat je leent. Door de strenge normen was teveel lenen niet mogelijk. Met andere woorden; je kon rationeel dergelijke hoge bedragen en overbiedingen verantwoorden. Het was immers te betalen en het leverde je een gewenste woning op.

Woningtekort begint een ellendig lange langspeelplaat te worden. Ik ben zelf op relatief jonge leeftijd ook kortstondig projectontwikkelaar geweest. Ik kreeg tussen 2014 en 2017 twee gebouwen van een failliete projectontwikkelaar min of meer voor een appel en een ei in mijn schoen geworpen. En ik kan je vertellen dat je veel extra moest bieden om kopers te vinden. Bouwvakkers waren er in overvloed en kreeg bijna smeekbedes van ZZP-ers die om werk zaten te verlegen. En dan heb je het over omgeving Utrecht. Ook toen was er een enorm te kort aan woningen maar toch waren koophuizen aan de straatstenen niet kwijt te raken. Je maakt mij niet wijs dat de koopmanie van de laatste jaren niet voor een deel door hebzucht werd gedreven.

Nee, het te gebrek aan woningen zit aan de onderkant van de markt. Alleenstaande moeders die in een chaletje op een camping verblijven, jongeren met een normale opleiding die noodgedwongen nog thuis wonen en zo heb je nog veel mensen die niet alle geluk van de wereld hebben maar wel een woning zoeken. Maar die waarschijnlijk niet kunnen of willen kopen en al helemaal geen woning van €500000 kunnen veroorloven.

[fjjl]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 23:36:
[...]


Woningtekort begint een ellendig lange langspeelplaat te worden. Ik ben zelf op relatief jonge leeftijd ook kortstondig projectontwikkelaar geweest. Ik kreeg tussen 2014 en 2017 twee gebouwen van een failliete projectontwikkelaar min of meer voor een appel en een ei in mijn schoen geworpen. En ik kan je vertellen dat je veel extra moest bieden om kopers te vinden. Bouwvakkers waren er in overvloed en kreeg bijna smeekbedes van ZZP-ers die om werk zaten te verlegen. En dan heb je het over omgeving Utrecht. Ook toen was er een enorm te kort aan woningen maar toch waren koophuizen aan de straatstenen niet kwijt te raken. Je maakt mij niet wijs dat de koopmanie van de laatste jaren niet voor een deel door hebzucht werd gedreven.

Nee, het te gebrek aan woningen zit aan de onderkant van de markt. Alleenstaande moeders die in een chaletje op een camping verblijven, jongeren met een normale opleiding die noodgedwongen nog thuis wonen en zo heb je nog veel mensen die niet alle geluk van de wereld hebben maar wel een woning zoeken. Maar die waarschijnlijk niet kunnen of willen kopen en al helemaal geen woning van €500000 kunnen veroorloven.

De woningen die voor die groep worden gebouwd zijn veel al studio’s en die gaan dan weg voor 200.000 euro of meer. Hier in de straat zijn tig panden waar vroeger horeca in zat zo opgesplitst in van die hokjes. In principe voldoende voor een persoon, 30-40 m2. Maar je moet er later weer van af kunnen als je groter wilt gaan wonen ivm gezinsuitbreiding of iets dergelijks. Dat is betrekkelijk lastig denk ik want zulk soort woningen, hoe waardevast of verhogend kun je dat doen.

De huizenmarkt zou veel individueler moeten worden. Bouwen voor precies wat er nodig is voor iemand, ipv veel al massaal in het dure segment bouwen.

[Napo]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 23:36:
[...]

Je maakt mij niet wijs dat de koopmanie van de laatste jaren niet voor een deel door hebzucht werd gedreven.

Nee, het te gebrek aan woningen zit aan de onderkant van de markt.

Dat een deel door "hebzucht" gedreven is zal niemand ontkennen. Dat "hebzucht" juist in die onderkant van de markt een grotere impact heeft lijkt me ook niet heel onlogisch, het is gemakkelijker om als verhuurder in te stappen met goedkope woningen dan dat het in het dure segement is. Daarnaast is er een grotere pool mensen die in dat segment kunnen kopen. Zet een woning in de markt voor 200k en iedereen met een financieringsvermogen vanaf 200k tot oneindig is een potentiele koper.

Buiten dat "hebzucht" nogal een bijzondere benaming is, dat men een woning wil aankopen voor verhuur is niet per definitie slecht.

[Rubbergrover1]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 23:36:
[...]
Je maakt mij niet wijs dat de koopmanie van de laatste jaren niet voor een deel door hebzucht werd gedreven.

Ik zou het geen hebzucht willen noemen, omdat dat suggereert dat het puur gedreven wordt door winstbejag of financieel gewin. Het is vaak andersom, dat met name een hoop voorzichtige mensen tien jaar geleden niet durfden in te stappen. Zowel vanwege onzekerheid over inkomen/baan als over de woningmarkt. Die inschatting was de laatste jaren totaal veranderd, waardoor een hoop mensen alsnog op zoek gingen naar een koopwoning. Deels ook als inhaalslag van de tijd waarin ze niet durfden.

Dat heeft dan niet zozeer te maken met het idee van vette winst kunnen maken, maar simpelweg met het idee dat ze het nu aandurven.

Nee, het te gebrek aan woningen zit aan de onderkant van de markt. Alleenstaande moeders die in een chaletje op een camping verblijven, jongeren met een normale opleiding die noodgedwongen nog thuis wonen en zo heb je nog veel mensen die niet alle geluk van de wereld hebben maar wel een woning zoeken. Maar die waarschijnlijk niet kunnen of willen kopen en al helemaal geen woning van €500000 kunnen veroorloven.

Klopt. Tegelijk speelt hier ook iets wat enigszins vergelijkbaar is met de automarkt. Voor een laag budget kun je nauwelijks iets nieuws maken. Daarom zul je met een laag budget eerder terecht komen bij tweedehands (bestaande bouw). Dat is ook niet erg, als die bestaande bouw tenminste ook beschikbaar komt tegen een betaalbare prijs.

Wat je de laatste jaren zag, is dat er zo weinig doorstroming was en daardoor zo weinig tweedehands beschikbaar kwam, dat de vraag gigantisch veel werd opgedreven. Die prijs wordt immers bepaald door de 'gek' die er het meeste voor geeft. Als dat een ton meer is dan wat de andere 50 kandidaten bieden, dan wordt die prijs van een ton hoger dus de nieuwe referentie.

Dit kun je eigenlijk alleen doorbreken als je veel woningen kunt gaan bouwen, maar dan wel weinigen die ook redelijk betaalbaar zijn. Dus geen dure vrijstaande huizen van een miljoen of meer, die veel tijd en ruimte kosten om te bouwen en die alleen te betalen zijn met een opgeblazen overwaarde. Maar eerder nette, maar wel comfortabele, eengezinswoningen. Zeg maar de "Kia" onder de woningen. Als je doorstroming krijgt van de voormalige starters naar die doorstroomwoningen, dan komt er ook meer betaalbaars op de tweedehands markt.

Overigens geldt dit voor zowel koop als huur.

[alve]

Midan schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 17:40:
Is rentebox kapot? https://www.rentebox.nl/r...E0-4875-82E3-902151893771

Jammer dat rentebox niet meer werkt, zijn er nog alternatieven?

[P.K.]

alve schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 08:14:
[...]


Jammer dat rentebox niet meer werkt, zijn er nog alternatieven?

Vrees dat het minst slechtste alternatief nu deze is:
https://www.actuelerentes...tste-rentewijzigingen.asp

[Shadowhawk00]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 23:36:
Je maakt mij niet wijs dat de koopmanie van de laatste jaren niet voor een deel door hebzucht werd gedreven.

In elke gezonde markt probeert de verkoper de meeste winst te behalen. Afgelopen jaren was de rente gewoon zo laag dat mensen meer konden bieden.
Gevolg is dat prijzen stijgen en mensen eerst gaan kopen en dan verkopen, ze hebben dus een tijdje lang 2 huizen in bezit. Dus nog meer schaarste.

Overigens die 400k te weinig woningen, tussen 2014 en nu zijn er ook 800k meer mensen in nederland. Aangezien een groot deel volwassen single's is ( expats/vluchtelingen ... ) is het heel goed te verklaren dat je tijdens de crisis huizen niet verkocht kreeg maar dat er nu een groot tekort is. Als je ruim 10 jaar bijna niet bij gaat bouwen.

[BlauweLucht]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 23:36:
[...]

Je maakt mij niet wijs dat de koopmanie van de laatste jaren niet voor een deel door hebzucht werd gedreven.

Er zijn ongetwijfeld mensen die grotendeels uit hebzucht een woning hebben gekocht. En dan met name de private investeerders.

Desondanks denk ik dat het gros van de mensen hebben gekocht omdat het voor hen de beste keuze was. Voor mij (en ik denk heel veel anderen) was het een combinatie van dingen toen ik begin vorig jaar kocht:
* Huren was slechts een beetje goedkoper. Nu 1 jaar later zelfs duurder dan mijn hypotheek/onderhoud/belasting last
* Groot tekort aan private sector huurwoningen. Op funda voor mijn stad (bijna 100.000 inwoners) nu maar 20 resultaten. En dan heb ik nog geen eens 1 filter aangezet.
* Niet zorgen hoeven te maken om tijdelijke huurcontracten
* Onderhoud zelf te mogen bepalen wanneer en hoe dat gebeurt
* Maandlast stabiel
* Geen buren die elke 1-3 jaar verhuizen

Met andere woorden: de meeste mensen kopen niet uit hebzucht maar omdat het alternatief niet veel beter is.

[ Voor 5% gewijzigd door BlauweLucht op 09-03-2023 10:07 ]

[alve]

P.K. schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 09:24:
[...]


Vrees dat het minst slechtste alternatief nu deze is:
https://www.actuelerentes...tste-rentewijzigingen.asp

Komt het overzicht van rentebox nog weer terug?

[geekeep]

https://nos.nl/artikel/24...en-in-de-strijd-om-ruimte
Interessant m.b.t. de vier scenario's.

Het PBL heeft de scenario's ontwikkeld om beleidsmakers handvatten te geven voor de ruimtelijke puzzels van de toekomst. De onderzoekers pleiten ervoor dat het kabinet, maar ook regionale en gemeentebestuurders verder kijken dan hun bestuurstermijn. Hamers: "Bedenk nu wat voor land je in 2050 wil zijn. Alleen zo kun je succesvol keuzes maken voor de belangrijke transities waarvoor de Nederlandse samenleving staat."

Ik ben daarbij ook benieuwd of kiezers verder kijken dan de bestuurstermijn en wat (korte termijn/loze) kiesbeloftes die gemaakt worden.
Wat dat betreft staan "wij" met z'n allen op een keerpunt waarbij ieder scenario een bepaalde groep zal bevoor- en benadelen. Als ik de berichtgeving hoor waarbij volgend jaar (met verdwijnen tijdelijke steun/subsidie) 1 miljoen Nederlanders onder de armoedegrens komen, zal het wellicht een interessante verkiezing worden. Feit is wel dat we die onderlaag blijkbaar het minst stemt. Ik merk echter een stijgende polarisering aan beide kanten van het spectrum, waarbij het gebrek aan richting/slagvaardigheid vanuit de politiek ook niet meehelpt. Het uitgedragen beeld van "zelfredzaamheid" gaat natuurlijk alleen op voor de mensen die het eigenlijk al prima hebben.

---
Wat zou de gemiddelde tweaker hier kiezen?

https://themasites.pbl.nl/scenarios-inrichting-nl2050

[ Voor 23% gewijzigd door geekeep op 09-03-2023 11:43 ]

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 11:22:
https://nos.nl/artikel/24...en-in-de-strijd-om-ruimte
Interessant m.b.t. de vier scenario's.

[...]

Ik ben daarbij ook benieuwd of kiezers verder kijken dan de bestuurstermijn en wat (korte termijn/loze) kiesbeloftes die gemaakt worden.
Wat dat betreft staan "wij" met z'n allen op een keerpunt waarbij ieder scenario een bepaalde groep zal bevoor- en benadelen. Als ik de berichtgeving hoor waarbij volgend jaar (met verdwijnen tijdelijke steun/subsidie) 1 miljoen Nederlanders onder de armoedegrens komen, zal het wellicht een interessante verkiezing worden. Feit is wel dat we die onderlaag blijkbaar het minst stemt. Ik merk echter een stijgende polarisering aan beide kanten van het spectrum, waarbij het gebrek aan richting/slagvaardigheid vanuit de politiek ook niet meehelpt. Het uitgedragen beeld van "zelfredzaamheid" gaat natuurlijk alleen op voor de mensen die het eigenlijk al prima hebben.

Dat is het grote probleem met de huidige vorm van democratie je word beoordeelt op wat je gedaan hebt niet zo zeer welke plannen je in gang gezet hebt. Daarom worden er ook bijna geen lange termijn plannen gemaakt want dat kost je waarschijnlijk zetels en het volgende kabinet gaat er met de eer vandoor. Zie je nog extremer in de VS waar de nieuwe president eerst 2 jaar bezig is het werk van zijn voorganger af te breken en dan 2 jaar zijn eigen projecten erdoor de drammen waarna het feest weer vooraan begint.

De stijgende polarisering is er op heel veel vlakken, of het nu over huizen/gezondheid/migratie gaat er is bijna geen normaal gesprek meer te voeren. Dit komt ook grotendeels door de media die actiegroepjes meer tijd geeft als ze extremer zijn en vaak onderwerpen heel eenzijdig belicht worden, vaak de populaire kant.

[Conrado]

geekeep schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 11:22:
Ik ben daarbij ook benieuwd of kiezers verder kijken dan de bestuurstermijn en wat (korte termijn/loze) kiesbeloftes die gemaakt worden.

Heel veel Tweakers hier hebben een maatschappelijke kijk en hier dus vast een interessante menig over!
Echter,... wat heeft het met de huizenmarkt van doen?

[Autonoesis]

BlauweLucht schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 09:47:
[...]


Er zijn ongetwijfeld mensen die grotendeels uit hebzucht een woning hebben gekocht. En dan met name de private investeerders.

Desondanks denk ik dat het gros van de mensen hebben gekocht omdat het voor hen de beste keuze was. Voor mij (en ik denk heel veel anderen) was het een combinatie van dingen toen ik begin vorig jaar kocht:
* Huren was slechts een beetje goedkoper. Nu 1 jaar later zelfs duurder dan mijn hypotheek/onderhoud/belasting last
* Groot tekort aan private sector huurwoningen. Op funda voor mijn stad (bijna 100.000 inwoners) nu maar 20 resultaten. En dan heb ik nog geen eens 1 filter aangezet.
* Niet zorgen hoeven te maken om tijdelijke huurcontracten
* Onderhoud zelf te mogen bepalen wanneer en hoe dat gebeurt
* Maandlast stabiel
* Geen buren die elke 1-3 jaar verhuizen

Met andere woorden: de meeste mensen kopen niet uit hebzucht maar omdat het alternatief niet veel beter is.

Hebzuchtig zijn niet alleen investeerders maar ook particulieren. Wanneer je een huis koopt met intentie om het binnen 5 jaar te verkopen met een leuke winst. Is het net zo goed speculatie. Er werd bovenop veel geleend geld uitgegeven aan inrichting, want dat werd allemaal geprediceerd als waarde verhogend. Je kent het wel: Taatsdeuren, plastic-visgraatvloeren en matzwarte keukens die je over 5 jaar vanwege de onuitwisbare vingervlekken uit ellende gratis kunt ophalen via Marktplaats.

Wat je in de periode tussen 2012 en 2018 zag, dat mensen veel bewuster kochten. Tiptop onderhouden sleutelklare beetje saaie maar tijdloze huizen zonder rare fratsen was gewoon voldoende vraag naar en kon je binnen een redelijke tijd verkopen. De mensen die kochten, kochten het voor langere termijn en wilden een zekere investering. Uitgeleefde krotten, gedateerde inrichting, MCMansions, tijdsgebonden architectuur en huizen waar de eigenaren hun wansmaak op hebben zitten botvieren werd je aan de straatstenen niet kwijt.

Nu is het helaas slikken of stikken alles wat enigszins lijkt op een huis gaat voor de hoofdprijs weg. Zogenaamde “starterswoningen” van 50^2 die voor € 250000 van de hand gaan is het nieuwe normaal. Door “bouwend Nederland” wordt dit gepredikt als de oplossing voor het woningprobleem. in 2015 kocht je voor dit geld een volwaardig doodsaai (rare fratsen van de architect werden niet verkocht) nieuwbouw rijtjeshuis in Leidsche Rijn dat werd aangeprezen als starterswoning. In de provincie werden in dezelfde periode dezelfde rijtjeshuizen < € 200000 verkocht. En die huizen werden best goed verkocht. Waar project ontwikkelaars mee in de maag zaten was dat er zeer weinig vraag was naar twee-onder-een-kapwoningen in andere huizen in het duurdere segment waar doorgaans een hogere marge op zit.

Met het huidige migratiesaldo is het vechten tegen de bierkaai en gaat de prijs alles behalve dempen. Als het zo doorgaat mag een niet gering deel van de bevolking blij zijn dat ze bij Ooststappen een gedeeld bed hebben in een krakkemikkige stacaravan.

[sdk1985]

Autonoesis schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 23:36:
[...]


Woningtekort begint een ellendig lange langspeelplaat te worden. Ik ben zelf op relatief jonge leeftijd ook kortstondig projectontwikkelaar geweest. Ik kreeg tussen 2014 en 2017 twee gebouwen van een failliete projectontwikkelaar min of meer voor een appel en een ei in mijn schoen geworpen. En ik kan je vertellen dat je veel extra moest bieden om kopers te vinden. Bouwvakkers waren er in overvloed en kreeg bijna smeekbedes van ZZP-ers die om werk zaten te verlegen. En dan heb je het over omgeving Utrecht. Ook toen was er een enorm te kort aan woningen maar toch waren koophuizen aan de straatstenen niet kwijt te raken.

Je maakt mij niet wijs dat de koopmanie van de laatste jaren niet voor een deel door hebzucht werd gedreven.

Je beschrijft hier gewoon vraag en aanbod. In de periode waar jij het over hebt was om diverse redenen het aanbod groter dan de vraag. Dan krijg je concurrentie tussen aanbieders; een race omlaag. Zeker bij identieke appartementen. Dan wordt verkoop lastig ja.

In de meer recente periode was de vraag veel hoger dan het aanbod, dan krijg je een race omhoog. Ik zie niet in wat het woord hebzucht toevoegt. Nogmaals; als jij één van die 50 bieders bent en je kunt door de 1% rente 50.000 euro overbieden en vervolgens voor 1000 euro per maand het huis bemachtigen dat voldoet aan je wensen dan is dat toch prima? Bij een huis kan er maar één koper winnen. Dat heeft niks met hebzucht te maken. Waarom zou je zo iemand veroordelen? Ja natuurlijk had diezelfde persoon hoogst waarschijnlijk in 2016/2017 ook kunnen kopen maar heeft dat toen wellicht niet aangedurfd. Net als met videokaarten kun je niet altijd maar blijven wachten...

Wellicht is de nuance die hier verloren is gegaan dat woningaanbod niet zaligmakend is voor elke situatie. Mensen moet ook kunnen (leennormen) en durven (slechte prognose voor huizenprijzen en baanzekerheid zal veel mensen doen afhaken) kopen. Maar op de lange termijn kun je er niet omheen dat je meer woningen moet bouwen wanneer je bevolking harder groeit dan verwacht. Toen ik op school zat, toen er nog 15 miljoen mensen waren aldus het liedje, werd beweerd dat de bevolking alleen maar zou afnemen door vergrijzing. Uiteindelijk heb je voor X inwoners Y woningen nodig. Minder woningen bouwen kan alleen maar een averechts effect hebben, ook voor de onderkant van de markt.

[ Voor 7% gewijzigd door sdk1985 op 09-03-2023 12:33 ]

[geekeep]

Conrado schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 12:10:
[...]

Heel veel Tweakers hier hebben een maatschappelijke kijk en hier dus vast een interessante menig over!
Echter,... wat heeft het met de huizenmarkt van doen?

Wat dacht je van de invloed op de inrichting van ons land? Wat, waar en voor wie gebouwd gaat worden? Niet iedereen kan een lapje grond kopen en hier verkondigen dat ze een eigen huis (gaan) bouwen .

Desalniettemin snap ik de vraag en kan de discussie snel verzanden in maatschappelijke discussies. Van de andere kant, op deze (politieke) koers doorvaren werkt overduidelijk ook niet en ergens moet/zal de schoen gaan wringen. Economisch welzijn is geen gemeenschappelijk welzijn. Wat dat betreft is "de huizenmarkt" meer dan een procentje rente of vraagprijs erbij/eraf.

Wat mij betreft is "Regionaal Geworteld" de duurzame keuze op de lange termijn. Een balans tussen groen en grijs. Clusters van werken en wonen i.p.v. alles gecentreerd op een plek. Minder reizen, minder files, minder logistiek, zelfredzaamheid, meer sociaal contact en daarmee minder criminaliteit(?), streekvoedsel.
Ik acht de kans echter groot dat de huidige overheid eerder kiest voor "Mondiaal ondernemend" of "Snelle wereld" vanwege het economische aspect. Grote bedrijven in de lead, eigen verantwoordelijkheid voorop, groeiende segregatie tussen groepen, randstad heeft prioriteit, het "zoek het lekker uit zolang het BBP maar stijgt" principe.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 11:45:
[...]

De stijgende polarisering is er op heel veel vlakken, of het nu over huizen/gezondheid/migratie gaat er is bijna geen normaal gesprek meer te voeren. Dit komt ook grotendeels door de media die actiegroepjes meer tijd geeft als ze extremer zijn en vaak onderwerpen heel eenzijdig belicht worden, vaak de populaire kant.

De ironie is dat volgens mij tegenwoordig de media als de dood zijn voor het stempel van eenzijdige berichtgeving. En dat ze daarom tegenover een gast die voor A is, vaak ook een gast hebben die juist tegen A is. Helaas betekent dit toch vaak dat het genuanceerde verhaal van gast X wordt overschreeuwd door het populistische en extremere verhaal van gast Y.

[Conrado]

geekeep schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 13:04:
Wat dacht je van de invloed op de inrichting van ons land? Wat, waar en voor wie gebouwd gaat worden? Niet iedereen kan een lapje grond kopen en hier verkondigen dat ze een eigen huis (gaan) bouwen .

De bouw gaar anders prima, maar dat hoort in een ander draadje thuis

Ik hoop juist dat er meer particulier initiatief komt, in alle soorten en maten. Nu heeft de woonconsument in de bouwketen nul inbreng. Tegelijkertijd vind ik dat we het aantal sociale huurwoningen moeten verkleinen. Niet omdat ik niemand een betaalbar huis gun, maar betaalbare woningen zou simpelweg de standaard moeten zijn.

[sdk1985]

geekeep schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 11:22:
https://nos.nl/artikel/24...en-in-de-strijd-om-ruimte
Interessant m.b.t. de vier scenario's.

[...]

Ik ben daarbij ook benieuwd of kiezers verder kijken dan de bestuurstermijn en wat (korte termijn/loze) kiesbeloftes die gemaakt worden.
Wat dat betreft staan "wij" met z'n allen op een keerpunt waarbij ieder scenario een bepaalde groep zal bevoor- en benadelen. Als ik de berichtgeving hoor waarbij volgend jaar (met verdwijnen tijdelijke steun/subsidie) 1 miljoen Nederlanders onder de armoedegrens komen, zal het wellicht een interessante verkiezing worden. Feit is wel dat we die onderlaag blijkbaar het minst stemt. Ik merk echter een stijgende polarisering aan beide kanten van het spectrum, waarbij het gebrek aan richting/slagvaardigheid vanuit de politiek ook niet meehelpt. Het uitgedragen beeld van "zelfredzaamheid" gaat natuurlijk alleen op voor de mensen die het eigenlijk al prima hebben.

---
Wat zou de gemiddelde tweaker hier kiezen?

https://themasites.pbl.nl/scenarios-inrichting-nl2050
[Afbeelding]

Hoezo een keerpunt? Stel we gaan nu heel voortvarend te werk en maken elke bestaande stad 10% groter en bouwen dus circa 800.000 woningen. Dat is dubbel van wat nodig is. Dat betekent grof gezegd 10% extra op de huidige 8.9% bebouwde grond (eigenlijk minder want daar zitten ook bedrijven terreinen etc bij) = 0.89%. De agrarische sector zou dan van 53.7% naar 52,81% zakken om die ruimte op te leveren.

Als we het bovenstaande morgen uitvoeren dan verandert er eigenlijk niks aan het beeld van Nederland. Je ervaart dan nog steeds de grote open vlaktes van weilanden.

Onomkeerbaar is het ook niet. Ik vind het allemaal zo overdreven overkomen. Laten we niet doen alsof Nederland 'vol' is. Die discussie is best wel vaak gevoerd. Nederland is niet vol, bouwgrond wordt kunstmatig schaars gehouden. Landwinning en dus landruil is tevens ook altijd nog een optie waarmee de boeren er niet op achteruit gaan. De plannen liggen er ongetwijfeld nog.

[Conrado]

sdk1985 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:21:
[...]

Hoezo een keerpunt? Stel we gaan nu heel voortvarend te werk en maken elke bestaande stad 10% groter en bouwen dus circa 800.000 woningen. Dat is dubbel van wat nodig is. Dat betekent grof gezegd 10% extra op de huidige 8.9% bebouwde grond (eigenlijk minder want daar zitten ook bedrijven terreinen etc bij) = 0.89%. De agrarische sector zou dan van 53.7% naar 52,81% zakken om die ruimte op te leveren.

Zo 'simpel' kan het zijn, nu nog de politieke wil....