Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[geekeep]

sdk1985 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:21:
[...]

Hoezo een keerpunt? Stel we gaan nu heel voortvarend te werk en maken elke bestaande stad 10% groter en bouwen dus circa 800.000 woningen. Dat is dubbel van wat nodig is. Dat betekent grof gezegd 10% extra op de huidige 8.9% bebouwde grond (eigenlijk minder want daar zitten ook bedrijven terreinen etc bij) = 0.89%. De agrarische sector zou dan van 53.7% naar 52,81% zakken om die ruimte op te leveren.

Als we het bovenstaande morgen uitvoeren dan verandert er eigenlijk niks aan het beeld van Nederland. Je ervaart dan nog steeds de grote open vlaktes van weilanden.

Onomkeerbaar is het ook niet. Ik vind het allemaal zo overdreven overkomen. Laten we niet doen alsof Nederland 'vol' is. Die discussie is best wel vaak gevoerd. Nederland is niet vol, bouwgrond wordt kunstmatig schaars gehouden. Landwinning en dus landruil is tevens ook altijd nog een optie waarmee de boeren er niet op achteruit gaan. De plannen liggen er ongetwijfeld nog.

Ja joh, een groot gebied vol natuur en bron van (semi-)zoet water wat we in de toekomst nog hard nodig gaan hebben volgooien met zand en huizen. Ze willen niet eens in beschikbaar gebied bouwen, laat staan een nieuw stuk ontpolderen.

Een compleet nieuwe stad tussen Almere en Zeewolde, met zo'n 50.000 huizen [...]. Maar de gemeente Zeewolde was allerminst blij met deze plannen, net als buurgemeente Almere en de provincie Flevoland.
In plaats van een compleet nieuwe stad ziet De Zeeuw meer in een grote woonwijk met 30.000 woningen, aan de rand van Zeewolde.

Wat dan precies het verschil is buiten een volwaardig stadscentrum, snap ik even niet.

Waarom verdichten? Ik zie veel meer in verspreiden. Het fileprobleem is ondanks hoge brandstofprijzen niet minder geworden. Laat alle regio's een beetje van de last dragen i.p.v. overvolle gebieden nog voller maken. En zorg daarbij voor werkgelegenheid, zodat we niet meer met z'n allen dezelfde vijf snelwegen over moeten en geld/tijd besparen voor mooiere dingen in het leven.

[Joosie200]

Conrado schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:06:
[...]

Tegelijkertijd vind ik dat we het aantal sociale huurwoningen moeten verkleinen. Niet omdat ik niemand een betaalbar huis gun, maar betaalbare woningen zou simpelweg de standaard moeten zijn.

Maar de markt toont aan dat men geen interesse heeft in betaalbaar bouwen. Want daar zit nul marge op. Dus laat men het aan de woningbouwverenigingen en dus krijg je wat wel betaalbaar wordt gebouwd wordt toegevoegd als sociale huurwoning. Dus zal er iets moeten gebeuren.

Aan de vraag ligt het niet. Iedereen wil wel in de categorie 200-250k von een betaalbaar huis. Het wordt alleen niet opgeleverd, teruggedraaid ondanks de leuke plannen voor sociale koopwoningen. Gemeenten worden gepaaid met het idee, in de bouwfase blijkt het niet haalbaar door toegenomen kosten. Bouwers weigeren marge in te leveren, projectontwikkelaars willen geen marge afstaan en het grondbedrijf van de gemeente evenmin.

Evenmin wordt grootschalig toegestaan dat cpo iniatieven een eigen kavel kunnen kopen, met eigen materialen een woning bouwen. Er is geen bouw je eigen woning op je eigen kavel gebruik zoals in België. Ik wil best een prefab huis kopen, laten zetten op een kavel naar keuze. Ten eerste waar zijn die betaalbare kavels? Die kavel naar keuze slokt al snel 200k op, een prefab woning van 100k erbij en de gemeente weigert zaken als riolering ed te regelen. Kijk naar het project rond Almere. Zit je dan met je eigen huis en je krijgt het België effect: allerlei bouwstijlen schots en scheef door elkaar.

Als starter of koper zonder overwaarde ben je dus overgeleverd aan de bestaande bouw want nieuwbouw heeft geen 'wir schaffen das' mentaliteit en gemeenten weigeren grootschalige DIY ideeën. Mede ingegeven door het idee dat kopers van de vrijstaande dure woningen niet ten laste van het gemeentebudget gaan qua WMO, bijstand en andere zaken. Op de woningmarkt versterken zulke gedachten elkaar als nadelig effect. Alle belanghebbende partijen zijn gebaat bij de status quo.

[Conrado]

Joosie200 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:56:
Maar de markt toont aan dat men geen interesse heeft in betaalbaar bouwen....

Even niet je hele bijdrage gekopieerd, maar een goede analyse!

Echter, het is de overheid die alles kan bepalen. In de huidige ons-kent-ons-bouwwereld heeft idd niemand de behoefte aan lagere marges. Dat kan de (rijks)overheid spontaan veranderen door het verdienmodel rond grond bij gemeenten weg te nemen en dat gat anders te financieren. Er zijn vervolgens altijd weer (nieuwe) marktpartijen die in goedkoper en anders bouwen toch weer brood zien

[geekeep]

Conrado schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 15:32:
[...]

Even niet je hele bijdrage gekopieerd, maar een goede analyse!

Echter, het is de overheid die alles kan bepalen. In de huidige ons-kent-ons-bouwwereld heeft idd niemand de behoefte aan lagere marges. Dat kan de (rijks)overheid spontaan veranderen door het verdienmodel rond grond bij gemeenten weg te nemen en dat gat anders te financieren. Er zijn vervolgens altijd weer (nieuwe) marktpartijen die in goedkoper en anders bouwen toch weer brood zien

Noem mij een marktpartij die betaalbaar bouwt voor de onderkant van de markt, waar de meeste vraag/druk ligt. De afgelopen 70 jaar zijn enkel de woningbouwverenigingen (zónder winstoogmerk) bezig geweest met betaalbare huisvesting.

[sdk1985]

geekeep schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:36:
[...]

Ja joh, een groot gebied vol natuur en bron van (semi-)zoet water wat we in de toekomst nog hard nodig gaan hebben volgooien met zand en huizen. Ze willen niet eens in beschikbaar gebied bouwen, laat staan een nieuw stuk ontpolderen.

Geen huizen, maar weilanden en landruil. Dat houdt in dat je boer X die tegen de gemeente grens aanzit een nieuw stuk land geeft ergens anders. Bijvoorbeeld in de markerwaard. Vervolgens kun je op de oude grond van de boer een woonwijk plaatsen die aansluit op bestaande gemeentes.

(Overigens zijn in het markermeer problemen met slib wat niet weg kan waardoor het biologisch gezien momenteel als woestijn is gedefinieerd. Eén van de oplossingen is juist allerlei eilanden aanleggen om zo stroomversnellingen te creëren, maar dat gaat buiten de scope van dit topic).

[ Voor 16% gewijzigd door sdk1985 op 09-03-2023 15:58 ]

[Conrado]

geekeep schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 15:43:
[Noem mij een marktpartij die betaalbaar bouwt voor de onderkant van de markt, waar de meeste vraag/druk ligt.

Klopt, want zolang je meer marge kunt maken ligt daar de belangstelling niet. En blijven we 'droomhuizen' bouwen voor mensen die het zich kunnen permitteren. Dus moet je als overheid zorgen dat daar de prioriteit wèl komt

[Rubbergrover1]

sdk1985 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 15:51:
[...]

Geen huizen, maar weilanden en landruil. Dat houdt in dat je boer X die tegen de gemeente grens aanzit een nieuw stuk land geeft ergens anders. Bijvoorbeeld in de markerwaard. Vervolgens kun je op de oude grond van de boer een woonwijk plaatsen die aansluit op bestaande gemeentes.

Probleem is niet dat er geen nieuwe locatie voor die boeren is, maar dat de boeren niet weg willen, omdat de grond elders slechter is. Dat los je niet op met een stuk nieuw land.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 16:08:
[...]

Probleem is niet dat er geen nieuwe locatie voor die boeren is, maar dat de boeren niet weg willen, omdat de grond elders slechter is. Dat los je niet op met een stuk nieuw land.

Boeren hebben alleen al de provincies Noord en Zuid Holland plus de helft van Utrecht in ruimtebeslag voor alleen maar grasland. Terwijl de dieren steeds minder buiten staan. Iets minder (één procent) kan best wel

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 16:08:
[...]

Probleem is niet dat er geen nieuwe locatie voor die boeren is, maar dat de boeren niet weg willen, omdat de grond elders slechter is. Dat los je niet op met een stuk nieuw land.

Vergeet ook de enorme lobby van landbouwbedrijven/leveranciers niet. Die hebben geen zin in natuurinclusief boeren en inleveren op wat winst.

edit; ik denk dat heel veel boeren best bereid zijn om het anders of minder te doen, maar vastzitten aan wurgcontracten of tonnen aan leningen voor materiaal/machines.

[ Voor 21% gewijzigd door geekeep op 09-03-2023 16:28 ]

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 16:12:
[...]

Boeren hebben alleen al de provincies Noord en Zuid Holland plus de helft van Utrecht in ruimtebeslag voor alleen maar grasland. Terwijl de dieren steeds minder buiten staan. Iets minder (één procent) kan best wel

Kan wel, maar willen ze dus niet. Daar helpt een stuk extra gewonnen land niet bij.

[Anoniem: 1511336]

Het mag ntrl niet benoemd worden, maar eigenlijk ben ik voor nog meer immigratie, asielopvang en expats. Gewoon met de flow mee, want dat is toch wat ze uiteindelijk willen en zal ook wel na de 15de weer bevestiging krijgen.
Dus de "angel" haal je er zo uit, want met rechtse partijen komen ze toch niet tot een coalitie/regeren. Wen er maar aan : Ja idd, straks kan de starter eerst in een pipowagen bij Oostappen, met wat geluk/spaargeld doorstromen naar een reguliere woning. (naja krikkemikkige labeltje F)

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 09-03-2023 16:50 ]

[sdk1985]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 16:08:
[...]

Probleem is niet dat er geen nieuwe locatie voor die boeren is, maar dat de boeren niet weg willen, omdat de grond elders slechter is. Dat los je niet op met een stuk nieuw land.

Wacht even volgens mij is de Flevopolder zo'n beetje de beste grond die je kunt krijgen. Maar we raken wel een beetje offtopic. Mijn primaire punt was dat er vaak wordt gedaan alsof er mega veranderingen nodig zijn om aan de huizen vraag te voldoen. Maar in realiteit gaat het waarschijnlijk niet eens opvallen wanneer je minder dan 0.5% gaat bijbouwen voor 400.000 woningen aansluitend aan bestaande gemeentes.

[silverball]

geekeep schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:36:
[...]

Ja joh, een groot gebied vol natuur en bron van (semi-)zoet water wat we in de toekomst nog hard nodig gaan hebben volgooien met zand en huizen. Ze willen niet eens in beschikbaar gebied bouwen, laat staan een nieuw stuk ontpolderen.

[...]

Waarom verdichten? Ik zie veel meer in verspreiden. Het fileprobleem is ondanks hoge brandstofprijzen niet minder geworden. Laat alle regio's een beetje van de last dragen i.p.v. overvolle gebieden nog voller maken. En zorg daarbij voor werkgelegenheid, zodat we niet meer met z'n allen dezelfde vijf snelwegen over moeten en geld/tijd besparen voor mooiere dingen in het leven.

Gewoon het snelwegennet niet noemenswaardig uitbreiden voor Eemvallei-stad of Almere-Eem en een goede OV verbinding naar Amsterdam realiseren. Meer asfalt = meer auto's. De a1 heeft 8 rijstroken + wissebanen ofzo ? Op een gegeven moment is het klaar.

Door versprijden wordt iedereen nog afhankelijker van hun auto, want dan is het niet meer aantrekkelijk om dekkend OV aan te leggen. Zie; de VS

[ Voor 9% gewijzigd door silverball op 09-03-2023 21:30 ]

[geekeep]

silverball schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 17:14:
[...]

Gewoon het snelwegennet niet noemenswaardig uitbreiden voor Eemvallei-stad of Almere-Eem en een goede OV verbinding naar Amsterdam realiseren. Meer asfalt = meer auto's. De a1 heeft 8 rijstroken + spitstrook ofzo ? Op een gegeven moment is het klaar.

Door versprijden wordt iedereen nog afhankelijker van hun auto, want dan is het niet meer aantrekkelijk om dekkend OV aan te leggen. Zie; de VS

[Afbeelding]

Want de afstanden in NL zijn vergelijkbaar met de VS? De Veluwe noemen ze een "mooi stadspark". Ooit van fietssnelwegen gehoord? Zijn we gelijk van die ronkende motoren en fijnstof uit o.a. bandenrubber en remschijven af. Als je iedere ochtend ziet hoeveel mensen er alleen in een vierzitter tuffen, is het eigenlijk te gek voor woorden dat we duizenden uren per jaar verspillen. Daarom zeg ik ook, spreid bedrijven zodat mensen niet ver hóeven te reizen en alles binnen fiets/elektrische scooter afstand is. En/of leg OV-hubs aan in de stad om werknemers milieuvriendelijk naar de bedrijven te krijgen. OV werkt juist regionaal prima als je niet met tig (bestuurs)belangen en marktpartijen te maken heb. Voor de mensen in de omliggende dorpen leg je buiten het stadscentrum transferia aan waar ze met de auto naar toe kunnen. Winkelcentra autovrij en dan met een (elektrische) shuttlebus richting de kern. In steden als Den Bosch werkt dat prima. En je verlaagt de druk op die 20% van de wegen waar 80% van de mensen nu overheen moet. Scheelt weer onderhoud en aanleg van extra banen; kunnen we dat geld mooi voor andere zaken gebruiken.

[Rubbergrover1]

sdk1985 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 16:43:
[...]

Wacht even volgens mij is de Flevopolder zo'n beetje de beste grond die je kunt krijgen.

En daarom willen die boeren dus liever niet verhuizen om ruimte te maken voor bijvoorbeeld Eemvallei. Eigenlijk een beetje vergelijkbaar met dat veel Tweakers in de Randstad beter inkomensperspectief hebben en daarom ook niet naar de periferie willen verhuizen.

[tokjah]

P.K. schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 09:24:
[...]


Vrees dat het minst slechtste alternatief nu deze is:
https://www.actuelerentes...tste-rentewijzigingen.asp

Er zijn nu officieel geen (vaste) rentes meer onder de 4% te vinden, 0,2+ stijging in een week. Lloyds heeft zelfs 2x verhoogd afgelopen week dus het is weer behoorlijk opgetrokken.

[geekeep]

tokjah schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 08:04:
[...]


Er zijn nu officieel geen (vaste) rentes meer onder de 4% te vinden, 0,2+ stijging in een week. Lloyds heeft zelfs 2x verhoogd afgelopen week dus het is weer behoorlijk opgetrokken.

Mijn glazen bol is tot nu toe wel redelijk correct:

geekeep schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 14:24:
[...]
Mijn glazen bol zegt:
- Nieuwbouw op een zeer laag pitje komende jaren
- Aanbod bestaande bouw gaat komende maanden nog stijgen
- Prijzen zullen iets dalen
- Rente stijgt nog door
- Veel mensen zullen enkel (significant) in prijs zakken bij gedwongen verkoop

Nieuwbouw droogt nog verder op:
https://nos.nl/artikel/24...-meer-woningen-hard-nodig

[kx22]

geekeep schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 10:01:
[...]


Mijn glazen bol is tot nu toe wel redelijk correct:

[...]



Nieuwbouw droogt nog verder op:
https://nos.nl/artikel/24...-meer-woningen-hard-nodig

Alleen rente stijgt door heb je goed voorspelt. Alle overige is natuurlijk een gevolg van de hogere rente.
En nieuwbouw sterft altijd als eerste bij "tegenslag" op huizenmarkt.

Maar mijn makelaars (N=2) zeggen wel dat afgelopen weken het weer een beetje aantrekt op bestaande woningen. Uiteraard geen zware overbiedingen in de meeste regio's, maar aanbod stijgt en daardoor ook meer transacties.

[Autonoesis]

Joosie200 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:56:
[...]


Maar de markt toont aan dat men geen interesse heeft in betaalbaar bouwen. Want daar zit nul marge op. Dus laat men het aan de woningbouwverenigingen en dus krijg je wat wel betaalbaar wordt gebouwd wordt toegevoegd als sociale huurwoning. Dus zal er iets moeten gebeuren.

Aan de vraag ligt het niet. Iedereen wil wel in de categorie 200-250k von een betaalbaar huis. Het wordt alleen niet opgeleverd, teruggedraaid ondanks de leuke plannen voor sociale koopwoningen. Gemeenten worden gepaaid met het idee, in de bouwfase blijkt het niet haalbaar door toegenomen kosten. Bouwers weigeren marge in te leveren, projectontwikkelaars willen geen marge afstaan en het grondbedrijf van de gemeente evenmin.

Evenmin wordt grootschalig toegestaan dat cpo iniatieven een eigen kavel kunnen kopen, met eigen materialen een woning bouwen. Er is geen bouw je eigen woning op je eigen kavel gebruik zoals in België. Ik wil best een prefab huis kopen, laten zetten op een kavel naar keuze. Ten eerste waar zijn die betaalbare kavels? Die kavel naar keuze slokt al snel 200k op, een prefab woning van 100k erbij en de gemeente weigert zaken als riolering ed te regelen. Kijk naar het project rond Almere. Zit je dan met je eigen huis en je krijgt het België effect: allerlei bouwstijlen schots en scheef door elkaar.

Als starter of koper zonder overwaarde ben je dus overgeleverd aan de bestaande bouw want nieuwbouw heeft geen 'wir schaffen das' mentaliteit en gemeenten weigeren grootschalige DIY ideeën. Mede ingegeven door het idee dat kopers van de vrijstaande dure woningen niet ten laste van het gemeentebudget gaan qua WMO, bijstand en andere zaken. Op de woningmarkt versterken zulke gedachten elkaar als nadelig effect. Alle belanghebbende partijen zijn gebaat bij de status quo.

De overheid en woningcoöperaties hebben in de jaren 90 bewust de regie uit handen gegeven en staan schaakmat. Wie grond bezit bepaalt, heeft macht en het belangrijkste recht op zelfrealisatie. De overheid kan volgens de Wet niet onteigenen wanneer de grondzitter zich op het recht van zelfrealisatie beroept. Met de Wet voorkeursrecht gemeenten heeft de overheid nog wel een troef in handen alleen op grond met een agrarische bestemming is deze Wet niet van toepassing. De Wet houdt in dat wanneer de bezitter de grond wilt verkopen, moet de bezitter de grond als eerst aan de (lokale)overheid aanbieden. Er wordt onderzoek gedaan naar uitbreiding van het voorkeursrecht op agrarische grond. Maar voor woningbouw zet dit weinig zoden aan de dijk. Een groot deel rondom elke stad en dorp van enige betekenis is allang in handen van commerciële partijen die rustig afwachten op een bestemmingsplanwijziging en dan cashen.

Helemaal mee eens maar voor het bouwen van meer sociale huurwoningen en (C)PO moet de monopoliepositie van (grote) projectontwikkelaars wordt doorbroken, maar er zijn geen wettelijke instrumenten om de monopoly te doorbreken. Je ziet vooral bij kleinere binnenstedelijke projecten waar de overheid nog wel de regie in handen heeft veel diverser wordt gebouwd. Enschede is een goed voorbeeld. Niet te veel eenheidsworst al moet ik ook zeggen lang niet altijd geslaagd. Projectontwikkelaars bouwen misschien saai en risicoloos. Toch ziet er niet slecht uit en door schaalvoordeel zijn de stichtingskosten lager. Een goede mix van (collectief) particulier opdrachtgeverschap en projectontwikkelaars zie ik als meest kansrijk als de overheid de regie in handen heeft. Genoeg mensen die tevreden zijn met een sleutelklaar huis uit de koker van een projectontwikkelaar. Maar er is ook een groep van met name creative en/of handige mensen die in eigenbeheer wilt bouwen.

geekeep schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 10:01:
[...]


Mijn glazen bol is tot nu toe wel redelijk correct:

[...]



Nieuwbouw droogt nog verder op:
https://nos.nl/artikel/24...-meer-woningen-hard-nodig

Verkoop nieuwbouw aan particulieren lijkt langzaam op te drogen. Maar private investeerders en pensioenfondsen hebben de investeringen in de bouw van middenhuurwoningen opgeschroefd. Ik verwacht, althans in de randstad, de komende jaren zeker 60% van de nieuwbouw voor de middenhuur is bestemd. Iets meer dan € 900 voor een appartementje van 70/75 m^2. Een verhuurder met een langetermijnvisie kan hier een leuk rendement uit halen. En alhoewel 70m^2 voor € 900 veel geld is. Is de prijs kwaliteitsverhouding in de huidige markt beste oké. Je krijgt hiervoor wel een nieuw hoogwaardig appartement met goede isolatie.

[G83]

Autonoesis schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 12:11:
[...]
Verkoop nieuwbouw aan particulieren lijkt langzaam op te drogen. Maar private investeerders en pensioenfondsen hebben de investeringen in de bouw van middenhuurwoningen opgeschroefd. Ik verwacht, althans in de randstad, de komende jaren zeker 60% van de nieuwbouw voor de middenhuur is bestemd. Iets meer dan € 900 voor een appartementje van 70/75 m^2. Een verhuurder met een langetermijnvisie kan hier een leuk rendement uit halen. En alhoewel 70m^2 voor € 900 veel geld is. Is de prijs kwaliteitsverhouding in de huidige markt beste oké. Je krijgt hiervoor wel een nieuw hoogwaardig appartement met goede isolatie.

Denk je dat echt? Of heb je een bron die dit bevestigd? Ik denk dat er geen enkele investeerder is te vinden die nu in de Randstad of andere aantrekkelijke delen van het land appartementen van 70m2 bouwt en daar maar 900 euro voor vraagt.

[sdk1985]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 20:43:
[...]

En daarom willen die boeren dus liever niet verhuizen om ruimte te maken voor bijvoorbeeld Eemvallei. Eigenlijk een beetje vergelijkbaar met dat veel Tweakers in de Randstad beter inkomensperspectief hebben en daarom ook niet naar de periferie willen verhuizen.

Daarom kwam ik met markerwaard . Flevopolder 2.0 kun je daar maken.

[Autonoesis]

G83 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 12:43:
[...]


Denk je dat echt? Of heb je een bron die dit bevestigd? Ik denk dat er geen enkele investeerder is te vinden die nu in de Randstad of andere aantrekkelijke delen van het land appartementen van 70m2 bouwt en daar maar 900 euro voor vraagt.

https://hurenincartesius.nl/gebouw/solo/

[Blik1984]

Autonoesis schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 12:51:
[...]


https://hurenincartesius.nl/gebouw/solo/

Best OK prijzen inderdaad, en qua locatie ook helemaal niet slecht. Vlakbij OV en ook het centrum is maar 10 minuten fietsen. Enig idee of deze prijzen incl. of excl. servicekosten zijn?

[sdk1985]

silverball schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 17:14:
[...]

Meer asfalt = meer auto's. De a1 heeft 8 rijstroken + wissebanen ofzo ? Op een gegeven moment is het klaar.

Wanneer je daar 20 rijstroken neerlegt gaat elke Nederlander dan ineens in 2 auto's tegelijk rijden en in Amsterdam werken? Natuurlijk niet. Er is een transport behoefte van A naar B. Natuurlijk zijn er bij kortere reistijden effecten op economische concentratie en economische groei tussen verschillende regio's. Maar hoe dat verder in elkaar zit is best wel complex en valt IMO buiten de scope van dit topic (huizenmarkt):


Uberhaupt valt veel momenteel volgens mij beter in en een topic over urban planning/toekomst visie voor Nederland. In plaats van ontwikkelingen op de huizenmarkt.

[G83]

Dit is al opgeleverd, je had het over gaan investeren. Met de veranderde regels en belastingaanpassingen zie ik juist de investeringen in middenhuur verder stil vallen

Servicekosten bij Cartesius 75 euro per maand. Valt me mee

[ Voor 15% gewijzigd door G83 op 10-03-2023 13:04 ]

[Blik1984]

kx22 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 10:49:
[...]


Alleen rente stijgt door heb je goed voorspelt.

En daarvan zei die 2 weken geleden nog dat de hoge rente op de kapitaalmarkt allang ingeprijst is en de rente stabiel zou blijven

[kx22]

Autonoesis schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 12:51:
[...]


https://hurenincartesius.nl/gebouw/solo/

75m2 en dan maar 1 slaapkamer hebben. Lijkt mij slecht ingedeeld. Geen idee of je als huurder een muur mag zetten. Als dat niet mag, hadden ze beter elke hok 50-60m2 kunnen maken. en 100 euro minder kunnen vragen. Houden ze nog meer over gezien de totale m2.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 13:12:
[...]


75m2 en dan maar 1 slaapkamer hebben. Lijkt mij slecht ingedeeld. Geen idee of je als huurder een muur mag zetten. Als dat niet mag, hadden ze beter elke hok 50-60m2 kunnen maken. en 100 euro minder kunnen vragen. Houden ze nog meer over gezien de totale m2.

Er zijn er ook van 74 en 75m² met 2 slaapkamers. En voor de liefhebbers zijn er ook studio's ('atelierwoningen') van 75 m²

[Jaii]

Typische ontwikkeling weer, nieuwbouw appartementen zonder parkeergelegenheid. Enorm onpraktisch.

[Blik1984]

Jaii schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:14:
Typische ontwikkeling weer, nieuwbouw appartementen zonder parkeergelegenheid. Enorm onpraktisch.

[Afbeelding]

P&R Berlijnplein is 25 minuten lopen... Gewoon op de Tractieweg neerzetten, en dan is het 5 minuten lopen. Maar handig is het inderdaad zeker niet. Aan de andere kant, genoeg mensen tegenwoordig die geen auto meer hebben, en dan is dit dus niet een project voor die mensen met een auto

[G83]

Ben wel benieuwd of de vraag naar parkeerluwe wijken zo groot is als de gemeente en ontwikkelaars hopen.
Het veel grotere (en dramatisch verkopende) ontwikkelgebied aan de Merwedekanaalzone zet ook in op stedelijk wonen zonder parkeren. Benieuwd wanneer de krantenkoppen komen dat ontwikkelaars daar eruit stappen. Nieuwe Defensie fase 2 en 3 lijken helemaal stilgevallen

Ik verwacht dat de kapitaalkrachtige vraag in Utrecht toch aanzienlijk vaker kiest voor een aardig huis met een tuintje ipv kleine appartementen in te stedelijke locaties

[Valorian]

G83 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:27:
Ben wel benieuwd of de vraag naar parkeerluwe wijken zo groot is als de gemeente en ontwikkelaars hopen.
Het veel grotere (en dramatisch verkopende) ontwikkelgebied aan de Merwedekanaalzone zet ook in op stedelijk wonen zonder parkeren. Benieuwd wanneer de krantenkoppen komen dat ontwikkelaars daar eruit stappen. Nieuwe Defensie fase 2 en 3 lijken helemaal stilgevallen

Ik verwacht dat de kapitaalkrachtige vraag in Utrecht toch aanzienlijk vaker kiest voor een aardig huis met een tuintje ipv kleine appartementen in te stedelijke locaties

Buitenruimte i.c.m. nieuwbouw is zeer schaars in Utrecht. Kennelijk loont het toch meer om meer m2 woonoppervlak te maken en minder tuin/terras. In dit Cartesius-project zitten zelfs woningen van 1.000.000+ euro met 178m2 woonoppervlak en slechts 27m2 tuin op het Oosten. Evenals een enorme reeks woningen van 600.000+ euro met een balkon van 6,3m2 op Noordoost. Voor mij onbegrijpelijk, maar er zal vast over nagedacht zijn.

NB: Dat Merwedekanaalzone project was toevallig onlangs nog in het nieuws: de eerste woningen zijn vorig jaar al opgeleverd, en inderdaad autoluw. Alleen de OV-verbinding is vooralsnog spaak gelopen waardoor mensen 1km moeten lopen naar de dichtstbijzijnde bushalte voor een centrumverbinding .. Wordt vast nog opgelost, dus wat flauw om al teveel over te zeuren, maar met oog op alle bombarie waarmee dit project is neergezet als "de grootste autoluwe wijk van Europa" hadden ze misschien toch even iets zorgvuldiger moeten kijken naar de bereikbaarheid...

[ Voor 24% gewijzigd door Valorian op 10-03-2023 15:38 ]

[Rubbergrover1]

G83 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 13:01:
Dit is al opgeleverd, je had het over gaan investeren. Met de veranderde regels en belastingaanpassingen zie ik juist de investeringen in middenhuur verder stil vallen

Op het moment van investeren/start van de bouw is de huurprijs in het algemeen nog niet exact bekend. Je zult dus niet snel een project vinden dat nu of in de toekomst begint, waarbij de huurprijzen al bekend zijn.

Maar er wordt nog steeds gewoon met middenhuurprojecten begonnen.

[Napo]

Jaii schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:14:
Typische ontwikkeling weer, nieuwbouw appartementen zonder parkeergelegenheid. Enorm onpraktisch.

[Afbeelding]

Te algemeen zo'n statement. Als het nabij een station (en idealiter een Intercity station) dan hoeft dat niet problematisch te zijn, dan kan het wat dat betreft zelfs wenselijk zijn. Met Utrecht Zuilen op kruipafstand hoeft dit niet direct een groot probleem te zijn.

In of nabij het centrum wonen zonder parkeerproblemen is een vrij prijzige aangelegenheid en niet zonder reden. Je kan natuurlijk ook een grotere/diepere parkeergarage realiseren maar ook dat is vrij kostbaar en dan heb je geen goedkope appartementen (als je ziet dat een ondergrondse parkeerplek zo'n 50k kost)

[Rubbergrover1]

Napo schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 15:43:
[...]


Te algemeen zo'n statement. Als het nabij een station (en idealiter een Intercity station) dan hoeft dat niet problematisch te zijn, dan kan het wat dat betreft zelfs wenselijk zijn. Met Utrecht Zuilen op kruipafstand hoeft dit niet direct een groot probleem te zijn.

In of nabij het centrum wonen zonder parkeerproblemen is een vrij prijzige aangelegenheid en niet zonder reden. Je kan natuurlijk ook een grotere/diepere parkeergarage realiseren maar ook dat is vrij kostbaar en dan heb je geen goedkope appartementen (als je ziet dat een ondergrondse parkeerplek zo'n 50k kost)

Bovendien ben je er niet met alleen parkeerplekken. Je zult ook ontsluitingswegen moeten hebben etc. Dat zal bij een paar appartementen nog meevallen, maar als het om grotere complexen of hele wijken gaat, dan gaat dat flink in de papieren lopen. Zeker als het verkeer nu, zonder de extra auto's, al regelmatig vast zou staan.

[Valorian]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 16:00:
[...]

Bovendien ben je er niet met alleen parkeerplekken. Je zult ook ontsluitingswegen moeten hebben etc. Dat zal bij een paar appartementen nog meevallen, maar als het om grotere complexen of hele wijken gaat, dan gaat dat flink in de papieren lopen. Zeker als het verkeer nu, zonder de extra auto's, al regelmatig vast zou staan.

Klopt. Bij dat Cartesius-project gaat het om 2800+ woningen, op een plek waar al zeer veel verkeersdruk is. Ik denk dat de gemeente deze bouwlocatie heeft toegewezen onder de voorwaarde dat het autoluw zou moeten zijn. Dit heeft overigens ook tot gevolg dat alle omliggende wijken, waar het nu grotendeels nog gratis parkeren is, straks betaald parkeren worden. Anders kopen mensen alsnog allemaal een auto en zetten ze die in de aanliggende wijk, zo is de gedachte. Utrecht zet hard in op leefbaarheid van de stad, ik verwacht dat binnen 10-15 jaar het aantal wegen binnen de ring waar je nog harder dan 30 mag rijden sowieso op een paar handen te tellen is.

[Napo]

Valorian schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 16:25:
[...]

Dit heeft overigens ook tot gevolg dat alle omliggende wijken, waar het nu grotendeels nog gratis parkeren is, straks betaald parkeren worden.

Wat op zich prima is, zolang je de prijs voor een eerste auto laag houdt niet een heel slechte keuze om overlast uit andere wijken te beperken. Die locatie lijkt op basis van aangelegen plekken op een B1 gebied á €37,17 per kwartaal voor de eerste auto.

Liever een parkeervergunning die betaalbaar is met kans op een parkeerplek dan "gratis" parkeren zonder plek

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 16:25:
[...]
Dit heeft overigens ook tot gevolg dat alle omliggende wijken, waar het nu grotendeels nog gratis parkeren is, straks betaald parkeren worden. Anders kopen mensen alsnog allemaal een auto en zetten ze die in de aanliggende wijk, zo is de gedachte.

Ben ik wel met je eens. Lijkt me op zich een prima gedachte dat je bij nieuwbouw redelijk dicht in de stad en met relatief goede OV-verbindingen mensen stimuleert om geen auto te nemen. Of anders gezegd, dat je tegen mensen met een autowens zegt dat ze maar beter op een andere locatie kunnen gaan wonen. Maar dan moet dat dus inderdaad niet makkelijk te omzeilen zijn door parkeren in de wijk makkelijk te maken.

[Laapo]

Valorian schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 16:25:
[...]


Klopt. Bij dat Cartesius-project gaat het om 2800+ woningen, op een plek waar al zeer veel verkeersdruk is. Ik denk dat de gemeente deze bouwlocatie heeft toegewezen onder de voorwaarde dat het autoluw zou moeten zijn. Dit heeft overigens ook tot gevolg dat alle omliggende wijken, waar het nu grotendeels nog gratis parkeren is, straks betaald parkeren worden. Anders kopen mensen alsnog allemaal een auto en zetten ze die in de aanliggende wijk, zo is de gedachte. Utrecht zet hard in op leefbaarheid van de stad, ik verwacht dat binnen 10-15 jaar het aantal wegen binnen de ring waar je nog harder dan 30 mag rijden sowieso op een paar handen te tellen is.

https://www.rtvutrecht.nl...cht-gaat-betaald-parkeren

Betaald parkeren wordt in de hele gemeente ingevoerd. Zelfs Leidsche Rijn ontkomt er niet aan. Utrecht z'n tijd ver vooruit, autoluwe woonwijken en betaald parkeren zelfs naast de sloot tegen Harmelen aan..

[Draakje5]

In Nijmegen is het zelfs zo erg dat ze een appartementencomplex hebben opgeleverd en er een nadrukkelijke clausule met de kopers is overgekomen dat zij GEEN parkeervergunning mogen krijgen van de gemeente.

Let op: geen parkeerplaats in het complex en je mag geen vergunning aanschaffen bij de gemeente.

Sommige bewoners waren verrast. Maar is dit nou een nieuwe trend? Wie (of hoeveel mensen) koopt er nou een woning van 4.5+ ton en heeft vervolgens geen auto (nodig)?

[Deewop]

Valorian schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 16:25:
[...]


Klopt. Bij dat Cartesius-project gaat het om 2800+ woningen, op een plek waar al zeer veel verkeersdruk is. Ik denk dat de gemeente deze bouwlocatie heeft toegewezen onder de voorwaarde dat het autoluw zou moeten zijn. Dit heeft overigens ook tot gevolg dat alle omliggende wijken, waar het nu grotendeels nog gratis parkeren is, straks betaald parkeren worden. Anders kopen mensen alsnog allemaal een auto en zetten ze die in de aanliggende wijk, zo is de gedachte. Utrecht zet hard in op leefbaarheid van de stad, ik verwacht dat binnen 10-15 jaar het aantal wegen binnen de ring waar je nog harder dan 30 mag rijden sowieso op een paar handen te tellen is.

Ik denk niet dat die extra parkeerdruk gaat komen - als je bij Cartesius in Utrecht huurt kom je niet in aanmerking voor een parkeervergunning.

Er zijn wel een (beperkt) aantal parkeerplekken te huur.

[Rubbergrover1]

Draakje5 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 20:06:
In Nijmegen is het zelfs zo erg dat ze een appartementencomplex hebben opgeleverd en er een nadrukkelijke clausule met de kopers is overgekomen dat zij GEEN parkeervergunning mogen krijgen van de gemeente.

Let op: geen parkeerplaats in het complex en je mag geen vergunning aanschaffen bij de gemeente.

Sommige bewoners waren verrast. Maar is dit nou een nieuwe trend? Wie (of hoeveel mensen) koopt er nou een woning van 4.5+ ton en heeft vervolgens geen auto (nodig)?

Dan moet het wel gehandhaafd worden. Toen wij ons huis een aantal jaar geleden kochten, werd ook gezegd dat we geen vergunning zouden kunnen krijgen. Maar verschillende buren hebben het gewoon aangevraagd en ook gekregen.
(Overigens hebben we ook twee parkeerplaatsen op eigen terrein, dus vonden wij het ook niet nodig...)

[Autonoesis]

Autobezit is in Utrecht maar 0.6 auto’s per huishouden. Maar het gemiddelde wordt waarschijnlijk sterk beïnvloed door het aantal studenten in Utrecht.

Ik ben groot voorstander van autoluwe/autovrije wijken en mag wat mij betreft de norm worden voor elke nieuwe ontwikkeling. Alleen zijn hoogwaardig openbaar vervoer en stalling van een auto in een centrale parkeergarage een vereiste.

Bij vinex en ook kleinere nieuwbouwprojecten zijn de parkeernormen de bepalende factor voor de ontwikkeling van het project. Je kunt stellen dat die projecten rondom de auto zijn ontwerpen want de parkeernormen zijn lijdend. De aanleg van de infrastructuur voor de auto is niet alleen ruimte verslindend maar ook de grootste stelpost bij de aanleg van een nieuwbouwwijk. Een centrale parkeergarage is in alle opzichten een betere (helaas niet altijd goedkoper) oplossing helemaal met het oog op de elektrificatie van het wagenpark. Alleen probeer het maar te slijten aan de aartsconservatieve bevolking.

BTW, De (duurdere) koopappartementen en koophuizen in Merwedekanaalzone krijgen wel een ondergrondse parkeergarage. Maar zonder hoogwaardig openbaar vervoer is Merwedekanaalzone wel een clusterfuck in wording. Er zijn wel ideeën maar er is niks gepland en geld is er blijkbaar ook niet. Je vraagt je toch af waar de centen van de grondopbrengst naar toe gaat.

[Xhomas]

Eergisteren is in de VS de bank Silvergate omgevallen (was grofweg nr. 200 o.b.v. kapitaal in de VS). Vandaag is Silicon Valley Bank (SVB) omgevallen (was nr. 15 qua o.b.v. kapitaal in de VS) door praktisch een bank-run. In de bankensector is er vandaag 55 miljard dollar aan marktkapitaal verdwenen/verdwampt. Is SVB de nieuwe Bear Stearns van 2008; de voortekenen van een nieuwe financiële crisis, die uiteindelijk ook impact zal hebben op de huizenmarkt hier? Samen met stijgende rentes, mogelijk misschien echt een doemscenario (?).

Het ziet er in ieder geval niet goed uit allemaal..

[Napo]

Draakje5 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 20:06:
Wie (of hoeveel mensen) koopt er nou een woning van 4.5+ ton en heeft vervolgens geen auto (nodig)?

Wat maakt de prijs van een woning dat de bewoner afhankelijk wordt van een auto?

[spijkerhoofd]

Napo schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 07:53:
[...]


Wat maakt de prijs van een woning dat de bewoner afhankelijk wordt van een auto?

Als je zo'n hoog bedrag betaald aan een woning dan heb je 9 van de 10x een goede baan waar wellicht een auto nodig is. Er zijn functies waar een auto bij zit of waar je met het OV lastig kan komen. OV is niet zaligmakend in mijn ogen.

[Rubbergrover1]

Napo schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 07:53:
[...]


Wat maakt de prijs van een woning dat de bewoner afhankelijk wordt van een auto?

Inderdaad. Zeker bij appartementen, omdat dat vaker stellen zonder kinderen zijn. Met kleine kinderen is er namelijk vaak een extra aanleiding om een auto te willen. Als de overige voorzieningen en verbindingen in de buurt zijn, is de noodzaak van een auto voor zo'n stel niet altijd heel groot.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 08:32:
[...]

Als je zo'n hoog bedrag betaald aan een woning dan heb je 9 van de 10x een goede baan waar wellicht een auto nodig is. Er zijn functies waar een auto bij zit of waar je met het OV lastig kan komen. OV is niet zaligmakend in mijn ogen.

Daar zitten dus een hoop aannames in. En net als dat er goede functies zijn waarbij een auto nodig is, zijn er ook een hoop goede functies waarbij een auto helemaal niet nodig is. Daarom is het nogal onzinnig om er vanuit te gaan dat iedereen een auto zou moeten kunnen hebben. En is het helemaal niet zo gek dat een deel van de woningen gebouwd wordt voor mensen die niet per definitie een auto hebben of willen.

[sbmuc]

Xhomas schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 01:39:
Eergisteren is in de VS de bank Silvergate omgevallen (was grofweg nr. 200 o.b.v. kapitaal in de VS). Vandaag is Silicon Valley Bank (SVB) omgevallen (was nr. 15 qua o.b.v. kapitaal in de VS) door praktisch een bank-run. In de bankensector is er vandaag 55 miljard dollar aan marktkapitaal verdwenen/verdwampt. Is SVB de nieuwe Bear Stearns van 2008; de voortekenen van een nieuwe financiële crisis, die uiteindelijk ook impact zal hebben op de huizenmarkt hier? Samen met stijgende rentes, mogelijk misschien echt een doemscenario (?).

Het ziet er in ieder geval niet goed uit allemaal..

Dit gaat sowieso effect hebben op de huizenmarkt. De vraag is vooral hoe de andere banken hier last van gaan hebben. Die hebben lang een extreme influx van “gratis” geld gehad dankzij de fed/ecb. Maar idd, 2 banken in zo een korte tijd omvallen, en de rente gaat verder omhoog.. kan niet goed zijn

[Draakje5]

Napo schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 07:53:
[...]


Wat maakt de prijs van een woning dat de bewoner afhankelijk wordt van een auto?

Het is gewoon een feit dat hoe duurder de woning hoe meer auto's per gezin geregistreerd staan. Waarom denk je dat er een andere parkeernorm geld voor aanleg parkeervakken bij een 2 kapper dan voor een sociale huurwoning?




Pensionados daargelaten, hoeveel mensen kunnen een woning van 5 ton bekostigen en vervolgens lopend naar het werk? En het OV is echt niet zaligmakend voor veel locaties.

[ Voor 8% gewijzigd door Draakje5 op 11-03-2023 09:17 ]

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 08:39:
[...]

Daar zitten dus een hoop aannames in. En net als dat er goede functies zijn waarbij een auto nodig is, zijn er ook een hoop goede functies waarbij een auto helemaal niet nodig is. Daarom is het nogal onzinnig om er vanuit te gaan dat iedereen een auto zou moeten kunnen hebben. En is het helemaal niet zo gek dat een deel van de woningen gebouwd wordt voor mensen die niet per definitie een auto hebben of willen.

Als je een woning kan kopen voor 4,5k in de huidige tijd dan ben je 1) meestal met zijn tweeen, 2) een kleine kans met de huidige rentestanden dat het je eerste woning is dus het zijn doorgroeiers, en van appartement naar appartement doorgroeien komt niet veel voor omdat je voor die prijs ook een eensgezinswoning kan kopen. Dus de meeste stellen die zo'n woning kunnen kopen hebben meestal een kinderwens waardoor ze een auto willen, want met jengelende kinderen met het OV gaan is niet te doen. Vandaar mijn mening dat zulke dure appartementen bouwen zonder mogelijkheid op een auto vind ik niet erg slim omdat een hoop kopers afhaken.

[Rubbergrover1]

Draakje5 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 09:15:
[...]

Het is gewoon een feit dat hoe duurder de woning hoe meer auto's per gezin geregistreerd staan. Waarom denk je dat er een andere parkeernorm geld voor aanleg parkeervakken bij een 2 kapper dan voor een sociale huurwoning?

Dat heeft er ook mee te maken dat duurdere huizen vaak meer buiten het centrum liggen en dat gezinnen vaker een auto "nodig" hebben en een grotere, dus duurdere, woning.

Als je op een goed bereikbare plaats bouwt voor kinderlozen, dan zal de noodzaak van het autobezit een stuk kleiner zijn.

Pensionados daargelaten, hoeveel mensen kunnen een woning van 5 ton bekostigen en vervolgens lopend naar het werk? En het OV is echt niet zaligmakend voor veel locaties.

Ik ken een hoop mensen die te voet of met de fiets naar het werk gaan. Of met het ov. En die hebben zeker niet de minste inkomens. Juist de mensen die meer in de stad wonen, waarbij de woningen in zeker niet goedkoop zijn, zie ik vaak autoloos naar het werk komen.

Even terzijde, ik denk dat juist de hogere inkomens vaker werk hebben dat ook zonder auto bereikbaar is. Terwijl de fabrieksarbeider vaker een slecht bereikbare werklocatie heeft.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 09:29:
[...]

Als je een woning kan kopen voor 4,5k in de huidige tijd dan ben je 1) meestal met zijn tweeen, 2) een kleine kans met de huidige rentestanden dat het je eerste woning is dus het zijn doorgroeiers, en van appartement naar appartement doorgroeien komt niet veel voor omdat je voor die prijs ook een eensgezinswoning kan kopen. Dus de meeste stellen die zo'n woning kunnen kopen hebben meestal een kinderwens waardoor ze een auto willen, want met jengelende kinderen met het OV gaan is niet te doen. Vandaar mijn mening dat zulke dure appartementen bouwen zonder mogelijkheid op een auto vind ik niet erg slim omdat een hoop kopers afhaken.

Je geeft nu dus juist precies ook aan waarom mensen met een kinderwens niet zo snel in deze appartementen zullen gaan wonen. En andersom, dat mensen die in zulke appartementen willen wonen niet vaak een kinderwens hebben. Die zullen eerder een eengezinswoning zoeken. De groep potentiële kopers is juist de groep die niet per se een auto nodig heeft.

En ik vind het prima als mensen afhaken als ze geen auto kwijt kunnen. Als je per se een auto kwijt wilt, dan kun je beter ergens anders wonen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 11-03-2023 09:40 ]

[mathy_]

Als ik hier berichten lees dan zou het minder gaan met de woning markt. Nu zijn we zelf weer aan het kijken (zijn zelf nog in het buitelen) om ons weer te vestigen in Nederland.

Maar alles wat we op het oog hadden is alweer verkocht binnen een maand, dus zo veel minder lijkt het niet te gaan.

Het huis naast m'n ouders (500k+) binnen 2 weken verkocht.

In welke categorie zou de verkoop wel zijn terug gelopen?

[Rubbergrover1]

mathy_ schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 09:47:
In welke categorie zou de verkoop wel zijn terug gelopen?

Ik gok vooral woningen met een slecht energielabel en woningen waar veel aan verbouwd moet worden (want verbouwen is nu heel duur en aannemers en installateurs hebben zo veel werk dat een verbouwing vaak pas over lange tijd kan.)

[Blik1984]

Autonoesis schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 23:49:
Autobezit is in Utrecht maar 0.6 auto’s per huishouden. Maar het gemiddelde wordt waarschijnlijk sterk beïnvloed door het aantal studenten in Utrecht.

Ik ben groot voorstander van autoluwe/autovrije wijken en mag wat mij betreft de norm worden voor elke nieuwe ontwikkeling. Alleen zijn hoogwaardig openbaar vervoer en stalling van een auto in een centrale parkeergarage een vereiste.

Bij vinex en ook kleinere nieuwbouwprojecten zijn de parkeernormen de bepalende factor voor de ontwikkeling van het project. Je kunt stellen dat die projecten rondom de auto zijn ontwerpen want de parkeernormen zijn lijdend. De aanleg van de infrastructuur voor de auto is niet alleen ruimte verslindend maar ook de grootste stelpost bij de aanleg van een nieuwbouwwijk. Een centrale parkeergarage is in alle opzichten een betere (helaas niet altijd goedkoper) oplossing helemaal met het oog op de elektrificatie van het wagenpark. Alleen probeer het maar te slijten aan de aartsconservatieve bevolking.

BTW, De (duurdere) koopappartementen en koophuizen in Merwedekanaalzone krijgen wel een ondergrondse parkeergarage. Maar zonder hoogwaardig openbaar vervoer is Merwedekanaalzone wel een clusterfuck in wording. Er zijn wel ideeën maar er is niks gepland en geld is er blijkbaar ook niet. Je vraagt je toch af waar de centen van de grondopbrengst naar toe gaat.

Het hele probleem van Utrecht is dat er geen echte visie is. De visie beperkt zich tot beperken van autoverkeer in de stad door asfalt te verminderen en autoluwe wijken te bouwen zonder daarbij naar de randvoorwaarden te kijken. Ze willen autoverkeer via de ringen laten lopen, alleen daar wordt niet in geinvesteerd of krijgen ze niet voor elkaar. Er is een proefballon voor een metro, maar het zou al een godswonder zijn als dat voor 2050 gerealiseerd is. En ondertussen worden alle wegen ondertussen al wel lamgelegd zonder daarbij echt naar de bevolking te luisteren die er woont. En tegelijkertijd geven ze de halve energievoorziening van de stad in handen aan een monopolist in de vorm van stadsverwarming.

Ik ga gelukkig met de fiets naar het werk, dus heb er allemaal niet zoveel last van.

[HEY_DUDE]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 09:32:
[...]

Dat heeft er ook mee te maken dat duurdere huizen vaak meer buiten het centrum liggen en dat gezinnen vaker een auto "nodig" hebben en een grotere, dus duurdere, woning.

Als je op een goed bereikbare plaats bouwt voor kinderlozen, dan zal de noodzaak van het autobezit een stuk kleiner zijn.

[...]

Aangenomen dat het autovrij bouwen wordt ingegeven door klimaat, dan is het niet logisch om kinderlozen ook nog eens autoloos te maken. Het gebruik van een auto valt volledig in het niet bij het stichten van een gezin qua CO2.

[Rubbergrover1]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 10:11:
[...]


Aangenomen dat het autovrij bouwen wordt ingegeven door klimaat, dan is het niet logisch om kinderlozen ook nog eens autoloos te maken. Het gebruik van een auto valt volledig in het niet bij het stichten van een gezin qua CO2.

Volgens mij wordt autovrij bouwen in de stad helemaal niet ingegeven door klimaat. Maar eerder door bereikbaarheid en de impact van autoverkeer op de leefomgeving.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 11-03-2023 10:25 ]

[mierenfokker]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 10:11:
[...]


Aangenomen dat het autovrij bouwen wordt ingegeven door klimaat, dan is het niet logisch om kinderlozen ook nog eens autoloos te maken. Het gebruik van een auto valt volledig in het niet bij het stichten van een gezin qua CO2.

Vanaf nu iedereen geen kinderen meer maken, maar wel auto’s kopen. Even kijken hoe het over 75-100 jaar gaat. Vast heel goed met de natuur!!

(Men moet gewoon eens stoppen met alles te kwantificeren en prijsjes eraan te koppelen)

[Laapo]

sbmuc schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 09:10:
[...]


Dit gaat sowieso effect hebben op de huizenmarkt. De vraag is vooral hoe de andere banken hier last van gaan hebben. Die hebben lang een extreme influx van “gratis” geld gehad dankzij de fed/ecb. Maar idd, 2 banken in zo een korte tijd omvallen, en de rente gaat verder omhoog.. kan niet goed zijn

https://www.fdic.gov/reso...ailures/failed-bank-list/

Best wat banken in de VS kopje onder gegaan de afgelopen 10 jaar. Alleen de corona periode lijkt uitzonderlijk met 0 faillissementen.

Waarom gaat specifiek dit faillissement invloed hebben op de woningmarkt? Eerste dat mij te binnen schiet is een vlucht naar staatsobligaties waardoor de lange rente daalt. Maar goed, eerlijk gezegd gaat deze materie mij wat te boven omdat ik de marktmechanismes daar niet goed ken.

[Z___Z]

Blik1984 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 10:01:
[...]


Het hele probleem van Utrecht is dat er geen echte visie is. De visie beperkt zich tot beperken van autoverkeer in de stad door asfalt te verminderen en autoluwe wijken te bouwen zonder daarbij naar de randvoorwaarden te kijken. Ze willen autoverkeer via de ringen laten lopen, alleen daar wordt niet in geinvesteerd of krijgen ze niet voor elkaar. Er is een proefballon voor een metro, maar het zou al een godswonder zijn als dat voor 2050 gerealiseerd is. En ondertussen worden alle wegen ondertussen al wel lamgelegd zonder daarbij echt naar de bevolking te luisteren die er woont. En tegelijkertijd geven ze de halve energievoorziening van de stad in handen aan een monopolist in de vorm van stadsverwarming.

Ik ga gelukkig met de fiets naar het werk, dus heb er allemaal niet zoveel last van.

Autovrij bouwen werkt alleen als er in die wijk alle voorzieningen op loopafstand beschikbaar zijn of als je vanuit die wijk met HOV naar een plek kan gaan waar die voorzieningen op loopafstand beschikbaar zijn. We moeten in Nederland niet het wiel opnieuw uitvinden, maar kijken naar steden waar autobezit laag is en hoe het daar is opgelost.
Fouten in nieuw defensie:
-In een voetganger georiënteerde wijk is geen plek voor grondgebonden woningen, waarom zou je die daar bouwen? Het gaat ten koste van ruimte die je kon inrichten voor openbaar groen. Ook zorgt het ervoor dat loopafstanden groter worden.
-Er is niet te voren HOV ingepland. HOV is IMHO schemaloze OV met een frequentie maximaal 5 minuten overdag en 10 minuten in de vroege ochtend en in de avond. Praktisch kan dit alleen met een dedicated lijn met ongelijkvloerse kruisingen gescheiden van overig transport. Dus of een metro onder de grond of een trein 5 meter boven de grond. Het hoeft er niet vanaf dag 1 te liggen maar de ruimte moet er voor gereserveerd zijn.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 11:31:
[...]
-Er is niet te voren HOV ingepland. HOV is IMHO schemaloze OV met een frequentie maximaal 5 minuten overdag en 10 minuten in de vroege ochtend en in de avond. Praktisch kan dit alleen met een dedicated lijn met ongelijkvloerse kruisingen gescheiden van overig transport. Dus of een metro onder de grond of een trein 5 meter boven de grond. Het hoeft er niet vanaf dag 1 te liggen maar de ruimte moet er voor gereserveerd zijn.

Volgens mij is hier juist wel over nagedacht en is de ruimte voor de ondergrondse Merwedelijn, die van Nieuwegein langs de Nieuwe Defensie naar CS gaat, ook al gereserveerd.

[Wispe]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 09:52:
[...]

Ik gok vooral woningen met een slecht energielabel en woningen waar veel aan verbouwd moet worden (want verbouwen is nu heel duur en aannemers en installateurs hebben zo veel werk dat een verbouwing vaak pas over lange tijd kan.)

Yep, denk het ook. Appartementen in Amsterdam Oud-Zuid (nabij de Vondelpark) gingen en gaan als warme broodjes over de toonbank, behalve deze. Energielabel G. Als het een hoger label had, was het zo weggeweest.

En zie idd ook kluswoningen voor een langere tijd beschikbaar staan op Funda.

[antidote]

Wispe schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 13:07:
[...]


Yep, denk het ook. Appartementen in Amsterdam Oud-Zuid (nabij de Vondelpark) gingen en gaan als warme broodjes over de toonbank, behalve deze. Energielabel G. Als het een hoger label had, was het zo weggeweest.

En zie idd ook kluswoningen voor een langere tijd beschikbaar staan op Funda.

Als je vanuit die Funda advertentie de buurt (Museumkwartier) aanklikt, staan er 70 woningen te koop. Filteren op appartement en beschikbaar levert een aanbod van 51. Daarvan zijn 19 aangeboden sinds 30 dagen, wat inhoudt dat ze binnen de laatste 30 dagen op Funda zijn gezet.

Van de aangeboden appartementen staan er dus 32 (meer dan 60%) langer dan 30 dagen te koop. Ik heb er random een aantal opengeklikt, die al een aantal maanden te koop staan.
Kortom, ook in deze buurt gaan de verkopen niet meer zo snel.

[psychodude]

Draakje5 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 20:06:
In Nijmegen is het zelfs zo erg dat ze een appartementencomplex hebben opgeleverd en er een nadrukkelijke clausule met de kopers is overgekomen dat zij GEEN parkeervergunning mogen krijgen van de gemeente.

Let op: geen parkeerplaats in het complex en je mag geen vergunning aanschaffen bij de gemeente.

Sommige bewoners waren verrast. Maar is dit nou een nieuwe trend? Wie (of hoeveel mensen) koopt er nou een woning van 4.5+ ton en heeft vervolgens geen auto (nodig)?

*meldt zich*

Heb geen auto, heb geen rijbewijs. Geen behoefte toe. En gaat inmiddels ook echt niet zomaar meer veranderen. Bij ons thuis doen we het inmiddels beiden al vele jaren zonder rijbewijs, in mijn geval 18 jaar. Waarvan 6 jaar zonder kinderen. Een woning van 4.5+ ton valt prima binnen het budget. Maar de auto is gewoon niet nodig.

Tegelijkertijd vind ik goed ingerichte autoluwe wijken echt een verademing. Ons straatbeeld is zo gedomineerd geraakt door het autobezit. Ik vind het regelrechte vervuiling van het straatbeeld. De standaard straat van 4 - 5 stoeptegels breed trottoir. Een bakstenen weg met aan weerszijde volledige vulling met auto's. Dat is de norm binnen onze straten in vele dorpen en buitenwijken.

Beplanting en bomen zijn schaars. Als je door je raam naar buiten kijkt is het uitzicht vaak een grote bak metaal voor de deur. Want zelfs al heb je geen eigen auto, ook bij jou voor moet en zal het gewoon vol komen te staan.

Nee, doe mij maar meer autoluwe wijken.

[Blik1984]

psychodude schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 15:12:
[...]


*meldt zich*

Heb geen auto, heb geen rijbewijs. Geen behoefte toe. En gaat inmiddels ook echt niet zomaar meer veranderen. Bij ons thuis doen we het inmiddels beiden al vele jaren zonder rijbewijs, in mijn geval 18 jaar. Waarvan 6 jaar zonder kinderen. Een woning van 4.5+ ton valt prima binnen het budget. Maar de auto is gewoon niet nodig.

Tegelijkertijd vind ik goed ingerichte autoluwe wijken echt een verademing. Ons straatbeeld is zo gedomineerd geraakt door het autobezit. Ik vind het regelrechte vervuiling van het straatbeeld. De standaard straat van 4 - 5 stoeptegels breed trottoir. Een bakstenen weg met aan weerszijde volledige vulling met auto's. Dat is de norm binnen onze straten in vele dorpen en buitenwijken.

Beplanting en bomen zijn schaars. Als je door je raam naar buiten kijkt is het uitzicht vaak een grote bak metaal voor de deur. Want zelfs al heb je geen eigen auto, ook bij jou voor moet en zal het gewoon vol komen te staan.

Nee, doe mij maar meer autoluwe wijken.

Ik heb ook in een autoluwe wijk gewoond, maar wel met parkeerplaatsen op binnenplaatsen. Ik vond het heerlijk met kleine kinderen. Die kunnen gewoon vrij spelen overal zonder gedoe van veiligheid en autobezitters die zeuren over een krasje van een voetbal.

Vind echter wel dat er een balans moet zijn tussen autoluw en waar auto’s wel welkom zijn. Auto’s zijn nou eenmaal een realiteit, en als je die als stad wilt verbannen zul je flink in de buidel moeten tasten voor voorzieningen zoals OV, winkelen, supermarken en recreatie in de omgeving. De gemeente Utrecht regelt vooralsnog helemaal niks van dit soort dingen. Ze draaien infrastructuur de nek om Zonder daarvoor fatsoenlijke alternatieven te bieden

[Kalentum]

Draakje5 schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 20:06:
In Nijmegen is het zelfs zo erg dat ze een appartementencomplex hebben opgeleverd en er een nadrukkelijke clausule met de kopers is overgekomen dat zij GEEN parkeervergunning mogen krijgen van de gemeente.

Let op: geen parkeerplaats in het complex en je mag geen vergunning aanschaffen bij de gemeente.

Sommige bewoners waren verrast. Maar is dit nou een nieuwe trend? Wie (of hoeveel mensen) koopt er nou een woning van 4.5+ ton en heeft vervolgens geen auto (nodig)?

Data uit 2019, maar er zijn 281.100 huishoudens in de 25% hoogste inkomensgroep die geen auto bezitten. Juist in stedelijke gebieden lijkt mij dat ook niet heel raar. Als je maar wel redelijk dicht bij je huis kan komen om spullen te laden/lossen gaat dat prima.

[ Voor 6% gewijzigd door Kalentum op 11-03-2023 16:21 ]

[Draakje5]

psychodude schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 15:12:
[...]


*meldt zich*

Heb geen auto, heb geen rijbewijs. Geen behoefte toe. En gaat inmiddels ook echt niet zomaar meer veranderen. Bij ons thuis doen we het inmiddels beiden al vele jaren zonder rijbewijs, in mijn geval 18 jaar. Waarvan 6 jaar zonder kinderen. Een woning van 4.5+ ton valt prima binnen het budget. Maar de auto is gewoon niet nodig.

Tegelijkertijd vind ik goed ingerichte autoluwe wijken echt een verademing. Ons straatbeeld is zo gedomineerd geraakt door het autobezit. Ik vind het regelrechte vervuiling van het straatbeeld. De standaard straat van 4 - 5 stoeptegels breed trottoir. Een bakstenen weg met aan weerszijde volledige vulling met auto's. Dat is de norm binnen onze straten in vele dorpen en buitenwijken.

Beplanting en bomen zijn schaars. Als je door je raam naar buiten kijkt is het uitzicht vaak een grote bak metaal voor de deur. Want zelfs al heb je geen eigen auto, ook bij jou voor moet en zal het gewoon vol komen te staan.

Nee, doe mij maar meer autoluwe wijken.

Zo zie je heeft iedereen andere behoeftes 😀

Ik kan niet zonder een auto. Ondanks het 3 dagen in de week thuiswerken. 2 dagen nodig voor werk (er stopt geen bus op de meeste industrieterreinen) en 2 andere dagen om de kinderen naar de opvang te brengen.

Daarnaast zijn we nu een nieuwe woning aan het bouwen en hebben we keukens, sanitair en afspraken met de aannemer gehad. Geen idee hoe ik dat met openbaar vervoer zou moeten regelen. Tevens kost me dat veel te veel tijd.

Opa en oma bezoeken. Naar Verjaardagen. Naar Vrienden. Naar de stad. Zonder auto gewoon niet te doen.

Enfin, het is dus goed dat er een mix is van woningbouw autoluw / zonder auto en woningbouw met om aan iedereen zijn wensen te kunnen voldoen.

[Wispe]

antidote schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 14:14:
[...]

Als je vanuit die Funda advertentie de buurt (Museumkwartier) aanklikt, staan er 70 woningen te koop. Filteren op appartement en beschikbaar levert een aanbod van 51. Daarvan zijn 19 aangeboden sinds 30 dagen, wat inhoudt dat ze binnen de laatste 30 dagen op Funda zijn gezet.

Van de aangeboden appartementen staan er dus 32 (meer dan 60%) langer dan 30 dagen te koop. Ik heb er random een aantal opengeklikt, die al een aantal maanden te koop staan.
Kortom, ook in deze buurt gaan de verkopen niet meer zo snel.

Je kan beter kijken naar wat er wel is verkocht ipv focussen op woningen waar er wat mis mee is en ze daardoor langer te koop staan.

[Valorian]

Nog even voortbordurend op de discussie "autoluwe wijken / (hoe) gaat het werken?" hier: in Utrecht gaan ze specifiek voor die Merwedekanaalzone-nieuwbouw een transferium neerzetten een paar km verderop, net naast de snelwering. Ook de gemeente twijfelt of dit gaat werken (lees: of mensen bereid zijn 2-2,5km te fietsen naar een (overigens nog steeds betaalde) parkeerplek verderop. Hoe dan ook is het een interessant experiment. Een parkeerplek met ruimte voor 2000 auto's en 1700 fietsen.

Bron: AD: https://archive.ph/iDX1O

[Rubbergrover1]

Draakje5 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 16:29:
[...]
Daarnaast zijn we nu een nieuwe woning aan het bouwen en hebben we keukens, sanitair en afspraken met de aannemer gehad. Geen idee hoe ik dat met openbaar vervoer zou moeten regelen. Tevens kost me dat veel te veel tijd.

Opa en oma bezoeken. Naar Verjaardagen. Naar Vrienden. Naar de stad. Zonder auto gewoon niet te doen.

Vraag is wel of je bij zulk incidenteel gebruik ook een auto in bezit zou moet hebben. Je ziet bij veel nieuwbouwprojecten dat er ook een clustertje deelauto's bij zit. Dat kan voor mensen die niet heel vaak een auto nodig hebben een prima oplossing zijn.

Enfin, het is dus goed dat er een mix is van woningbouw autoluw / zonder auto en woningbouw met om aan iedereen zijn wensen te kunnen voldoen.

Helemaal mee eens. Maar ik kan mij goed voorstellen dat ze de plekken die dicht bij het centrum en/of dicht bij een OV hub liggen, dan 'reserveren' voor autoluwe bebouwing. En dat ze 'auto-intensieve' bebouwing juist aan de rand, bij de ontsluitingswegen, of buiten de stad plannen.

[Z___Z]

Draakje5 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 16:29:
[...]

Zo zie je heeft iedereen andere behoeftes 😀

Ik kan niet zonder een auto. Ondanks het 3 dagen in de week thuiswerken. 2 dagen nodig voor werk (er stopt geen bus op de meeste industrieterreinen) en 2 andere dagen om de kinderen naar de opvang te brengen.

Daarnaast zijn we nu een nieuwe woning aan het bouwen en hebben we keukens, sanitair en afspraken met de aannemer gehad. Geen idee hoe ik dat met openbaar vervoer zou moeten regelen. Tevens kost me dat veel te veel tijd.

Opa en oma bezoeken. Naar Verjaardagen. Naar Vrienden. Naar de stad. Zonder auto gewoon niet te doen.

Enfin, het is dus goed dat er een mix is van woningbouw autoluw / zonder auto en woningbouw met om aan iedereen zijn wensen te kunnen voldoen.

Dat is een kip/ei probleem. In Nederland kan je bijna niet zonder auto door de redenen die je noemt. Maar kijk je naar wereldsteden waar autobezit laag is zoals Singapore en Hong Kong, dan zie je dat daar de Ikea en de keukenboer gewoon in en shopping mall zitten boven een metrostation. Voor het geld dat je uitspaart door geen auto te hebben kan je die Ikea dozen ook wel laten bezorgen.

[Eärendil]

Draakje5 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 16:29:
[...]
Opa en oma bezoeken. Naar Verjaardagen. Naar Vrienden. Naar de stad. Zonder auto gewoon niet te doen.

In de voorbeelden van autoluwe bouwprojecten ging het om huizen in de stad. Als je beide ook in die stad werkt en veel van je vrienden en familie wonen in de buurt of in ieder geval op een plek die goed met het OV bereikbaar is kan je prima zonder auto.

Als je in een dorp woont met 1 keer per uur een bus is het een heel ander verhaal

[ Voor 8% gewijzigd door Eärendil op 11-03-2023 20:51 ]

[Paralize_nl]

Blik1984 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 10:01:
[...]


Het hele probleem van Utrecht is dat er geen echte visie is. De visie beperkt zich tot beperken van autoverkeer in de stad door asfalt te verminderen en autoluwe wijken te bouwen zonder daarbij naar de randvoorwaarden te kijken. Ze willen autoverkeer via de ringen laten lopen, alleen daar wordt niet in geinvesteerd of krijgen ze niet voor elkaar. Er is een proefballon voor een metro, maar het zou al een godswonder zijn als dat voor 2050 gerealiseerd is. En ondertussen worden alle wegen ondertussen al wel lamgelegd zonder daarbij echt naar de bevolking te luisteren die er woont. En tegelijkertijd geven ze de halve energievoorziening van de stad in handen aan een monopolist in de vorm van stadsverwarming.

Ik ga gelukkig met de fiets naar het werk, dus heb er allemaal niet zoveel last van.

Wanneer zal ‘spark’ een keer opgeleverd worden denk je?

[Rubbergrover1]

Paralize_nl schreef op zondag 12 maart 2023 @ 01:48:
[...]


Wanneer zal ‘spark’ een keer opgeleverd worden denk je?

Haha, dat is een goeie. Dat project zou net op het verkeerde moment van start gaan. Plannen waren er al wel, maar nog geen aannemer. En toen kwamen de prijsstijgingen en de oorlog in Oekraïne. Dus ik denk dat het nog wel even duurt voordat dit aanbesteed wordt.

[Jopie035]

Rubbergrover1 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 07:27:
[...]

Haha, dat is een goeie. Dat project zou net op het verkeerde moment van start gaan. Plannen waren er al wel, maar nog geen aannemer. En toen kwamen de prijsstijgingen en de oorlog in Oekraïne. Dus ik denk dat het nog wel even duurt voordat dit aanbesteed wordt.

Toen ik er een jaar geleden langsliep schrok ik van de hoeveelheid woningen die op die veredelde vluchtheuvel van plan waren te bouwen...

[Paralize_nl]

Rubbergrover1 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 07:27:
[...]

Haha, dat is een goeie. Dat project zou net op het verkeerde moment van start gaan. Plannen waren er al wel, maar nog geen aannemer. En toen kwamen de prijsstijgingen en de oorlog in Oekraïne. Dus ik denk dat het nog wel even duurt voordat dit aanbesteed wordt.

Ja is bizar toch. Nu geven ze aan 2025. Ik denk eerder 2030. Beter walsen ze de boel helemaal plat en planten bomen, ik heb er een hard hoofd in dat dit ooit af komt.

[Rubbergrover1]

Paralize_nl schreef op zondag 12 maart 2023 @ 09:07:
[...]


Ja is bizar toch. Nu geven ze aan 2025. Ik denk eerder 2030. Beter walsen ze de boel helemaal plat en planten bomen, ik heb er een hard hoofd in dat dit ooit af komt.

Lijkt mij wel een perfect plekje om te wonen. Als je geen eengezinswoning wilt. Maar de prijzen zullen dan ook fors zijn. En dat moeten mensen wel kunnen en willen betalen.

Ik denk dat er nu wat dat betreft even te veel 'concurrentie' is van het Beurskwartier (Wonderwoods etc.) en in mindere mate van Nieuwe Defensie (is toch weer iets verder uit het centrum).

[Blik1984]

Paralize_nl schreef op zondag 12 maart 2023 @ 01:48:
[...]


Wanneer zal ‘spark’ een keer opgeleverd worden denk je?

Bizar eigenlijk, ik denk dat dat het duurste braakliggend stuk grond van Nederland is. Gaat vast wel komen, maar denk niet voor 2030

[RemcoDelft]

psychodude schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 15:12:
[...]
Ons straatbeeld is zo gedomineerd geraakt door het autobezit. Ik vind het regelrechte vervuiling van het straatbeeld. De standaard straat van 4 - 5 stoeptegels breed trottoir. Een bakstenen weg met aan weerszijde volledige vulling met auto's. Dat is de norm binnen onze straten in vele dorpen en buitenwijken.

Die volledige vulling met auto's komt doordat kavels piepklein zijn en prijzen tweeverdieners eisen. Met grotere kavels zou de straat al niet vol staan, en met bredere straten zou het aanzienlijk veiliger fietsen zijn.

Als ik hier naar buiten kijk zie ik 36 dezelfde huizen, 30-40 auto's en 100+ minicontainers. Als ik door Belgie rijd zie ik ruime huizen met veel ruimte er omheen en vallen de auto's en containers amper op. Zoals altijd is het "compact bouwen" de oorzaak van problemen, en als je dat "oplost" door auto's weg te halen kan het straatje gewoon nog 4 meter smaller en heb je nog minder ruimte over. Om het maar niet te hebben over de hondenstront overal.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op zondag 12 maart 2023 @ 10:23:
[...]

Die volledige vulling met auto's komt doordat kavels piepklein zijn en prijzen tweeverdieners eisen. Met grotere kavels zou de straat al niet vol staan, en met bredere straten zou het aanzienlijk veiliger fietsen zijn.

De ervaring die ik heb is dat een hoop mensen dan alsnog de auto op straat zetten. Tenzij ze daar een paar euro voor moeten betalen, dan breekt de hel los.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 10:52:
[...]

De ervaring die ik heb is dat een hoop mensen dan alsnog de auto op straat zetten. Tenzij ze daar een paar euro voor moeten betalen, dan breekt de hel los.

Da's toch geen probleem? Als kavels 15 meter breed zijn i.p.v. 5 meter smal heb je 3 keer zoveel ruimte en niet opeens 3 keer zoveel auto's.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op zondag 12 maart 2023 @ 10:55:
[...]

Da's toch geen probleem? Als kavels 15 meter breed zijn i.p.v. 5 meter smal heb je 3 keer zoveel ruimte en niet opeens 3 keer zoveel auto's.

Daarom is dat een prima oplossing waar je de ruimte hebt. Dus bv aan de rand van de stad of buiten de stad.

Maar dichter bij de stadscentra heb je meer aan meer woningen op het zelfde grondoppervlak. En dan juist liever weinig auto's die die ruimte in beslag nemen.

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op zondag 12 maart 2023 @ 10:55:
[...]

Da's toch geen probleem? Als kavels 15 meter breed zijn i.p.v. 5 meter smal heb je 3 keer zoveel ruimte en niet opeens 3 keer zoveel auto's.

Dan krijg je Amerikaanse Suburbs, waar onze Vinex wijken sowieso steeds meer op lijken. Moeten alle kinderen met de auto naar school gebracht worden en is de dichtstbijzijnde supermarkt 10 minuten met de auto. Wat wij hebben als nieuwbouw is een compromis tussen Amerika (auto centrisch) en Singapore (voetganger centrisch). We zitten op deze schaal veel dichter bij Amerika dan bij Singapore, waar we in onze grote steden veel meer richting de Singapore kant moeten zitten.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op zondag 12 maart 2023 @ 10:23:
Die volledige vulling met auto's komt doordat kavels piepklein zijn en prijzen tweeverdieners eisen. Met grotere kavels zou de straat al niet vol staan, en met bredere straten zou het aanzienlijk veiliger fietsen zijn.

Het hangt een beetje van de weginrichting af, maar volgens mij zegt de wetenschap dat een smaller straatje veiliger is - precies omdat het onveiliger voelt, en mensen dus hun snelheid gaan matigen.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 11:05:
[...]

Daarom is dat een prima oplossing waar je de ruimte hebt. Dus bv aan de rand van de stad of buiten de stad.

Maar dichter bij de stadscentra heb je meer aan meer woningen op het zelfde grondoppervlak. En dan juist liever weinig auto's die die ruimte in beslag nemen.

Daar is toch een oplossing voor te bedenken? Waarom bij de bouw van een complex in de stad word er geen ondergrondse parkeerplekken gebouwd als standaard? Niet iedereen heeft dat nodig natuurlijk dus een kleine huurprijs voor een ieder die dat nodig heeft en de straten zijn een stuk leger qua auto's. Ik zie dat veel in Amsterdam, of een complex heeft buiten ruime parkeergelegenheid in de vorm van parkeerveldje, of ondergronds.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zondag 12 maart 2023 @ 11:17:
[...]

Daar is toch een oplossing voor te bedenken? Waarom bij de bouw van een complex in de stad word er geen ondergrondse parkeerplekken gebouwd als standaard? Niet iedereen heeft dat nodig natuurlijk dus een kleine huurprijs voor een ieder die dat nodig heeft en de straten zijn een stuk leger qua auto's. Ik zie dat veel in Amsterdam, of een complex heeft buiten ruime parkeergelegenheid in de vorm van parkeerveldje, of ondergronds.

Dat is ook een prima oplossing voor de parkeerplekken die je alsnog wilt hebben. Maar de vraag is dan of je in/nabij een stadscentrum heel veel extra auto's zou moeten willen hebben. Omdat je dan ook alle overige infrastructuur hierop moet aanpassen. En dat is in een bestaande oude stad vaak lastiger. Daar is de bereikbaarheid vaak ook zonder de extra nieuwbouw al matig.

Daarom is het m.i. niet verkeerd om als je op zulke plekken extra woningen bouwt, deze bij voorkeur autoluw en met zo min mogelijk parkeerplekken maakt.

[geekeep]

spijkerhoofd schreef op zondag 12 maart 2023 @ 11:17:
[...]

Daar is toch een oplossing voor te bedenken? Waarom bij de bouw van een complex in de stad word er geen ondergrondse parkeerplekken gebouwd als standaard? Niet iedereen heeft dat nodig natuurlijk dus een kleine huurprijs voor een ieder die dat nodig heeft en de straten zijn een stuk leger qua auto's. Ik zie dat veel in Amsterdam, of een complex heeft buiten ruime parkeergelegenheid in de vorm van parkeerveldje, of ondergronds.

Buiten technische uitdagingen qua ruimte en omliggende gebouwen (je kunt niet zomaar een gat graven naast een ander gebouw) wordt de woning ook grofweg 50k duurder met een ondergrondse parkeerplaats. Plus, steeds vaker worden woningen (ook appartementen) opgeleverd met een aardwarmtesysteem. Dan is het lastig bouwen met die buizen in de bodem.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 11:38:
[...]

Dat is ook een prima oplossing voor de parkeerplekken die je alsnog wilt hebben. Maar de vraag is dan of je in/nabij een stadscentrum heel veel extra auto's zou moeten willen hebben. Omdat je dan ook alle overige infrastructuur hierop moet aanpassen. En dat is in een bestaande oude stad vaak lastiger. Daar is de bereikbaarheid vaak ook zonder de extra nieuwbouw al matig.

Daarom is het m.i. niet verkeerd om als je op zulke plekken extra woningen bouwt, deze bij voorkeur autoluw en met zo min mogelijk parkeerplekken maakt.

Ik vind het een lastige en daar is denk ik geen eentonig antwoord op! Midden in het centrum misschien niet maar daar worden meestal ook geen nieuwe woningen gebouwd, maar buiten het centrum waar meer gebouwd is het meestal 50/50 qua autogebruik en daar kunnen prima voorzieningen getroffen worden voor de bewoners. En bedenk ook dat mensen die in de stad wonen daar meestal niet zijn opgegroeid, velen hebben familie buiten de stad wonen op plekken waar vaak geen OV komt. Ik heb een auto terwijl ik een prima OV verbinding heb naar oa Amsterdam, Haarlem en Alkmaar, maar ik ook op plekken waar het OV gewoon slecht is en toch leuk om er heen te gaan.

[spijkerhoofd]

geekeep schreef op zondag 12 maart 2023 @ 11:41:
[...]

Buiten technische uitdagingen qua ruimte en omliggende gebouwen (je kunt niet zomaar een gat graven naast een ander gebouw) wordt de woning ook grofweg 50k duurder met een ondergrondse parkeerplaats. Plus, steeds vaker worden woningen (ook appartementen) opgeleverd met een aardwarmtesysteem. Dan is het lastig bouwen met die buizen in de bodem.

Dat is dan de prijs die betaald word! Ik snap iig heel goed dat zelfs stadsbewoners gewoon een auto willen want buiten de stad is het OV vaak heel slecht plus OV is al te duur als je met meer dan 1 persoon gaat. Om nog maar te zwijgen dat 9 van de 10 je sneller bent met de auto.

[Napo]

spijkerhoofd schreef op zondag 12 maart 2023 @ 11:45:
[...]

Dat is dan de prijs die betaald word! Ik snap iig heel goed dat zelfs stadsbewoners gewoon een auto willen want buiten de stad is het OV vaak heel slecht plus OV is al te duur als je met meer dan 1 persoon gaat. Om nog maar te zwijgen dat 9 van de 10 je sneller bent met de auto.

Dat is dan de prijs die betaald wordt voor woningen zonder parkeergelegenheid! Ik snap iig heel goed dat stadsbewoners een kosteafweging moeten maken indien ze een woning willen kopen en binnen de stad is het OV vaak best wel prima en al met al niet bijzonder veel duurder dan een auto. Om nog maar te zwijgen dat een reis met het OV je de reistijd ergens anders aan kan besteden.


Parkeergarages zijn geen heilige graal. Ondergronds is bijzonder duur en inieder geval niet te verantwoorden voor een kleine huurprijs. De hoogte in is minder wenselijk en enkel een parkeerveld neemt te veel ruimte in.

[ Voor 12% gewijzigd door Napo op 12-03-2023 11:59 ]

[Kalentum]

spijkerhoofd schreef op zondag 12 maart 2023 @ 11:45:
[...]

Dat is dan de prijs die betaald word! Ik snap iig heel goed dat zelfs stadsbewoners gewoon een auto willen want buiten de stad is het OV vaak heel slecht plus OV is al te duur als je met meer dan 1 persoon gaat. Om nog maar te zwijgen dat 9 van de 10 je sneller bent met de auto.

Ik snap ook wel dat mensen een auto willen hebben, ik heb er zelf ook 1. Maar als je geen auto hebt kun je ook ervoor kiezen om, als het OV niet goed werkt, een auto te huren of te delen. Bezit != gebruik. En het bezitten van een auto is op zich al een aardige kostenpost per maand.

[spijkerhoofd]

Kalentum schreef op zondag 12 maart 2023 @ 12:00:
[...]


Ik snap ook wel dat mensen een auto willen hebben, ik heb er zelf ook 1. Maar als je geen auto hebt kun je ook ervoor kiezen om, als het OV niet goed werkt, een auto te huren of te delen. Bezit != gebruik. En het bezitten van een auto is op zich al een aardige kostenpost per maand.

Reizen met het OV is ook een kostenpost want het OV is gewoon te duur helemaal als je met meerdere personen bent. Met een kleine auto ben je in je eentje net zoveel kwijt als in het OV, met zijn tweeën ben je zelfs goedkoper uit, maar je hebt minder reistijd 9 van de 10 keer, je auto rijd altijd, het OV is niet erg betrouwbaar, je hebt een zitplek altijd, je zit niet in de drukte, geen vervelende mensen om je heen die of een meurend broodje eten of die vertellen wat voor aambeien ze hebben etc. je hoeft niet te wachten in de koude in de regen of in de bloedhitte. Zelfs al zou het OV goedkoper zijn dan is een auto een welkome luxe...

[spijkerhoofd]

Napo schreef op zondag 12 maart 2023 @ 11:57:
[...]


Dat is dan de prijs die betaald wordt voor woningen zonder parkeergelegenheid! Ik snap iig heel goed dat stadsbewoners een kosteafweging moeten maken indien ze een woning willen kopen en binnen de stad is het OV vaak best wel prima en al met al niet bijzonder veel duurder dan een auto. Om nog maar te zwijgen dat een reis met het OV je de reistijd ergens anders aan kan besteden.


Parkeergarages zijn geen heilige graal. Ondergronds is bijzonder duur en inieder geval niet te verantwoorden voor een kleine huurprijs. De hoogte in is minder wenselijk en enkel een parkeerveld neemt te veel ruimte in.

De hoogte in is niet wenselijk in de grote stad? Er is een fors tekort aan woningen juist in de stad, dat maakt de stad zo duur. Juist de hoogte in is in mijn ogen wenselijk omdat de mensen die niet een eengezinswoning willen, mensen die single zijn of zonder kinderwens is een appartement enorm welkom!

[Napo]

spijkerhoofd schreef op zondag 12 maart 2023 @ 12:09:
[...]

Reizen met het OV is ook een kostenpost want het OV is gewoon te duur helemaal als je met meerdere personen bent. Met een kleine auto ben je in je eentje net zoveel kwijt als in het OV, met zijn tweeën ben je zelfs goedkoper uit, maar je hebt minder reistijd 9 van de 10 keer, je auto rijd altijd, het OV is niet erg betrouwbaar, je hebt een zitplek altijd, je zit niet in de drukte, geen vervelende mensen om je heen die of een meurend broodje eten of die vertellen wat voor aambeien ze hebben etc. je hoeft niet te wachten in de koude in de regen of in de bloedhitte. Zelfs al zou het OV goedkoper zijn dan is een auto een welkome luxe...

Het verheerlijken van autobezit en autorijden

Toenemende verkeersagressie, files, ontmoediging van autogebruik in steden, beperkte parkeergelegenheden, brandstofkosten waar je weinig invloed op hebt. Onderhoud en uitval als vaste terugkerende kostenposten die niet altijd het beste moment komen

spijkerhoofd schreef op zondag 12 maart 2023 @ 12:11:
[...]

De hoogte in is niet wenselijk in de grote stad? Er is een fors tekort aan woningen juist in de stad, dat maakt de stad zo duur. Juist de hoogte in is in mijn ogen wenselijk omdat de mensen die niet een eengezinswoning willen, mensen die single zijn of zonder kinderwens is een appartement enorm welkom!

De hoogte in gaan met parkeergarages...

[spijkerhoofd]

Napo schreef op zondag 12 maart 2023 @ 12:12:
[...]


Het verheerlijken van autobezit en autorijden

Toenemende verkeersagressie, files, ontmoediging van autogebruik in steden, beperkte parkeergelegenheden, brandstofkosten waar je weinig invloed op hebt. Onderhoud en uitval als vaste terugkerende kostenposten die niet altijd het beste moment komen

Ik heb wel invloed op de prijzen van het OV die fors de hoogte in zijn gegaan de laatste jaren, daarnaast als je een zuinig klein autootje rijd ben vallen de benzinekosten nog wel mee. Er is geen agressie in het OV? En files? Die kun je ontwijken! Ik ga 2x per week naar kantoor en als ik om 7 uur ga rijden zijn er weinig files en als ik om 3 uur weer naar huis ga heb ik ook weinig files. Onderhoud en vastkerende kostenposten? Valt erg mee als je Koreaans of Japans rijd. Ja als je Frans of Italiaans rijd dan kan je de sjaak zijn . Beperkte parkeergelegenheden is wat op te lossen is door meer ondergronds te maken. En nogmaals, niet iedereen in de stad wilt een auto zoals mensen buiten de stad dat wel willen.

De hoogte in gaan met parkeergarages...

Ik denk eerder de diepte in, zoveel parkeerruimtes heb je in de stad niet nodig omdat de helft van de stad geen auto wilt. Overigens is deelauto's een mooie oplossing...

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zondag 12 maart 2023 @ 11:43:
[...]

Ik vind het een lastige en daar is denk ik geen eentonig antwoord op! Midden in het centrum misschien niet maar daar worden meestal ook geen nieuwe woningen gebouwd, maar buiten het centrum waar meer gebouwd is het meestal 50/50 qua autogebruik en daar kunnen prima voorzieningen getroffen worden voor de bewoners.

In de (vooroorlogse) wijken tegen het centrum aan zijn vaak juist al grote probleem met parkeren en met de ontsluiting. En waar het model is om aanvullende maatregelen te treffen. Dat zijn ook vaak de delen van de stad waar zulke inbreidingslocaties zijn. Ik vind het niet gek dat ze in een gebied waar al problemen zijn met autoverkeer en autobezit, ze die problemen niet ik nog eens willen versterken

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 12:24:
[...]

In de (vooroorlogse) wijken tegen het centrum aan zijn vaak juist al grote probleem met parkeren en met de ontsluiting. En waar het model is om aanvullende maatregelen te treffen. Dat zijn ook vaak de delen van de stad waar zulke inbreidingslocaties zijn. Ik vind het niet gek dat ze in een gebied waar al problemen zijn met autoverkeer en autobezit, ze die problemen niet ik nog eens willen versterken

Dat snap ik niet want de meeste mensen die in die buurten wonen hebben niet eens een auto. Het meeste autobezit in bijv. Amsterdam zijn de wijken buiten het centrum. Ik kom vaak in Amsterdam Centrum en ik zie stuk minder autoverkeer dan in Oost, en Zuid en Nieuw West. In Haarlem idem dito, enkel de wijken buiten het centrum hebben redelijk wat autoverkeer, nu moet ik zeggen dat Haarlem centrum niet heel groot is, maar toch. Sowieso als ik de steden herinner waar ik geweest ben zie ik weinig verkeer in de centra, dus hoe groot is het probleem in de binnensteden vraag ik mij af.

[Napo]

spijkerhoofd schreef op zondag 12 maart 2023 @ 12:22:
[...]

Ik heb wel invloed op de prijzen van het OV die fors de hoogte in zijn gegaan de laatste jaren, daarnaast als je een zuinig klein autootje rijd ben vallen de benzinekosten nog wel mee. Er is geen agressie in het OV? En files? Die kun je ontwijken! Ik ga 2x per week naar kantoor en als ik om 7 uur ga rijden zijn er weinig files en als ik om 3 uur weer naar huis ga heb ik ook weinig files. Onderhoud en vastkerende kostenposten? Valt erg mee als je Koreaans of Japans rijd. Ja als je Frans of Italiaans rijd dan kan je de sjaak zijn . Beperkte parkeergelegenheden is wat op te lossen is door meer ondergronds te maken. En nogmaals, niet iedereen in de stad wilt een auto zoals mensen buiten de stad dat wel willen.

Het is goed dat je het punt ziet

Alle nadelen die je opnoemt zijn redelijk direct uitwisselbaar voor zowel autogebruik als OV-gebruik. Is het beide perfect? Nee, maar dat is vrijwel niets in relatief dichtbevolkte gebieden. De rant op het OV en het verheerlijken van autogebruik - en andersom net zo goed - is niet heel constructief. Beiden hebben voor- en nadelen.

[...]

Ik denk eerder de diepte in, zoveel parkeerruimtes heb je in de stad niet nodig omdat de helft van de stad geen auto wilt. Overigens is deelauto's een mooie oplossing...

Zoals zo vaak aangehaald, kostenplaatje wordt compleet anders. Een woning die ze wegzetten voor 300k zonder parkeerplek of diezelfde woning voor 350k met parkeerplek. Ondergronds een parkeerplek bouwen is een kostbare activiteit, zeker de relatieve prijs voor een goedkopere woning.

[Paralize_nl]

Rubbergrover1 schreef op zondag 12 maart 2023 @ 09:50:
[...]

Lijkt mij wel een perfect plekje om te wonen. Als je geen eengezinswoning wilt. Maar de prijzen zullen dan ook fors zijn. En dat moeten mensen wel kunnen en willen betalen.

Ik denk dat er nu wat dat betreft even te veel 'concurrentie' is van het Beurskwartier (Wonderwoods etc.) en in mindere mate van Nieuwe Defensie (is toch weer iets verder uit het centrum).

Ik dacht dat er ook middenhuur zou komen. Ik zou t top vinden hoe eerder t af, is beetje met mn bootje de gracht afbuigen richting de munt.

Galaxy tower bouw ligt inmiddels ook stil. Dadelijk allemaal steigers en kranen maar 0 activiteit.