Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[kx22]

Hoe werkt het kadaster eigenlijk met updaten van de verkoopprijzen? Is dit dagelijks/wekelijks/kwartaal?
Want stel een huis is in januari verkocht zonder financieel voorbehoud. Dan kan alles snel geregeld worden en is de transactie in maart volledig afgerond.

Wanneer is dan de koopprijs te zien via kadaster?

[Emgeebee]

Conrado schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:14:
[...]

offtopic:
41%
De SUV is nu officieel het bestverkochte automodel

Ik heb wel eens gelezen dat die SUV's het complete positieve effect van de toename van elektrische auto's opheffen. Oftewel; alles wat we gewonnen hebben met EV's wordt weer extra uitgestoten door SUV's.

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:12:
Je hebt hier inderdaad natuurlijk gewoonweg meerdere belangen.

Het maatschappelijk doel, klimaatwinst. Het persoonlijk doel, een lagere energierekening. En een zakelijk doel, een gunstiger label, hetgeen 'betere kwaliteit' uitstraalt en dus makkelijker een hogere marktwaarde zal hebben.

Sterker nog, voor klimaatwinst is het energielabel van nieuwbouwwoningen natuurlijk niet zo relevant. Elke extra woning, zelfs de allerzuinigste, is een enorme aanslag op het klimaat. De belangrijkste indicator voor het milieu is hoeveel label D, E, F, G woningen er verdwijnen. Pas dán gaan we er als samenleving op vooruit.

Wat dat betreft is het interessant dat de overheid zoveel aandacht lijkt te hebben voor de voorhoede (A++++ label huizen, zonnepanelen, maar ook electrische auto's), en zo weinig voor de achterhoede, terwijl dáár het meeste winst te boeken is.

En het is ronduit jammer dat de overheid in de energielabels is meegegaan in zijn eigen fiscale fictie. Een slecht geisoleerde woning met een stapel zonnepanelen heeft weinig maatschappelijk voordeel. Het levert een lage energierekening op, maar dat zou louter een persoonlijke keus van de eigenaar/bewoner moeten zijn.

[Laapo]

kx22 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:26:
Hoe werkt het kadaster eigenlijk met updaten van de verkoopprijzen? Is dit dagelijks/wekelijks/kwartaal?
Want stel een huis is in januari verkocht zonder financieel voorbehoud. Dan kan alles snel geregeld worden en is de transactie in maart volledig afgerond.

Wanneer is dan de koopprijs te zien via kadaster?

Op de 20ste van de maand werken ze de koopsommen van de voorgaande maand bij. Schijnt dat het per sms soms eerder beschikbaar is.

Ofwel, duurt veel te lang.

[Laapo]

Conrado schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:14:
[...]

offtopic:
41%
De SUV is nu officieel het bestverkochte automodel

Zal nog wel meer worden als we allemaal per kilometer mogen betalen ipv hoe het nu geregeld is.

[GAIAjohan]

Emgeebee schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:33:
[...]

Ik heb wel eens gelezen dat die SUV's het complete positieve effect van de toename van elektrische auto's opheffen. Oftewel; alles wat we gewonnen hebben met EV's wordt weer extra uitgestoten door SUV's.

Sterker: veel EV’s zijn suvs of iig hoge zware bakken:+
De regels zijn nu ook zo dat kleine auto’s niet echt uit kunnen, en zelfs zo erg dat Suzuki maar gerebadgde grotere Toyota’s verkoopt om aan de co2 eisen van de eu te voldoen

[ Voor 18% gewijzigd door GAIAjohan op 10-07-2022 11:55 ]

[lama83]

beyazz06 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:36:
Je ziet nu woningen op funda in prijs dalen. Nu sprak ik onlangs zo een verkoper, die was met 10k gezakt, en begreep dat de woning uiteindelijk boven de vraagprijs is verkocht, ofwel is overboden.

Wat ik niet snap; je ziet een woning in prijs dalen, al een tijd op de markt staan, maar je gaat alsnog overbieden? Waarom, hoezo?

Vervolgens zeuren over een gespannen woningmarkt, maar aan de andere kant blijven overbieden..

Het gevoel van FOMO bij schaarste? Irrationeel gedrag. 'Stel je voor dat er nog iemand is die net iets meer biedt?' Ik meende dat er ook een nieuwsitem was over mensen die eigenlijk niet blij waren met hun nieuwe woningen: 'we zijn er in mee gegaan' dat idee.

Zo maar even een quote van vastgoed site "Veel huizenbezitters hebben achteraf het gevoel dat ze te veel betaald hebben voor hun woning. "

[ Voor 18% gewijzigd door lama83 op 10-07-2022 11:54 ]

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:14:

offtopic:
41%
De SUV is nu officieel het bestverkochte automodel

offtopic:
de generatie die zich nieuwe auto's kan veroorloven, heeft inmiddels behoefte aan een hoge instap. Over een paar jaar rijden jij en ik waarschijnlijk ook in een (tweedehands) SUV

[GAIAjohan]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:54:
[...]

offtopic:
de generatie die zich nieuwe auto's kan veroorloven, heeft inmiddels behoefte aan een hoge instap. Over een paar jaar rijden jij en ik waarschijnlijk ook in een (tweedehands) SUV

offtopic:
heb er een hard hoofd in. Ik zie met de huidige suv gekte hetzelfde gebeuren als met de spaardiesels en de phevs van een paar jaar terug.
Totaal ongewenst in de tweedehands markt, want veel te hoge belastingen of brandstofkosten. Die kant gaan we met conventioneel benzine ook wel op.
Er gaat een totale schaarste aan tweedehands EV ontstaan

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:39:
[...]

Wat dat betreft is het interessant dat de overheid zoveel aandacht lijkt te hebben voor de voorhoede (A++++ label huizen, zonnepanelen, maar ook electrische auto's), en zo weinig voor de achterhoede, terwijl dáár het meeste winst te boeken is.

Dat is omdat je bij nieuw/nieuwbouw de regels kunt opleggen zonder dat je dat als overheid geld kost. Als je bestaande woningen wilt verbeteren, dan kun je dat nauwelijks met wetgeving forceren, maar zul je met geld over de brug moeten komen.

[burnedhardware]

Conrado schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:37:
[...]

Kopers zijn daarin ook niet geïnteresseerd, die klagen alleen dat nieuwbouw zo duur wordt. Diezelfde consumenten zijn sowieso niet zo energiebewust, zie onze massale voorkeur voor SUV's en airco's

Vanuit kopers kan je niets verwachten. Die zijn al lang blij als ze ingeloot worden voor een bouwproject en ook met projectbouw komen er echt enorm veel dingen op je af waarover je een besluit moet nemen. (Kijk maar in het grote projectmatige nieuwbouwwoning topic)

Het pand wordt vervolgens wordt gebouwd volgens de (vage) technische omschrijving, afwijken kan alleen volgens een specifieke optielijst en voor speciale verzoeken mag je in je handjes knijpen als die überhaupt geoffreerd worden. Er zijn echt heel veel componenten waar je geen invloed op hebt als koper.

[supersoco80]

Laapo schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:41:
[...]


Op de 20ste van de maand werken ze de koopsommen van de voorgaande maand bij. Schijnt dat het per sms soms eerder beschikbaar is.

Ofwel, duurt veel te lang.

Er zou echt eens heel goed gekeken moeten worden naar het functioneren van partijen als het kadaster.

[Rubbergrover1]

supersoco80 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:11:
[...]


Er zou echt eens heel goed gekeken moeten worden naar het functioneren van partijen als het kadaster.

Je kunt je ook afvragen of dit überhaupt de core business van het kadaster zou moeten zijn.

[supersoco80]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:12:
[...]

Je kunt je ook afvragen of dit überhaupt de core business van het kadaster zou moeten zijn.

Dat geldt voor veel van wat het Kadaster doet. Helaas beheren ze bijvoorbeeld ook een aantal basisregistraties en PDOK.

[CVTTPD2DQ]

burnedhardware schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:08:
Het pand wordt vervolgens wordt gebouwd volgens de (vage) technische omschrijving, afwijken kan alleen volgens een specifieke optielijst en voor speciale verzoeken mag je in je handjes knijpen als die überhaupt geoffreerd worden. Er zijn echt heel veel componenten waar je geen invloed op hebt als koper.

Bij onze Zuiderburen, waar veel in eigen beheer wordt gebouwd, is er behoorlijk wat concurrentie tussen bouwers. De een doet alles ecologisch, de ander specialiseert zich weer in luxe afwerking, etc. Een Belg uit de middenklasse die in een passiefhuis wil wonen zal misschien wat compromissen moeten sluiten op gebied van oppervlak of luxe, maar het is goed mogelijk.

In Nederland is het ondenkbaar tenzij je heel grote bedragen meeneemt. We moeten allemaal onze identieke kanaalplaathokjes in, hetzelfde klik-pvc vloertje leggen, en een fortuin betalen voor dat twiijfelachtige voorrecht.

[sprhnk]

Laapo schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:41:
[...]


Op de 20ste van de maand werken ze de koopsommen van de voorgaande maand bij. Schijnt dat het per sms soms eerder beschikbaar is.

Ofwel, duurt veel te lang.

Ik weet dat er bij ons in de straat 3 verkocht zijn april, mei en juni, die staan allemaal nog niet in het kadaster. Wel een van nov 21, hehe kan wel even duren dus.

[Rubbergrover1]

supersoco80 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:24:
[...]


Dat geldt voor veel van wat het Kadaster doet. Helaas beheren ze bijvoorbeeld ook een aantal basisregistraties en PDOK.

Dat lijkt me nu juist wel tot de hoofdtaak van het kadaster behoren.

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:26:
[...]
Bij onze Zuiderburen, waar veel in eigen beheer wordt gebouwd, is er behoorlijk wat concurrentie tussen bouwers. De een doet alles ecologisch, de ander specialiseert zich weer in luxe afwerking, etc. Een Belg uit de middenklasse die in een passiefhuis wil wonen zal misschien wat compromissen moeten sluiten op gebied van oppervlak of luxe, maar het is goed mogelijk.

Ja, dat herken ik direct. In de Belgische markt is de toekomstige huiseigenaar de beslisser, hier is dat de aannemer/projectontwikkelaar. Voor mijn nieuwbouw doe ik zaken met Belgische leveranciers die gespecialiseerd zijn in zelfbouw, dat is hier ongekend. Ze werken met pakketten die precies op de wens van de klant zijn afgestemd.

[Jean-Bob]

lama83 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:51:
[...]


Het gevoel van FOMO bij schaarste? Irrationeel gedrag. 'Stel je voor dat er nog iemand is die net iets meer biedt?' Ik meende dat er ook een nieuwsitem was over mensen die eigenlijk niet blij waren met hun nieuwe woningen: 'we zijn er in mee gegaan' dat idee.

Zo maar even een quote van vastgoed site "Veel huizenbezitters hebben achteraf het gevoel dat ze te veel betaald hebben voor hun woning. "

Ik ben heel blij met onze woning maar vind ook dat we te veel hebben betaald. Dat sluit elkaar ook niet uit m.i.

Ik vind dat iedereen de afgelopen tijd te veel heeft betaald (in de populaire gebieden en voor courante woningen in ieder geval). Ik snap ook door welke omstandigheden in de markt de prijzen tot stand zijn gekomen maar als je kijkt naar dingen als modaal inkomen en algemeen prijspeil betaal je gewoon uit verhouding veel. Als je iets wilt dan moet je daarin mee, als je zou wachten tot huizenprijzen een niveau bereiken waar het naar mij mening niet meer te veel zou zijn kan het nog lang duren en de betaalbaarheid wordt er ook niet beter op gezien de rente.

[psychodude]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 10 juli 2022 @ 11:39:
[...]


Sterker nog, voor klimaatwinst is het energielabel van nieuwbouwwoningen natuurlijk niet zo relevant. Elke extra woning, zelfs de allerzuinigste, is een enorme aanslag op het klimaat. De belangrijkste indicator voor het milieu is hoeveel label D, E, F, G woningen er verdwijnen. Pas dán gaan we er als samenleving op vooruit.

Huisvesting blijft natuurlijk een probleem, daar is een toename in woning aantal voor nodig. Nederland is nu eenmaal gewoon een migratiebestemming. Voor het klimaat is het dan ook eigenlijk niet heel relevant, want die woning had er namelijk toch ergens moeten komen. Of dit nu in Nederland is, of ergens anders binnen dan wel buiten Europa.

Voor het lokale milieu is het natuurlijk wel een ding. Meer woningen lokaal blijft tenslotte een hogere lokale milieu belasting betekenen.

Het verdwijnen van D-G woningen is natuurlijk een ideaal wat zeker nagestreeft dient te worden, maar ook een ontzettend lastige. Dit komt eigenlijk voort uit jarenlang compleet negeren van dit probleem.

Stel, 100 jaar geleden was men begonnen met eerste verplichtingen, dan had men een soort onderhoudsplicht en verduurzamingsplicht kunnen handhaven, waar het om periodiek relatief betrekkelijke bedragen zou gaan. Al die jaren '30 energieklasse G woningen bijvoorbeeld hadden dan op dit moment energieklasse A kunnen zijn tegen beperkte maandelijkse investeringen. In plaats van nu, nog altijd energieklasse G, en in 1 klap tot energieklasse A komen een voor veel mensen onbetaalbare eenmalige investering zal zijn. En de terugverdientijd neemt natuurlijk ook het nodige in beslag.

Wat hierin zou kunnen helpen is om bijvoorbeeld het nationaal warmtefonds landelijk rentevrij te maken. Dit maakt het aantrekkelijker om de stap te maken en terug te betalen vanuit de energiebesparing die voortvloeit uit de gedane verduurzaming.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:18:
[...]

Wat hierin zou kunnen helpen is om bijvoorbeeld het nationaal warmtefonds landelijk rentevrij te maken. Dit maakt het aantrekkelijker om de stap te maken en terug te betalen vanuit de energiebesparing die voortvloeit uit de gedane verduurzaming.

Waarom zou dat rentevrij moeten zijn? Even heel voor gezegd, mensen hebben dan blijkbaar te weinig gereserveerd voor de broodnodige periodieke renovaties. Dan kun je er voor lenen, dat is geen probleem, maar waarom zouden wij als gemeenschap dan voor de rente moeten opdraaien?

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 15:45:
[...]

Waarom zou dat rentevrij moeten zijn? Even heel voor gezegd, mensen hebben dan blijkbaar te weinig gereserveerd voor de broodnodige periodieke renovaties. Dan kun je er voor lenen, dat is geen probleem, maar waarom zouden wij als gemeenschap dan voor de rente moeten opdraaien?

Waarom niet? Het is om een inhaalslag van maatschappelijk belang te faciliteren. Deels juist om een transitie periode te faciliteren waarin de overheid als je het mij vraagt meerdere decennia geleden al gewoon had moeten ingrijpen middels wet- en regelgeving om verduurzaming verplicht te stellen in een periode waar betaalbaar meekomen nog een optie was.

En laten we wel wezen, voor woning gerelateerde rentes opdraaien doen we als maatschappij toch sowieso al tot zekere hoogte. Namelijk dankzij hypotheekrenteaftrek. Waarom zou het nu ineens uit moeten maken? Vanuit maatschappelijk oogpunt is dit een meer zinnig en beter te verdedigen voordeel dan de HRA als je het mij vraagt.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op zondag 10 juli 2022 @ 16:07:
[...]


Waarom niet? Het is om een inhaalslag van maatschappelijk belang te faciliteren. Deels juist om een transitie periode te faciliteren waarin de overheid als je het mij vraagt meerdere decennia geleden al gewoon had moeten ingrijpen middels wet- en regelgeving om verduurzaming verplicht te stellen in een periode waar betaalbaar meekomen nog een optie was.

Omdat een goede huizenbezitter in die tijd dus ook gewoon de boel al enigszins 'bij' heeft gebracht. Op eigen kosten, zover rentevrije lening. Nu wil je huizenbezitters die verzaken om de boel op orde te hebben gaan belonen met een renteloze lening?

En laten we wel wezen, voor woning gerelateerde rentes opdraaien doen we als maatschappij toch sowieso al tot zekere hoogte. Namelijk dankzij hypotheekrenteaftrek. Waarom zou het nu ineens uit moeten maken? Vanuit maatschappelijk oogpunt is dit een meer zinnig en beter te verdedigen voordeel dan de HRA als je het mij vraagt.

Wel of geen hypotheekrenteaftrek is natuurlijk een discussie die hier helemaal los van staat.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 16:15:
[...]

Omdat een goede huizenbezitter in die tijd dus ook gewoon de boel al enigszins 'bij' heeft gebracht. Op eigen kosten, zover rentevrije lening. Nu wil je huizenbezitters die verzaken om de boel op orde te hebben gaan belonen met een renteloze lening?

Wat je dan dus simpelweg behoud is het voort blijven bestaan van dit soort woningen. Op dit moment staat circa 1 op 3 van de woningen te koop met een energielabel D - G. De mensen die deze woningen kopen hebben niets verzaakt. Maar zullen veelal dus worden opgezadeld met veel te maken additionele kosten. Waarbij het gewoonweg lang niet altijd realistisch is te verwachten dat mensen ook deze additionele lasten er zomaar even bij kan dragen om dit adequaat te verduurzamen.

Als maatschappij wil je hier gewoon zo snel mogelijk van af. Het staat er inmiddels gewoon los van of dit te verwijten is aan achterstallig onderhoud of niet. Verduurzaming is niet iets dat we doen om een individu te belonen.

[sprhnk]

Jean-Bob schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:15:
[...]


Ik ben heel blij met onze woning maar vind ook dat we te veel hebben betaald. Dat sluit elkaar ook niet uit m.i.

Ik vind dat iedereen de afgelopen tijd te veel heeft betaald (in de populaire gebieden en voor courante woningen in ieder geval). Ik snap ook door welke omstandigheden in de markt de prijzen tot stand zijn gekomen maar als je kijkt naar dingen als modaal inkomen en algemeen prijspeil betaal je gewoon uit verhouding veel. Als je iets wilt dan moet je daarin mee, als je zou wachten tot huizenprijzen een niveau bereiken waar het naar mij mening niet meer te veel zou zijn kan het nog lang duren en de betaalbaarheid wordt er ook niet beter op gezien de rente.

Ik heb niet super veel medelijden met mensen die 1-2% rente hebben vast staan en veel betaald hebben maar er nu ook een relatief hoge stijging van de lonen is. Ik denk dat die mensen over een paar jaar als ze lekker blijven zitten nog steeds in hun vuistje lachen. Geld ook voor mensen die nu kopen overigens de rente is nog altijd laag.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op zondag 10 juli 2022 @ 16:22:
[...]


Wat je dan dus simpelweg behoud is het voort blijven bestaan van dit soort woningen. Op dit moment staat circa 1 op 3 van de woningen te koop met een energielabel D - G. De mensen die deze woningen kopen hebben niets verzaakt. Maar zullen veelal dus worden opgezadeld met veel te maken additionele kosten. Waarbij het gewoonweg lang niet altijd realistisch is te verwachten dat mensen ook deze additionele lasten er zomaar even bij kan dragen om dit adequaat te verduurzamen.

Er zijn nu al subsidies voor verduurzaming en er zijn al aanvullende verduurzamingsleningen met gunstige voorwaarden. Als je dan nog steeds niets aan je huis doet of hebt gedaan, denk je dan echt dat die paar procent rente mensen ineens over de streep zou halen om wél hun huis aan te pakken?

Als maatschappij wil je hier gewoon zo snel mogelijk van af. Het staat er inmiddels gewoon los van of dit te verwijten is aan achterstallig onderhoud of niet. Verduurzaming is niet iets dat we doen om een individu te belonen.

Uiteraard willen we hier graag vanaf. Tegelijk is wel of niet investeren in een eigen huis ook voor een groot deel een individuele keuze. Als subsidies en gunstige leningen daar al niet voor helpen, dan helpt het sturen met een paar procent korting op de rente ook niet. Je kunt dan beter de mensen de extra lasten van een onzuinige woning in de eigen portemonnee laten voelen. Dus laat die aardgasprijs maar rustig oplopen.

[Ivow85]

Jean-Bob schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:15:
[...]


Ik ben heel blij met onze woning maar vind ook dat we te veel hebben betaald. Dat sluit elkaar ook niet uit m.i.

Ik vind dat iedereen de afgelopen tijd te veel heeft betaald (in de populaire gebieden en voor courante woningen in ieder geval). Ik snap ook door welke omstandigheden in de markt de prijzen tot stand zijn gekomen maar als je kijkt naar dingen als modaal inkomen en algemeen prijspeil betaal je gewoon uit verhouding veel. Als je iets wilt dan moet je daarin mee, als je zou wachten tot huizenprijzen een niveau bereiken waar het naar mij mening niet meer te veel zou zijn kan het nog lang duren en de betaalbaarheid wordt er ook niet beter op gezien de rente.

Als je in 2020 of 2021 hebt gekocht, dan heb je misschien 'te veel' betaald als we over enige tijd terugkijken. Maar tegelijkertijd heb je dan voor je hypotheek wel een héél lage rente kunnen vastleggen. Als je toen een rentevaste periode van 20 jaar of langer bent overeengekomen, dan is je 'te dure' woning op het vlak van maandlasten juist heel betaalbaar.

Het enige risico wat er is, is dat bij snelle prijsdalingen het huis meer in waarde daalt dan je in de tussentijd hebt kunnen aflossen én je op zo'n moment in een situatie terecht komt waarbij je de woning om financiële redenen moet verkopen (scheiding, baan/inkomensverlies).

Zolang je niet hoeft te verkopen maakt een forse prijsdaling als gevolg van gestegen rente ook niets uit. Want ondanks je hoge aankoopprijs woon je met je lage rente juist goedkoop.
Zeker als je bedenkt dat hogere rente en inflatie doorgaans gepaard gaat met ook relatief hoge loonstijgingen. Er gaat dan dus een steeds kleiner deel van je inkomen op aan die hoge hypotheek met 1,x% rente.

En ja, wij zitten ook in een dergelijke situatie. Alleen al de CAO verhogingen voor 2022 & 2023 zijn ruim 7%. Daar komen de stijgingen op de loonladder nog bovenop. Als zulke stijgingen een paar jaar doorzetten dan zit je zo op 50% gestegen bruto (gezins)inkomen terwijl je maandlasten voor de hypotheek gelijk blijven.

Reken ook eens uit wat het prijsverschil is tussen een annuïteitenhypotheek van 4 ton met 2% rente (30 jaar vast) een een hypotheek van 3 ton met de huidige 4% rente. Wie is er duurder uit? Jij die in 2021 kocht, of iemand die in 2023 koopt nadat de prijzen 25% zijn gezakt (als dat überhaupt gaat gebeuren)?

[Rubbergrover1]

Ivow85 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 17:36:
[...]
Reken ook eens uit wat het prijsverschil is tussen een annuïteitenhypotheek van 4 ton met 2% rente (30 jaar vast) een een hypotheek van 3 ton met de huidige 4% rente. Wie is er duurder uit? Jij die in 2021 kocht, of iemand die in 2023 koopt nadat de prijzen 25% zijn gezakt (als dat überhaupt gaat gebeuren)?

Diegene met 2% rente en 4 ton hypotheek is los van de renteaftrek ruim 3% duurder uit. Na eventuele renteaftrek wordt het verschil groter.

[AllesKan]

UTMachine schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:01:
Dan wordt het tijd om de boel te verkopen en naar een ander land te verkassen.

Makkelijk gezegd, maar welk land heb je daarbij dan in gedachten?

En neem je dan heel je sociale omgeving met je mee, of ga je daar 'in the middle of nowhere' opnieuw starten?

Kom maar op met je suggesties... (Hint: zo werkt het niet...)

[ Voor 30% gewijzigd door AllesKan op 10-07-2022 18:11 ]

[AllesKan]

UTMachine schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:22:
Als iedereen dat doet, dan heeft Den Haag ook een probleem met inkomsten/belastingen.

Nee hoor, het maakt 'Den Haag' werkelijk niets uit of burger A die woning bezit of Burger B, zolang die woning maar bezit wordt...

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 17:13:
Er zijn nu al subsidies voor verduurzaming en er zijn al aanvullende verduurzamingsleningen met gunstige voorwaarden. Als je dan nog steeds niets aan je huis doet of hebt gedaan, denk je dan echt dat die paar procent rente mensen ineens over de streep zou halen om wél hun huis aan te pakken?

De subsidies zijn zo opgezet dat alleen de hogere inkomens er gebruik van kunnen maken, dus ja. Maar ook met 0% rente zul je mensen overhouden die botweg te weinig inkomen hebben om hun huis te kunnen renoveren.

De markt geeft kapitalen uit aan het verbouwen van woningen, alleen liever niet aan dingen waar je niets van ziet.

Een ander voorstel: Label D of lager? Dan geen NHG meer, en geen HRA meer. Ik denk dat je ineens een explosie ziet van 1) bureautjes die een beter energielabel voor je 'regelen'. 2) particulieren die met een rol glaswol en een hamer de zolder aanvallen.

En ook dan ga je mensen overhouden die niet in staat zijn om hun huis te renoveren.

[AllesKan]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 10 juli 2022 @ 18:29:
Maar ook met 0% rente zul je mensen overhouden die botweg te weinig inkomen hebben om hun huis te kunnen renoveren.

Of die botweg geld genoeg hebben om niets te hoeven doen... (Dan weegt een stijging van de energierekening van 200,- per maand simpelweg niet op tegen de kosten en overlast van een 'renovatie'...)

[AllesKan]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 10 juli 2022 @ 18:29:
Een ander voorstel: Label D of lager? Dan geen NHG meer, en geen HRA meer. Ik denk dat je ineens een explosie ziet van 1) bureautjes die een beter energielabel voor je 'regelen'. 2) particulieren die met een rol glaswol en een hamer de zolder aanvallen.

Ik begrijp dat dit sarcastisch is bedoeld, maar dat zal dan inderdaad wel de realiteit worden ja...

[Conrado]

psychodude schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:18:
[...]
Wat hierin zou kunnen helpen is om bijvoorbeeld het nationaal warmtefonds landelijk rentevrij te maken. Dit maakt het aantrekkelijker om de stap te maken en terug te betalen vanuit de energiebesparing die voortvloeit uit de gedane verduurzaming.

We hebben hier al een hele tijd het principe dat 'de vervuiler betaald'. Wij heffen om die reden behoorlijk wat belasting op bijvoorbeeld gas en is niet besparen simpelweg duur. Ondanks dat, zijn er dus nog steeds huishoudens die dat niet oppakken. Waarom zouden ze dat wèl doen als het 'gratis' gefinancierd wordt?

[CVTTPD2DQ]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 18:37:
Ik begrijp dat dit sarcastisch is bedoeld, maar dat zal dan inderdaad wel de realiteit worden ja...

Ik bedoel het heel serieus. Onze overheid lijkt als de dood om iets van regie of verantwoordelijkheid te nemen voor het klimaatprobleem (en niet alleen voor het klimaatprobleem). Alles moet met subsidies en belastingprikkels. Dan is dit de meest logische manier om het te doen.

[AllesKan]

Conrado schreef op zondag 10 juli 2022 @ 18:49:
We hebben hier al een hele tijd het principe dat 'de vervuiler betaald'.

Nou, niet in NL hoor...

In NL is het namelijk zo dat hoe meer je vervuild, hoe minder je betaald...

[AllesKan]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 10 juli 2022 @ 18:50:
Ik bedoel het heel serieus. Onze overheid lijkt als de dood om iets van regie of verantwoordelijkheid te nemen voor het klimaatprobleem (en niet alleen voor het klimaatprobleem). Alles moet met subsidies en belastingprikkels. Dan is dit de meest logische manier om het te doen.

Desondanks gaf je toch een heel realistisch scenario van wat er zou gaan gebeuren.

[Cruiseganger]

Huizenprijzen dalen (hard) in Canada en Australie, volgt Nederland ?
https://www.rtlnieuws.nl/...-bank-huizenprijzen-dalen

[AllesKan]

Cruiseganger schreef op zondag 10 juli 2022 @ 19:27:
Huizenprijzen dalen (hard) in Canada en Australie, volgt Nederland ?
https://www.rtlnieuws.nl/...-bank-huizenprijzen-dalen

En wat is jouw mening daarover?

[Rubbergrover1]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 18:35:
[...]

Of die botweg geld genoeg hebben om niets te hoeven doen... (Dan weegt een stijging van de energierekening van 200,- per maand simpelweg niet op tegen de kosten en overlast van een 'renovatie'...)

Waarbij je ook de vraag kunt stellen of het erg is als de eigenaar van een woning met een verbruik dat niet dramatisch hoog is, minder aan die woning doet dan iemand met een woning met hoog verbruik. Ik denk dat uiteindelijk, als de gasprijs maar hoog genoeg wordt, ook veel mensen met een kleinere woning maatregelen gaan nemen.

(Helaas is het Nederlandse beleid vervolgens om die gasprijs alsnog kunstmatig te verlagen. Zodat mensen alsnog maatregelen gaan uitstellen.)

[perspectivebass]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 19:30:
[...]

En wat is jouw mening daarover?

Ik denk dat de nuancering in het artikel zelf al staat. Dat zelfs 20% daling eigenlijk niet zo heel gek is. Dan zitten we namelijk op niveau van feb vorig jaar. Lijkt mij een prima correctie om eerlijk te zijn. Meer dan dat zou ik bij een verlaging niet verwachten.

Zelfde geldt voor Toronto daar stegen de prijzen nog veel harder dan hier. Dan is de daling waar ze het over hebben echt peanuts.

[Cruiseganger]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 19:30:
[...]

En wat is jouw mening daarover?

Ik volg een beetje wat er in nu de VS gebeurd en daar gaat het inderdaad (hard ) naar beneden. Dit dus vooral door de zeer forse stijging daar ( vergeleken met Nederland) van de hypotheekrente in relatief korte tijd. De fixed mortgagerate voor 30 jaar vast is in de VS al opgelopen naar 5,75%, en dat percentage is dan alleen nog weggelegd voor degene met de beste creditscore en dat zijn er in de VS niet veel. Degene met een mindere goed creditscore betalen al snel 7% bijvoorbeeld door studieschulden, autoleningen en creditcardschulden. Daarnaast zijn er zo’n 2 miljoen woningen in aanbouw en je ziet nu al dat woningen die niet voor oplevering zijn verkocht nu met kortingen van 10% a 20% worden aangeboden t.o.v oorspronkelijke prijs nu langdurige leegstand nog minder profijtelijk is en rente dalingen binnen afzienbare termijn niet worden verwacht. De hoogste kortingen bij nieuwbouwwoningen in de suburbs ( meestal in de middle of nowhere) op tientallen kilometers van de grote steden. Dit vanwege de in korte tijd verdubbelde benzineprijs ( was in 2020 nog gemiddeld $2,5 per gallon ( 3,78 liter) en nu $5 dollar ( gemiddeld USA met uitschieters naar $7 in Californië vanwege veel hogere belastingen daar en extra milieuheffingen ). Woon werk verkeer is daardoor peperduur geworden en wonen op afstand van je werk indien je niet thuis mag/ kan werken onbetaalbaar. Daarnaast zijn er ook veel particuliere woningbeleggers ,die hun 2de en 3 de huizen met destijds goedkoop geleend geld (met korte lage rente ) hebben gekocht en deze nu nog met overwaarde verkopen ook omdat nieuwe af te sluiten veel hogere rente verhuur minder lucratief maakt .Daarnaast dreigt er ook een grote watercrisis in het Westen van de VS ( Californie, Nevada, Utah, Arizona , New Mexico) die het wonen in tot voor kort zeer sterk gegroeide steden ( met nabijgelegen suburbs) als Las Vegas, Phoenix, Tulsa veel minder aantrekkelijk maken en stroom prijzen die nog eens extra gaan stijgen nu twee belangrijke stuwdammen straks geen relatief goedkope en stabiele stroom meer kunnen leveren.
Als met al is de grote rentestijging van de laatste 6 maanden dus in alle Westerse landen een natuurlijke demper van de stijging van huizenprijzen en veroorzaker van dalingen in sommige landen, maar zijn de bijkomende omstandigheden dus wel verschillend. Ik verwacht voor Nederland bij een hypotheekrente percentage dat boven de 4 % blijft ( en misschien wel richting 5 % gaat ) wel dalingen binnen 1 jaar van gemiddeld 5 a 10% voor de woningen vanaf €500k maar geen Amerikaanse toestanden waar alles net weer iets anders en extremer is.

[ Voor 18% gewijzigd door Cruiseganger op 10-07-2022 20:36 ]

[AllesKan]

Cruiseganger schreef op zondag 10 juli 2022 @ 20:00:
[...]

Er staat best wat interessante info in je post, maar je maakt het wel heel erg onleesbaar zo.

[AllesKan]

perspectivebass schreef op zondag 10 juli 2022 @ 19:50:
Ik denk dat de nuancering in het artikel zelf al staat. Dat zelfs 20% daling eigenlijk niet zo heel gek is. Dan zitten we namelijk op niveau van feb vorig jaar. Lijkt mij een prima correctie om eerlijk te zijn. Meer dan dat zou ik bij een verlaging niet verwachten.

Met als kanttekening:

Als iets 100 euro kost, en dan met 20% stijgt, zit je op 120,-

Als iets van 120,- met 20% daalt, kom je niet op 100,- uit. (Nee, echt niet)

[Citroentjuh]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 20:18:
[...]

Er staat best wat interessante info in je post, maar je maakt het wel heel erg onleesbaar zo.

Dit, plus nog niet echt een antwoord op de vraag.

[Cruiseganger]

Ik heb de tekst iets herschreven hopelijk nu iets duidelijker !

[AllesKan]

Cruiseganger schreef op zondag 10 juli 2022 @ 20:37:
Ik heb de tekst iets herschreven hopelijk nu iets duidelijker !

Ik zie totaal geen verschil.

Interpunctie ontbreekt immers nog steeds volledig.

[Conrado]

perspectivebass schreef op zondag 10 juli 2022 @ 19:50:
[...]
Ik denk dat de nuancering in het artikel zelf al staat. Dat zelfs 20% daling eigenlijk niet zo heel gek is. Dan zitten we namelijk op niveau van feb vorig jaar. Lijkt mij een prima correctie om eerlijk te zijn. Meer dan dat zou ik bij een verlaging niet verwachten.

Zelfde geldt voor Toronto daar stegen de prijzen nog veel harder dan hier. Dan is de daling waar ze het over hebben echt peanuts.

Je kunt buitenlandse markten niet met hier vergelijken. Het hele probleem is dat wij geen vrije open huizenmarkt hebben, maar met schaarste moeten omgaan.

Bij gebrek aan beter - anders zie ik het hier wel voorbij komen - hou ik toch maar vast aan dit soort rapportages:

[ Voor 6% gewijzigd door Conrado op 10-07-2022 20:43 ]

[big bang]

Cruiseganger schreef op zondag 10 juli 2022 @ 20:00:
[...]
Ik verwacht voor Nederland bij een hypotheekrente percentage dat boven de 4 % blijft ( en misschien wel richting 5 % gaat ) wel dalingen binnen 1 jaar van gemiddeld 5 a 10% voor de woningen vanaf €500k maar geen Amerikaanse toestanden waar alles net weer iets anders en extremer is.

Ik vraag me dat af van die 500k grens. Het zijn vaak juist vooral de instappers die maximaal lenen en dus minder kunnen betalen. Ook zijn de (relatief, niet absoluut!) grootste prijsstijgingen de afgelopen jaren bij de starterswoningen geweest, in mijn ogen zijn die juist het meest volatiel. (Bijvoorbeeld appartementen die in 2013 voor €75k gingen en begin dit jaar voor 200k++). Volgens mij zijn er maar weinig andere huizen maal 3 gegaan.

[Richh]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 20:39:
[...]

Ik zie totaal geen verschil.

Interpunctie ontbreekt immers nog steeds volledig.

Gezien je zo druk bezig bent met hoe anderen hun posts vullen, wellicht is enige eigen blik of toevoeging tot het onderwerp ook van waarde voor het topic?

[AllesKan]

Richh schreef op zondag 10 juli 2022 @ 20:45:
[...]

Gezien je zo druk bezig bent met hoe anderen hun posts vullen, wellicht is enige eigen blik of toevoeging tot het onderwerp ook van waarde voor het topic?

Wat let je?

Je zult het immers toch wel met me eens zijn dat die post totaal onleesbaar is? (Ongeacht of de inhoud wel of niet waardevol is? En zoals ik al zei, er staat best interessante info in, maar kom op hee...)

[Richh]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 20:49:
[...]

Wat let je?

Je zult het immers toch wel met me eens zijn dat die post totaal onleesbaar is? (Ongeacht of de inhoud wel of niet waardevol is? En zoals ik al zei, er staat best interessante info in, maar kom op hee...)

Ben ik met je eens hoor, maar het voegt in ieder geval een stuk meer aan dit topic toe dan de inmiddels 4 oneliners van jou

Mijn idee heb ik hier al vaker toegelicht, maar in het kort:

• Bij een stijgende rente zullen mensen minder te betalen hebben en zullen de prijzen dalen. In grote lijnen, op langere termijn, zouden maandlasten enigzins in lijn moeten liggen met een inflatiegecorrigeerde koopkracht. De afwijking van deze trend is de laatste 6 maanden extreem, en zal gecorrigeerd moeten worden.
• Dat heeft tijd nodig, want naar mijn mening zit er een heel groot 'verwachtingscomponent' in de huizenprijzen (als huizen volgend jaar duurder lijken te worden, is men nu bereid meer te betalen (want fomo en goede investering), en als het volgend jaar goedkoper lijkt te worden, stelt men de mogelijk allergrootste, meest bepalende en duurste aankoop van hun leven, mogelijk nog even uit, want zekerheid). De woningmarkt is traagcyclisch.
• Koopkrachtdalingen, bijvoorbeeld door gestegen energieprijzen, zullen ook na enige tijd invloed hebben op de biedingen. Daar tegenover staat dat toegenomen lonen ook invloed kunnen hebben, al lijkt er nog geen echte loon-prijsspiraal te zijn ontstaan.
• Hoe ver de prijzen zullen dalen en op welke termijn, is zeer afhankelijk van de renteontwikkeling. Je ziet dat imho nu ook in de VS; de rente is daar al fors hoger dan hier. Ik heb werkelijk waar geen idee hoe een FED en ECB de komende inflatiegolf + recessie gaan afdekken (forse rentestijging + forse rentedaling? ) en durf daarom echt niet een keihard percentage te noemen. Toch lijkt ook mij de 20% daling binnen een paar maanden, onrealistisch in Nederland.

Ik denk zelf dat dalingen over alle prijsklassen zullen plaatsvinden, maar vooral in het hoge segment, waar veelal gewone modale stellen voornamelijk konden toetreden door zeer hoge overwaardes die mogelijk nu (deels) verdampen. Daarnaast, en dit is de sleutel: zij konden door de gedaalde rente óók fors meer lenen, en precies dat gaat straks niet meer als de rentes zo hoog zijn.

Zolang starters nog in een zeer oneerlijke en kneiterdure huurmarkt zitten, zullen starterskoopwoningen niet minder in trek zijn en niet per se fors in waarde dalen.
Tegelijkertijd staan er (ein-de-lijk) ook enige huurmarkthervormingen aan te komen: de precieze uitwerking en het bijbehorende tijdspad kunnen daar invloed op krijgen. Persoonlijk verwacht ik er weinig van, maar wie weet.

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 10-07-2022 21:10 ]

[spijkerhoofd]

Ik vraag mij af in hoeverre de Nederlandse woningmarkt te vergelijken valt met de woningmarkt in Australie, Canada en de VS.

-Is er in die landen te tekort aan woningen of een overschot?
-Is daar ook een groot tekort personeel?
-Stijgen de lonen daar ook zo hard als hier in Nederland?

We weten dankzij @Cruiseganger dat de rente daar gemiddeld dus 2x zo hoog is als hier in Nederland, de vraag is dan ook gaan we hier ook zulke procenten krijgen?

Feit in Nederland is wel dat de lonen ook fors stijgen, helemaal als je als starter van baan wisselt kan een starter zomaar ineens een veel hogere hypotheek krijgen. Daarnaast gaat de woningmarkt in het najaar op slot omdat veel verkopers de verkoop naar voren gehaald hebben ipv in het najaar te verkopen.

[ Voor 25% gewijzigd door spijkerhoofd op 10-07-2022 21:09 ]

[AllesKan]

Richh schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:01:
Ben ik met je eens hoor, maar het voegt in ieder geval een stuk meer aan dit topic toe dan de inmiddels 4 oneliners van jou :P'

Ik heb wel meer verteld in dit topic. Bovendien kunnen ook 'oneliners' in 1 x raak zijn...

Mijn idee heb ik hier al vaker toegelicht, maar in het kort:

Niks mis mee met jouw ideeën.

Mijn huis is gekocht in 2004, en inmiddels is de waarde meer dan verdubbelt. Heb ik echter totaal niks aan, want ik ga hier alleen maar weg tussen 6 plankjes.

Ondertussen zitten allerlei kinderen muurvast bij hun ouders want huur is te duur en kopen buiten bereik...

Wat mij betreft mag de woningmarkt met 50% dalen, dan krijg ik nog steeds voor mijn woning terug wat ik er toen voor betaald heb.

[Richh]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:12:
Mijn huis is gekocht in 2004, en inmiddels is de waarde meer dan verdubbelt. Heb ik echter totaal niks aan, want ik ga hier alleen maar weg tussen 6 plankjes.

Ondertussen zitten allerlei kinderen muurvast bij hun ouders want huur is te duur en kopen buiten bereik...

Wat mij betreft mag de woningmarkt met 50% dalen, dan krijg ik nog steeds voor mijn woning terug wat ik er toen voor betaald heb.

Dat is heel nobel maar er zijn natuurlijk ook heel veel mensen die een woning hebben gekocht tussen 2004 en [vandaag], voor wie dat heel anders uitpakt.

En als die prijsdaling voornamelijk tot stand komt door een rentestijging, waardoor de maandlasten van de kinderen ondanks de vraagprijsdaling, onder de streep gewoon fors toenemen? Dan wordt de situatie nog niet heel veel beter voor hen.

Persoonlijk vind ik het heel bijzonder dat we allemaal zo graag willen dat onze aangekochte woning altijd maar minstens zoveel moet opbrengen bij verkoop, dan wat we er zelf voor betaald hebben. Er is geen enkel goed waarvoor zoiets geldt.
Zolang dat het uitgangspunt blijft, houden we allemaal het huidige piramidespel in stand en gaat het écht niet makkelijker worden voor de jongeren die ook aan hun leven willen beginnen.

[CornermanNL]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:12:
[...]

Ik heb wel meer verteld in dit topic. Bovendien kunnen ook 'oneliners' in 1 x raak zijn...


[...]

Niks mis mee met jouw ideeën.

Mijn huis is gekocht in 2004, en inmiddels is de waarde meer dan verdubbelt. Heb ik echter totaal niks aan, want ik ga hier alleen maar weg tussen 6 plankjes.

Ondertussen zitten allerlei kinderen muurvast bij hun ouders want huur is te duur en kopen buiten bereik...

Wat mij betreft mag de woningmarkt met 50% dalen, dan krijg ik nog steeds voor mijn woning terug wat ik er toen voor betaald heb.

En dan daalt het met 50% , in welk tijdsbestek? En hebben die kinderen dan nog wel vaste banen en dus leencapaciteit.

Stel er komt een snelle crash , recessie, zoals in 2008. Heel veel starters hebben toen niet kunnen profiteren. En zaten daarna jarenlang in flexibele contracten. Dus amper mogelijkheden tot een hypotheek.

Toen men eindelijk wel vaste banen had zat je in 2015 a 2016 en toen begon de stijging.

Een langzame daling heeft weer tot gevolg dat velen jaren verliezen aan wachten tot een equilibrium van de juiste rente stand en voldoende gedaalde prijzen. En dan verlies je ook zomaar 10 jaar.

De starters problemen worden niet opgelost door prijs dynamiek, dat weten we inmiddels toch wel.

Er zit veel meer achter , baanzekerheid, doorstroming van ouderen die er amper is door sluiten bejaarde tehuizen. Te weinig volume in nieuwbouw. Teveel winst marge gestuurd bouwen etc.

De fixatie op prijs is juist het probleem momenteel.

[AllesKan]

Richh schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:17:
Persoonlijk vind ik het heel bijzonder dat we allemaal zo graag willen dat onze aangekochte woning altijd maar minstens zoveel moet opbrengen bij verkoop, dan wat we er zelf voor betaald hebben. Er is geen enkel goed waarvoor zoiets geldt.

Jawel hoor. Antiek, oldtimers, kunst enz. enz.

Zolang dat het uitgangspunt blijft, houden we allemaal het huidige piramidespel in stand en gaat het écht niet makkelijker worden voor de jongeren die ook aan hun leven willen beginnen.

Ik denk dat als je nu 18 jaar bent, en geen vermogende ouders hebt, dat je echt (voor de rest van je leven) gewoon totaal f*cked bent. En om dat te voorkomen zou ik graag een stapje terug doen.

[spijkerhoofd]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:12:
[...]

Ik heb wel meer verteld in dit topic. Bovendien kunnen ook 'oneliners' in 1 x raak zijn...


[...]

Niks mis mee met jouw ideeën.

Mijn huis is gekocht in 2004, en inmiddels is de waarde meer dan verdubbelt. Heb ik echter totaal niks aan, want ik ga hier alleen maar weg tussen 6 plankjes.

Ondertussen zitten allerlei kinderen muurvast bij hun ouders want huur is te duur en kopen buiten bereik...

Wat mij betreft mag de woningmarkt met 50% dalen, dan krijg ik nog steeds voor mijn woning terug wat ik er toen voor betaald heb.

Een crash van 50 procent kan enkel geschieden als er een enorme werkloosheid komt zoals we gezien hebben tussen 2010 en 2014 wat betekend dat dezelfde jongeren nog steeds niet kunnen kopen vanwege de hoge (jeugd)werkloosheid omdat dit meestal voornamelijk op jongeren van inpakt is. De ouderen met hun muurvaste contracten zullen er niet uitgegooid worden, tenzij wij het ontslagrecht fors versoepelen.

[Richh]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:08:
Ik vraag mij af in hoeverre de Nederlandse woningmarkt te vergelijken valt met de woningmarkt in Australie, Canada en de VS.

-Is er in die landen te tekort aan woningen of een overschot?
-Is daar ook een groot tekort personeel?
-Stijgen de lonen daar ook zo hard als hier in Nederland?

Daarmee impliceer je dat de woningmarktprijzen bepaald worden door:
- Het al dan niet aanwezig zijn van een woningtekort of overschot
- Het al dan niet aanwezig zijn van een personeelstekort
- Of er loonstijgingen zijn

Waarbij het vooral de vraag is in hoeverre woningmarktprijzen afhankelijk zijn van deze 3 factoren
Ik ben het met je eens overigens dat deze factoren invloed hebben. Maar persoonlijk denk ik dat 'rente', 'koopkracht' en 'consumentenvertrouwen' (ofwel woningmarktvertrouwen) de meest bepalende factoren zijn, en dat een personeelstekort primair niet heel veel met de prijzen van doen heeft.

Overigens is er ook in de USA een personeelstekort en zie je ook daar zeker loonstijgingen. En een tekort in de grote steden is er geloof ik, net als in Nederland, altijd wel. In het buitengebied wat minder.

We weten dankzij @Cruiseganger dat de rente daar gemiddeld dus 2x zo hoog is als hier in Nederland, de vraag is dan ook gaan we hier ook zulke procenten krijgen?

Daarbij moet wel opgemerkt worden dat de rentes altijd al hoger lagen in de USA. Ze kennen daar geen NHG, het is niet zo dat het aan die kant van de oceaan ook <1% was. Ik kan er zo snel geen goede bron voor vinden hoe het precies zit, maar volgens mij komt de verhouding qua stijging overeen met hier.

Feit in Nederland is wel dat de lonen ook fors stijgen, helemaal als je als starter van baan wisselt kan een starter zomaar ineens een veel hogere hypotheek krijgen.

Da's al een jaar of 5 zo, zij het in een select aantal sectoren ik denk dat de vraag is of dat per se komt door de huidige inflatiegolf, of dat dit nou eenmaal nodig is om de economie draaiende te houden. Hoewel de lonen inderdaad stijgen, vind ik 'fors' zeker niet het juiste woord. Op enkele uitschieters na lopen de CAO-stijgingen nog altijd juist fors achter op het inflatiecijfer. Precies dat is de afgelopen jaren wel anders geweest.

Daarnaast gaat de woningmarkt in het najaar op slot omdat veel verkopers de verkoop naar voren gehaald hebben ipv in het najaar te verkopen.

Dat zal afwachten zijn. Er zullen ongetwijfeld veel verkopers dat nu doen, en zeker als de nieuwbouw straks weer stagneert denk ik ook dat de markt weer op slot gaat. Maar ik durf het niet met zekerheid te zeggen of dit straks ook zo gaat uitpakken.

[spijkerhoofd]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:25:
[...]

Jawel hoor. Antiek, oldtimers, kunst enz. enz.


[...]

Ik denk dat als je nu 18 jaar bent, en geen vermogende ouders hebt, dat je echt (voor de rest van je leven) gewoon totaal f*cked bent. En om dat te voorkomen zou ik graag een stapje terug doen.

Ik denk dat de huidige 18 jarigen minder fucked is dan de generatie millenials die een grote jeugdwerkloosheid achter de kiezen gehad heeft, lang met losse contracten hebben moeten doen etc. Ik denk dat de huidige 18 jarigen over 10 a15 jaar juist makkelijker aan een woning kunnen komen omdat een van de boomers richting hun graf gaan waardoor er relatief veel woningen vrij gaan komen.

[spijkerhoofd]

Richh schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:28:
[...]

Daarmee impliceer je dat de woningmarktprijzen bepaald worden door:
- Het al dan niet aanwezig zijn van een woningtekort of overschot
- Het al dan niet aanwezig zijn van een personeelstekort
- Of er loonstijgingen zijn

Waarbij het vooral de vraag is in hoeverre woningmarktprijzen afhankelijk zijn van deze 3 factoren
Ik ben het met je eens overigens dat deze factoren invloed hebben. Maar persoonlijk denk ik dat 'rente', 'koopkracht' en 'consumentenvertrouwen' (ofwel woningmarktvertrouwen) de meest bepalende factoren zijn, en dat een personeelstekort primair niet heel veel met de prijzen van doen heeft.

Overigens is er ook in de USA een personeelstekort en zie je ook daar zeker loonstijgingen. En een tekort in de grote steden is er geloof ik, net als in Nederland, altijd wel. In het buitengebied wat minder.


[...]

Daarbij moet wel opgemerkt worden dat de rentes altijd al hoger lagen in de USA. Ze kennen daar geen NHG, het is niet zo dat het aan die kant van de oceaan ook <1% was. Ik kan er zo snel geen goede bron voor vinden hoe het precies zit, maar volgens mij komt de verhouding qua stijging overeen met hier.


[...]

Da's al een jaar of 5 zo, zij het in een select aantal sectoren ik denk dat de vraag is of dat per se komt door de huidige inflatiegolf, of dat dit nou eenmaal nodig is om de economie draaiende te houden. Hoewel de lonen inderdaad stijgen, vind ik 'fors' zeker niet het juiste woord. Op enkele uitschieters na lopen de CAO-stijgingen nog altijd fors achter op het inflatiecijfer. Precies dat is de afgelopen jaren wel anders geweest.


[...]

Dat zal afwachten zijn. Er zullen ongetwijfeld veel verkopers dat nu doen, en zeker als de nieuwbouw straks weer stagneert denk ik ook dat de markt weer op slot gaat. Maar ik durf het niet met zekerheid te zeggen of dit straks ook zo gaat uitpakken.

Ik zie veel nieuwsberichten op oa ni.nl staan dat de lonen juist nu fors stijgen, meer dan de jaren hiervoor en over de gehele breedte, en juist nu met personeelstekorten zijn er veel werkgever die echt de portomonnee trekken voor nieuw personeel.

[Richh]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:25:
[...]

Jawel hoor. Antiek, oldtimers, kunst enz. enz.

Fair enough Punt is natuurlijk wel, dat zijn goederen die grotendeels hun vraag te danken hebben júíst doordat ze 'waardevast' zouden moeten zijn.
En bovenal: geen primaire levensbehoefte. Ik vraag me af of het een houdbaar principe is dat huizen niet afschrijven.

Ik denk dat als je nu 18 jaar bent, en geen vermogende ouders hebt, dat je echt (voor de rest van je leven) gewoon totaal f*cked bent. En om dat te voorkomen zou ik graag een stapje terug doen.

En dat is heel nobel!

De vraag is echter, en dat werd hierboven ook al gezegd, of 'een stapje terug' puur in papieren waarde van je woning, eigenlijk wel het probleem op gaat lossen

Zeker omdat je niet in wil gaan in hoe die papieren waarde gehalveerd moet gaan worden. Voorlopig is de koopwoningmarkt nog altijd een vrije markt...

Zeker niet persoonlijk bedoeld, ik heb geen idee hoe jij erin staat. Maar, terwijl sommige mensen die overwaarde wel in willen leveren (deels uit eigenbelang omdat de EWF dan daalt), zijn er veel van diezelfde mensen die de aanleg van een nieuwe woonwijk in hun stad blokkeren (NIMBY). Die toch nog stemmen voor behoud van de hypotheekrenteaftrek (en daarbij de scheve kortingsverdeling tussen kopers en huurders), of de instandhouding van de huidige huurmarkt, waarbij sociale woningen de verkoop in moeten en de vrije sector vogelvrij is. Of, wie een tweede pandje aankopen als belegging. En die, als de kinderen eenmaal uit huis zijn, toch met z'n tweeën die >150m2 gezinswoning blijft zitten. Of inmiddels net zo realistisch: na scheiding 2 van zulke gezinswoningen, alleenstaand gaan bewonen

Ik denk dat de oplossing van het probleem, naast de papieren waardes van huizen (die tegen lage hypotheekrentes ook goed op te nemen waren en belastingvrij te schenken waren, een mooie wijze om de kloof te vergroten), óók in onze kijk naar wat een huis is en zou moeten zijn, zit.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 10-07-2022 22:06 ]

[AllesKan]

*snip*

[ Voor 90% gewijzigd door Señor Sjon op 15-07-2022 14:48 . Reden: niet zo offensief ]

[spijkerhoofd]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:46:
[...]

Ja. Er zijn zelfs landen... (Iets met hijskraan enzo)

En rond je 28e uit huis gaan is wel het maximum he...

In NL is het niet normaal om op je 35e uit huis te gaan (Ik kocht mijn eerste woning toen ik 24 was, dat was wat vroeg maar niet echt abnormaal)

Ik weet niet of u met partner gekocht heeft, maar tegenwoordig gaan jongeren later dan generaties hiervoor een vaste relatie aan, een aangezien mensen tegenwoordig enkel met 2 inkomens iets kunnen kopen is dat een probleem.

Oplossing kan zijn gericht in de hoogte bouwen om de velen alleenstaanden te huisvesten, maar als je dat voorstelt gaande NIMBY's protesteren want hoogbouw is iets wat we niet willen, maar de zelfde mensen klagen steen en been dat hun kinderen niet het huis uit gaan.

[Richh]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:33:
[...]


Ik zie veel nieuwsberichten op oa ni.nl staan dat de lonen juist nu fors stijgen, meer dan de jaren hiervoor en over de gehele breedte, en juist nu met personeelstekorten zijn er veel werkgever die echt de portomonnee trekken voor nieuw personeel.

Die discussie was ik hier al eerder met iemand anders aangegaan Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

Ja: het stijgt zeker wel, maar geen 10% in een jaar tijd.
Ons inflatiecijfer zit wel rond dat niveau.

Persoonlijk heb ik meer het idee dat bedrijven bijvoorbeeld meer bereid zijn meer 'aandraagbonussen' te geven; eenmalige uitgaven ipv structureel noemenswaardig meer salaris. Waarbij ook gezegd moet worden dat de marginale druk ervoor zorgt dat een leuke procentuele toename in brutosalaris, procentueel gezien netto al wat minder is.

Ook in Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14) heb ik niet het idee dat het beeld er zo verschrikkelijk anders uit ziet dan 1-2 jaar geleden, maar dat is nattevingerwerk sterker nog, ik denk dat de lonen in de techsector nog wel eens meer in de USA kunnen stijgen, dan hier. Maar dat is wel meer onderbuikgevoel en kan ik niet echt onderbouwen.

Desondanks, denk zeker dat het bepalend is voor de woningprijzen, en het kan natuurlijk heel goed dat die loon-prijsspiraal over 2-4 jaar tijd nog best verder op gang gaat komen.

[ Voor 13% gewijzigd door Richh op 10-07-2022 22:03 ]

[spijkerhoofd]

maak liever een topicreport.

[ Voor 99% gewijzigd door Señor Sjon op 15-07-2022 14:49 ]

[AllesKan]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:59:
Ik weet niet of u met partner gekocht heeft, maar tegenwoordig gaan jongeren later dan generaties hiervoor een vaste relatie aan, een aangezien mensen tegenwoordig enkel met 2 inkomens iets kunnen kopen is dat een probleem.

Nee, was toen (1995) nog een vrijgezel, 2e huis in 2005 overigens ook op 1 inkomen gekocht.

Oplossing kan zijn gericht in de hoogte bouwen om de velen alleenstaanden te huisvesten, maar als je dat voorstelt gaande NIMBY's protesteren want hoogbouw is iets wat we niet willen, maar de zelfde mensen klagen steen en been dat hun kinderen niet het huis uit gaan.

Als je iets NIET wilt kopen is het een woning met erfpacht, of met een VVE. Gewoon niet....

[spijkerhoofd]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:05:
[...]

Nee, was toen (1995) nog een vrijgezel, 2e huis in 2005 overigens ook op 1 inkomen gekocht.


[...]

Als je iets NIET wilt kopen is het een woning met erfpacht, of met een VVE. Gewoon niet....

Dat is de enige oplossing want we kunnen niet voor miljoenen toekomstige alleenstaanden een huis met een tuintje bouwen tenzij we echt alle boeren het land uit jagen, dus ook de akkerbouwers.

[Conrado]

Richh schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:17:
[...]
Persoonlijk vind ik het heel bijzonder dat we allemaal zo graag willen dat onze aangekochte woning altijd maar minstens zoveel moet opbrengen bij verkoop, dan wat we er zelf voor betaald hebben. Er is geen enkel goed waarvoor zoiets geldt.

Het toverwoord is "schaarste"

We hebben geen vrije markt waarbij er voldoende aanbod van huizen in iedere prijsklasse is, zoals dat in veel landen echt anders is. De hele huizenmarkt is een ons-kent-ons 'industrie', waarbij de schaarste kunstmatig in stand gehouden wordt. Tegelijkertijd is de markt nogal afgeschermd: buitenlandse bouwers hebben hier nauwelijks een kans, dat blijft met wat kleine projectjes.

[AllesKan]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:08:
[...]

Dat is de enige oplossing want we kunnen niet voor miljoenen toekomstige alleenstaanden een huis met een tuintje bouwen tenzij we echt alle boeren het land uit jagen, dus ook de akkerbouwers.

Een woning met erfpacht of een VVE moet je huren, niet kopen. Of dat die woning nou gelijkvloers is, of 500 verdiepingen hoog is maakt niks uit..

[Conrado]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:08:
[...]
Dat is de enige oplossing want we kunnen niet voor miljoenen toekomstige alleenstaanden een huis met een tuintje bouwen tenzij we echt alle boeren het land uit jagen, dus ook de akkerbouwers.

8% in Nederland is bebouwd, de boeren bezetten maar liefst 55%. Zelfs in de dichtstbevolkte provincie - Zuid-Holland - heeft meer dan de helft van alle het land een agrarische bestemming. Met één procent verschuiving los je zo ongeveer alle tekorten op...

[Richh]

Conrado schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:09:
[...]

Het toverwoord is "schaarste"

Volgens mij is het toverwoord vooral inflatie en waardevastheid Indirecte voorwaarde tot de waardevastheid is inderdaad de voorwaarde dat ze schaars blijven.

Maar wat ik vooral wil zeggen heeft niet heel veel met de oorzaak te maken (want die gaan we realistisch gezien toch niet veranderen; serieus voldoende bouwen wil niemand die daadwerkelijk zeggenschap heeft). Maar meer met het aan het denken zetten van anderen, of we een dergelijk systeem wel moeten willen in een primaire levensbehoefte

We hebben geen vrije markt waarbij er voldoende aanbod van huizen in iedere prijsklasse is, zoals dat in veel landen echt anders is. De hele huizenmarkt is een ons-kent-ons 'industrie', waarbij de schaarste kunstmatig in stand gehouden wordt. Tegelijkertijd is de markt nogal afgeschermd: buitenlandse bouwers hebben hier nauwelijks een kans, dat blijft met wat kleine projectjes.

Misschien niet direct bouwers, maar wel degelijk beleggers. En dat geld gaat uiteindelijk alsnog de woningmarkt in, naar andere bouwers. Daarnaast zijn er maar erg weinig landen waarbij vraag en aanbod in de huizenmarkt écht in balans is.

[AllesKan]

Conrado schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:11:
8% in Nederland is bebouwd, de boeren bezetten maar liefst 55%. Zelfs in de dichtstbevolkte provincie - Zuid-Holland - heeft meer dan de helft van alle het land een agrarische bestemming. Met één procent verschuiving los je zo ongeveer alle tekorten op...

Ja, ik bezet ook wel wat m2. Mag ik, want dat heb ik gekocht...

[Conrado]

Richh schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:14:
[...]
Misschien niet direct bouwers, maar wel degelijk beleggers. En dat geld gaat uiteindelijk alsnog de woningmarkt in, naar andere bouwers.

Een afgeschermde markt beperkt concurrentie, drijft prijzen op en beperkt innovatie. Zie hier onze huizenbouwmarkt

[Richh]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:16:
[...]

Ja, ik bezet ook wel wat m2. Mag ik, want dat heb ik gekocht...

Zo denkt ieder individu er natuurlijk over. Want zo is het ook. En voor het individu, is dit natuurlijk ook het beste.

Maar stel nou eens dat heel Nederland in handen zou zijn van allemaal individuele grondbezitters

En stel, de jonge Nederlanders die geboren worden, willen ook eens op hunzelf gaan wonen. Waar gaat de ruimte voor hen gebouwd worden? Immers, alle grond is al bezet, door mensen die het hebben gekocht dus die mogen dat ook allemaal bezet houden volgens jouw logica.
Dan gaat het toch niet werken?

Oke, de hoogste bieder kan misschien wat kopen, van een beperkt aantal mensen die zijn bezit wel wil verkopen in ruil voor zoveel mogelijk koopkracht. Maar, als men er eenmaal achter komt dat 'de prijzen stijgen', waarom zou je je grond dan dit jaar verkopen? Volgend jaar levert 't meer op! En het jaar daarna misschien ook wel. Zolang we dat stramien maar vol houden (huizen en grond worden áltijd meer waard, 'ik wil mijn huis alleen verkopen voor meer dan wat ik er voor heb betaald'), gaat er helemaal niemand zijn bezit willen verkopen, en zal er zo min mogelijk gebouwd worden. En moeten jonge mensen, altijd maximaal bieden om een huis te kopen.
-> En zullen huizen altijd de waarde hebben naar wat de gemiddelde starter kan financieren.

Dit is de reden waar die 'schaarste' / waardevastheid vandaan komt @Conrado Conrado in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

En dit is de reden waarom die 50% daling die jij zo vrijgevig wel in zou willen leveren @AllesKan, niet ingeleverd kán worden, zonder dat je anders zal moeten kijken naar een aantal constraints die bij woningbezit horen. Maargoed, die discussie wou je niet aan gaan met Spijkerhoofd.

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:05:
Als je iets NIET wilt kopen is het een woning met erfpacht

Wat opnieuw, vanuit het individu, super logisch is om te stellen. Waarom zou je de grond niet willen?

Kijk je naar bovenstaand verhaal en de belangen voor het collectief, dan snap je wellicht waarom Amsterdam, maar vooral ook China (!) juist erfpacht hebben ingevoerd.

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 10-07-2022 22:42 ]

[sprhnk]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 juli 2022 @ 21:29:
[...]

Ik denk dat de huidige 18 jarigen minder fucked is dan de generatie millenials die een grote jeugdwerkloosheid achter de kiezen gehad heeft, lang met losse contracten hebben moeten doen etc. Ik denk dat de huidige 18 jarigen over 10 a15 jaar juist makkelijker aan een woning kunnen komen omdat een van de boomers richting hun graf gaan waardoor er relatief veel woningen vrij gaan komen.

Denk ik niet, ik denk dat de huidige 35-45 jarige doorstromers spekkoper zijn van de boomer exodus. Ironisch genoeg zijn die boomers juist naar starter en starter plus appartement opzoek op trendy plekken in de stad of nabij een centrum.

Ik verwacht dat ze starters van de markt gaan drukken. Wat een beetje overblijft voor de volgende generatie zijn appartementen in buitenwijken zonder lift.

[AllesKan]

Richh schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:33:

Kijk je naar bovenstaand verhaal en de belangen voor het collectief, dan snap je wellicht waarom Amsterdam, maar vooral ook China (!) juist erfpacht hebben ingevoerd.

Ik snap prima waarom 'Amsterdam, maar vooral ook China' erfpacht hebben ingevoerd. Maar wat ik nooit zal begrijpen is waarom mensen een huis zouden willen kopen wat op gehuurde (dus erfpacht) grond staat, waarvan de huur op een zeker moment gaat wijzigen...

Nogmaals, koop nooit een huis op erfpachtgrond, en nooit een huis wat deel uitmaakt van een VVE.

In beide gevallen is het op termijn smeken om narigheid.

[NNCi]

Conrado schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:09:
[...]

Het toverwoord is "schaarste"

We hebben geen vrije markt waarbij er voldoende aanbod van huizen in iedere prijsklasse is, zoals dat in veel landen echt anders is. De hele huizenmarkt is een ons-kent-ons 'industrie', waarbij de schaarste kunstmatig in stand gehouden wordt. Tegelijkertijd is de markt nogal afgeschermd: buitenlandse bouwers hebben hier nauwelijks een kans, dat blijft met wat kleine projectjes.

De creatie van schaarste is bewust beleid van de overheid.
Voor kantoren, winkels en bedrijventerreinen wordt een leegstandspercentage van meer dan 5% als een gezonde markt gezien. Alleen in de "woningmarkt" (enerzijds een basisbehoefte en andere kant overgereguleerd) wordt dit door de beslissers/spelers in die industrie als gangbaar beschouwd.
Aan de ene kant wil je spookdorpen voorkomen. Echter, met de verduurzamingsslag en het beleid voor binnenstedelijk bouwen, ben je in die situatie wellicht beter uit doordat je als overheid onaantrekkelijke woningen met energielabel G voor bijvoorbeeld herstructurering voor een lager prijs kunt aanschaffen.

Ik heb het altijd raar gevonden dat nieuwbouwprojecten 1 of meerdere fase kennen. Tussen fase 1 en de laatste fase kan zo 5 -10 jaar zitten. Als er veel vraag is naar koopwoningen en een project is met meer dan 100 geïnteresseerden overschreven, snap ik niet dat de andere deelprojecten niet veel sneller aangeboden worden. Zal wel weer met geld te maken hebben...

Nu de prijzen aan het dalen zijn is in mijn omgeving te zien dat projectontwikkelaars de verkoop van latere fases naar voren aan het halen zijn, uiteraard nog tegen de premiumprijzen

[Richh]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:42:
[...]

Ik snap prima waarom 'Amsterdam, maar vooral ook China' erfpacht hebben ingevoerd.

Mooi.

Dat was echter niet de crux van mijn post, die heb je nu al tweemaal vakkundig genegeerd

[ Voor 35% gewijzigd door Richh op 10-07-2022 22:44 ]

[NNCi]

sprhnk schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:33:
[...]

Ironisch genoeg zijn die boomers juist naar starter en starter plus appartement opzoek op trendy plekken in de stad of nabij een centrum.

Om vervolgens te gaan klagen over geluidsoverlast van de horeca, parkeeroverlast en dronken en/of feestende mensen door hun straat

[supersoco80]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 12:32:
[...]

Dat lijkt me nu juist wel tot de hoofdtaak van het kadaster behoren.

Het bijhouden en ontsluiten van de bestemmingsplannen en basisregistratie adressen en gebouwen (BAG)? Vind ik niet. En ze zijn er ongelooflijk klantonvriendelijk mee. Om over pdok maar helemaal niet te beginnen.

Ik heb al een half af wob-verzoek liggen om daar eens in te duiken, ik heb er echt veel last van hoe slecht het Kadaster dit soort zaken doet.

[Conrado]

NNCi schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:44:
[...]
De creatie van schaarste is bewust beleid van de overheid.
.....
Ik heb het altijd raar gevonden dat nieuwbouwprojecten 1 of meerdere fase kennen. Tussen fase 1 en de laatste fase kan zo 5 -10 jaar zitten. Als er veel vraag is naar koopwoningen en een project is met meer dan 100 geïnteresseerden overschreven, snap ik niet dat de andere deelprojecten niet veel sneller aangeboden worden. Zal wel weer met geld te maken hebben...

Psies

Iedere gemeente heeft een wethouder Grondzaken en dat is niet omdat die zand-/kleikorrels zoveel beleid nodig hebben. Het is het goud van een gemeente. Het bestemmingsplan van mijn woonwijk was unaniem door de raad aangenomen. Daar zou ik ook voor stemmen gezien het grote bedrag dat er onder de streep voor de gemeentebegroting vrij komt.

Gemeente blij, grondbezitter blij, projectontwikkelaar blij, aannemer blij. O ja, zelfs de koper/huurder is blij, hoewel 'ie natuurlijk alles betaald

[Rubbergrover1]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:05:
[...]
Als je iets NIET wilt kopen is het een woning met erfpacht, of met een VVE. Gewoon niet....

Als maar genoeg mensen deze houding hebben, dan los je het 'tekort' aan huizen vanzelf op als je alleen huizen met erfpacht bouwt . Ik ben juist een groot voorstander van erfpacht, omdat je daarmee een prima uitfiltering krijgt van (even zwart-wit gesteld) mensen die een huis kopen om te wonen en mensen die een huis kopen met het oog op de verkoopwinst.

[supersoco80]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 08:56:
[...]

Als maar genoeg mensen deze houding hebben, dan los je het 'tekort' aan huizen vanzelf op als je alleen huizen met erfpacht bouwt . Ik ben juist een groot voorstander van erfpacht, omdat je daarmee een prima uitfiltering krijgt van (even zwart-wit gesteld) mensen die een huis kopen om te wonen en mensen die een huis kopen met het oog op de verkoopwinst.

Niet mee eens. Voor zover ik weet zit er geen regelgeving op de kosten bij erfpacht. Als jouw erfpacht van 5000 euro per jaar afloopt, staat het de eigenaar dus vrij om dat te verhogen naar 25.000 of wat dan ook. Verder zit je met de verkoopbaarheid (ongeacht de prijs) van je woning.

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 08:56:
[...]

Als maar genoeg mensen deze houding hebben, dan los je het 'tekort' aan huizen vanzelf op als je alleen huizen met erfpacht bouwt . Ik ben juist een groot voorstander van erfpacht, omdat je daarmee een prima uitfiltering krijgt van (even zwart-wit gesteld) mensen die een huis kopen om te wonen en mensen die een huis kopen met het oog op de verkoopwinst.

Zit wat in, tenminste als het een beetje redelijk bedrag is en blijft. In Utrecht was er een goedkope nieuwbouwwoning maar moest je wel 400 p/m ophoesten voor erfpacht; voor dat bedrag kan je ook gewoon sociaal huren.

[Blik1984]

AllesKan schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:42:
[...].

Nogmaals, koop nooit een huis op erfpachtgrond, en nooit een huis wat deel uitmaakt van een VVE.

In beide gevallen is het op termijn smeken om narigheid.

Ik heb anders een geweldige VVE, zeer actief en organiseren ieder jaar een feestje met het woonblok, een goed MJOP en zeer acceptabele maandelijkse kosten. Zo erg hoeft het zeker niet te zijn

[spijkerhoofd]

Blik1984 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 09:26:
[...]


Ik heb anders een geweldige VVE, zeer actief en organiseren ieder jaar een feestje met het woonblok, een goed MJOP en zeer acceptabele maandelijkse kosten. Zo erg hoeft het zeker niet te zijn

Ik heb daar in tegen ook genoeg 'horrorverhalen' gehoord van mensen over een slechte VVE die niks wilt doen omdat het teveel geld kost om te verduurzamen. Maar goed dat is niet aan de orde met nieuwbouwprojecten.

[CVTTPD2DQ]

supersoco80 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 09:20:
Niet mee eens. Voor zover ik weet zit er geen regelgeving op de kosten bij erfpacht. Als jouw erfpacht van 5000 euro per jaar afloopt, staat het de eigenaar dus vrij om dat te verhogen naar 25.000 of wat dan ook. Verder zit je met de verkoopbaarheid (ongeacht de prijs) van je woning.

En daarom zou gemeentelijke erfpacht moeten worden vervangen door een gemeentelijke grondwaardebelasting, met democratische toetsing en rechtsbescherming.

[Rubbergrover1]

supersoco80 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 09:20:
[...]


Niet mee eens. Voor zover ik weet zit er geen regelgeving op de kosten bij erfpacht. Als jouw erfpacht van 5000 euro per jaar afloopt, staat het de eigenaar dus vrij om dat te verhogen naar 25.000 of wat dan ook. Verder zit je met de verkoopbaarheid (ongeacht de prijs) van je woning.

Als het goed is staat in de erfpachtovereenkomst precies hoe de erfpacht wordt bepaald bij afloop van de erfpacht. En staat het de eigenaar dus helemaal niet vrij om dat naar willekeur te verhogen.

Het probleem is vooral dat de manier waarop de jaarlijkse indexering van de erfpacht werkt, in de regel zo anders werkt dan hoe de waardebepaling bij herziening werkt. (Bv indexering obv CPI, terwijl bij herziening met (residuele) grondwaarde wordt gewerkt.) Dát maakt dat mensen na x-jaar een grote sprong in de erfpracht kunnen krijgen. Maar als dat gewoon op een consistente manier zou gebeuren, dan zouden er helemaal geen problemen zijn met de "onvoorspelbare" hoogte van de erfpacht.

[Blik1984]

spijkerhoofd schreef op maandag 11 juli 2022 @ 09:29:
[...]

Ik heb daar in tegen ook genoeg 'horrorverhalen' gehoord van mensen over een slechte VVE die niks wilt doen omdat het teveel geld kost om te verduurzamen. Maar goed dat is niet aan de orde met nieuwbouwprojecten.

Uiteraard, maar het hoeft dus zeker niet zo te zijn, en een reden om een huis dan bij voorbaat al te laten vallen gaat wel heel erg ver. Is gewoon een extra punt van onderzoek als je een huis koopt en je moet jezelf dan afvragen:
- Is de vve actief?
- is er een MJOP?
- Is er een jaarlijkse vergadering?
- Zijn alle stukken op orde?
- Is de vve financieel gezond?

Als dat allemaal prima is, is er geen enkele reden om van een vve af te zien.

[lama83]

Richh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:34:
[...]

Het punt is vooral dat meer werken, meer zal lonen. Ik denk niet dat mensen minder moeten werken, uiteindelijk zal men toch blijven sparen voor bezit. Voor de werkende middenklasser met een koopwoning zou je moeten willen dat het netto besteedbaar inkomen neutraal blijft of ietsje toeneemt.

Bijkomend effect is dat mensen die prima kunnen werken, maar dit niet (of minder) hoeven omdat ze al voldoende vermogen bezitten, toch weer aan de bak moeten. Zeker in deze tijd, waarin we een tekort hebben aan werknemers en dit door de vergrijzing alleen maar erger lijkt te worden, lijkt me dat een erg logische ontwikkeling. Niet dat dat puur politiek is, met hoge inflatie lost een economie dat probleem sowieso automatisch op.

Lijkt dat werkgevers ook nog een duit in het zakje kunnen doen qua aantrekken medewerkers:

https://www.scp.nl/public...art-werkgevers---editie-3

Misschien wel gewoon meer salaris zodat starters/potentiele doorstromers vanuit goedkope huur hun droomkoophuis kunnen financieren.

[Blik1984]

MrNiceGuyIT schreef op maandag 11 juli 2022 @ 11:59:
[...]

Verkeerde topic, of geeft dit aan dat de markt keihard aan het dalen is?

-80%

Ontopic: Gemiddelde kapitaalmarktrente over afgelopen week is overigens 1,62%, toch weer een stukje lager dan de 1,8% van de week ervoor.

Uitgaande van de 1.3% markup die de banken normaliter ongeveer aanhouden zou de 10-jaarsrente langzaam moeten gaan dalen richting de 3% nu

[ Voor 40% gewijzigd door Blik1984 op 11-07-2022 12:03 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op zondag 10 juli 2022 @ 22:33:
[...]

Zo denkt ieder individu er natuurlijk over. Want zo is het ook. En voor het individu, is dit natuurlijk ook het beste.

Maar stel nou eens dat heel Nederland in handen zou zijn van allemaal individuele grondbezitters

En stel, de jonge Nederlanders die geboren worden, willen ook eens op hunzelf gaan wonen. Waar gaat de ruimte voor hen gebouwd worden? Immers, alle grond is al bezet, door mensen die het hebben gekocht dus die mogen dat ook allemaal bezet houden volgens jouw logica.
Dan gaat het toch niet werken?

Grappig genoeg werkt dat eigenlijk best aardig ook nu. Projectontwikkelaars kopen die grond over en bouwen er woningen voor andere mensen op en verkopen dat door. Genoeg voorbeelden waarbij dit gebeurt. Wat denk je van een oude fabriekshal in een stad? Dat is gewoon private grond die word verkocht en paar jaar later staat er een appartementencomplex.
Dus nee dit werkt eigenlijk prima op dit moment.

Oke, de hoogste bieder kan misschien wat kopen, van een beperkt aantal mensen die zijn bezit wel wil verkopen in ruil voor zoveel mogelijk koopkracht. Maar, als men er eenmaal achter komt dat 'de prijzen stijgen', waarom zou je je grond dan dit jaar verkopen? Volgend jaar levert 't meer op! En het jaar daarna misschien ook wel. Zolang we dat stramien maar vol houden (huizen en grond worden áltijd meer waard, 'ik wil mijn huis alleen verkopen voor meer dan wat ik er voor heb betaald'), gaat er helemaal niemand zijn bezit willen verkopen, en zal er zo min mogelijk gebouwd worden. En moeten jonge mensen, altijd maximaal bieden om een huis te kopen.

Mensen gaan dood, en dan heb je erfgenamen die misschien helemaal niet zitten te wachten op een stukje van de grond in een dorp/stad waar ze helemaal niet wonen. Die hebben misschien liever wat geld, handig als je met 10 man een stuk grond ter grote van een voetbalveld kan delen maar daar heb je niets aan.

Wat opnieuw, vanuit het individu, super logisch is om te stellen. Waarom zou je de grond niet willen?

Kijk je naar bovenstaand verhaal en de belangen voor het collectief, dan snap je wellicht waarom Amsterdam, maar vooral ook China (!) juist erfpacht hebben ingevoerd.

China is een communistisch land, leuk die erfpacht daar ja. Hm we hebben een vliegveld nodig ok bulldozer over de huizen en klaar de bewoners moeten het maar gewoon uitzoeken.
Erfpacht is ingevoerd zodat mensen met minder inkomen toch een woning kunnen kopen. Veel van de erfpacht is ook gewoon eeuwig afgekocht dus op papier is het erfpacht maar eigenlijk is het gewoon eigen grond.

En jij gebruikt het collectief wel leuk als argument maar eigenlijk kijk je ook alleen maar naar een beperkte set mensen die belangen hebben. Dat er mensen zijn die een woning hebben met bijna geen kosten zodat ze niet fulltime moeten werken om rond te komen hoeft helemaal niet nadelig te zijn. Genoeg voorbeelden van werkzaamheden die voor de maatschappij en dus het collectief heel veel waarde hebben maar die gewoon niet genoeg inkomen genereren om ervan te leven

[ Voor 3% gewijzigd door Shadowhawk00 op 11-07-2022 15:03 ]

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 15:01:
Dus nee dit werkt eigenlijk prima op dit moment.

Bijzondere conclusie in een tijd waarin juist veel mensen de lage beschikbaarheid van betaalbare bouwgrond aanwijzen als oorzaak van de trage woningbouw.

Mensen gaan dood, en dan heb je erfgenamen

Klopt, maar dat zorgt defacto wel voor een scheve verdeling en kansenongelijkheid. Er komen ook mensen in ons land wonen zonder dat ze een deel van de grond dmv een erfenis ontvangen.
Daarnaast heb je regelmatig meer erfgenamen dan stukken grond. Zolang ons inwoneraantal stijgt betekent dit eeuwig opdelen.

China is een communistisch land, leuk die erfpacht daar ja. Hm we hebben een vliegveld nodig ok bulldozer over de huizen en klaar de bewoners moeten het maar gewoon uitzoeken.

Zelfs in China gaan ze niet zo kort door de bocht, en hebben pachters ook gewoon rechten. Sterker nog; veel Chinezen gaan er vanuit dat 30-jarige erfpachtdeals altijd voor gratis verlengd zouden worden, omdat er zoveel burgers afhankelijk van zijn.
Maar je punt is duidelijk.

Wil dan ook zeker niet zeggen dat alle grond erfpacht maken de oplossing is (dat was überhaupt nooit het punt). Punt is dat grondbezit en het bijkomende frustreren van een nieuwe grondverdeling met maximale winst als doel, wel een van de grootste uitdagingen is voor nieuwe woningprojecten.
Er is een reden dat China voor erfpacht heeft gekozen en zo snel, zo hard heeft kunnen groeien. Met sterk versnipperd particulier grondbezit was ze dat niet gelukt, denk ik.

En jij gebruikt het collectief wel leuk als argument maar eigenlijk kijk je ook alleen maar naar een beperkte set mensen die belangen hebben.

Tja, de grootgrondbezitters die de maximale opbrengst willen zullen hier minder profijt van hebben dat de woningzoekenden. Maar laten we überhaupt eens beginnen met onderkennen dat een oplossing niet voor iedereen optimaal gaat zijn, en daardoor altijd politiek onderlegd zijn.
Grondbezit, vooral in Nederland, gaat altijd om taartverdeling waar je niet zomaar meer taart kan toevoegen. Een extra stuk land ontpolderen gaat voorlopig waarschijnlijk namelijk niet gebeuren, laat staan dat daar geld voor is.

[ Voor 17% gewijzigd door Richh op 11-07-2022 15:25 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op maandag 11 juli 2022 @ 15:18:
[...]

Bijzondere conclusie in een tijd waarin juist veel mensen de lage beschikbaarheid van betaalbare bouwgrond aanwijzen als oorzaak van de trage woningbouw.

Tja gek natuurlijk als de gemeente al aangeeft veel gebieden mag je niet bouwen en veel steden gewoon volgebouwd zijn en toestemming en vergunningen jaren duren dat het dan langer duurt. Dat komt echt niet omdat er mensen zijn met een tuintje of met een eigen woning. Zelfs niet door de villa's die er staan maar gewoon door slecht beleid van de afgelopen 20 jaar.

Klopt, maar dat zorgt defacto wel voor een scheve verdeling en kansenongelijkheid. Er komen ook mensen in ons land wonen zonder dat ze een deel van de grond dmv een erfenis ontvangen.
Daarnaast heb je regelmatig meer erfgenamen dan stukken grond. Zolang ons inwoneraantal stijgt betekent dit eeuwig opdelen.

Er is gewoon kansenongelijkheid daar kan je niets aan doen. Jij legt de focus op geld terwijl dat helemaal niet de grote factor is in de scheve verdeling. Genoeg mensen die bepaalde kansen wel of niet krijgen op basis van connecties van ouders.
Het inwonersaantal moet ook niet oneindig blijven stijgen dat gaat gewoon niet werken. Dat zien we nu wel, te weinig huizen. Bovendien heeft het ook wel een voordeel dat de oorspronkelijke bewoning van een land voordelen heeft tegenover mensen die migreren.

Zelfs in China gaan ze niet zo kort door de bocht, en hebben pachters ook gewoon rechten. Sterker nog; veel Chinezen gaan er vanuit dat 30-jarige erfpachtdeals altijd voor gratis verlengd zouden worden, omdat er zoveel burgers afhankelijk van zijn.
Maar je punt is duidelijk.

Wil dan ook zeker niet zeggen dat alle grond erfpacht maken de oplossing is (dat was überhaupt nooit het punt). Punt is dat grondbezit en het bijkomende frustreren van een nieuwe grondverdeling met maximale winst als doel, wel een van de grootste uitdagingen is voor nieuwe woningprojecten.
Er is een reden dat China voor erfpacht heeft gekozen en zo snel, zo hard heeft kunnen groeien. Met sterk versnipperd particulier grondbezit was ze dat niet gelukt, denk ik.

Daar doet de gemeente gewoon heel erg hard aan mee, dat ligt niet aan de particuliere bezit en erfpacht gaat daar helemaal niet voor werken.
China is een heel ander verhaal daar bezit de staat gewoon alles dat ze nu een beetje minder communistisch zijn en langzaam de markt open gooien veranderd het uitgangspunt niet.
Nederland is gewoon niet communistisch we zijn wel erg links maar niet zo links. Hier is bezit gewoon toegestaan en woningbezit word aangemoedigd.

Tja, de grootgrondbezitters die de maximale opbrengst willen zullen hier minder profijt van hebben dat de woningzoekenden. Maar laten we überhaupt eens beginnen met onderkennen dat een oplossing niet voor iedereen optimaal gaat zijn, en daardoor altijd politiek onderlegd zijn.
Grondbezit, vooral in Nederland, gaat altijd om taartverdeling waar je niet zomaar meer taart kan toevoegen. Een extra stuk land ontpolderen gaat voorlopig waarschijnlijk namelijk niet gebeuren, laat staan dat daar geld voor is.

De vraag is of de bezitters van de grond de prijs opdrijven of dat gemeenten en projectontwikkelaars dat doen. Leuk dat jij grond wilt kopen voor 10euro/m2 en vervolgens voor 300/m2 verkoopt maar dan moet je niet de persoon die 10/m2 de schuld geven dat de grond duur is.

Overigens gaat de verdeling van de taart mank, aangezien je een taart niet met steeds meer mensen gaat delen en dat je daar ook niet accepteerd dat mensen alleen het stukje met de mandarijntjes willen en de stukjes zonder niet. Want dat is het wel, mensen willen wonen maar dan wel in de randstad, bij het station, grondgebonden, bij de winkels, bij het centrum.

[Blik1984]

Die 1.000.000 woningen die t/m 2030 gebouwd zouden moeten worden... die gaan er niet komen

https://www.nu.nl/economi...kaart-volgens-de-ing.html

Vorig jaar maar 71k nieuwbouwwoningen erbij, dit jaar hoogstwaarschijnlijk hetzelfde en volgend jaar maar 70k nieuwbouwwoningen. Vergunningaanvragen zijn om diverse redenen 35% lager dan vorig jaar. Er is maar 1 jaar geweest dat er meer dan 100k woningen in 1 jaar zijn gebouwd, en dat was in 1989.

Succes Hugo

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 16:00:
Succes Hugo

Nu ja, je kunt zeggen wat je wil over minister De Jonge, maar hij weet wel hoe hij met de botte bijl de boel wat op kan schudden. Dus voor de korte termijn zou hij de boel best wel eens in een versnelling kunnen brengen. Helaas zijn dat vaak niet de maatregelen die lang standhouden, maar het zou wel een tijdelijke boost kunnen geven.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 16:36:
[...]

Nu ja, je kunt zeggen wat je wil over minister De Jonge, maar hij weet wel hoe hij met de botte bijl de boel wat op kan schudden. Dus voor de korte termijn zou hij de boel best wel eens in een versnelling kunnen brengen. Helaas zijn dat vaak niet de maatregelen die lang standhouden, maar het zou wel een tijdelijke boost kunnen geven.

Botte bijl en regeren bij decreet zorgt ook gewoon dat over de hele linie de hakken in het zand gaan. Dus lange termijn hebben we daar veel meer schade van.
Aan de andere kant, hij lijkt meer minister van klimaat te zijn dan van woningbouw.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 15:43:
[...]


Tja gek natuurlijk als de gemeente al aangeeft veel gebieden mag je niet bouwen en veel steden gewoon volgebouwd zijn en toestemming en vergunningen jaren duren dat het dan langer duurt. Dat komt echt niet omdat er mensen zijn met een tuintje of met een eigen woning.

Dat klopt. Er zijn echter wel degelijk particulieren die naast de stad gelegen grond als 'investering' behouden. Het lijkt me nogal logisch dat ik dat bedoel, en natuurlijk niet alleen maar de bestaande woningen en/of moestuintjes.

Er is gewoon kansenongelijkheid daar kan je niets aan doen.

Het is onzin dat je daar helemaal niks aan kan doen.
Sowieso heb ik hier al zo vaak gezegd, hoewel volledige gelijkheid onwenselijk en onhaalbaar is (echt heel raar dat je daar telkens overheen lijkt te lezen trouwens), zou je best ietsjepietsje meer kunnen streven naar ietsjepietsje meer gelijkheid. Bijvoorbeeld door middel van regelgeving en fiscale prikkels, die nu vaak juist exact het tegenovergestelde doen.

Jij legt de focus op geld terwijl dat helemaal niet de grote factor is in de scheve verdeling. Genoeg mensen die bepaalde kansen wel of niet krijgen op basis van connecties van ouders.

Daarover verschillen wij dan wezenlijk van mening. Sowieso: aan je erfenis kan je helemaal niks doen, terwijl Nederland nog altijd wel degelijk self-made millionaires kent.

Uiteindelijk moet ook de directeurszoon enigszins gaan presteren om er niet uitgeknikkert te worden.

Nee, het is vooral vermogen (en de zekerheid dat je ouders je kunnen opvangen mocht een plan mislukken) wat rijke ouders meegeven. Dit wordt uitvoerig besproken in deze aflevering van Sander en de Kloof. Connecties zijn zeker in de huidige arbeidsmarkt lang niet zo van waarde als vroeger.

Het inwonersaantal moet ook niet oneindig blijven stijgen dat gaat gewoon niet werken.

Eens.
Ware het niet dat we dan óók moeten kijken naar de belastingdruk bij de (kleinere) werkende klasse ten opzichte van niet-werkenden, waaronder ouderen en/of huisjesmelkers. Anders gaat het natuurlijk ook niet werken in een vergrijzend land.

De vraag is of de bezitters van de grond de prijs opdrijven of dat gemeenten en projectontwikkelaars dat doen.

Je doet alsof het 1 van de 2 moet zijn. Dat is natuurlijk niet zo.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 juli 2022 @ 16:36:
[...]

Nu ja, je kunt zeggen wat je wil over minister De Jonge, maar hij weet wel hoe hij met de botte bijl de boel wat op kan schudden. Dus voor de korte termijn zou hij de boel best wel eens in een versnelling kunnen brengen. Helaas zijn dat vaak niet de maatregelen die lang standhouden, maar het zou wel een tijdelijke boost kunnen geven.

Ik heb niet het idee dat er ook echt draagvlak is voor de wijzigingen die er aan zitten te komen. Ik krijg een beetje corona dejavu, in het begin slagvaardig en daadkrachtig maar op langere termijn wrijving en tegendraadsheid. En als je dan ookje beloftes niet na kan komen (dejavu again!), dan kan het snel gaan met het vertrouwen