Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[sprhnk]

Z___Z schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 21:29:
[...]

Als je geen geld hebt voor een nieuwe keuken, dan heeft je vrouw weinig keus
Maar in koopwoningen wordt 9 van de 10 keukens niet vervangen omdat hij niet meer functioneert, maar omdat hij niet meer in de smaak valt. Hetzelfde geldt voor badkamers. Ja de kranen en de apparatuur gaat wel eens kapot, maar dat zijn geen duizenden euro’s per jaar.

Als je ziet hoeveel er vervangen wordt bij kijken zonder kopen ipv investeringen in duurzaamheid…

Ik realiseer mij ineens dat ik nog nooit van mijn leven een nieuwe keuken heb laten plaatsen. We hebben wel zelf een badkamer gebouwd in ons eerste huis (maar die was ook niet aanwezig toen we het kochten). Ik ben het er wel mee eens dat die keukens voornamelijk vervangen worden voor de stijl. Zelfs een laminaat aanrecht is bijna niet stuk te krijgen.

Ik sprak toevallig een aannemer deze week die zich er ook over verbaasde dat de laatste jaren een explosie zag aan kopers die direct beginnen aan een verbouwing van >100k. Prima keukens, vloeren, en badkamers die eruit gingen. Het enige dat ik in een keuken ooit vervangen heb is een keramische schijf in de kraan.

[AllesKan]

kx22 schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 21:36:
Jep.....
Als je het vergelijkt met de afgelopen 5 jaar dan ben je nu wel de sjaak ja.

De laatste 4 jaar waren gezien de lage rente prima, nu zou ik me ook ff achter mijn oren krabben...

Als je het gaat vergelijken met aankomende 20 jaar, ben je waarschijnlijk de winnaar.
Uiteindelijk gaat alles omhoog.

Dat dan weer wel ja.

[sprhnk]

AllesKan schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 21:41:
[...]

De laatste 4 jaar waren gezien de lage rente prima, nu zou ik me ook ff achter mijn oren krabben...


[...]

Dat dan weer wel ja.

Ik niet, ik zou alleen wel zorgen dat ik een huis kocht op een leuke locatie met doorgroei/ uitbreidings mogelijkheden en niet aflossingsvrij. Je moet een keer in stappen en voor je het weet is je loon weer wat hoger, heb je een stuk afbetaald.

[AllesKan]

sprhnk schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 21:47:
Ik niet, ik zou alleen wel zorgen dat ik een huis kocht op een leuke locatie met doorgroei/ uitbreidings mogelijkheden en niet aflossingsvrij. Je moet een keer in stappen en voor je het weet is je loon weer wat hoger, heb je een stuk afbetaald.

Dat heb ik in 2005 al gedaan.

Inmiddels dus een hele lage hypotheek, sterker nog, we hebben allebei (mijn partner en ik) nog dezelfde werkzaamheden, maar het huis waarin we nu wonen zouden we nu niet meer kunnen kopen...

En dat is wat er mis is met de woningmarkt in een notendop...

[Conrado]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Conrado op 08-07-2022 22:11 ]

[Verwijderd]

De ultieme vraag op 8-7-2022:

Wat geeft nou meer rust koop of huur?

Mssh moeten we daar eens een pol over opstarten

[AllesKan]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:33:
De ultieme vraag op 8-7-2022:

Wat geeft nou meer rust koop of huur?

Mssh moeten we daar eens een pol over opstarten

Nou, wat mij betreft moet ik er niet aan denken om te moeten huren.

Maar.., er zullen vast ook huurders zijn die er niet aan moeten denken om woningeigenaar te zijn...

Dus gelukkig is er voor een ieder wat wils.

[sprhnk]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:33:
De ultieme vraag op 8-7-2022:

Wat geeft nou meer rust koop of huur?

Mssh moeten we daar eens een pol over opstarten

Leuke, maar dat hangt af van waar je bent.

Start huur is meer zen dan koop
Doorstroom afhankelijk van markt is koop meer zen dan huur
Einde van de rit, koop is een en al zen en huur is stress.

[Laapo]

Nnoitra schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:32:
[...]

Net als de lonen en het aantal tweeverdieners.
Rond de 4% van nu hoeft voor starters echt niet zo dramatisch te zijn.
Overigens was de rente dus zelfs een jaar of 14 geleden nog hoger, terug naar 1981 hoeft niet.

Eigenlijk, om er echt iets nuttigs over te zeggen, zou je data van toen er bij moeten pakken.
Modaal salaris of gemiddelde koopkracht vs hypotheek kosten / gemiddelde woning ofzo iets.
En dat vergelijken met nu

Ik had het liever helemaal niet over historische rentes gehad. Dat werd erbij gehaald. Ik vind het nu geen prettige tijd voor kopers omdat de rente recentelijk flink is gestegen.

Niet zo prettig als bijvoorbeeld de afgelopen paar jaar. Alhoewel de laatste twee jaar ook onzeker was vanwege Corona.

De discussie over de betaalbaarheid over de generaties heen is een ander verhaal. Elke tijd kent z'n uitdagingen.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:33:
De ultieme vraag op 8-7-2022:

Wat geeft nou meer rust koop of huur?

Mssh moeten we daar eens een pol over opstarten

Het hangt meer van je situatie af:
Ik ken mensen die droomden van een bepaalde sociale huurwoning. Na 5 jaar kregen ze de woning van hun dromen: "Hier gaan we wonen tot onze dood". Was trouwens een 4-kamer gallerij flat.

Mijn vermoeden is dat er een directe link is tussen het bedrag/maand en de wens om te kopen. Als ik €1000+/maand betaal, dan wil ik misschien wel een Quooker, Bora en stoomoven in m'n keuken. Het past binnen mijn budget, bij huren moet ik heel moeilijk gaan doen om dat voor elkaar te krijgen. Bij kopen kan ik dat zelf beslissen.
Iemand die al moeite heeft om de vaste lasten binnen te harken zal er het geld niet voor (over) hebben. Die zal dus ook geen/minder verschil ervaren bij huur of koop.

Hoe duurder het object (huur of koop maakt niet uit) hoe specifieker de wensen & eisen. En hoe minder huren past. Expats zijn daarop een beetje de uitzondering, doordat ze snel ergens moeten landen.

Persoonlijk zou ik niet kunnen huren. Dat je mogelijk jaren moet steggelen over zonnepanelen of een laadpaal? De verhuurder heeft echt andere belangen.

[sprhnk]

AllesKan schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 21:53:
[...]

Dat heb ik in 2005 al gedaan.

Inmiddels dus een hele lage hypotheek, sterker nog, we hebben allebei (mijn partner en ik) nog dezelfde werkzaamheden, maar het huis waarin we nu wonen zouden we nu niet meer kunnen kopen...

En dat is wat er mis is met de woningmarkt in een notendop...

Welnee dat wat in trek is veranderd gewoon met de tijd. Er zijn buurten in Amsterdam waar ik niet dood gevonden wilde worden maar nu bakfiets paradijsen ontstaan met pilates studios. Ik ging kapot stuk van het lachen in de eerste oosterparkstraat onlangs toen ik dat zag. 10 jaar terug was dit het gebied waar je geen auto kon parkeren zonder een kapot raam (dat is geen grap meeste auto inbraken van amsterdam). Nu is het een yuppie wijk, nogal wiedes dat veel bewoners die daar langer dan 10 jaar zitten hun eigen huis niet meer kunnen kopen.

Net als de exodus naar het oosten van het land, je wil er (vanuit randstad perspectief) niet dood gevonden worden.. tot dat de norm ineens thuis werken is en wonen in de stad in een hippe wijk met kinderen op 75-100m2 in de stad zonder tuin dan best wel irritant is.

Nu zijn energiezuinige huizen met warmtepomp in trek, trekt de overheid de stekker uit de subsidie en gaat het nachttarief van vattenfall keer 10 voor huizen met zonnepanelen dan is dat einde verhaal.

Vandaag is het kookeiland, mislukte visgraat, metalen frame turquoise, gouden aap lamp en vt wonen magazine. Morgen is het weer wat anders.

Ik moet erg denken aan een klasgenootje op de middelbare school wiens ouders een reusachtig vervallen pand in de jordaan van Amsterdam hadden gekocht voor een habbekratz. Tot aan de jaren 90 was dat toch een soort probleem gebied. Denk je dat die mensen op hetzelfde moment van hun leven dat in de huidige markt zouden kunnen doen, nope.

Nu is noordoost groningen goedkoop, besluit de overheid en het bedrijfsleven daar goedbetaalde industrie te plaatsen dan wordt het duur.

etc.etc.

[Paralize_nl]

supersoco80 schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 19:51:
Kortom, alles samengevat, als je nu net je eerste huis koopt of gekocht hebt ben je maximale de Sjaak.

Je hebt wel gelijk trouwens. Met die nieuwe plannen moet ik ongeveer 1000 euro per maand extra gaan betalen aan EWF terwijl ik net voor de hoofdprijs een huis heb, nu kan ik wat belasting aftrekken (hra) maar indien de plannen doorgaan dus snel minder hra, wat neer zal komen op 1200 netto per maand extra waar ik op zich niet op gerekend heb.

Je zult een kinderwens hebben joh als net startende 30er.

Edit: het lijkt me niet dat wij als tweeverdieners 1200 euro per maand belastingverlaging krijgen op inkomen. Niet met dit kabinet. Dit geld gaat voor wat anders worden gebruikt. We zullen gezamenlijk vast zo’n 400 euro worden gecompenseerd zodat er 800 euro over blijft om mee te sinterklazen.

[ Voor 19% gewijzigd door Paralize_nl op 08-07-2022 23:12 ]

[sprhnk]

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:57:
[...]

Het hangt meer van je situatie af:
Ik ken mensen die droomden van een bepaalde sociale huurwoning. Na 5 jaar kregen ze de woning van hun dromen: "Hier gaan we wonen tot onze dood". Was trouwens een 4-kamer gallerij flat.

Mijn vermoeden is dat er een directe link is tussen het bedrag/maand en de wens om te kopen. Als ik €1000+/maand betaal, dan wil ik misschien wel een Quooker, Bora en stoomoven in m'n keuken. Het past binnen mijn budget, bij huren moet ik heel moeilijk gaan doen om dat voor elkaar te krijgen. Bij kopen kan ik dat zelf beslissen.
Iemand die al moeite heeft om de vaste lasten binnen te harken zal er het geld niet voor (over) hebben. Die zal dus ook geen/minder verschil ervaren bij huur of koop.

Hoe duurder het object (huur of koop maakt niet uit) hoe specifieker de wensen & eisen. En hoe minder huren past. Expats zijn daarop een beetje de uitzondering, doordat ze snel ergens moeten landen.

Persoonlijk zou ik niet kunnen huren. Dat je mogelijk jaren moet steggelen over zonnepanelen of een laadpaal? De verhuurder heeft echt andere belangen.

Expats zijn een geval apart(niet allemaal maar..), hier in Haarlem heb ik het idee dat het een soort dronken sinterklazen zijn die lukraak 100-125k overbieden omdat ze inderdaad gewoon iets snel willen hebben. Daarna wordt er rustig zonder enig aarzelen nog een keer 100k tegen de inrichting gegooid. Ik heb echt wat voorbeelden gezien dat ik denk hoe haal je dit er ooit nog uit maar het ziet er wel tof uit.

Niet wat quookers betreft dat is een pauper kraan voor mensen die niet weten hoe ze thee moeten zetten

[Scuderia110]

Ik ben principieel tegen het veranderen van de spelregels voor bestaande gevallen. Mensen kopen een huis, denken daarbij decennia vooruit en het is gewoon niet correct om dan de spelregels telkens te wijzigen. EWF is al een bijzonder fenomeen, overdrachtsbelasting idem, gewoon weer een melkkoe als die onzalige plannen doorgaan. Gaan we ook een extra huurdersheffing in het leven roepen om de HRA weer te verhogen als de woningmarkt crasht....

[sprhnk]

Scuderia110 schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:18:
Ik ben principieel tegen het veranderen van de spelregels voor bestaande gevallen. Mensen kopen een huis, denken daarbij decennia vooruit en het is gewoon niet correct om dan de spelregels telkens te wijzigen. EWF is al een bijzonder fenomeen, overdrachtsbelasting idem, gewoon weer een melkkoe als die onzalige plannen doorgaan. Gaan we ook een extra huurdersheffing in het leven roepen om de HRA weer te verhogen als de woningmarkt crasht....

Ach de wereld verandert, dus ook perspectieven en beleid. Zie ook mijn voorbeeld van de de ECB die staatobligaties opkoopt, dat is ongeveer de grootste subsidie aan vermogende en vastgoedbezitters ooit. Verder tevens de grootste vermogens transitie van jong naar oud in contect van de nederlandse huizenmarkt. Praktisch iedereen die langer dan 5-6 geleden een huis gekocht heeft, is er een flinke staatsloterij prijs op vooruit gegaan ten koste van jongeren. HRA afschaffen e.d. is peanuts in vergelijking.

[Conrado]

sprhnk schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:32:
[...]
Praktisch iedereen die langer dan 5-6 geleden een huis gekocht heeft, is er een flinke staatsloterij prijs op vooruit gegaan ten koste van jongeren. HRA afschaffen e.d. is peanuts in vergelijking.

Ik ben blij dat zelfs de partijen aan de linker kan van het spectrum daar een ander kijk op hebben, en het vermogen van de middenklasse met een woning ontzien in hun partijprogramma's. Rutte heeft al gezegd dat her niet om de eerste woning gaat.

[Conrado]

Scuderia110 schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:18:
Ik ben principieel tegen het veranderen van de spelregels voor bestaande gevallen. Mensen kopen een huis, denken daarbij decennia vooruit en het is gewoon niet correct om dan de spelregels telkens te wijzigen.

Ach, dat is al vaker gebeurd. HRA is al beperkt tot 30 jaar, en wordt al afgebouwd, de wet Hillen gaat vervallen, ik kan nog wel even doorgaan. Maar nooit schoksgewijs, altijd geleidelijk.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 00:07:
[...]

Ach, dat is al vaker gebeurd. HRA is al beperkt tot 30 jaar, en wordt al afgebouwd, de wet Hillen gaat vervallen, ik kan nog wel even doorgaan. Maar nooit schoksgewijs, altijd geleidelijk.

Bovendien, welke 'spelregels' zouden dan de basis moeten zijn? Afschaffing van de wet Hillen kan alleen doordat de wet Hillen ooit ingevoerd is. Voor mensen die voor 2005 een woning hebben gekocht is de situatie zonder wet Hillen dus sowieso de 'basis'. En de genoemde overdrachtsbelasting is ook pas in 2011 (in eerste instantie tijdelijk) verlaagd van 6% naar 2%. Dus veranderende spelregels nadat je een koopwoning hebt gekocht zijn lang niet altijd ongunstig.

[jerh]

Z___Z schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 18:48:
[...]

Je hoeft niet perse vermogen veel meer te belasten, maar de belastingen meer gelijk trekken is een goed begin. Aannemelijk belang (box 2) wordt veel minder belast dan arbeid (box 1). Zou een begin zijn om dat meer gelijk te trekken.

Dan neem je de VPB niet mee. Als je die wel meeneemt, maakt het niet zoveel meer uit.

Dat is al jaren zo, daar wordt naar gekeken, want het is een makkelijke manier om met geld te schuiven.

AllesKan schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:39:
[...]

Nou, wat mij betreft moet ik er niet aan denken om te moeten huren.

Maar.., er zullen vast ook huurders zijn die er niet aan moeten denken om woningeigenaar te zijn...

Dus gelukkig is er voor een ieder wat wils.

Is natuurlijk ook afhankelijk van je leeftijd en omstandigheden. Mijn moeder heeft recent haar huis verkocht en is gaan huren, omdat ze de zaken rondom het huis niet meer zelf voor elkaar kreeg (tuin/onderhoud etc) en niet elke keer familie wilde lastig vallen. Zo heeft iedereen zijn eigen afwegingen, op haar leeftijd is vermogenopbouw niet meer belangrijk.

[Rubbergrover1]

sprhnk schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:42:
[...]


Leuke, maar dat hangt af van waar je bent.

Start huur is meer zen dan koop
Doorstroom afhankelijk van markt is koop meer zen dan huur
Einde van de rit, koop is een en al zen en huur is stress.

Ben ik het niet mee eens. Eigenlijk hangt de vraag sowieso af van of je kijkt naar de 'ideale situatie' of naar de hedendaagse praktijk.

In de ideale situatie, dat je ook daadwerkelijk keus hebt, zou aan het begin huur inderdaad veel meer zen zijn dan koop. Makkelijk de huur kunnen opzeggen als je bv naar een andere plaats wilt verhuizen of een relatie krijgt (of verbreek) etc. Helaas is de praktijk dat er nauwelijks enige betaalbare huur beschikbaar komt.

Aan het einde van de rit, wat ik zie als wanneer je als bejaarde toe bent aan 'de laatste stap', zie ik juist dat veel mensen de behoefte hebben aan 'ontzorgen' en geen gedoe meer. Veel mensen willen dan af van 'het gedoe' met onderhoud (zowel woning als tuin) en willen liefst een comfortabele huurwoning zonder zorgen. Bestaande, vaak na 30 jaar al lang afbetaalde, koopwoning verkopen en met een zak geld op de bank zorgeloos tot het einde der tijden kunnen huren. (En intussen af en toe nog wat leuke dingen met dat geld doen, of de (klein-)kinderen af en toe wat toespelen.) Wie geen koopwoning heeft, kan dit uiteraard niet doen, maar die zit sowieso al in een stabiele huurpositie.

[Rubbergrover1]

jerh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 08:49:
[...]


Dan neem je de VPB niet mee. Als je die wel meeneemt, maakt het niet zoveel meer uit.

Dat is al jaren zo, daar wordt naar gekeken, want het is een makkelijke manier om met geld te schuiven.

Er wordt inderdaad een hoop energie gestopt in het rechttrekken van de ongelijkheid tussen box 1 en box 2. Tegelijk vind ik dat ze behoorlijke kunstgrepen op de box 2 tarieven toepassen, met meerdere schijven voor vpb en voor de inkomstenbelasting. Om dat maar enigszins vergelijkbaar te maken met box 1. Terwijl je dan nog steeds enigszins kunt gaan 'sturen' in het moment waarop je de inkomsten gaat ontvangen. Eigenlijk zou het wat dat betreft veel logischer zijn als er simpelweg één box 1 tarief zou zijn, omdat je dan weinig kunt sturen in hogere/lagere tariefgroepen. (Bovendien zijn de box 2 tarieven sterk geënt op puur de belastingtarieven, terwijl de werkelijke belastingdruk in box 1 veel hoger ligt, bv door het effect van de afbouwende heffingskortingen. Zonder, of met een laag, box 1 inkomen profiteer je bv maximaal van de algemene heffingskorting.)

[Masvic]

+40k beschikbaar vandaag 🥳

[rube]

sprhnk schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:07:
[...]
Nu zijn energiezuinige huizen met warmtepomp in trek, trekt de overheid de stekker uit de subsidie ...dan is dat einde verhaal.

Ik ga mee met je visgraatvloer verhaal enzo. Maar
een energie zuinig huis door b.v. / o.a. goede isolate is ook zonder "subsidie" (welke bedoel je specifiek?) goedkoper om in te wonen dan een niet energiezuinig huis. Ik zie energie op korte termijn namelijk niet gratis worden. Dus dat blijft imo wel degelijk een bepaalde waarde houden. Sterker nog, zoals het er nu uitziet, gaat dat een huis alleen maar aantrekelijker (en dus waardevoller) maken.

[tomtom901]

rube schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:32:
[...]

Ik ga mee met je visgraatvloer verhaal enzo. Maar
een energie zuinig huis door b.v. / o.a. goede isolate is ook zonder "subsidie" (welke bedoel je specifiek?) goedkoper om in te wonen dan een niet energiezuinig huis. Ik zie energie op korte termijn namelijk niet gratis worden. Dus dat blijft imo wel degelijk een bepaalde waarde houden. Sterker nog, zoals het er nu uitziet, gaat dat een huis alleen maar aantrekelijker (en dus waardevoller) maken.

Mee eens inderdaad.

[Rubbergrover1]

rube schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:32:
[...]

Ik ga mee met je visgraatvloer verhaal enzo. Maar
een energie zuinig huis door b.v. / o.a. goede isolate is ook zonder "subsidie" (welke bedoel je specifiek?) goedkoper om in te wonen dan een niet energiezuinig huis. Ik zie energie op korte termijn namelijk niet gratis worden. Dus dat blijft imo wel degelijk een bepaalde waarde houden. Sterker nog, zoals het er nu uitziet, gaat dat een huis alleen maar aantrekelijker (en dus waardevoller) maken.

Tegelijk kan 'de markt' daar ook flink in doorschieten. Als iedereen vol op de A label woningen duikt en 'niemand' een woning 'met uitdagingen' wil, dan kan het best zijn dat het straks veel goedkoper is om die woning energieneutraal te maken dan om een zuinige woning te kopen.

[Conrado]

sprhnk schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:07:
[...]
Nu zijn energiezuinige huizen met warmtepomp in trek, trekt de overheid de stekker uit de subsidie en gaat het nachttarief van vattenfall keer 10 voor huizen met zonnepanelen dan is dat einde verhaal.

De overheid stapt over van WP stimulatie naar verplichting, logisch dat dan de subsidie vervalt. Dat is al een tijdje zo voor nieuwbouw die geen gasaansluiting hebben.

De prijsstrategie van Vattenfall c.s. is deels te billijken omdat zij een productie- en infrastructuur overheid moeten houden voor wanneer consumenten het zo uitkomt. Dat kun je overigens met een thuisbatterij oplossen.

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 00:05:
Ik ben blij dat zelfs de partijen aan de linker kan van het spectrum daar een ander kijk op hebben, en het vermogen van de middenklasse met een woning ontzien in hun partijprogramma's. Rutte heeft al gezegd dat her niet om de eerste woning gaat.

Je kunt huizenbezit denk ik niet los zien van de links/rechts scheiding. In plaats van dat mensen zichzelf definiëren op basis van wat ze bijdragen aan de samenleving, zijn ze zich gaan definiëren op basis van wat ze bezitten. Daarom is de vijftigjarige lasser nu meestal rechtser dan de 25-jarige ITer bij een Financiële instelling.

En daarom is Links in Nederland volledig stuurloos.

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:06:
[...]
Je kunt huizenbezit denk ik niet los zien van de links/rechts scheiding. In plaats van dat mensen zichzelf definiëren op basis van wat ze bijdragen aan de samenleving, zijn ze zich gaan definiëren op basis van wat ze bezitten.

Zo was mijn opmerking niet bedoeld. Er is een breed gedragen politieke opinie dat het volledige Box 3 belasten van huizen niet rechtvaardig is. Nagenoeg alle partijen ontzien de gewone huizenbezitter in hun plannen.

[ Voor 6% gewijzigd door Conrado op 09-07-2022 10:18 ]

[Richh]

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:13:
[...]

Zo was mijn opmerking niet bedoeld. Er is een breed gedragen politieke opinie dat het volledige Box 3 belasten van huizen niet rechtvaardig is. Nagenoeg alle partijen ontzien de gewone huizenbezitter in hun plannen.

Zolang meer dan de helft van Nederland een huis bezit, gaan politieke partijen natuurlijk niet noemenswaardig het belastingsysteem hervormen mbt huizenbezit.

[lama83]

AllesKan schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 19:50:
[...]

Leuk verzonnen, maar het afschaffen van een belastingkorting (yup, dat is inderdaad geen 'subsidie') is wel degelijk een belastingverhoging...

Dus dan moet je voordat ze HRA afschaffen nog snel even een woning kopen om er van te kunnen genieten daar ze het niet ineens kunnen afbouwen omdat anders mensen in de knel komen ?

[lama83]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:33:
De ultieme vraag op 8-7-2022:

Wat geeft nou meer rust koop of huur?

Mssh moeten we daar eens een pol over opstarten

Ik denk goedkope huur; even een belletje en de boel wordt geregeld als er iets mis is

[Shadowhawk00]

rube schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:32:
[...]

Ik ga mee met je visgraatvloer verhaal enzo. Maar
een energie zuinig huis door b.v. / o.a. goede isolate is ook zonder "subsidie" (welke bedoel je specifiek?) goedkoper om in te wonen dan een niet energiezuinig huis. Ik zie energie op korte termijn namelijk niet gratis worden. Dus dat blijft imo wel degelijk een bepaalde waarde houden. Sterker nog, zoals het er nu uitziet, gaat dat een huis alleen maar aantrekelijker (en dus waardevoller) maken.

De vraag is of die label A woningen over 10 jaar nog label A hebben of inmiddels label D hebben omdat de techniek het heeft ingehaald. Dat is ook het geval met veel andere apparaten en HR ketels. Dus was is de waarde om het nu te hebben als je misschien over 5 jaar voor de helft wat beters hebt?
Veel van die oude label woningen waren voor hun tijd ook heel erg goed geisoleerd.

Overigens was/is er een subsidie voor het isoleren van je woning als je meer dan 1 ding tegelijk aanpakt, En dat is dan weer zo jammer omdat veel mensen niet alles tegelijk kunnen doen. Die subsidie had eigenlijk gewoon per onderdeel moeten zijn en niet alleen als je 2 dingen doet.

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:13:
Zo was mijn opmerking niet bedoeld. Er is een breed gedragen politieke opinie dat het volledige Box 3 belasten van huizen niet rechtvaardig is. Nagenoeg alle partijen ontzien de gewone huizenbezitter in hun plannen

Ik denk dat het in ieder geval breed gedragen is dat het niet politiek opportuun is zolang de gemiddelde Nederlander denkt dat-ie een gemeenschappelijk belang heeft met de villabezitter.

Overigens snap ik dat jouw bericht een reactie was op het zelfbeklag dat onmiddelijk klinkt zodra er iets gonst over het belasten van woningen, en ik ben het in grote lijnen met je eens dat de kans dat de 'gewone' huizenbezitter flink wordt benadeeld vrijwel nihil is.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:25:
[...]

Zolang meer dan de helft van Nederland een huis bezit, gaan politieke partijen natuurlijk niet noemenswaardig het belastingsysteem hervormen mbt huizenbezit.

Tja je gaat natuurlijk niet meteen de helft van de mogelijke stemmers een extra grote belastingverhoging geven nee. Dat is politiek zelfmoord.

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:32:
[...]


Ik denk dat het in ieder geval breed gedragen is dat het niet politiek opportuun is zolang de gemiddelde Nederlander denkt dat-ie een gemeenschappelijk belang heeft met de villabezitter.

Overigens snap ik dat jouw bericht een reactie was op het zelfbeklag dat onmiddelijk klinkt zodra er iets gonst over het belasten van woningen, en ik ben het in grote lijnen met je eens dat de kans dat de 'gewone' huizenbezitter flink wordt benadeeld vrijwel nihil is.

Heeft niets met gemeenschappelijk belang te maken. Het uitgangspunt van de huidige belasting is dat we voornamelijk inkomsten belasten en niet bezit. Aangezien je geen inkomsten uit je woning hebt word dat nogal lastig belasten. Dus hebben ze bedacht dat je toch inkomsten hebt ( die er niet zijn ) uit je woning zodat ze een willekeurige belasting kunnen heffen. Als ze daar ineens box3 van maken met die belasting is met de stijging van afgelopen jaren half nederland de lul.
Leuk mensen in een huurhuis gaan lopen demonstreren en bouwplannen frustreren en mensen met een koopwoning worden daardoor extra belast


Overigens heeft politiek links en rechts weinig te maken met wel of geen geld. Het gaat over wie de beslissing maakt. Ofwel draait het om het individu of om de staat. Liberalisme vs socialisme.

[ Voor 64% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-07-2022 10:44 ]

[Conrado]

Richh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:25:
[...]
Zolang meer dan de helft van Nederland een huis bezit, gaan politieke partijen natuurlijk niet noemenswaardig het belastingsysteem hervormen mbt huizenbezit.

Meer dan de helft van de Nederlanderse huishoudens heeft inkomen uit arbeid en dat belasten we ook. Er is hier trouwens nog nooit een politicus naar huis gestuurd omdat 'ie belasting verhoogde. We mopperen en accepteren het.

[lama83]

Conrado schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 19:49:
[...]

Ook al niet

Ik citeerde Rutte al even, het gaat niet om de eerste woning. Daarnaast zelfs de partijen (aan de linkerkant) die voorstander zijn van de woning in Box 3, hanteren hele grote drempels. Zo'n 750K (SP) tot 1000K (GL).

Dan zouden ze ook een hoge box3 vrijstelling op moeten instellen? Lijkt mij wat eerlijker? Tenminste, je kan als starter 200k klaar kunnen hebben liggen voor een huis, terwijl een vriend van je al wel hetzelfde huis heeft kunnen bemachtigen en door zijn aankoop 0 aan eigen vermogen heeft.

Overigens vraag ik me af of de incentive om van sociale huur door te schuiven nu minder aantrekkelijk gemaakt is. Als koop nu onaantrekkelijk gemaakt wordt waarom zou dan verkassen? Doorgaans ben je met koop (tot nu toe) voordeliger uit t.o.v. particuliere huur.

[ Voor 19% gewijzigd door lama83 op 09-07-2022 10:40 ]

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:32:
[...]
De vraag is of die label A woningen over 10 jaar nog label A hebben of inmiddels label D hebben omdat de techniek het heeft ingehaald.

Ja natuurlijk, mijn nieuwe woning krijgt een A++++ label, dat is niet lang meer houdbaar

[Conrado]

lama83 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:37:
[...]
Dan zouden ze ook een hoge box3 vrijstelling op moeten instellen? Lijkt mij wat eerlijker? Tenminste, je kan als starter 200k klaar kunnen hebben liggen voor een huis, terwijl een vriend van je al wel hetzelfde huis heeft kunnen bemachtigen en door zijn aankoop 0 aan eigen vermogen heeft.

Ja dat doen ze ook, in (linkse) partijprogramma's worden voorstellen gedaan van 750K~1M vrijstelling. Ik benoem hier links omdat die het meest regide zijn.

[lama83]

Richh schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 18:43:
[...]

Dat is een selectieve quote, het idee is dat door middel van lagere inkomstenbelastingen dit wordt gecompenseerd. Daardoor heb je niet langer een koopwoning nodig om van dit belastingvoordeel te genieten als middenklasser.

Zit dus wat in. Dus dan zou je minder hoeven werken - klinkt niet verkeerd Zeker als ze vermogen(aangroei)/sparen, doordat je nu al meer overhoud dan je besteed/nodig hebt, meer gaan belasten.

[ Voor 5% gewijzigd door lama83 op 09-07-2022 10:54 ]

[Shadowhawk00]

lama83 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:37:

Overigens vraag ik me af of de incentive om van sociale huur door te schuiven nu minder aantrekkelijk gemaakt is. Als koop nu onaantrekkelijk gemaakt wordt waarom zou dan verkassen? Doorgaans ben je met koop (tot nu toe) voordeliger uit t.o.v. particuliere huur.

Moet er een incentive zijn, je kan ook gewoon zorgen dat uiteindelijk de staat alle woningen bezit en die uitdeelt aan de hand van behoefte.

Overigens is geld niet altijd het enige incentive natuurlijk, je hebt ook wat meer vrijheid in je eigen woning qua verbouwen. Je hebt dan weer minder vrijheid als het gaat over verhuizen.
Ik denk niet dat veel mensen een woning kiezen omdat ze dan een klein beetje belastingkorting krijgen, dat weegt namelijk niet op tegen de kosten die daar tegenover staan.
HRA = je krijgt 42% terug van wat je betaald hebt ( hoe minder je betaald hoe beter je af bent maar hoe lager de korting) En dan nog onderhoudskosten van de woning.
Mensen kiezen waarschijnlijk eerder voor een eigen woning omdat je daar gewoon kan doen wat je wilt, wil je een nieuw keuken dan laat die je die plaatsen, muurtje eruit geen probleem ( binnen grenzen ).
En natuurlijk omdat ze geen sociale woning kunnen krijgen.

[ Voor 54% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-07-2022 11:13 ]

[Conrado]

lama83 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:37:
[...]
Als koop nu onaantrekkelijk gemaakt wordt waarom zou dan verkassen? Doorgaans ben je met koop (tot nu toe) voordeliger uit t.o.v. particuliere huur.

De politiek gaat kopen niet onaantrekkelijker maken, want eigenwoningbezit is - politiek gezien - altijd te preferent boven huur. Wat Den Haag ook doet, de schaarste blijft. Stel je belast de eigen woning extreem, en compenseert dat algemene via de IB. Dan krijgen huurders veel meer financiële ruimte en - tádá - gaan de huurprijzen door het dak.

[spijkerhoofd]

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:16:
[...]

De politiek gaat kopen niet onaantrekkelijker maken, want eigenwoningbezit is - politiek gezien - altijd te preferent boven huur. Wat Den Haag ook doet, de schaarste blijft. Stel je belast de eigen woning extreem, en compenseert dat algemene via de IB. Dan krijgen huurders veel meer financiële ruimte en - tádá - gaan de huurprijzen door het dak.

Klopt, want naast dat je een grote groep kiezers hebt, zijn een woningeigenaar meestal ook mensen waar de maatschappij weinig last van heeft.

Woningtekorten zijn ook regionaal, want buiten de randstad zijn de tekorten een stuk minder dan binnen de randstad vanwege het vele werk dat in de randstad zit.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:16:
[...]

De politiek gaat kopen niet onaantrekkelijker maken, want eigenwoningbezit is - politiek gezien - altijd te preferent boven huur. Wat Den Haag ook doet, de schaarste blijft. Stel je belast de eigen woning extreem, en compenseert dat algemene via de IB. Dan krijgen huurders veel meer financiële ruimte en - tádá - gaan de huurprijzen door het dak.

Nou ja meer, investeerders die de woningen verhuren ga je extra belasten en die belasten die extra kosten gewoon 1 op 1 door naar de huurder.

Overigens hebben dit soort plannen ook weer negatieve consequenties op andere vlakken. Mensen die nu overwegen over te stappen naar onderwijs/zorg waar de salarissen lager liggen zouden die overstap dan niet meer kunnen maken. Mensen die voor een keuze staan gaan dan minder snel voor een lager betaalde baan kiezen ( zorg /onderwijs )
Dus meer mensen met stress en burn outs omdat ze veel meer gaan werken om de gestegen kosten te compenseren en minder mensen die nog gaan kiezen voor een beroep wat minder verdient. Dus daar ook meer stress door personeelsgebrek.
Maar je hebt wel het eigen woning bezig extra belast dat is dan wel een voordeeltje.

spijkerhoofd schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:20:
[...]

Klopt, want naast dat je een grote groep kiezers hebt, zijn een woningeigenaar meestal ook mensen waar de maatschappij weinig last van heeft.

Woningtekorten zijn ook regionaal, want buiten de randstad zijn de tekorten een stuk minder dan binnen de randstad vanwege het vele werk dat in de randstad zit.

De maatschappelijke tekorten zijn alleen in de randstad dat is niet alleen woningen maar ook onderwijs/zorg is veel erger daar. Zolang we accepteren dat alle bedrijven daar gaan zitten terwijl het gewoon steeds lastiger/duurder word om die bedrijven te bereiken gaat het niet beter worden.
Rekeningrijden gaat dit alleen nog maar erger maken, als je niet in de randstad woont kan je er straks niet gaan werken dat is gewoon te duur. En OV is gewoon nog duurder zelfs met de enorme subsidie die de overheid erop geeft.

[ Voor 27% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-07-2022 11:24 ]

[dejeroen]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:20:
[...]

Klopt, want naast dat je een grote groep kiezers hebt, zijn een woningeigenaar meestal ook mensen waar de maatschappij weinig last van heeft.

Woningtekorten zijn ook regionaal, want buiten de randstad zijn de tekorten een stuk minder dan binnen de randstad vanwege het vele werk dat in de randstad zit.

Het lijkt erop dat de eerste regio's waar tekorten al wat minder worden in zicht zijn.
https://www.funda.nl/koop...-88009870-gorterstraat-6/

De woning staat 3 maanden te koop, en is 20.000 in prijs gedaald.

[Richh]

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:34:
[...]

Meer dan de helft van de Nederlanderse huishoudens heeft inkomen uit arbeid en dat belasten we ook. Er is hier trouwens nog nooit een politicus naar huis gestuurd omdat 'ie belasting verhoogde. We mopperen en accepteren het.

Ben ik volledig met je eens. Toch vinden partijen, van rechts tot links, het doodeng om woningbezit te belasten. Terwijl het zeker aan de linkerkant van het politieke spectrum, wel degelijk zou passen.

Het zal echter politieke zelfmoord zijn omdat er zoveel stemmers met een koopwoning zijn, en we toch meer aan onszelf denken dan aan het collectief, blijkbaar. Het vereist een vorm van omdenken waar de samenleving nog niet klaar voor is...

[Richh]

lama83 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:53:
[...]


Zit dus wat in. Dus dan zou je minder hoeven werken - klinkt niet verkeerd Zeker als ze vermogen(aangroei)/sparen, doordat je nu al meer overhoud dan je besteed/nodig hebt, meer gaan belasten.

Het punt is vooral dat meer werken, meer zal lonen. Ik denk niet dat mensen minder moeten werken, uiteindelijk zal men toch blijven sparen voor bezit. Voor de werkende middenklasser met een koopwoning zou je moeten willen dat het netto besteedbaar inkomen neutraal blijft of ietsje toeneemt.

Bijkomend effect is dat mensen die prima kunnen werken, maar dit niet (of minder) hoeven omdat ze al voldoende vermogen bezitten, toch weer aan de bak moeten. Zeker in deze tijd, waarin we een tekort hebben aan werknemers en dit door de vergrijzing alleen maar erger lijkt te worden, lijkt me dat een erg logische ontwikkeling. Niet dat dat puur politiek is, met hoge inflatie lost een economie dat probleem sowieso automatisch op.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 09-07-2022 11:35 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:29:
[...]

Ben ik volledig met je eens. Toch vinden partijen, van rechts tot links, het doodeng om woningbezit te belasten. Terwijl het zeker aan de linkerkant van het politieke spectrum, wel degelijk zou passen.

Het zal echter politieke zelfmoord zijn omdat er zoveel stemmers met een koopwoning zijn, en we toch meer aan onszelf denken dan aan het collectief, blijkbaar. Het vereist een vorm van omdenken waar de samenleving nog niet klaar voor is...

De vraag is of het beter is voor het collectief, en is collectief denken op langere termijn wel haalbaar?
De extreme vorm van links is communisme, alles is van de staat en iedereen krijgt wat hij nodig heeft. Theoretisch een perfect systeem maar praktisch onuitvoerbaar.

Het is politiek zelfmoord omdat heel veel mensen een eigen koopwoning wenselijk vinden en als je dat dus nu en in de toekomst onmogelijk gaat maken veel mensen dat niet zo leuk vinden.

Je beseft wel dat als je arbeid minder belast en bezit meer dat het per saldo niets uitmaakt gemiddeld alleen ga je mensen bevoordelen die geluk hebben op andere vlakken. Ouders met goede connecties dus een beter baan, goed kunnen leren, en dat je daarmee de minder betaalde baantjes onaantrekkelijk maakt. Je weet wel die baantjes waar we nu al een gigantisch tekort aan hebben. Want waarom zou je het onderwijs in gaan als je ook bijvoorbeeld IT kan doen, Salaris is 1.5x hoger en met de lagere belasting maakt dat dus veel meer uit.

Richh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:34:
[...]

Het punt is vooral dat meer werken, meer zal lonen. Ik denk niet dat mensen minder moeten werken, uiteindelijk zal men toch blijven sparen voor bezit. Voor de werkende middenklasser met een koopwoning zou je moeten willen dat het netto besteedbaar inkomen neutraal blijft of ietsje toeneemt.

Bijkomend effect is dat mensen die prima kunnen werken, maar dit niet (of minder) hoeven omdat ze al voldoende vermogen bezitten, toch weer aan de bak moeten. Zeker in deze tijd, waarin we een tekort hebben aan werknemers en dit door de vergrijzing alleen maar erger lijkt te worden, lijkt me dat een erg logische ontwikkeling. Niet dat dat puur politiek is, met hoge inflatie lost een economie dat probleem sowieso automatisch op.

Bijkomend nadeel is dat iedereen zo veel mogelijk moet verdienen, dus met een eigen woning en niet hoeven werken betekend dat ze zich nu als vrijwilliger kunnen inzetten voor maatschappelijk belangrijke taken waar eigenlijk te weinig geld voor is. Als deze mensen verplicht worden om een betaalde baan te nemen vallen die dingen ook weg.
Is dat beter voor het collectief? Zijn de vrijwillgers bij de sport, scouting, ouderen minder belangrijk voor het collectief dan de manager? Is de manager die zich laat omscholen om voor de klas te staan slecht bezig omdat hij zich meer wil inzetten voor de volgende generatie? En moeten we dat afstraffen? En is dat echt het beste voor het collectief?

[ Voor 33% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-07-2022 11:47 ]

[Conrado]

Richh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:34:
[...]
Bijkomend effect is dat mensen die prima kunnen werken, maar dit niet (of minder) hoeven omdat ze al voldoende vermogen bezitten, toch weer aan de bak moeten.

Nou - anders gezegd - ik denk dat het Den Haag irriteert dat een groep mensen letterlijk slapend rijk wordt, en geld verdient over de rug van anderen. Natuurlijk is dat ontstaan door keuzes van de overheid - lage rente, woning tekort - maar toch.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:48:
[...]

Nou - anders gezegd - ik denk dat het Den Haag irriteert dat een groep mensen letterlijk slapend rijk wordt, en geld verdient over de rug van anderen. Natuurlijk is dat ontstaan door keuzes van de overheid - lage rente, woning tekort - maar toch.

Betwijfel het dat den haag dat irriteert, dat zijn vaak ook de lobby groepen die regels hebben weten te maken zodat het voor hun aantrekkelijk is. Vaak ook de grote bedrijven waar ex-politici een baan krijgen.
Bovendien worden huurwoningen al gewoon belast en word dit heel anders belast dan een eigen woning, dit zijn 2 heel andere dingen die je van elkaar moet scheiden.
Je hebt de eigen woning waar je in woont, hier maak je een negatief rendement op.
Je hebt woningen die verhuurd worden, hier maakt de verhuurder een positief rendement op.

Den haag krijgt gewoon veel gezeur over de onbetaalbaarheid van de woningen en dat willen ze oplossen. Nou ja ze willen van het gezeur af eigenlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-07-2022 11:57 ]

[rube]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:57:
[...]
Tegelijk kan 'de markt' daar ook flink in doorschieten. Als iedereen vol op de A label woningen duikt en 'niemand' een woning 'met uitdagingen' wil, dan kan het best zijn dat het straks veel goedkoper is om die woning energieneutraal te maken dan om een zuinige woning te kopen.

Eigenlijk bij alles, zodra het verschil "te" groot gaat worden, corrigeert de markt weer. In dit geval moet je wel ook rekening houden met de financiering van de verbouwingen en de moeite/kennis die daarvoor nodig is.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:42:
[...]


De vraag is of het beter is voor het collectief, en is collectief denken op langere termijn wel haalbaar?

Je zal inderdaad wel een systeem willen hebben waarbij excelleren loont. Waarbij het vervullen van een bepaalde rol die we nodig hebben in de samenleving beloond wordt.

Dat gebeurt nu niet, want vrijwel onafhankelijk van wat voor rol je vervult, een koopwoning bemachtigen is voor starters extreem lastig. Het is zelfs een uitzichtloze situatie zolang prijzen harder stijgen dan een modaal bruto jaarinkomen.

Dat moet dus anders.

Het is jammer dat je dat niet kan (of vooral wil) begrijpen, zonder volledig door te slaan in extremen en te stellen alsof communisme het enige alternatief is. Dat is niet het geval en ook niet wat iemand hier überhaupt voorstelt.

Dat staat natuurlijk volledig los van dat het eigenlijk heel raar is dat de IT'er of zuidas medewerker een veelvoud verdient van de zorgmedewerker of vuilnisman. Want ja, dat is net zo goed niet oké.
Dergelijke oplossingen gaan natuurlijk gepaard met hervormingen op dat gebied. Het is flauw om de aanname te doen dat arbeidsmarktbeloning allemaal per definitie hetzelfde moet blijven en daardoor woningmarktideeën af te vallen.

Los van dat heb je aan arbeid altijd meer eigen invloed dan aan een erfenis.

Je weet wel die baantjes waar we nu al een gigantisch tekort aan hebben.

Precies. Dat moet je dus ook aanpassen. Het is in dit topic een standaard discussie tactiek geworden om net te doen alsof je per definitie alles hetzelfde moet laten en je enkel kan hervormen in de woningmarkt. En dat je ook alles zou moeten oplossen met enkel de woningmarkt. Dat is totaal onmogelijk in de een immorele en scheve verdeling die Nederland nu kent.

Dan blijf je dus bij de huidige status quo, en die is overduidelijk niet goed.

Zelfde geldt voor wat je zegt vrijwilligers, heel raar argument, en dat weet je zelf ook wel.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 09-07-2022 12:12 ]

[lama83]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:21:

Overigens hebben dit soort plannen ook weer negatieve consequenties op andere vlakken.

Goed punt. Ik heb het idee dat allerlei plannetjes bedacht worden maar dat het effect op menselijk gedrag vaak overzien wordt (en bijv. het tegenovergestelde effect bewerkstelligt).

[ Voor 7% gewijzigd door lama83 op 09-07-2022 12:12 ]

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:21:


De maatschappelijke tekorten zijn alleen in de randstad dat is niet alleen woningen maar ook onderwijs/zorg is veel erger daar. Zolang we accepteren dat alle bedrijven daar gaan zitten terwijl het gewoon steeds lastiger/duurder word om die bedrijven te bereiken gaat het niet beter worden.
Rekeningrijden gaat dit alleen nog maar erger maken, als je niet in de randstad woont kan je er straks niet gaan werken dat is gewoon te duur. En OV is gewoon nog duurder zelfs met de enorme subsidie die de overheid erop geeft.

Niet geheel waar, er is in het oosten en noord oosten des lands een groot tekort aan huisartsen en klinische artsen omdat bijna iedere arts die daar oorspronkelijk vandaan komt in de randstad woont vanwege partner die geen arts is makkelijker aan het werk komt, en dat is een steeds groter wordend probleem want de vergrijzing in die regio is veel groter dan in de randstad waar jongeren van daar naar toe trekken. Buiten de randstad kun je zeggen dat er een tekort aan jongeren is.

[spijkerhoofd]

dejeroen schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:28:
[...]


Het lijkt erop dat de eerste regio's waar tekorten al wat minder worden in zicht zijn.
https://www.funda.nl/koop...-88009870-gorterstraat-6/

De woning staat 3 maanden te koop, en is 20.000 in prijs gedaald.

Bij mij zie je dat ook en ik woon aan de rand randstad op een half uur treinen naar Amsterdam. Ik liet eerder een woning zien die lang te koop stond waar de makelaarskantoor de overdrachtsbelasting betaald als jij een bod doet boven de 425K, en heb hier maar ook in Heemskerk al meerdere keren gezien dat de vraagprijs naar beneden werd bijgesteld. De vraag is, is er ene tekort, of haken kopers af die wellicht een huurwoning of kleinere koopwoning achterlaten? Want de doorstroming stokt daardoor dus ook. Wij laten met het kopen van een woning ook een sociale huurwoning achter...

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:53:
[...]
Betwijfel het dat den haag dat irriteert, dat zijn vaak ook de lobby groepen die regels hebben weten te maken zodat het voor hun aantrekkelijk is. Vaak ook de grote bedrijven waar ex-politici een baan krijgen.

Ik bedoelde niet de rijkste 1%, die heeft idd van allerlei 'instrumenten' om belasting te ontwijken. Het gaat me om particulieren, die huizen verhuren:

[spijkerhoofd]

Richh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 12:07:
[...]

Je zal inderdaad wel een systeem willen hebben waarbij excelleren loont. Waarbij het vervullen van een bepaalde rol die we nodig hebben in de samenleving beloond wordt.

Dat gebeurt nu niet, want vrijwel onafhankelijk van wat voor rol je vervult, een koopwoning bemachtigen is voor starters extreem lastig. Het is zelfs een uitzichtloze situatie zolang prijzen harder stijgen dan een modaal bruto jaarinkomen.

Dat moet dus anders.

Het is jammer dat je dat niet kan (of vooral wil) begrijpen, zonder volledig door te slaan in extremen en te stellen alsof communisme het enige alternatief is. Dat is niet het geval en ook niet wat iemand hier überhaupt voorstelt.

Dat staat natuurlijk volledig los van dat het eigenlijk heel raar is dat de IT'er of zuidas medewerker een veelvoud verdient van de zorgmedewerker of vuilnisman. Want ja, dat is net zo goed niet oké.
Dergelijke oplossingen gaan natuurlijk gepaard met hervormingen op dat gebied. Het is flauw om de aanname te doen dat arbeidsmarktbeloning allemaal per definitie hetzelfde moet blijven en daardoor woningmarktideeën af te vallen.

Los van dat heb je aan arbeid altijd meer eigen invloed dan aan een erfenis.


[...]

Precies. Dat moet je dus ook aanpassen. Het is in dit topic een standaard discussie tactiek geworden om net te doen alsof je per definitie alles hetzelfde moet laten en je enkel kan hervormen in de woningmarkt. En dat je ook alles zou moeten oplossen met enkel de woningmarkt. Dat is totaal onmogelijk in de een immorele en scheve verdeling die Nederland nu kent.

Dan blijf je dus bij de huidige status quo, en die is overduidelijk niet goed.

Zelfde geldt voor wat je zegt vrijwilligers, heel raar argument, en dat weet je zelf ook wel.

Het probleem lost zich deels vanzelf ook op want doordat er steeds minder laag en ongeschoolden zijn worden de verhoudingen minder doordat ongeschoolden beter betaalde banen krijgen vanwege de tekorten. Daarbij moet ik zeggen dat een vuilnisman behoorlijk goed verdiend vergeleken vergelijkbaar werk. Ik had ooit een discussie met een werkgever die laag geschoolden in dienst had dat hij vond dat die mensen teveel verdienden want hij wilde dat niet geven aan zijn personeel. Om nog maar te zwijgen over de lonen van bouwvakkers, monteurs en ander vaklui, sommige verdienen meer dan de gemiddelde loonslaaf op de zuidas.

[lama83]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 12:21:
[...]


Het probleem lost zich deels vanzelf ook op want doordat er steeds minder laag en ongeschoolden zijn worden de verhoudingen minder doordat ongeschoolden beter betaalde banen krijgen vanwege de tekorten. Daarbij moet ik zeggen dat een vuilnisman behoorlijk goed verdiend vergeleken vergelijkbaar werk. Ik had ooit een discussie met een werkgever die laag geschoolden in dienst had dat hij vond dat die mensen teveel verdienden want hij wilde dat niet geven aan zijn personeel. Om nog maar te zwijgen over de lonen van bouwvakkers, monteurs en ander vaklui, sommige verdienen meer dan de gemiddelde loonslaaf op de zuidas.

Ja, kan dus leuke carriereswitch zijn als je lekker met je handen bezig wilt zijn en de ICT sector uitkotst Beetje jammer van het verdampen van kennis, ervaring en opleiding van de ICTer dan, maar ja, als het andere meer verdient bij minder moeite en/of beter perspectief biedt... aanpassen aan de omstandigheden

Richh schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:34:

Bijkomend effect is dat mensen die prima kunnen werken, maar dit niet (of minder) hoeven omdat ze al voldoende vermogen bezitten, toch weer aan de bak moeten. Zeker in deze tijd, waarin we een tekort hebben aan werknemers en dit door de vergrijzing alleen maar erger lijkt te worden, lijkt me dat een erg logische ontwikkeling. Niet dat dat puur politiek is, met hoge inflatie lost een economie dat probleem sowieso automatisch op.

Alleen blijft wellicht de bekende bankzitters groep nog te vaak aan de zijlijn staan (en waarvoor we i.p.v. die te gebruiken weer nieuwe migranten aantrekken).

[ Voor 34% gewijzigd door lama83 op 09-07-2022 13:21 ]

[sprhnk]

rube schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:32:
[...]

Ik ga mee met je visgraatvloer verhaal enzo. Maar
een energie zuinig huis door b.v. / o.a. goede isolate is ook zonder "subsidie" (welke bedoel je specifiek?) goedkoper om in te wonen dan een niet energiezuinig huis. Ik zie energie op korte termijn namelijk niet gratis worden. Dus dat blijft imo wel degelijk een bepaalde waarde houden. Sterker nog, zoals het er nu uitziet, gaat dat een huis alleen maar aantrekelijker (en dus waardevoller) maken.

Mijn punt is dat de mate waarin isolatie relevant is voor hoe gewild een woning is veranderlijk is, evenals panelen e.d.. Nu is dit belangrijk voor je, nogal wiedes klimaat verrandering is een populair topic, en door de oorlog schieten energie prijzen omhoog. Dat wil niet zeggen dat dit over 5 jaar nog steeds een populair topic is. Stel energie wordt bijna gratis dan boeit de isolatie nauwelijks meer. Omdat met jou de meute ook zo denkt betaal je voor dit soorthuizen nu relatief gezien meer dan label g woningen dan kan het dus zo zijn dat je achteraf beter af was met de label g woning.

Aan het einde van de rit zijn er geen garanties.

[pizzacabonara]

Offtopic, het zou heel goed zijn als beleidsmakers ook eens oogje werpen op dit topic. Staat inmiddels een schat aan informatie in.

[Rubbergrover1]

sprhnk schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 13:22:
[...]


Mijn punt is dat de mate waarin isolatie relevant is voor hoe gewild een woning is veranderlijk is, evenals panelen e.d.. Nu is dit belangrijk voor je, nogal wiedes klimaat verrandering is een populair topic, en door de oorlog schieten energie prijzen omhoog. Dat wil niet zeggen dat dit over 5 jaar nog steeds een populair topic is. Stel energie wordt bijna gratis dan boeit de isolatie nauwelijks meer. Omdat met jou de meute ook zo denkt betaal je voor dit soorthuizen nu relatief gezien meer dan label g woningen dan kan het dus zo zijn dat je achteraf beter af was met de label g woning.

Aan het einde van de rit zijn er geen garanties.

Deels mee eens. Maar ik denk dat de combinatie van klimaat en politiek wel maakt dat mensen blijvend minder afhankelijk van fossiele brandstoffen willen zijn en minder afhankelijk van het buitenland in het algemeen. Dat je een groot deel van de energie zelf kunt opwekken is dan wel mooi meegenomen. En het idee van een 'braakliggend' dak, zonder zonnepanelen, zal misschien net zo gaan voelen als wanneer een boer zijn landbouwgrond brak laat liggen in plaats van te verbouwen: zonde om niet gebruik te maken van de mogelijkheden die je hebt.

[UTMachine]

AllesKan schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 19:46:
[...]

Ik help het je hopen, maar een afgeloste woning gaat je in de toekomst gewoon grof geld kosten. Linksom of rechtsom.

Dan wordt het tijd om de boel te verkopen en naar een ander land te verkassen.

[xiangpo]

UTMachine schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:01:
[...]


Dan wordt het tijd om de boel te verkopen en naar een ander land te verkassen.

Als iedereen zo denkt hebben we het woningtekort snel opgelost!

[UTMachine]

xiangpo schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:20:
[...]


Als iedereen zo denkt hebben we het woningtekort snel opgelost!

Als iedereen dat doet, dan heeft Den Haag ook een probleem met inkomsten/belastingen.

[beyazz06]

Je ziet nu woningen op funda in prijs dalen. Nu sprak ik onlangs zo een verkoper, die was met 10k gezakt, en begreep dat de woning uiteindelijk boven de vraagprijs is verkocht, ofwel is overboden.

Wat ik niet snap; je ziet een woning in prijs dalen, al een tijd op de markt staan, maar je gaat alsnog overbieden? Waarom, hoezo?

Vervolgens zeuren over een gespannen woningmarkt, maar aan de andere kant blijven overbieden..

[Harrie_]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 12:21:
[...]
Daarbij moet ik zeggen dat een vuilnisman behoorlijk goed verdiend vergeleken vergelijkbaar werk.
[...]

quote: nu punt nl

[Inkoopmanager]: "Van kinds af aan is mij verteld: wie niet wil studeren, moet vuilnisman worden. Want dat verdient lekker. Dus ik denk dat hij per maand 3.500 bruto krijgt."

[Vuilnisman]: "Ja, dat denken mensen altijd. Maar dat vuilnisman een van de beter betaalde beroepen is, is echt een misverstand. Bruto krijg ik 1.592 euro. Netto hou ik daar 1.415 aan over. Ik kom met toeslagen enzo uit op ongeveer 1.500 euro per maand."

bron

[sprhnk]

Harrie_ schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:36:
[...]


[...]

Minimum en maximum salaris voor Vuilnisophalers en ophalers van afval voor recycling - van € 735 tot € 3.580 per maand - 2022.

Daar is dit jaar nog 7% bij gekomen. Je voorbeeld werkt via een uitzendbureau en er staat niet bij vermeld hoe lang hij al werkzaam is maar dat is dan dus kort anders was hij wel in loon dienst.

[Harrie_]

sprhnk schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:53:
[...]


Minimum en maximum salaris voor Vuilnisophalers en ophalers van afval voor recycling - van € 735 tot € 3.580 per maand - 2022.

Daar is dit jaar nog 7% bij gekomen. Je voorbeeld werkt via een uitzendbureau en er staat niet bij vermeld hoe lang hij al werkzaam is maar dat is dan dus kort anders was hij wel in loon dienst.

Ik weet niet wat jouw bron is? Mooi dat er een max. van 3580 per maand aan hangt. Alle vacatures waar ik in m'n leven op heb gesolliciteerd zitten ook in een salaris range tussen x en y. Wanneer ik dan een arbeidsvoorwaarden gesprek heb dan bieden ze me een bedrag meer in de buurt bij x dan bij y. Zo'n maximum schaal doet me dus niet zoveel, want hoeveel mensen zitten nu daadwerkelijk op die max?

En dat die kerel uit mijn bron via een uitzendbureau werkt is voor mij ook geen steekhoudend argument. Als ik google naar de salarisschalen van beveiligers komt er een ook een max van boven 3k uitgerold, maar we hebben de afgelopen maanden allemaal in de media meegekregen dat beveiligers op Schiphol voor een fractie van dat bedrag al 10 jaar via een (uitzend)bureau daar werken...

[Lisadr]

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:48:
[...]

Nou - anders gezegd - ik denk dat het Den Haag irriteert dat een groep mensen letterlijk slapend rijk wordt, en geld verdient over de rug van anderen. Natuurlijk is dat ontstaan door keuzes van de overheid - lage rente, woning tekort - maar toch.

Overheid kan kiezen om belasting op woningbezit als investering te verhogen en woonplicht voor alle woningen, ongeachte de prijs, in te voeren.

In de 4 grote steden zijn gezamenlijk ongeveer 250.000 woningen (20% van alle woningen) in handen van particuliere investeerders, die drie of meer woningen bezitten.

Stel een belasting van 5% van de woningwaarde per jaar voor, wanneer er sprake is van bezit van drie of meer woningen, en kijk hoe snel het aanbod gaat toenemen en de prijzen gaan zakken.

[Rubbergrover1]

Lisadr schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 19:55:
[...]
Stel een belasting van 5% van de woningwaarde per jaar voor, wanneer er sprake is van bezit van drie of meer woningen, en kijk hoe snel het aanbod gaat toenemen en de prijzen gaan zakken.

Aanbod aan woningen zal niet toenemen. Enige wat gebeurt is dat huurders uit hun huis geschopt worden en op de top van de markt een woning moeten gaan kopen. Daar wordt de wereld beter van...

[dcell]

beyazz06 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:36:
Je ziet nu woningen op funda in prijs dalen. Nu sprak ik onlangs zo een verkoper, die was met 10k gezakt, en begreep dat de woning uiteindelijk boven de vraagprijs is verkocht, ofwel is overboden.

Wat ik niet snap; je ziet een woning in prijs dalen, al een tijd op de markt staan, maar je gaat alsnog overbieden? Waarom, hoezo?

Vervolgens zeuren over een gespannen woningmarkt, maar aan de andere kant blijven overbieden..

Potentiele koper zoekt binnen een bepaalde prijsrange. Bijv. 425.000-450.000 euro. Huis staat te koop voor 460.000 euro. Koper zoekt maar vind het huis dus niet want buiten de prijsrange.

Prijs van huis zakt naar 450.000 euro. Koper vind het huis nu wel op Funda. Plant een bezichtiging in en doet een bod. Huis wordt verkocht voor boven de vraagprijs van 450.000 euro.

Een hypothethische situatie maar zoiets zou vrij goed kunnen.

[Nnoitra]

beyazz06 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:36:
Je ziet nu woningen op funda in prijs dalen. Nu sprak ik onlangs zo een verkoper, die was met 10k gezakt, en begreep dat de woning uiteindelijk boven de vraagprijs is verkocht, ofwel is overboden.

Wat ik niet snap; je ziet een woning in prijs dalen, al een tijd op de markt staan, maar je gaat alsnog overbieden? Waarom, hoezo?

Vervolgens zeuren over een gespannen woningmarkt, maar aan de andere kant blijven overbieden..

Omdat men denkt het niet rond te krijgen voor origineel bod + het "standaard" overbieden van x %.
Maar op basis de verlaagde prijs, plus x % blijven ze binnen het gebied wat ze wel kunnen betalen.
In eerste instantie dan een gevalletje "gaat 'm toch niet worden, laat maar". Terwijl het met minder overbieden wellicht gewoon gelukt was.

Of, optie 2.
Door zoekfilters "tot max bedrag" is die eerder niet bij een groep mensen in hun overzicht gekomen.
Door een iets lagere prijs te hanteren, komt ie nu ook daar terecht.

[Lisadr]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:00:
[...]

Aanbod aan woningen zal niet toenemen. Enige wat gebeurt is dat huurders uit hun huis geschopt worden en op de top van de markt een woning moeten gaan kopen. Daar wordt de wereld beter van...

Hoe kom je daarbij!? Er zijn landelijk meer dan 800.000 woningen in handen van particuliere investeerders die 3 of meer woningen bezitten. Als particuliere investeerders vanaf hun 3de woning, 5% van de waarde per jaar aan belasting moeten betalen zullen ze massaal hun woning gaan verkopen omdat het niet meer interessant is als investeringsobject. Het kost ze 5% meer per jaar!

Sterk toename van aanbod zal zorgen voor sterke verlaging van prijs, waardoor het veel goedkoper gaat worden voor de huurder om het te kopen. Zo werkt vraag en antwoord.

[Rubbergrover1]

Lisadr schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:52:
[...]

Sterk toename van aanbod zal zorgen voor sterke verlaging van prijs, waardoor het veel goedkoper gaat worden voor de huurder om het te kopen. Zo werkt vraag en antwoord.

Dat werkt alleen bij gelijkblijvende vraag. Maar als je 100.000 huurwoningen op de koopmarkt zet en tegelijk 100.000 ex-huurders noodgedwongen op zoek gaan naar een koopwoning, dan verandert er dus weinig.

[psychodude]

Lisadr schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:52:
[...]


Hoe kom je daarbij!? Er zijn landelijk meer dan 800.000 woningen in handen van particuliere investeerders die 3 of meer woningen bezitten. Als particuliere investeerders vanaf hun 3de woning, 5% van de waarde per jaar aan belasting moeten betalen zullen ze massaal hun woning gaan verkopen omdat het niet meer interessant is als investeringsobject. Het kost ze 5% meer per jaar!

Sterk toename van aanbod zal zorgen voor sterke verlaging van prijs, waardoor het veel goedkoper gaat worden voor de huurder om het te kopen. Zo werkt vraag en antwoord.

Ja, maar daarmee gebeurd toch precies wat @Rubbergrover1 bepleit? Het is niet meer interessant voor deze investeerders, die zullen willen verkopen. De huurder zit hiervoor in de weg. En veel huurders in particuliere woningen zitten er niet altijd direct omdat ze vermogend genoeg zijn om een woning te kopen binnen dezelfde regio.

Zo kom je qua 1200 - 1500 in de maand qua particuliere huur in centrum van Rotterdam bijvoorbeeld vaak nog wel uit voor circa 120 - 150 m2 appartement. Qua koop zit je hiermee in het segment van al snel 700k tot 1 miljoen. Dit kan lang niet iedereen die dit particulier huurt zich veroorloven. Waarmee kans al snel is dat je zult verkassen naar een voor jou minder gunstige, minder gewenste locatie. Deze woningen zouden al snel circa 40 - 60% in waarde moeten dalen wil je qua hypotheeklasten uitkomen op ongeveer de huidige huuruitgaven. Dit gaat dus never nooit gebeuren.

Ter illustratie, momenteel huur ik nog. Op basis van de marktwaarde van de woningen binnen dit complex versus de huidige huur zou ik 53% beneden de huidige marktwaarde moeten kopen om op gelijke lasten te blijven. Oftewel, enkel indien je particulier huurt en een ruim overschot hebt, zul je als huurder hier echt gebaat bij zijn.

[Laapo]

beyazz06 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:36:
Je ziet nu woningen op funda in prijs dalen. Nu sprak ik onlangs zo een verkoper, die was met 10k gezakt, en begreep dat de woning uiteindelijk boven de vraagprijs is verkocht, ofwel is overboden.

Wat ik niet snap; je ziet een woning in prijs dalen, al een tijd op de markt staan, maar je gaat alsnog overbieden? Waarom, hoezo?

Vervolgens zeuren over een gespannen woningmarkt, maar aan de andere kant blijven overbieden..

Wellicht komt er dan een nieuwe groep geïnteresseerden en is de verkoopmakelaar dan voor de verandering wel duidelijk.

'Voor x bedrag mag je 'm hebben.'

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:32:
De vraag is of die label A woningen over 10 jaar nog label A hebben of inmiddels label D hebben omdat de techniek het heeft ingehaald. Dat is ook het geval met veel andere apparaten en HR ketels. Dus was is de waarde om het nu te hebben als je misschien over 5 jaar voor de helft wat beters hebt?
Veel van die oude label woningen waren voor hun tijd ook heel erg goed geisoleerd.

Het isoleren en verwarmen van woningen berust op principes die we al honderd jaar goed kennen. En ja, toen waren er ook al warmtepompen. Warmtepompen en gasketels gaan niet door een technologische doorbraak ineens twee keer zo goed worden.

Isolatiemateriaal is gebakken lucht, en het kan inderdaad nog gebeuren dat iemand een manier bedenkt om heel goedkoop heel effectief isolatiemateriaal te maken. Maar ook daar is de bovengrens al in zicht.

En isolatiestandaarden zijn eigenlijk altijd gedreven door wat economisch rendabel was. Woningbouw wordt in Nederland gedomineerd door projectontwikkelaars, die gaan echt niet meer kosten maken dan strict noodzakelijk. Ook nu is er nog steeds een behoorlijk verschil tussen wat het bouwbesluit eist en bijv. de passiefhuis-normen.

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:37:
Ja natuurlijk, mijn nieuwe woning krijgt een A++++ label, dat is niet lang meer houdbaar

Afgezien van dat het alfabet opraakt, is het energielabel van een woning eigenlijk hetzelfde als het "gezonde keuze"-label in de supermarkt. Ja, een magere rookworst is gezonder dan een volvette rookworst. Maar een wortel is nog beter dan een rookworst, en die heeft het stickertje niet.

sprhnk schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 13:22:
Mijn punt is dat de mate waarin isolatie relevant is voor hoe gewild een woning is veranderlijk is, evenals panelen e.d.. Nu is dit belangrijk voor je, nogal wiedes klimaat verrandering is een populair topic, en door de oorlog schieten energie prijzen omhoog. Dat wil niet zeggen dat dit over 5 jaar nog steeds een populair topic is. Stel energie wordt bijna gratis dan boeit de isolatie nauwelijks meer. Omdat met jou de meute ook zo denkt betaal je voor dit soorthuizen nu relatief gezien meer dan label g woningen dan kan het dus zo zijn dat je achteraf beter af was met de label g woning.

In deze discussie erger ik me een beetje aan de cijfervrije claim "een nieuwbouwwoning is zuiniger". Hoeveel zuiniger dan, en staat de besparing ook maar enigzins in verhouding tot de extra kosten?

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:49:
[...]
Afgezien van dat het alfabet opraakt, is het energielabel van een woning eigenlijk hetzelfde als het "gezonde keuze"-label in de supermarkt. Ja, een magere rookworst is gezonder dan een volvette rookworst. Maar een wortel is nog beter dan een rookworst, en die heeft het stickertje niet.

Ik snap eerlijk gezegd je vergelijk niet. Natuurlijk kun je in een supermarkt een gezondere keuze maken, maar hoe zie je dat dan bij woningen voor je?
Die A+++ bij nieuwbouw komt omdat het aan BENG (=Bijna EnergieNeutraal Gebouw) moet voldoen en dat stelt hoge eisen aan de energie die een woning mag verbruiken, en de waar die energie vandaan komt. De volgenst stap, is dan ENG die we trouwens nul-op-de-meter noemen.

[Conrado]

Lisadr schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 20:52:
[...]
Als particuliere investeerders vanaf hun 3de woning, 5% van de waarde per jaar aan belasting moeten betalen zullen ze massaal hun woning gaan verkopen omdat het niet meer interessant is als investeringsobject. Het kost ze 5% meer per jaar!

Volgens mij is dat niet het doel. Immers zoals @Rubbergrover1 al schreef, komen er geen woningen bij.

Wat in Den Haag steekt is dat al die particuliere verhuurders geen belasting betalen. Van de website van de belastingdienst: "Uw 2e woning hoort bij uw box 3-vermogen. U betaalt belasting over uw vermogen volgens de regels die daarvoor gelden. Als u uw 2e woning verhuurt, hoeft u de inkomsten uit de verhuur niet op te geven."

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 22:01:
Ik snap eerlijk gezegd je vergelijk niet. Natuurlijk kun je in een supermarkt een gezondere keuze maken, maar hoe zie je dat dan bij woningen voor je?
Die A+++ bij nieuwbouw komt omdat het aan BENG (=Bijna EnergieNeutraal Gebouw) moet voldoen en dat stelt hoge eisen aan de energie die een woning mag verbruiken, en de waar die energie vandaan komt. De volgenst stap, is dan ENG die we trouwens nul-op-de-meter noemen.

De normen worden uitgedrukt in kWh/m2/jr, Ofwel een woning van 220m² kan een fors hoger energieverbruik hebben dan een woning van 80m², maar alsnog een beter energielabel krijgen. Het energielabel zegt iets over het verbruik van de woning in vergelijking met andere woningen van dezelfde omvang.

En voor sommige huizenzoekers kan dat de juiste maatstaf zijn, maar eigenlijk beslist de overheid voor ons allemaal dat vloeroppervlak een criterium is waarop we geen compromissen willen sluiten. Je hebt al besloten dat je een rookworst wil, nu wil je alleen nog kijken wélke rookworst.

Overigens kom ik er net via Google achter dat er weer een uitzondering op is; veel kleine flatjes hebben een slecht energielabel, en zouden puur op basis daarvan tot minpunten op de huur leiden, terwijl de daadwerkelijke energierekening natuurlijk enkele tientjes is. En dus wordt er voor kleine woningen (<25m² en <40m²) een labelverhoging toegepast ...

[ Voor 3% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 09-07-2022 22:33 ]

[Lisadr]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:02:
[...]

Dat werkt alleen bij gelijkblijvende vraag. Maar als je 100.000 huurwoningen op de koopmarkt zet en tegelijk 100.000 ex-huurders noodgedwongen op zoek gaan naar een koopwoning, dan verandert er dus weinig.

800.000 woningen in handen van private investeerders. Veelal verhuurd aan expats of aan bedrijven die ze onderverhuren aan arbeidsmigranten, die niet van plan zijn een woning te kopen. Een andere deel worden verhuurd via concepten als AirBnB of short stay. Een kleine deel van die 800.000 staat leeg, zonder dat ze verhuurd worden.

Vraag zal toenemen vanuit huurders, maar zal afnemen vanuit private investeerders. Terwijl de aanbod sterk zal toenemen.

[fsfikke]

Lisadr schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 22:36:
[...]


800.000 woningen in handen van private investeerders. Veelal verhuurd aan expats of aan bedrijven die ze onderverhuren aan arbeidsmigranten, die niet van plan zijn een woning te kopen. Een andere deel worden verhuurd via concepten als AirBnB of short stay. Een kleine deel van die 800.000 staat leeg, zonder dat ze verhuurd worden.

Vraag zal toenemen vanuit huurders, maar zal afnemen vanuit private investeerders. Terwijl de aanbod sterk zal toenemen.

Volgens het CBS zijn er maar ongeveer 383k ‘expats’. Daarbij telt iedereen met een goede opleiding die niet in Nederland geboren is. Lang niet iedereen daarvan zit hier tijdelijk in een huurwoning. Dus die gebruiken maar een klein deel van die 800k woningen.

[psychodude]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:49:
[...]


Het isoleren en verwarmen van woningen berust op principes die we al honderd jaar goed kennen. En ja, toen waren er ook al warmtepompen. Warmtepompen en gasketels gaan niet door een technologische doorbraak ineens twee keer zo goed worden.

Isolatiemateriaal is gebakken lucht, en het kan inderdaad nog gebeuren dat iemand een manier bedenkt om heel goedkoop heel effectief isolatiemateriaal te maken. Maar ook daar is de bovengrens al in zicht.

Maar er zit natuurlijk nog wel degelijk ontwikkeling in isolatie en isolerende materialen. Aerogel is daarin een goed voorbeeld. Gebruikt in een mars rover waarbij bij buiten temperaturen van zo'n 70 graden onder nul het binnen de rover een comfortabele temperatuur van circa 20 graden behield.

Hetgeen met name een toegevoegde waarde aan ramen lijkt te kunnen gaan hebben. Mede dankzij de ontwikkelingen om te komen tot een transparante vorm, zie bijvoorbeeld:
https://energy.mit.edu/ne...ble-material-even-better/

En hoewel bepaalde materialen en technieken op zich zeker niet nieuw zijn, is de intensivering in combinaties van deze materialen natuurlijk hetgeen wat echt veel bijdraagt op dit moment. En dragen zelfs relatief kleine verschillen van bijvoorbeeld 10% rendement winst op een enkel onderdeel, in het grotere plaatje toch weer aanzienlijk bij.

Mede daarom zie je natuurlijk al dat de energielabels voor woningen ook A+, A++, A+++ en A++++ al in het leven geroepen zijn. Maar de vraag is natuurlijk of hier binnenkort niet gewoon een verdere transitie in gaat komen. A++++ is momenteel namelijk een breed begrip, "energie leverende woning".

Ik zou er dan ook niet gek van op kijken als bijvoorbeeld tegen 2030 wordt gesteld huidig C en lager wordt G, B wordt F, A wordt E t/m A++++ wordt A. En dan afhankelijk van hoeveel energie potentieel aan het net geleverd wordt, de plusjes verdeeld worden.

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:49:

En isolatiestandaarden zijn eigenlijk altijd gedreven door wat economisch rendabel was. Woningbouw wordt in Nederland gedomineerd door projectontwikkelaars, die gaan echt niet meer kosten maken dan strict noodzakelijk.

Maar tegelijkertijd is dat natuurlijk juist hetgeen wat de gehele isolatiewaarden van woningen het meest drijft, al langere tijd. Die balans tussen betaalbaar en rendement op termijn. Juist doordat veel van dit soort zaken relatief gezien voordeliger worden, zeker in perspectief tot de kosten van energieconsumptie, zie je dat het steeds interessanter wordt en dus ook steeds meer inzet krijgt waardoor je gemiddeldes dusdanig aan het opschroeven bent dat het A (of hoger) segment aan meer en meer terrein wint.

sprhnk schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 21:40:
Ik realiseer mij ineens dat ik nog nooit van mijn leven een nieuwe keuken heb laten plaatsen. We hebben wel zelf een badkamer gebouwd in ons eerste huis (maar die was ook niet aanwezig toen we het kochten). Ik ben het er wel mee eens dat die keukens voornamelijk vervangen worden voor de stijl. Zelfs een laminaat aanrecht is bijna niet stuk te krijgen.

Ik sprak toevallig een aannemer deze week die zich er ook over verbaasde dat de laatste jaren een explosie zag aan kopers die direct beginnen aan een verbouwing van >100k. Prima keukens, vloeren, en badkamers die eruit gingen. Het enige dat ik in een keuken ooit vervangen heb is een keramische schijf in de kraan.

Tsja, dat is natuurlijk een beetje wat je krijgt in een land als Nederland waar men dusdanig welvarend is dat men van gekheid niet meer weet wat men met hun geld moet. Men kan zich nu eenmaal de luxe permitteren om woningen tot wens te verbouwen, dan gebeurd dat natuurlijk ook al snel. En ergens natuurlijk ook wel te begrijpen, je koopt een "product" van circa een half miljoen (afgaande op de gemiddelde marktprijs hedendaags), dan mag het natuurlijk wel te verwachten zijn dat dit naar je smaak wordt .

En het blijven natuurlijk ruimtes met een zeer persoonlijke touch, zo'n keuken of badkamer. De kans dat je dus een woning vind waar niet alleen de woning naar je smaak is, maar ook de keuken en badkamer, zal klein zijn.

Wat dat betreft vind ik het dan ook altijd doodzonde als men weet dat men een woning gaat verkopen binnen een aantal jaar, maar er dan alsnog een nieuwe keuken en/of badkamer in plaatst, met als argument de woningwaarde doen verhogen. Dit is mogelijk waar, hoewel de vraag is wat dit netto onder de streep vormt, maar uiteraard al snel absoluut niet duurzaam.

[Shadowhawk00]

xiangpo schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:20:
[...]


Als iedereen zo denkt hebben we het woningtekort snel opgelost!

Of niet, want dan zijn huizen niets meer waard waardoor de belasting effectief 0 is.

Leuk voor de bank, veel uitstaande leningen zonder echt onderpand dat zullen ze vast leuk vinden op de balans.

Overigens kost een afgeloste woning je nu ook redelijk wat geld en als de HRA afgeschaft is dan maakt het niet uit of de woning afgelost is of niet.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:49:
[...]


Het isoleren en verwarmen van woningen berust op principes die we al honderd jaar goed kennen. En ja, toen waren er ook al warmtepompen. Warmtepompen en gasketels gaan niet door een technologische doorbraak ineens twee keer zo goed worden.

Isolatiemateriaal is gebakken lucht, en het kan inderdaad nog gebeuren dat iemand een manier bedenkt om heel goedkoop heel effectief isolatiemateriaal te maken. Maar ook daar is de bovengrens al in zicht.

En isolatiestandaarden zijn eigenlijk altijd gedreven door wat economisch rendabel was. Woningbouw wordt in Nederland gedomineerd door projectontwikkelaars, die gaan echt niet meer kosten maken dan strict noodzakelijk. Ook nu is er nog steeds een behoorlijk verschil tussen wat het bouwbesluit eist en bijv. de passiefhuis-normen.

Dat laatste is dus vooral het punt. Op de deuren en ramen na stellen de kosten van meer isolatiemateriaal niets voor. Zeker in vergelijking met wat het oplevert. Belangrijker is dat de muren dan ook dikker moeten worden en daar dus meer aandacht aan moet worden besteed. 10 cm meer muurdikte betekent een hoop meer isolatiewaarde, maar ook een 'logger' huis.

Als je kijkt naar bv triple glas, dat is wel een stuk duurder dan gewoon glas. Maar ook dan heb je het over enkele tientjes per m2. Ook de kozijnen moeten dan een stuk steviger zijn en daarmee zo'n 15% duurder. Maar hoeveel m2 glas heeft een gemiddelde woning? Iets van 50? Terwijl het warmteverlies wel 40% lager is dan bij HR++.

Als meteen al bij nieuwbouw gekozen wordt voor extra goede isolatie, in plaats van slechts de bouwnormen, dan heb je het ook nu dus over redelijk beperkte meerkosten (enkele duizenden euro's). Terwijl dat misschien ook kan betekenen dat je nauwelijks verwarming hoeft te hebben in die woning. Die kosten zouden zich dus misschien zelfs bij de bouw al kunnen terugverdienen doordat er een veel kleinere warmtepomp (of misschien zelfs helemaal geen warmtepomp) toegepast zou kunnen worden. Maar om dit integraal door te rekenen, dat is voor de meeste bouwers waarschijnlijk nog een brug te ver.

Tegelijk liggen hier dus goede kansen om de bouwnormen stapsgewijs op te schroeven. Een beter isolerende woning is namelijk helemaal geen rocket science, het is puur een kwestie van de bestaande technieken toepassen. En als het moet, dan gebeurt het ook wel. Zonder dat de huizen daar spontaan onbetaalbaar van hoeven te worden.

[sprhnk]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 21:49:
[...]


Het isoleren en verwarmen van woningen berust op principes die we al honderd jaar goed kennen. En ja, toen waren er ook al warmtepompen. Warmtepompen en gasketels gaan niet door een technologische doorbraak ineens twee keer zo goed worden.

Isolatiemateriaal is gebakken lucht, en het kan inderdaad nog gebeuren dat iemand een manier bedenkt om heel goedkoop heel effectief isolatiemateriaal te maken. Maar ook daar is de bovengrens al in zicht.

En isolatiestandaarden zijn eigenlijk altijd gedreven door wat economisch rendabel was. Woningbouw wordt in Nederland gedomineerd door projectontwikkelaars, die gaan echt niet meer kosten maken dan strict noodzakelijk. Ook nu is er nog steeds een behoorlijk verschil tussen wat het bouwbesluit eist en bijv. de passiefhuis-normen.


[...]


Afgezien van dat het alfabet opraakt, is het energielabel van een woning eigenlijk hetzelfde als het "gezonde keuze"-label in de supermarkt. Ja, een magere rookworst is gezonder dan een volvette rookworst. Maar een wortel is nog beter dan een rookworst, en die heeft het stickertje niet.


[...]


In deze discussie erger ik me een beetje aan de cijfervrije claim "een nieuwbouwwoning is zuiniger". Hoeveel zuiniger dan, en staat de besparing ook maar enigzins in verhouding tot de extra kosten?

De eerste opmerkingen doen mij een beetje denken aan de vooruitblik van het Amerikaanse tijdschrift Punch in 1899 op de 20ste eeuw. Daarin wordt een grappig toneeltje beschreven waarbij een genie informeert naar een ambtenaar die zich met de behandeling van patenten bezighoudt. Waarop hij als antwoord krijgt dat die niet meer nodig was, ‘want dat alles wat kan worden uitgevonden, al uitgevonden is’.

Andersom zou het mij niet verbazen als al een deel van al die pellet en schuim isolatie straks asbest achtige taferelen vertonen.

Je laatste opmerking vind ik wel zinvol ik heb totaal geen beeld bij mensen hun energie nota's en neem mijn eigen rekening voor lief. Ons huis ligt in de stad pal op het zuiden is 120-130m2 gebouwd ergens in de 19e eeuw gok ik en we betalen alles in GW 160 euro per maand daar krijgen we nog wat van terug elk jaar. Wat ik merk is dat als de zon schijnt in de winter de verwarming uit kan, dus zonnige dagen zijn direct te relateren aan onze stookkosten (niet perse de temperatuur maar echt wel of niet bewolkt is).

Onze buurvrouw is er kwa energie rekening ironisch genoeg op achteruit gegaan omdat ze een deel van haar uitbouw isoleerde (op het zuiden). Dat haar uitbouw koeler blijft in de winter dit scheelde fors. In theorie zou je dit niet verwachten in de praktijk werd dit dus geen besparing. Ik vond dat wel bijzonder.

Ik kan mij overigens wel voorstellen dat je het comfortabel vindt als je huis het hele jaar door hetzelfde klimaat heeft, dat is met een oud huis duidelijk niet zo.

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 23:46:
En hoewel bepaalde materialen en technieken op zich zeker niet nieuw zijn, is de intensivering in combinaties van deze materialen natuurlijk hetgeen wat echt veel bijdraagt op dit moment. En dragen zelfs relatief kleine verschillen van bijvoorbeeld 10% rendement winst op een enkel onderdeel, in het grotere plaatje toch weer aanzienlijk bij.

Ja en nee. Op zich is het niet moeilijk om eindeloos door te gaan met isoleren. Het eerste passivhaus stamt volgens mij uit de jaren '80; misschien dat we tegenwoordig met behulp van moderne materialen de muren iets minder dik hoeven te maken om dezelfde isolatiewaarde te bereiken, maar het is absoluut niet zo dat de isolatiekwaliteit van de opgeleverde huizen op het moment geremd wordt door de stand van de techniek. Het is puur een kostenoverweging.

psychodude schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 23:46:
Ik zou er dan ook niet gek van op kijken als bijvoorbeeld tegen 2030 wordt gesteld huidig C en lager wordt G, B wordt F, A wordt E t/m A++++ wordt A. En dan afhankelijk van hoeveel energie potentieel aan het net geleverd wordt, de plusjes verdeeld worden.

De kleur van de stickertjes vind ik minder interessant dan de manier van boekhouden. Allereerst is de saldeer-systematiek natuurlijk in het labelsysteem geslopen; "energieneutraal" betekent dat een dure, met Russisch gas opgewekte kWh in de winter gelijk is aan een goedkope zonne-kWh in de zomer. De belastingdienst is het daar natuurlijk mee eens, maar het wordt afgebouwd, en kwalitatief waren die twee nooit gelijk.

De fiscale werkelijkheid is zelfs in tegenspraak met de natuurkundige werkelijkheid: als je méér zonnepanelen kwijt kunt, is je woning "neutraler". Een bungalow zal waarschijnlijk sneller het A++++ label halen, want veel dak tov. het woonoppervlak, maar het verliesoppervlak is veel groter dan dat van een rijtjeshuis. Eigenlijk zou je een bungalow veel zwaarder moeten isoleren, maar door de huidige systematiek hoeft dat niet.

Ten tweede is, als ik het goed begrijp, de warmtepomp het energielabel ingesmokkeld, door te tellen hoeveel electriciteits-kWh gebruikt worden, ipv. hoeveel thermische kWh. Ook dat zorgt ervoor dat bouwers véél minder hoeven te isoleren als ze een warmtepomp toepassen.

psychodude schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 23:46:
Maar tegelijkertijd is dat natuurlijk juist hetgeen wat de gehele isolatiewaarden van woningen het meest drijft, al langere tijd. Die balans tussen betaalbaar en rendement op termijn. Juist doordat veel van dit soort zaken relatief gezien voordeliger worden, zeker in perspectief tot de kosten van energieconsumptie, zie je dat het steeds interessanter wordt en dus ook steeds meer inzet krijgt waardoor je gemiddeldes dusdanig aan het opschroeven bent dat het A (of hoger) segment aan meer en meer terrein wint.

Voor bouwen, zeker zoals we dat in Nederland doen, speelt natuurlijk een agency problem; de bouwer heeft geen belang bij isoleren, de koper van een woning is nauwelijks in staat om te beoordelen of een woning goed geisoleerd is, en of het beter kan. Bouwers houden zich vooral aan de minimale wettelijke eisen.

Mijn woning is uit eind jaren '60; ik ken iemand uit dezelfde gemeente die in een villa woont met exact hetzelfde bouwjaar; misschien is het zelfs door dezelfde aannemer gebouwd; de detaillering lijkt op elkaar. Maar in zijn woning is het dak bij de bouw voorzien van een behoorlijke laag schapenwol. Het kón wel, en ook in de jaren '60 waren er allerlei fantastische (en goedkope) isolatiematerialen; het werd alleen niet gedaan. Projectbouw (mijn woning) vs. privaat opdrachtgeverschap.

De overheid dacht dit eerst op te lossen met een energielabel, en daarna door de wettelijke minimumeisen flink aan te scherpen. Maar als de eisen vooral gericht zijn op een lage energierekening, en de energierekening vooral uit belastingen bestaat, loop je de kans dat je voor het tijdelijke aan het optimaliseren bent. De natuurwetten zijn over vijftig jaar niet veranderd. De belastingwetten wél.

[sprhnk]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 08:47:
[...]

Dat laatste is dus vooral het punt. Op de deuren en ramen na stellen de kosten van meer isolatiemateriaal niets voor. Zeker in vergelijking met wat het oplevert. Belangrijker is dat de muren dan ook dikker moeten worden en daar dus meer aandacht aan moet worden besteed. 10 cm meer muurdikte betekent een hoop meer isolatiewaarde, maar ook een 'logger' huis.

Als je kijkt naar bv triple glas, dat is wel een stuk duurder dan gewoon glas. Maar ook dan heb je het over enkele tientjes per m2. Ook de kozijnen moeten dan een stuk steviger zijn en daarmee zo'n 15% duurder. Maar hoeveel m2 glas heeft een gemiddelde woning? Iets van 50? Terwijl het warmteverlies wel 40% lager is dan bij HR++.

Als meteen al bij nieuwbouw gekozen wordt voor extra goede isolatie, in plaats van slechts de bouwnormen, dan heb je het ook nu dus over redelijk beperkte meerkosten (enkele duizenden euro's). Terwijl dat misschien ook kan betekenen dat je nauwelijks verwarming hoeft te hebben in die woning. Die kosten zouden zich dus misschien zelfs bij de bouw al kunnen terugverdienen doordat er een veel kleinere warmtepomp (of misschien zelfs helemaal geen warmtepomp) toegepast zou kunnen worden. Maar om dit integraal door te rekenen, dat is voor de meeste bouwers waarschijnlijk nog een brug te ver.

Tegelijk liggen hier dus goede kansen om de bouwnormen stapsgewijs op te schroeven. Een beter isolerende woning is namelijk helemaal geen rocket science, het is puur een kwestie van de bestaande technieken toepassen. En als het moet, dan gebeurt het ook wel. Zonder dat de huizen daar spontaan onbetaalbaar van hoeven te worden.

Zie mijn eerder opmerking van de buurvrouw, ik kan er nog wel 1 aan toevoegen van de overburen. Die hebben alles met voorzetwanden e.d. laten isoleren veel gedoe (ook oud pand en je mag hier niet zomaar alles). Het gevolg is dat nu het huis niet koel te krijgen is in de zomer wanneer het eenmaal opwarmt blijft het zo. Ze hebben nu mobiele airco's om te koelen dat is niet gratis natuurlijk.

Ik ben het dus niet zo met je eens dat het geen rocket sciences is, om het goed te doen zit er toch wel wat finesse in die huis en locatie gebonden is. Nog even los van dat alle oplossingen niet voor alle huizen mogelijk zijn, Zonnepanelen mogen niet altijd op historische daken bijvoorbeeld, en je kunt in een monument de indeling niet even aanpassen voor een warmte pomp en voorzetwanden. Dat is dan nog los van wat het uiteindelijk doet met je huis, het kan best complex zijn dit uit te puzzelen.

[Rubbergrover1]

sprhnk schreef op zondag 10 juli 2022 @ 08:56:
[...]


Zie mijn eerder opmerking van de buurvrouw, ik kan er nog wel 1 aan toevoegen van de overburen. Die hebben alles met voorzetwanden e.d. laten isoleren veel gedoe (ook oud pand en je mag hier niet zomaar alles). Het gevolg is dat nu het huis niet koel te krijgen is in de zomer wanneer het eenmaal opwarmt blijft het zo. Ze hebben nu mobiele airco's om te koelen dat is niet gratis natuurlijk.

Ik ben het dus niet zo met je eens dat het geen rocket sciences is, om het goed te doen zit er toch wel wat finesse in die huis en locatie gebonden is. Nog even los van dat alle oplossingen niet voor alle huizen mogelijk zijn, Zonnepanelen mogen niet altijd op historische daken bijvoorbeeld, en je kunt in een monument de indeling niet even aanpassen voor een warmte pomp en voorzetwanden. Dat is dan nog los van wat het uiteindelijk doet met je huis, het kan best complex zijn dit uit te puzzelen.

Dan heb je het over het aanpassen van bestaande bouw. Maar ik heb het juist over nieuwbouw.

Daarbij wordt het overigens inderdaad steeds meer de vraag hoe je het koel houdt ipv hoe je het warm krijgt. Maar dan is dus juist het verhaal van je buurvrouw illustratief: met de goede isolerende maatregelen wordt het ook veel minder heet in de woning. En daarbij is het prettiger om extra energie te gebruiken op het moment dat je dat zelf oplevert dan 'anticyclisch' verbruik te hebben. Dus liever energie voor koeling als de zonnepanelen veel opleveren, dan energie voor verwarming als de panelen in de winter nauwelijks wat opleveren.

[CVTTPD2DQ]

sprhnk schreef op zondag 10 juli 2022 @ 08:48:
De eerste opmerkingen doen mij een beetje denken aan de vooruitblik van het Amerikaanse tijdschrift Punch in 1899 op de 20ste eeuw. Daarin wordt een grappig toneeltje beschreven waarbij een genie informeert naar een ambtenaar die zich met de behandeling van patenten bezighoudt. Waarop hij als antwoord krijgt dat die niet meer nodig was, ‘want dat alles wat kan worden uitgevonden, al uitgevonden is’.

We weten de natuurkundige bovengrenzen (die veranderen waarschijnlijk niet), en we weten waar we nu zitten. Dan weet je wat er nog te winnen valt.

We zijn de afgelopen decennia 'verwend' met de technologische innovaties in de halfgeleiderindustrie; elke achtien maanden dubbel zoveel rekenkracht voor dezelfde prijs, of dezelfde rekenkracht voor de halve prijs. In andere industrieen gaat de innovatie veel langzamer.

sprhnk schreef op zondag 10 juli 2022 @ 08:48:
Andersom zou het mij niet verbazen als al een deel van al die pellet en schuim isolatie straks asbest achtige taferelen vertonen.

Dat is het nu al. De productie van PUR wás bijzonder milieuvervuilend, en op het moment dat het wordt gespoten wil je echt het liefst een paar dagen het huis verlaten. PIR en EPS branden allebei als een lier, met vette oliedruppels. Kingspan is in het VK betrapt op Fraude met de brandbaarheidslabels van PIR platen, en er zijn redenen om over de Nederlandse te twijfelen. De productie van PIR is nog steeds extreem mileuvervuilend. Er is ook wat gedoe over de boorzouten die worden toegevoegd als brandvertragers aan "natuurlijke" isolatiematerialen, maar dat lijkt verhoudingsgewijs nog mee te vallen.

sprhnk schreef op zondag 10 juli 2022 @ 08:48:
Onze buurvrouw is er kwa energie rekening ironisch genoeg op achteruit gegaan omdat ze een deel van haar uitbouw isoleerde (op het zuiden). Dat haar uitbouw koeler blijft in de winter dit scheelde fors. In theorie zou je dit niet verwachten in de praktijk werd dit dus geen besparing. Ik vond dat wel bijzonder.

De manier waarop je verwarmt kan een rol spelen. Als die uitbouw een soort serre is, die je gebruikt om 's winters in de zon te zitten, en die je 's nachts nooit verwarmd, dan heeft isolatie inderdaad een stuk minder nut.

Overigens is er software om dit allemaal te berekenen en voorspellen, maar die software weet niet hoe jij je woning gebruikt.

[psychodude]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 10 juli 2022 @ 08:53:

De kleur van de stickertjes vind ik minder interessant dan de manier van boekhouden. Allereerst is de saldeer-systematiek natuurlijk in het labelsysteem geslopen; "energieneutraal" betekent dat een dure, met Russisch gas opgewekte kWh in de winter gelijk is aan een goedkope zonne-kWh in de zomer. De belastingdienst is het daar natuurlijk mee eens, maar het wordt afgebouwd, en kwalitatief waren die twee nooit gelijk.

De fiscale werkelijkheid is zelfs in tegenspraak met de natuurkundige werkelijkheid: als je méér zonnepanelen kwijt kunt, is je woning "neutraler". Een bungalow zal waarschijnlijk sneller het A++++ label halen, want veel dak tov. het woonoppervlak, maar het verliesoppervlak is veel groter dan dat van een rijtjeshuis. Eigenlijk zou je een bungalow veel zwaarder moeten isoleren, maar door de huidige systematiek hoeft dat niet.

Ten tweede is, als ik het goed begrijp, de warmtepomp het energielabel ingesmokkeld, door te tellen hoeveel electriciteits-kWh gebruikt worden, ipv. hoeveel thermische kWh. Ook dat zorgt ervoor dat bouwers véél minder hoeven te isoleren als ze een warmtepomp toepassen.

Je hebt hier inderdaad natuurlijk gewoonweg meerdere belangen.

Het maatschappelijk doel, klimaatwinst. Het persoonlijk doel, een lagere energierekening. En een zakelijk doel, een gunstiger label, hetgeen 'betere kwaliteit' uitstraalt en dus makkelijker een hogere marktwaarde zal hebben.

Waarmee zeker voor dit laatste dit soort labels natuurlijk enigszins naar je hand te zetten zijn, maar dit probleem houd je natuurlijk zolang je met criteria blijft werken in plaats van praktijk resultaten.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 08:47:
[...]
Dat laatste is dus vooral het punt. Op de deuren en ramen na stellen de kosten van meer isolatiemateriaal niets voor.

Sorry, maar je hebt even geen idee hoe een bouw in elkaar zit. Een grote post om BENG of Passief te bouwen is het thermisch isoleren en luchtdicht maken van de ruwbouw. En dat is handarbeid. Alle naden van isolatieplaten in de spouwmuur worden allemaal geschuimd en afgetapet, spouwankers - simpele ijzertjes die de binnen- en buitenmuren met elkaar verbinden - zijn vervangen door thermisch geïsoleerd steunen die per stuk geboord en afgemonteerd meuten worden. Alle bouwknooppunten (waar meerdere materialen samenkomen) moet luchtdicht afgewerkt worden. Dus ook overal waar de betonvloer op de buitenmuren rust. En dat vergt allemaal (extra) uren.

Kopers zijn daarin ook niet geïnteresseerd, die klagen alleen dat nieuwbouw zo duur wordt. Diezelfde consumenten zijn sowieso niet zo energiebewust, zie onze massale voorkeur voor SUV's en airco's

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:37:
[...]

Sorry, maar je hebt even geen idee hoe een bouw in elkaar zit. Een grote post om BENG of Passief te bouwen is het thermisch isoleren en luchtdicht maken van de ruwbouw. En dat is handarbeid. Alle naden van isolatieplaten in de spouwmuur worden allemaal geschuimd en afgetapet, spouwankers - simpele ijzertjes die de binnen- en buitenmuren met elkaar verbinden - zijn vervangen door thermisch geïsoleerd steunen die per stuk geboord en afgemonteerd meuten worden. Alle bouwknooppunten (waar meerdere materialen samenkomen) moet luchtdicht afgewerkt worden. Dus ook overal waar de betonvloer op de buitenmuren rust. En dat vergt allemaal (extra) uren.

Consumenten zijn daarin ook niet geïnteresseerd, die klagen alleen dat nieuwbouw zo duur wordt. Diezelfde consumenten zijn sowieso niet zo energiebewust, zie onze massale voorkeur voor SUV's en airco's

Zo veel SUVs rijden er niet rond en airco's kunnen vaak koelen. Maar inderdaad al dat soort bouwbesluiten maken het maken van een woning gewoon een heel stuk duurder. Dus bouwen we gewoon wat minder woningen waardoor de vraag hoog blijft en de prijs ook. Het zorgt natuurlijk wel weer voor meer baanzekerheid in de bouw een project duurt gewoon langer dus ook langer een baan.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:37:
[...]

Sorry, maar je hebt even geen idee hoe een bouw in elkaar zit. Een grote post om BENG of Passief te bouwen is het thermisch isoleren en luchtdicht maken van de ruwbouw. En dat is handarbeid. Alle naden van isolatieplaten in de spouwmuur worden allemaal geschuimd en afgetapet, spouwankers - simpele ijzertjes die de binnen- en buitenmuren met elkaar verbinden - zijn vervangen door thermisch geïsoleerd steunen die per stuk geboord en afgemonteerd meuten worden. Alle bouwknooppunten (waar meerdere materialen samenkomen) moet luchtdicht afgewerkt worden. Dus ook overal waar de betonvloer op de buitenmuren rust. En dat vergt allemaal (extra) uren.

Consumenten zijn daarin ook niet geïnteresseerd, die klagen alleen dat nieuwbouw zo duur wordt. Diezelfde consumenten zijn sowieso niet zo energiebewust, zie onze massale voorkeur voor SUV's en airco's

Maar dat heeft grotendeels niet te maken met meer isoleren, maar met het luchtdicht en 'preciezer' bouwen. Dat maakt de woning uiteraard veel beter, maar zelfs als je op de oude 'domme' manier zou bouwen, zou je al flinke stappen kunnen maken.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:42:
[...]

Maar dat heeft grotendeels niet te bannen met meer isoleren, maar met het luchtdicht en 'preciezer' bouwen. Dat maakt de woning uiteraard veel beter, maar zelfs als je op de oude 'domme' manier zou bouwen, zou je al flinke stappen kunnen maken.

Nee isolatie gaat ook om de zwakste schakel, 3 dubbel glas maar kieren tussen de kozijnen heeft geen enkel nut. Juist goed luchtdicht maken zorgt al voor beter isolatie dan een paar stukjes goed isoleren en een paar stukken gewoon zeer slecht.
Je isolatie kan nog zo goed zijn als je het raam open zet is het allemaal redelijk zinloos op dat moment.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 10 juli 2022 @ 09:21:
[...]
We weten de natuurkundige bovengrenzen (die veranderen waarschijnlijk niet), en we weten waar we nu zitten. Dan weet je wat er nog te winnen valt.

Nou, niet helemaal. Bij verwarming had je bv als uitgangspunt kunnen hebben dat de absolute bovengrens zou liggen bij de hoeveelheid energie die in aardgas of electriciteit zit. Maar met het toepassen van een heel andere technologie (warmtepomp) kun je alsnog veel meer warmte in je huis krijgen dan wat je zelf aan energie verbruikt. Die grenzen blijken bij de toepassing van andere technologieën voor het praktijkverbruik dus toch minder absoluut.

Dat heb je uiteraard op meerdere vlakken. Gloeilampen zijn vervangen door led, beeldbuis is vervangen door platte schermen (die zelfs met een twee keer zo grote diameter nog steeds een stuk zuiniger zijn) etc.

De bovengrens van een bepaalde technologie (bv CV/gasverwarming) is in de praktijk dus vaak heel anders dan de bovengrens van het doel van die technologie (bv verwarming van de woning).

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:42:
[...]
Maar dat heeft grotendeels niet te bannen met meer isoleren, maar met het luchtdicht en 'preciezer' bouwen.

Iedereen die z'n huis wil isoleren gaat op 'kierenjacht'
Luchtdicht bouwen - in combinatie met ventilatie type D - is simpelweg een moetertjte om de energieprestatie te behalen voor BENG of Passief.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:45:
Dat heb je uiteraard op meerdere vlakken. Gloeilampen zijn vervangen door led, beeldbuis is vervangen door platte schermen (die zelfs met een twee keer zo grote diameter nog steeds een stuk zuiniger zijn) etc.

Het gloeilampen verhaal is overigens natuurlijk in de winter redelijk dubieus, aangezien je energie niet kan verliezen en een gloeilamp het omzet naar 2 vormen die je in de winter beide wilt hebben zijn ze eigenlijk gewoon 100% efficient.

We zouden in de winter gas kunnen besparen door overal weer gloeilampen in de draaien en een oude CRT monitor te gebruiken:P

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:44:
[...]


Nee isolatie gaat ook om de zwakste schakel, 3 dubbel glas maar kieren tussen de kozijnen heeft geen enkel nut. Juist goed luchtdicht maken zorgt al voor beter isolatie dan een paar stukjes goed isoleren en een paar stukken gewoon zeer slecht.
Je isolatie kan nog zo goed zijn als je het raam open zet is het allemaal redelijk zinloos op dat moment.

Daar heb je inderdaad gelijk in. De technieken moeten inderdaad goed worden toegepast.

Tegelijk denk ik dat áls je deze methodes al toepast om "zorgvuldiger te bouwen" (om het maar eens zo uit te drukken), de stap om naar een nog betere isolatiewaarde te gaan door bv nog wat cm extra isolatie toe te passen relatief gering zijn. De winst in het verbruik en comfort zullen dan ook gering zijn, maar de meerkosten ook.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:48:
[...]

Het gloeilampen verhaal is overigens natuurlijk in de winter redelijk dubieus, aangezien je energie niet kan verliezen en een gloeilamp het omzet naar 2 vormen die je in de winter beide wilt hebben zijn ze eigenlijk gewoon 100% efficient.

We zouden in de winter gas kunnen besparen door overal weer gloeilampen in de draaien en een oude CRT monitor te gebruiken:P

Ware het niet dat die verwarmingsbronnen dan op totaal inefficiënte plekken zitten. Die gloeilampen maken het dicht bij het plafond misschien lekker warm, maar daar heb ik niets aan als ik op de bank zit. En dat de tv de andere kant van de kamer opwarmt, geeft mij aan deze kant van de kamer weinig extra comfort.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op zondag 10 juli 2022 @ 10:40:
[...]
Zo veel SUVs rijden er niet rond....

offtopic:
41%
De SUV is nu officieel het bestverkochte automodel