[F1] Seizoen 2021 - Max Verstappen WDC!

[noo]

D-Ed schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 10:58:
Volgens mij is het laatste woord er (helaas) toch nog niet over gesproken:

https://racingnews365.nl/...-zou-gerechtvaardigd-zijn

Overgeschreven van wat lijkt de Oostenrijkse versie van The Sun: https://www.krone.at/2466050 dus tja, ik neem het met een korreltje zout.

(Mooie pornonaam trouwens, Marko Stinksauer )

[ Voor 10% gewijzigd door noo op 20-07-2021 11:28 ]

[TomBraamhaar]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 11:06:
[...]


Sorry, maar wat Horner zegt kan ik niet heel serieus nemen. Dit is wat hij zei over de eerste bocht in Spanje:
Turn 1 was mega. I mean Max, that was full Max Verstappen – he was just going for it – and he positioned the car fantastically well,” said Horner after the Spanish GP. “He tucked in, he got a little bit of a tow and a bit of momentum. And yeah he just braked later and ran the car wide. Thankfully Lewis had got out of it because otherwise he would have ended up in the fence,”

Dus in Spanje toen Max het bij Hamilton deed was het schijnbaar wel ok volgens meneer Horner....

Compleet anders, Hamilton geeft Verstappen daar bijna geen ruimte, hij moet vol over de curbs en Max zit er volledig naast. Daarnaast rijden ze ook geen 280 km/h daar.

Afgelopen weekend gaf Verstappen, Hamilton juist heel veel ruimte en zat die er nog achter. Niet te vergelijken imo.

[Erazzzer]

D-Ed schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 10:58:
Volgens mij is het laatste woord er (helaas) toch nog niet over gesproken:

https://racingnews365.nl/...-zou-gerechtvaardigd-zijn

Dit is ook weer belachelijk overdreven. Een typisch Horner dingetje.

[TomBraamhaar]

Erazzzer schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 11:31:
[...]

Dit is ook weer belachelijk overdreven. Een typisch Horner dingetje.

Helmut.

[sjaool]

Erazzzer schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 11:31:
[...]

Dit is ook weer belachelijk overdreven. Een typisch Horner dingetje.

Mercedes zou hetzelfde gedaan hebben. Eigenlijk is dit niks bijzonders. Dat kleine tikje van zondag kan voor Red Bull namelijk zeer grote gevolgen hebben.

[warp]

Erazzzer schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 11:31:
Dit is ook weer belachelijk overdreven. Een typisch Horner dingetje.

Marko.

Maar goed, Grosjean, Spa-Francorchamps 2012. Een inschattingsfout waarbij hij ook eruit lag, werd hem 1 raceban en €50.000 boete opgelegt. Daar ging het ook om het veroorzaken van een zware/gevaarlijke crash. Je zou dat jurisprudentie kunnen noemen. Dus wellicht heeft Red Bull wel een zaak.

[MrMarcie]

Verwijderd schreef op maandag 19 juli 2021 @ 17:32:
[...]

Owww is de paus homo?

En dat is precies wat er met die racisme kaart die sommige trekken aan de hand is, woorden worden door die groep ook heel vaak uit het verband getrokken. Sorry maar er zitten veel figuren tussen die heel snel op de teentjes zijn getrapt. een blank persoon mag je wel een lompe boer, kaasboer etc etc noemen maar een donker persoon een schoorsteenveger noemen is dan gelijk weer racisme.

Als een blank iemand tegen een donker iemand zegt Yo Neger is het gelijk racisme maar donker op donker is er niks aan de hand. Negerzoenen mogen niet maar blanke vla is geen enkel probleem.

Racisme is niet goed, maar heel veel dingen die nu onder de racisme kaart worden gegooid zijn vaak niet eens racistisch het is alleen dat de ene groep gewoon veel minder aantrekt van de uitspraken dan de andere groep.

Kijk eens naar het echte probleem met racisme en niet alleen naar degene die het hardste roepen.

Even tussendoor:

De wereld is helemaal gestoord. Bij negerzoenen moet ik altijd denken aan dit brillante NOS journaal. Zegt alles:

[Tomcatter_31]

TomBraamhaar schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 11:25:
[...]


Compleet anders, Hamilton geeft Verstappen daar bijna geen ruimte, hij moet vol over de curbs en Max zit er volledig naast. Daarnaast rijden ze ook geen 280 km/h daar.

Afgelopen weekend gaf Verstappen, Hamilton juist heel veel ruimte en zat die er nog achter. Niet te vergelijken imo.

Hamilton gaf Verstappen genoeg ruimte. maar het gaat vooral over de opmerking van Horner over dat Hamilton in het hek geeindigd zou zijn als hij niet uitgeweken was. Toen vond Horner dat kennelijk prima. Punt is dat iedereen het naar zijn eigen straatje praat wat in hun belang is. Nu maken ze er enorm ophef over, als het andersom was geweest, had je ze niet gehoord.

Ik blijf erbij dat het gewoon een race incident was. Al die ophef is vooral emotie en erg overdreven. Zoals anderen al aangekaart hadden. Als het om 2 andere rijders was gegaan, was er nauwelijks discussie geweest.

[pjlgt]

RobertMe schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 10:59:
Wat ik mij nu zo afvraag. Tijdens een rode vlag mag er aan de auto gesleuteld worden zodat schade naar aanleiding van de rode vlag gerepareerd kan worden. An zich kan ik me nog wel in die regel vinden. Maar dan wel ook echt alleen reparaties aan schade ontstaan door die situatie. Dus bv: Hamilton beukt Verstappen eraf dan heeft Hamilton pech en mag bij niks vervangen. Vliegen er onderdelen over de baan waardoor Leclerc schade rijdt dat hij dan wel reparaties mag uitvoeren, immers is hij gewoon omstander bij het ongeluk en gevalletje "die zooi komt over zijn auto heen".

Maar ik vraag mij ook af in hoeverre er überhaupt reparaties worden gedaan aan auto's op basis van debris op de baan of wat dan ook. Als in: hoe relevant is die argumentatie überhaupt?
Want kijk naar een tijdje terug: Mercedes die even de engine covers gaat vervangen voor "modellen met betere koeling". Dat is toch gewoon compleet onzinnig dat zoiets mag onder een regel die is ingevoerd om bv schade uit debris te mogen herstellen.

Ik zou dan eerder gewoon zeggen dat onderdelen alleen vervangen mogen worden na goedkeuring van de FIA als er echt bewijs is dat de schade is ontstaan door debris. En dat verder de FIA kan zeggen "banden mogen gewisseld worden" (in geval van regen waarbij onder rode vlag wel naar een ander type band gewisseld mag worden, dus full wet => inter, slick => inter etc. Maar niet inter => inter bv).

Ik quote even mezelf

pjlgt schreef op zondag 18 juli 2021 @ 20:09:
[...]
Sowieso raar dat er aan auto’s gesleuteld mag worden bij rood. Dan moet je gewoon zeggen dat je wel mag sleutelen, maar alleen in de pitbox. Betekend ook gelijk dat je moet starten vanuit de pitstraat.

Dan geef je teams de keuze. Of met achterstand weer verder, of gewoon opstellen op de grid voor een herstart. Met dus meer kans op een goed resultaat.

[Allard]

Erazzzer schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 10:34:
Bij de publieke omroep dienen sportjournalisten onpartijdig/onafhankelijk te blijven. Bij wedstrijden van oranje lukt dat ook niet altijd, maar bij Mol is elke vorm van journalistieke professionaliteit ver te zoeken. Het is gewoon tenenkrommend om naar te luisteren hoe hij zich als een 8 jarig jongetje gedraagt die een nieuwe Max poster voor zijn slaapkamer heeft gekregen.

Maar de Ziggo sportzender is géén publieke omroep. Mol past prima bij het type publiek dat met een Oranje bril naar 'de races van Max' zit te kijken.

Het is m.i. trouwens wel één van de taken van een sportverslaggever om de sfeer op locatie op het thuispubliek over te dragen en dan moet je je soms even laten gaan om dat over te kunnen dragen. De kunst is om het te combineren met een professionele neutraliteit en dat lijkt mij best moeilijk. Mol vind dat blijkbaar ook want hem lukt dat niet echt.

[TomBraamhaar]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 11:47:
[...]


Hamilton gaf Verstappen genoeg ruimte. maar het gaat vooral over de opmerking van Horner over dat Hamilton in het hek geeindigd zou zijn als hij niet uitgeweken was. Toen vond Horner dat kennelijk prima. Punt is dat iedereen het naar zijn eigen straatje praat wat in hun belang is. Nu maken ze er enorm ophef over, als het andersom was geweest, had je ze niet gehoord.

Ik blijf erbij dat het gewoon een race incident was. Al die ophef is vooral emotie en erg overdreven. Zoals anderen al aangekaart hadden.

Imo is het dus totaal geen race incident. Max geeft maximaal ruimte, doet er alles aan om contact te voorkomen. Hamilton onderstuurd tegen Verstappen aan, omdat hij met te veel snelheid die bocht in ging.

Als het om 2 andere rijders was gegaan, was er nauwelijks discussie geweest.

Omdat die voor het kampioenschap vechten.

Er is ook meer aandacht voor Peter R de Vries dan wanneer er willekeurig iemand word neergeschoten. Dat lijkt logisch.

[DataGhost]

RobertMe schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 11:01:
[...]

Is dat diezelfde Helmut Marko die vorig jaar aangaf bij de eerste race protest in te dienen tegen DAS? En het vervolgens dus nooit gedaan heeft.

Helmut Marko roept altijd veel, maar er gebeurt naar mijn idee maar vrij weinig daadwerkelijk.

Dat is mooi, kunnen we eindelijk "nooit" concreet op de kalender zetten. Op 3 juli 2020 dus. Summons en een dag later de beslissing met de inhoud van het protest.

[warp]

Erazzzer schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 10:34:
Bij de publieke omroep dienen sportjournalisten onpartijdig/onafhankelijk te blijven. Bij wedstrijden van oranje lukt dat ook niet altijd, maar bij Mol is elke vorm van journalistieke professionaliteit ver te zoeken.

Ik weet niet over welke publieke omroep je het hebt, maar dat zal ongetwijfeld niet de Nederlandse zijn...

Buiten dat werkt Mol voor een commerciele zender.

[Erazzzer]

warp schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 12:24:
[...]

Ik weet niet over welke publieke omroep je het hebt, maar dat zal ongetwijfeld niet de Nederlandse zijn...

Buiten dat werkt Mol voor een commerciele zender.

Dat is mijn punt juist. Dat ze bij de commerciële blijkbaar niet dat protocol hebben.

[warp]

Erazzzer schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 12:29:
Dat is mijn punt juist. Dat ze bij de commerciële blijkbaar niet dat protocol hebben.

Jij wil met droge ogen beweren dat ze bij de PO wél neutraal zijn?

[zonoskar]

warp schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 11:42:
Maar goed, Grosjean, Spa-Francorchamps 2012. Een inschattingsfout waarbij hij ook eruit lag, werd hem 1 raceban en €50.000 boete opgelegt. Daar ging het ook om het veroorzaken van een zware/gevaarlijke crash. Je zou dat jurisprudentie kunnen noemen. Dus wellicht heeft Red Bull wel een zaak.

Ik vind die van Grosjean wel ff een orde groter dan die van Lewis als ik eerlijk ben. Het leek er op dat Grosjean helemaal niet remde voor de eerste bocht en zo 3, 4 auto's van de baan roste.

[Erazzzer]

zonoskar schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 12:45:
[...]

Ik vind die van Grosjean wel ff een orde groter dan die van Lewis als ik eerlijk ben. Het leek er op dat Grosjean helemaal niet remde voor de eerste bocht en zo 3, 4 auto's van de baan roste.

Ja, maar Lewis heeft Max aangetikt. En Max heeft beschermde status.

[Ankona]

Erazzzer schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 12:29:
[...]

Dat is mijn punt juist. Dat ze bij de commerciële blijkbaar niet dat protocol hebben.

Waarom zouden ze dat moeten hebben? Sport is entertainment dus je verkoopt het zoals het gros van je doelgroep het hebben wil.

(En bij de publieke omroep zetten ze bijvoorbeeld Frank Snoeks altijd als praatpaal bij de belangrijkste voetbalwedstrijden. Ook niet iets waar je de sport liefhebber blij mee maakt)

[warp]

Erazzzer schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 12:49:Ja, maar Lewis heeft Max aangetikt. En Max heeft beschermde status.

Ben je nu aan het trollen of wat?

[CH4OS]

Erazzzer schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 12:49:
[...]

Ja, maar Lewis heeft Max aangetikt. En Max HAM heeft beschermde status.

HAM heeft beschermde status bedoel je? Iedereen gaat voor hem immers aan de kant (doe je dat niet, zal je vast ook racist zijn voor hem), alleen VER niet, maar HAM lijkt dat ook niet te willen leren.

[warp]

zonoskar schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 12:45:
Ik vind die van Grosjean wel ff een orde groter dan die van Lewis als ik eerlijk ben. Het leek er op dat Grosjean helemaal niet remde voor de eerste bocht en zo 3, 4 auto's van de baan roste.

Alleen is deze veel groter qua impact voor zowel het WCC als WDC. Het is niet alleen dat Max en Red Bull geen punten binnenhalen, die hele auto is naar de gallemiezen. Dat gaat allemaal van het budget af, en als de motor en versnellingsbak vervangen moeten worden levert dat ook eens gridstraffen voor Verstappen op...

Verder maakt Lewis er ook een gewoonte van om mensen een tikje tegen hun achterwiel te geven. Rosberg, Albon, weer Albon nu Verstappen. En aan het begin van zijn carriere had hij er ook al een handje van...

[EJanus]

CH4OS schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:01:
[...]
HAM heeft beschermde status bedoel je? ...

Niemand heeft een beschermde status.

Je opmerking over racisme vind ik wrang.

[CH4OS]

EJanus schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:05:
Niemand heeft een beschermde status.

Ik denk serieus als het andersom was geweest, dan was de wereld te klein en de straf voor VER veel zwaarder.

Je opmerking over racisme vind ik wrang.

Dat mag je vinden, al was ik met dat stukje niet heel serieus.

[Mef]

warp schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:03:
[...]

Alleen is deze veel groter qua impact voor zowel het WCC als WDC. Het is niet alleen dat Max en Red Bull geen punten binnenhalen, die hele auto is naar de gallemiezen. Dat gaat allemaal van het budget af, en als de motor en versnellingsbak vervangen moeten worden levert dat ook eens gridstraffen voor Verstappen op...

Ja de aandacht is groter omdat het de 2 toppers van het ogenblik zijn. Maar ga bij pakweg Sauber en Haas niet vertellen dat zij niet mee doen he. Zij strijden ook voor een klassement (en bijhorend prijzengeld voor volgend jaar), zij hebben ook hun sponsoren tevreden te houden, ze hebben ook een budget (en een kleiner dan dat van Mercedes en Red Bull want geloof niet dat die de budget cap halen) waar ze mee worstelen. Of het nu Hamilton versus Verstappen of Latifi versus Giovinazzi is, de gevolgen en consequenties zijn voor iedereen gelijk. ik zie geen enkel verschil, buiten de aandacht die het hele geval nu krijgt.

[TrekDr0p]

Mensen laten we het weer gezellig maken.
Crash --》schulig(HAM) --》 straf --》en verder.

Er valt niks meer aan te doen, of je het ermee eens bent of niet.
Vast staat dat HAM schuldig was, en wij zijn hopelijk een groep met liefhebbers die weer verder kunnen zonder elkaar aan te vallen over een mening

[Jasphur]

@TrekDr0p nog 1 klein dingetje daar over.. HAM was het meest schuldig aan het incident
Okay nu ben ik klaar haha.

Zijn er nog wijzigingen voor Hongarije? Tracklimits?

[CH4OS]

Mef schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:14:
Ja de aandacht is groter omdat het de 2 toppers van het ogenblik zijn. Maar ga bij pakweg Sauber en Haas niet vertellen dat zij niet mee doen he. Zij strijden ook voor een klassement (en bijhorend prijzengeld voor volgend jaar), zij hebben ook hun sponsoren tevreden te houden, ze hebben ook een budget (en een kleiner dan dat van Mercedes en Red Bull want geloof niet dat die de budget cap halen) waar ze mee worstelen. Of het nu Hamilton versus Verstappen of Latifi versus Giovinazzi is, de gevolgen en consequenties zijn voor iedereen gelijk. ik zie geen enkel verschil, buiten de aandacht die het hele geval nu krijgt.

Strict gezien doet Sauber inderdaad ook niet meer mee... Is Alfa Romeo nu.

[Ankona]

Jasphur schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:17:
@TrekDr0p nog 1 klein dingetje daar over.. HAM was het meest schuldig aan het incident
Okay nu ben ik klaar haha.

Zijn er nog wijzigingen voor Hongarije? Tracklimits?

Extra strepen op de baan waar Hamilton tussen moet blijven?

[himlims_]

Jasphur schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:17:
@TrekDr0p nog 1 klein dingetje daar over.. HAM was het meest schuldig aan het incident
Okay nu ben ik klaar haha.

Zijn er nog wijzigingen voor Hongarije? Tracklimits?

precies dat; lewis heeft straf gekregen (imho zwakke vorm), maar hij is door FIA aangewezen als 'oorzaak/schuldige'. Race is afgelopen, punten zijn verdeeld, teams hun rotzooi verzameld ( ) NEXT! Door naar het warme Hongarije.

lol
[Twitter: https://twitter.com/nonshlushpuppie/status/1417439249801125889]

[ Voor 7% gewijzigd door himlims_ op 20-07-2021 13:38 ]

[hardware-lover]

TrekDr0p schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:15:
Mensen laten we het weer gezellig maken.
Crash --》schulig(HAM) --》 straf --》en verder.

[knip]

Los van de hele schulddiscussie, zo werkt het bij mij nu even niet. Ik kan normaal gesproken heel aardig relativeren maar ik merk op dat het hele gebeuren me nu al een paar dagen dwars zit. Het komt steeds bij me terug en zit steeds met de vraag hoe het gebeuren van afgelopen race invloed zal hebben op de rest van het seizoen.

Nu wordt het mij al niet gemakkelijk gemaakt hier in huis, mijn vrouw kan Hamilton nu eenmaal niet luchten of zien (dat is echt niet mijn invloed, geen idee waar dat vandaan komt), dus steeds als er weer eens wat voorbij komt over het gebeuren dan krijg ook ik dat opnieuw te horen.

Feit is dat we allemaal wel kunnen doen of het allemaal water onder brug is bij volgende race, maar dat is het natuurlijk niet. Er zal nog lang wat blijven hangen bij menigeen, vooral bij de Verstappen aanhangers, die hebben tenslotte het meest "geleden" van het gebeuren. Een Hamilton aanhanger zal eerder hebben wat jij schrijft, dat ben ik echter niet.

Ik proef de vieze nasmaak nu al dagen en wil deze heel graag weer kwijt. Ik ben blij dat Hongarije er nog aankomt, stel je voor dat Silverstone de laatste race was geweest voor de zomerpauze, ik moet er niet aan denken....

[Tomcatter_31]

TomBraamhaar schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 12:14:
Imo is het dus totaal geen race incident. Max geeft maximaal ruimte, doet er alles aan om contact te voorkomen. Hamilton onderstuurd tegen Verstappen aan, omdat hij met te veel snelheid die bocht in ging.

De stewards oordeelden dat de schuld meer bij Hamilton lag, maar dus niet dat Max geheel vrijuit ging in het geheel. Beiden deden niet echt heel rare dingen. Dus imo een race incident.

Omdat die voor het kampioenschap vechten.

Er is ook meer aandacht voor Peter R de Vries dan wanneer er willekeurig iemand word neergeschoten. Dat lijkt logisch.

Omdat beiden idd voor het wk strijden, maar ook omdat voor veel mensen hier in NL hun favoriete coureur eruit getikt werd. Mensen hier hangen veelal Max aan en mensen in de UK Hamilton. En op UK sites zie je dan dus ook weer veel mensen roepen dat Max weer erg aggresief reed.... Mensen verdedigen 'hun' coureur en gaan er dan met gekleurde bril naar het incident kijken om vooral maar de schuld bij de andere coureur te leggen.

Zie Olav Mol... hij stapt weer naar de wedstrijdleiding om voor hogere straffen te pleiten. Denk je echt dat hij dat gedaan had als het niet om Max ging? En begreep dat Engelse verslaggeving veelal juist lovend over Hamilton was...hun coureur.

[sjaool]

hardware-lover schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:48:
[...]
Ik proef de vieze nasmaak nu al dagen en wil deze heel graag weer kwijt. Ik ben blij dat Hongarije er nog aankomt, stel je voor dat Silverstone de laatste race was geweest voor de zomerpauze, ik moet er niet aan denken....

Hongarije vraagt nog steeds om een revanche. Ik hoop dan ook dat die komt en goed ook. Max heeft Mercedes al meerdere keren dit jaar op een fikse achterstand gereden dus dat zou weer moeten lukken denk ik dan. Het is wel te hopen dat Perez dan dichterbij is dan in de afgelopen race.

[RobertMe]

CH4OS schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:22:
[...]
Strict gezien doet Sauber inderdaad ook niet meer mee... Is Alfa Romeo nu.

Wanneer doet een team mee? Alfa Romeo laat hun auto bouwen door Sauber. Verder staat het hele gebeuren ook los van "het" Alfa Romeo, dus tsja? Het begon met een hele lucratieve sponsordeal, en is intussen net iets meer. Maar voor mij is het nog gewoon het team en de fabriek van Sauber waar toevallig een andere naam op staat.

Kijk ook maar naar paar weken terug "Alfa Romeo verlengt voor drie jaar met Sauber". De fabriek is dus ook geen eigendom van Alfa Romeo, maar van Sauber.

En ja, uiteraard heeft Mercedes ook niet veel te maken met het F1 team, en hetzelfde voor Renault / Alpine, en Aston Martin zal ook niet meer zijn dan "beide eigendom van Stroll / 'racing point consortium". Maar de fabriek is wel eigendom van het team. En dat is bij Alfa Romeo niet zo.
En de vergelijking met Haas en Dallara, gaat weer niet echt op omdat Haas alleen de auto inkoopt en vervolgens alsnog zelf personeel heeft dat daadwerkelijk aan de auto werkt.

[Erazzzer]

hardware-lover schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:48:
[...]
maar ik merk op dat het hele gebeuren me nu al een paar dagen dwars zit.

Misschien moet je eens prioriteiten in je leven gaan stellen. Als een sportuitslag je dagen dwars kan zitten, dan is iets niet goed.

[hardware-lover]

Erazzzer schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 14:06:
[...]
Misschien moet je eens prioriteiten in je leven gaan stellen. Als een sportuitslag je dagen dwars kan zitten, dan is iets niet goed.

Als je nu een Nederlander zou zijn dan nam ik je advies misschien wel ter harte

[CH4OS]

RobertMe schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 14:02:
Wanneer doet een team mee? Alfa Romeo laat hun auto bouwen door Sauber. Verder staat het hele gebeuren ook los van "het" Alfa Romeo, dus tsja? Het begon met een hele lucratieve sponsordeal, en is intussen net iets meer. Maar voor mij is het nog gewoon het team en de fabriek van Sauber waar toevallig een andere naam op staat.

Kijk ook maar naar paar weken terug "Alfa Romeo verlengt voor drie jaar met Sauber". De fabriek is dus ook geen eigendom van Alfa Romeo, maar van Sauber.

En ja, uiteraard heeft Mercedes ook niet veel te maken met het F1 team, en hetzelfde voor Renault / Alpine, en Aston Martin zal ook niet meer zijn dan "beide eigendom van Stroll / 'racing point consortium". Maar de fabriek is wel eigendom van het team. En dat is bij Alfa Romeo niet zo.
En de vergelijking met Haas en Dallara, gaat weer niet echt op omdat Haas alleen de auto inkoopt en vervolgens alsnog zelf personeel heeft dat daadwerkelijk aan de auto werkt.

Tja, ze staan als Alfa Romeo ingeschreven sinds 2019... Hoe ze het onderhuids regelen mogen ze zelf uitzoeken, dat is toch gerommel in de marge. Als we op zo'n niveau gaan zitten muggenziften, is het ook geen Alpha Tauri, rijdt er ook geen Alpine maar het oude Toleman, om een extreem voorbeeld te noemen en zo zijn er dan wel meer teams, trouwens.

[roda_djavulen]

CH4OS schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 14:15:
[...]
Tja, ze staan als Alfa Romeo ingeschreven sinds 2019... Hoe ze het onderhuids regelen mogen ze zelf uitzoeken, dat is toch gerommel in de marge. Als we op zo'n niveau gaan zitten muggenziften, is het ook geen Alpha Tauri, rijdt er ook geen Alpine maar het oude Toleman, om een extreem voorbeeld te noemen en zo zijn er dan wel meer teams, trouwens.

Niet helemaal, er is geen bedrijf meer wat Toleman heet en F1 auto's bouwt. Er is nog wel gewoon een Sauber- Group actief die auto's bouwt:

https://www.sauber-group.com/motorsport/formula-1/team/

[Erazzzer]

RobertMe schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 14:02:
[...]
Wanneer doet een team mee? Alfa Romeo laat hun auto bouwen door Sauber.

Je rijdt op basis van teamnaam, niet op naam van fabrikant. Sauber is geen team meer in de F1. Simpel zat.

[roda_djavulen]

Toch ligt het bij sauber iets anders, Alfa is niet meer dan een title sponsor, een beetje zoals red bull ooit een tijdje ingeschreven stond als infinity redbull, of red bull aston martin.

https://www.autosport.com...-alfa-romeo-deal/6525995/

Loopt het contract af dan is het gewoon weer sauber, of WC eend of wie er dan ook voor wilt betalen
Punt is dat de Alfa niet de fabriek gekocht heeft.

Ik vind het jammer dat de naam sauber er alleen nog maar klein opstaat, want zo'n kleiner zelfstandig team vind ik toch ook passen binnen F1, net zoals Williams of zoals een Jordan vroeger of een Stewart enzovoorts.

[RobertMe]

CH4OS schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 14:15:
[...]
Tja, ze staan als Alfa Romeo ingeschreven sinds 2019... Hoe ze het onderhuids regelen mogen ze zelf uitzoeken, dat is toch gerommel in de marge. Als we op zo'n niveau gaan zitten muggenziften, is het ook geen Alpha Tauri, rijdt er ook geen Alpine maar het oude Toleman, om een extreem voorbeeld te noemen en zo zijn er dan wel meer teams, trouwens.

Met dat verschil dat Renault eigenaar is van de fabriek in Enstone, Red Bull / Alpha Tauri van de fabriek in Faenza. Terwijl de fabriek waar de auto van Alfa Romeo vandaan komt nog steeds eigendom is van Sauber, en in principe Sauber daar de baas is. Alfa Romeo is in die zin dus gewoon een zeer goed betalende titel sponsor die wellicht net een beetje meer invloed heeft op Sauber.

De teams die jij benoemd zijn allemaal (meermaals) doorverkocht, Sauber is nooit verkocht, maar ze hebben wel een zeer lucratieve deal met Alfa Romeo. Loopt dat contract af is het weer gewoon Sauber, zoals @roda_djavulen ook aangeeft. En onder de noemer "teams mogen rijden onder de naam die ze zelf willen" rijdt Sauber momenteel dus onder de naam "Alfa Romeo", omdat dat zo is vastgelegd in het contract met Alfa Romeo.

[-tom-562]

CH4OS schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 14:15:
[...]
Tja, ze staan als Alfa Romeo ingeschreven sinds 2019... Hoe ze het onderhuids regelen mogen ze zelf uitzoeken, dat is toch gerommel in de marge. Als we op zo'n niveau gaan zitten muggenziften, is het ook geen Alpha Tauri, rijdt er ook geen Alpine maar het oude Toleman, om een extreem voorbeeld te noemen en zo zijn er dan wel meer teams, trouwens.

Ja, en is Mercedes eigenlijk gewoon Honda, en is hun grootste rivaal... Honda

[Ankona]

roda_djavulen schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 14:42:
Toch ligt het bij sauber iets anders, Alfa is niet meer dan een title sponsor, een beetje zoals red bull ooit een tijdje ingeschreven stond als infinity redbull, of red bull aston martin.

https://www.autosport.com...-alfa-romeo-deal/6525995/

Loopt het contract af dan is het gewoon weer sauber, of WC eend of wie er dan ook voor wilt betalen
Punt is dat de Alfa niet de fabriek gekocht heeft.

Ik vind het jammer dat de naam sauber er alleen nog maar klein opstaat, want zo'n kleiner zelfstandig team vind ik toch ook passen binnen F1, net zoals Williams of zoals een Jordan vroeger of een Stewart enzovoorts.

Wat is het verschil? Je hebt een licentie, een team, wat sponsoren en het geheel geef je een naam.

Bijna elk team wordt om de paar jaar verkocht of wijzigt van naam omdat andere sponsoren dominant worden.

[roda_djavulen]

Ankona schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 16:11:
[...]

Wat is het verschil? Je hebt een licentie, een team, wat sponsoren en het geheel geef je een naam.

Bijna elk team wordt om de paar jaar verkocht of wijzigt van naam omdat andere sponsoren dominant worden.

Alfa heeft dus geen team, geen licente, geen sponsoren, maar is alleen sponsor

En zo heeft bijv. Mercedes het team, de licentie, en sponsoren.

Sauber heeft dus het team, de licentie, en sponsoren; waaronder Alfa, maar ook bijv. Orlen; wat ook in de team naam staat: "Alfa Romeo Racing ORLEN"

Dus ook Orlen heeft; geen team, geen licentie, geen sponsoren, maar is alleen sponsor die genoeg betaald om in de naam te mogen staan.

Heel dit gedoe heet gewoon titlesponsor, net zoals bij Mercedes, Petronas lange tijd in de naam stond. Alleen Alfa heeft ervoor betaald om er geen Sauber meer in te laten staan, en blijkbaar werd dat al snel weer te duur want het jaar erna kwam opeens ORLEN er bij staan.

[SinergyX]

himlims_ schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:31:

lol
[Twitter]

Racial abuse inmiddels, met een week tijd wordt het uitlokken WW3 door max 'fans'

[Maarten_E]

Had eerlijk gezegd helemaal gemist dat Alfa Romeo niet heel veel meer dan een heel goed betalende sponsor is aan Sauber. Hup Alfa Sauber! (Sorry, altijd een grote zwak voor Sauber gehad.)

[R2D2]

himlims_ schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:31:
[...]
lol
[Twitter]

Tsja het was natuurlijk te verwachten dat die kaart getrokken zou gaan worden zodra de Britse pers klaar was met zijn weinige kritische lofzang richting Hamilton. Die "racistische reacties" heeft men naar het schijnt aardig hard naar moeten zoeken tussen de duizenden reacties en zo druk je Red Bull ondanks dat ze er geen reet mee te maken hebben wel het "we bieden onze verontschuldigingen aan" hoekje in. Helemaal in de tijd waarin de FIA bij het minste of geringste op dit vlak ook zo politiek correct mogelijk probeert te zijn.

Het is gewoon weer de zoveelste poging van Mercedes / Hamilton om de tegenstander te doen wankelen omdat men op de baan weinig te vertellen heeft. Eerst was het de achtervleugel, toen de zogenaamd illegale motorstanden, toen de updates aan de motor en van het weekend Hamilton die na een zure smaak aan zaterdag overgehouden te hebben op zondag de kans op het achterwiel niet laat liggen en tegen de tijd dat de emoties een beetje bedaard zijn en mensen misschien iets te kritisch naar de poging van Hamilton gaan kijken heel snel de aandacht weer afwenden naar wat anders.

Mercedes (Toto) en Hamilton zijn op dit moment niet in staat het gevecht om het kampioenschap op de baan te leveren dus dan verplaatsen ze het naar naast de baan. Om nog een beetje sympathiek te lijken krijg je van die ongemakkelijke verbale knuffel partijen richting andere coureurs die geen enkele bedreiging vormen zoals een Lando Norris, Charles Leclerc of Russel zolang hij bij Williams zit.

Het zou toch mooi wezen als Bottas straks te horen krijgt dat Russel volgend jaar in die auto zit (al denk ik het niet) en die eigenhandig nog even de titel aspiraties van Mercedes & Hamilton om zeep helpt door simpelweg teamorders te weigeren en Hamilton gewoon keihard te racen, tussentijds wisselen hebben ze toch de ballen niet voor bij Mercedes.

[ Voor 9% gewijzigd door R2D2 op 20-07-2021 17:30 ]

[-tom-562]

SinergyX schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 17:02:
[...]

Racial abuse inmiddels, met een week tijd wordt het uitlokken WW3 door max 'fans'

Zo'n snowflake SJW moet je gewoon keihard negeren, man man man

[mphilipp]

-tom-562 schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 17:11:
[...]
Zo'n snowflake SJW moet je gewoon keihard negeren, man man man

Alleen maar omdat ze jou nooit voor aap uitmaken, wil niet zeggen dat iemand anders dat gewoon moet accepteren. Snowflake is ook weer zo'n zelfde poging in jullie bewoordingen om protesten de mond te snoeren. Denk aub een beetje na voordat je van die blanke dingen zegt. Dat is nou precies de reden dat dergelijke discussie altijd ontsporen: de klachten worden niet serieus genomen.
Wat er ook gebeurd is, er mag van alles geroepen worden. Lewis wordt er echt niet koud of warm van als je 'm klootzak noemt, maar uitschelden voor aap of wat ze dan nog meer geroepen hebben is niet ok. Laat dat duidelijk zijn. Als je dat snowflake vind, is er echt iets mis met je.

[Terranova]

mphilipp schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 17:15:
[...]

Alleen maar omdat ze jou nooit voor aap uitmaken, wil niet zeggen dat iemand anders dat gewoon moet accepteren. Snowflake is ook weer zo'n zelfde poging in jullie bewoordingen om protesten de mond te snoeren. Denk aub een beetje na voordat je van die blanke dingen zegt. Dat is nou precies de reden dat dergelijke discussie altijd ontsporen: de klachten worden niet serieus genomen.
Wat er ook gebeurd is, er mag van alles geroepen worden. Lewis wordt er echt niet koud of warm van als je 'm klootzak noemt, maar uitschelden voor aap of wat ze dan nog meer geroepen hebben is niet ok. Laat dat duidelijk zijn. Als je dat snowflake vind, is er echt iets mis met je.

Je gooit het nu dus zelf op huidskleur, dus volgens mij ben je nu racistisch bezig. Ik zou jezelf nu maar eens cancellen.

[Tomcatter_31]

Terranova schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 17:18:
[...]

Je gooit het nu dus zelf op huidskleur, dus volgens mij ben je nu racistisch bezig. Ik zou jezelf nu maar eens cancellen.

Blanke heeft in deze context niks met huidskleur te maken, meer in de zin als je blank statements maakt als dit...

[Terranova]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 17:20:
[...]


Blanke heeft in deze context niks met huidskleur te maken, meer in de zin als je blank statements maakt als dit...

Blank statement vertalen iets zoals blanco verklaring.
Blanco niet blank, dus het gebruiken van blank slaat toch echt op de huidskleur of wordt volledig verkeerd gebruikt.

[tweakduke]

Modbreak:

En klaar met de discussie over racisme, huidskleur en gegooi met termen als snowflake, cancel culture en SJW.

Het kan zijn dat er later vandaag nog wordt opgeruimd.

[himlims_]

SinergyX schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 17:02:
[...]

Racial abuse inmiddels, met een week tijd wordt het uitlokken WW3 door max 'fans'

Ik vind t allemaal lekker overtrokken; zo inmiddels enkele comments gelezen “you should have killed max” of “next time hit mad max harder” etc

Allemaal niet goed te praten, maar wordt we beetje uitvergroot

Is afgelopen, lewis “bestraft”, door naar hongarije. Hoop we dat men (stewards/FIA) leer trekt hieruit, en de vorm (hoogte) van straffen gaat herzien zodat wat meer in verhouding staat.

Iemand hier postte een mooie opsomming door de incidenten in 3 delen te splitten; race incident (mweh straf vrij), onbehoorlijke actie met beperkte impact (straf x), iemand uitschakelen (zware straf/race verknalt)

En de kosten niet meetellen voor budget, en of in minus bij veroorzaker. (Zo 123 de post niet gevonden - mobiel is zoeken maar ruk)

[R2D2]

himlims_ schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 17:29:
[...]
Is afgelopen, lewis “bestraft”, door naar hongarije. Hoop we dat men (stewards/FIA) leer trekt hieruit, en de vorm (hoogte) van straffen gaat herzien zodat wat meer in verhouding staat.

Iemand hier postte een mooie opsomming door de incidenten in 3 delen te splitten; race incident (mweh straf vrij), onbehoorlijke actie met beperkte impact (straf x), iemand uitschakelen (zware straf/race verknalt)

En de kosten niet meetellen voor budget, en of in minus bij veroorzaker. (Zo 123 de post niet gevonden - mobiel is zoeken maar ruk)

In Hongarije gewoon beide Mercedessen op minimaal 30 seconden rijden, harder dan dat kun je ze niet vernederen schijnbaar want hoe dominanter Red Bull geworden is tijdens het seizoen des te lager zijn de streken geworden van Mercedes / Hamilton.

Gewoon op achterstand rijden en tijdens de interviews roepen dat je eigenlijk gewoon aan het cruisen was (al klopt er geen fluit van) en dat je het jammer vind dat er op een incidenteel geval na zo weinig echte concurrentie is

[sdk1985]

Ben.Hahlen schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 08:45:
[...]

Je snapt dat je hier appels met peren vergelijkt omdat in beide foto's van Max v Lewis de auto minimaal een meter of wat naar achter zit (dus zeg maar een seconde eerder), waardoor het inderdaad minder naar rechts zit?

Als ik de lijn van foto 1 doortrek, kom ik ook op de curb uit voor Lewis.

Bij foto 2 ziet hij inderdaad iets meer links, maar ook die foto is eerder genomen.

Daarbij: bij foto 2 zit Lewis er meer dan voor de helft naast en is hij al aan het liften én geeft LEC meer ruimte dan Max

Het is met de f1tv player helaas niet mogelijk om per frame af te spelen dus exact pauzeren en een screenshot maken is bijna niet te doen. Ik laat het simpelweg zien met de bovenstaande screenshots hoeveel ruimte er was en hoe het normaal in die bocht ging.

Tijdens de inhaal poging met LEC ging HAM al enkele meters voor het einde van de blauwe borden op het groen rijden met zijn rechter wiel. Tijdens de inhaalpoging op VER zat hij bij diezelfde blauwe borden nog een (halve?) auto breedte van de zijkant af. Sterker nog tegen het eind van diezelfde groenstrook zat er nog steeds een halve auto lengte naar links. Veel duidelijk er dan dat wordt het niet. Snap ook niet waarom je dat zou betwisten. Het gaat niet over een paar centimeter.

De stewards waren daar verder ook duidelijk over

Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside. When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33.

Hamilton zat tijdens het incident heel ergens anders dan de normale racelijn, laat staan een racelijn die hem in staat stelde om samen met VER door die bocht te komen. Bij LEC deed hij dit wel goed. Hij zat daar niet alleen tegen de zijkant van de baan, hij zat er overheen (via de curb).

Of LEC meer ruimte liet eigenlijk niet eens naar gekeken. Leek me ook niet zo relvant als de inhalende auto die iemand aantikt flink wat extra ruimte beschikbaar heeft én niet de snelste lijn aan het volgen is. Wat dat betreft is het zinniger om de vraag te stellen of HAM onderstuur had óf hij de auto naar buiten liet lopen. Daar zal ongetwijfeld naar gekeken worden. (Kwestie van op identieke onboards naar de instuur momenten kijken. Bij f1tv kun je dat niet doen, LEC zit de onboard bijvoorbeeld op de achteruit camera).

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 20-07-2021 17:50 ]

[Wulfric92]

Kunnen we crash tussen Verstappen en Hamilton niet in het het Silverstone race topic houden?

En dit gebruiken voor de overige F1 ontwikkelingen. Het is echt letterlijk dezelfde discussie met dezelfde argumenten. Laat dat lekker in het andere topic.

[CH4OS]

roda_djavulen schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 14:30:
Niet helemaal, er is geen bedrijf meer wat Toleman heet en F1 auto's bouwt. Er is nog wel gewoon een Sauber- Group actief die auto's bouwt:

https://www.sauber-group.com/motorsport/formula-1/team/

Het team dat Toleman was destijds, is anno 2021 Renault. Het team dat Mercedes vandaag de dag is, was in 2009 Brawn GP (toen Mercedes het dus kocht van Ross Brawn) wat daarvoor Honda en daar weer voor BAR was... Voordat Red Bull er was, was het Jaguar, daarvoor was het Jacky Steward Racing... En zo zijn er wel meer teams die historisch gezien anders heetten en overgenomen zijn. Dat zie ik Alfa Romeo ook nog wel doen. Toch gebruiken we die namen ook niet meer. Strict gezien zou je dan ook naar de licenties van de teams moeten kijken, die zal hier en daar ook niet kloppen, omdat eea anders aangezien wordt als nieuw team, wat opeens 200M kost om mee te mogen doen...

[ Voor 27% gewijzigd door CH4OS op 20-07-2021 18:23 ]

[AvK]

Er is al veel gezegd en tegen gesproken.
Wat gebeurd is is gebeurd. Zelf hou ik me vast aan dat halverwege het seizoen Max heel veel punten voorsprong had ondanks veel pech aan zijn kant en veel geluk bij Hammie. Conclusie is dat indien Max na deze enorme klapper nog steeds net zo nuchter en eager is wij niks vrezen hebben. Dan gaat Max het tweede gedeelte van het seizoen met gemak minimaal net zo veel punten halen en waarschijnlijk meer. Ik maak me geen zorgen.

[pjlgt]

Wulfric92 schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 18:12:
Kunnen we crash tussen Verstappen en Hamilton niet in het het Silverstone race topic houden?

En dit gebruiken voor de overige F1 ontwikkelingen. Het is echt letterlijk dezelfde discussie met dezelfde argumenten. Laat dat lekker in het andere topic.

Precies dit. Ben zondag direct na de race al gestopt met dat andere topic. Gebeurd is gebeurd. Gaat toch niet meer anders worden. Slot erop en door.

[Amphiebietje]

Mijn conclusie uit het hele verhaal is dat als je een Mercedes in twee helften moet verdelen, één van die twee helften bestaat uit een klein stukje neus en de voorwielen. En de andere helft is de rest.

[Illegal_Alien]

Kort maar krachtig.

[Dacuuu]

pjlgt schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 22:04:
[...]

Precies dit. Ben zondag direct na de race al gestopt met dat andere topic. Gebeurd is gebeurd. Gaat toch niet meer anders worden. Slot erop en door.

Ik snap sowieso niet waarom dit mensen zo 'raakt'. Ik ken max en Lewis niet persoonlijk. Er veranderd aan hun situatie ook niks als ik boos of blij ben. Wat ik er van vind zal niemand iets boeien. Ik kijk het ter vermaak, vind leuk als een Nederlander wint, maar voor mij persoonlijk heeft het geen invloed.

"wij" winnen het ek voetbal, wij" worden f1 kampioen " nee ik helemaal niks.

Ps. Lewis zat fout.

[Illegal_Alien]

En wat Vettel content:

[Speedy55]

Dacuuu schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 08:47:
[...]


Ik snap sowieso niet waarom dit mensen zo 'raakt'. Ik ken max en Lewis niet persoonlijk. Er veranderd aan hun situatie ook niks als ik boos of blij ben. Wat ik er van vind zal niemand iets boeien. Ik kijk het ter vermaak, vind leuk als een Nederlander wint, maar voor mij persoonlijk heeft het geen invloed.

"wij" winnen het ek voetbal, wij" worden f1 kampioen " nee ik helemaal niks.

Ps. Lewis zat fout.

Gebeurd is gebeurd inderdaad, race incident, met als schuldige Lewis, kan je niets aan veranderen. Enige reden waarom ik zelf er ook pissed over was, is hoe Lewis en Toto er op reageerde. Hoe moeilijk is het om te zeggen, ja sorry ik gleed over mijn voorwielen heen, ipv Max volledig de schuld te geven.

Maar Max heeft zich er ook al overheen gezet ben ik van overtuigd, maar ik denk niet dat hij ook maar een millimeter meer plaats zou geven aan Hamilton bij de volgende keer.

[TomBraamhaar]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 13:51:
[...]


De stewards oordeelden dat de schuld meer bij Hamilton lag, maar dus niet dat Max geheel vrijuit ging in het geheel. Beiden deden niet echt heel rare dingen. Dus imo een race incident.


[...]
.

Dat Max niet vrijuit ging verzin je. Dat staat namelijk niet in de uitleg van de FIA. Hamilton is voor het grootste deel schuldig volgens dat statement. Verstappen word niet genoemd.

[warp]

TomBraamhaar schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:25:
Dat Max niet vrijuit ging verzin je. Dat staat namelijk niet in de uitleg van de FIA. Hamilton is voor het grootste deel schuldig volgens dat statement. Verstappen word niet genoemd.

Alleen verzaken ze te onderbouwen waar Max dan schuldig aan is...

[Tomcatter_31]

TomBraamhaar schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:25:
[...]


Dat Max niet vrijuit ging verzin je. Dat staat namelijk niet in de uitleg van de FIA. Hamilton is voor het grootste deel schuldig volgens dat statement. Verstappen word niet genoemd.

Precies, Hamilton werd voor grootste deel schuldig bevonden, maar dus niet voor 100%. Ofwel Verstappen ging niet volledig vrijuit.

[D.deJong]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:33:
[...]


Precies, Hamilton werd voor grootste deel schuldig bevonden, maar dus niet voor 100%. Ofwel Verstappen ging niet volledig vrijuit.

Graag zie ik hier bewijs van want zoals ik het nu zie zuig je maar wat uit je duim.

[Tomcatter_31]

D.deJong schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:34:
[...]

Graag zie ik hier bewijs van want zoals ik het nu zie zuig je maar wat uit je duim.

https://www.motorsport.co...tappen-collision/6633216/

"When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault."

[servies]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:37:
[...]

https://www.motorsport.co...tappen-collision/6633216/

"When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault."

Dat is "juridisch" geneuzel om zichzelf in te dekken voor de slappe straf...
Als Verstappen wat fout heeft gedaan hadden ze moeten vermelden wat hij fout heeft gedaan. Dat hebben ze nagelaten (en waarschijnlijk omdat Verstappen niets fout deed en ze dus niets konden zeggen).

[ArcticWolf]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:37:
[...]


https://www.motorsport.co...tappen-collision/6633216/

"When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault."

Vergeet deze quote ook niet:

"Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside.

[D.deJong]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:37:
[...]


https://www.motorsport.co...tappen-collision/6633216/

"When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault."

Het woord Predominantly (hoofdzakelijk) betekent in mijn opinie niet als zijnde op deze wijze gebruikt in de tekst dat Max medeschuldig is aan dit ongeval.
Had Max daar niet gereden of gewoon zoals Leclerc bijna de grindbak ingegaan om sir Lewis vrij baan te geven dan zou je het woordje hoofdzakelijk mogen schrappen wat natuurlijk gewoon gelul is.
Het feit dat Lewis de appex niet haalt omdat hij in het vuil zit vlak voor deze actie, een volle tank heeft dus veel zwaarder is en koudere banden heeft daar dient Max natuurlijk allemaal rekening mee te houden

[JB]

Waar willen we heen met deze keer op keer terugkerende veel te ruim te interpreteren uitspraak van de FIA. Het is een groot politiek wespennest. Degene die het grootste kerstpakket opstuurt (al dan niet via de mail...), mag het hardste schreeuwen. Geld maakt alles troebel.

Max moet doorpakken en 'm verslaan op de baan. Lewis heeft dit nu al meermaals geflikt, dus slimmer worden en af en toe je verlies pakken. Dat ging alweer een hele tijd goed, nu even niet. Wat wel jammer is, dat Lewis zijn geluk nog steeds niet genoeg karma op lijkt te leveren.

[Crazy D]

Wat ik me eigenlijk afvroeg, vooral voor degenen die vinden dat Lewis veel te licht is gestraft. Had het anders geweest als Max niet in de banden had geëindigd, maar in het grind, maar met hetzelfde resultaat? Of, lekke band, waardoor hij achteraan terecht kwam met een mega achterstand?

Wel even los van het feit dat ik ook de FIA niet zo consequent vind. Het zou niet zo moeten zijn dat als je bij een kwalificatie iemand hindert je 3 plekken straf krijgt, wat voor de meeste teams een grotere straf is dan 10 sec penalty.

Ik heb namelijk een beetje het idee dat men vooral Lewis een grote straf wil geven, omdat het gevolg van de aanrijding groot is: Max hard in de banden, en de strijd om het kampioenschap zeer erg in het voordeel van Lewis minder groot geworden. En een beetje ook omdat Lewis misschien iets onterecht feest vierde op het podium "terwijl zijn tegenstander in het ziekenhuis ligt".

Maar volgens mij is het, tenzij er echt opzet in het spel is, vooral het gebeuren an zich dat je wilt bestraffen en de straf in de basis niet wil laten afhangen van de gevolgen. Want in dat laatste geval zou je weer kunnen stellen: als je een Williams eraf ketst en die eindigt in het grind, is dat minder erg dan wanner een RB of Merc op die manier eraf gaan. Immers, het verlies is bij die teams groter (punten/podium/kampioenschap). En dat is volgens mij niet hoe je wilt straffen. Of je nu een Alfa, Williams, Haas of een RB eraf ketst: het is allemaal even erg dus dezelfde straf. En hoewel het natuurlijk erger is als iemand in de banden eindigt dan wanneer die tot stilstand komt in het grind, mag dat een verschil maken in strafmaat?

Naast echt bewust de aanrijding veroorzaken, is misschien de mate van het kunnen voorkomen van de aanrijding, wel meewegend in de straf. In een bocht waarvan eigenlijk iedereen wel weet: daar kun je niet inhalen, zou dat de straf misschien wel zwaarder moeten maken dan wanneer het in een traditionele inhaalbocht gebeurt. Aan de andere kant, we hebben de afgelopen jaren ook wel regelmatig inhaalacties gezien in bochten "waar je helemaal niet kunt inhalen"....

[RobertMe]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:37:
[...]


https://www.motorsport.co...tappen-collision/6633216/

"When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault."

Misschien bedoelen ze wel dat Hamilton hoofdzakelijk schuldig is door niet voor de apex te sturen, maar zit een deel van de schuld in de auto "doordat die onderstuurde" of wat dan ook. Misschien ligt de schuld bij Bono omdat die in Hamilton zijn oren liep te tetteren, of stond er een ontblote fan op de tribune die Hamiltons aandacht trok. Het enige wat er staat is dat Hamilton voor het grootste deel schuldig is, niet wie of wat voor de rest schuldig is. Dat ze de rest van de schuld bij Verstappen leggen staat nergens en "verzin" je er dus bij.

[Spotmatic]

Crazy D schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:12:
Wat ik me eigenlijk afvroeg, vooral voor degenen die vinden dat Lewis veel te licht is gestraft. Had het anders geweest als Max niet in de banden had geëindigd, maar in het grind, maar met hetzelfde resultaat? Of, lekke band, waardoor hij achteraan terecht kwam met een mega achterstand?

Vergeet niet dat HAM door de aanrijding schade had aan zijn voorvleugel. Hij zou hier sowieso voor naar binnen moeten en daardoor ook helemaal achteraan komen. Als Max met die lekke band door zou kunnen rijden dan zouden ze allebei dus ongeveer evenveel benadeeld zijn (want allebei uiteindelijk achteraan komen). Dan waren we nog steeds boos geweest maar niet in deze mate.

Maar nee, Max crasht in de bandenstapels en er volgt een rode vlag. Hierdoor mag HAM gratis alles repareren en gewoon zijn positie houden. HAM had er 0 nadeel van. Dus een keiharde crash resulteerde in netto geen straf voor HAM. Was het een simpel bandentikje geweest waardoor Max in het grid kwam (maar wel door kon) dan had HAM er veel meer straf voor gehad.

Dat is gewoon zo enorm, enorm krom dat ik me niet kan voorstellen dat deze mogelijkheid om onder de rode vlag alles te mogen repareren met behoud van positie nog lang zo in de regels blijft.

[ Voor 5% gewijzigd door Spotmatic op 21-07-2021 10:30 ]

[Martinspire]

Als je bij voorbaat weet dat voor een rijder een straf geen straf is omdat ie nog steeds in de punten gaat finishen, dan mag van mij de straf wel zwaarder. Dat is ook waar ik het wel mee eens ben met Mol. Momenteel wordt de situatie nooit meegenomen met de straf. Daar is wat voor te zeggen, maar maakt het wel zo dat er vaak niet genoeg gestraft wordt. Een 5 seconden penalty is voor iemand als Hamilton geen issue. Geef je die aan Ferrari, McLaren of andere midfield, dan is het enorm kostbaar.

Zelf geef ik de voorkeur aan een normale straf tijdens de race, maar simpelweg meer strafpunten op je licentie. Dan kun je na de race lekker met de rijders praten wat er gebeurde en ook de context meenemen en uitgebreid over discussiëren. Tijdens de race wil je dat eigenlijk niet. Krijg je voor een actie als deze ineens 5 penalty points, dan is dat veel heftiger want hierdoor kun je een race winnen. Overigens mag van mij het limiet van penalty points wel naar 10 ipv 12, dan zet je ze wat meer op scherp. De F1 moet gewoon strenger zijn.

En tenslotte had hier gewoon duidelijk een drive-through moeten worden gegeven. Die moet je ook in een paar rondes indienen, zodat je ook geen groot voordeel hebt door weg te rijden. Raikkonen krijgt afgelopen week ook een drivethrough, maar ik zie deze toch wel wat zwaarder.

Het punt wat hier vergeten wordt is dat dit gewoon niet een bocht is waar je veel risico moet gaan nemen. De kans op crashen is groot vanwege de snelheid en de daarbij horende gevolgen ook. Als je het op een andere plek doet, is het al minder een issue dan hier. En elke rijder weet gewoon dat contact in deze bocht gewoon einde verhaal is. Plus de ideale lijn ligt niet helemaal normaal vanwege de hoge snelheid. Als je in Eau Rouge inhaalt, zal ook iedereen vertellen dat het een groot risico is. Parabolica, 180R en dergelijke ook. Dit is zo'n zelfde bocht. Dan moet dat wel worden meegenomen imo. Maar liever niet tijdens de race. Gewoon nadien en je geeft hem dan meer penalty points en/of een gridstraf voor de volgende race als je even alle emoties hebt laten bedaren en alle partijen hebt gesproken. Maar nogmaals, op dergelijke hoge risico bochten, moet gewoon een zwaardere straf staan. Impact > xx G = hogere straf (oid)

[Speedy55]

Persoonlijk denk ik wel dat als je tegenstander niet meer door kan rijden, dat de straf wel iets hoger moet zijn, want je ontneemt dan de kans om er nog wat van te maken voor diegene die eruit ligt.

Onder de rode vlag wel alles repareren en je ronde achterstand terugkrijgen vind ik ook krom, repareren is gewoon achteraan starten in mijn opinie, ronde terug is nog tot daar aan toe.

[redwing]

Crazy D schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:12:
Wat ik me eigenlijk afvroeg, vooral voor degenen die vinden dat Lewis veel te licht is gestraft. Had het anders geweest als Max niet in de banden had geëindigd, maar in het grind, maar met hetzelfde resultaat? Of, lekke band, waardoor hij achteraan terecht kwam met een mega achterstand?

Ja, ik vind elke straf waarbij degene die de botsing veroorzaakt er beter uitkomt dan de ander te zwak. En in dit geval is dat het uiterste natuurlijk, maar ook verschillende 5s straffen die in eerdere races zijn gegeven sloegen nergens op. Een 5s of 10s straf geven aan iemand die met gemak 20 secondes wegrijdt van de rest van het veld is gewoon geen straf.

Wel even los van het feit dat ik ook de FIA niet zo consequent vind. Het zou niet zo moeten zijn dat als je bij een kwalificatie iemand hindert je 3 plekken straf krijgt, wat voor de meeste teams een grotere straf is dan 10 sec penalty.

Ik heb namelijk een beetje het idee dat men vooral Lewis een grote straf wil geven, omdat het gevolg van de aanrijding groot is: Max hard in de banden, en de strijd om het kampioenschap zeer erg in het voordeel van Lewis minder groot geworden. En een beetje ook omdat Lewis misschien iets onterecht feest vierde op het podium "terwijl zijn tegenstander in het ziekenhuis ligt".

Voor mij iig niet, een straf moet een reden zijn voor iemand om zijn gedrag een volgende keer te veranderen. Als ik naar deze straf kijk voor Lewis zie ik alleen maar voordelen voor hem om het te herhalen.

Maar volgens mij is het, tenzij er echt opzet in het spel is, vooral het gebeuren an zich dat je wilt bestraffen en de straf in de basis niet wil laten afhangen van de gevolgen. Want in dat laatste geval zou je weer kunnen stellen: als je een Williams eraf ketst en die eindigt in het grind, is dat minder erg dan wanner een RB of Merc op die manier eraf gaan. Immers, het verlies is bij die teams groter (punten/podium/kampioenschap). En dat is volgens mij niet hoe je wilt straffen. Of je nu een Alfa, Williams, Haas of een RB eraf ketst: het is allemaal even erg dus dezelfde straf. En hoewel het natuurlijk erger is als iemand in de banden eindigt dan wanneer die tot stilstand komt in het grind, mag dat een verschil maken in strafmaat?

Naast echt bewust de aanrijding veroorzaken, is misschien de mate van het kunnen voorkomen van de aanrijding, wel meewegend in de straf. In een bocht waarvan eigenlijk iedereen wel weet: daar kun je niet inhalen, zou dat de straf misschien wel zwaarder moeten maken dan wanneer het in een traditionele inhaalbocht gebeurt. Aan de andere kant, we hebben de afgelopen jaren ook wel regelmatig inhaalacties gezien in bochten "waar je helemaal niet kunt inhalen"....

De straf moet onafhankelijk van de gevolgen zijn. Maar de straf moet wel voldoende zijn om herhaling te voorkomen en dat is hier heel duidelijk niet het geval. Dat blijkt er ook wel uit dat dit niet de eerste keer is dat Hamilton op zo'n manier tegen iemand aanrijdt.

[Tomcatter_31]

RobertMe schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:15:
[...]

Misschien bedoelen ze wel dat Hamilton hoofdzakelijk schuldig is door niet voor de apex te sturen, maar zit een deel van de schuld in de auto "doordat die onderstuurde" of wat dan ook. Misschien ligt de schuld bij Bono omdat die in Hamilton zijn oren liep te tetteren, of stond er een ontblote fan op de tribune die Hamiltons aandacht trok. Het enige wat er staat is dat Hamilton voor het grootste deel schuldig is, niet wie of wat voor de rest schuldig is. Dat ze de rest van de schuld bij Verstappen leggen staat nergens en "verzin" je er dus bij.

Zou kunnen. Maar beide rijders waren gewoon hard aan het racen en namen allebei veel risico (zowel op zaterdag als op zondag). Dat is ook wat andere rijders zeiden, zoals oa Leclerc en Norris. Beiden maakten naar mijn idee niet heel rare moves. Daarom is het naar mijn idee ook gewoon een race ongeluk en meer niet. Hamilton werd hoofdzakelijk als schuldige bevonden en heeft daarom ook een straf gehad. Verder is het gewoon klaar.

[Nickrsd]

Als je je directe concurrent of gewoon überhaupt iemand op deze manier zijn race beëindigd, behoor je een dsq te krijgen. Zoals hij zelf weleens zei in 2018.

[Vuvuzela]

Nickrsd schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:58:
Als je je directe concurrent of gewoon überhaupt iemand op deze manier zijn race beëindigd, behoor je een dsq te krijgen. Zoals hij zelf weleens zei in 2018.

Heb je meer races gezien dan alleen de laatste? Bijna elke race rijden er een aantal elkaar van de baan af. Het zijn nu de 2 die bovenaan in het kampioenschap staan dus alles ligt onder een vergrootglas.

[ Voor 11% gewijzigd door Vuvuzela op 21-07-2021 11:01 ]

[winwiz]

En toch gaan ze weer door over Engeland...... pffff

[Tomcatter_31]

redwing schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:54:
Voor mij iig niet, een straf moet een reden zijn voor iemand om zijn gedrag een volgende keer te veranderen. Als ik naar deze straf kijk voor Lewis zie ik alleen maar voordelen voor hem om het te herhalen.

Dat denk ik niet. Ten eerste was er geen sprake van opzet. maar het risico is ook veel te groot. Nu kwam er een rode vlag. Daar kan je van tevoren nooit vanuit gaan als rijder. En het risico op schade aan je eigen auto is ook veel te groot om dit vaker te gaan doen.

[Maasluip]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:01:
[...]


Dat denk ik niet. Ten eerste was er geen sprake van opzet. maar het risico is ook veel te groot. Nu kwam er een rode vlag. Daar kan je van tevoren nooit vanuit gaan als rijder. En het risico op schade aan je eigen auto is ook veel te groot om dit vaker te gaan doen.

Lewis heeft op dezelfde manier al vaker mensen van de baan geduwd (denk aan Oostenrijk 2020 bij Albon). Dat mag misschien geen opzet zijn, maar als het vaker gebeurt leert hij ook geen situatie inschatten.
Het lijkt eerder op een gebrek aan racecraft.

[Speedy55]

winwiz schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:01:
En toch gaan ze weer door over Engeland...... pffff

Indirect wel ja, maar het gaat nu over het feit of straffen te licht of te zwaar zijn.

[Vuvuzela]

Maasluip schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:04:
[...]

Lewis heeft op dezelfde manier al vaker mensen van de baan geduwd (denk aan Oostenrijk 2020 bij Albon). Dat mag misschien geen opzet zijn, maar als het vaker gebeurt leert hij ook geen situatie inschatten.
Het lijkt eerder op een gebrek aan racecraft.

Je kan het ook omdraaien.. Als ik ga sparren met een pro mma'er en hij raakt me te hard, heeft hij dan geen skills? Of verwacht hij geen domme actie van mij dat ik met mn handen omlaag sta.

[Maasluip]

Vuvuzela schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:07:
[...]

Je kan het ook omdraaien.. Als ik ga sparren met een pro mma'er en hij raakt me te hard, heeft hij dan geen skills? Of verwacht hij geen domme actie van mij dat ik met mn handen omlaag sta.

Ik weet niet wat je wil suggereren. Dat Lewis de enige professional is en dat iedereen die hij eraf geduwd heeft amateurs zijn, of dat iedereen die eraf geduwd is door Lewis een domme actie uithaalde?

Anders zie ik niet helemaal de analogie.

[Tomcatter_31]

Maasluip schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:04:
[...]

Lewis heeft op dezelfde manier al vaker mensen van de baan geduwd (denk aan Oostenrijk 2020 bij Albon). Dat mag misschien geen opzet zijn, maar als het vaker gebeurt leert hij ook geen situatie inschatten.
Het lijkt eerder op een gebrek aan racecraft.

Iedere andere rijder in het veld heeft ook al de nodige incidenten gehad. Die dingen gebeuren als je op hoge snelheid gaat racen. Is gewoon risico van het vak.

[Vuvuzela]

Maasluip schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:09:
[...]
Ik weet niet wat je wil suggereren. Dat Lewis de enige professional is en dat iedereen die hij eraf geduwd heeft amateurs zijn, of dat iedereen die eraf geduwd is door Lewis een domme actie uithaalde?

Anders zie ik niet helemaal de analogie.

Ik wil Lewis niet verdedigen. Maar meer het idee dat jij een fout kan maken die eigenlijk veroorzaakt wordt doordat iemand anders iets stoms/onverwachts doet.

[JB]

Vuvuzela schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:17:
[...]

Ik wil Lewis niet verdedigen. Maar meer het idee dat jij een fout kan maken die eigenlijk veroorzaakt wordt doordat iemand anders iets stoms/onverwachts doet.

Max moet de bocht toch gewoon nemen? Dat deed ie via de racelijn. Had ie rechtdoor moeten rijden?

[RobertMe]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:16:
[...]


Iedere andere rijder in het veld heeft ook al de nodige incidenten gehad. Die dingen gebeuren als je op hoge snelheid gaat racen. Is gewoon risico van het vak.

Ze zeggen ook wel eens dat een ezel zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot. Toch rijdt Hamilton drie keer op exact dezelfde wijze een Red Bull van de baan, toeval?

Want ja er gebeuren zo veel incidenten, maar ik kan mij niet snel voor de geest halen waarbij een coureur echt meermaals op dezelfde manier een ander van de baan rijdt / aan tikt. Even het hele algemene: "auto naar buiten laten lopen" buiten beschouwing gelaten. Want dan heb je Perez al 2x in Oostenrijk. Maar dat waren ook geen 100% identieke incidenten. Waar Hamilton nu dus wel al 3x op exact dezelfde wijze een concurrent met zijn voorwiel op hun achterwiel tikt.

[sjaool]

winwiz schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:01:
En toch gaan ze weer door over Engeland...... pffff

Zoals altijd, lezen is niet verplicht. Bovendien weet je dat dit een beladen race was. Het is dus logisch dat men erover doorgaat.

[redwing]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:01:
[...]
Dat denk ik niet. Ten eerste was er geen sprake van opzet. maar het risico is ook veel te groot. Nu kwam er een rode vlag. Daar kan je van tevoren nooit vanuit gaan als rijder. En het risico op schade aan je eigen auto is ook veel te groot om dit vaker te gaan doen.

Dat het geen opzet is betwijfel ik. En dan bedoel ik niet dat ie doelbewust Max van de baan rijdt, maar wel dat ie zo rijdt dat als ie het niet haalt hij iig zeker Max meeneemt. Want het is heel simpel, Max is zijn enige concurrent, dus zolang hij daar voor zit is wat Hamilton betreft alles prima.

Daarnaast is de kans dat Max hier meer schade zou hebben dan Hamilton heel hoog. De straf zou er dan ook eigenlijk voor moeten zorgen dat Hamilton er meer last van heeft dan Max maar er op zijn minst heel veel last van heeft. De huidige 'straf' is niets meer dan een keertje foei zeggen.

[hardware-lover]

Misschien zit Michael Schmidt er nog niet zo heel ver naast met hoe hij het incident heeft bekeken en beoordeeld.

Puur kijkend naar het incident was de straf misschien wel te licht, een drive through of stop en go zou misschien dan meer op zijn plek zijn geweest maar.... Er is meer gebeurd die eerste ronde en als je dat mee in de overweging neemt dan is de straf zoals deze nu gegeven is wel de gepaste.

Tot 2x toe was Verstappen erg agressief met verdedigen, dat hebben we allemaal kunnen zien, en tot 2x toe gaf Hamilton Verstappen ook de ruimte daarvoor. Het punt is echter dat Mercedes ook wist dat het in die eerste ronde moest gebeuren, zaten ze er na Copse niet voor, dan zou het later niet meer mogelijk geweest zijn (onder normale raceomstandigheden). Is schijnbaar vooraf al besproken tijdens de rijdersbriefing voorafgaand aan de race.

Ze wisten bij Mercedes blijkbaar ook dat Honda tot aan Copse niet werkelijk gebruik maakt van hun hybride systemen en dat Mercedes dus daarom zo snel in kon lopen op de RB16b van Verstappen. Dus voor (of in) Copse moest de move gedaan zijn. Afijn.....

https://www.auto-motor-un...rieg-verstappen-hamilton/

[redwing]

@hardware-lover Bij die 2x had Max ook beide keren het recht om te verdedigen omdat hij er voor zat en het volgens de regels ook zo mag. Beide keren moest Hamilton dus ook de ruimte geven omdat ie er simpelweg niet voorbij was. Bij de keer dat het fout gaat zat Max er wederom voor en had Hamilton dus de ruimte moeten laten. Michael Schmidt zijn verhaal verklaart dus wel dat Hamilton er zo snel voorbij wilde, maar niet waarom hij dat op een manier doet die gewoon niet mag. Hamilton is niet voor niets gewoon schuldig verklaart.

Het grote probleem is alleen dat hij geen straf heeft gekregen. Want die penalty heeft weinig nut voor iemand die dat zo weer terughaalt.

[MaxPelle12]

redwing schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:31:
[...]

Dat het geen opzet is betwijfel ik. En dan bedoel ik niet dat ie doelbewust Max van de baan rijdt, maar wel dat ie zo rijdt dat als ie het niet haalt hij iig zeker Max meeneemt. Want het is heel simpel, Max is zijn enige concurrent, dus zolang hij daar voor zit is wat Hamilton betreft alles prima.

Daarnaast is de kans dat Max hier meer schade zou hebben dan Hamilton heel hoog. De straf zou er dan ook eigenlijk voor moeten zorgen dat Hamilton er meer last van heeft dan Max maar er op zijn minst heel veel last van heeft. De huidige 'straf' is niets meer dan een keertje foei zeggen.

HAM rijdt niet expres tegen max aan. F1 wagens kunnen heel makkelijk een stuurstang of iets anders doorbreken en dan was het voor beide klaar. Het is bijna onmogelijk om zo precies te rijden dat de ander wel schade heeft en de andere niet. Kijk maar eens hoe makkelijk Ocon in de vorige race schade had. Was maar een relatief lichte tik op lagere snelheid dan dit. HAM heeft geluk gehad dat hij niet meer schade had in het begin waardoor hij door kon blijven rijden en heeft nog maals geluk dat er een rode vlag kwam waardoor een aantal dingen konden worden gerepareerd. Dit zijn nu eenmaal de regels. De regels kan je niet zomaar vervangen tijdens het seizoen.

[Spotmatic]

redwing schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:40:
Het grote probleem is alleen dat hij geen straf heeft gekregen. Want die penalty heeft weinig nut voor iemand die dat zo weer terughaalt.

Lewis HAD al een inherente penalty, door zijn beschadigde voorvleugel. Die penalty werd echter volkomen teniet gedaan door de rode vlag.

Was er geen rode vlag geweest, dan werd er beslist veel minder geklaagd omdat HAM dan ergens rond plaats 10 tot 6 of zo was geëindigd.

[hardware-lover]

redwing schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:40:
@hardware-lover Bij die 2x had Max ook beide keren het recht om te verdedigen omdat hij er voor zat en het volgens de regels ook zo mag. Beide keren moest Hamilton dus ook de ruimte geven omdat ie er simpelweg niet voorbij was. Bij de keer dat het fout gaat zat Max er wederom voor en had Hamilton dus de ruimte moeten laten. Michael Schmidt zijn verhaal verklaart dus wel dat Hamilton er zo snel voorbij wilde, maar niet waarom hij dat op een manier doet die gewoon niet mag. Hamilton is niet voor niets gewoon schuldig verklaart.

Het grote probleem is alleen dat hij geen straf heeft gekregen. Want die penalty heeft weinig nut voor iemand die dat zo weer terughaalt.

Tja, we hebben de laatste dagen al kunnen zien dat de meningen zo divers zijn, daar komt nooit een éénduidig antwoord uit. Ik heb enkel beschreven hoe hij het zag, en zo is er door de wedstrijdleiding misschien ook wel naar gekeken. Ik hoop wel dat we voorlopig van dit soort "gezeik" af zijn en dat we weer eens een meer wat rustige periode in kunnen gaan. Gezien dat Mercedes nog steeds een achterstand heeft op Red Bull, zullen ze het harder blijven spelen dan andere jaren, op en naast de baan, zie ik dat echter niet snel gebeuren.

Verstappen zou afgelopen race, mits niet uitgevallen, als nummer 1 de streep over zijn gegaan (zonder twijfel). Dat wisten ze bij Mercedes ook maar al te goed.

[backupdevice]

Crazy D schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:12:
Wat ik me eigenlijk afvroeg, vooral voor degenen die vinden dat Lewis veel te licht is gestraft. Had het anders geweest als Max niet in de banden had geëindigd, maar in het grind, maar met hetzelfde resultaat? Of, lekke band, waardoor hij achteraan terecht kwam met een mega achterstand?

Wel even los van het feit dat ik ook de FIA niet zo consequent vind. Het zou niet zo moeten zijn dat als je bij een kwalificatie iemand hindert je 3 plekken straf krijgt, wat voor de meeste teams een grotere straf is dan 10 sec penalty.

Ik heb namelijk een beetje het idee dat men vooral Lewis een grote straf wil geven, omdat het gevolg van de aanrijding groot is: Max hard in de banden, en de strijd om het kampioenschap zeer erg in het voordeel van Lewis minder groot geworden. En een beetje ook omdat Lewis misschien iets onterecht feest vierde op het podium "terwijl zijn tegenstander in het ziekenhuis ligt".

Maar volgens mij is het, tenzij er echt opzet in het spel is, vooral het gebeuren an zich dat je wilt bestraffen en de straf in de basis niet wil laten afhangen van de gevolgen. Want in dat laatste geval zou je weer kunnen stellen: als je een Williams eraf ketst en die eindigt in het grind, is dat minder erg dan wanner een RB of Merc op die manier eraf gaan. Immers, het verlies is bij die teams groter (punten/podium/kampioenschap). En dat is volgens mij niet hoe je wilt straffen. Of je nu een Alfa, Williams, Haas of een RB eraf ketst: het is allemaal even erg dus dezelfde straf. En hoewel het natuurlijk erger is als iemand in de banden eindigt dan wanneer die tot stilstand komt in het grind, mag dat een verschil maken in strafmaat?

Naast echt bewust de aanrijding veroorzaken, is misschien de mate van het kunnen voorkomen van de aanrijding, wel meewegend in de straf. In een bocht waarvan eigenlijk iedereen wel weet: daar kun je niet inhalen, zou dat de straf misschien wel zwaarder moeten maken dan wanneer het in een traditionele inhaalbocht gebeurt. Aan de andere kant, we hebben de afgelopen jaren ook wel regelmatig inhaalacties gezien in bochten "waar je helemaal niet kunt inhalen"....

Voor mij zou dan ook de straf te licht zijn . Mij maakt het niet perse uit dat Max het slachtoffer was . Wat mij wel uitmaakt dat Lewis in die bocht zijn poot stijf houdt. Van alle bochten op circuit is dat de minst geschikte bocht om te laten zien dat je niet meer aan de kant gaat. Wat hij deed snap ik, waar hij het deed is gewoon super gevaarlijk en had imho gewoon met een Stop & Go bestraft moeten worden.