Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[Drardollan]

Plenkske schreef op donderdag 19 november 2020 @ 14:43:
[...]

Hoewel ik ook niet verwacht dat die verzwaring mega veel heeft geholpen, feit is wel dat dit pas in de komende week duidelijk wordt (het zou dan weer wat meer moeten dalen).
De "gedeeltelijke lockdown" ging 14 oktober in en pas na 30 oktober gingen de cijfers dalen. Vandaag is de verzwaring opgeheven dus het duurt nog een paar dagen voor we het terugzien. Je weet hoe oud cijfers kunnen zijn

De ene keer moeten we 14 dagen aanhouden, dan 5 en dan weer 10. En nu 16. Niet bedoeld richting jou, maar het spoor daarin ben ik ook kwijt

Maar goed, laten we het nog 6 dagen geven voor de zekerheid en dan een conclusie trekken

[Drardollan]

reemprive schreef op donderdag 19 november 2020 @ 14:45:
[...]

Hoger onderwijs dicht en boetes voor bedrijven hun medewerkers naar kantoor te komen terwijl thuiswerken mogelijk is.

Tsjah, met deze cijfers is het te behappen en kunnen zaken als onderwijs doorgaan. Ik vind onderwijs dermate belangrijk dat ik daar wel andere opofferingen voor wil doen.

Maar dat betekent dat we met deze cijfers moeten leren leven ben ik bang.

Bij mijn vrouw op werk hadden de eigenaren het lumineuze idee om iedereen op kantoor uit te nodigen voor een lunch om te vieren dat er weer op kantoor kon worden gewerkt. Ze verzinnen het ter plekke, nota bene een zorginstelling. Zo heb ik nog wel meer voorbeelden in mijn omgeving, vriend die naar kantoor moet komen (salesfunctie) omdat zijn directeur weigert de 20 man die op kantoor zit thuiswerkfaciliteiten te bieden.

Tjsha, mijn partner heeft het ook op het werk opgelopen dankzij dit achterlijke gedrag. Die wordt ook verplicht naar kantoor te komen en het is ook toevallig een zorg instelling.

Bij een familielid die in het ziekenhuis werkt zitten ze gewoon samen te lunchen, dat is de afgelopen maanden niet veranderd. Het interesseert ze geen zier blijkbaar. Maar aan de andere kant klagen zorgmedewerkers wel over de werkdruk, dat kan ik zo moeilijk rijmen met elkaar.

[Drardollan]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 14:45:
[...]

Het gaat langzaam, zoals voorspeld

Verpleegafdeling -57, IC -4

Die besmettingsgetallen, tsja.

Ziekenhuizen lopen gelukkig nog wel wat leeg, dat is wel fijn om te zien.

Het RIVM meldt 5725 nieuwe positieve tests, 1103 meer dan gisteren. Een deel van de besmettingen had eigenlijk gisteren gemeld moeten worden, maar door een storing gebeurde dat toen niet.

Daardoor is het aantal besmettingen vandaag ongeveer duizend hoger dan het zou moeten zijn, meldt de GGD, en was het aantal gisteren (4622) ongeveer duizend te laag.

Dus eigenlijk gisteren een piek, en vandaag een flinke daling

Hahaha, ik houd ervan. Laten we het op die manier bekijken \

Wellicht dat de kerstvakantie op de scholen wel een effect gaat hebben. 2 weken geen VO zal wel gaan schelen.

Het kan net het verschil maken, 2 weken scholen dicht gaan we echt wel merken. Misschien dat we dan het virus net het duwtje kunnen geven en steviger dalen.

[YakuzA]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 14:45:
[...]

Het gaat langzaam, zoals voorspeld

Verpleegafdeling -57, IC -4

Die besmettingsgetallen, tsja.

Het RIVM meldt 5725 nieuwe positieve tests, 1103 meer dan gisteren. Een deel van de besmettingen had eigenlijk gisteren gemeld moeten worden, maar door een storing gebeurde dat toen niet.

Daardoor is het aantal besmettingen vandaag ongeveer duizend hoger dan het zou moeten zijn, meldt de GGD, en was het aantal gisteren (4622) ongeveer duizend te laag.

Dus eigenlijk gisteren een piek, en vandaag een flinke daling
Het lijkt inderdaad een plateau te worden nu. Onder de 4000 lijkt met de huidige maatregelen niet te gaan gebeuren. Dus je kan er donder op zeggen dat er weer strengere maatregelen aan zitten te komen als straks ook de ziekenhuisgetallen stagneren. Wellicht dat de kerstvakantie op de scholen wel een effect gaat hebben. 2 weken geen VO zal wel gaan schelen.

Met een R(eff) onder de 1 zoals nu, gaat het hopelijk gewoon rustig omlaag door

[zacht]

Drardollan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 14:55:
[...]


[...]

Het kan net het verschil maken, 2 weken scholen dicht gaan we echt wel merken. Misschien dat we dan het virus net het duwtje kunnen geven en steviger dalen.

Ik begreep gisteren via de blog van de Volkskrant dat scholen (samen met kinderopvang) verantwoordelijk zijn voor 6,3% van de besmettingen, en 53,nogwat% van de besmettingen plaatsvinden in de thuissituatie.
Dus ik vraag of we positief of negatief gaan merken dat de scholen twee weken dicht zijn.

[Jovatov]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 14:45:
[...]

Dus eigenlijk gisteren een piek, en vandaag een flinke daling
Het lijkt inderdaad een plateau te worden nu. Onder de 4000 lijkt met de huidige maatregelen niet te gaan gebeuren. Dus je kan er donder op zeggen dat er weer strengere maatregelen aan zitten te komen als straks ook de ziekenhuisgetallen stagneren. Wellicht dat de kerstvakantie op de scholen wel een effect gaat hebben. 2 weken geen VO zal wel gaan schelen.

Ik denk dat je gelijk hebt.

De ziekenhuiscijfers dalen nog wel, al zij het krap.
De besmettingscijfers dalen qua weekgemiddeldes ook nog nipt, maar als de trend van het minder testen doorzet dan ligt een stabiliserend danwel stijgende positiviteitsratio in de lijn der verwachting.

En dan moeten de wintermaanden en de feestdagen nog komen.

Plenkske schreef op donderdag 19 november 2020 @ 14:48:
[...]

Misschien dat meer en betere BCO nog wel iets kan doen, maar wellicht niet genoeg.
Kerstvakantie eerder laten beginnen (bv 2 weken eerder, totale vakantie 4 weken) lijkt me wel een goed idee dan.

Kerstvakantie langer maken/naar voren trekken lijkt me een uitstekend idee. Voor middelbare scholieren in elk geval.

[LZ86]

zacht schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:17:
[...]


Ik begreep gisteren via de blog van de Volkskrant dat scholen (samen met kinderopvang) verantwoordelijk zijn voor 6,3% van de besmettingen, en 53,nogwat% van de besmettingen plaatsvinden in de thuissituatie.
Dus ik vraag of we positief of negatief gaan merken dat de scholen twee weken dicht zijn.

Van de traceerbare besmettingen. (nog niet de helft)

Feit is ook, dat om een thuisbesmetting te kunnen maken het virus eerst in het huishouden geintroduceert moet worden. Dus als zoonlief van 16 op school besmet raakt en vervolgens 4 anderen thuis besmet tellen die 4 als thuisbesmettingen, terwijl de schoolbesmetting daar eigenlijk aan ten grondslag staat.

Eigenlijk is die thuisbesmetting een manier om te zeggen: We weten het niet precies.

[LZ86]

Jovatov schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:19:
[...]


Ik denk dat je gelijk hebt.

De ziekenhuiscijfers dalen nog wel, al zij het krap.
De besmettingscijfers dalen qua weekgemiddeldes ook nog nipt, maar als de trend van het minder testen doorzet dan ligt een stabiliserend danwel stijgende positiviteitsratio in de lijn der verwachting.

En dan moeten de wintermaanden en de feestdagen nog komen.


[...]


Kerstvakantie langer maken/naar voren trekken lijkt me een uitstekend idee. Voor middelbare scholieren in elk geval.

het positiviteitsratio kan je weinig mee zolang men de negatieve testresultaten uit de commercielen niet mee gaat rekenen.

[Jovatov]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:22:
[...]

het positiviteitsratio kan je weinig mee zolang men de negatieve testresultaten uit de commercielen niet mee gaat rekenen.

In de positiviteitsratio die het RIVM publiceert zitten de positieve resultaten uit de commercielen ook niet meegerekend.

[Plenkske]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:22:
[...]

het positiviteitsratio kan je weinig mee zolang men de negatieve testresultaten uit de commercielen niet mee gaat rekenen.

Het positiviteitsratio zoals die elke week bekend wordt gemaakt is volgens mij alleen van de GGD teststraten.
Zo lees ik althans deze tabel: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel

[Señor Sjon]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:21:
[...]

Van de traceerbare besmettingen. (nog niet de helft)

Feit is ook, dat om een thuisbesmetting te kunnen maken het virus eerst in het huishouden geintroduceert moet worden. Dus als zoonlief van 16 op school besmet raakt en vervolgens 4 anderen thuis besmet tellen die 4 als thuisbesmettingen, terwijl de schoolbesmetting daar eigenlijk aan ten grondslag staat.

Eigenlijk is die thuisbesmetting een manier om te zeggen: We weten het niet precies.

Onderschat het OV niet. Nog meer wisselende contacten dan school, maar die worden ook nooit genoemd als bron.

Pareltje van nu.nl
https://www.nu.nl/economi...t.html#coral_talk_wrapper

De detailhandel stelt een private toezichthouder aan om ervoor te zorgen dat de maatregelen zoals die zijn opgesteld om 'veilig te kunnen winkelen' worden nageleefd. Als die toezichthouder ziet dat het niet goed gaat, kan die hulp inroepen van boa's bijvoorbeeld.

Dus... online bestellen maar weer? Waarom moet de retail de openbare gebieden laten bewaken?

[Gonadan]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:21:
Van de traceerbare besmettingen. (nog niet de helft)

Feit is ook, dat om een thuisbesmetting te kunnen maken het virus eerst in het huishouden geintroduceert moet worden. Dus als zoonlief van 16 op school besmet raakt en vervolgens 4 anderen thuis besmet tellen die 4 als thuisbesmettingen, terwijl de schoolbesmetting daar eigenlijk aan ten grondslag staat.

Eigenlijk is die thuisbesmetting een manier om te zeggen: We weten het niet precies.

Ja zo lust ik er nog wel een paar. Feit dat hoe bekender de locatie is des te beter weet men of daar iemand geweest kan zijn die besmettelijk was. Dat is mede waarom thuis en werk relatief hoog zijn en dingen als horeca of winkel lager lijken dan ze daadwerkelijk zijn.

Maar goed. Ik heb liever dat we de scholen open houden wat zowel voor kinderen als ouders stukken beter te behappen is dan dat we nu proberen die daling wat harder te forceren zodat we met Kerst alles weer kunnen verkloten door te denken wat we er al zijn.

[redwing]

stijnec1 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 10:41:
[...]
ben wel benieuwd waar je "keer tien" op gebaseerd is?Volgens mij is het nl koffiedik kijken wat het "wat-als" scenario geweest zou zijn. Ik wil best geloven dat er dan misschien meer zkh opnamen en overlijdens waren geweest, maar hoeveel meer? niemand die het weet. Daarbij treft het virus vooral kwetsbaren, mensen die helaas al aan het einde van hun leven waren, dus ik geloof er niet in dat we zonder maatregelen tien keer, of zelfs maar 2x slechter waren af geweest

Kijk naar Italië/New York. Het aantal doden lag daar factoren hoger dan op de plekken waar de ziekenhuizen het wel aankunnen (doden vs. ziekenhuisopnames lag daar zo'n 5 keer hoger als ergens anders) En daar kon de accute reguliere zorg nog wel verplaatst worden naar ziekenhuizen verder weg. Dus je hebt al een factor 5 te pakken omdat de ziekenhuizen het niet aankunnen, daarnaast kun je de lijn in de grafieken simpelweg doortrekken. En al ga je er van uit dat naar 4 weken het virus vanzelf zou uitdoven heb je het alsnog over een verdriedubbeling van het aantal doden.

Daarnaast blijf je terug komen op dat het virus vooral kwetsbaren/mensen die aan het einde van hun leven waren. Dat is simpelweg aantoonbaar niet waar. Het zijn zo goed als altijd ouderen, maar vaak zijn het wel ouderen die nog een prima leven hebben. Ik vind het niet 'normaal' om die af te schrijven als oud en daarmee aan het einde van hun leven.

Dus nee, dit virus valt niet mee, is niet vergelijkbaar met een griepje en zou zonder maatregelen alsnog de hele samenleving op slot gooien. En al zijn precieze cijfers niet te geven, je kunt wel makkelijk zien/bewijzen dat het aantal doden factoren hoger zou zijn geweest zonder maatregelen. En of dat 5 of 10 of nog meer is kan ik je niet zeggen, maar dat het al snel naar een factor 10 gaat kun je makkelijk uit de grafieken halen.

[breew]

update 2020-11-19

RIVM data landelijk
link naar uitleg data



LCPS bezetting ziekenhuisbedden
link naar uitleg data


geen kaartjes vandaag.. tenzij iemand er op zat te wachten?

[Jovatov]

YakuzA schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:15:
[...]

Met een R(eff) onder de 1 zoals nu, gaat het hopelijk gewoon rustig omlaag door

Zolang het boven de 0,9 ligt (zoals het nu waarschijnlijk ligt) gaat dat tergend traag.

Op dit moment zitten we op weekbasis op een gemiddelde daling van 8%.

De afgelopen week zaten we gemiddeld op 31 IC-opnames per dag. De contextindicator routekaart legt de grens voor niveau zorgelijk op 10 IC-opnames per dag.
Als je begint met het huidige aantal IC-opnames en dat daalt met 8% per week dan ben je 15 weken bezig voordat je ónder de 10 opnames per dag zit.
Dan heb je het over eind februari.

Waarbij ik de kans veel groter acht gezien de feestdagen en het koudere weer wat eraan komt dat we die 8% daling niet eens vol zullen houden.

[redwing]

Jovatov schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:24:
[...]
In de positiviteitsratio die het RIVM publiceert zitten de positieve resultaten uit de commercielen ook niet meegerekend.

Jawel, want die melden de positieve resultaten aan de GGD die ze daarna registreerd. Negatieve resultaten worden niet gerapporteerd, dus de commerciëlen verstoren wel de ratio positief vs totaal.

[Jovatov]

redwing schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:37:
[...]

Jawel, want die melden de positieve resultaten aan de GGD die ze daarna registreerd. Negatieve resultaten worden niet gerapporteerd, dus de commerciëlen verstoren wel de ratio positief vs totaal.

Klopt. Maar dat verklaart dus het verschil tussen de aantallen positieve tests die wij dagelijks te zien krijgen en het aantal positieve tests dat het RIVM communiceert rondom de positiviteitsratio. Dat rekende ik eerder uit:

Jovatov schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 15:59:
Ik zit nog even te rekenen, maar het lijkt erop dat de positieve tests wel in de dagelijkse meldingen erbij zitten, maar niet in het gepubliceerde overzicht van de GGD.

Als ik de totalen optel van de meldingen van de afgelopen zeven dagen zoals dagelijks gemeld dan kom ik op 37.806 (11-11 t/m 17-11), 37.956 (10-11 t/m 16-11) en 37.591 (9-11 t/m 15-11).

Oftewel, je zou verwachten dat het aantal positieve gemelde aantal testen zo rond de 37.000 ligt. Toch ligt dat volgens het bovenstaande nieuwsbericht en in dit overzicht op de 31.000:

[Afbeelding]

Als ik de cijfers van een week daarvoor bekijk dan schommelt het aantal positieve meldingen tussen de 43522 (4-11 t/m 10-11) en 50.204 (2-11 t/m 8-11). Da's ook veel meer dan de hierboven genoemde 35.492.

Kortom: Bij de gepubliceerde positiviteitsratio lijkt het mij zeer waarschijnlijk dat de commerciële bureaus er niet bij zitten. Dat zou namelijk het grote verschil tussen deze cijfers en de dagelijkse cijfers goed verklaren.

[Plenkske]

redwing schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:37:
[...]

Jawel, want die melden de positieve resultaten aan de GGD die ze daarna registreerd. Negatieve resultaten worden niet gerapporteerd, dus de commerciëlen verstoren wel de ratio positief vs totaal.

Plenkske schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:25:
[...]


Het positiviteitsratio zoals die elke week bekend wordt gemaakt is volgens mij alleen van de GGD teststraten.
Zo lees ik althans deze tabel: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel

En ook hier schrijven ze dat: https://www.rivm.nl/nieuw...9-neemt-veel-langzamer-af

[redwing]

Jovatov schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:38:
[...]

Klopt. Maar dat verklaart dus het verschil tussen de aantallen positieve tests die wij dagelijks te zien krijgen en het aantal positieve tests dat het RIVM communiceert rondom de positiviteitsratio. Dat rekende ik eerder uit:
[...]

Sorry, ik dacht dat je het over de GGD had. Het RIVM neemt het inderdaad niet mee, juist vanwege dat positiviteitsratio. Bij de GGD zie je dan ook dat het positiviteitsratio hoger is dan van het RIVM (alhoewel de GGD die volgens mij de laatste tijd ook niet meer benoemd)

[zacht]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:30:
[...]

Ja zo lust ik er nog wel een paar. Feit dat hoe bekender de locatie is des te beter weet men of daar iemand geweest kan zijn die besmettelijk was. Dat is mede waarom thuis en werk relatief hoog zijn en dingen als horeca of winkel lager lijken dan ze daadwerkelijk zijn.

Maar goed. Ik heb liever dat we de scholen open houden wat zowel voor kinderen als ouders stukken beter te behappen is dan dat we nu proberen die daling wat harder te forceren zodat we met Kerst alles weer kunnen verkloten door te denken wat we er al zijn.

De scholen zijn dicht met Kerst .
En dat verkloten met Kerst en rond oudjaar, daar ben ik vrij zeker van. Hopelijk heb ik geen gelijk.

[Señor Sjon]

Jeej, nog meer uitzonderingen. Gebedshuizen mogen zonder mondkapje betreden worden... Wat een farce. Dit is toch niet meer serieus te nemen als beleid?

[Gonadan]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:43:
Jeej, nog meer uitzonderingen. Gebedshuizen mogen zonder mondkapje betreden worden... Wat een farce. Dit is toch niet meer serieus te nemen als beleid?

Als er één plek is waar die kapjes aantoonbaar zouden helpen.

[Gonadan]

zacht schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:42:
De scholen zijn dicht met Kerst .
En dat verkloten met Kerst en rond oudjaar, daar ben ik vrij zeker van. Hopelijk heb ik geen gelijk.

Je begrijpt wat ik bedoel neem ik aan? Nu de scholen dicht doen zodat we met de kerst meer kunnen lijkt mij een heel slecht idee. Zal je net zien dat ze zoiets achterlijks bedenken als restaurants weer open voor de kerstweken.

[redwing]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:43:
Jeej, nog meer uitzonderingen. Gebedshuizen mogen zonder mondkapje betreden worden... Wat een farce. Dit is toch niet meer serieus te nemen als beleid?

Nope, laat wat mij betreft wel zien dat het kabinet er eigenlijk ook het nut niet van inziet. Als je maar enigszins een reden kunt bedenken waarom het niet hoeft, hoeft het dus ook niet. Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk gaat uitpakken. Zoals ik nu de wet lees, lijkt het er b.v. op dat als je simpelweg zegt dat je het benauwd krijgt van zo'n ding, dat dat voldoende is om hem niet te dragen.

[LZ86]

Met ongetwijfeld pijn in het hart heeft de Koninklijke Vereniging De Friesche Elf Steden bepaald dat er de komende maanden geen Elfstedentocht komt. De tocht kan vanwege de coronamaatregelen niet veilig worden georganiseerd.

*Kijkt naar de sloot die hierlangs loopt*

Ja, dat verdomde corona ook. Dat is nu de enige reden dat de Elfstedentocht niet doorgaat

[Drardollan]

zacht schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:17:
[...]


Ik begreep gisteren via de blog van de Volkskrant dat scholen (samen met kinderopvang) verantwoordelijk zijn voor 6,3% van de besmettingen, en 53,nogwat% van de besmettingen plaatsvinden in de thuissituatie.
Dus ik vraag of we positief of negatief gaan merken dat de scholen twee weken dicht zijn.

Die thuisbesmetting moet natuurlijk wel ergens vandaan komen.

[jip_86]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:45:
[...]

Als er één plek is waar die kapjes aantoonbaar zouden helpen.

Voor dertig mensen in een gebouw waar honderden mensen in passen die ook ruim gespreid binnen komen is het ook echt bullshit wat mij betreft.

[Drardollan]

redwing schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:37:
[...]

Jawel, want die melden de positieve resultaten aan de GGD die ze daarna registreerd. Negatieve resultaten worden niet gerapporteerd, dus de commerciëlen verstoren wel de ratio positief vs totaal.

En dat zou het RIVM prima kunnen oplossen door bij de berekening van het positiviteitsratio de commerciële testen niet mee te nemen.

[Plenkske]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:50:
Met ongetwijfeld pijn in het hart heeft de Koninklijke Vereniging De Friesche Elf Steden bepaald dat er de komende maanden geen Elfstedentocht komt. De tocht kan vanwege de coronamaatregelen niet veilig worden georganiseerd.

*Kijkt naar de sloot die hierlangs loopt*

Ja, dat verdomde corona ook. Dat is nu de enige reden dat de Elfstedentocht niet doorgaat

Als het ijs deze winter goed zou zijn voor een Elfstedentocht, denk ik dat de publieke druk te groot wordt. Ze zullen naar een tussenoplossing (zoals bij andere sporten) zoeken.
En als ze dat niet doen, zul je er altijd fanatiekelingen bij hebben die de toch gewoon zelf gaan schaatsen. Dat mag ook gewoon, mits er geen groepen ontstaan enzo.

[Waah]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:50:
Met ongetwijfeld pijn in het hart heeft de Koninklijke Vereniging De Friesche Elf Steden bepaald dat er de komende maanden geen Elfstedentocht komt. De tocht kan vanwege de coronamaatregelen niet veilig worden georganiseerd.

*Kijkt naar de sloot die hierlangs loopt*

Ja, dat verdomde corona ook. Dat is nu de enige reden dat de Elfstedentocht niet doorgaat

Als er genoeg ijs ligt, komt er sowieso een Elfstedentocht
Alleen dan zónder TV coverage en wedstrijd. Maar denk maar niet dat de Friezen hem niet gaan schaatsen dan

[Plenkske]

Drardollan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:53:
[...]

En dat zou het RIVM prima kunnen oplossen door bij de berekening van het positiviteitsratio de commerciële testen niet mee te nemen.

En dat doen ze ook, maar dat is intussen al een paar keer gezegd vandaag en eerdere dagen hier in dit topic

[Jovatov]

redwing schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:42:
[...]

Sorry, ik dacht dat je het over de GGD had. Het RIVM neemt het inderdaad niet mee, juist vanwege dat positiviteitsratio. Bij de GGD zie je dan ook dat het positiviteitsratio hoger is dan van het RIVM (alhoewel de GGD die volgens mij de laatste tijd ook niet meer benoemd)

Ik weet niet welke positiviteitsratio's je bedoeld, ik ken alleen die van de GGD's en van de laboratoria. Die eerste wordt benoemd in het nieuwsbericht RIVM en gepresenteerd op rivm.nl. Die van de labs is te vinden in de PDF van het RIVM (waar ook de GGD-testen en ratio in benoemd staat).

Beiden ontlopen elkaar overigens weinig en zijn afgelopen week weinig gedaald.

[ocwil]

redwing schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:47:
[...]

Nope, laat wat mij betreft wel zien dat het kabinet er eigenlijk ook het nut niet van inziet. Als je maar enigszins een reden kunt bedenken waarom het niet hoeft, hoeft het dus ook niet. Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk gaat uitpakken. Zoals ik nu de wet lees, lijkt het er b.v. op dat als je simpelweg zegt dat je het benauwd krijgt van zo'n ding, dat dat voldoende is om hem niet te dragen.

serieus dus omdat ik uitslag van dat mondmasker krijg hoef ik hem mogelijk niet te dragen. nice

[Indoubt]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:50:
Met ongetwijfeld pijn in het hart heeft de Koninklijke Vereniging De Friesche Elf Steden bepaald dat er de komende maanden geen Elfstedentocht komt. De tocht kan vanwege de coronamaatregelen niet veilig worden georganiseerd.

*Kijkt naar de sloot die hierlangs loopt*

Ja, dat verdomde corona ook. Dat is nu de enige reden dat de Elfstedentocht niet doorgaat

Ja, geweldige uitspraak.

Het is hier zo warm dat de vissen al weer bijna kuit schieten

[Señor Sjon]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:45:
[...]

Als er één plek is waar die kapjes aantoonbaar zouden helpen.

Of een oordopjesplicht. See no evil, hear no evil.

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:50:
Met ongetwijfeld pijn in het hart heeft de Koninklijke Vereniging De Friesche Elf Steden bepaald dat er de komende maanden geen Elfstedentocht komt. De tocht kan vanwege de coronamaatregelen niet veilig worden georganiseerd.

*Kijkt naar de sloot die hierlangs loopt*

Ja, dat verdomde corona ook. Dat is nu de enige reden dat de Elfstedentocht niet doorgaat

Lol, zal je net zien. Komt er een Winter des Doods met perfect ijs voor het eerst in 23 jaar, gaat het niet door.

jip_86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:52:
[...]

Voor dertig mensen in een gebouw waar honderden mensen in passen die ook ruim gespreid binnen komen is het ook echt bullshit wat mij betreft.

Met langere verblijfstijden dan een supermarkt met vaak oudere mensen... What could go wrong?

[redwing]

Jovatov schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:54:
[...]
Ik weet niet welke positiviteitsratio's je bedoeld, ik ken alleen die van de GGD's en van de laboratoria. Die eerste wordt benoemd in het nieuwsbericht RIVM en gepresenteerd op rivm.nl. Die van de labs is te vinden in de PDF van het RIVM (waar ook de GGD-testen en ratio in benoemd staat).

Beiden ontlopen elkaar overigens weinig en zijn afgelopen week weinig gedaald.

Eerder kon je ook aparte positiviteitsnummers vinden van de GGD. En deze waren een paar weken geleden al afwijkend van wat ze rapporteerden via het RIVM. Ik zie ze nu echter nergens meer staan, dus ze zullen er zelf al achter zijn gekomen dat zo rapporteren niet zo slim is.

[Stoney3K]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:57:
[...]

Met langere verblijfstijden dan een supermarkt met vaak oudere mensen... What could go wrong?

Sterker nog, juichen, schreeuwen en zingen is daar nog steeds toegestaan onder het mom van 'vrijheid van godsdienstbelijding'.

[Plenkske]

redwing schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:58:
[...]

Eerder kon je ook aparte positiviteitsnummers vinden van de GGD. En deze waren een paar weken geleden al afwijkend van wat ze rapporteerden via het RIVM. Ik zie ze nu echter nergens meer staan, dus ze zullen er zelf al achter zijn gekomen dat zo rapporteren niet zo slim is.

Volgens mij kan je op het coronadashboard nog wel per regio kijken wat de percentages zijn.

[redwing]

ocwil schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:55:
[...]


serieus dus omdat ik uitslag van dat mondmasker krijg hoef ik hem mogelijk niet te dragen. nice

Ik weet niet hoe de uiteindelijke wet er uit gaat zien, maar in de versie die ik heb doorgekeken stond dat klachten voldoende waren om hem niet te dragen en dat je daar geen specifiek bewijs voor hoefde te geven. Mocht je toch een boete krijgen, is het natuurlijk wel handig als je huisarts je een keer heeft gezien en kan aangeven dat je verhaal klopt.

[redwing]

Plenkske schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:00:
[...]
Volgens mij kan je op het coronadashboard nog wel per regio kijken wat de percentages zijn.

Ja, maar die zijn zo te zien hetzelfde als bij het RIVM. Oftewel momenteel nemen ze alleen de GGD uitslagen mee voor de positiviteits-ratio, en voor de totalen nemen ze ook de commerciëlen mee.

[Plenkske]

redwing schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:03:
[...]

Ja, maar die zijn zo te zien hetzelfde als bij het RIVM. Oftewel momenteel nemen ze alleen de GGD uitslagen mee voor de positiviteits-ratio, en voor de totalen nemen ze ook de commerciëlen mee.

En dat is wiskundig gezien natuurlijk ook correct als je de negatieven van de commerciëlen (en wellicht andere instanties) niet hebt.

[Gonadan]

jip_86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:52:
[...]

Voor dertig mensen in een gebouw waar honderden mensen in passen die ook ruim gespreid binnen komen is het ook echt bullshit wat mij betreft.

Dan kunnen bioscoop en theater ook wel weer open. Daar doen ze zelfs niet aan praten of zingen.

[gekkie]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:50:
Met ongetwijfeld pijn in het hart heeft de Koninklijke Vereniging De Friesche Elf Steden bepaald dat er de komende maanden geen Elfstedentocht komt. De tocht kan vanwege de coronamaatregelen niet veilig worden georganiseerd.

*Kijkt naar de sloot die hierlangs loopt*

Ja, dat verdomde corona ook. Dat is nu de enige reden dat de Elfstedentocht niet doorgaat

Hahaha Friezen en humor, 't ken net.
Als China en Putin NL echt willen sarren, dan laten ze de verkiezingen voor wat ze zijn, maar sturen ze in februari een poolgolfje deze kant op
Alleen al het sputteren van Erben Wennemars in de aanloop is al genoeg voor een corona-piek

[Plenkske]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:04:
[...]

Dan kunnen bioscoop en theater ook wel weer open. Daar doen ze zelfs niet aan praten of zingen.

Dan heb ik goed nieuws voor je, die zijn sinds vandaag weer open

[jip_86]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:57:
[...]
Met langere verblijfstijden dan een supermarkt met vaak oudere mensen... What could go wrong?

Hij mocht al af als je een vaste zitplaats hebt. Voor het lopen is het echt niet boeiend.

[Señor Sjon]

https://www.tweedekamer.n...2020Z22100&did=2020D47053

Hier de brief die naar de TK is gegaan met de wetgeving van 1 december.

[Verwijderd]

Goed om te zien dat het CDA en de Christen Unie druk bezig zijn met hun verkiezingscampagne. De zetelwinst gaat natuurlijk voor de volksgezondheid. En maar afvragen hoe het komt dat mensen het niet allemaal meer geloven...

https://www.nu.nl/coronav...-bij-contactberoepen.html

Gebedshuizen worden uitgezonderd van de mondkapjesplicht die vanaf 1 december gaat gelden in publieke binnenruimten, stations en luchthavens. Het dragen van niet-medische mondkapjes wordt ook verplicht bij contactberoepen en in een groot deel van het onderwijs.

De kapper valt overigens onder contactberoepen en zou dus een mondkapjesplicht hebben. Maar aangezien mijn kapper ook de baard bij werkt, lijkt me dat moeilijk worden... Bij bepaalde contactberoepen is het prima te doen, maar ik vind de kapper juist moeilijk. Net zoals een opticien, een bril kan toch al snel een investering van 400 euro zijn. Dan wil ik toch graag weten hoe deze staat zonder mondkapje, want dat is afhankelijk van de vorm van je gezicht. Hopelijk krijgen we geen overijverige boa's met wapenstok op proef die het nodig vinden boetes uit te delen wanneer je een bril past op 4 meter afstand van de verkoper.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2020 16:25 ]

[Holk]

Drardollan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:51:
[...]

Die thuisbesmetting moet natuurlijk wel ergens vandaan komen.

Precies. Je hebt “horizontale besmettingen” en “verticale besmettingen”. Bij een horizontale wordt je besmet op een opvang of in de kroeg, dan neem je daar het virus mee; de kroeg zelf is wel de bron maar je besmet geen anderen mede omdat de samenstelling elke keer anders is. Thuis heb je de mogelijkheid om het virus dan binnen je huishouden te verspreiden, soms wel naar 10 bewoners als het gaat om een studentenhuis maar vaak 3 (partner en 2 kinderen, het ideale huishouden). Je gaat van 1 naar 1 naar 4. Horeca en opvang uit dit voorbeeld zijn bronnen die het virus verspreiden van de ene lokatie naar de ander, huishoudens verspreiden de nummers.

Disclaimer is dat een kroeg vanuit 1 bron natuurlijk veel meer mensen besmet kunnen raken, maar dit blijft een doorgeefluik. De reden dat de horeca dicht zit is omdat je niet 1 persoon besmet maar ook de besmettingen binnen een huishouden zou moeten optellen. De ratio is veel groter dan die horizontale besmetting en ook de reden dat ze gesloten worden (en effectiever dan de voordeur dichtdoen)

[Drardollan]

Plenkske schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:54:
[...]


En dat doen ze ook, maar dat is intussen al een paar keer gezegd vandaag en eerdere dagen hier in dit topic

OK dat heb ik gemist dan.

[Soccer98]

Mondkapjesplicht is van zo'n groot belang, dat het in elke openbare binnenruimte verplicht is, behalve in de kerk. Dan voel je jetoch in de zeik genomen als iemand die niets van doen heeft met religie? Gewoon achterlijke politiek die hier weer bedreven wordt en dat zegt veel vind ik.

[Drardollan]

Soccer98 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:32:
Mondkapjesplicht is van zo'n groot belang, dat het in elke openbare binnenruimte verplicht is, behalve in de kerk. Dan voel je jetoch in de zeik genomen als iemand die niets van doen heeft met religie? Gewoon achterlijke politiek die hier weer bedreven wordt en dat zegt veel vind ik.

Ik heb het gelezen, maar ik durfde het niet aan om er hier een opmerking over te maken. Ik heb nog iets te goed op mijn netvlies hoe ik vanuit het oogpunt 'heb uw naaste lief' hier afgebrand bent.

Bekijk het positief, ook de sexwerkers zijn uitgezonderd

[jip_86]

Soccer98 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:32:
Mondkapjesplicht is van zo'n groot belang, dat het in elke openbare binnenruimte verplicht is, behalve in de kerk. Dan voel je jetoch in de zeik genomen als iemand die niets van doen heeft met religie? Gewoon achterlijke politiek die hier weer bedreven wordt en dat zegt veel vind ik.

Sinds 31 augustus welgeteld 0,4 procent van de besmettingen. Dat is een volle maand staphorstgate erbij waar nog veel grotere aantallen naar de kerk gingen. Dat gaat echt geen zoden aan de dijk zetten.

[dr.lowtune]

Soccer98 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:32:
Mondkapjesplicht is van zo'n groot belang, dat het in elke openbare binnenruimte verplicht is, behalve in de kerk. Dan voel je jetoch in de zeik genomen als iemand die niets van doen heeft met religie? Gewoon achterlijke politiek die hier weer bedreven wordt en dat zegt veel vind ik.

Niks houd je tegen om een poging te wagen een eigen geloof op te richten en daarbij restaurants, cafe's, bioscopen, pretparken, voetbalstadions en bibliotheken () als "gebedshuizen" te noemen

[Ernemmer]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:43:
Jeej, nog meer uitzonderingen. Gebedshuizen mogen zonder mondkapje betreden worden... Wat een farce. Dit is toch niet meer serieus te nemen als beleid?

''Voor zorginstellingen geldt de plicht niet, daar is het eigen beleid van de instelling over mondkapjes leidend. ''

Deze vind ik eigenlijk nog veel erger, de enige plek waar ze misschien wat nut hebben mogen het zelf gaan bepalen

[Plenkske]

jip_86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:52:
[...]

Sinds 31 augustus welgeteld 0,4 procent van de besmettingen. Dat is een volle maand staphorstgate erbij waar nog veel grotere aantallen naar de kerk gingen. Dat gaat echt geen zoden aan de dijk zetten.

Misschien hebben de religies wel iets geregeld zodat men niet doorgeeft dat de kerk de bron van besmetting is.
Mooi verwerken in een preek "het huis van de heer zal geen bron zijn" of iets dergelijks en ze geloven het allemaal.

[klaaas]

Dat mondkapje in gebedshuizen niet verplicht zijn ligt toch helemaal in lijn met de (on)mogelijkheid om maximum aantallen voor kerkdiensten te verplichten? Ik snap dat het scheef is, maar onverwachts kun je het toch niet noemen?

[Stoney3K]

klaaas schreef op donderdag 19 november 2020 @ 17:21:
Dat mondkapje in gebedshuizen niet verplicht zijn ligt toch helemaal in lijn met de (on)mogelijkheid om maximum aantallen voor kerkdiensten te verplichten? Ik snap dat het scheef is, maar onverwachts kun je het toch niet noemen?

Wat ik vooral frappant vind is dat blijkbaar het ene grondrecht ondergeschikt is aan het andere. Maatregelen in gebedshuizen omwille van de volksgezondheid zijn uit den boze, want dat is in strijd met de vrijheid van godsdienst, maar de onschendbaarheid van iemands lichaam wordt gewoon te pas en te onpas het raam uit gegooid als mensen ineens gaan pleiten voor verplichte vaccinatie of verplicht afnemen van testen.

Als je die grondrechten belangrijk vindt dan respecteer je ze dus ook allemaal. You can't pick and choose, dus een vaccinatieplicht, een avondklok en een mondkapjesplicht zouden dan ook niet moeten kunnen.

[MikeyMan]

Draadje m.b.t. de huidige R waarde:

#COVID19NL
Het heeft er alle schijn van dat we niet helemaal de goede kant op gaan.

Een kleine week geleden was het voor het eerst weer waarschijnlijker dat R>1 was.
👇https://t.co/4EqXKyilo2

— Henk-Jan Westeneng (@HJWesteneng) 19 november 2020

R obv het aantal ziekenhuisopnames (LCPS data) is momenteel waarschijnlijk ook >1 (kans: ~73%).

De R zou momenteel best op 1.2 kunnen zitten en dit komt overeen met een verdubbelingstijd van ~14 dagen. De onzekerheidsmarges zijn nog wel groot. pic.twitter.com/HlidHZtjnq

— Henk-Jan Westeneng (@HJWesteneng) 19 november 2020

Vervelend is dat deze man er vrij consistent heel erg dicht bij zit met zijn extrapolaties.

[ Voor 43% gewijzigd door MikeyMan op 19-11-2020 17:43 ]

[Drardollan]

Plenkske schreef op donderdag 19 november 2020 @ 17:18:
[...]


Misschien hebben de religies wel iets geregeld zodat men niet doorgeeft dat de kerk de bron van besmetting is.
Mooi verwerken in een preek "het huis van de heer zal geen bron zijn" of iets dergelijks en ze geloven het allemaal.

Ze houden daar ook jaren en jaren onder de pet wat meneer pastoor uitvoert. Ik denk dus dat je gelijk hebt.

[Stoney3K]

Plenkske schreef op donderdag 19 november 2020 @ 17:18:
[...]
Mooi verwerken in een preek "het huis van de heer zal geen bron zijn" of iets dergelijks en ze geloven het allemaal.

En als iemand wel besmet raakt is het een Straf van God voor Uwen Zonden.

[autje]

Drardollan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:51:
[...]

Ik heb het gelezen, maar ik durfde het niet aan om er hier een opmerking over te maken. Ik heb nog iets te goed op mijn netvlies hoe ik vanuit het oogpunt 'heb uw naaste lief' hier afgebrand bent.

Bekijk het positief, ook de sexwerkers zijn uitgezonderd

Leg je hier nu een verband?

[Stoney3K]

autje schreef op donderdag 19 november 2020 @ 17:57:
[...]


Leg je hier nu een verband?

Alleen als je daar een fetish voor hebt.

Maar praktisch gezien lijken me bepaalde dingen als sekswerker toch wat lastiger met een mondkapje.

[Mr.Joker]

MikeyMan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 17:42:
Draadje m.b.t. de huidige R waarde:

[Twitter]

[Twitter]

Vervelend is dat deze man er vrij consistent heel erg dicht bij zit met zijn extrapolaties.

Blijf het toch knap vinden, aangezien de enquetes zeggen dat het grootste gedeelte zich aan de maatregelen houdt

[MikeyMan]

Mr.Joker schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:07:
[...]


Blijf het toch knap vinden, aangezien de enquetes zeggen dat het grootste gedeelte zegt zich aan de maatregelen houdt

Ftfy...

Ik zie meer mondkapjes inmiddels, maar ook veel meer verkeer om me heen. Die mensen zijn niet een rondje voor hun eigen gemoedsrust aan het rondrijden.

De hoop die ik had dat er nog wat restaurants open konden dit jaar verdwijnt inmiddels als sneeuw voor de zon.

@Stoney3K het kan nog gekker
https://www.dagelijksesta...dens-seks-ga-niet-zoenen/

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 19-11-2020 18:13 ]

[LZ86]

MikeyMan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 17:42:
Draadje m.b.t. de huidige R waarde:

[Twitter]

[Twitter]

Vervelend is dat deze man er vrij consistent heel erg dicht bij zit met zijn extrapolaties.

Tja, als die man gelijk heeft ontkom je niet aan een strenge lockdown. Laten we hopen dat ie het mis heeft.

Edit: net het draadje even gelezen. Die man heeft wel enorme foutmarges zeg. Holy shit. Ik schuif het even naast me. Erg vergezocht van m

[ Voor 11% gewijzigd door LZ86 op 19-11-2020 18:15 ]

[Mr.Joker]

MikeyMan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:11:
[...]


Ftfy...

Ik zie meer mondkapjes inmiddels, maar ook veel meer verkeer om me heen. Die mensen zijn niet een rondje voor hun eigen gemoedsrust aan het rondrijden.

De hoop die ik had dat er nog wat restaurants open konden dit jaar verdwijnt inmiddels als sneeuw voor de zon.

Precies dat, zegt het te doen

[MikeyMan]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:12:
[...]

Tja, als die man gelijk heeft ontkom je niet aan een strenge lockdown. Laten we hopen dat ie het mis heeft.

Blader even terug in z'n timeline... Resultaten uit het verleden enzo, maar hij zit al vrij lang spot on...

[Mr.Joker]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:12:
[...]

Tja, als die man gelijk heeft ontkom je niet aan een strenge lockdown. Laten we hopen dat ie het mis heeft.

Enige manier om het keihard omlaag te krijgen is om de mensen die op straat zijn te beboeten en achter de voordeur te handhaven, maar moeten we dat willen?

De geest is uit de fles, men is niet meer bang voor het virus. (zoals in het voorjaar)

[Soccer98]

jip_86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:52:
[...]

Sinds 31 augustus welgeteld 0,4 procent van de besmettingen. Dat is een volle maand staphorstgate erbij waar nog veel grotere aantallen naar de kerk gingen. Dat gaat echt geen zoden aan de dijk zetten.

Geldt net zo goed voor andere openbare binnenplekken, zoals bibliotheken. Ik snao dat het grondwettelijk zo geregeld is, maar religie is echt een heilig huisje waar je niet aan mag komen. Ook aangaande andere discussieonderwerpen die verder niet geschikt zijn voor dit topic.

[LZ86]

Mr.Joker schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:14:
[...]


Enige manier om het keihard omlaag te krijgen is om de mensen die op straat zijn te beboeten en achter de voordeur te handhaven, maar moeten we dat willen?

De geest is uit de fles, men is niet meer bang voor het virus. (zoals in het voorjaar)

Of toch in te grijpen in het VO en beroepsonderwijs/uni.

[Stoney3K]

Mr.Joker schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:14:
[...]


Enige manier om het keihard omlaag te krijgen is om de mensen die op straat zijn te beboeten en achter de voordeur te handhaven, maar moeten we dat willen?

De geest is uit de fles, men is niet meer bang voor het virus. (zoals in het voorjaar)

Misschien is er wel een manier om te zorgen dat mensen weer bang zijn voor het virus, maar dat is een situatie die je waarschijnlijk niet wil.

Namelijk geen maatregelen meer, alles open gooien en duidelijk maken dat alles nu op eigen risico is. Als mensen dan genoeg gezond verstand hebben dan blijven ze uit eigen belang binnen, en de mensen die dat niet hebben zorgen ervoor dat de besmettingen als een raket omhoog schieten, waardoor je eigenlijk alleen 'veilig' bent als je binnen blijft.

[Mr.Joker]

LZ86 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:16:
[...]

Of toch in te grijpen in het VO en beroepsonderwijs/uni.

Word daar al niet veel les van afstand gegeven?

[Mr.Joker]

Stoney3K schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:18:
[...]


Misschien is er wel een manier om te zorgen dat mensen weer bang zijn voor het virus, maar dat is een situatie die je waarschijnlijk niet wil.

Namelijk geen maatregelen meer, alles open gooien en duidelijk maken dat alles nu op eigen risico is. Als mensen dan genoeg gezond verstand hebben dan blijven ze uit eigen belang binnen, en de mensen die dat niet hebben zorgen ervoor dat de besmettingen als een raket omhoog schieten, waardoor je eigenlijk alleen 'veilig' bent als je binnen blijft.

Mwah, de vraag is natuurlijk ook, moet je bang zijn voor dit virus? Als dat niet zo is, dan snap ik het gedrag wel van mensen.

Ben je een risicogeval, dan snap ik dat je heel terughoudend bent. Ben je tussen de 10 en 50 jaar zonder onderliggend lijden, dan snap ik meer dat je af en toe schijt hebt aan de regels? Is het correct? Nee. Is het psychologisch gezien te begrijpen? Ja.

Uiteindelijk kijkt bijna iedereen naar eigen belang namelijk

[Stoney3K]

Mr.Joker schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:21:
[...]


Mwah, de vraag is natuurlijk ook, moet je bang zijn voor dit virus? Als dat niet zo is, dan snap ik het gedrag wel van mensen.

Ben je een risicogeval, dan snap ik dat je heel terughoudend bent. Ben je tussen de 10 en 50 jaar zonder onderliggend lijden, dan snap ik meer dat je af en toe schijt hebt aan de regels? Is het correct? Nee. Is het psychologisch gezien te begrijpen? Ja.

Uiteindelijk kijkt bijna iedereen naar eigen belang namelijk

Het punt is vooral dat je het gedrag niet meer veranderd krijgt door gestructureerde maatregelen, en je dus meer kans hebt dat mensen zelf voor de veilige optie kiezen als ze weten dat het buiten een free-for-all wordt.

[LZ86]

Mr.Joker schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:19:
[...]


Word daar al niet veel les van afstand gegeven?

In het VO niet. Op het beroepsonderwijs waarschijnlijk wel, maar hangt van de instelling af.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:23:
[...]


Het punt is vooral dat je het gedrag niet meer veranderd krijgt door gestructureerde maatregelen, en je dus meer kans hebt dat mensen zelf voor de veilige optie kiezen als ze weten dat het buiten een free-for-all wordt.

Resultaat zal hoe dan ook zijn dat de ziekenhuizen weer vol stromen.

Alles dicht behalve supermarkt en afhaalrestaurant lijkt me een andere optie.

[klaaas]

Stoney3K schreef op donderdag 19 november 2020 @ 17:41:
[...]


Wat ik vooral frappant vind is dat blijkbaar het ene grondrecht ondergeschikt is aan het andere. Maatregelen in gebedshuizen omwille van de volksgezondheid zijn uit den boze, want dat is in strijd met de vrijheid van godsdienst, maar de onschendbaarheid van iemands lichaam wordt gewoon te pas en te onpas het raam uit gegooid als mensen ineens gaan pleiten voor verplichte vaccinatie of verplicht afnemen van testen.

Als je die grondrechten belangrijk vindt dan respecteer je ze dus ook allemaal. You can't pick and choose, dus een vaccinatieplicht, een avondklok en een mondkapjesplicht zouden dan ook niet moeten kunnen.

Eh.... als ik me niet vergis ben je zelf mordicus tegen beperking van artikel 11, maar zou je wat meer beperking van de godsdienstvrijheid wel goed vinden. Dus dat je niet mag picken en choosen geldt alleen voor anderen? Of vind je grondrechten niet belangrijk? Waarom zou je als politicus überhaupt alle grondrechten even belangrijk moeten vinden?

[Eusebius]

Soccer98 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:14:
[...]

Geldt net zo goed voor andere openbare binnenplekken, zoals bibliotheken. Ik snap dat het grondwettelijk zo geregeld is, maar religie is echt een heilig huisje waar je niet aan mag komen. Ook aangaande andere discussieonderwerpen die verder niet geschikt zijn voor dit topic.

Als kerkganger snap ik de huidige grondwettelijke uitzondering door de formulering (overheid mag zich niet bemoeien met levensovertuiging en demonstratie-recht), maar ik mag toch hopen dat ze daar in de toekomst wat anders op gaan verzinnen. Dat volksgezondheid boven samenscholing gaat ofzo. Echter, dat gaat nog vrij lastig worden om dat in de grondwet te verankeren.

Maar goed, ter informatie: de meeste kerken gaan niet verder dan 30 bezoekers per dienst en hebben nu al een mondkapjesregeling. Sterker nog, zelfs de enkele kerken die nog boven de 30 bezoekers toelieten hebben (meestal) in hun gebruiksplan staan dat bij verplaatsing mondkapjes gedragen dienen te worden.
Het is ook een stuk stemmingmakerij van de NOS.

[Drardollan]

autje schreef op donderdag 19 november 2020 @ 17:57:
[...]


Leg je hier nu een verband?

Vaticaan start onderzoek na like van paus bij pikante foto Braziliaans model
Het Vaticaan is een onderzoek gestart nadat paus Franciscus op Instagram een pikante foto had geliket van een Braziliaans bikinimodel. Natalia Garibotto (27) poseert uitdagend op het kiekje en draagt iets wat lijkt op een schooluniform, dat haar billen bloot laat.

https://www.ad.nl/tech/va...aziliaans-model~a4c5cd4e/

Ik verzin het niet

[klaaas]

Eusebius schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:43:
[...] Dat volksgezondheid boven samenscholing gaat ofzo. Echter, dat gaat nog vrij lastig worden om dat in de grondwet te verankeren.

Voor veel van dat soort dingen is geen verandering van de grondwet nodig. Een gewone wet is genoeg.

[Eusebius]

klaaas schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:52:
[...]


Voor veel van dat soort dingen is geen verandering van de grondwet nodig. Een gewone wet is genoeg.

Nee, dan hadden ze dit allang geregeld. Juist door de grondwettelijke verankering van vrijheid van meningsuiting en belijden is het niet mogelijk om daar een wet tegen te maken.

[gekkie]

MikeyMan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 17:42:
Draadje m.b.t. de huidige R waarde:

[Twitter]

[Twitter]

Vervelend is dat deze man er vrij consistent heel erg dicht bij zit met zijn extrapolaties.

Ik weet niet precies hoe de berekening van die schatting van R werkt en ook niet tot welke datum hij aan data gebruikt. Maar als ik op het coronadashboard kijk naar de ziekenhuis opnames, dan is dat een behoordelijk zaagtand, maar wel met een neerwaartse trend. Als je precies de opgang van de zaagtand als eindpunt van je data in een berekening hebt zitten dan kan ik me voorstellen dat die berekening van R dan ook ineens een enorme zwieper omhoog maakt. Als je kijkt naar de weergave van die onzekerheidsmarge dan zie je namelijk ook dat die vrij absurd is, ergens tussen 0,5 en oneindig hoog (of op z'n minst ergens boven de 4). Dat 0,5 kan ik me dan nog voorstellen. Ineens oneindige hoog dan wel boven de 4 niet.

[klaaas]

Eusebius schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:55:
[...]

Nee, dan hadden ze dit allang geregeld. Juist door de grondwettelijke verankering van vrijheid van meningsuiting en belijden is het niet mogelijk om daar een wet tegen te maken.

Ze zeggen dat het niet kan, maar ze bedoelen dat het moeilijk is vanwege CDA en CU in de coalitie. Nou ja, eigenlijk kan het dan ook niet, maar dat is niet omdat het niet kan. Als je begrijpt wat ik bedoel.

[zacht]

gekkie schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:56:
[...]

Ik weet niet precies hoe de berekening van die schatting van R werkt en ook niet tot welke datum hij aan data gebruikt. Maar als ik op het coronadashboard kijk naar de ziekenhuis opnames, dan is dat een behoordelijk zaagtand, maar wel met een neerwaartse trend. Als je precies de opgang van de zaagtand als eindpunt van je data in een berekening hebt zitten dan kan ik me voorstellen dat die berekening van R dan ook ineens een enorme zwieper omhoog maakt. Als je kijkt naar de weergave van die onzekerheidsmarge dan zie je namelijk ook dat die vrij absurd is, ergens tussen 0,5 en oneindig hoog (of op z'n minst ergens boven de 4). Dat 0,5 kan ik me dan nog voorstellen. Ineens oneindige hoog dan wel boven de 4 niet.

Die R heeft nu eenmaal altijd een onzekerheidsmarge, dat zie je ook bij het RIVM terug sinds de pandemie begon. En het logisch dat de marge naar beneden niet groot is, anders zouden de virus-ontkenners gelijk hebben. Feit is ook dat die man er telkens eng dichtbij zit. Dat moet maar eens afgelopen zijn.

[Eusebius]

klaaas schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:57:
[...]


Ze zeggen dat het niet kan, maar ze bedoelen dat het moeilijk is vanwege CDA en CU in de coalitie. Nou ja, eigenlijk kan het dan ook niet, maar dat is niet omdat het niet kan. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik snap wat je bedoelt, maar zo ligt het echt niet. Er zit hier een probleem dat het niet verboden kan worden omdat het vrij samenkomen (als kerk, als demonstratie of als politieke partij) in de grondwet verankerd is. Zie b.v. de BLM-demonstraties op de dam van het voorjaar. Dat waren ook tig honderd mensen.

Het overlegorgaan overheid en kerk, het zogenaamde CIO heeft echter wel een dringend advies gegeven aan de kerken om de overheidsregels ruimhartig te volgen. En - behalve een handjevol vasthoudende kerken - houden de meeste zich daaraan.

[MikeyMan]

gekkie schreef op donderdag 19 november 2020 @ 18:56:
[...]

Ik weet niet precies hoe de berekening van die schatting van R werkt en ook niet tot welke datum hij aan data gebruikt. Maar als ik op het coronadashboard kijk naar de ziekenhuis opnames, dan is dat een behoordelijk zaagtand, maar wel met een neerwaartse trend. Als je precies de opgang van de zaagtand als eindpunt van je data in een berekening hebt zitten dan kan ik me voorstellen dat die berekening van R dan ook ineens een enorme zwieper omhoog maakt. Als je kijkt naar de weergave van die onzekerheidsmarge dan zie je namelijk ook dat die vrij absurd is, ergens tussen 0,5 en oneindig hoog (of op z'n minst ergens boven de 4). Dat 0,5 kan ik me dan nog voorstellen. Ineens oneindige hoog dan wel boven de 4 niet.

Nogmaals, scroll eens terug...
Hij komt telkens terug op zijn eerdere voorspellingen. Ergens doet ie iets goed in z'n model

[gekkie]

zacht schreef op donderdag 19 november 2020 @ 19:04:
[...]
Die R heeft nu eenmaal altijd een onzekerheidsmarge, dat zie je ook bij het RIVM terug sinds de pandemie begon. En het logisch dat de marge naar beneden niet groot is, anders zouden de virus-ontkenners gelijk hebben. Feit is ook dat die man er telkens eng dichtbij zit. Dat moet maar eens afgelopen zijn.

Zeker, maar de onzekerheidsmarge naar boven toe lijkt mij momenteel dusdanig onredelijk dat ik me afvraag of dit veel toevoegd. En aan gezien het iets is wat een trend probeert te schatten kan ik me voorstellen dat het veel gewicht op het einde legt daar door nogal gevoelig is voor die korte zeer stevige stijgingen van de zaagtanden van de ziekenhuisopnames. Je ziet ook dat de schatting op basis van besmettingen een stuk lager uitvalt. Dat gecombineerd met dat de trend er tot nu toe prima uitziet, er geen hele spannende gebeurtenissen zijn geweest, doet mij afvragen of het daadwerkelijk wel heel veel boven de 1 zou zijn.
Maar goed we gaan het zien.

[klaaas]

Eusebius schreef op donderdag 19 november 2020 @ 19:04:
[...]

Ik snap wat je bedoelt, maar zo ligt het echt niet. Er zit hier een probleem dat het niet verboden kan worden omdat het vrij samenkomen (als kerk, als demonstratie of als politieke partij) in de grondwet verankerd is. Zie b.v. de BLM-demonstraties op de dam van het voorjaar. Dat waren ook tig honderd mensen.

Het overlegorgaan overheid en kerk, het zogenaamde CIO heeft echter wel een dringend advies gegeven aan de kerken om de overheidsregels ruimhartig te volgen. En - behalve een handjevol vasthoudende kerken - houden de meeste zich daaraan.

Nope. Het artikel over godsdienstvrijheid heeft als beperkende voorwaarde 'behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet'. Dat betekent dat dat wat bij wet verboden is ook niet is toegestaan in het kader van een godsdienstige samenkomst. Zou mag je (gelukkig) in NL geen kinderoffers brengen in het kader van je religie. Je zou in die zin dus ook beperkende voorwaarden in een (tijdelijke) wet als de Coronawet kunnen opnemen. Wat niet kan is dit regelen door iets anders dan een wet b.v. door een ministeriële regeling of een APV. Dat is ook de reden dat gezegd werd dat beperking niet kon. Als er draagvlak of aanleiding voor geweest was dan was het met de Coronawet wel mogelijk geweest. Dat is nu niet gebeurd en dus kan er niet achteraf met een ministeriële regeling (zoals het mondkapjesgebod) iets geregeld worden.

Ten aanzien van demonstraties geldt dat deze best te verbieden zijn op grond van b.v. de volksgezondheid, maar we willen geen totaalverbod op demonstraties omdat we het recht er op dermate belangrijk vinden dat we dat (onder voorwaarden) voorrang geven.

[ Voor 4% gewijzigd door klaaas op 19-11-2020 19:14 ]

[Eusebius]

@klaaas ok, daar heb je een punt. Dan had ik graag gezien dat een tijdelijke wet wel was aangenomen.

Demonstraties gebeuren in de buitenruimte. Daar heeft de overheid inderdaad meer over te zeggen.

[klaaas]

Eusebius schreef op donderdag 19 november 2020 @ 19:23:
@klaaas ok, daar heb je een punt. Dan had ik graag gezien dat een tijdelijke wet wel was aangenomen.

Demonstraties gebeuren in de buitenruimte. Daar heeft de overheid inderdaad meer over te zeggen.

Nou.... die buitenruimte is niet helemaal het punt. Het grondwetsartikel over betogingen gaat over 'betoging en vergadering'. Dat laatste gebeurt over het algemeen binnen en ook daaraan kunnen dezelfde beperkingen gesteld worden. Dat religie hierin een uitzondering is is historisch gegroeid.

[Waah]

Ernemmer schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:56:
[...]


''Voor zorginstellingen geldt de plicht niet, daar is het eigen beleid van de instelling over mondkapjes leidend. ''

Deze vind ik eigenlijk nog veel erger, de enige plek waar ze misschien wat nut hebben mogen het zelf gaan bepalen

Waarschijnlijk omdat veel mensen in verzorgingshuizen ademhalingsproblemen hebben. Dan is een plicht héél lastig. Die mensen die daar werken zijn dagelijks bezig met de gezondheid van hun patienten, dus daar zou ik me neit zoveel zorgen om maken.

Voor kerken is dat toch anders. Maarja, god works in misterious ways enzo

[Gonadan]

klaaas schreef op donderdag 19 november 2020 @ 19:30:
Dat religie hierin een uitzondering is is historisch gegroeid.

Het is wat het is, maar hopelijk wordt hier wel lering uit getrokken. Het wordt tijd dat het geloof geen bevoorrechte positie meer heeft in de grondwet, er zijn genoeg artikelen in het individu te beschermen.
Waarom zou de levensovertuiging van de één boven die van de ander moeten staan?

Het is te bizar voor woorden dat overal maatregelen getroffen kunnen worden ten behoeve van de volksgezondheid, maar daar even niet. Thuis kan het ook gewoon.

[klaaas]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 20:06:
[...]

Het is wat het is, maar hopelijk wordt hier wel lering uit getrokken. Het wordt tijd dat het geloof geen bevoorrechte positie meer heeft in de grondwet, er zijn genoeg artikelen in het individu te beschermen.
Waarom zou de levensovertuiging van de één boven die van de ander moeten staan?

Je zet nu 'het geloof' (wat dat ook moge zijn) tegenover levensovertuiging. Artikel 6 gaat over godsdienst en levensovertuiging.

Het is te bizar voor woorden dat overal maatregelen getroffen kunnen worden ten behoeve van de volksgezondheid, maar daar even niet. Thuis kan het ook gewoon.

Overal? Ik kan de drang om religieuzen (waar over het algemeen prima afspraken mee zijn gemaakt t.a.v. samenkomsten) te willen beperken niet zo goed begrijpen als de Ikea en de Efteling gewoon open zijn.

[Ernemmer]

Waah schreef op donderdag 19 november 2020 @ 20:03:
[...]

Waarschijnlijk omdat veel mensen in verzorgingshuizen ademhalingsproblemen hebben. Dan is een plicht héél lastig. Die mensen die daar werken zijn dagelijks bezig met de gezondheid van hun patienten, dus daar zou ik me neit zoveel zorgen om maken.

Voor kerken is dat toch anders. Maarja, god works in misterious ways enzo

De plicht geldt niet voor mensen die er veel last van hebben.

[Gonadan]

klaaas schreef op donderdag 19 november 2020 @ 20:18:
Je zet nu 'het geloof' (wat dat ook moge zijn) tegenover levensovertuiging. Artikel 6 gaat over godsdienst en levensovertuiging.

Wat bedoel je precies? Ik heb het inderdaad over artikel 6.

Overal? Ik kan de drang om religieuzen (waar over het algemeen prima afspraken mee zijn gemaakt t.a.v. samenkomsten) te willen beperken niet zo goed begrijpen als de Ikea en de Efteling gewoon open zijn.

Ik kan niet zo goed tegen ongelijkheid, dat heeft niets te maken met de IKEA.

Los daarvan vind ik het inderdaad bizar dat maatschappelijk of cultureel zinnige zaken gesloten of beperkt worden en dat IKEA of tuincentrum nog prima als uitje gebruikt mag worden.

[klaaas]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 20:35:
[...]

Wat bedoel je precies? Ik heb het inderdaad over artikel 6.

De manier waarop je e.e.a. formuleerde suggereerde dat 'het geloof' boven andere levensovertuigingen zou staan. Dat lijkt me een verkeerde interpretatie van artikel 6.

Ik kan niet zo goed tegen ongelijkheid, dat heeft niets te maken met de IKEA.

Los daarvan vind ik het inderdaad bizar dat maatschappelijk of cultureel zinnige zaken gesloten of beperkt worden en dat IKEA of tuincentrum nog prima als uitje gebruikt mag worden.

Precies. Het is dan ook je goed recht om iets over artikel 6 te vinden, maar het is een beetje gratuit om dat aan deze pandemie op te hangen. Het is niet zo dat de godsdienstvrijheid is aangegrepen om dingen te doen waardoor de situatie merkbaar verslechterd is o.i.d. Ondanks de grotere vrijheid heeft het overgrote deel van de religieuzen zich aangesloten bij de algemeen geldende voorwaarden. Ik ben van mening dat waar overleg werkt je niet moet gaan verbieden of vrijheden moet gaan inperken.

[Gonadan]

klaaas schreef op donderdag 19 november 2020 @ 20:52:
De manier waarop je e.e.a. formuleerde suggereerde dat 'het geloof' boven andere levensovertuigingen zou staan. Dat lijkt me een verkeerde interpretatie van artikel 6.

Dat is niet de insteek van het artikel maar wel wat het in de praktijk betekent. Dus er zat wel een kern van die suggestie in ja.

Precies. Het is dan ook je goed recht om iets over artikel 6 te vinden, maar het is een beetje gratuit om dat aan deze pandemie op te hangen. Het is niet zo dat de godsdienstvrijheid is aangegrepen om dingen te doen waardoor de situatie merkbaar verslechterd is o.i.d. Ondanks de grotere vrijheid heeft het overgrote deel van de religieuzen zich aangesloten bij de algemeen geldende voorwaarden. Ik ben van mening dat waar overleg werkt je niet moet gaan verbieden of vrijheden moet gaan inperken.

Klopt hoor, het zijn ook daar een select aantal dissonanten die het verpesten voor de rest. De huidige situatie laat echter wel weer zien wat het effect van het artikel kan zijn dus is het niet gek als men er nu weer over begint.

[klaaas]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 21:00:
Klopt hoor, het zijn ook daar een select aantal dissonanten die het verpesten voor de rest. De huidige situatie laat echter wel weer zien wat het effect van het artikel kan zijn dus is het niet gek als men er nu weer over begint.

Als je alle vrijheden gaat beoordelen en inperken vanwege hun mogelijke effect dan ben ik bang dat er weinig overblijven...

[Gonadan]

klaaas schreef op donderdag 19 november 2020 @ 21:06:
Als je alle vrijheden gaat beoordelen en inperken vanwege hun mogelijke effect dan ben ik bang dat er weinig overblijven...

Alle vrijheden? Het gaat hier zuiver om het creëren van meer gelijkheid. Mede gevoed door feitelijke constateringen dat de bestaande wet voor ongelijkheid zorgt.

[klaaas]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 21:12:
[...]

Alle vrijheden? Het gaat hier zuiver om het creëren van meer gelijkheid. Mede gevoed door feitelijke constateringen dat de bestaande wet voor ongelijkheid zorgt.

Maar dan maak je er dus een principieel punt van. En dat mag, maar dan moet je dat niet aan Corona koppelen. Je kunt toch moeilijk met droge ogen beweren dat de godsdienstvrijheid ingeperkt moet worden omdat deze ons in de problemen gebracht heeft in deze pandemie. 'Ik heb me geërgerd aan' is niet een bijzonder sterk argument.